Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору, мотивуючи тим, що 30.10.2013 року між ПАТ "ОТП банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №2006498160, за яким останньому був наданий споживчий кредит в розмірі 22537,06 грн. строком на 36 місяців. Даний договір був узгоджений сторонами, ними підписаний. 22.12.2014 року між ПАТ"ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений договір факторингу, згідно якого ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № 2006498160 від 30.10.2013 року. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконував у встановлені графіком строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 24.11.2016 року має заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 20034,01 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 1,45 грн.; заборгованості з комісії за обслуговування - 3183,23 грн., яку позивач прохає стягнути з [PERSON] Представник позивача за довіреністю направив на адресу суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з'явився, хоча судом вживались всі необхідні заходи для повідомлення її про місце і час розгляду справи. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка на ім'я відповідача надсилались судом за адресою її реєстрації, яка також зазначена в позовній заяві, однак повернулась до суду без вручення. Згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання або місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Встановлено, що 30.10.2013 року між ПАТ "ОТП банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №2006498160, за яким останньому був наданий споживчий кредит в розмірі 22537,06 грн. строком на 36 місяців. Даний договір був узгоджений сторонами, ними підписаний. 22.12.2014 року між ПАТ"ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений договір факторингу, згідно якого ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № 2006498160 від 30.10.2013року. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконував, у встановлені графіком строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 24.11.2016 року має заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 20034,01 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 1,45 грн.; заборгованості з комісії за обслуговування - 3183,23 грн., що підтверджується письмовим розрахунком позивача. У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися. На неодноразові звернення банку погасити заборгованість відповідач не реагує . У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконував відповідач. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої зобов'язання виконав. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконує [PERSON] Згідно ст. 550 ЦК України передбачено право на неустойку (штраф, пеня), яке виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих не виконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно п.1.4.5 кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку відповідну плату. У відповідності до п.1.4.4 Кредитного договору проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду , сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту , виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного договору. В даному випадку станом на 24.11.2016 року заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам становить - 1,45грн., комісія за обслуговування кредиту 3183,23 грн. Відповідно до п.1.5.4 кредитного договору в разі порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором , позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії , вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. Повідомлення про погашення заборгованості за кредитним договором №2006498160 від 30.10.2013 року відповідачу [PERSON] було направлено 05.01.2015 року, яка залишилась не виконаною. Враховуючи те, що [PERSON] не виконує умови кредитного договору на протязі тривалого часу, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обраний позивачем спосіб захисту своїх інтересів відповідає вимогам ст. 16 ЦК України. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved