Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

30 грудня 2016 року відповідно до відбитку штемпеля на конверті поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 10.12.2013р. відповідач та Публічне акціонерне товариство «ОТП банк» уклали договір № [NUMBER], відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 22720,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, комісією 1,95% від суми кредиту щомісячно з кінцевим терміном повернення до 10 грудня 2016 року. 22.12.2014р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу №22/12/14/1-2, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором [NUMBER] від 10.12.2013р.. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 27.12.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 26013,31 грн (двадцять шість тисяч тринадцять гривень 31 копійка) в т.ч.: 21406,46 грн - заборгованість за кредитом, 01,86 грн - відсотки за користування кредитом, 4604,99 грн - комісія за розрахункове обслуговування. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 10.12.2013р. останній з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» уклали кредитний договір № [NUMBER], згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 22720,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки, а 22.12.2014р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу №22/12/14/1-2, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором [NUMBER] від 10.12.2013р. (заміна кредитора). Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 26013,31 грн (двадцять шість тисяч тринадцять гривень 31 копійка) в т.ч.: 21406,46 грн - заборгованість за кредитом, 01,86 грн - відсотки за користування кредитом, 4604,99 грн - комісія за розрахункове обслуговування.

Outcome: approved