Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 08.05.2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та гр. [PERSON]. був укладений кредитний договір № 542/2658BCLA на суму 10456,00 грн., строком до 08.05.2013 р., а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі. Банк виконав покладений на нього обов'язок та надав відповідачеві кредит в строк, установлений в кредитному договорі. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 542/2658BCLA від 05.08.2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 542/2658BCLA від 08.05.12р. на підставі договору факторингу №20130619 -к від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не виконує свої зобов'язання і тому станом на 06.07.2015р. заборгованість становить: 12833 грн., з яких - заборгованість за тілом кредиту - 7328,6 грн., 345,3 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 4159,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та не заперечує про постановлення рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з'явився, про час та дату розгляду справи сповіщався за вказаною адресою належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.05.2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір№ 542/2658BCLA строком до 08 травня 2013 р. За умовами кредитного договору № 542/2658BCLA від 08.05.2012р., сума кредиту становить 10456 грн., строк, на який наданий кредит - 12 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору. Відповідач порушував умов вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеном ст.534 ЦК України. Відповідачем всього сплачено на користь ПАТ "Платинум банк" 4 540 грн. Останній платіж відповідачем здійснено 03.10.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2013р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.: ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 542/2658BCLA від 08.05.2012р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", що підтверджується Витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та реєстром боржників Додаток №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 542/2658BCLA від 08.05.2012р. на підставі договору №20130619 -к від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором, що підтверджується листом ПАТ "Платинум банк", №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витягом з реєстру відступлених боржників. Додаток №1 до листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 5 620,2 грн. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «Кредекс фінанс» перейшли всі права банка щодо права вимоги до боржника за кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням взятих відповідачем зобов'язань за кредитним договором станом на 06.07.2015 р. заборгованість складає у розмірі 12833 грн., з яких - 7328,6 грн.- заборгованість за тілом кредиту;1345,3 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 4159,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно зі ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення. Відповідач не надав до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обов'язків по кредитному договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовій збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved