Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої ДТП, в обгрунтування якого вказано, що 01. 12. 2011 року між ТОВ «МАРС Україна» та ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом № 19G-0360571. У відповідності з Договором було застраховано автомобиль «Ford Focus, реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/. 14. 03. 2012 року на пр. Металургів у м. Кривому Розі (на паркувальному майданчику магазину Фокстрот» сталася ДТП за участю автомобіля «Ford Focus, реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ 110557», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Дана ДТП сталася з вини [PERSON], про що засвідчують матеріали складені співробітниками з обслуговування МВ ДАІ м. Кривого Рогу від 18. 04. 2012 року (справа № 444/2076/12). Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Ford Focus, реєстраційний номерний знак [NUMBER], який належить ТОВ «МАРС Україна». ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО» замовила у ЗАТ УЦПЗ «Експерт-Сервіс-АВТО» проведення огляду пошкодженого ТЗ «Ford Focus незалежним експертом в результаті пошкодження автомобіля при ДТП. ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО», виконуючі свої договорні зобовязання перед страхувальником, виплатила страхове відшкодження за письмовою заявою страхувальника в сумі 3 979,55 грн. (п/д № 2724 від 28.05.2012 року, п/д № 5247 від 29. 05. 2012 року). Розрахунок: рахунок-фактура ТОВ «Вектор Транс» № 412 від 10. 04. 2012 року ТОВ [PERSON] франшиза = 3 979,55 0,00 = 3 979, 55 грн. Таким чином сума витрат ПАТ «УСК "ГАРАНТ АВТО» на виплату страхового відшкодування складає 3 979,55 грн. матеріальне відшкодування. Саме цю сплачену суму матеріальної шкоди позивач і просить суд стягнути з відповідача на свою користь а також стягнути судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд ухвалити рішення на користь позивача, не проти, щоб справа розглядалася у заочному порядку. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. С позовними вимогами позивача знайом, так як за його участю було проведено попереднє судове засідання, жодних заяв або заперечень на позовну заяву відповідач не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01. 12. 2011 року між ТОВ «МАРС Україна» та ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ - АВТО" було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом № 19G-0360571. У відповідності з Договором було застраховано автомобиль «Ford Focus, реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/. 14. 03. 2012 року на пр. Металургів у м. Кривому Розі (на паркувальному майданчику магазину Фокстрот» сталася ДТП за участю автомобіля «Ford Focus, реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ 110557», реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Дана ДТП сталася з вини [PERSON], про що засвідчують матеріали складені співробітниками з обслуговування МВ ДАІ м. Кривого Рогу від 18. 04. 2012 року (справа № 444/2076/12). Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Ford Focus, реєстраційний номерний знак [NUMBER], який належить ТОВ «МАРС Україна». ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО» замовила у ЗАТ УЦПЗ «Експерт-Сервіс-АВТО» проведення огляду пошкодженого ТЗ «Ford Focus незалежним експертом в результаті пошкодження автомобіля при ДТП. ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ АВТО», виконуючі свої договорні зобовязання перед страхувальником, виплатила страхове відшкодження за письмовою заявою страхувальника в сумі 3 979,55 грн. (п/д № 2724 від 28.05.2012 року, п/д № 5247 від 29. 05. 2012 року). Розрахунок: рахунок-фактура ТОВ «Вектор Транс» № 412 від 10. 04. 2012 року ТОВ [PERSON] франшиза = 3 979,55 0,00 = 3 979, 55 грн. Таким чином сума витрат ПАТ «УСК "ГАРАНТ АВТО» на виплату страхового відшкодування складає 3 979,55 грн. матеріальне відшкодування. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: а.с.5, 6 довідка про ДТП а.с. 7 постанова суду а.с.8 страховий поліс а.с.9 страховий акт а.с.10 рахунок на оплату № 421 а.с.11 заява про порядок виплати страхового відшкодування а.с.12, 13 платіжні доручення № 2724, № 5247 а.с. 14 посвідчення водія [PERSON] а.с.15 протокол огляду транспортного засобу а.с.16-21 фототаблиця а.с.22-23 претензія а.с. 24 копія поштового повідомлення а.с. 25 лист з повідомленням а.с.26, 27 реєстр відправленої рекомендованої кореспонденції а.с.28 заява про страховий випадок а.с.29 звіт а.с.30-35 договір доручення а.с. 36-66 довідка з ЄДРПОУ, довіреність, ліцензія, статут ПАТ «УСК "ГАРАНТ АВТО» а.с. 68 адресна довідка Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»: перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України: шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача суму матеріальної шкоди та та судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved