Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

14\~червня 2018\~року позивач\~ [PERSON],\~звернулась до\~суду з\~позовом до\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~ВАТ "Хмельницькбудтранс",\~третя особа\~Шепетівська міська\~рада про\~виділ частки\~із майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначила,\~що 14.02.2007\~року між\~нею та\~ВАТ «Хмельницькбудтранс»\~укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень гаражів та кладових загальною площею 303,4\~кв.м, що становить 14/100 частин комплексу, який знаходиться в м.Шепетівці\~по вул.Старокостянтинівське шосе, 20. Договір купівлі-продажу посвідчено 14.02.2007\~року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до п. 1.2 нежитлові приміщення, які відчужуються за цим договором включають в себе приміщення гаражів площею 285,8 кв.м, кладову площею 5,4 кв.м, кладову площею 12,2 кв.м та належали продавцеві на підставі наказу РВ ФДМ України по Хмельницькій області №534 ВІД 30.12.1999 р., реєстраційний номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 5365382. Відповідно до п.4.3 та п.4.4 вказаного договору купівлі-продажу позивач зареєструвала право власності на придбане майно 16.04.2007 року. Разом із позивачем частини комплексу були придбані відповідачами [PERSON] - 2/100 частини, [PERSON] - 5/100 частини, [PERSON] - 43/100 частини, [PERSON] - 24/100 частини, у ВАТ «Хмельницькбудтранс» залишилось у власності 12/100 комплексу. Земельна ділянка, на якій розташоване майно перебуває у комунальній власності. Між співвласниками комплексу склався порядок користування майном, що належить нам на праві спільної часткової власності, відповідно до якого позивач користується придбаними нежитловими приміщеннями гаражів та кладових загальною площею 303,4 кв.м та прилеглою територією. Земельна ділянка, на якій розташоване майно перебуває у комунальній власності. Приміщень, якими вони користуються з відповідачами спільно - немає. При цьому, співвласники [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] оформили свої частки в комплексі як самостійне майно, отримавши на своє імя відповідні свідоцтва. Вважає, що вона, як співвласник, має право на виділ у натурі частки із спільного майна, а саме: приміщення гаражів площею - 285, 8 кв.м, кладової площею 5,4 кв.м та кладової площею 12,2 кв.м. \~ \~ \~ \~Просить суд виділити в натурі майно, що належить їй, [PERSON], на праві спільної часткової власності, в розмірі 14/100 частини комплексу, який знаходиться в м.Шепетівці по вул.Старокостянтинівське шосе, 20, а саме: приміщення гаражів площею 285,8 кв.м, кладову площею 5,4 кв.м та кладову площею 12,2 кв.м та припинити право спільної часткової власності на вказане майно. В судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримала, з підстав, викладених у позовній заяві. Просила виділити їй в натурі майно, що належить їй, на праві спільної часткової власності, в розмірі 14/100 частини комплексу, який знаходиться в м.Шепетівці по вул.Старокостянтинівське шосе, 20, а саме: приміщення гаражів площею 285,8 кв.м, кладову площею 5,4 кв.м та кладову площею 12,2 кв.м та припинити право спільної часткової власності на вказане майно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву від 27.06.2018 року у якій вказала, що позовні вимоги [PERSON], визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, розгляд справи просить проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву від 26.06.2018 року у якій вказав, що позовні вимоги [PERSON], визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, розгляд справи просить проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву від 26.06.2018 року у якій вказав, що позовні вимоги [PERSON], визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, розгляд справи просить проводити без його участі. Представник відповідача ВАТ "Хмельницькбудтранс" в судове засідання не зявився подав до суду заяву від 27.06.2018 року у якій вказав, що позовні вимоги [PERSON], визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, розгляд справи просить проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував. Представник третьої особи Шепетівської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.355 ст.328 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності. Власність двох чи більше осіб, із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст.356 ЦК України). 14.02.2007 року між [PERSON],та\~ВАТ «Хмельницькбудтранс»\~укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень гаражів та кладових загальною площею 303,4\~кв.м, що становить 14/100 частин комплексу, який знаходиться в м.Шепетівці\~Хмельницької області\~по вул.Старокостянтинівське шосе, 20. Нежитлові приміщення, які відчужуються за цим договором включають в себе приміщення гаражів площею 285,8 кв.м., кладову площею 5,4 кв.м та кладову площею 12,2 кв.м. [PERSON], зареєструвала право власності на придбане майно 16.04.2007 року, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14250914. Згідно ч.ч.2,3 ст.358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. В судовому засіданні встановлено, що за спільною згодою співвласників позивач користується придбаними нежитловими приміщеннями гаражів та кладових загальною площею 303,4 кв.м та прилеглою територією. Земельна ділянка, на якій розташоване майно перебуває у комунальній власності. Приміщень, якими вони користуються з відповідачами спільно - немає. Відповідно до ст.364 Цивільного кодексу України, співвласнику надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у спільній частковій власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна. Такий виділ має здійснюватися за згодою співвласників. Відповідачі [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON], [PERSON], ВАТ "Хмельницькбудтранс" третя особа Шепетівська міська рада, не заперечили проти виділення позивачу [PERSON],в натурі майна, що належить їй, на праві спільної часткової власності, в розмірі 14/100 частини комплексу, який знаходиться в м.Шепетівці по вул.Старокостянтинівське шосе, 20, а саме: приміщення гаражів площею 285,8 кв.м, кладову площею 5,4 кв.м та кладову площею 12,2 кв.м. Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства та має право звернутися за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч.2 ст.16 ЦК України, якою також передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Отже право позивача [PERSON],може бути захищене відповідно до ст.364 ЦК України, шляхом виділу їй в натурі майна, що належить їй, на праві спільної часткової власності, в розмірі 14/100 частини комплексу, який знаходиться в м.Шепетівці по вул.Старокостянтинівське шосе, 20, а саме: приміщення гаражів площею 285,8 кв.м, кладову площею 5,4 кв.м та кладову площею 12,2 кв.м., а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved