Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії Закарпатське обласне управління звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини. 27.02.2003 р. між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено договір про видачу та обслуговування кредитної пластикової картки № 3 , тобто кредитний договір, згідно з яким позивач надав відповідачці банківську пластикову картку МАСС та відкрив картковий рахунок № 2625 в гривнях та рахунок забезпечення № 2625. За умовами кредитного договору та Додаткових угод № 1 від 11.08.2008 р., № 2 від 11.12.2009 р., № 3 від 12.07.2010 р. банк щомісячно нараховує на середньомісячний залишок коштів та картрахунку відсотки на останній день місяця згідно тарифів. Згідно протоколу № ю/н від 09.07.2010 р. засідання кредитного комітету Закарпатського облуправління ВАТ "Державний ощадний банк" України", встановив ліміт по пластиковій картці в сумі 5200 грн.. За користування кредитом відповідачка зобов'язалася банку сплачувати проценти в розмірі 16,0 % річних. Однак відповідачка свої зобов'язання належно не виконала, внаслідок чого допустила заборгованість станом на 19.08.2015 р. в розмірі 5490,47 грн., з яких 2501,24 грн. заборгованість по основному боргу; 1070,67 грн. заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне погашення кредиту; 203,12 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту; 1715,44 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.. Представник позивача на розгляд справи не з'явився, причина неявки суду невідома, заява про відкликання позову до суду від представника позивача не надходила. Відповідачка позов визнала в повному обсязі та суду пояснила наступне. Погашення кредиту припинила з причин важкого матеріального становища її сім'ї. Вона має на утриманні неповнолітню дочку, отримує мінімальну заробітну плату в сумі 1600 грн.. Тому не в силах була погасити одноразово суму заборгованості за картковим кредитом. Просить розстрочити їїй сплату заборгованості за кредитом на 12 місяців. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачами слід прийняти та позовні вимоги задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON]. був укладений кредитний договір від 2703.2003 року, відповідно до якого останній було встановлено ліміт кредитних коштів на пластикову картку в сумі 5200 грн., зі сплатою процентів в розмірі 16% річних. [PERSON] скористалася кредитною карткою, а саме використала частково встановлений ліміт кредитних коштів, що визнано нею в судовому засіданні. Відповідачка зобов'язалася виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу, згідно графіку погашення, але взяті на себе зобов'язання не виконала. Внаслідок чого допустила заборгованість по кредитному договору станом на 19.08.2015 р. на суму 5490,47 грн., яка складається з наступного: заборгованість по основному боргу - 2501,24 грн.; 1070,67 грн.- заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне погашення кредиту; 203,12 - 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту; 1715,44 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту. Відповідачкою заявлено клопотання розстрочити їй оплату боргу на 12 місяців, у зв'язку з важким матеріальним становищем, вказавши такі обставини. Вона одна працює і отримує мінімальну заробітну плату , на її утриманні неповнолітня дитини, її сім'я перебуває у важкому матеріальному становищі. Дані обставини відповідачка підтвердила свідоцтвом про народження дитини, банківським розрахунком про отримання заробітної плати та зарпалатну карточку [PERSON]. За наведених обставин, суд ввважає, що в даному випадку є підстави для застосування ст. 217 ЦПК України, тобто для розстрочення виконання рішення суду рівними частинами протягом 12 місяців з дня набрання рішенням законної сили по 477,84 грн.

Outcome: approved