Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], предмет якої складає вимога про визнання за нею, в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Центральна, 35 в с. Юр'ївка Царичанського району Дніпропетровської області, після смерті вітчима [PERSON], який помер 06 грудня 2014 року. Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 328, 1216, 1233, 1241 ЦК України. Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: паспорт громадянина України на ім'я [PERSON] (а.с.4); копія свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с. 5); довідка з [PERSON] сільської ради Царичанського району (а.с. 6-7); довідка КП "Царичанське БТІ" (а.с.8); заповіт (а.с.9); договір купівлі продажу будинку (а.с.10); техпаспорт на житловий будинок (а.с.11-15); постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.16-17). На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач [PERSON] посилається на те, що 06.12.2014 року помер її вітчим [PERSON], який на день смерті проживав з позивачем в с. Юр'ївка по вул. Центральна (Леніна), 35 Царичанського району Дніпропетровської області. Після його смерті залишилась спадщина: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою, згідно висновку фахівця вартість будинку складає 50353 грн. 06.06.2005 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Царичанської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 1283, розпорядившись на її користь усім своїм майном. Для прийняття спадщини вона звернулась до нотаріуса, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11.11.2016 року, тому що в договорі купівлі-продажу будинку від 19.10.1982 року, посвідченого виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в БТІ 14.06.1988 року, де дата посвідчення в посвідчувальному написі, зазначена як "19782 року", в тексті договору мається незастережене виправлення, вказана адреса будинку тільки с. Юр'ївка Царичанського району Дніпропетровської області, та в договорі указана житлова площа його як "54 кв. м.", тоді як згідно відповіді КП "Царичанське бюро технічної інвентаризації" від 23.06.2015 року за № 92 - загальна площа 55,7 кв. м., житлова 34,4 кв.м., що суперечить вимогам ст. 47 ЗУ "Про нотаріат" і це примусило її звернутись до суду. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не має можливості, а тому спір підлягає вирішенню у судовому порядку. В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився. Від сільського голови [PERSON] до суду надійшла заява з проханням про розгляд даної справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають повністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України). Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно приписів ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Суд, з'ясувавши правові позиції сторін, перевіривши повноваження представника відповідача, встановивши наявність для того законних підстав, а також відповідність визнання позову відповідачем вимогам закону за відсутності загрози порушенню прав, свобод чи інтересів інших осіб, дійшов висновку про можливість та необхідність задоволення позову в межах заявлених вимог. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, так як позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], інші особи на це майно з дня смерті спадкодавця своїх претензій не заявляли. Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини щодо набуття права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, до яких повинні бути застосовані ст. ст. 328, 1216, 1218, 1233 Цивільного кодексу України. За викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що маються законні підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved