Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, мотивуючи його тим, що 12.11.2012 р. Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк", правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Банк" та фізична особа - резидент України гр. [PERSON] [INFO], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №009-25503-121112. Відповідно до вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до Тарифів. Моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. У відповідності умов Договору Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії") та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 29.05.2014 р. не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по укладеному з Публічним Акціонерним Товариство «Дельта Банк» Кредитному договору № 009-25503-121112 від 12.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 24448,50 грн., яка складається з: тіло кредиту: 6898,50 грн.; прострочене тіло кредиту: 8100,00 грн.; заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за комісіями: 9450,00 грн. Тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 26251907178077, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 24448,50 (Двадцять чотири тисячі чотириста сорок вісім гривень 50 копійок) грн., яка складається з: тіла кредиту - 6898,50 грн., простроченого тіла кредиту - 8100,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованоссті за комісіями - 9450,00 грн.та стягнути з з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р [NUMBER], МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 244,49 грн. Представник позивача подав до суду заяву, якою просив суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити. Представник відповідачки [PERSON] подав до суду клопотання, яким просив справу розглядати без участі відповдіачки та її представника, позовні вимоги визнали частково, не визнають заборгованості за комісіями, оскільки банк не надав суду доказів, що підтверджують розмір збитків завданих банку неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань, наявності обставин, які мають істотне значення, що підтверджують ненавмисний характер невиконання Відповідачкою своїх зобов'язань перед Позивачем, а комісія за надання та обслуговування кредиту - це плата за послуги банку. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно Заяви клієнта №009-25503-121112 від 12.11.2012 р., Анкети клієнта - фізичної особи [PERSON]; Розрахунку заборгованості за Кредитною лінією №003-08799-250713 від 25.07.2013 р. - Позивач відкрив Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн., проте станом на 29.05.2014 р. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість; також відповідно Тарифів на обслуговування платіжної карти [NUMBER], якими п. 2.4. визначено, що комісія за проведення операцій, здійсненій у валюті відмінній від валюти картрахунку тарифікується 1,0% у день отримання даних про здійснення фінансової операції, але у розрахунку ціни позову не вказано, яким чином виникли вказані суми заборгованості за комісіями, а тому суд приходить до переконання, що позов обґрунтований, підставний, проте у частині вимог щодо стягнення заборгованості за комісіями позивачем не доведено походження вказаних у розрахунку сум заборгованості по комісіях, відповідно суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до статті 1011 Цивільного кодексу України, під договором комісії розуміється договір, за яким одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням іншої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. У зв'язку з тим що договір комісії є різновидом договорів про надання послуг, норми які закріплені в главі 63 Цивільного кодексу України, відповідно до частини 2 статті 901 Цивільного кодексу України безпосередньо стосуються й зобов'язань, що виникають із такого договору. За смисловою ознакою, виходить, комісія за надання та обслуговування кредиту - це плата за послуги банку, а відповідно до абзацу 3 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов'язаної особи банку як обов'язкову умову надання банківських послуг. Згідно з частиною 3 статті 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. На підставі вище наведеного суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 14998,50 грн., яка складається з з: тіла кредиту - 6898,50 грн., простроченого тіла кредиту - 8100,00 грн., заборгованості за відсотками - 0,00 грн., та у яку не входить заборгованість за комісіями - 9450,00 грн. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому із [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ "Дельта Банк" судовий збір у розмірі 244,49 грн. На підставі викладеного та ст. ст. 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved