Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Заявник, [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх заявлених вимог покликається на те, що [INFO] року в с. Криниця Миколаївського району Львівської області померла її тітка [PERSON], яка склала заповіт на неї за №5 від 29.02.1996 року у виконкомі Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй земельну частку (пай), яка підтверджується сертифікатом на земельну ділянку (пай) серії [NUMBER], видану громадянину України - члену колективного сільськогосподарського кооперативу "Прикарпаття" на підставі рішення Миколаївської РДА Львівської області від 07.10.1996 року за [NUMBER] розміром 15 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі. Заявник звернулась в Миколаївську державну нотаріальну контору, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу. Заявником також було подано позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, однак у сертифікаті про право власності на земельну частку (пай) допущена істотна помилка. Зокрема, у вказаному сертифікаті замість прізвища "[PERSON]" зазначено прізвище "[PERSON]". У зв'язку з наведеним, заявник звернулася в суд із даною заявою, так як законом не визначено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала і надала аналогічні змісту заяви пояснення, просила заяву задоволити. Представник заявника [PERSON] в судвому засіданні заявлені вимоги підтримав також та просив їх задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомляли. Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, судом передбачений розгляд справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до сертифікату про право власності на земельну частку (пай), виданого на підставі рішення Миколаївської РДА Львівської області від 07.10.1996 року за [NUMBER], земельна ділянка дійсно належить [PERSON] як члену колективного сільськогосподарського підприємства. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] З пояснень свідка - голови Криницької сільської ради Миколаївського району Львівської області [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж самою особою. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що пояснення заявника не викликають жодного сумніву в своїй правдивості і підтверджуються відповідними документами та зібраними в судовому засіданні доказами, тому правомірно просить встановити факт належності правовстановлюючого документу. На підставі наведеного та

Outcome: approved