Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «БМ Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2016 року у справі № 2/756/2120/16 задоволено позов ПАТ «БМ Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник також вказує, що 25.10.2018 року між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір № 997/К251018кк про відступлення права вимоги. За умовами цього договору до ТОВ "ФК «Кредит-Капітал" перейшло й право вимоги за кредитним договором укладеним ПАТ «БМ Банк» з [PERSON], а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі право звернення стягнення. З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ "БМ банк" його правонаступником - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Представник заявника, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Боржник [PERSON] у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив залишити заяву без задоволення, посилаючись на сплату ним заборгованості за рішенням суду. Інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17.03.2016 року позов ПАТ «БМ Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто заборгованість в розмірі 3 905 грн. 15 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. Вказане рішення набрало законної сили, а тому на його виконання 25.05.2016 року Оболонським районний судом міста Києва видано виконавчий лист № 2/756/2120/16. 25.10.2018 року між ПАТ "БМ Банк" та ТОВ "ФК «Кредит-Капітал»" було укладено договір № 251018кк відступлення прав вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами. Відповідно до умов згаданих договорів ПАТ "БМ Банк" відступило на користь ТОВ "ФК «Кредит-Капітал", зокрема, права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 18.05.2012 року №306996. Як вбачається із квитанції № 201 від 19.12.2018 року [PERSON] сплачено на рахунок ВДВС Оболонського ГТУЮ у м. Києві заборгованості у розмірі 5 963 грн. 46 коп. Постановою головного державного виконавця Оболонського ВДВС ГТУЮ у м. Києві від 02.01.2019 року закрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 756/320/16-ц від 25.05.2016 року про стягнення з [PERSON] на користь АТ «БМ Банк» заборгованості в сумі 3 905 грн. 15 коп., витрати на оплату судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп., у зв'язку з виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження завершальна стадія судового провадження. Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 1 п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Враховуючи, що у судовому засіданні установлено, що виконавче провадження щодо примусового стягнення з [PERSON] на користь АТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором закінчено, у зв'язку із фактичним виконанням боржником рішення суду у повному обсязі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником після його закінчення.

Outcome: dismissed