Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що 22.02.2012 року працівниками СО «Тиврівські ЕМ» було встановлено, що [PERSON], будучи побутовим споживачем електричної енергії (договір про користування електричною енергією № 20450049 від 22.02.2011р.), безобліково нею користувався проживаючи за адресою: [INFO] В результаті перевірки приладу обліку та схеми підключення працівниками СО «Тиврівські» було виявлено, що [PERSON] безобліково користувався електроенергією шляхом монтажу відгалуження на вводі в будинок в прихованому місці поза розрахунковий прилад обліку, внаслідок чого електроенергія споживалась, але її кількість не обліковувалась лічильником та не оплачувалась. Факт безоблікового використання електричної енергії стверджується [PERSON] про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 01607 від 22.02.2012 р. На засідання комісії по розгляду вказаного [PERSON] [PERSON] не з'явився. Згідно проведеного розрахунку, [PERSON] безобліково використав 13504кВт електричної енергії на суму 4451 грн. 12 коп., яку ним до цього часу добровільно не сплачено. Своїми діями споживач [PERSON] наніс матеріальні збитки ПАТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Тиврівські ЕМ". Це негативно відображається на фінансовому становищі СО "Тиврівські ЕМ" та Товариства в цілому. Незадовільний фінансовий стан Товариства не дає можливості отримати у повному обсязі кошти на розвиток галузі, вчасно проводити розрахунки з Енергоринком за закуплену електроенергію, що в свою чергу може призвести до нестабільного постачання електроенергією споживачів. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Вінницяобленерго" суму завданих збитків в розмірі 4451,12 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Пояснив, що акт складали при ньому, але працівник ЕМ був сам. Він відмовився від підпису акту, але на другий день приїхали працівники ЕМ і обрізали проводи на вводі. Його дружина померла в 2007 році, спадщину він оформив на себе. Свідок [PERSON] дав показання про те, що 22.02.2012 р. був у складі рейдової бригади в с. Марківка по вул.. Гагаріна, 42. За допомогою штанги «Ріхтера» виявлено велике навантаження на неізольованому вводі до будинку. Їм відчинив двері [PERSON] З його згоди він викрутив запобіжник на лічильнику, однак телевізор та електродухова піч продовжували працювати. При обстеженні будинку було виявлено на горищі приховане місце, де підключено розетку до кабеля, який йде від вводу до лічильника (через горище). Лічильник не працював. Їх було троє: він, на той час інспектор енергозбуту, [PERSON], інженер [PERSON], [PERSON] відмовився від підписання акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Свідок [PERSON] пояснив, що він інспектор інженер технічного побуту [PERSON] В лютому 2012 року, о 18-00 год., вони в складі бригади проводили перевірку в с. Марківці, по вул. Гагаріна, 42, виявили навантаження в 10 А, їм відчинив двері [PERSON] З його згоди [PERSON] викрутив запобіжник на лічильнику, однак телевізор та електродухова піч продовжували працювати. При обстеженні будинку було виявлено на горищі приховане місце, де підключено розетку до кабеля, який йде від кабеля вводу до лічильника (через горище). Лічильник не працював. Свідок [PERSON] пояснив, що він інженер з інформаційних технологій [PERSON] 22.02.2012 р. був в складі рейдової бригади, за допомогою штанги "Ріхтера" виявили навантаження, постукали в двері будинку № 42, по вул. Гагаріна в с. Марківка і виявили безоблікове споживання електроенергії. Дав покази, аналогічні показам [PERSON] та [PERSON] Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення [PERSON], будучи побутовим споживачем електричної енергії, безобліково нею користувався шляхом монтажу відгалуження на вводі в будинок в прихованому місці поза розрахунковий прилад, внаслідок чого електроенергія споживалась, але її кількість лічильником не обліковувалась, що стверджується актом № 01607, складеним 22.02.2012 р. (а.с. 3). [PERSON] відмовився від підписання [PERSON] про порушення Правил користування електричною енергією для населення, однак згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Кабінетом Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. з подальшими змінами та доповненнями, у разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Відповідно до протоколу № 2 від 21.03.2012 року засідання комісії з розгляду [PERSON] про порушення Правил користування електричною енергією для населення, нарахування розміру відшкодування збитків проводилось з дня останньої перевірки, [PERSON] використано 13504 кВт-год. на суму 4451,12грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Outcome: approved