Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою де, після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму шкоди заподіяної внаслідок ДТП, що мала місце 28.10.2013 року в селі Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області, в розмірі 25732 гривні 56 копійок, а також відшкодувати вартість сплаченого судового збору в сумі 257 гривень 33 копійки. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 28 жовтня 2013 року на автодорозі Ніжин-Чернігів в селі Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Аudi 100, реєстраційний номер [NUMBER], належного [PERSON], під керуванням [PERSON], та автомобіля ТАТА LPT 613, реєстраційний номер [NUMBER], належного Приватному підприємству "Прилукиміськбуд", який знаходився в оренді ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки-Агропереробка", під керуванням [PERSON], який, не впевнившись у безпечності маневру свого транспортного засобу, порушуючи вимоги п.10.1,14.2 ПДР України, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, зіткнувся з автомобілем Аudi, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до звіту №328/14 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власникові транспортного засобу Аudi 100, проведеного на замовлення ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія", вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 50732 гривні 56 копійок. Автомобіль ТАТА LPT 613, реєстраційний номер [NUMBER], мав страховий поліс виданий приватним акціонерним товариством "Українська охоронно-страхова компанія". Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 03.06.2014 року визнано подію-дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 28.10.2013 року в селі Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області відповідно до полісу АЕ2330164, виданого приватним акціонерним товариством "Українська охоронно-страхова компанія" страховим випадком та стягнуто з приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на користь позивачки 25000 гривень страхового відшкодування. Рішення набуло законної сили 14 липня 2014 року. Оскільки автомобіль ТАТА 613 реєстраційний номер [NUMBER], за участю якого 28.10.2013 року було скоєно ДТП, згідно Договору оренди транспортного засобу від 10.12.2012 року, перебував у правомірному володінні ТОВ "ВКП "Прилуки-Агропереробка", то позивачка просить стягнути з відповідача на її користь різницю між фактичним відшкодуванням та загальною сумою збитків, яка складає 25732 гривні 56 копійок. Позивачка та її представник наполягають на задоволенні вимог позивачки, а справу просять розглянути за їх відсутності. Згодні на заочний розгляд справи. Третя особа [PERSON] просить справу розглядати за його відсутності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги. Третя особа [PERSON], будучи двічі належно повідомленим про час і місце проведення судового засідання, до суду без поважних причин не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Відповідач, будучи двічі належно повідомленим про час і місце проведення судового засідання, до суду без поважних причин не з'явився, але у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, що надає можливість розглянути справу заочно без його участі. Розглянувши письмові заяви позивачки і її представника, третьої особи [PERSON], а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2013 року на автодорозі Ніжин-Чернігів в селі Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Аudi 100, реєстраційний номер [NUMBER], належного [PERSON], під керуванням [PERSON], та автомобіля ТАТА LPT 613, реєстраційний номер [NUMBER], належного Приватному підприємству "Прилукиміськбуд", який знаходився в оренді ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Прилуки-Агропереробка", під керуванням [PERSON], який, не впевнившись у безпечності маневру свого транспортного засобу, порушуючи вимоги п.10.1,14.2 ПДР України, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, зіткнувся з автомобілем Аudi, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до звіту №328/14 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власникові транспортного засобу Аudi 100, проведеного на замовлення ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія", вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 50732 гривні 56 копійок. Автомобіль ТАТА LPT 613, реєстраційний номер [NUMBER], мав страховий поліс, виданий приватним акціонерним товариством "Українська охоронно-страхова компанія". Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 03.06.2014 року визнано подію-дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 28.10.2013 року в селі Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області відповідно до полісу АЕ2330164, виданого приватним акціонерним товариством "Українська охоронно-страхова компанія" страховим випадком та стягнуто з приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" на користь позивачки 25000 гривень страхового відшкодування. Рішення набуло законної сили 14 липня 2014 року. ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" було сплачено позивачці суму страхового відшкодування в розмірі 25000 гривень, яка не перевищує меж відповідальності, визначених у страховому полісі. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою складає 25732 гривні 56 копійок. Відповідно до ч.2 ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За ст.1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки автомобіль ТАТА 613 реєстраційний номер [NUMBER], за участю якого 28.10.2013 року було скоєно ДТП, згідно Договору оренди транспортного засобу від 10.12.2012 року, перебував у правомірному володінні ТОВ "ВКП "Прилуки-Агропереробка", а водій [PERSON] виконував обовязки, перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем, то позивачка має право на відшкодування різниці між фактичним відшкодуванням та загальною сумою збитків, яка складає 25732 гривні 56 копійок, а також вартість затрат, понесених на сплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved