Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

На підставі кредитного договору № 871/7513ЕS5KDI від 23 листопада 2013 року ПАТ «Платинум Банк», надав [PERSON] кредит в розмірі 22939,20 грн. на строк до 04 березня 2017 року. 21.07.2015 між ПАТ "ПтБ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - Позивач чи ТОВ, "ФК "ЄАПБ") укладено Договір факторингу № 20150721-Г (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ПАТ "ПтБ" відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "ПтБ", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до реєстру заборгованостей Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача по кредитному договору № 871/7513ЕS5KDI від 23.11.2013 року в сумі 25103,36 грн. У зв'язку з тим, що [PERSON] не виконує своїх зобов'язань по кредитному договору, ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду з позовом про стягнення з неї 25103,36 грн.., а також 1378,00 грн. судових витрат по справі. У судове засідання представник позивача не зявився, проте надіслав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 871/7513ЕS5KDI від 23 листопада 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], останній надано кредит в розмірі 22939,20 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі у встановлених даним договором розмірах і строках, з кінцевим терміном повернення 04.03.2017 (а.с.4-6). Відповідно до повідомлення про відступлення права грошової вимоги станом на 21.07.2015 розмір заборгованості складає - 25103,36 грн., з яких: 18857,20 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1170 грн. - заборгованість за відсотками та комісією; 5076,16 грн. заборгованість по сплаті пені та штрафів (а.с. 14). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. 21.07.2015 між ПАТ "ПтБ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - Позивач чи ТОВ, "ФК "ЄАПБ") укладено Договір факторингу № 20150721-Г (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого, ПАТ "ПтБ" відступив Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "ПтБ", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Отже, судом встановлено, що [PERSON] в зазначені договором строки кредитні кошти не повернула, чим порушила взяті на себе згідно договору зобов'язання, а тому з неї належить стягнути їх на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів в примусовому порядку в розмірі 25103,36 грн . Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1378,00 грн. понесених витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved