Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Фінекс капітал» звернувся до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 20 977,31 грн., посилаючись на те, що 26.01.2017 о 23 год. 05 хв [PERSON], керуючи автомобілем "Audi 100" д/н [NUMBER] по вул. Богатирській в м. Києві, допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» д/н [NUMBER]. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Оболонського районного суду м. Києва подія сталася з вини відповідача. Автомобіль "Audi 100" на момент ДТП був застрахований в позивача на підставі договору страхування. Згідно з цим договором позивач брав на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування у випадку пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок ДТП. На виконання умов договору страхування, позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 20 977,31 грн. На підставі вказаного, позивач звертається до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву. 23.10.2018 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судові засідання не з'явивився, про дату, час та місце розгляду справи своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав до суду відзив, а також те, що від позивача до суду не надійшло заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного. 26.01.2017 о 23 год. 05 хв. [PERSON] по вул. Богатирській в м. Києві керуючи автомобілем Audi 100 д/н [NUMBER] в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків та виявив вміст алкоголю в організмі [PERSON] 1.15 %, чим порушив п 2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 26.01.2017 о 23 год. 05 хв [PERSON] по вул. Богатирській в м. Києві керуючи автомобілем Audi 100 д/н [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi д/н [NUMBER], який зупинився попереду, чим порушив п. п. 2.3 б, 12.1. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Оболонського районного суду міста Києва від 09.03.2017 подія сталася з вини відповідача, який на момент транспортної пригоди був в алкогольному сп'янінні. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП автомобіль Audi 100 державний номерний знак [NUMBER] був застрахований в позивача на підставі договору добровільного страхування №АК/0644828 від 12.07.2016, укладеного між позивачем та відповідачем. Згідно з цим договором позивач брав на себе зобов'язання виплатити страхове відшкодування у випадку пошкодження застрахованого автомобіля внаслідок ДТП. 21.03.2017 власник автомобіля "Mitsubishi" звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту №68-D/28/9 від 24.04.2017 матеріальний збиток внаслідок пошкодження ТЗ "Mitsubishi" складає 25 172,77 грн.(з урахуванням ПДВ) та 20977,31 грн. (без урахування ПДВ). Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 20 977,31 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №7021 від 22.06.2017 та копією страхового акту №9320/1/ЦВ від 17.06.2017. 02.04.2018 між ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра» укладено Договір № 02-04/2018 про фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг), відповідно до якого Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що виникли у Клієнта за Договорами, зокрема регресними позовами за ними згідно Додатку № 1 до цього Договору. 03.04.2018 ТОВ «ФК «Довіра» на правах нового кредитора уклало Договір про фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) № 03-03/2018 з ТОВ «Фінансова компанія «Фінекс Капітал» про відступлення права вимоги, відповідно до якого Клієнт передає Фактору права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до Клієнта за Договором № 02-04/2018 фінансування під відступлення права грошової вимоги (факторинг) від 02.04.2018 р. від страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. Враховуючи зазначене до позивача перейшли права вимоги до відповідача. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Положення Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є частиною умов договору страхування цивільно-правої відповідальності, якщо сторони не визначили інше. Відповідно до пп. 38.1.1"в" п.38.1 ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 76-83, 174,191 ЦПК України та не подав суду відзив на вимоги позивача та доказів на їх спростування. З огляду на викладене, вимоги позову є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 20 977,31 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved