Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

В червні 2019року представник позивача [PERSON] - адвокат Воєвутко К.В. , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, звернулась до суду із позовом до Маріупольської міської ради , третя особа комунальний комплексний позашкільний навчальний заклад «Маріупольський міський Палац естетичного виховання» про часткове скасування рішення Маріупольської міської ради від 21.03.2018р. №7/29-2612 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок навчальним закладам Маріупольської міської ради» в частині затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки КЗ «Будинок творчості дітей та юнацтва Приморського району» для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти загальною площею 0,4247га по [ADDRESS] та скасувати запис про право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно,здійсненного 18.04.2018р. за №25808761,щодо реєстрації за КЗ «Будинок творчості дітей та юнацтва Приморського району» права постійного користування на земельну ділянку, зареєстровану за адресою: [ADDRESS] загальною площею 0,4247га. В обгрунтування заявлених вимог представник позивачки зазначив наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 06.11.2008р. №6719 та Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно Маріупольського БТІ від 12.02.2019р. №21857731- нежитлове приміщення літ. В-1 по [ADDRESS] належало ТОВ «Морське сервісне агентство Шокк». Рішенням Маріупольської міської ради від 23.02.2010р. №5/41-6431 вказаному підприємству було надано дозвіл на розробку містобудівного обгрунтування об`єкту містобудування-реконструкції нежитлового приміщення під бізнес-центр на земельній ділянці площею 0,1000га по [ADDRESS] . В зазначеному містобудівному обгрунтувнні зазначено,що запропонована земельна ділянка є резервною територією, виявленою після перепрофілювання дитячого садка площею ділянки 4502кв.м під Будинок творчості дітей та юнацтва, є колишньою господарською зоною дитячого садка, необхідність в якій Будинку творчості відпала. Для Будинку творчості і юнацтва залишається земельна ділянка площею 3502кв.м. Зазначений документ був погоджений та надані висновки про можливість надання земельної ділянки 0,1000га під обслуговування нерухомого майна літ.В-1, а Будинку творчості та юнацтва залишено земельну ділянку у розмірі 3502кв.м. 19.05.2017р. ТОВ «Морське сервісне агентство Шокк» продав [PERSON] нежитлову будівлю літ. В-1, примвіщення№3, кімнати :1,2,3,4,5,6,7 загальною площею 48,кВ.м за адресою: [ADDRESS] по Ѕ частині, про що було укладено договори купівлі - продажу №725,720 від 19.05.2017р., які посвідчені приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лупіновой Н.Є. 24.01.2018р. нежитлове приміщення було реконструйоване в житловий будинок (без змін геометричних параметрів фундаментів) про що свідчить Декларація про готовність дло експлуатації об`єкта за №ДЦ141180241343. На підставі Декларації будинок був зареєстрований як житловий . Позивачка вважає,що разом з набуттям права власності на нежитлову будівлю літ. В-1 до неї перейшло право користування земельною ділянкою на якій розташована нежитлова будівля, в тих розмірах, в яких перебувало у попереднього власника будівлі, а саме у розмірі 0,1000га. 15.06.2018р. позивачка звернулась із заявою до відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по [ADDRESS] загальною площею 0,1000га для будівництва та обслуговування житлового будинку,будівель та споруд. Рішенням Маріупольської міської ради від 26.04.2019р. №7/41-3966 позивачці було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою у зв`язку з зауваженням Головного управління містобудування і архітектури міської ради від 24.09.2018р. №30.5/29207 з тих підстав,що частотна запитуваної земельної ділянки позивача надана у користування Будинку творчості та юнацтва . З зазначеного рішення Маріупольської міської ради позивачка дізналась про рішення, яке вона оскаржує в суді. Позивачка вважає, що зазначене рішення Маріупольської міської ради прийнято з порушенням земельного законодавства, позивачка має право на користування земельною ділянкою площею 0,1000га в межах тих прав, які буди визначені попередньому користувачу ТОВ «Морське сервісне агентство Шокк» в зв`язку з чим і звернулась до суду із зазначеним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2019року провадження по цивільній справі № 266/3511/19 відкрито, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2019року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду. 25 листопада2019року від відповідача Маріупольської міської ради надійшов до суду відзив на позовну заяву (т.с.1, а.с.137-139) 10 січня 2020року на запит суду з ККП «Міське бюро технічної інвентаризації- Маріупольська нерухомість» надійшли копія технічної документації (на 8 аркушах) та реєстраційної справи №21428429 (на 30 аркушах) на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: [ADDRESS] (тс.1, а.с.164-202) 14 травня 2020року до суду надійшли додаткові письмові пояснення представника позивача (т.с.1, а.с.240-242) Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2020року було відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Воєвутко К.В. позов підтримала, надала пояснення у відповідності до заявлених вимог . Вважає,що до позивачки перейшло право користування земельною ділянкою, яке було у ТОВ «Морське сервісне агентство Шокк». Спірна земельна ділянка ніколи не належала Будинку творчості , зазначена ділянка була виділена ТОВ «Морське сервісне агентство Шокк» з земель запасу. Представник вважає,що при прийнятті спірного рішення Маріупольської міською радою було порушено право позивачки і з нею не було погоджено межі земельної ділянки, як з суміжним користувачем. Представник заперечує проти твердження представника відповідача,що на спірній земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомості, які є власністю третьої особи - це не підтверджено відповідними документами. На даний час відбулась реорганізація комунального закладу «Будинок творчості дітей та юнацтва Приморського району» шляхом приєднання до комунального комплексного позашкільного навчального закладу «Маріупольський міський Палац естетичного виховання» , але суду не надано підтверджуючих документів на перехід права користування на спірну земельну ділянку за новою юридичною особою. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Маріупольської міської ради - Зинов`єв І.Г., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав суду пояснення у відповідності до обставин викладених у відзиві, а також з посиланням на матеріали справи. З 1956року зазначена будівля та земельна ділянка були відведені під дитячий садок, а в подальшому там почав розташовуватись КЗ «Будинок творчості дітей та юнацтва Приморського району». Будівля, що належить [PERSON] не відмежована огорожею від будівлі та майна третьої особи. Представник відповідача вважає, що позивачка спочатку придбала у ТОВ «Морське сервісне агентство Шок» нежитлову будівлю, а в подальшому , не відводячи земельну ділянку, на підставі рішення Маріупольської міської ради перевела нежитлову будівлю в житлову . Представник позивача підтвердила,що у позивачки в користуванні або у власності земельної ділянки не знаходилось, що фактично невілює та унеможливлює застосування до спірних правовідносин ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України. Оспорюване рішення Маріупольської міської ради реалізоване у повному обсязі, оскільки внесено запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 18.04.2018 №25808761 щодо реєстрації за КЗ «Будинок творчості дітей та юнацтва Приморського району» право постійного користування земельною ділянкою по [ADDRESS] площею 0,4247 га. З посиланням на постанову Верховного Суду України у справі №3-911гс17 від 05.07.2017р , представник відповідача вважає вимогу про скасування рішення неспроможною. Посилання позивача на відсутність необхідної площі земельної ділянки для обслуговування будівлі, та протиправність рішення Маріупольської міської ради - вважає безпідставним . Територія яка відведена у постійне користування КЗ «Будинок творчості дітей та юнацтва Приморського району» постійно використовується різноманітними гуртками для проведення заходів та для прогулянок дітей на свіжому повітрі - позивач не обґрунтовує свої посилання, що територія не є необхідною для будинку творчості. Натомість, КЗ «Будинок творчості дітей та юнацтва Приморського району» розроблено та узгоджено у відповідності до вимог діючого законодавства проект землеустрою, щодо земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,4247 га. Маріупольською міською радою не було допущено будь якого порушення прав позивача. З посиланням на висновок зроблений ВС в постанові №350/67/15-ц від 20.03.2019р. вважає,що непогодження меж ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації. Згідно рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17.03.2004 №113, а саме відповідно до п. 273 - нежитлове приміщення по [ADDRESS] знаходиться у міській комунальній власності. Згідно рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 23.12.2019 №529 « Щодо передачі з балансу комунального закладу «Будинок творчості дітей та юнацтва Приморського району» - до комунального комплексного позашкільного навчального закладу «Маріупольській міській Палац естетичного виховання» на праві оперативного управління майно, а саме: будівля, основні та нематеріальні активи згідно з додатком. На підтвердження прийняття до комунального комплексного позашкільного навчального закладу «Маріупольській міській Палац естетичного виховання» представник відповідача надав до суду відповідні інвентарні картки, за якими, будівля ДБТіЮ інвентарний номер 101310002, навіс інвентарний номер 101310004, навіс інвентарний номер 101310003, дерева у кількості 59 одиниць інвентарний номер 101710389, кущі у кількості 4 одиниці інвентарний номер 101710390, сажанці бережи у кількості 6 одиниць, сажанці ялівцю у кількості 4 одиниці інвентарні номери 101710007, 101710008, 101710009, 101710010, по [ADDRESS] взято на баланс підприємства. Виходячи з наведеного просив відмовити у задоволенні позову. Третя особа комунальний комплексний позашкільний навчальний заклад «Маріупольський міський Палац естетичного виховання» , який був залучений в якості третьої особи за клопотанням представника відповідача ухвалою суду ,постановленою в судовому засіданні 29.07.2020року, в судове засідання не з`явився ,був належним чином повідомлений про час і дату судового засідання, письмових заяв на адресу суду не надавав. Сторони по справі не заперечували проти розгляду справи без участі третьої особи , на виклику в судове засідання не наполягали, в зв`язку з чим суд розглянув справу у відсутність третьої особи по справі. Суд заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи доказами, якими вони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Відповідно до ст.12 України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно посвідчення БС №162373 від 30 листопада 2017 року виданий Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради сім`я [PERSON] є багатодітною(т.с.1, а.с 9). На аркушах 10-12 знаходиться фототаблиці , надані позивачем до позову, на яких зображено нерухоме майно по [ADDRESS] Згідно з технічним паспортом від 25.10.017р. на житловий будинок [ADDRESS] замовником(або власник технічної інвентаризації) виступає [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] ; паспорт [NUMBER] ; ПІН: [NUMBER] (т.с.1, а.с13-15). 19 травня 2017 року був укладений договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлової будівлі літ. В-1, приміщення №3, кімнати :1,2,3,4,5,6,7, загальною площею - 48,2 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] - між ТОВ "Морське сервісне агентство Шокк", та [PERSON] . В договорі зазначено ,що об`єкт знаходиться на земельній ділянці,що належить Маріупольській міській раді . Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лупіновой Н.Є., зареєстрований в реєстрі №725(т.с.1, а.с16-17) 18 травня 2017 року був укладений договір купівлі-продажу Ѕ частини нежитлової будівлі літ В-1 приміщення №3, кімнати:1,2,3,4,5,6,7 , загальною площею - 48,2 кв.м, розташовану за адресою: [ADDRESS] - між ТОВ "Морське сервісне агентство Шокк", та [PERSON] . В договорі зазначено ,що об`єкт знаходиться на земельній ділянці,що належить Маріупольській міській раді . Зазначений договір був посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лупіновой Н.Є., зареєстрований в реєстрі №720.(т.с.1, а.с. 18-19) Відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками, яка зареєстрована Управлінням Держаного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради 24.01.2018 р № ДЦ 141180241343 - об`єкт по [ADDRESS] , внаслідок реконструкції нежитлового приміщення в житловий будинок , вважається закінченим та готовим до експлуатації.(т.с.1,а.с 20-23) Згідно Витягу з Державного реєстру речових правна нерухоме майно про реєстрацію права власності №1251154414123 - житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] ,в Ѕ частині на праві спільної часткової власності належить [PERSON] ( т.с.1, а.с. 24-25) Рішенням Маріупольської міської ради від 21.03.2018р. №7/29-2612 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок навчальним закладам Маріупольської міської ради» - внесені зміни до п 2. рішень Маріупольської міської ради № 6/21-2438 від 21.08.2012, №7/10-642 від 02.09.2016, був затверджений проект землеустрою,щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти комунальним навчальним закладам Маріупольської міської ради . Згідно додатків - КЗ «Будинок творчості та юнацтва Приморського району» за адресою :м. Маріуполь, вул.. Чорноморська,17 , входить до переліку комунальних закладів на які були оформлені проекти землеустрою,щодо відведення земельних ділянок у постійне користування для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти. Площа земельної ділянки - 0,4247 га, кадастровий номер 1412337200:01:010:0119(т.с.1, а.с. 26-29). Позивачем надано проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у постійне користування комунальному закладу "Будинок творчості дітей та юнацтва приморського району" (т.с.1, а.с. 30-52) Рішенням Департаменту міського майна від 26.10.2017 № 36-26253-36.1 підтверджується, що будівля за адресою [ADDRESS] , в якій розташовано КЗ "Приморський районний будинок дитячої та юнацької творчості", є об`єктом власності територіальної громади м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради . Технічна документація на будівлю Чорноморська 17 від 24/7 1975р по 29/7 1975р.(т.с.1; а.с. 38-43) Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання з додатками(т.с.1,а.с. 44-49) Рішенням Маріупольської міської ради від 26.04.2019 №7/41-3966 - [PERSON] було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] . В зазначеному рішенні Маріупольська міська рада звертає увагу,що згідно зауважень до проекту рішення Головного управління містобудування і архітектури міської ради від 24.09.2018р. №30.5/29207, наданих графічних матеріалів- значна частина запитуваної до відведення земельної ділянки розташована на території КЗ «Будинок творчості дітей і юнацтва Приморського району». Рекомендовано [PERSON] урахувати законні інтереси та вимоги власників чи користувачів суміжних земельних ділянок (т.с.1; а.с. 56). Згідно з інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 12.06.2019 - земельна ділянка ,розташована за адресою [ADDRESS] ,кадастровий номер 1412337200:01:010:0119 , площею 0,4247 га на праві постійного користування виділено КЗ "Будинок творчості дітей та юнацтва приморського району", право власності Територіальній громаді Маріупольської міської ради (т.с.1, а.с. 59-61). На підтвердження своїх доводів позивачка та її представник надали до суду наступні документи. Відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 23.02.2010 №5/41-6431 дана згода на розробку містобудівного обґрунтування розміщення об`єкта містобудівної реконструкції нежитлової будівлі під бізнес-центр на земельній ділянці орієнтовною площею 0,1000 га по [ADDRESS] ТОВ «Морське сервісне агентство Шокк» (т.с.1, а.с.62). Згідно містобудівного обґрунтування з додатками, нерухомість за адресою [ADDRESS] виділена з метою реконструкції нежитлової будівлі під бізнес-центр.(т.с.1,а.с. 63-70). Висновок Маріупольської міської ради від 11.12.2009 №06-04-3/1112 про можливості розміщення об`єкта(т.с.1, а.с.71). Висновок Маріупольської міської ради від 17.12.2009 №930, щодо надання земельної ділянки у користування з додатком(т.с.1,а.с. 73). Висновок Державної екологічної інспекції Азовського моря від 25.12.2009 р. №05/148 щодо попереднього погодження місця розташування земельної ділянки ТОВ "Морське сервісне агентство "ШОКК" для реконструкції нежитлового приміщення на [ADDRESS] .(т.с.1, а.с. 74). Висновок Маріупольської міської санепідемстанції з додатками щодо реконструкції нежитлової будівлі ООО "Морського сервісного агентства "Шокк" під бізнес-центр на земельній ділянці площею 1000 кв.м по [ADDRESS] .(т.с.1,а.с. 75) Третьою особою було надано до суду рішення Маріупольської міської ради від 29.05.2019 №7/42-3986 «Про реорганізацію комунального закладу "Будинок творчості дітей та юнацтва Приморського району".(т.с.1, а.с. 119) Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Частиною 1 статті 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Суттєвою ознакою є наявність сформованої у відповідності до діючого законодавства та наданої у користування або у власність земельної ділянки. З матеріалів справи вбачається,що у позивачки в користуванні або у власності спірна земельна ділянка гне знаходилась , а тому суд погоджується з доводами представника Маріупольської міської ради, що це фактично невілює та унеможливлює застосування до спірних правовідносин ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України. Відповідно до ст. 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування. Згідно до ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Відповідно до ст. 12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, а також передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб. Згідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених законодавством. Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених законодавством. Рішенням Маріупольської міської ради від 21.03.2018 №7/29-2612 затверджено проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки КЗ «Будинок творчості дітей та юнацтва Приморського району» для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти загальною площею 0,4247 га по [ADDRESS] . Рішення Маріупольської міської ради реалізоване у повному обсязі, внесено запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 18.04.2018 №25808761 щодо реєстрації за КЗ «Будинок творчості дітей та юнацтва Приморського району» право постійного користування земельною ділянкою по [ADDRESS] площею 0,4247 га. З долучених позивачем та представником відповідача технічної документації та матеріалів вбачається,що з 1956року будівля за адресою [ADDRESS] та земельна ділянка використовувались під заклади освіти та культурного розвитку дітей, на спірній земельній ділянці розташовані об`єкти,що належать третій особі, а тому твердження позивачки та її представника ,що земельна ділянка не є необхідною для Будинку творчості - є неспроможними. Відповідно до п. 14 ст. 123 ЗК України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Суд вважає, що Маріупольською міською радою не було допущено будь якого порушення прав позивачки. Непогодження меж ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації. На підтвердження своєї позиції представник Маріупольської міської ради надав до суду копію рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 17.03.2004 №113, відповідно до п. 273 якого нежитлове приміщення по [ADDRESS] знаходиться у міській комунальній власності. Також було надано рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 23.12.2019 №529 щодо передачі з балансу комунального закладу «Будинок творчості дітей та юнацтва Приморського району» до комунального комплексного позашкільного навчального закладу «Маріупольській міській Палац естетичного виховання» на праві оперативного управління майно, а саме: будівля, основні та нематеріальні активи згідно з додатком. На підтвердження прийняття до комунального комплексного позашкільного навчального закладу «Маріупольській міській Палац естетичного виховання» представник відповідача надав інвентарні картки, за якими, будівля ДБТіЮ інвентарний номер 101310002, навіс інвентарний номер 101310004, навіс інвентарний номер 101310003, дерева у кількості 59 одиниць інвентарний номер 101710389, кущі у кількості 4 одиниці інвентарний номер 101710390, сажанці бережи у кількості 6 одиниць, сажанці ялівцю у кількості 4 одиниці інвентарні номери 101710007, 101710008, 101710009, 101710010, по [ADDRESS] взято на баланс підприємства. В зв`язку з наведеним суд вважає,що рішення Маріупольської міської ради від 21.03.2018р. №7/29-2612 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок навчальним закладам Маріупольської міської ради» в частині затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки КЗ «Будинок творчості дітей та юнацтва Приморського району» для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти загальною площею 0,4247га по [ADDRESS] було прийнято без порушень прав позивачки , а тому її вимоги,щодо часткового скасування зазначеного рішення та скасування запису про право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно,здійсненного 18.04.2018р. за №25808761,щодо реєстрації за КЗ «Будинок творчості дітей та юнацтва Приморського району» права постійного користування на земельну ділянку, зареєстровану за адресою: [ADDRESS] загальною площею 0,4247га - не підлягають задоволенню. Відмовляючи у задоволенні позову, суд на підставі ст. 141 ЦПК України відмовляє позивачу у задоволенні вимог,щодо відшкодування судових витрат.

Outcome: dismissed