Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

23 жовтня 2018 року представник позивача Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Бондаренко А.О. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] суми кредитної заборгованості в розмірі 1822 грн. 42 коп. та судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп. Вимоги обґрунтовано тим, що між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 06 березня 2017 року укладено договір у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (далі Договір ДКБО). Згідно п. 3.1 шляхом підписання цієї заяви про приєднання, до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п. 3.4 заяви про приєднання, банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний". Згідно п.п. 3.4.1 клієнту відкривається поточний рахунок [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету "Зарплатний", тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ банку. Банк надає клієнту платіжну картку та персональний ідентифікаційний код. В своїй Заяві на встановлення відповідної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, клієнт просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив клієнту кредит в розмірі 1 500 грн. 00 коп. Згідно п. 6.5.1 заяви процентна ставка за кредитом є фінансовою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно додатку №1 до основного договору (ДКБО), плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку становить 40 % на рік. Позивач в свою чергу свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 05 квітня 2018 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 1 822 грн. 42 коп., яка складається: 1 429 грн. 85 коп. - основна заборгованість, 281 грн. 52 коп. - заборгованості по сплаті відсотків за користуванням кредитом, 63 грн. - заборгованість за РКО, 35 грн. 88 коп. - нарахованої пені, 5 грн. 34 коп. - витрат від інфляції на суму нарахованих та не сплачених процентів, 4 грн. 47 коп. - 3% річних на суму простроченого кредиту, 2 грн. 36 коп. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» суму кредитної заборгованості в розмірі 1822 грн. 42 коп. та судовий збір в розмірі 1 762 грн. Представник позивача будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з'явився. Направив до суду заяву, якою просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідач у встановлений судом термін відзив на позовну заяву до суду не надала. За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 06 березня 2017 року укладено договір № 2665985/060317 у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу. Згідно п. 3.1 шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п. 3.4 заяви про приєднання, банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом "Зарплатний". Згідно п.п. 3.4.1 клієнту відкривається поточний рахунок [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету "Зарплатний", тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщеннях установ банку. Банк надає клієнту платіжну картку типу та персональний ідентифікацій-ний код. В своїй заяві на встановлення відповідної кредитної лінії, яка є складовою заяви на приєднання, клієнт просив банк надати йому кредит на споживчі потреби шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його кредитний рахунок. Банк встановив клієнту кредит в сумі 1 500 грн. 00 коп. Згідно п. 6.5.1 заяви процентна ставка за кредитом є фінансовою і складає 30 процентів річних за користування кредитними коштами. Згідно додатку №1 до основного договору (ДКБО), плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку становить 40 % на рік. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України , боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 05 квітня 2018 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 1 822 грн. 42 коп., яка складається з : 1 429 грн. 85 коп. - основна заборгованість, 281 грн. 52 коп. - заборгованості по сплаті відсотків за користуванням кредитом, 63 грн. - заборгованість за РКО, 35 грн. 88 коп. - нарахованої пені, 5 грн. 34 коп. - витрат від інфляції на суму нарахованих та не сплачених процентів, 4 грн. 47 коп. - 3% річних на суму простроченого кредиту, 2 грн. 36 коп. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить висновку, що відповідачем по справі [PERSON] порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача підлягає задоволен-ню. Відповідно ст. 133, 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1762 грн. Відповідно ст. ст. 15, 16, 525, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

Outcome: approved