Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з наступними позовними вимогами : 1). Визнати недійсним договір оренди землі № 36 від 01.11.2011 року , укладеного між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14», зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № 352050004000876 від 09.12.2011 року; 2). Визнати недійсною державну реєстрацію договору оренди землі № 36 від 01.11.2011 року , укладеного між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14», зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрівському районі за № 352050004000876 від 09.12.2011 року. Підставою у позові зазначене те , що на момент укладання оспорюваного договору ще діяв договір оренди землі від 10.04.2009 року , що укладався відповідачем з позивачем на 10 років, а тому оспорюваний договір не міг бути укладений. Про його наявність позивач дізнався лише у 2016 році. Відповідач та його представник у судове засіданні не зявилися , подали заяву про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності, тому суд вважає за проводити судове засідання без їх участі. В дотримання вимог ст.174 ЦПК України, суд не може прийняти визнання відповідачем позову , оскільки це порушує права третьої особи зі сторони відповідача , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «АФ Колос 14», так як вони також були стороною оспорюваного договору і заперечують щодо задоволення позову. Представник третьої особи зі сторони відповідача , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі у судовому засіданні позов не визнала. Пояснила , що по їх облікам оренда земельної ділянки №3520587500:02:000:1232 зареєстрована лише за ТОВ «АФ Колос 14», згідно договору оренди між вказаним ТОВ та [PERSON] від 01.11.2011 року за № 352050004000876 від 09.12.2011року. У книзі №4 записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за період з 05.05.2009 року по 10.09.2009 року ( фактично реєстрація здійснювалася по 2010 рік) запис щодо державної реєстрації оренди земельної ділянки під № 040937910200 та за 27.10.2009 року відсутній (вказаної дати жодні договори не реєструвалися). Оскільки ТОВ «АФ Колос 14» є належним орендарем , тому позов не визнають. Представник третьої особи зі сторони відповідача , що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «АФ Колос 14» у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та час судового засідання , шляхом вручення під розписку повістки у попередньому судовому засіданні ,тому суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд і за його відсутності. Згідно письмових пояснень представника ТОВ «АФ КОЛОС 14» (а.с.145), договір від 10.04.2009 року, на який посилається позивач, не існує , так як належним чином не зареєстрований, що свідчить про те, що договір між ТОВ «АФ КОЛОС 14» та [PERSON] ( спадкоємець [PERSON]) належним чином зареєстрований 09.12.2011 року за №352050004000876. У звязку з відсутністю державної реєстрації договір не є укладеним. Посилання позивача на те, що він нібито не знав про спірний договір до квітня 2016 року є недійсним, так як 23.03.2012 року не заявляючи ніяких вимог на дану земельну ділянку підписав договір суборенди з ТОВ «АФ КОЛОС 14» терміном на 2 роки. Також у зв»язку з ефективним використанням земель між ТОВ «АФ КОЛОС 14» та ТОВ «Трейдент Кепітал» і ТОВ «[PERSON]Д.» був підписаний поділ земель , де земельна ділянка використовувалася ТОВ «АФ КОЛОС 14» . Відповідно до цього з 23.03.2015 року закінчився строк позовної давності на підставі ст.257 ЦК України. Вважають, що у позивача не було передумов звернення до суду,позов подано не до належного відповідача ,тому у задоволенні позовних вимог потрібно відмовити. Свідок [PERSON] , допитаний у судовому засіданні , пояснив , що станом на жовтень 2009 року працював керівником у Олександрівському офісі КРФДП «ЦДЗК» та здійснював реєстрацію договорів оренди землі у Державному реєстрі земель, про що здійснювався відповідний запис у книзі №4 записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі . Оглянувши договір оренди від 10.04.2009 року , укладений між ТОВ «[PERSON]Д.» та [PERSON] та кадастрового плану земельної ділянки до нього (а.с.8-9,12), пояснив , що хоч виконавцем зазначений він, тобто він мав реєструвати вказаний договір , але підпис у графі «договір зареєстрований» поставлений не ним. Печатка ніби схожа на печатку офісу , але він у цьому не впевнений. На даний час печатка відсутня у звязку з ліквідацією офісу та віднесення їх повноважень до іншого органу. Крім того , номером реєстрації договору зазначений не існуючий номер 040937910200, так як при реєстрації договорів перші цифри є сталі , а змінюються лише три останні, а перші цифри мали бути 040937900___( три останні цифри дописуються при реєстрації ). Вони навіть для полегшення роботи замовили штамп з реєстраційним номером , щоб дописувати лише 3 останні цифри , а не писати повністю номер кожного разу, а у даному випадку номер повністю написаний . Також у офісі тоді працювала Нагорна , яка також реєструвала договори , підпис у наданому йому для огляді договорі про його реєстрацію поставлений не нею. У разі , якщо інформація про реєстрацію договору оренди землі у книзі №4 записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі відсутня , то такий договір взагалі не реєструвався. Суд , заслухавши представника позивача, представника третьої особи, допитавши свідка , вивчивши матеріали справи , вважає , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий №3520587500:02:000:1232, розташованої на території Староосотської сільської ради , яку він оформив на себе за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.09.2014 року після смерті [PERSON], що померла 22.06.2013 року та була власником вказаної земельної ділянки , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР №002687 від 17.08.2006 року (а.с.14-15). Згідно договору оренди землі від 10.04.2009 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «[PERSON]Д.» та зареєстрованого в Олександрівському офісі КРФДП «ЦДЗК» від 27.10.2009 року за №040937910200 (а.с.8-9) строком на 10 років в оренду ТОВ надавалася земельна ділянка №1232 . Згідно відповідей відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі (а.с.32), земельна ділянка з кадастровим номером 3520587500:02:000:1232 належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії КР №002687 від 17.08.2006 року. Договір оренди на земельну ділянку між [PERSON] та ТОВ «АФ Колос-14» зареєстровано Відділом Держкомзему в Олександрівському районі від 09.12.2011 року №352050004000876 строком на 15 років. Згідно з записами реєстрації договорів оренди землі, які велись Олександрівським відділом КРФ ДП «ЦДЗК», запис про реєстрацію договору оренди [PERSON] та ТОВ «[PERSON]Д.» від 27.10.2009 року №040937910200 відсутній. Згідно договору оренди землі №36 від 01.11.2011 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «АФ Колос-14» та зареєстрованого в відділі Держкомзему у Олександрівському районі за №352050004000876 від 09.12.2011 року (а.с. 207-208): строком на 15 років в оренду ТОВ надавалася земельна ділянка з кадастровим номером 3520587500:02:000:1232, що знаходиться на території Староосотської сільської ради, площею 3, 72 га. Згідно розділу 4 «Записи державної реєстрації договорів оренди землі» Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за період з 05.05.2009 року по 10.09.2009 року ( фактично реєстрація здійснювалася по 08.12.2010 року ) (а.с.143-144) на аркуші 18 містяться записи про реєстрацію договорів оренди землі за 12.10.2009 року , 25.11.2009 року за номерами реєстрації 040937900244-0400937900246 орендарів СФГ «Дєдов» та [PERSON] , після чого містяться записи вже за 17.02.2010 року. Згідно витягу з Державного реєстру земельного кадастру про земельну ділянку від 15.11.2016 року відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі (а.с. 186-187) земельна ділянка №3520587500:02:000:1232,площею 3,7244 га , розташована на території Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, перебуває в оренді ТОВ «АФ Колос 14» строком на 15 років з датою державної реєстрації 09.12.2011 року. Судом також вивчалися довідки ТОВ «АФ Колос 14» (а.с.145-1) та ТОВ «Трейдент Кепітал» (а.с.56) про нарахування та виплату орендної плати [PERSON] , які до уваги не можна взяти з наступних підстав. Так , ТОВ «АФ Колос 14» надає інформацію відносно земельної ділянки № 3520587500:02:000:1234 , тоді як по даній справі виступає земельна ділянка за № 3520587500:02:000:1232. ТОВ «Трейдент Кепітал» повідомляє про нарахування та виплату орендної плати , тоді як позивачем по справі та стороною договору оренди землі від 10.04.2009 року є інше товариство - «[PERSON]Д.» . Згідно договору суборенди земельної ділянки №37 від 23.03.2012 року, укладеного між ТОВ «АФ КОЛОС-14»(орендар) та ТОВ «Трейдент Кепітал»(суборендар) та зареєстрованого відділом Держкомзему у Олександрівського району за №352050004002473 від 30.03.2012 року (а.с. 84-86) строком на 2 роки з часу підписання сторонами та його державної реєстрації орендар зобовязується передати суборендареві в строкове платне володіння і користування земельну ділянку з метою її використання для сільгосппотреб , яка перебуває в оренді орендаря за договором оренди землі №37 від 01.11.2011 року, зареєстрованого Держкомземом у Олександрівському районі , орендодавцем у якому є [PERSON], кадастровий №3520587500:02:000:1233. Вказаний договір суборенди до матеріалів цивільної справи було подано 29.08.2016 року ТОВ «АФ КОЛОС 14»( під час перебування справи у провадженні судді Безуматова М.В., тому рішення щодо його долучення до матеріалів справи даним складом суду не вирішувалося) як підтвердження проінформованості позивача , про те , що земельна ділянка знаходилася у оренді , тому , згідно їх письмових пояснень, відповідно - з 23.03.2015 року закінчився строк позовної давності на підставі ст.257 ЦК України, тобто фактично заявили про застосування строків позовної давності. Однак , суд до уваги договір суборенди прийняти не може , оскільки він укладався стосовно іншої земельної ділянки №3520587500:02:000:1233, тоді як по справі проходить земельна ділянка № 3520587500:02:000:1232. До того ж його стороною є ТОВ «Трейдент Кепітал» , що не є стороною по даній цивільній справі. А тому, суд не може погодитися з висновками представника ТОВ «АФ КОЛОС 14», про те , що позивач «[PERSON]Д.» мав бути з ним ознайомлений , тому клопотання про застосування строку позовної давності задовольнити не може. Згідно останнього аркушу документу без назви , що був наданий ТОВ «АФ КОЛОС 14» (а.с.93) відповідно до взаємної згоди сторонами та ефективного використання земель с/г на території Староосостської сільської ради сторони домовилися про розподіл земель, а саме : стороні-1 відходять землі(поля) №№12,10,9 , які рахуються як в суборенді у сторони-2,відповідно договорів суборенди ; стороні-2 та стороні-3 відходять всі інші поля , згідно схеми (№№1,2,3,4,5,6,7,8,11,13,14,15). Наприкінці документу містять реквізити, підписи та печатки : сторона-1 ТОВ «АФ КОЛОС-14», сторона-2 - ТОВ «ТРЕЙДЕНТ КЕПІТАЛ» , сторона-4 - ТОВ «КАПІТАЛ-РІЕЛТ С.Д.». Суд не може взяти до уваги вказаний документ , оскільки було надано лише його останній аркуш, внаслідок чого він не містить назви та умов . Крім того , у матеріалах справи відсутня інформація на якому полі розташована земельна ділянка відповідача, тому не можна зробити висновок чи має вказаний документ відношення до предмету позову . Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з сайту Міністерства юстиції України, вірною назвою третьої особи є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АФ КОЛОС 14" ( ТОВ "АФ К-14" ), ідентифікаційний код -37410341,юридична адреса - 27311, Кіровоградська обл., Олександрівський район, село Стара Осота,вул.Шевченко,80. Суд вважає за необхідне уточнити , що вірним найменування третьої особи є вищенаведене , оскільки матеріалах справи зустрічається як вказана назва , так і ТОВ « АФ КОЛОС-14»( різниці у дефісі). Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин , що виникають внаслідок укладання правочинів , у тому числі договору оренди земельної ділянки та земельних правовідносин щодо захисту прав на землю , та вважає за необхідне керуватися главою 16 ЦК України «Правочини», ЗК України , Законом України «Про оренду землі» . Згідно ч.1 ст.215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.203 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ч.1 ст.16 Закону України «Про оренду землі» - укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Згідно ч.2 ст.24 вказаного Закону - орендодавець зобовязаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Згідно ч.1 ст.27 вказаного Закону - орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Згідно ч.2, ч.3 п.В ст.152 ЗК України - власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється також шляхом визнання угоди недійсною. Виходячи з викладеного , суд приходить до наступного висновку. 01.11.2011 року між [PERSON] та ТОВ «АФ КОЛОС 14» укладено договір оренди землі №36, зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрівському районі за №352050004000876 від 09.12.2011 року , за кадастровим №3520587500:02:000:1232 строком на 15 років з часу підписання сторонами та його державної реєстрації . Представник позивача зазначає підставою визнання вказаного договору недійсним те , що на час укладання оспорюваного договору вказана земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ «[PERSON]Д.» за договором від 10.04.2009 року ,укладеного між [PERSON] та ТОВ «[PERSON]Д.», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФДП «ЦДЗК» від 27.10.2009 року за № 040937910200, строком на 10 років з часу підписання сторонами та його державної реєстрації. Однак , суд з зазначеним погодитися не може , оскільки як було встановлено у судовому засіданні , вказаний договір оренди не був зареєстрований у Державному реєстрі земель. Згідно п.8 ч.3 ППВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» N 9 від 06.11. 2009 року - не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. Відповідно до ст.20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Згідно з пунктом 4 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 N 174 , державна реєстрація державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі здійснюється шляхом внесення записів реєстрації до книги реєстрації. Згідно ч.5 ст.126 ЗК України - право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. А тому , договір оренди від 10.04.2009 року між позивачем та [PERSON] не є укладеним . Відповідно - позивач не являвся її орендарем (землекористувачем) та відсутня підстава зазначена у позові ,що на момент укладання оспорюваного договору ще діяв договір оренди землі від 10.04.2009 року . Враховуючи викладене , у задоволенні позовної вимоги щодо визнання договору недійсним необхідно відмовити. Суд не погоджується з доводами представника третьої особи ТОВ «АФ КОЛОС 14» , що позов було предявлено не до належної особи, оскільки земельна ділянка відповідача фактично перебуває у їх користуванні. Так , власником земельної ділянки є відповідач [PERSON] , а тому він є належним відповідачем по всім справам стосовно розпорядження (оренда , право власності і т.д. ) його земельною ділянкою. У даному випадку другим відповідачем мав би виступати ТОВ «АФ КОЛОС 14», що залучений до справи в якості третьої особи , оскільки ТОВ є другою стороною оспорюваного договору .Однак , лише позивач має право вирішувати до кого предявляти позов. Оскільки ТОВ «АФ КОЛОС 14» по справі виступають третьою особою зі сторони відповідача , відповідно користуються правами відповідача , тому їх законні права не є порушеними : вони мають право приймати участь у справі , подавати письмові пояснення та заперечення , оскаржувати рішення суду. Другою позовною вимогою є визнання недійсної державної реєстрації наведеного договору оренди землі, що був зареєстрований відділом Держкомзему у Олександрівському районі за №352050004000876 від 09.12.2011 року. Підставою зазначено те , що оспорюваний договір підлягає визнанню недійсним і, відповідно, його державна реєстрація також . Однак , оскільки позовна вимога щодо визнання оспорюваного договору недійсним з вищенаведених підстав не підлягає задоволенню, тому не підлягає задоволенню і вимога щодо визнання недійсною його державної реєстрації. Крім того , суд вважає ,що позивачем за другою позовною вимогою обрано не належний спосіб захисту , передбачений ст.16 ЦК України. Так , якщо запис у Державному реєстрі здійснено внаслідок укладення договору, дійсність якого оспорюється, спосіб захисту прав осіб встановлено п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК за позовом про визнання договору недійсним і скасування запису в Державному реєстрі, внесеного за заявою набувача. Тобто було б за доцільне вимагати скасування державної реєстрації і то , лише у разі , якщо реєструючий орган самостійно не внесе ці зміни до реєстру на підставі рішення суду про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Враховуюче викладене , суд приходить до висновку , що позов не підлягає задоволенню з наведених підстав. Згідно ст.88 ЦПК України ,оскільки у задоволенні позву необхідно відмовити, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору необхідно покласти за його рахунок. Крім того, так як позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру, тоді як у позові заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору оренди та визнання недійсною державної реєстрації договору), суд вважає за необхідне достягнути з позивача судовий збір за 1 вимогу немайнового характеру у розмірі 1378 грн.00 коп.

Outcome: approved