Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

12.10.2016 року заявник [PERSON] звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 436/11/13-ц від 26.02.2013 року виданий Кам'янобрідським районним судом м.Луганська за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини, у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа. Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 13.10.2016 року, за ініціативою суду, відкрито провадження з відновленням повністю втраченого провадження в цивільній справі №436/11/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини. Зобов'язано позивача надати документи: -копію позовної заяви, з якою позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів; - копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, а також інші документи, які наявні по даній цивільній справі; - копію рішення Кам'янобрідського районного суду м.Луганська №436/11/13-ц від 13.02.2013 року позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини. 09.11.2016 року [PERSON] надіслала заяву в якій зазначила, що через проведення бойових дій у м. Луганськ артилерійський снаряд потрапив до будинку де знаходилась частина її документів , серед яких була копія рішення Кам'янобрідського районного суду м.Луганськ №436/11/13-ц від 13.02.2013 року та інші документи по справі. Оригінал рішення знаходиться у будівлі Кам'янобрідського районного суду на окупованій території у м.Луганськ , отримати його не має можливості. Оригінал виконавчого листа знаходиться у будівлі Камянобрідського ВДВС Луганського МУЮ на тимчасово непідконтрольній території у м.Луганськ , що підтверджується листом Камянобрідського ВДВС (м.Сєвєродонецьк) ,яке міститься в матеріалах справи. В неї не збереглося жодних документів по даній цивільній справі , рішення по справі міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто це є підтвердженням того , що рішення по справі було ухвалене і є підстави для відновлення втраченого судового провадження , тим паче, що дана втрата відбулась не з її вини. В неї збереглася копія виконавчого листа від 13.02.2013 року у справі №436/11/13-ц, яка міститься в матеріалах справи, тобто це є також підтвердженням того, що рішення по справі було ухвалене. Лист Камянобрідського ВДВС м.Луганськ підтверджує, що він дійсно знаходився на виконанні. Відновлення втраченого судового провадження та документів : рішення у справі та виконавчий лист , їй необхідні для відновлення втраченого виконавчого провадження , оскільки вона виховує дитину сама та без документів не може стягнути аліментів на утримання дитини з відповідача. Єдиним способом захисту її права є звернення до суду та відновлення даних документів, оскільки суд має повноваження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень та має компетенцію видати виконавчий лист по справі. Просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги. Заявниця в судове не з'явилася , надала заяву про розгляд справи у її відсутності. У судове засідання представник заінтересованої особи Камянобрідський ВДВС Луганського МУЮ , не з'явився , був повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення . [PERSON] в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляди справи шляхом оголошення на офіційнобу веб-порталі «Судова влада України», оскільки місцем його реєстрації є м.Луганськ до якого не здійснюється доставка поштової кореспонденції, причини неявки суду невідомі. За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін. В силу положень ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню із таких підстав. В січні 2013 року позивачка звернулася до Кам'янобрідського районного суду м.Луганська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини. Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 29.01.2013 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання(а.с. 28). Згідно ухвали Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 07.02.2016 року призначенно справу до розгляду (а.с.29). Рішенням Кам'янобрідського районного суду м.Луганськ №436/11/13-ц від 13.02.2016 року позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO], у розмірі ? частини його доходів , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з 04.01.2013 року і до повноліття дитини та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на її утримання до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку у розмірі 300(триста) гривень щомісячно, починаючи з 04.01.2013 року. (а.с. 30). Зміна прізвища стягувача з «Кошелева» на «Чиркова» підтверджується рішенням Кам'янобрідського районного суду м.Луганська №436/12/13-ц від 26.03.2013 року (а.с. 8). Виконавчий лист №436/11/13-ц знаходився на виконанні у Камянобрідському ВДВС м.Луганська(а.с.5) . У зв'язку з проведенням бойових дій у м.Луганська Камянобрідський ВДВС м.Луганська переїхав до м.Сєвєродонецька Луганської області . Згідно відповіді в.о. начальника Камянобрідського ВДВС м.Луганська Самко В.Г. матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень є неможливим (а.с.6-7). При цьому судом також встановлено, що в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням антитерористичної операції, змінено територіальну підсудніість зокрема визначено, що справи які підсудні Кам'янобрідському районному суду м.Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області. Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже перебували на розгляді чи вже були розглянуті Кам'янобрідським районним судом м.Луганська до Марківського районного суду Луганської області не були передані, зокрема і справа № 436/11/13-ц . Проте у розпорядженні суду є доступ до даних інформаційної бази даних "Автоматизована система діловодства компютерної програми «Д-3» Кам'янобрідського районного суду м.Луганська", судом встановлена наявність електронних примірників: - ухвали Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 29.01.2013 року про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання на 07.02.2013 року (а.с.28); - ухвали Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 07.02.2013 року про призначення справи до розгляду на 13.02.2016 року (а.с.29); - рішення Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 13.02.2013 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі (а.с. 30); - обліково- статистичної картки по справі № 436/11/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини , згідно якої рішення Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 13.02.2013 року набрало законної сили 26.02.2013 року (а.с.31). Вказані електронні примірники роздруковані та долучені до справи. Таким чином, судом достименно встановлено, що судове провадженя № 436/11/13-ц про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини закінчено Кам'янобрідським районним судом міста Луганська ухваленням рішення по суті, і яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. на час проведення АТО справи Кам'янобрідського районного суду міста Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Статтею 409 ЦПК України передбачено, що у справі про відновлення втраченого судового провадження заявник звільняється від оплати судових витрат. Судові витрати відшкодовуються заявником у разі подання завідомо неправдивої заяви, оскільки подана заявником заява відповідає дійсності судові витрати стягненню не підлягають. Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Дана обставина вказує на те, що оригінал виконавчого листа втрачений, що є підставою для видачі дубліката виконавчого листа.

Outcome: approved