Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, в якому просить зняти арешт, накладений постановою ВДВС на житловий будинок [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовано тим, що при прийнятті позивачем спадщини від померлого [INFO] чоловіка - [PERSON], їй стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Другою Херсонською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови державної виконавчої служби Суворовського району зареєстровано арешт житлового будинку [ADDRESS]. Будь-яких відомостей про підстави накладення арешту відсутні. Існуюча заборона унеможливлює видачу позивачу свідоцтва про право на спадщину, на зазначене спадкове майно. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позові та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував та пояснив, що станом на 19.06.2013 рік, відкритих виконавчих проваджень про стягнення з [PERSON] згідно єдиного державного реєстру виконавчих проваджень не знаходилось. Надати інформацію стосовно підстав накладення арешту на зазначене майно немає можливост за відсутністю відомостей в єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень. Третя особа в судове засідання явку свого представника не забезпечила, про розгляд справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без участі представника державної нотаріальної контори. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 23.09.2005 року Другою Херсонською нотаріальною конторою, на підставі постанови державної виконавчої служби Суворовського району зареєстровано арешт житлового будинку [ADDRESS]. У зв'язку з чим 04.02.2014 року Другою Херсонською державною нотаріальною конторою відмовлено у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно, після померлого [PERSON]. Згідно повідомлення Старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні станом на 19.06.2013 року відкритих виконавчих проваджень відносно [PERSON] на виконанні не перебуває. Надати інформацію стосовно підстав накладення арешту на зазначене майно, немає можливості у зв'язку з тим, що в єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відомості відсутні, а матеріали справи знищенні у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" постановою про накладення арешту може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Згідно вимог ч. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" у випадку незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Згідно вимог ч. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ст. 1296 спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, оскільки на час розгляду справи відсутні підстави для арешту зазначеного майна, та його наявність перешкоджає праву позивача на отримання його.

Outcome: approved