Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна" звернулось до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 28.11.2012 року [PERSON] та ТОВ "Етол-Україна", правонаступником якого є ТОВ "НТД-Україна", уклали договір оренди № 10, відповідно до якого відповідачка отримала в строкове платне користування торгове приміщення у торговому комплексі "Куб", що знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Шевченка, 14. Однак відповідачка неналежно виконувала свої зобов"язання по сплаті орендної плати, у зв"язку з чим у неї утворилася заборгованість перед позивачем за період з лютого 2014 року по червень 2014 року включно у розмірі 37103,82 грн., з яких: основний борг - 36243,34 грн., 3% річних - 81 грн., інфляційні втрати - 779,48 грн. Тому позивач просить стягнути розмір заборгованості по орендній платі з відповідачки. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна" в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов визнає в повному обсязі. Сторони в судове засідання не зявилися, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2012 року [PERSON] та ТОВ "Етол-Україна", правонаступником якого є ТОВ "НТД-Україна", уклали договір оренди № 10, копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого відповідачка отримала в строкове платне користування торгове приміщення у торговому комплексі "Куб", що стверджується Актом приймання-передачі об"єкта оренди від 12.05.2013 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Відповідачка неналежно виконувала свої зобов"язання по сплаті орендної плати, у зв"язку з чим у неї утворилася заборгованість перед позивачем за період з лютого 2014 року по червень 2014 року включно у розмірі 37103,82 грн., з яких: основний борг - 36243,34 грн., 3% річних - 81 грн., інфляційні втрати - 779,48 грн. Згідно ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абзацу шостого пункту 11 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 року № 14, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Позивачка подала суду письмову заяву, в якій визнала позов в повному обсязі. Визнання позову прийняте судом.

Outcome: approved