Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

У травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно 45\~154,00 дол. США заборгованості та 267\~241,51 грн пені. Свої вимог обґрунтував тим, що 28 листопада 2007 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», який 04.02.2008 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Надра", та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №562/П/27/2007-840, за умовами якого йому був наданий кредит у сумі 22\~017,82 дол. США під 14,4% річних строком до 27 листопада 2014 року. Банк виконав умови Кредитного договору у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. В свою чергу відповідач умови договору не виконує. Відповідно до п. 2.2.1, 2.2.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати чергові платежі в сумі 416,00 доларів США щомісяця до 18 числа кожного місяця. Згідно п. 5.1 кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування коштами банк нараховує відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. У разі порушенням позичальником вимог п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору останній відповідно до п. 5.2 зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 за кожен випадок. Також для забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком даний договір №562/П/27/2007-840 від 28.11.2007 року був підписаний відповідачкою [PERSON] як поручителем. Згідно з п.3.2 договору остання зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання умов повернення кредитного договору позичальником, сплати процентів за користуванням кредитом, комісію, пені, штрафних санкцій та збитків як солідарний боржник. Відповідно до п. 3.2.2 договору у випадку невиконання позичальником будь-якого зобов'язання за кредитним договором, поручитель несе відповідальність перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Станом на 06.02.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 45\~154 дол. США,що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1\~044\~438, 21 грн, та 267\~241,51 грн, яка складається із непогашеного кредиту -22\~017, 82 дол. США; несплачених відсотків за користування кредитними коштами 23\~136, 18 дол. США; пені за порушення строків виконання зобовязання 216\~313, 02 грн; штрафу за порушення умов кредитного договору 50\~928, 49 грн. Виходячи з того, що відповідачі не виконують умови укладеного договору, змушений був звернутись до суду. Тому просив суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором №562/П/27/2007-840 від 28.11 2007 року в сумі 45\~154,00 дол. США та 267\~241,51 грн. У судове засідання представник позивача не зявився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд з урахуванням заяви представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та відповідно до положень ст.\~169\~ч. 4, ст.\~224 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що 28 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та відповідачем [PERSON], [PERSON] був укладений Кредитний договір «Автопакет» №562/П/27/2007-840, за умовами якого йому був наданий кредит у сумі 22\~017, 82 дол. США під 14,4% річних строком до 27 листопада 2014 року (а.с.7-13). 02 лютого 2008 року Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» внесено зміни до статуту щодо зміни назви товариства на Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк "Надра". У відповідності із п. 1.1., п. 1.2, п. 1.1.3.1, 1.1.4 договору банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 22\~018, 82 дол. США з терміном погашення до 27 листопада 2014 року зі сплатою 14,4 % річних на придбання автотранспортного засобу. Банк свої зобов'язання виконав належним чином, надавши позичальнику грошові кошти, що підтверджено заявою про видачу готівки №15 від 28 листопада 2007 року. У відповідності із п. 3.2.1. договору поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору. Згідно\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином вимога про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою. Таким чином у правовідносинах, що склалися, відповідачі [PERSON] а [PERSON] є солідарними боржниками за кредитним договором «Автопакет» №562/П/27/2007-840 від 28 листопада 2008 року. Відповідачі своїх зобов'язань за кредитним договором не виконали, внаслідок чого у них виникла заборгованість, яка згідно наданого розрахунку заборгованості станом на лютий 2015 року складає 45\~154 дол. США,що еквівалентно 1\~044\~438, 21 грн, та 267\~241,51 грн, яка складається із непогашеного кредиту -22\~017, 82 дол. США; несплачених відсотків за користування кредитними коштами 23\~136, 18 дол. США; пені за порушення строків виконання зобовязання 216\~313, 02 грн; штрафу за порушення умов кредитного договору 50\~928, 49 грн. У відповідності до положення\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 611 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положенням п.5.1. договору «Автопакет» від 28 листопада 2008 року встановлено, що у випадку невиконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту та процентів відповідно до умов цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до п.5.2. у випадку порушення позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 (п'ять) процентів від суми кредиту, визначеної у п 1.1. цього договору, за кожен випадок. У відповідності із ч.ч. 2, 3\~ст. 549 ЦК України\~пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Таким чином вимоги про стягнення з відповідачки пені за прострочення виконання грошового зобов'язання є обґрунтованим. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. З наведеного вище випливає висновок про те, що у відповідачів виникла заборгованість перед кредитором в загальному розмірі сумі 45\~154 дол. США,що еквівалентно 1\~044\~438, 21 грн, та 267\~241,51 грн, яка складається із непогашеного кредиту -22\~017, 82 дол. США; несплачених відсотків за користування кредитними коштами 23\~136, 18 дол. США; пені за порушення строків виконання зобовязання 216\~313, 02 грн; штрафу за порушення умов кредитного договору 50\~928, 49 грн.а Всього заборгованість складає 1\~311\~679, 72 грн. На підставі постанови Правління НБУ від 05.02.2015 року №83 «Про віднесення ПАТ «КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 р. №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», згідно з яким з 06.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Надра». Відтак, станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду щодо останнього розпочато процедуру ліквідації. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована\~Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах. Пунктом 16\~статті 2 зазначеного Закону\~встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Відповідно до п. 22 ч. 1\~ст. 5 Закону України "Про судовий збір"\~від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. У відповідності до ч. 4\~ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"\~уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Пунктом 1 ч. 3\~ст. 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"\~передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п.5 ч. 1\~ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"\~уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. Відповідно до ч.3\~ст.88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позовна заява про стягнення заборгованості є позовною заявою майнового характеру, за подання якої згідно п.1.1 ч.2 \~ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) \~ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню 3654, 00 грн судового збору в дохід держави.

Outcome: approved