Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

08.08.2019 [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Зазначила, що з 1982 по 2003 рік вона працювала у колгоспі ім. Петровського с. Політанки Шаргородського району Вінницької області та його правонаступників. У даний час вона набула право на пенсію. При подачі документів для призначення пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області зясовано, що в книзі обліку трудового стажу членів колгоспу ім. Петровського с. Політанки, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСГП "Вікторія", у книгах обліку праці та розрахунків з членами СВК "Петровського" с. Політанки Шаргородського району Вінницької області вона значиться як [PERSON] (1983-2002 рр.), [PERSON] . (1988-1990 рр.), [PERSON] Ст. (1992-1993 рр.) в той час, як згідно паспорта громадянина України її прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] . Вказані помилки були допущені при внесенні відомостей в книги обліку трудового стажу членів колгоспу ім. Петровського с. Політанки, у книги обліку праці та розрахунків з членами КСГП "Вікторія", у книги обліку праці та розрахунків з членами СВК "Петровського" с. Політанки Шаргородського району Вінницької області й виправити їх неможливо, оскільки СВК "Петровського" с. Політанки Шаргородського району Вінницької області ліквідовано. Просить встановити факт належності їй [PERSON] архівних довідок № 01-13-287, №01-13-288 про облік трудового стажу членів колгоспу ім. Петровського с. Політанки, про обліку праці та розрахунків з членами колгоспу "Вікторія", про облік праці та розрахунків з членами СВК "Петровського" с. Політанки Шаргородського району Вінницької області, виданих 11.06.2019 Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Костриця В.С. підтримали заяву, посилаючись на ті ж самі обставини. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. Від представника управління Козій О.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, щодо задоволення заяви [PERSON] покладаються на вирішення суду (а.с. 33 - 34). Вислухавши пояснення заявника [PERSON] та її представника адвоката Костриці В.С., допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~в порядку\~окремого провадження\~розглядаються справи\~про встановлення\~фактів,\~якщо:\~згідно з\~законом такі\~факти породжують\~юридичні наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян;\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~їх встановлення;\~заявник не\~має іншої\~можливості одержати\~або відновити\~загублений або\~знищений документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення." Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Приписами п.1\~ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті\~6 \~та статті\~13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Судом встановлено, що 11.06.2019 за № 01-13-287, № 01-13-288 Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області [PERSON] В [PERSON] видано архівні довідки про облік трудового стажу членів колгоспу ім. Петровського с. Політанки, про обліку праці та розрахунків з членами колгоспу "Вікторія", про облік праці та розрахунків з членами СВК "Петровського" с. Політанки Шаргородського району Вінницької області, в яких вона зазначена як [PERSON] (1983-2002 рр.), [PERSON] . (1988-1990 рр.), [PERSON] Ст. (1992-1993 рр.) в той час, як згідно паспорта громадянина України її прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] (а.с.4, 13,14). Зазначений факт в судовому засіданні підтверджений поясненнями заявника [PERSON] та її представника адвоката Костриці В.С., показаннями свідків [PERSON] ,\~ [PERSON] , які кожен окремо суду пояснили, що добре знають [PERSON] , довгий час працювали разом з нею, і їм достовірно відомо, що прізвище, ім`я, по батькові заявника [PERSON] . Суд визнає достовірність показань свідків з урахуванням того, що вони узгоджуються між собою, не викликають сумніву у суду, відповідають і не суперечать іншим доказам, дослідженим і перевіреним судом, такими як свідоцтво про народження заявника [PERSON] серії [NUMBER] , видане Політанським с/ЗАГСом Шаргородського району 19.07.1960 та свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане Політанківською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 30.01.1983 (а.с.20, 36), паспорт громадянина України [PERSON] [NUMBER] , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.1996 (а.с.4), трудова книжка від 22 липня 1980 року, видана на ім`я [PERSON] (а.с.8-12), довідки СТОВ "Політанки" № 211 від 28.05.2004; № 318 від 31.12.2004; № № 62, 63 від 06.02.2006 ( а.с.17-18), довідка УСЗН Шаргородської РДА № 534 від 13.05.2019 (а.с.19), атестат №5106 від 19.07.1980, виданий на ім`я заявника технічним училищем №18 м. Могилев (а.с.23). Згідно довідки\~Головного управління\~статистики у\~Вінницькій області\~від 02.12.2016\~№01-17/354,\~діяльність СВК\~"Петровського"\~с.\~Політанки Шаргородського\~ району\~Вінницької області\~припинено 27.10.2008\~(а.с.15). Таким чином, факт належності архівних довідок заявнику [PERSON] підтверджений вище зазначеними доказами, дослідженими і перевіреними судом і має для неї юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення і отримання пенсії, і іншого порядку його встановлення немає. До вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Outcome: approved