Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Дочірнє підприємство «Ілліч - Агро Донбас» публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки № 276 від 04.12.2006 року, укладений між ДП «Ілліч -Агро Донбас» та [PERSON] зареєстрований 14.08.2007 року за № 040716400007, а також стягнути судові витрати. Позов обґрунтований тим, що 04 грудня 2006 року між Дочірнім підприємством «Ілліч - Агро Донбас» та [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки № 276, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду строком на 15 років земельну ділянку розміром 4,01 га., яка розташована на території Приморської сільської ради Новоазовського району Донецької області. Договір зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди Новоазовського РВ ДРФ ДП «ЦДЗК» від 14.08.2007 року за № 040716400007. Сторони сумлінно виконували його умови. Проте на даний час Позивач втратив можливість вільно користуватися орендованою Земельною ділянкою у зв'язку з проведенням антитерористичної операції (далі - «АТО»). Отже з 07.04.2014 року АТО на території Донецької області,до складу якої відноситься с.Приморське Новоазовського району,підтверджується розпорядженням КМУ за №1085-р від 07.11.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів,на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження,та переліку населених пунктів,що розташовані на лінії зіткнення». Тому, наявні підстави, передбачені ч.1ст.651, ч.2ст.652 ЦК України, для розірвання договору, у зв'язку з істотною зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. А також, наявні необхідні для розірвання договору з цих підстав наступні умови: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, так як в 2004 році жодна із сторін не могла передбачити захоплення незаконними збройними формуваннями частини Донецької області, де розташований предмет оренди; 2)зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; 3) виконання позивачем умов договору порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє позивача, як заінтересовану сторону, того, що він розраховував при укладенні договору. А саме, позивач фактично позбавлений можливості користуватися земельним паєм в результаті бойових дій та існування небезпеки в цьому регіоні; 4) із суті даного договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована особа. Позивач вважає, що в момент укладання Договору сторони виходили з того,що така зміна обставин не настане. Таким чином,враховуючи настання істотної зміни обставин,таких як проведення АТО в Донецькій області,відсутності доступу до Земельного паю та можливості використовувати його за призначенням. Позивач вважає за доцільним розірвати договір для захисту свого порушеного права. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився,будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду справи через оголошення на сайті «Судова Влада» (а.с. 57). Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. На підставі ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Із досліджених документів судом встановлено, що 04.12.2006 року, укладений між ДП «Ілліч -Агро Донбас» та [PERSON] і зареєстрований 14.08.2007 року за № 040716400007. Стаття 1 Закону України "Про оренду землі" передбачає, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 зазначеного закону). Згідно ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В силу ст.652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Частиною 2 ст. 652 ЦК України передбачено, що в разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладанні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Отже, для розірвання договору у разі істотної зміни обставин необхідна наявність усіх перелічених умов одночасно. Згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 01.03.2014р. "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України" та Указом Президента України від 14.04.2014р. № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція. Відповідно до наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України №33/6/а від 07.10.2014р. "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", починаючи з 07.04.2014 року Донецька та Луганська області є районами проведення такої операції. Тимчасово окуповані населені пункти визначені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", серед яких є село Приморське Новоазовського району Донецької області. Земельна ділянка, право на яку згідно договору № 276 орендує ДП «Ілліч-Арго Донбас», розташована на території Приморської сільської ради Новоазовського району Донецької області, де проводиться антитерористична операція. А отже, позивач немає можливості користуватися земельною ділянкою, призначення якої - ведення селянського господарства, для здійснення підприємницької та інших видів діяльності, згідно умов договору та земельного законодавства. Виходячи з викладеного суд вважає доведеною наявність усіх чотирьох перелічених законом (ч.2 ст.652 ЦК) умов необхідних для розірвання договору, у зв'язку з істотною зміною обставин, про які позивач зазначив у позовній заяві. Відповідно до ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченого договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом та іншими законами України. Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, які є обґрунтованими і підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з розпорядженнями, наданими в абз.2 п.31 постанови Пленуму ВСУ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі якщо судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який із тих чи інших причин до ухвалення рішення у справі сплаченно не було, а рішення ухвалено на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у дохід Державного бюджету України. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено частину судового збору у розмірі 100 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №1532 від 31.05.2017 року. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід Державного бюджету України у розмірі 1500 гривень та на користь позивача 100 гривень.

Outcome: approved