Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

20.08.2015 року представник позивача звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 15.08.2014 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 3674-owncash, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 11363 гривні 20 копійок, а останній зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі. Кредит надавався відповідачу строком до 12.08.2016 року. Згідно п. 2.4 за користування кредитом встановлювалася процентна ставка у розмірі 9.99 % річних. Пунктом 2.12 договору встановлено, що позичальник сплачує комісії відповідно до встановлених тарифів банку, а п.6.1 передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п. 2.4, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Крім того, згідно п.7.1 укладеного договору за виконання зобов'язань за цим договором позичальник несе повну відповідальність перед банком усім належним йому майном, у тому числі грошовими коштами, на яке може бути звернено стягнення в порядку, передбаченому законодавством України. Вказує, що 06.04.2012 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТДВ "Інтер-Ріск Україна" укладено договір доручення, згідно умов якого останньому надається право здійснювати від імені і за рахунок ПАТ "КРЕДОБАНК" дії, спрямовані на стягнення належної до сплати заборгованості за кредитними договорами та договорами забезпечення, укладеними ПАТ "КРЕДОБАНК" з позичальниками та особами, які несуть відповідальність за погашення боргу - фізичними або юридичними особами. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 09.06.2015 року загальна сума заборгованості за договором становить 14120 гривень 52 копійки, що складається з 10935.94 гривень неповернутої суми кредиту, 733.04 гривень прострочених відсотків, 1999.92 гривень простроченої суми комісії за адміністрування кредиту та 451.62 гривня пені. Відповідачу з метою досудового врегулювання даного спору направлялася претензія про усунення порушень, проте станом на 09.06.2015р. така була залишена без задоволення. Просить стягнути з [PERSON] в користь ПАТ "КРЕДОБАНК" заборгованість по кредитному договору №3674-owncash від 15.08.2014 року в сумі 14120 гривень 52 копійки, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належно повідомлена. 23.11.2015 року від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи, призначений на 24.11.2015 року, проводити без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, письмових заперечень на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, повідомлення про причини неявки суду також не надав. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлявся про час та слухання справи належним чином. А тому, суд із згоди позивача, ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши документи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту зазначеної статті випливає, що предметом кредитного договору є грошові кошти, а кредитодавцем виступає фінансова установа. Згідно з ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.611, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як вбачається із укладеного 15.08.2014 року між сторонами Кредитного договору № 36374-OWNCASH, відповідач [PERSON] отримав від позивача кредит в сумі 11363 гривень 20 копійок та зобов'язувався щомісячно здійснювати повернення суми заборгованості за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум - ануїтетних платежів. Розмір щомісячного ануїтетного платежу умовами договору визначений у розмірі 775 гривень. За користування кредитом позичальник сплачує банку проценти у розмірі 9.99% річних (а.с.5-7). Банк свої зобов'язання за Договором виконав, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.8-9). [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним Договором не виконав, внаслідок чого станом на 09.06.2015 року у нього утворилася перед банком заборгованість на суму 14120 гривень 52 копійки, що складається з 10935 гривень 94 копійки неповернутої суми кредиту, 733 гривні 04 копійки прострочених відсотків, 1999 гривень 92 копійки простроченої суми комісії за адміністрування кредиту та 451 гривні 62 копійки пені. [PERSON] надсилалася вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, яка була залишена ним без задоволення(а.с.12). Беручи до уваги те, що відповідачем не дотримані умови договору щодо повернення кредиту у встановлені строки, що дає право банку вимагати дострокового повернення такого, суд вважає, що вказані позивачем суми слід стягнути з боржника. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачену ним та документально підтверджену суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved