Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , якою просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33\~551, 38 грн., та судовий збір у розмірі 1921 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що 09.12.2018\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"ЛАЙМ\~КЕШ"\~та відповідачем\~був укладений\~кредитний договір\~про надання\~споживчого кредиту\~№ АР-00091998\~у розмірі\~3\~200\~грн.00\~коп.\~з оплатою\~процентів за\~користування кредитом\~та строком\~повернення до 24.12.2018 р. 28 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕШ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" укладено Договір факторингу №ЛК-28-12-18, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕШ" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" право вимоги за договором №АР-00091998 від 09 грудня 2018 року, укладеним з позичальником [PERSON] . Відповідно до договору факторингу від 28 грудня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 33\~551, 38 грн., з яких: 3 200 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 1024 грн. 00 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 29 200 грн. 00 коп. - пеня за користування кредитом; 127 грн. 38 коп. - 3%\~річних від простроченої суми. На виконання умов Договору факторингу №ЛК-28-12-18 від 28 грудня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" 28 грудня 2018 року направило відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги від Товариством з обмеженою відповідальністю"ЛАЙМ КЕШ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" по зазначеному кредитному договору. Незважаючи на це, відповідач не виконує свого обов`язку щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 09\~грудня 2018\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~"ЛАЙМ\~КЕШ"\~та відповідачем\~був укладений\~кредитний договір\~№АР-00091998\~у розмірі\~3\~200\~грн.\~00\~коп.\~з оплатою\~процентів за\~користування кредитом\~та строком\~повернення до 24.12.2018 р. Згідно п. 1.3. зазначеного Кредитного договору від 09.12.2018 р. №АР-00091998 Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування (730% річних) та підлягають сплаті Кредитодавцю Позичальником за його власним вибором: в день повернення суми кредиту або до дня повернення суми кредиту за весь період користування кредитом. Приписами частини 1\~статті 1054 Цивільного кодексу України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ТОВ "ГРІН ФАКТОР" та ТОВ "ЛАЙМ КЕШ". Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі\~статті 629 ЦК України, цей договір є обов`язковим для виконання. Статтею 204 ЦК України\~проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. За правилами статей\~525,\~526\~та\~527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує. 28 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕШ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" укладено Договір факторингу №ЛК-28-12-18, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАЙМ КЕШ" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" право вимоги за договором №АР-00091998 від 09 грудня 2018 року, укладеним з позичальником [PERSON] . Відповідно до договору факторингу від 28 грудня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 33\~551, 38 грн., з яких: 3 200 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 1024 грн. 00 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 29 200 грн. 00 коп. - пеня за користування кредитом; 127 грн. 38 коп. - 3%\~річних від простроченої суми. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 1082\~ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, обов`язок сплачувати боргові платежі виникає за умови, що боржник отримав від однієї із сторін договору факторингу письмове повідомлення, в якому визначено грошову вимогу та фактора. На виконання умов Договору факторингу №ЛК-28-12-18 від 28 грудня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" 28 грудня 2018 року направило відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги від Товариством з обмеженою відповідальністю"ЛАЙМ КЕШ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" по зазначеному кредитному договору. Однак, відповідач на дане повідомлення не відреагував належним чином, та свої зобов`язання за кредитним договором на користь позивача не виконує. Станом на 26 грудня 2019 року за відповідачем рахується непогашена заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю " ГРІН ФАКТОР " за кредитним договором №АР-00091998 від 09 грудня 2018 року в сумі 33\~551, 38 грн., з яких: 3 200 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 1024 грн. 00 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 29 200 грн. 00 коп. - пеня за користування кредитом; 127 грн. 38 коп. - 3%\~річних від простроченої суми. За правилами\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612\~ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. В матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов`язання по даному правочину, у зв`язку з чим, порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФАКТОР" про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved