Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-09 00:00:00

07.12.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в якому вказав, що відповідно до рішення Токмацької міської ради № 151 від 31.06.2013 року "Про визначення КП "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради виконавцем послуг з централізованого опалення", виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Токмак Запорізької області визначено Комунальне підприємство "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради. КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради є єдиним виробником послуг з централізованого опалення в м.Токмак. Пунктом 2.2. Статуту зазначено, що предметом статутної діяльності КП "Токмак теплоенергія" є розвиток і вдосконалення системи теплопостачання з метою якісного забезпечення тепловою енергією споживачів міста. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11.09.2017 р. по справі №328/2379/17 відмовлено у прийнятті заяви КП «Токмак теплоенергія» до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію. У зв'язку з чим позивач відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України звернувся до суду з даним позовом. Згідно з ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про теплопостачання", Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", КП "Токмак теплоенергія" надає відповідачу послуги з централізованого опалення її квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Між КП «Токмак теплоенергія»» та відповідачем [PERSON] встановилися фактичні договірні відносини з привод надання послуг з централізованого опалення на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER], за яким проводилися нарахування. Боржник взяті на себе обов'язки не виконувала, плату за надані послуги не сплачувала, тому її борг за період з 01.08.2013 р. по 31.10.2017 р. складає 3782,83 грн., на попередження працівників КП «Токмак теплоенергія» про необхідність погасити заборгованість не реагувала. Згідно з розрахунками 3% річних від простроченої суми боргу за період з 01.11.2014 р. по 31.10.2017 р. складає 153,72 грн., а сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 990,47 грн. В зв'язку з цим позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради борг за послуги централізованого опалення в сумі 3782,83 грн., втрати внаслідок інфляції в сумі 990,47 грн., три відсотки річних у сумі 153,72 грн. (перерахувати на рахунок №26037302034737, АТ «Ощадбанк», МФО 313957) та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 1600,00 грн. (перерахувати на рахунок №26004497747, АТ «Райффайзенбанк «Аваль», МФО 380805). В судове засідання представник позивача не з'явилася, в своїй заяві позовні вимоги до [PERSON] підтримала в повному обсязі, просила суд розгляд справи провести без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідками поштового відділення від 28.12.2017 р. та від 03.01.2018 р. про повернення кореспонденції за закінченням встановленого строку зберігання, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України (в старій редакції) позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11.09.2017 р. по справі №328/2379/17 відмовлено у прийнятті заяви КП «Токмак теплоенергія» до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до рішення Токмацької міської ради № 151 від 31.06.2013 року "Про визначення КП "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради виконавцем послуг з централізованого опалення", виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Токмак Запорізької області визначено Комунальне підприємство "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради. Згідно довідки №10-06/4515 від 08.12.2017 р. за відомостями виконавчого комітету Токмацької міської ради, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Між КП «Токмак теплоенергія»» та відповідачем [PERSON] встановилися фактичні договірні відносини з привод надання послуг з централізованого опалення. На ім'я [PERSON]. відкрито особовий рахунок [NUMBER], за яким проводилися нарахування. Згідно ст. 13 ЗУ "Про житлово - комунальні послуги" КП "Токмак теплоенергія" надає послуги, що за своїм функціональним призначенням є комунальними послугами, а саме - надання послуг з централізованого опалення Згідно ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язанні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом. Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак відповідач [PERSON] не виконувала свої обов'язки щодо оплати наданих послуг з централізованого опалення, в результаті чого за період з 01.08.2013 року по 31.10.2017 року утворилась заборгованість в сумі 3782,83 грн., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь КП "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача за період з 01.11.2014 р. до 31.10.2017 р. індекс інфляції в сумі 990,47 грн., а також три проценти річних від простроченої суми в сумі 153,72 грн. Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача КП "Токмак теплоенергія" ТМР судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved