Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Ухвалою суду від 29 липня 2015 року відкрито провадження по даній справі (л.с.33). Голова правління Об,єднання співвласників багатоквартирного\~ будинку «Житловий комплекс «Сім Самураїв» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з неї заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 12743 гривень 57 копійок, з урахуванням штрафних санкцій, а також сплачений судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. В обґрунтування вимог позивач вказував на те, що [PERSON], є власником квартири №34 у корпусі №6 будинку №22а по вул. Балківській у м. Одесі на праві приватної власності. ОСББ "Житловий комплекс "Сім самураїв" є балансоутримувачем житлового комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 22а та виконавцем послуг з утримання та обслуговування будинку та прибудинкових територій. 23 грудня 2014 р. Суворовським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ, яким стягнуто з [PERSON] заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4924,21 грн. та 121,80 грн. судового збору. Однак від боржника надійшла заява про скасування судового наказу і 17 червня 2015 р. судовий наказ від 23.12.2014 р. було скасовано. Згідно п.2. ч.8 ст.105-1 ЦПК України у разі скасування судового наказу заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Крім надання послуг з обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, на підставі ст. 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та у відповідності до договору з КП "Теплопостачання міста Одеси", ОСББ "Житловий комплекс "Сім самураїв" є колективним замовником (абонентом) послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. У зв'язку з цим, об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Кошти, що сплачуються власниками приміщень за надані їм комунальні послуги, надходять на рахунок об'єднання для накопичення та наступного перерахунку КП "Теплопостачання міста Одеси" у встановлені договором строки. 03.11.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій. Проте, відповідач не виконує обов'язки, покладені на нього чинним законодавством України про житлово-комунальні послуги та договором, у результаті чого у період з 01.09.2013 року по 01.05.2015 року утворилась заборгованість у сумі 7186 грн. 46 коп., з них 3160 грн. 00 коп. борг за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибуткової території, 4019 грн. 46 коп. борг за послуги з теплопостачання, 7 грн. 00 коп. послуги з електропостачання. Окрім того, позивач просить стягнути пеню у розмірі 1260 грн. 32 коп., штраф у розмірі 632 грн. 00 коп., інфляційні збитки у розмірі 3463 грн. 87 коп., 3% річних від простроченої суми з оплати послуг теплопостачання у розмірі 200 грн. 92 коп. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог, при цьому підтримав заперечення на позов (л.с.37-40). Суду пояснив, що згідно п. 6 ч. 1\~\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивачка має право на несплату житлово-комунальних послуг, тому що вказані житлово-комунальні послуги фактично не надавались. Також представник відповідача зазначив, що деякий час в зазначеній квартирі ніхто не мешкав, тому за період тимчасової відсутності споживача вона має право на несплату вартості комунальних послуг.При цьому , представник відповідача пояснив, що ні він, ні відповідачка особисто не звертались з письмовими заявами до позивача про не проживання відповідачки в своїй квартирі. Вислухав представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] є власником квартири №34 у корпусі №6 будинку №22а по вул. Балківській у м. Одесі на праві приватної власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 10) та є споживачем комунальних послуг. ОСББ "Житловий комплекс "Сім самураїв" є балансоутримувачем житлового комплексу за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 22а та виконавцем послуг з утримання та обслуговування будинку та прибудинкових територій. Крім надання послуг з обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території, на підставі ст. 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та у відповідності до договору з КП "Теплопостачання міста Одеси", ОСББ "Житловий комплекс "Сім самураїв" є колективним замовником (абонентом) послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. У зв'язку з цим, об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Кошти, що сплачуються власниками приміщень за надані їм комунальні послуги, надходять на рахунок об'єднання для накопичення та наступного перерахунку КП "Теплопостачання міста Одеси" у встановлені договором строки. 03.11.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір про надання послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій. (а.с. 23,24). Згідно статті 20 Закону України «Про жилого-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п.6 ч.1\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг,\~\~визначених\~\~договором\~\~у\~\~порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що [PERSON] зверталась до Об,єднання співвласників багатоквартирного\~ будинку «Житловий комплекс «Сім Самураїв» із заявами про припинення проведення нарахування за житлово-комунальні послуги у зв`язку із її відсутністю чи у зв'язку з тим, що вона не проживає у квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до частини першої\~статті 11 ЦПК України, яка передбачає диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина 2 ст.11 ЦПК України вказує, що особа ,яка бере участь у справі , розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Нормами ст..27ч.3 ЦПК України передбачено, що особи,які беруть участь у справі, зобов,язані добросовісно здійснювати свої процесуальніе права і виконувати процесуальні обов,язки. Сторони по справі не звертались до суду з заява чи клопотання про витребування чи забезпечення доказів, при цьому підготовча частина розгляду справи тривала до 16 березня 2016 року, тому сторони мали багато часу для реалізації своїх процесуальних прав щодо подання доказів, звертання до суду з відповідними заявами і клопотання в порядку ст..ст.131,133,136,137 ЦПК України. Тому посилання представника відповідача на те, що він не підготувався до судового засідання належним чином, що йому потрібен час, суд розцінює як намагання будь-яким чином затягнути розгляд справи по суті, зловживая свої процесуальними правами, всупереч вимогам \~ст.157 ЦПК України\~та ст. ст..6,17 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року. Згідно ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов'язок із доказування, оскільки\~ст. 60 ЦПК\~закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.ст.\~27,\~46 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 27 ЦПК України), так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 212 ЦПК України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності. Норми статті 13 ЦК України встановлюють, що цивільній права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов,язана утримуватися від дій,які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. В статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 360 Цивільного Кодексу України, власник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними зі спільним майном. В силу ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримували майно, йому належить, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.8 ст.22 Закону «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» відмова від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення раборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Відповідно до ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України. \~Згідно ч.1\~ст. 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно\~ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, і яке, згідно\~ст. 11 Цивільного кодексу України, виникає в тому числі і з договорів. Відповідно до\~ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). [PERSON] систематично не в повному обсязі сплачує за спожиті нею комунальні послуги та послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, що призвело до накопичення боргів: у період з 01.09.2013 року по 01.05.2015 року утворилась заборгованість у сумі 7186 грн. 46 коп., з них 3160 грн. 00 коп. борг за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибуткової території, 4019 грн. 46 коп. борг за послуги з теплопостачання, 7 грн. 00 коп. послуги з електропостачання. (розрахунки а.с. 18-22). На підставі викладеного, оцінюючі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що пред'явлені позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки позивачем надалі належні та допустимі докази у наявності вказаної заборгованості, а відповідачем не доведено не надання позивачем вказаних комунальних послуг. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88\~та ч.2 ст.99 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved