Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПиватБанк", звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 14057,14 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятдесят сім гривень 14 копійок) боргу за Кредитним договором № б\\н від 23.04.2007 року та судових витрат у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок), посилаючись на те, що за зазначеним договором [PERSON] було надано кредит в сумі 3100,00 грн. (три тисячі сто гривень 00 копійок), у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк", про що зазначено у п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № б\\н від 23.04.2007 року, у результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 14057,14 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятдесят сім гривень 14 копійок). Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщався належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справу у відсутності відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі суттєві обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.04.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі - Банк) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 3100,00 грн. (три тисячі сто гривень 00 копійок), на умовах визначених договором, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банком обов'язки за договором були виконані належним чином - був наданий відповідний кредит згідно умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, встановлено, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № б/н від 23.04.2007 року, у зв'язку з чим у відповідача наявна заборгованість перед Банком у розмірі 14057,14 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятдесят сім гривень 14 копійок), яка складається з: - 2477,01 грн. - заборгованість за кредитом; - 10434,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 645,58 грн. - штраф (процентна складова) Суд погоджується з розрахунками позивача та приймає їх, як належну підставу для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення заявлених ним сум. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що право на повернення боргу позивача підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог Позивачем, в порядку ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. (платіжне доручення №ІНВ90В0Т84 від 30.10.2014 року). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" доведені та ґрунтуються на умовах кредитного договору та закону у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. ст. 526, 536, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 169 , 209, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

Outcome: approved