Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 28493 гривні 31 копійку заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 31 січня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER]. Відповідно вказаного договору, відповідачу було надано кредит в сумі 23800 гривень для придбання товару. Придбання товару підтверджується рахунком № 99 від 31.01.2013 року на імя [PERSON], а також накладною № 99 від 31.01.2013 року. 18 грудня 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, відповідного до якого ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за договором № [NUMBER] укладеного з [PERSON] Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобов"язання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 28 493 гривні 31 копійка, з яких залишок заборгованості за кредитом - 22808 гривень 18 копійок, заборгованість за відсотками - 5685 гривень 13 копійок, тому позивач звернувся до суду. В судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву про розглуд справи без його участі, підтримав позовні вимоги зазначені в позовій заяві Відповідач під час судового розгляду проти позову заперечив, зазначивши що дійсно оформив кредитний договір з ПАТ "ОТП Банк", власноручно підписував кредитний договір, разом з тим грошових коштів чи товару від ПП [PERSON], задля чого і був оформлений кредит, не отримав до цього часу, тому вважає позовні вимоги безпідставними. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № [NUMBER] від 31.01.2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 23800 грн на придбання товару - будівельного матеріалу, шляхом перерахування вказаних коштів банком на рахунок фізичної особи - підприємця [PERSON], процентна ставка 0, 01 % річних.(а.с.5-6) У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, правильність розрахунку не оспорював. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідача, станом на 20.03.2014 року утворилася заборгованість у сумі 28493 гривні 31 копійку, з яких залишок заборгованості за кредитом - 22808 гривень 18 копійок, заборгованість за відсотками - 5685 гривень 13 копійок(а.с.11). Суд не приймає заперечень відповідача щодо безпідставності позовних вимог через фактичне неотримання ним кредитних коштів та товару від ПП [PERSON], оскільки умовами кредитного договору визначено обов"язок банку перерахувати кредитні кошти на рахунок ПП [PERSON], а не надати кредит готівкою [PERSON] Зазначені умови договору банк виконав, що сторонами не оспорюється. Разом з тим, отримання чи неотримання відповідачем товару від ПП [PERSON], на придбання якого були перераховані кредитні кошти, не є предметом заявленого позову та правовідносини, які склалися між відповідачем та ПП [PERSON], мають інший правовий характер. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про стягнення з [PERSON] .заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 31 січня 2013 року станом на 20.03.2014 року у розмірі 28 493 гривні 31 копійка. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 284 грн.93 коп.

Outcome: approved