Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

14 грудня\~ 2016\~ року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON]\~ про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 16 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 23600,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно п.1.4.6 кредитного договору :"Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в графіку платежів". Відповідач не здійснив чергове погашення кредиту за кредитними договорами, чим порушив взяті на себе грошові зобов'язання. У зв'язку з не виконанням зобов'язань за кредитним договором №2007283342 від 16 грудня 2016 року, станом на 21.11.2016 року за відповідачем існує заборгованість перед банком, яка складає 29641,13 гривень, з яких: - залишок заборгованості за тілом кредиту - 23600,00 гривень; - залишок заборгованості за відсотками - 0,00 гривень; - сума комісії - 6041,13 гривень. Згідно з умовами договору факторингу №15/09/14 від 15 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" у відповідності ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №2007283342 від 16 грудня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством ""Отп Банк" та [PERSON] Таким чином до позивача перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був належним чином увідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату розгляду справи була належним чином повідомлена, заяв про розгляд справи без її участі суду не надавала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав: Судом встановлено, що 16 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 23600,00 гривень(а.с.6). У зв'язку з не виконанням зобов'язань за кредитним договором №2007283342 від 16 грудня 2016 року, станом на 21.11.2016 року за відповідачем існує заборгованість перед банком, яка складає 29641,13 гривень, з яких: - залишок заборгованості за тілом кредиту - 23600,00 гривень; - залишок заборгованості за відсотками - 0,00 гривень; - сума комісії - 6041,13 гривень(а.с.5). Згідно з умовами договору факторингу №15/09/14 від 15 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" у відповідності ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №2007283342 від 16 грудня 2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством ""Отп Банк" та [PERSON]І(а.с.22). Таким чином до позивача перейшли всі права ПАТ "ОТПР Банк" щодо права вимоги до відповідача. В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори й інші правочини. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до\~ умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого\~ індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не виплаває із суті кредитного договору. У звязку із зазначеним позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~ Судові витрати складають: судовий збір 1378,00\~ грн. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved