Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] свої вимоги обґрунтовує тим, що з 13.04.2009 р. обіймала посаду провідного бухгалтера відділу бухгалтерії Головного підприємства ПАТ « Суми - Авто «. Наказом по товариству від 22.04.2014 р. за № 33-к звільнена з займаної посади на підставі вимог п.1 ст. 36 КЗПП України. Вважає, що під час її роботи відповідач у порушення вимог приписів Колективного договору , Статуту ПАТ « Суми-Авто « , Положення про оплату праці головного бухгалтера, підрозділу бухгалтерії та системного адміністратора / затвердженого наказом Генерального директора товариства 29.11.2011р. / не виплачував їй у повному обсязі складову заробітку - премії, що призвело до заборгованості на загальну суму 19 907,40 грн., з яких : борг за 2012 р. - 4547,43 грн.; борг за 2013 р. - 8432, 76 грн. ; борг за 2014 рік - 6927, 21 грн. Також порушенням її трудових прав щодо отримання належних коштів у вигляді преміальних виплат спричинена моральна шкода, яку оцінює у сумі 1500 грн. та обґрунтовує моральними стражданнями, порушенням нормальних життєвих зв'язків, втратою заробітку. Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким стягнути на її користь з ПАТ «Суми-Авто « : - заборгованість по недоплаті заробітку /преміальних / у сумі 19 907, 40 грн. ; - середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні ; - на відшкодування спричиненої моральної шкоди суму у розмірі 1500 грн. / а.с.1-6 /. У судовому засіданні [PERSON] підтримала свої позовні вимоги з зазначених вище підстав і додатково пояснила, що працюючи на підприємстві не притягалась до дисциплінарної відповідальності за допущені недоліки в роботі і підстав для не доплати їй преміальних у адміністрації роботодавця не було. Представник відповідача - Підгорна Н.М. позов не визнала, бо відповідно до Положення про преміювання співробітників ПАТ « Суми - Авто « премії нараховуються і виплачуються працівникам за умови відсутності збитковості в роботі товариства та наявності фінансової можливості здійснювати такі виплати. А тому суми премії виплачувались позивачці з врахуванням зазначених обставин. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних обставин. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Згідно вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ст. 15 Закону України « Про оплату праці « , форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами , організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими угодами. Відповідно до ст. ст. 10, 18 КЗпП України, колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів. Положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації. Згідно п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з 13.04.2009 р. обіймала посаду провідного бухгалтера відділу бухгалтерії Головного підприємства ПАТ « Суми - Авто «. Наказом по товариству від 22.04.2014 р. за № 33-к звільнена з займаної посади на підставі вимог п.1 ст. 36 КЗПП України і ця обставина підтверджується копією її трудової книжки, що також сторонами не оспорювалось / а.с. 9-11 /. З копії витягу зі статуту ПАТ «Суми - Авто» вбачається, що Товариство є юридичною особою та самостійним суб»єктом господарської діяльності / а.с.13-21/. Питання оплати праці на ПАТ «Суми-Авто» визначається Колективним договором на 2012-2015 роки , який передбачає, що трудові доходи кожного працівника визначаються його особистим трудовим вкладом з урахуванням кінцевого результату, виробничо-фінансової діяльності ПАТ, окремого структурного підрозділу і максимальним розміром не обмежуються, але забезпечують дотримання норм і гарантій соціального захисту, встановлених законодавством України. Система стимулювання доплат / премій / розробляється дирекцією ПАТ і передбачає преміювання працівників за досягнення високих кінцевих результатів у роботі товариства і його підрозділів у межах фонду оплати праці. Доплати працівникам здійснюються з урахуванням фінансових можливостей ПАТ /пункти 4.2, 4.9 Договору, а.с.21-24 /. Як вбачається з Положень про преміювання співробітників ПАТ «Суми - Авто» за 2011-2013 роки і затверджених Генеральним директором С.Я. Яворським /наданих представником товариства під час судового розгляду /, підставою для нарахування працівникам премії за окремий період / місяць, квартал , рік / може бути виключно факт наявності фінансової можливості підприємства / Загальне правило 2 /. Відповідно до п. 3.2 «Положення про оплату праці головного бухгалтера, підрозділу бухгалтерії та системного адміністратора» і затв. Генеральним директором ПАТ « Суми-авто « 29.11.2011 р. /наданого представником товариства під час судового розгляду /, максимальний рівень премії працівника підрозділу бухгалтерії підприємства не може бути вищим рівня премії головного бухгалтера встановленого у додатку № 1 Положення і помноженого на відсоток, який визначений у таблиці 2. Таким чином оплата праці бухгалтера ПАТ « Суми - Авто « регламентована внутрішніми документами підприємства, в тому числі існують обмеження максимального розміру премії, а її нарахування та розмір пов'язаний з кінцевим фінансовим результатом діяльності товариства. Згідно приписів ст. 2 Закону України "Про оплату праці" структура заробітної плати складається з: - основної заробітної плати, яка визначена як винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці /норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки /, встановлюється у вигляді тарифних ставок /окладів / і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; - додаткової заробітної плати, яка визначена як винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, включає в себе доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; - інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Тому за своїм походженням премія відноситься до "інших заохочувальних та компенсаційних виплат", та яка [PERSON] нараховувалась і виплачувалась у відповідних розмірах , з врахуванням економічного стану , отриманого валового доходу і фінансових можливостей товариства , але в меншому обсязі ніж вона вважала таким, що підлягає їй виплаті. Ця обставина підтверджується довідками-розрахунками прибутковості діяльності товариства за період 2012-2014 р.р., копіями наказів про преміювання працівників , в т.ч. і [PERSON] / наданих суду відповідачем у судовому засіданні під час розгляду справи /. Вважаючи, що її трудові права порушені, [PERSON] разом з іншими працівниками товариства подала звернення до Територіальної інспекції з питань праці у Сумській області щодо проведення перевірки дотримання ПАТ « Суми - Авто « трудового законодавства України. Згідно Акту перевірки територіальної інспекції від 19.05.2014 року за № 18-01-08670465, порушень законодавства щодо нарахувань працівникам заробітку на товаристві не встановлено. Позивачка [PERSON] у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України в обґрунтування вимог щодо недоплати їй преміальних сум за період 2012-2014 р.р. не надала суду будь-яких безсумнівних доказів існування фінансових можливостей товариства на виплату їй коштів у більшому розмірі і що становить загальну заявлену суму 19 907,40 грн., чи умисного заниження розміру визначеної та виплаченої премії за спірний період . Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що обставина порушення трудових прав працівника [PERSON] щодо недоотримання преміальних сум як складової заробітної плати у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження. А тому суд не вбачає підстав для захисту прав позивачки .

Outcome: dismissed