Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

\~\~ 10 вересня 2015 року позивачка [PERSON] (до укладення шлюбу [PERSON]) звернулася до суду з позовом до ТОВ ТАЛМЕР АГРО про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. \~\~\~\~ Позивачка зазначила, що їй на підставі Державного акту належить земельна ділянка 6,02 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, цільове призначення, якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В 2010 році вона усно уклала із ТОВ ТАЛМЕР АГРО договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,02 га. Договір було укладено строком на 5 років. \~\~\~\~ На початку 2015 року не бажаючи продовжувати орендні відносини з відповідачем, позивач повідомила останнього про припинення дії договору, однак їй було повідомлено про те, що відповідно до письмового договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Вознесенському районі 14.07.2011 за № 482208204000647 належна їй земля передана в оренду ТОВ ТАЛМЕР АГРО строком на 10 років. \~\~\~\~\~\~ Посилаючись на те, що зазначена угода укладена з порушеннями вимог законодавства про оренду землі, так як не відповідає її дійсному волевиявленню, оскільки вона не мала бажання\~\~продовжувати дію договору оренди земельної ділянки і не підписувала його, тому\~\~позивачка просила про задоволення позову.\~\~ \~\~\~ В судове засідання позивачка не з'явилася, від її представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~ Представник\~третьої особи Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області, направив заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. \~\~\~\~\~\~ Дослідивши\~матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів,\~\~судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] (до укладення шлюбу 12 серпня 2014 року, актовий запис № 138 - [PERSON]) [PERSON] згідно державного акту на право приватної власності на землю, виданого відділом Держкомзему у Вознесенському районі Миколаївської області є власницею земельної ділянки, загальною площею 6,02 га., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташованої на території Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (а.с5). \~\~\~\~ Відповідно до договору оренди № 68 від 06 грудня 2010 року [PERSON] передала в оренду ТОВ ТАЛМЕР АГРО земельну ділянку площею 6,02 га строком на 10 років. (6-9) \~\~\~\~ Договір зареєстрований 14.07.2011 року за № № 482208204000647 у відділі Держкомзему у Вознесенському районі (а.с.8). \~\~\~\~\~\~ Правовідносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом, Цивільним кодексом та Законом України "Про оренду землі". \~\~\~\~ Відповідно до ст.93 Земельного Кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для\~\~провадження\~\~підприємницької\~\~та\~\~іншої діяльності.\~\~ \~\~\~\~ Статтями 13-15 Закону України "Про оренду землі" , в редакції, чинній на момент укладення вищенаведеного договору, передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати\~\~орендареві\~\~земельну ділянку у володіння і\~\~користування на певний строк,\~\~а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.\~\~ \~\~\~\~\~\~ Для виникнення цивільних прав і обов'язків необхідне волевиявлення обох сторін. \~\~\~\~ \~\~\~\~ Відповідно до ст.16 Закону України "Про оренду землі", укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Зазначена норма відповідає принципу свободи договору, передбаченому у ст.6 та ст.627 , ч 1 ст. 638 ЦК України . \~\~\~\~\~\~ Крім того, ст.203 ЦК України, передбачено, що\~\~зміст\~\~правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного\~\~законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути\~\~вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. \~\~\~\~ Згідно з ч. 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є\~\~недодержання в момент вчинення\~\~правочину стороною\~\~(сторонами) вимог,\~\~які встановлені частинами першою - третьою,\~\~п'ятою та\~\~шостою\~ст.203 ЦК України.\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~ \~Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року за клопотанням представника позивачки призначено почеркознавчу експертизу. \~\~ Відповідно до експертного висновку № 143 судово-почеркознавчої експертизи, складеного 08.07.2016 року підпис від імені [PERSON] у графі «Підпис орендодавця» кожної сторінки договору оренди земельної ділянки № 68 від 06 грудня 2010 року виконані не самою [PERSON], а іншою особою . Підпис від імені [PERSON] у розділі Підписи сторін в графі Орендодавець на п'ятій сторінці договору оренди земельної ділянки № 68 від 06 грудня 2010 року виконаний не самою [PERSON], а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] у графі Орендодавець Акту здавання-приймання земельної ділянки від 15 липня 2011 року до договору оренди № 68 від 06 грудня 2010 року виконаний не самою [PERSON] ([PERSON] [PERSON], а іншою особою. З врахуванням зазначених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених\~\~частинами 1, 3 ст. 215 ЦК України , для визнання\~\~оспорюваної угоди\~\~недійсною, оскільки дану угоду позивач не підписувала і згоди відповідачу на фактичне продовження договірних зобов'язань по оренді землі\~\~не давала. Відповідно до положень ст. 79, 88 ЦПК України, \~\~ стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони\~\~понесені нею документально підтверджені\~\~судові витрати. Із матеріалів справи вбачається, що позивачкою при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір 487,20 грн. оплачені витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи\~\~в сумі 900,48 грн.(а.с.43), що підтверджується відповідними квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: approved