Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 серпня 2008 року між Акціонерним Банком "Металург" (з 14.08.2009 р правонаступником всіх прав та обов'язків АБ "Металург" є Публічне акціонерне товариство "МетаБанк") ( та фізичною особою- підприємцем [PERSON] було укладено кредитний договір №32-53-08/0023-К, згідно з яким [PERSON] отримала кредит у в розмірі 160 000 грн. до 20 грудня 2010 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 22,5 % та відповідно до додаткової угоди від 28 листопада 2008 р відсоткова ставка за користування кредитом збільшена до 25,8 %. У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором, станом на "01" лютого 2011 року в неї утворилась заборгованість перед АТ "МетаБанк" у розмірі 284 605,75 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 185 970, 48 грн., заборгованості за відсотками - 29 633, 06 грн., заборгованості за комісією - 10 347, 82 грн., пені за несвоєчасну оплату кредиту та відсотків - 58 282, 45 грн., штрафу за несвоєчасну оплату частини кредиту - 371, 94 грн. В якості забезпечення виконання зобов'язань по зазначеному Кредитному договору, між АТ "МетаБанк" та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 32-53-08/023-К/3-1 від 21 серпня 2008 року, посвідчений приватний нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу (Олійник 1.1.), зареєстрований в реєстрі за № 2807. Предметом іпотеки є нерухоме майно: трикімнатна квартира [ADDRESS] і належить відповідачці на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого 14 лютого 1997 року Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області, на підставі рішення виконкому № 52-Р від 14 лютого 1997 року на квартиру [ADDRESS], Новокаховської міської ради Херсонської області, державну реєстрацію якого проведено Каховським державним бюро технічної інвентаризації 14 лютого 1997 року в книгу №3 за номером 592 та зареєстрованого 24 липня 2008 року Комунальним підприємством "Каховське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 10523918. 30 грудня 2010 р. позивач надіслав на адресу [PERSON] вимогу № б/н ( [ADDRESS], [ADDRESS]) про усунення порушення основного зобов'язання та іпотечного договору, проте жодних дій, націлених на виконання умов Кредитного договору чи Іпотечного договору боржником вчинено не було. Просить звернути стягнення на предмет іпотеки (на підставі іпотечного договору № 32-53-08/0023-К/3-1 від 21.08.2008 року) - нерухоме майно - трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Таврійськ, Новокаховської міської ради, [ADDRESS] та належать [PERSON] на праві власності в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 32-53-08/0023-К від 21 серпня 2008 року в розмірі 284 605,75 грн. (в тому числі заборгованість за відсотками 29 633, 06 гри., заборгованість за кредитом - 185 970,48 грн., прострочена комісія- 10 347,82 грн., пеня за несвоєчасну оплату кредиту та відсотків 58 282,45 грн., штраф за несвоєчасну оплату частини кредиту і відсотків 371,94 грн.) шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена у порядку виконавчого провадження. В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Запоріжжя представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, які надійшли в письмовій формі до Новокаховського міського суду Херсонської області 29.10.2014 року, просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки (на підставі іпотечного договору № 32-53-08/0023-К/3-1 від 21.08.2008 року) - квартиру, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Таврійськ, Новокаховської міської ради, [ADDRESS], загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м. та належать на праві власності [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний № [NUMBER]) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 32-53-08/0023-К від 21 серпня 2008 року в розмірі 251 158, 87 грн., яка складається із : прострочена заборгованість по кредиту - 185 970,48 грн., прострочена заборгованість по процентам - 29 633,06 грн., прострочена заборгованість по комісії - 10 347,82 грн., пеня по простроченому кредиту - 20 747,17 грн., пеня по простроченим процентам - 3305,91 грн., пеня по простроченій комісії - 1154,42 грн. шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Відповідачка, її представник в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідачка повідомлялася також через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр». Враховуючи те, що відповідачка неодноразово не з'являлася в судове засідання без поважних причин, представник позивача згоден на заочний розгляд справи, тому у суду є підстави для розгляду справи в заочному порядку та винесення рішення на підставі ст. 224-233 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України відповідач зобов'язаний свої обов'язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи оплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 21 серпня 2008 року між Акціонерним Банком "Металург" (з 14.08.2009 р. правонаступником всіх прав та обов'язків АБ "Металург" є Публічне акціонерне товариство "МетаБанк") (та фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено кредитний договір №32-53-08/0023-К, згідно з яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 160 000 грн. із кінцевим строком сплати 20 грудня 2010 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 22,5 % та відповідно до додаткової угоди від 28 листопада 2008 р відсоткова ставка за користування кредитом збільшена до 25,8 %. 21.08.2008 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №32-53-08/0023-К від 21.08.2008 року, між акціонерним банком "Металург" та фізичною особою [PERSON] укладений договір іпотеки за умовами якого [PERSON] передала в іпотеку належне їй на праві власності нерухоме майно: трикімнатну квартиру №18, розташовану за адресою: [ADDRESS], загальною площею 62,1 м.кв., житловою площею 39,1 м.кв. Згідно з п. 1.1 іпотечного договору №32-53-08/0023-К/З-1 іпотекою забезпечується виконання [PERSON] всіх її зобов'язань за Кредитним договором, включаючи зобов'язання: повернути суму наданого кредиту, сплатити суми відсотків за Кредитним договором, сум комісій, неустойки (штрафу, пені), будь-яких інших платежів, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати Іпотекодержателю у повному обсязі збитки, заподіяні невиконанням або неналежним виконанням Кредитного договору. Строк виконання зобов'язань по 20 грудня 2010 року. Згідно п. 1.3. Іпотечного договору, відповідно до звичайних цін, що склалися на момент укладення іпотечного договору та на підставі взаємної згоди сторін вартість предмета іпотеки за згодою сторін складає 205 000,00 (двісті п'ять тисяч) гривень 00 копійок. Відповідно до п. 4.1. Іпотечного договору, АТ "МетаБанк" має право звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса чи шляхом позасудового врегулювання у випадку невиконання [PERSON] своїх зобов'язань перед АТ "МетаБанк" за Кредитним договором. 28.11.2008 року між акціонерним банком "Металург" та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №32-53-08/0023-К від 21 серпня 2008 року, відповідно до умов якої внесені зміни до п.4.2 договору, згідно якого позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 25,8% річних. Відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником за весь час фактичного користування кредитом за період з дня видачі кредиту по день, зазначений у п.1.1 договору. Вказаний договір підписаний сторонами. Відповідно до платіжного доручення №01 від 21 серпня 2008 року [PERSON] отримала кошти в сумі 160 000 грн. від АБ «Металург». З уточненого розрахунку, наданого позивачем суду, вбачається, що внаслідок порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором №32-53-08/0023-К від 21 серпня 2008 року, укладеного між акціонерним банком "Металург" та [PERSON], станом на 21.10.2014 року виникла заборгованість у розмірі 251 158, 87 грн., яка складається із : простроченої заборгованості по кредиту - 185 970,48 грн., простроченої заборгованості по процентам - 29 633,06 грн., простроченої заборгованості по комісії - 10 347,82 грн., пені по простроченому кредиту - 20 747,17 грн., пені по простроченим процентам - 3305,91 грн., пені по простроченій комісії - 1154,42 грн. Відповідно до ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. 14.12.2010 року та 30.12.2010 року АТ Метабанк» надіслав [PERSON] за двома відомими адресами повідомлення про порушення нею умов кредитного договору та роз'яснив право Банку, в разі невиконання вимоги, на звернення стягнення на квартиру, вказану в іпотечному договорі. Згідно до ч. 1, 3 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Метабанк», який є правонаступником АБ «Металург» та приватним підприємцем [PERSON] виникли договірні відносини на підставі кредитного договору № 32-53-08/0023-К/3-1 від 21.08.2008 року, за яким [PERSON] як приватний підприємець отримала грошові кошти в кредит в сумі 160 000 грн. та зобов'язалася їх повернути в строк до 20.12.2010 року разом з відсотками, проте вказані в Договорі зобов'язання не виконала. Окрім, того [PERSON] на протязі дії кредитного договору порушувалися його умови, тому позивачем нараховані також штрафні санкції у виді пені. В забезпечення умов кредитного договору № 32-53-08/0023-К/3-1 від 21.08.2008 року відповідачкою як фізичною особою укладено договір іпотеки, предметом якої є нерухоме майно - трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: Херсонська обл., м. Таврійськ Новокаховської міської ради, [ADDRESS] та належать їй на праві приватної власності. Позивачем направлялися [PERSON] повідомлення про необхідність виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості, а також про використання Банком права на звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи те, що на час винесення судом рішення заборгованість за кредитним договором № 32-53-08/0023-К/3-1 від 21.08.2008 року приватним підприємцем [PERSON] не виплачена, становить з урахуванням уточнень позивача 251 158,87 грн., строк позовної давності судом не може бути застосований через відсутність письмової заяви відповідачки, поданої суду на час розгляду вказаної справи, тому у суду є достатні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки вказане право позикодавця регламентоване ст. 33 Закону України «Про іпотеку». Таким чином зверненню стягнення на предмет іпотеки (на підставі іпотечного договору № 32-53-08/0023-К/3-1 від 21.08.2008 року) підлягає квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належать [PERSON] на праві власності, заставною вартістю на день укладення договору іпотеки - 205 000 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 32-53-08/0023-К від 21 серпня 2008 року в розмірі 251 158, 87 грн., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту - 185 970,48 грн., простроченої заборгованості за процентами - 29 633,06 грн., простроченої заборгованості по комісії - 10 347,82 грн., пені по простроченому кредиту - 20 747,17 грн., пені по простроченим процентам - 3 305, 91 грн., пені по простроченій комісії - 1154,42 грн., шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved