Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Прокурор Костопільського району звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісових культур, в сумі 11528 грн. 80 коп. В судовому засіданні прокурор прокуратури Костопільського району [PERSON], позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме підтвердив факт здійснення ним незаконної порубки лісових культур 03.03.2015 року в кварталі 19 виділу 34 Злазненського лісництва, однак вказав, що не має можливості відшкодувати збитки у вказаній у позові сумі, адже в нього складне матеріальне становище, він ніде не працює та постійно хворіє. Крім того відповідач повідомив суду, що здійснив порубку двох дерев для власних потреб, при цьому не знав, що це понесе такі великі матеріальні збитки для держави, просив суд зменшити суму відшкодування матеріальної шкоди. Заслухавши пояснення сторін, повно, обєктивно та всебічно дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0032 від 03.03.2015 року відповідач здійснив самовільне рубання дерев вільхи чорної у кількості двох штук, діаметром кожної 20 см у кварталі 19 виділу 34 Злазненського лісництва ДП "Костопільське лісове господарство " (а.с.3). Відповідно до постанов №0032 від 03.03.2015 року про накладання адміністративного стягнення [PERSON] визнано винними у вчиненні правопорушення передбаченого ст.65 КУпАП - порушення вимог лісового законодавства та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. (а.с.4). Факт незаконної порубки лісу відповідачем визнаний в ході розгляду справи, тому на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України, він не підлягає доказуванню. Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статтями 105, 107 Лісового кодексу України передбачена відповідальність за порушення лісового законодавства, яка покладається на осіб, винних у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно до поданого розрахунку, розмір збитків, завданих внаслідок порушення лісового законодавства, становить 1528 грн. 80 коп. (а.с.8). За змістом ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що відповідач добровільно завдану ним шкоду не відшкодував. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з тим, відповідач просить зменшити суму матеріальних збитків врахувавши його важкий матеріальний стан та стан здоров'я . Як вбачається із пояснень відповідача, він ніде не працює, не має матеріального забезпечення, перебуває у важкому матеріальному становищі, він хворіє та потребує постійного лікування, самовільно зрубаною деревиною він не скористався. Згідно ч. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища. Враховуючи, що відповідач перебуває у важкому матеріальному становищі, суд вважає, що є підстави для застосування ч. 4 ст. 1193 ЦК України, при цьому зменшує розмір відшкодування шкоди з 1528 грн. 80 коп. до 1000 грн. Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" органи прокуратури, при здійсненні своїх повноважень від сплати судового збору звільняються. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позов заявлено прокурором, який згідно закону України "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору, тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судового збору, яка складає 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial