overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

КП„Теплоенерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води. В позовній заяві позивач зазначив, що КП"Теплоенерго" надаються послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання за адресою: [ADDRESS]. Відповідач надані послуги з постачання теплової енергії не оплачує, станом на 01.05.2014 року має заборгованість в сумі 3599,97 грн.. В процесі розгляду справи уточнили позовні вимоги, прохають стягнути з [PERSON] на користь КП"Теплоенерго" заборгованість в сумі 3599,97 грн., сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 216,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовну заяву підтримує, прохає розглянути справу та прийняти рішення в її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що КП"Теплоенерго" надаються послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання за адресою: [ADDRESS]. Відповідач надані послуги з постачання теплової енергії не оплачує, за період з 01.11.2007 року по 01.05.2014 року має заборгованість в сумі 3599 грн. 97 коп.. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідно до п. 5 ч.2 ст.20 Закону України від 24.06.2004р. № 1875-ІV «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строк, встановлений договором або законом. Суд вважає, що позивачем надавалися відповідачу послуги з постачання теплової енергії, відповідач їх не оплачує, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 3599 грн. 97 коп., сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі, 216,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

КП„Теплоенерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшив, дав пояснення, що КП"Теплоенерго" надаються послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання за адресою: [ADDRESS]. Відповідач надані послуги з постачання теплової енергії не оплачує в повному обсязі, станом на 01.11.2014 року мав заборгованість в сумі 3353,51 грн. за час розгляду справи в суді відповідач сплатив частину боргу в сумі 750,00 грн. Прохає стягнути з [PERSON] на користь КП"Теплоенерго" заборгованість в сумі 2473,16 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що КП"Теплоенерго" надаються послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання за адресою: [ADDRESS]. Відповідач надані послуги з постачання теплової енергії оплачує не належним чином, за період з 01.01.2012 року по 01.11.2014 року мав заборгованість в сумі 3353 грн. 51 коп.. В процесі розгляду справи відповідачем було сплачено частину боргу в сумі 750,00 грн., станом на 03.02.2015 року заборгованість складає 2473,16 грн.. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідно до п. 5 ч.2 ст.20 Закону України від 24.06.2004р. № 1875-ІV «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строк, встановлений договором або законом. Суд вважає, що позивачем дійсно надавалися відповідачу послуги з постачання теплової енергії, відповідач їх оплачує не належним чином, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 2473 грн. 16 коп. та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

КП„Теплоенерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, що КП"Теплоенерго" надаються послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], як власник вказаної квартири, надані послуги з постачання теплової енергії не оплачує, станом на 01.12.2014 року має заборгованість в сумі 9528,43 грн.. Прохають стягнути з [PERSON] на користь КП"Теплоенерго" заборгованість в сумі 9528,43 грн., сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що КП"Теплоенерго" надаються послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання за адресою: [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] надані послуги з постачання теплової енергії не оплачує, за період з 01.03.2011 року по 01.12.2014 року має заборгованість в сумі 9528 грн. 43 коп.. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідно до п. 5 ч.2 ст.20 Закону України від 24.06.2004р. № 1875-ІV «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строк, встановлений договором або законом. Суд вважає, що позивачем надавалися відповідачу послуги з постачання теплової енергії, відповідач їх не оплачує, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 9528 грн. 43 коп., сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

КП„Теплоенерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води. Ухвалою суду від 29.04.2014 року відповідача [PERSON] замінено належними відповідачами [PERSON] та [PERSON]. В позовній заяві позивач зазначив, що КП "Теплоенерго" надаються послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі надані послуги з постачання теплової енергії належним чином не оплачують, станом на 01.02.2014 року мають заборгованість в сумі 3823,44 грн.. Прохають стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь КП"Теплоенерго" заборгованість в сумі 3823,44 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовну заяву підтримує, прохає розглянути справу та прийняти рішення в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що КП"Теплоенерго" надаються послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі надані послуги з постачання теплової енергії не оплачують, за період з 01.05.2010 року по 01.02.2014 року мають заборгованість в сумі 3823 грн. 44 коп.. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідно до п. 5 ч.2 ст.20 Закону України від 24.06.2004р. № 1875-ІV «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строк, встановлений договором або законом. Суд вважає, що позивачем дійсно надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії, а відповідачі їх належним чином не оплачують, тому необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в сумі 3823 грн. 44 коп. та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Прокурор Теребовлянського району звернувся до суду в інтересах держави в особі комунальної установи Теребовлянської районної ради "Теребовлянська районна лікарня" " із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування витрат понесених закладом охорони здорв'я на лікування особ, яка потерпіла від злочину. Прокурор позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позові. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю та погодився сплатити: - 720 грн.71 коп. в користь комунальної установи Теребовлянської районної ради "Теребовлянська районна лікарня" - витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого [PERSON] Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Ухвалою Теребовлянського районного суду від 15.10. 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України. Згідно відповіді на запит комунальної установи Теребовлянської районної ради "Теребовлянська районна лікарня" № 442 від 11.08.2015 року витрати на лікування хворого [PERSON] становлять 720 грн. 71 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задоволити, стягнувши із відповідача [PERSON] в користь комунальної установи Теребовлянської районної ради "Теребовлянська районна лікарня" 720 грн.71 коп. - витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина мотивуючи тим, що син сторін [PERSON] - [INFO] продовжує навчання і є студентом І курсу денної форми навчання Механіко-машинобудівного інститутуНаціонального технічного університету України " Київський політехнічний інститут" , термін навчання в якому закінчується 30 червня 2018 року. Позивач самостійно невзмозі утримувати сина, так як має невелику заробітню плату, а тому звертається до суду з позовом про стягнення аліментів на період навчання в розмірі 1/4 частини від заробітку ( доходу), щомісячно і до закінчення навчання. В судовому засіданні представник позивача - адвокат [PERSON] позов підтримав та просить його задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилась. Відповідач в судове засідання не з"явився , згідно телефонограми просив справу слухати у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти його задоволення судом. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення . Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 23.07.1996 р. [PERSON] є сином відповідача по справі [PERSON] На даний час син сторін [PERSON] є студентом І курсу денної форми навчання Механіко-машинобудівного інституту Національного технічного університету України " Київський політехнічний інститут" , термін навчання в якому закінчується 30 червня 2018 року. Відповідач матеріальної допомоги на навчання сина в добровільному порядку не надає. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим навчанням потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як розяснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006 р. N 3, обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. В даному випадку відповідач позов визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення судом, тому позов підлягає до задоволення. Згідно із ст. 84 ЦПК України підлягають до задоволення позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу в сумі 300 грн., які підтверджені документально квитанцією до прибуткового касового ордеру від 01.10.2014р. ( а.с.15). Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн.на користь держави,оскільки позивач ,на користь якої ухвалено рішення , звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 100 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття та на утримання повнолітньої дитини 300 гривень щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох річного віку. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час спільного проживання в них народилися діти: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Діти проживають разом з матір'ю та відповідачем. Відповідач коштів на утримання дітей не надає, участі у їх вихованні не бере. У зв'язку із зазначеними обставинами позивач змушена звернутися до суду із відповідним позовом. В судове засідання позивач не з"явилася. Суду надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Дослідивши заяви сторін, письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.06.1994 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Відповідно до свідоцтв про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 29 грудня 1995 року, [PERSON] серії [NUMBER] від 05 січня 1998 року та [PERSON] серії [NUMBER] від 07.05.2002 року батьком дітей є [PERSON]. Згідно довідки №23 від 22.01.2015 року виданої ДНЗ "Рівненським вищим професійним училищем ресторанного сервісу і торгівлі" [PERSON] навчається в групі К 23 на 2 курсі за професією "Кухар". Термін навчання з 01.09.2013 року по 27.06.2015 року. Стаття 180 Сімейного кодексу України регламентує порядок та обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні аліментів, суд враховує матеріальне становище платника аліментів; стан здоров'я та матеріальне становище дитини; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки, діти потребують матеріального забезпечення, відповідач коштів на їх утримання не надає, вихованням не цікавиться, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь позивача. Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на час продовження нею навчання . Позовні вимоги мотивує тим , що відповідач являється її батьком . Шлюб між батьками розірваний. Вона навчається на другому курсі денного відділення Державного навчального закладу "Кіровоградський професійний ліцей сфери послуг" , тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач , являючись її батьком , ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не надає матеріальної допомоги на її утримання , хоча може надавати матеріальну допомогу , так як працює. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до закінчення нею навчання . Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що на даний час проходить практику за місцем проживання, тому часто буває вдома, але навчальння не залишала. Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що не бажає сплачувати аліменти особі яка не працює. Наполягав на тому, що донька фактично не навчається, оскільки останнім часом він часто бачить її вдома. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши подані ними докази , суд вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Встановлено що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO]. Остання навчається в Державному навчальному закладі "Кіровоградський професійний ліцей сфери послуг" . Термін навчання з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року , що підтверджується довідкою навчального закладу № 74 від 19 червня 2014 року . Відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав. [PERSON] працює у Державному підприємстві "Смолінська шахта" прохідником, має стабільний заробіток. Тому суд вважає , що з відповідача можливо стягнути аліменти на період навчання дочки в розмірі 1/6 частини заробітку( доходу) . Судові витрати по справі суд покладає на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання - 30.06.2018 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.01.1996 року по грудень 2005 року. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON], [INFO], яка вже досягла повноліття та навчається на 1-му курсі денної форми навчання Національного технічного університету "ХПІ", група ІТ-44. Вона ж працює вихователем в ДНЗ № 8 "Волошка", але її заробіток недостатній для того, щоб належним чином утримувати доньку. Відповідач працездатний, інших зобов'язань за виконавчими листами не має. На підставі вищевикладеного вона і звернулася з вказаним позовом до суду. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 16). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 13). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 17). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання. З копії свідоцтва про народження [NUMBER] від 27.06.2006 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO]; [PERSON] вказана матір'ю, а [PERSON] - батьком (а.с. 2). Відповідно до копії свідоцтва [NUMBER] 30.11.2007 року зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 4). Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно копії довідки 66-230/300 від 27.11.2014 року [PERSON] є студенткою групи ІТ-44 1-го курсу денної форми навчання, факультету інтегрованих технологій та хімічної техніки Національного технічного університету "ХПІ", термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року (а.с. 5). За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця до закінчення навчання - 30.06.2018 року. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути до державного бюджету Конотопського району 243 грн. 60 коп. судового збору

Outcome: approved