Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2015 ТОВ «ПРАЙМСТАФФ» підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви третя особа приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 07.12.2015 та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору. ТОВ «ПРАЙМСТАФФ» встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок [NUMBER] , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Банк зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши кредитний ліміт в розмірі 200 000 грн. Третя особа не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.12.2016 мав заборгованість у розмірі 347451,28 грн, яка складається з: -192948,68 грн. - заборгованість за кредитом; -88152,46 грн. - заборгованість по відсотками за користування кредитом; -52457,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; -13892,32 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. \~Між [PERSON] та позивачем 11.02.2016 укладений договір поруки №POR1455193477957 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором третьої особи. Згідно п. 1.1 договору поруки, предметом є надання поруки відповідачем перед банком, за виконання ТОВ «ПРАЙМСТАФФ» всіх своїх обов`язків за договором б/н від 07.12.2015. Користуючись правом вимагати повернення всього боргу або будь-якої його частини позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 192948,68 грн та судовий збір. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 25.04.2017 відкрито провадження у даній цивільній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявка суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Представник третьої особи по справі в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявка суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2015 ТОВ «ПРАЙМСТАФФ» підписано заяву про відкриття поточного рахунку (а.с.10). Згідно заяви третя особа приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", тарифів банку, що розміщені в мережі інтернет на сайті банку, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 14.06.2016 та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору. ТОВ «ПРАЙМСТАФФ» встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок [NUMBER] , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". З довідки про розміри кредитних лімітів вбачається, що 08.12.2015 розмір кредитного ліміту становить 0 грн, 12.02.2016 - 200000 грн. Відповідно до п. 3.2.1.1.1. Умов - кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банка та клієнта. Згідно п. 3.2.1.1.3 Умов - кредит надається в обмін на зобов`язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди. Відповідно до п. 3.2.1.1.8 Умов проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до «умов і правил надання банківських послуг». Пунктом 3.2.1.1.6 Умов зазначено, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта ( системи клієнт - банк, Інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших). Відповідно до\~статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши третій особі кредитний ліміт в розмірі 200000 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 29.12.2016 мав заборгованість у розмірі 347451,28 грн, яка складається з: -192948,68 грн. - заборгованість за кредитом; -88152,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -52457,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; -13892,32 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. \~\~\~\~\~\~ Між [PERSON] та позивачем 11.02.2016 укладений договір поруки №POR1455193477957 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором третьої особи. Згідно п. 1.1 договору поруки, предметом є надання поруки відповідачем перед банком, за виконання ТОВ «ПРАЙМСТАФФ» за угодами - приєднання до: 1.1.1. розділу 3.11. «Кредитний ліміт» Умов та правил надання банківських послуг, далі «Угода 1» по сплаті: а) відсоткової ставки за користування кредитом: - За період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.2. «Угоди 1» - 32 відсотка річних; - За період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.3. «Угоди 1» 64 відсотка річних; б) комісійної винагороди згідно п. 3.2.1.1.17. «Угоди 1» в розмірі 3 відсотків річних від суми перерахувань; в) винагороди за використання Ліміту відповідно до 3.2.1.4.4. «Угоди 1» 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць; г) кредиту в розмірі 200000 грн. Якщо під час виконання «Угоди 1» зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за «Угодою 1» в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем непотрібні. 1.1.2. до розділу 3.2.2.2. « Кредит за послугою «Гарантовані платежі» Умов та правил надання банківських послуг» «Угода 2» но сплаті: а) відсоткової ставки за користування кредитом; - За період користування кредитом згідно п 3.2.2.2 «Угоди 2» - 64 відсотка річних. б) винагород, штрафів, пені та інші платежі відшкодувати збитки, у відповідності, порядку та строки, зазначені у «Угоді 2». в) кредиту в розмірі 160000 грн. У договорі поруки відповідач погодилась, на збільшення зобов`язань за «Угодою 1 та 2» без додаткових узгоджень. Таким чином, поручитель висловив свою згоду нести відповідальність перед кредитором і у випадку зміни у майбутньому обсягу зобов`язань погодившись на те, що такі зміни не потребують укладення додаткових договорів до договору поруки, а отже і його згоди на збільшення обсягу відповідальності. Вказаний висновок узгоджується із висновками Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, які висловлені у постанові від 17 лютого 2020 року у справі № 757/4111/13. Третя особа не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, третя особа не виконала зобов`язання за договором. Згідно статей\~526,\~1054 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~статі 525 ЦК України\~одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою. За частиною першою\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно частини першою\~статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першою\~статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до правил статей\~546,\~548 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. За даним у частині першій\~статті 553 ЦК України\~визначенням, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, передбачені\~статтю 554 ЦК України, відповідно до частин першої та другої якої у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Порука водночас є способом забезпечення виконання зобов`язань, а також і сама має зобов`язальний, договірний характер, тому на правовідносини поруки поширюються загальні положення\~ЦК України\~про зобов`язання та договори. Норми\~ЦК України, якими врегульовано відносини поруки, не визначають переліку спеціальних істотних умов, які повинен містити саме договір поруки. Отже, ці норми мають диспозитивний характер, що з огляду на положення статей\~6,\~627 ЦК України\~надає сторонам можливість урегулювати на свій розсуд переважну частину умов договору, зокрема й щодо обсягу основного зобов`язання, за виконання якого боржником поручається поручитель, обсягу обов`язків поручителя, характеру зобов`язання поручителя тощо. ЦК України\~також не містить переліку видів зобов`язань, які можуть забезпечуватися порукою чи навпаки, забезпечувати порукою які закон забороняє. З огляду на таке, порукою можуть забезпечуватися загалом будь-які зобов`язання. Отже, порука як традиційний інститут цивільного права - це акцесорне зобов`язання, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором третьої особи (боржника) за виконання останнім його зобов`язання частково або в повному обсязі, а у разі його невиконання чи неналежного виконання - зобов`язується виконати зобов`язання боржника в натурі та/або нести цивільно-правову відповідальність за порушення боржником зобов`язання. За таких обставин позов підлягає задоволенню, а з [PERSON] підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 192948,68 грн. та судовий збір в розмірі 2894,23 грн.

Outcome: approved