Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

23.06.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що 04 травня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 1001771414 від 04.05.2012 року за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 15 000,00 грн. Згідно п.1.4.6 кредитного договору "Платежі по кредиту нараховуються щомісячно виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в графіку платежів". Відповідач не здійснив чергове погашення кредиту за кредитним договором, чим порушив зобов"язання, щодо щомісячної сплати процентів за користування наданими кредитами, що прямо передбачено умовами кредитного договору. Відповідно до п.1.5.6 кредитного договору: "У випадку невиконання позичальником умов договору , банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за договором в примусовому порядку. У зв'язку з не виконанням зобов'язань за кредитним договором станом на 10.06.2014 року за відповідачем існує заборгованість перед банком, яка складає 20513,01грн.. з яких: -залишок заборгованості за тілом кредиту -13 132,25 грн.; -залишок заборгованості за відсотками -7380,76 грн. Згідно з умовами договору факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013 року ПАТ "ОТП Банк" у відповідності ст.ст.512,514,1077-1079,1082,1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (надалі позивач) прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №1001771414 від 04.05.2012 року, укладеним між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до позивача перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача. А отже, у відповідності ст.37 ЦПК України, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" є правонаступником ПАТ "ОТП Банк". Просили суд: 1)стягнути з [PERSON], паспорт серії [NUMBER], виданий Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16 вересня 2008 року, ідентифікаційний номер [NUMBER], що мешкає та зареєстрована за адресою: 49000, [ADDRESS], Васильківського району, Дніпропетровської області, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, поточний рахунок 26507002333333, в АТ «ОТП Банк м. Київ, МФО 300528) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2001667825 від 30.11.2012 року в розмірі 20513,01грн., з яких: -залишок заборгованості за тілом кредиту -13132,25грн.; -залишок заборгованості за відсотками- 7380,76 грн.; 2. стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" понесені судові витрати -сплачений судовий збір в розмірі 243,60грн. До початку судового засідання представник позивача, за дорученням, Копач Р.В. надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, згоден на заочний розгляд справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила (а.с.51,57). На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.05.2012 року між ТОВ «ОТП Кредит" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №1001771414 (а.с.5-9). До матеріалів справи позивачем долучений графік платежів (Додаток №1 до кредитного договору про надання фінансових послуг №1001771414 від 04.05.2012 року)(а.с.10). В матеріалах цивільної справи є розрахунок заборгованості [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 1001771414 від 04.05.2014 року з якого вбачається, що станом на 10.06.2014 року [PERSON] має заборгованість 20513,01 грн. з яких: -залишок заборгованості за тілом кредиту -13 123,25 грн.; -залишок заборгованості за відсотками -7380,76 грн (а.с.11). Відповідачем [PERSON] була подана до АТ "ОТП Банк" заява на видачу готівки №10 від 04.05.2012 року а саме 15000,00грн.(а.с.19). До матеріалів справи позивачем долучені: - договір факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013 року(а.с.20-27); -реєстр боржників (Додаток №1 до Договору Факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013 року(а.с.28); -акт приймання-передачі реєстру боржників по договору факторингу(Додаток №2 до Договору Факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013 року(а.с.29); -форма акту повернення боржників(акт повернення боржників)(Додаток №3 до Договору Факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013 року(а.с.30); -форма повідомлення боржників про відступлення прав вимоги (Додаток №4 до Договору Факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013 року(а.с.31); -форма акту прийому-передачі документації (акт прийому -передачі документації боржників) (Додаток №5 до Договору Факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013 року(а.с.32); -форма гарантійного листа (гарантійний лист)((Додаток №6 до Договору Факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013 року(а.с.33-34); -реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України"(а.с.35-42). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проненти. Згідно ч. 1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦКУ Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якшо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.(а.с.1), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved