Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON], за якою, на її думку, залишилося право на земельну частку (пай) на території Вершацької сільської ради, оскільки вона в 1980-1990р.р. працювала в КСП "Перемога". 29.05.1995 року мати була засуджена до позбавлення волі на строк 12 років за вбивство свого чоловіка та її батька [PERSON] Згідно до листа відділу Держземагентства у Чигиринському районі, розпаювання земель КСП "Перемога" відбулося відповідно до державного акту серії [NUMBER] від 16.07.1997 року і [PERSON] на час складання цього акту в списках на право колективної власності на землю була відсутня. Однак інформації про її виключення з членів КСП "Перемога" у 1995-1997р.р. немає, про що зазначено в листі архівного відділу Чигиринської райдержадміністрації від 31.10.2014 року. А тому, посилаючись на те, що її мати на час видачі державного акта на право колективної власності на землю КСП "Перемога" не була виключена з членів даного КСП, у зв`язку з чим мала право на відповідну на земельну частку (пай), позивачка просила визнати за нею право власності на вказаний земельний пай в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] спочатку підтримав позовні вимоги в повному обсязі, а після залучення в якості третьої особи [PERSON] зменшив їх, прохаючи визнати за позивачкою право власності на ? частину земельної частки (паю), мотивуючи тим, що і [PERSON] має право на дану спадщину, та пояснивши, що земля залишилась в сільській раді, але мати позивачки мала право на земельну частку (пай), а тому просить задовольнити дані позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] позов визнала та пояснила суду, що на час розпаювання мати позивачки знаходилася в місцях позбавлення волі, а звільнившись з приводу виділення їй земельного паю не зверталася. Якщо буде відповідне рішення суду, то вони зможуть надати земельну частку (пай) із земель запасу. Третя особа [PERSON] пояснив суду, що сестра звернулася до суду із заявою про видачу сертифікату, який належав їх матері, але він також претендує на ? частину цього земельного паю. Вислухавши представників сторін, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи (свідоцтво про смерть № [NUMBER]), [INFO] померла [PERSON], мати позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження № [NUMBER] та свідоцтвом про шлюб № [NUMBER]. Також в судовому засіданні встановлено та слідує з архівної довідки № 407 від 31.10.2014 року, що [PERSON] на протязі 1982-1994р.р. працювала в колгоспі "Перемога" с.Вершаці Чигиринського району, який, згідно до даних архівної довідки № 89/17 від 30.10.2014 року, в 1992 році було реорганізовано в КПС "Перемога". Як вбачається з протоколу засідання правління № 5 від 11.05.1983 року, згідно до архівного витягу № 25/18 від 29.04.2015 року, наданого суду архівним відділом Чигиринської райдержадміністрації, на даному засіданні правління розглядалася заява [PERSON] і було рекомендовано загальним зборам колгоспників прийняти її в члени колгоспу. Незважаючи на це, відповідно до відомостей архівного відділу Чигиринської райдержадміністрації № 24/18 від 29.04.2015 року загальні збори колгоспників, які відбулися після вище вказаного засідання правління, відбулися 18 жовтня 1983 року, але інформація про прийняття [PERSON] в члени колгоспу "Перемога" у протоколі загальних зборів членів колгоспу за 1983 рік відсутня. Більше того, як вбачається з архівної довідки № 407 від 31.10.2014 року, [PERSON] працювала в колгоспі "Перемога" телятницею з 1982 року по 1987 рік на підставі договору, а з 1988 року по 1994 рік була зарахована на роботу, згідно до відповідних наказів, при цьому на протязі 1983-1988 не виробляла мінімумів трудоднів, що могло бути причиною не прийняття її у члени колгоспу "Перемога", до того ж дана архівна довідка про трудовий стаж не може бути доказом того, що вона була членом колгоспу "Перемога", а потім і членом КСП "Перемога". Також архівним відділом надані відомості № 59-17 від 31.10.2014 року, що інформація про виключення [PERSON] з членів КСП "Перемога" у 1995-1997р.р. відсутня. А відповідно до п.2 Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Однак, згідно до відомостей відділу Держземагентства у Чигиринському районі № 184/02-02 від 05.05.2015 року, на час видачі державного акта на право колективної власності на землю КСП "Перемога" серії [NUMBER] від 16.07.1997 року з додатками, зареєстрованого за № 19, [PERSON] була відсутня в списках. Крім того в списки вносилися уточнення (пропущені особи, помилково внесені), але і в цих списках [PERSON] немає. В п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" та відповідні норми ЦК УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Також з п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 року №7 випливає, що невнесення до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Однак ні позивачка, ні її представник всупереч вимогам ч.1 ст.60 ЦПК України, де вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, не надали суду доказів того, що померла [PERSON] була членом КСП "Перемога" на час передачі у колективну власність землі, мала право на земельний пай, але помилково не була включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю КСП "Перемога". У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). А згідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено, що померла [INFO] [PERSON] не набула права на земельну частку (пай) розміром 3,16 в умовних кадастрових гектарах в адміністративних межах Вершацької сільської ради Чигиринського району, у зв`язку з чим дана земельна частка (пай) не входить до складу спадщини, що позбавляє позивачку права на її спадкування. Таким чином, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, не вбачає підстав для визнання за позивачкою права власності на вище вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного та,

Outcome: dismissed