Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до ТОВ «ФК «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 08.09.2020 року Гораєм Олегом Станіславовичем, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, вчинено виконавчий напис №36655, яким звернено стягнення з [PERSON] на користь стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» в сумі 16825,87 гривень. Вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Стягнення проведено на підставі кредитного договору № 001-04353-251213 від 25.12.2013 року, який укладено між позивачем та ПАТ «Дельта Банк». На теперішній час у позивача не збереглись квитанції по розрахунку, графік платежів та інші документи за вказаним договором, оскільки строк дії договору сплив більше трьох років тому, але за договором він розраховувався вчасно та в повному обсязі. Вважаючи на тривалий час, що минув після укладання договору та той факт що ПАТ «Дельта Банк», знаходиться в стані припинення (згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань банк перебуває в стані припинення, 08.10.2015, 10701780029017828 внесення рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації), отримати документи, які можуть підтвердити або спростувати наявність заборгованості частково або в повному обсязі, згідно вказаного договору, на теперішній час не є можливим. Відповідачем такі документи не надавались. Таким чином, наявність заборгованості за договором, яка вказана у виконавчому написі, не є безспірною. Також, нотаріусом не проведено перевірку дотримання відповідачем строку позовної давності. Зазначений вище кредитний договір складено 25.12.2013 року. При цьому в договорі строк його дії не вказано. Загальний термін позовної давності стягає 3 роки. Останній платіж не міг бути пізніше 08.10.2015 року (припинення діяльності ПАТ «Дельта Банк» згідно даних реєстру). За цей час на його адресу не надходило жодних вимог від відповідача щодо сплати заборгованості. В підтвердження боргових зобов`язань не надано копії відповідних документів за вказаним договором, квитанцій, графіку платежів та інших. Оскільки дані щодо цього договору у позивача відсутні, підтвердити або спростувати наявність заборгованості частково або в повному обсязі, на теперішній час не є можливим. Відповідачем такі документи не надавались. Таким чином, наявність заборгованості за договором, яка вказана у виконавчому написі, не є безспірною. На теперішній час проводиться стягнення грошових коштів з його заробітної плати, яку він отримує у ДП «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ». 28.10.2020 року, після початку стягнення, він звернувся за місцем роботи та йому стало відомо, що стягнення з заробітної плати виконується на підставі відповідної постанови приватного виконавця від 30.04.2021 року по виконавчому провадженню ВП №63430051. 28.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №36655, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. Сума до примусового виконання на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» 16825,87 гривень. Стягнення підтверджується постановою приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та відповіддю на запит до Державної фіскальної служби про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи. Документ отримано в Автоматизованій системі виконавчого провадження. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №36655, від 18.09.2020 року, вчинений Гораєм Олегом Станіславовичем, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, яким звернено стягнення з [PERSON] на користь стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» в сумі 16 825,87 грн., стягнути з відповідача судові витрати 1362,00 гривні. Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 29.06.2021р. провадження у справі відкрито, справу призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 14.09.2021р. справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач [PERSON] надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача ТОВ «ФК «Аланд», будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих причин, відзиву на пред`явлений позов не надав. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився. З урахуванням наведених обставин, що представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно з виконавчим написом реєстр. №36655, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., [PERSON] є боржником за кредитним договором 001-04352-251213 від 25.12.2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами є ТОВ «ФК «Кредіт-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами є ТОВ «ФК «Аланд». Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Строк платежу за кредитним договором настав. Сума заборгованості складає 16325,87 грн., у тому числі: заборгованість за сумою кредиту 10356,22 грн. та прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 5932,55 грн. (а.с. 14). Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 63430051 від 28.10.2020 року, винесеною приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. розглянута заява стягувача про примусове виконання виконавчого напису № 36655 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість в розмірі 16825,87 грн. відкрито виконавче провадження (а.с. 15). Згідно з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.04.2021 року, приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. при примусовому виконанні виконавчого напису № 36655 виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість в розмірі 16825,87 грн., звернено стягнення на доходи боржника [PERSON] , що утримує доход від ДП «ММТП», здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, відрахування із заробітної плати, пенсії та інших доходів боржника (а.с. 16). Відповідно до положень ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Положеннями ст. 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно положень ст. 89 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до положень п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами. Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення. Нормативними положеннями п.10 Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису керувався тільки розрахунком заборгованості, підготовленим працівниками банку, що не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Вказана обставина підтверджується копіями документів, наданих відповідачем до суду, на підставі яких нотаріус вчинив виконавчий напис. Виписки із особового рахунку боржника серед цих документів немає. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. [PERSON] не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитними договорами шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. З оскаржуваного виконавчого напису також вбачається, що загальна сума заборгованості складається з тіла кредиту та процентів за період з 11.08.2020р. по 17.08.2020р., тобто за 6 днів, за кредитним договором №001-04352-251212 від 25.12.2013р., строк дії якого не вказано. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.88 Закону України "Про нотаріат", п.284 Інструкції та п.1 Переліку. З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 КУпАП у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи - покладаються на відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір сплачений за подання позовної заяви до суду в розмірі 908,00грн. та за подання заяви про забезпечення позову у сумі 454,00грн. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved