Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" у березні 2014 року пред'явив до суду позов до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3392 гривні 99 копійок. Обгрунтовує позов тим, що з вини відповідача 31 серпня 2012 року по вул. Донецькій у м. Макіївці Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій пошкоджено автомобіль марки «Шкода-октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER]. Зазначений автомобіль був застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА". У зв'язку з настанням страхового випадку позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 52882 гривні 99 копійок, а страхова компанія, в якій застрахована цивільна відповідальність відповідача, виплатила у межах ліміту страхової відповідальності лише 49490 гривень. З цих підстав просить стягнути з відповідача як особи, відповідальної за збитки, різницю між фактичними витратами позивача та отриманим страховим відшкодуванням, яка становить 3392 гривні 99 копійок. У судове засідання представник позивача Лапай О.В. подав заяву, згідно з якою позов підтримав та просить задовольнити, розглянувши справу в його відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача згідно з поданою ним заявою про розгляд справи в його відсутності не заперечив проти такого вирішення справи та відповідно до вимог ст. 225 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд установив такі обставини: Постановою Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області від 25 вересня 2012 року у справі № 3/0510/1163/2012 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 3). Як слідує з зазначеної постанови, 31 серпня 2012 року [PERSON], керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ 3302", державний реєстраційний номер [NUMBER], допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення із транспортним засобом марки «Шкода-октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 3). Згідно з ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої 31 серпня 2012 року відбулося зіткнення транспортних засобів марки "ГАЗ 3302", державний реєстраційний номер [NUMBER] та «Шкода-октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER], дійсно мала місце і трапилася вона з вини [PERSON] Як слідує з договору страхування транспортного засобу № 2993026/11-007285 від 19 грудня 2011 року, ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» застрахував у Приватному акціонерному товаристві "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" ряд транспортних засобів, у тому числі автомобіль марки «Шкода-октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 4). Відповідно до звіту № 110/09/12 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 12 вересня 2012 року розмір збитків унаслідок пошкодження автомобіля марки «Шкода-октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER], складає 52968,98 гривень (а.с. 8). Як слідує зі страхового акта № 5201 від 21 вересня 2012 року, Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" виплатило ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» 52882 гривні 99 копійок страхового відшкодування унаслідок пошкодження застрахованого автомобіля марки «Шкода-октавія», державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 23). Фактична виплата страхового відшкодування в зазначеному розмірі підтверджується також наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с. 28 - 30). Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як убачається з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, страховою компанією, в якій застрахована цивільна відповідальність відповідача, виплачено позивачу в межах ліміту страхової відповідальності 49490 гривень. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 24 квітня 2013 року Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулося до [PERSON] з вимогою № 1036-17/1 про необхідність виплати ним 3392 гривні 99 копійок у зв'язку з недостаністю страхового відшкодування, тобто різниці між фактичним розміром шкоди - 52882 гривні 99 копійок, яка була відшкодована позивачем, і страховим відшкодуванням, проведеним страховою компанією, в якій застраховано цивільну відповідальність відповідача, - 49490 гривень. Однак вимогу позивача від 24 квітня 2013 року відповідач [PERSON] не виконав, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) не сплатив, відтак не виконав свій обов'язок, передбачений ст. 1194 Цивільного кодексу України. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, та досліджені докази, суд приходить до переконання про порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення в його користь із відповідача 3392 гривні 99 копійок виплаченого страхового відшкодування. Також відповідно ст. 88 ЦПК України слід присудити до стягнення з відповідача в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 993, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved