Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3995,9 грн., сплачену суму судового збору, стягнуті кошти зарахувати на п/р №26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. Відповідно до укладеного кредитного договору №100/3018CLPS2 від 23.05.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON], останній були надані кошти в сумі 4383 грн. 14 коп. строком до 24.11.2013 року. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло надано право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», який і є первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набув право грошової вимоги до відповідача. Таким чином, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 3995 грн. 90 коп., з яких: 2535,1 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 420,6 грн. заборгованість за відсотками, 0 грн.заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 1040,2 грн. заборгованість за пенею. Просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість, яка станом на 29 червня 2015 року становить 3995 грн. 90 коп., з яких: 2535,1 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 420,6 грн. заборгованість за відсотками, 0 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 1040,2 грн. заборгованість по пені. Представник позивача подав в суд клопотання про розгляд даної справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору №100/3018CLPS2 від 23.05.2011 року ПАТ "Платинум банк" як кредитор надав [PERSON] як позичальнику кредит в сумі 4383,14 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов укладеного договору до останнього входить заява-анкета позичальника, яка підтверджує факт отримання [PERSON] повної інформації про умови кредитування в ПАТ "Платинум банк". Згідно ст.ст.610,612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Договір факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року укладений між ТзОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів", підтверджує факт набуття позивачем права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладеним між ПАТ "Платинум банк" та позичальниками, зокрема до [PERSON], який згідно витягів з Реєстру заборгованості як додатку до договору факторингу від 08.05.2015 року, має заборгованість по кредитам: за договором №100/3018CLPS2 від 23.05.2011 року, яка становить 3995 грн. 90 коп., з яких: 2535,1 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 420,6 грн. заборгованість за відсотками, 0 грн.заборгованість за комісією з обслуговування кредиту, 1040,2 грн. заборгованість за пенею. Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON] порушила зобов"язання щодо виконання умов кредитного договору, оскільки не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, які передбачені договором, а тому позивач має право на стягнення із відповідача заборгованості по кредиту. Згідно ст. 60 ч.1 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В суду не виникло сумніву щодо правильності нарахування банком суми заборгованості, тому суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved