Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

26 березня 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] 13 серпня 2011 року ПАТ КБ "Приват Банк" був укладений договір кредиту № KTXRRX93080073, згідно якої Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 6948 грн. 97 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші втирати кредитного договору. Відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 13 лютого 2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 19985 грн. 35 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 2608 грн. 13 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 01 грн. 36 коп.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 1479 грн. 06 коп.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань кредитом - 14468 грн. 93 коп. - штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; - штраф (процентна складова) - 927 грн. 87 коп. За таких обставин позивач вважає, що відповідач у строк, вказаний в договорі своїх зобов'язань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2011 року ПАТ КБ "Приват Банк" уклало договір кредиту № KTXRRX93080073, згідно якої Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 6948 грн. 97 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші втирати кредитного договору. (а.с. 7-27). У відповідності до розрахунку, наданого позивачем, станом на 13 лютого 2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 19985 грн. 35 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 2608 грн. 13 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 01 грн. 36 коп.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 1479 грн. 06 коп.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань кредитом - 14468 грн. 93 коп. - штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; - штраф (процентна складова) - 927 грн. 87 коп. (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобов'язань по договору кредиту не виконувала, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с. 2) у виді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved