Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

11.12.2015 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 08.01.2015 року о 14 годині 20 хвилин в м. Дзержинську Донецької області по вулиці Качалова на перехресті з вулицею [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено належний йому автомобіль [NUMBER], під його керуванням. Винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля [NUMBER] [PERSON], що підтверджується постановою Дзержинського міського суду Донецької області. На момент скоєння ДТП [PERSON] мав договір обовязкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений з НАСК «Оранта», що підтверджується відомостями з наявного у нього полісу страхування серії АС № 7849960 строком дії від 15.05.2014 року, виданим на його імя. Розмір спричиненої йому матеріальної шкоди, пов'язаний з відновлювальним ремонтом його пошкодженого транспортного засобу, складає 36792,51 грн., що підтверджується висновком про експертну оцінку колісного транспортного засобу № 200215-002, складену 27.05.2015 року експертом-оцінщиком [PERSON] Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одразу після ДТП 09.01.2015 року він надав у НАСК «Оранта» письмове повідомлення від потерпілої особи про настання ДТП. Після чого, в листах від 15.01.2015 року, 18.03.2015 року він направив на юридичну адресу НАСК «Оранта» необхідні документи, що підтверджують настання страхового випадку, а також надав висновок про експертну оцінку колісного транспортного засобу № 200215-002, складену 27.05.2015 року експертом-оцінщиком [PERSON] НАСК «Оранта» своїм листом від 20.07.2015 року визнала дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої було пошкоджено належний йому транспортний засіб, як страховий випадок, однак тим же листом, з формальних причин, фактично відмовила йому у здійсненні виплати страхового відшкодування, висловивши претензії до якості проведеної ним експертизи оцінки колісного транспортного засобу. У звязку з чим він був вимушений звернутися до суду з позовом про відшкодування йому матеріальної шкоди, повязаної із пошкодженням його транспортного засобу внаслідок ДТП у розмірі 36792,51 грн. Також, у відповідності до ст. 34 п. 34.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з відповідача витрати, понесені ним на оплату вартості експертизи, що складає 850 грн. Загалом, розмір матеріальної шкоди, яку він просить стягнути з відповідача становить 37642,51 грн. Окрім цього просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються зі сплати ним судового збору у розмірі 487,20 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 500 грн. Позивач надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову. Відповідач до суду не зявився, про день та час розгляду був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Правовідносини, які виникли сторонами у справі регулюються Главою 82 ЦК України\~«Відшкодування шкоди» та положеннями Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».\~\~ Згідно з п. 22.1ст. 22\~Закону України, "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи Страхове відшкодування шкоди, завданої потерпілому, виплачується за кожним страховим випадком, що настав протягом періоду дії відповідного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика. Вимогами\~ст. 23 Закону України, "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 27.02.2015 року, яка набрала чинності 10.03.2015 року, 08.01.2015 року о 14 год. 20 хв. в м. Дзержинську по вулиці Качалова на перехресті з вулицею [PERSON], сталася дорожньо-транспортна пригода за участю [PERSON] та [PERSON] Вказаною постановою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і йому призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 9). Згідно довідки , виданої інспектором ВДАІ м. Дзержинська, 08.01.2015 року о 14 годині 20 хвилин в м. Дзержинську, вул. Качалова, біля з/б опори внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ЗАЗ Форза д.н. [NUMBER], отримав механічні пошкодження : пошкоджено лакофарбоване покриття та деформовано передній бампер, переднє ліве крило, передня права дверь. (а.с. 8). На момент скоєння ДТП [PERSON] мав договір обовязкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений з НАСК «Оранта», що підтверджується відомостями з наявного у нього полісу страхування серії АС № 7849960 строком дії від 15.05.2014 року, виданим на його імя. [PERSON] на адресу відповідача НАКС «Оранта» було направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, про що свідчить повідомлення про ДТП, поштове повідомлення та опис поштового відправлення (а.с. 3-4). Листом від 20.07.2015 року № 09-02-09/10563, вказана дорожньо-транспортна пригода була визнана НАСК «Оранта» страховим випадком, але наданий [PERSON] висновок експертного автотоварознавчого дослідження не прийнятий відповідачем у звязку з невідповідністю вказаного висновку [PERSON] товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом 24.07.2009 року № 1335/5/1159. (а.с. 13). Згідно зі\~ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. У відповідності до вимог\~ст. 1192 ЦК України, спосіб відшкодування заподіяної шкоди обирається потерпілою особою, яка може просити відшкодувати спричинену шкоду в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, при цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно виводу зі звіту про експертну оцінку колісного транспортного засобу № 200215-002 від 27.05.2015 року, вартість матеріальної шкоди з технічної точки зору, причиненої власнику ТС марки «ЗАЗ AF4854 FORZA», д.н. [NUMBER]», рік випуску 2013, внаслідок ушкоджень на 27 травня 2015 року складає 36792,51 грн. (а.с. 14-35). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в відшкодування матеріальної шкоди 36792,51 грн. У відповідності до ст. 34 п.34.3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем на оплату вартості експертизи, що складає 850 грн. (а.с. 35). Загалом підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в відшкодування матеріальної шкоди 37642,51 грн. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачем при подачі вказаного позову сплачено судовий збір у розмірі 487,50 грн. (а.с.1). До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу ( п.2 ч.2 ст. 79 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівці в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Згідно договору про надання правових послуг від 07.12.2015 року, між адвокатом [PERSON] та [PERSON] та квитанції № 07-12/15, [PERSON] було сплачено за договором про надання правових послуг в сумі 500,00 грн. (а.с. 36-37) Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору в розмірі 487,20 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Outcome: approved