Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 19.09.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», що з 07 червня 2011 року згідно змін до статуту банку змінило тип на публічне акціонерне товариство, та [PERSON] був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії № 3547. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 70 000, 00 грн. Відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних та повернути кредит в сумі 70000 грн. в порядку, на умовах та строки, визначені цим договором , кінцевий строк погашення кредиту - 18 вересня 2018 року. З другим відповідачем [PERSON] банк уклав договір поруки, згідно якого поручитель несе солідарну відповідальність разом з кредитором перед банком за виконання зобов'язань. Проте, позичальник не виконував свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість перед позивачем станом на 11 липня 2014 року склала 61244 грн. 27 коп. , яку і просить стягнути з відповідачів солідарно, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, від них надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують. Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2008 року між ВАТ"Державний ощадний банк України", що з 07 червня 2011 року згідно змін до статуту банку змінило тип на публічне акціонерне товариство, та [PERSON] було укладено Договір відновлювальної кредитної лінії № 3547. Згідно даного договору позивач надав позичальнику кредит в сумі 70 000 грн. 00 коп. Відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, кінцевий строк погашення кредиту - 18 вересня 2018 року. Для забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору, 19.09.2008 р. ВАТ "Державний ощадний банк України" уклав договір поруки № 3547/1 з [PERSON] (поручителем), яка, у випадку невиконання умов кредитного договору позичальником, солідарно несе відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банк повністю виконав свої зобов'язання за дійсним кредитним договором та надав кредит позичальнику. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Банк неодноразово звертався до відповідачів із вимогою про усунення порушень кредитного договору, проте листи-вимоги були залишені без належної уваги. Станом на 11 липня 2014 року загальна сума заборгованості позичальника за кредитним договором становить 61244 грн. 27 коп., з яких : 48353 грн. 39 коп. - заборгованість по кредиту; 10281 грн. 91 коп. - заборгованість по відсотках; 1446 грн. 45 коп. - заборгованість по пені; 24 грн. 70 коп. - загальна сума 3% річних; 1137 грн. 82 коп. - загальна сума втрат банку від інфляції.. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати винагороди за його користування. Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість в сумі 61244 грн. 27 коп., а також судовий збір в розмірі 612 грн. 44 коп., понесених позивачем.

Outcome: approved