Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

в позові вказано, що 19.03.2015 року позивач та ТзОВ ,,Західагроальянс" уклали договір №F3JIFLON04KX0 про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, відповідно до якогоТзОВ ,,Західагроальянс" кредитний ліміт у розмірі 30064,91 грн. з відсотковою ставкою відповідно до п. А.6 договору та строком виконання зобов'язань відповідно до п. А.3 договору. Внаслідок порушення ТзОВ ,,Західагроальянс"зобов'язань за кредитним договором станом на 12.01.2016 року ТзОВ ,,Західагроальянс"мав заборгованість в розмірі 46071,11 грн. Зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки №JIFLON04KX0/DP1 від19.03.2015 року, укладеним з відповідачем [PERSON] Претензія направлена ТзОВ ,,Західагроальянс" та відповідачу була залишена без задоволення. Представник позивача не заперечив проти розгляду справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступні обставини. 19.03.2015 року позивач та ТзОВ ,,Західагроальянс" уклали договір №F3JIFLON04KX0 про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, відповідно до якого ТзОВ ,,Західагроальянс" кредитний ліміт у розмірі 30064,91 грн. з відсотковою ставкою відповідно до п. А.6 договору у розмірі 32% річних та строком виконання зобов'язань відповідно до п. А.3 договору. В додатку №1 до договору встановлено графік зменшення поточного ліміту. 19.03.2015 року позивач та відповідач уклали договір поруки №JIFLON04KX0/DP1, відповідно до якого відповідач зобов`язався перед позивачем за виконання ТзОВ ,,Західагроальянс" зобов'язань за договором кредиту №F3JIFLON04KX0 від 19.03.2015 року. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідачу та ТзОВ ,,Західагроальянс"направлялась вимога від 24.12.2015 року про погашення заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1ст. 554 ЦК України). Відповідно до пункту 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань закредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Заборгованість ТзОВ ,,Західагроальянс" за кредитним договором станом на 12.01.2016 року становить 46071,11 грн., яка складається з наступного: 27682,49 грн. - заборгованість за кредитом, 4892,10 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 10994,98 грн. - пеня, 1000 грн. - штраф (фіксована частина), 1501,54 грн. - штраф, відсоток від суми встановленого в п.А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від страхових платежів та платежів за реєстрацію предмета застави. Відповідач не надав суду жодного доказу або обґрунтованого розрахунку на спростування позову. Ухвалою від 28.01.2016 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимог ПАТ КБ ,,Приватбанк" до ТзОВ ,,Західагроальянс" про стягнення заборгованості та роз'яснено позивачу, що розгляд позовних вимог до ТзОВ ,,Західагроальянс" про стягнення заборгованості віднесено до юрисдикції господарських судів. Ухвала суду не була оскаржена та набрала законної сили. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В ч.1 ст.60 ЦПК України вказано, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, позов обґрунтовано належними правовими підставами, а тому він підлягає до задоволення. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved