Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 300409023300012 від 01.03.2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.03.2011 року між публічним акціонерним товариством " Астра Банк " та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 300409023300012, згідно якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 54992,00 грн., під 15% річних, з 01.03.2011 року до повного повернення кредиту. 02.12.2013 року між ПАТ "Астра Банк" та ПАТ " Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги , відповідно до якого, в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором , ПАТ "Астра Банк" відступив ПАТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , зокрема із за кредитним договором № 300409023300012. Відповідач зобов'язався повертати суму заборгованості та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. Умовами договору передбачена відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором , 01.03.2011 року між ПАТ "Астра Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки №300409023300012/П , відповідно до умов якого, поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 300409023300012 від 01.03.2011 року. Оскільки відповідачами умов договору не виконано, позивач змушений звернутися до суду для стягнення суми заборгованості за договором кредиту, у зв'язку з істотним порушенням його умов . Станом на 01.10.2014 року заборгованість відповідачів перед позивачем становить: 2224,39 грн., з яких: 2224,39 грн. - сума заборгованості за кредитом, 0,00. - сума заборгованості по відсоткам. Просять позов задоволити. Стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 2224,39 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився , надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутності . Просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у їх відсутності суду не надіслали. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності та згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 01.03.2011 року між публічним акціонерним товариством " Астра Банк " та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 300409023300012, згідно якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 54992,00 грн., під 15% річних, з 01.03.2011 року до повного повернення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором , 01.03.2011 року між ПАТ "Астра Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки №300409023300012/П, відповідно до умов якого, поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 300409023300012 від 01.03.2011 року. 02.12.2013 року між ПАТ "Астра Банк" та ПАТ " Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги , відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором , ПАТ "Астра Банк" відступив ПАТ "Дельта Банк" право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , зокрема із за кредитним договором № 300409023300012. Відповідач зобов'язався повертати суму заборгованості та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно до п.3.3. договору, нарахування та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється, виходячи із розміру процентної ставки, встановленої п.1.1.1. цього договору, на залишок заборгованості за кредитом, при цьому кількість днів у місяці приймається за 30 днів, у році 360 днів в період нарахування. Відповідно до п.2.4. договору, нарахування відсотків за користування кредитом згідно із п.1.4.1 кредитного договору здійснюється щомісячно, в останній робочий день після перебігу періоду для нарахування відсотків, виходячи із фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту до моменту погашення кредиту. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, відповідач, незважаючи на взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків не виконує їх належним чином. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.10.2014 року становить 2224,39 грн., з яких: 2224,39 грн. - сума заборгованості за кредитом, 0,00. - сума заборгованості по відсоткам. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором , 01.03.2011 року між ПАТ "Астра Банк" та [PERSON] було укладено договір поруки №300409023300012/П, відповідно до умов якого, поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором № 300409023300012 від 01.03.2011 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з порушенням кредитних зобов'язань, відповідачам надсилались вимоги щодо необхідності належного виконання умов кредитного договору, погашення існуючої заборгованості за кредитом . Як встановлено судом, вказані вимоги залишені відповідачами без реагування та виконання. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи наведене та відсутність будь-яких заперечень, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. Крім того, з відповідачів слід стягнути в користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved