Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

В липні 2016 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", через представника [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27610 грн. 09 коп. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 вересня 2013 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 1185/5355CLCPS від 03.09.2013 року. Між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕНСФІНАНС» було укладеного Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вище зазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 17.06.2015 між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 27610,09 грн., з яких: заборгованість за основною сумую боргу 12792 грн. 98 коп., заборгованість за процентами та комісією 4036 грн. 77 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 10780 грн. 34 коп. На адресу відповідача від імені ТОВ «ФК « БІЗНЕСФІНАНС» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", незваючи на це відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором. Від представника позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності від 01.12.2015 року, надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, на її адресу вказану в позовній заяві та підтверджену відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Вінницькій області направлялася повістка з позовною заявою, яка повернулась на адресу суду з відміткою: «за зазначеною адресою не проживає», що відповідає ст. 74 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що 03 вересня 2013 року між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 1185/5355CLCPS від 03.09.2013 року. Своє зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та плату за користування кредитом [PERSON] не виконує, на час розгляду справи її борг становить 27610,09 грн., з яких: заборгованість за основною сумую боргу 12792 грн. 98 коп., заборгованість за процентами та комісією 4036 грн. 77 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 10780 грн. 34 коп. Дані правовідносини регулюються цивільним кодексом України. - ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; - ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства; - ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін); - ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; - ч. 1 ст. 1048 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; - ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; - ч. 2 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ст.ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору, зокрема неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобовязань. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором, або законом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню, щодо стягнення суми неповернутого тіла кредиту та процентів за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією. Тому з відповідача необхідно стягнути 27610,09 грн., з яких: заборгованість за основною сумую боргу 12792 грн. 98 коп., заборгованість за процентами та комісією 4036 грн. 77 коп., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 10780 грн. 34 коп. Судові витрати з відповідача стягнути згідно вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved