Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Страхова компанія "Еталон" суму виплаченого відшкодування в розмірі 5863 грн. 61 коп. та судовий збір. Позов обґрунтовує тим, що внаслідок транспортної пригоди, яка сталася 07.02.2018 року в м. Рівне по вул. Київська, за участі автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Форд Транзит державний номерний знак [NUMBER], власником якого є ТОВ "Тедіс Україна". Автомобіль ТОВ "Тедіс Україна" був застрахований за договором добровільного страхування в ПАТ "СК "Українська страхова група". Відповідно до постанови довідки ДАІ та постанови Рівненського міського суду Рівненської області дорожньо-транспортна пригода сталася із вини водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] Дану дорожньо-транспортну пригоду визнано страховою подією. Відповідно до умов договору добровільного страхування страховик виплатив власнику автомобіля марки "Форд Транзит" державний номерний знак [NUMBER] ТОВ "Тедіс Україна", страхове відшкодування у розмірі 7515 грн. 12 коп. ПрАТ "СК Еталон" відшкодована потерпілій особі сума збитків у розмірі 5863,61 грн. Представник позивача вказує, що відповідно до\~ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, а тому позивач має законні підстави отримати суму понесених витрат та виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, яка була завдана в результаті ДТП, що сталася з вини водія [PERSON] Просить позов задоволити, оскільки добровільно відшкодувати збитки відповідач відмовляється. Представник позивача до суду не зявився, заявою наявною в матеріалах справи просить справу розглядати у його відсутність, проти постановлення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву суду не подав, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи суду не подав. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. З постанови судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2018 р. встановлено, що 07.02.2018 року о 14 год.40 хв. в м. Рівне по вул. Київська,92 А, [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], виїжджаючи з прилеглої території "Одескабель в Рівненській області" з вул. Київська на вул. Федорова не переконався в тому, що це буде безпечно, не створить перешкоду або безпеку іншим учасникам дорожнього руху, не наддав дороги та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ford Transit" державний номерний знак ВН 1093НЕ під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, 07.02.2018 р. о 14 год. 40 хв. в м. Рівне по вул.. Київська 92А, водій [PERSON] керував транспортним засобом марки "Daewoo Lanos" державний номерний знак [NUMBER] з ознаками наркотичного спяніння, а саме : розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість рухів, мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі [PERSON] відмовився в присутності двох свідків. На дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб автомобіль [NUMBER], був застрахований, що підтверджується договором страхування, а сам полісом №АМ/2860888 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.01.2018 р. та який діяв до 09.01.2019 року. Вина відповідача підтверджується довідкою №85177011 про дорожньо-транспортну пригоду, довідкою УПП в Рівненській області, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23.02.2018 року, якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого\~ст.124 КУпАП. Відповідно до положень\~ст.\~61\~ЦПК України «…постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали ці дії та чи вчинені вони цією особою". Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, [PERSON] Із акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 09.02.2018 р., розрахунку суми страхового відшкодування, та відповідно до страхового акту №3СКА-7809 від 19.03.2019 р. розмір страхового відшкодування становить 7515,12 грн. Копія платіжного доручення № 5341 від 19 березня 2018 року доводить, що ПАТ "СК "Українська страхова група" відшкодована потерпілій особі сума збитків у розмірі 7515,12 грн. Копія платіжного доручення № 786 від 27.06.2018 р. ТрАТ СК Еталон доводить, що ПрАТ "СК Еталон" відшкодована потерпілій особі сума збитків у розмірі 5863,61 грн. Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України\~встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічно, як вбачається зі\~ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика,\~\~який\~\~виплатив\~\~страхове\~\~ відшкодування\~\~ за договором\~\~ майнового\~\~ страхування,\~\~ в\~\~межах\~\~фактичних\~\~затрат переходить право вимоги,\~\~яке страхувальник\~\~або\~\~інша\~\~особа,\~\~що одержала страхове відшкодування,\~\~має до особи,\~\~відповідальної за заподіяний збиток. Згідно\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2\~статті 1187 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищене небезпеку. Відповідач доводів позивача не спростував і доказів відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~із зазначеного приводу суду не подав. Тому суд вважає, що позов законний, обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, і підлягає задоволенню. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1780 від 22.11.2017 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved