Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна О.Ю. про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником автомобіля Chevrolet Lacetti, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , який він придбав за кредитні кошти за ціною 123900 грн., проте право власності на цей транспортний засіб шахрайським шляхом перереєстровано на іншу особу. Так, 30.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. посвідчено довіреність, якою позивач нібито уповноважив [PERSON] та [PERSON] , зокрема, на відчуження від імені позивача належного йому на праві власності автомобіля. Вказана довіреність була зареєстрована в реєстрі за №267. 31.01.2014 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Л.Л. посвідчено довіреність, видану від імені [PERSON] , якою останній уповноважив [PERSON] продати належний позивачу транспортний засіб Chevrolet Lacetti, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Вказана довіреність була зареєстрована в реєстрі за №349. У подальшому вказаний автомобіль був знятий з реєстрації та зареєстрований на іншу особу. Позивач зазначив, що він не уповноважував ані [PERSON] , ані [PERSON] на продаж свого автомобіля чи укладення від його імені будь-яких довіреностей з правом розпорядження автомобілем Chevrolet Lacetti, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . На підставі довіреності від 21.12.2013 він передав вказаний автомобіль [PERSON] , за який кожні два місця останній мав сплачувати орендну плату, проте після спливу двох місяців автомобіль позивачу повернуто не було. 11.03.2014 за фактом незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом внесено відомості до ЄРДР за № 1201410002001704, яке на даний час знаходиться на розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва, де позивача визнано потерпілим. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2016 у справі № 761/32462/15-ц було визнано недійсною довіреність від 30.12.2013, яка видана [PERSON] на ім`я [PERSON] та [PERSON] , посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. за № 267, а також визнано недійсною довіреність від 31.01.2014, яка видана [PERSON] на ім`я [PERSON] , посвідчену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Л.Л. та зареєстрованою за № 349. На думку позивача, посвідчуючи довіреність від 30.12.2013, зареєстровану в реєстрі за №267, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю. грубо порушив приписи Закону України "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2010 року №296/5, оскільки під час вчинення нотаріальної дії - посвідчення довіреності, відповідачем не було належним чином встановлено особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, нотаріус не звернув увагу на те, що у наданому йому паспорті громадянина України [PERSON] на третій сторінці була відсутня фотокартка після досягнення його власником 45-річного віку, що вказувало на його недійсність, а тому приватний нотаріус мав відмовити у вчиненні нотаріальної дії. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивач був позбавлений права власності на належний йому автомобіль, у зв`язку з чим йому було спричинено матеріальну шкоду у розмірі 123 900 грн., що дорівнює вартості автомобіля, а також заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінює у 20 000 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить суд стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна О.Ю. на його користь матеріальну шкоду у розмірі 123 900 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., а також судові витрати по справі. Ухвалою судді від 22.02.2021 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав на необґрунтованість позовних вимог, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Перевертуном О.Ю. не було порушено норм законодавства, яке регулювало на той час порядок здійснення нотаріальної діяльності нотаріусами України. Зокрема, було встановлено особу, яка звернулась для посвідчення довіреності, перевірено її дієздатність; при перевірці наданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам законодавства, не містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи, не мають підчисток або дописок, закреслених слів чи інших незастережних виправлень, тексти документів можливо було прочитати, пошкоджень вони не мали та не написані олівцем - тобто відповідали п.1 глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №282/20595. Крім того, автомобіль Chevrolet Lacetti, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , належний позивачу, визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження за обвинуваченням [PERSON] за ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.ч., 2,3 ст. 289 КК України, на автомобіль накладений арешт, він є в наявності та повернутий позивачу. Також зазначив, що позивач спочатку добровільно передав в оренду [PERSON] належний йому автомобіль, проте останній не дотримався домовленостей щодо повернення транспортного засобу, а отже вимоги про відшкодування шкоди необхідно пред`являти саме до [PERSON] , а не до приватного нотаріуса Перевертуна О.Ю., який не несе відповідальність, в силу ст. 27 Закону України «Про нотаріат», у разі, якщо особа, яка звернулася до нотаріуса за вчиненням нотаріальної дії, подала недійсні документи та/або підроблені документи. Нотаріуси не є особами, які мають спеціальні знання у галузі криміналістичних досліджень, а отже не можуть виявляти ознаки підробки документів, які не є очевидними. Так, при зверненні до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна О.Ю., як вже було встановлено пізніше, особою, яка звернулась від імені [PERSON] , було надано паспорт громадянина України [PERSON] , сумнів щодо дійсності якого у нотаріуса не виникало. У паспортній книжечці були вклеєні фотокартки відповідно до віку особи. З урахуванням того, що паспорт був виданий у січні 2001 році (після досягнення особою 25 років), то відповідно на 3-ій сторінці паспортної книжечки фотокартка при досягненні 25-ти років не була вклеєна. Фотокартки в паспорті були вклеєні відповідно до вимог положення про паспорт громадянина України, з урахуванням віку особи, якій було видано паспорт громадянина України. У нотаріусів немає доступу до баз МВС України (Державної міграційної служби) щодо можливості перевірки паспортів громадян України. Таким чином, подані приватному нотаріусу КМНО Перевертуну О.Ю. документи при посвідченні довіреності від 30.12.2013 за реєстровим №267, були дійсними та сумніву у їх справжності не викликали. Крім того, представником відповідача у відзиві та окремій заяві заявлено про застосування позовної давності до спірних правовідносин, оскільки заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16.05.2016 у справі №756/34262/15-ц за позовом [PERSON] до ряду відповідачів, зокрема, приватного нотаріуса КМНО Перевертуна О.Ю., про визнання довіреностей недійсними, набрало законної сили 26.07.2016. При зверненні до Шевченківського районного суду міста Києва позивачу [PERSON] будо достеменно відомо про порушення його права, за захистом якого він звернувся до Оболонського районного суду міста Києва у даній справі. Тобто, у будь-якому разі день, коли [PERSON] довідався про порушення свого права та про особу, яка його порушила, є раніше дати винесення рішення Шевченківського районного суду міста Києва (16.05.2016) та набрання ним законної сили (26.07.2016). За таких обставин загальний строк позовної давності закінчився ще у 2019 році. З урахуванням наведених обставин представник відповідача просив відмовити у позові. 30.03.2021 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечував щодо спливу строку позовної давності у даній справі, обґрунтовуючи це тим, що фактично у позивача виникло право на звернення до суду з позовом лише після того, як ним було вжито усіх необхідних заходів для повернення належного йому автомобіля. Лише після винесення постанови Корольовським відділом ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області 15.08.2018 ВП № 55837166, якою було завершено виконавче провадження щодо пошуку належного позивачу автомобіля Chevrolet Lacetti, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , позивачу стало зрозуміло, що він навряд чи поверне свій автомобіль. Крім того, кредит за придбаний автомобіль позивач виплатив лише у жовтні 2020 року, а до цього банк міг звернути стягнення на транспортний засіб. Тож відлік строку позовної давності розпочався саме з 15.08.2018, коли у позивача виникло право звернутися з позовом до відповідача про відшкодування шкоди. Також представник позивача наполягав на тому, що шкода спричинена позивачу саме унаслідок недбалих дій відповідача, який за наявності очевидних підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії, усупереч положенням ст. ст. 43, 47, 49 Закону України "Про нотаріат" все ж вчинив нотаріальну дію - посвідчив довіреність від 30.12.2013, яка була зареєстрована у реєстрі за №267, на підставі якої було незаконно відчужено на користь третьої особи автомобіль, власником якого є позивач. Так, згідно з п. 8 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25 та 45- річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, у якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним. Посвідчуючи довіреність від 30.12.2013 нотаріус не звернув увагу на те, що у наданому йому для вчинення нотаріальної дії паспорті громадянина України [PERSON] на третій сторінці паспорта була відсутня фотокартка після досягнення його власником 45-річного віку. У своїх запереченнях представник відповідача зазначив про те, що приватним нотаріусом Перевертуном О.Ю. не було порушено норм законодавства, яке регулювало на той час порядок здійснення нотаріальної діяльності нотаріусами України, під час посвідчення довіреності від 30.12.2013 з огляду на те, що нотаріусу був наданий паспорт громадянина України, виданий на ім`я [PERSON] , який не викликав сумнівів щодо його дійсності. У паспортній книжечці були вклеєні фотокартки відповідно до віку особи. З урахуванням того, що паспорт був виданий у січні 2001 році (після досягнення особою 25 років), то відповідно на третій сторінці паспортної книжечки фотокартка при досягненні 25-ти років не була вклеєна. Фотокартки в паспорті були вклеєні відповідно до вимог положення про паспорт громадянина України, з урахуванням віку особи, якій було видано паспорт громадянина України. Також приватним нотаріусом КМНО Перевертуном О.Ю. було звірено прізвище, ім`я та по батькові у наданих йому документах. Ухвалою суду від 14.05.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. У судових засіданнях позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили суд їх задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив. Крім того, представником позивача, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи, що у паспорті книжечці на третій сторінці вклеюється фотокартка по досягненню особою 25-ти років, а по досягненню 45-річного віку - на п`ятій сторінці, враховуючи, що у матеріалах цивільної справи та у матеріалах кримінального провадження, з яких зроблено копію підробленого паспорта на ім`я [PERSON] , наявні не усі сторінки паспорта, зокрема, відсутня п`ята сторінка, заявлено клопотання про витребування з Київського державного нотаріального архіву копії нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. довіреності від 30.12.2013, виданої від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованої в реєстрі за № 267, у матеріалах якої може зберігатися повна копія підробленого паспорту на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 11.08.2021 з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та її об`єктивного розгляду судом було задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. довіреності від 30.12.2013, виданої від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованої в реєстрі за № 267. Представник відповідача Сабарін Ю.В. у судових засіданнях заперечував проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву та запереченнях. Вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов наступного. Згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу ВРЕР ДАІ № 4 УДАІ м. Києва [PERSON] є власником автомобіля Chevrolet Lacetti, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . 30.12.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. посвідчено довіреність, якою позивач [PERSON] уповноважив [PERSON] та [PERSON] , зокрема, на відчуження від імені позивача належного йому на праві власності автомобіля. Вказана довіреність була зареєстрована в реєстрі за №267. 31.01.2014 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Л.Л. посвідчено довіреність, видану від імені [PERSON] , якою останній уповноважив [PERSON] продати належний [PERSON] транспортний засіб Chevrolet Lacetti, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Вказана довіреність була зареєстрована в реєстрі за №349. У подальшому право власності на вказаний транспортний засіб перереєстровано за [PERSON] . Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2016 у справі № 761/32462/15-ц, яке набрало законної сили, було визнано недійсною довіреність від 30.12.2013, яка видана [PERSON] на ім`я [PERSON] та [PERSON] , посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. за № 267, а також визнано недійсною довіреність від 31.01.2014, яка видана [PERSON] на ім`я [PERSON] , посвідчену приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Л.Л. та зареєстрованою за № 349. За фактом незаконного заволодіння автомобілем Chevrolet Lacetti, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , внесено відомості до ЄРДР за № 1201410002001704. На даний час на розгляді у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 753/10007/15-к за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 289 КК України, де [PERSON] є потерпілим. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017 під час розгляду вказаного кримінального провадження скасовано арешт, накладений на автомобіль Chevrolet Lacetti, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , постановлено передати вказаний автомобіль власнику [PERSON] на відповідальне зберігання. Постановою старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Журавель О.В. (ВП № 55837166; стягувач - [PERSON] , боржник - [PERSON] ) від 15.08.2018, виконавчий документ - ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017, повернуто стягувачу у зв`язку з тим, що вжитими заходами встановлено, що у боржника відсутній автомобіль Chevrolet Lacetti, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , а встановити його місцезнаходження не вбачається можливим. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач та його представник стверджували, що саме унаслідок порушення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. законодавства, що регулює порядок здійснення нотаріальної діяльності в Україні, автомобіль Chevrolet Lacetti, 2012 року випуску, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , поза волею [PERSON] вибув з його володіння, чим неправомірними діями нотаріуса завдано позивачу матеріальної та моральної шкоди. Отже, спір у справі стосується відшкодування шкоди приватним нотаріусом внаслідок вчинення нотаріальної дії, а доведенню підлягає незаконність дій або недбалість приватного нотаріуса КМНО Перевертуна О.Ю. при посвідченні довіреності від 30.12.2013 та заподіяння цими діями шкоди позивачу. Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про нотаріат" (тут і далі - в редакції, чинній на час посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. довіреності від 30.12.2013, яка зареєстрована в реєстрі за №267) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси). Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - сторін нотаріальної дії. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок) врегульований наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (тут і далі - в редакції, чинній на час посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. довіреності від 30.12.2013, яка зареєстрована в реєстрі за №267). Частиною другою статті 49 Закону України "Про нотаріат", п. 2 глави 13 Порядку передбачено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені ч. 3 ст. 47 цього Закону. За положеннями ч. 3 ст. 47 Закону України "Про нотаріат" для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем. При вчиненні нотаріальної дії нотаріус установлює особу, що звернулась за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється нотаріусом за документами, передбаченими Законом України "Про нотаріат" (п. п. 1, 2 глави 3 Порядку). Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 43 Закону України "Про нотаріат" не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи). Посвідчення водія, особи моряка, інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, не можуть бути використані громадянином України для встановлення його особи під час укладення правочинів. За приписами п. 1 Положення про паспорт громадянина України (тут і далі - Положення), затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII (тут і далі - в редакції, чинній на час посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. довіреності від 30.12.2013, яка зареєстрована в реєстрі за №267) паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. Бланки паспортів виготовляються у вигляді паспортної книжечки або паспортної картки за єдиними зразками, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок (п. п. 3, 5 Положення). Пунктом 6 Положення визначено, що на першу і другу сторінки паспортної книжечки заносяться прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження. На першій сторінці також вклеюється фотокартка і відводиться місце для підпису його власника. На другу сторінку заносяться відомості про стать, дату видачі та орган, що видав паспорт, ставиться підпис посадової особи, відповідальної за його видачу. Записи засвідчуються мастиковою, а фотокартка - випуклою сухою печаткою. Третя, четверта, п`ята і шоста сторінки призначені для фотокарток, додатково вклеюваних до паспорта, а сьома, восьма і дев`ята - для особливих відміток. На десятій сторінці робляться відмітки про сімейний стан власника паспорта, на одинадцятій - шістнадцятій - про реєстрацію постійного місця проживання громадянина. Згідно з п. 8 Положення до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25 і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним. Крім того, в інформаційному листі Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м.Києві та Київській області від 05.05.2021, надісланому на адвокатський запит адвокату Сабаріну Ю.В. та наявному в матеріалах справи, зазначено, що порядок оформлення паспорта громадянина України у 2002 році було визначено Інструкцією щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 17.08.1994 № 316 (далі - Інструкція). Відповідно до пункту 12 Інструкції, фотокартки вклеювались клеєм на передбачених для цієї мети першій, третій і п`ятій сторінках паспорта і після нанесення на ці сторінки відповідних записів заклеювались плівкою при одержанні паспорта. На першу сторінку паспорта вклеювалась фотокартка громадянина незалежно від його віку, а саме, від 16 до 45 років. Додаткова фотокартка громадянина при досягненні 25 чи 45-річного віку вклеювалася на третій чи п`ятій сторінці паспорта, в залежності від віку громадянина, в порядку, передбаченому пунктами 31-32 цієї Інструкції. Таким чином, нормами діючого законодавства передбачено, що на першу сторінку паспортної книжечки вклеювалася фотокартка громадянина незалежно від його віку (від 16 до 45 років), тобто залежно від віку особи на час отримання паспорта, а вже додаткові фотокартки громадянина при досягненні 25 чи 45-річного віку мали вклеюватися на третій чи п`ятій сторінці паспорта відповідно, в залежності від віку громадянина, тобто, на третій сторінці - по досягненні 25-річного віку, та на п`ятій - по досягненні 45-річного віку. Статтею 49 Закону України «Про нотаріат», частиною другою глави 13 Порядку передбачені підстави для відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, в тому числі, зазначено, що нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 зазначеного Закону. Для встановлення особи, як учасника цивільних відносин, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії, приватному нотаріусу Перевертуну О.Ю. було надано оригінал паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого у січні 2001 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , який у подальшому виявився підробленим та який при візуальному обстеженні не містить відомостей, що принижують честь і гідність та ділову репутацію юридичних осіб, не має підчисток або дописок, закреслених слів чи інших незастережних виправлень, текст документу можливо прочитати, пошкоджень він не має. Крім того, з урахуванням того, що паспорт був виданий у січні 2001 році, тобто після досягнення особою 25 років (у 43 роки), на першій сторінці міститься фотокартка особи, відповідно на третій сторінці паспортної книжечки фотокартка відсутня. П`ята сторінка вказаного паспорта у матеріалах справи відсутня. На виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2021 надійшла відповідь з Київського державного нотаріального архіву від 10.09.2021 про неможливість надати суду копію нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Перевертуном О.Ю. довіреності від 30.12.2013, виданої від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] та [PERSON] , зареєстрованої в реєстрі за № 267, у зв`язку з її вилученням під час тимчасового доступу у приміщенні приватного нотаріуса Перевертуна О.Ю. в рамках кримінального провадження № 12014060020001703 від 05.04.2014. Доказів відсутності на п`ятій сторінці підробленого паспорту, виданого на ім`я [PERSON] , фотокартки після досягнення особою 45-річного віку, що могло б вказувати на очевидну недійсність такого паспорту при його візуальному обстеженні, і як, наслідок, доказів того, що приватним нотаріусом Перевертуном О.Ю. не було належним чином установлено особу, що звернулась за вчиненням нотаріальної дії, позивачем та його представником суду не надано. Доводи позивача про те, що нотаріус повинен був відмовити у вчиненні нотаріальної дії щодо посвідчення довіреності від 30.12.2013, якою позивач нібито уповноважив [PERSON] та [PERSON] , зокрема, на відчуження від його імені належного йому на праві власності автомобіля, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Згідно зі статтею 27 Закону України «Про нотаріат» шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій або недбалості приватного нотаріуса, відшкодовується в повному розмірі. Диспозиція статті 27 Закону України «Про нотаріат», в якій передбачено можливість відшкодування потерпілому завданої шкоди за наявності в діях приватного нотаріуса вини у формі необережності та у виді недбалості, не виключає необхідності встановлення решти складових правопорушення, за наявності яких настає цивільна відповідальність за завдану шкоду. Відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не несе відповідальності у разі, якщо, особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальних дій, подала неправдиву інформацію щодо будь-якого питання, пов`язаного із вчиненням нотаріальної дії, або подала недійсні та/або підроблені документи. Таким чином, суд не вбачає в діях відповідача порушень чинного законодавства під час вчинення ним нотаріальної дії - посвідчення довіреності від 30.12.2013, зареєстрованої у реєстрі за № 267, у зв`язку з чим відсутні підстави для покладення на відповідача відповідальності за спричинену шкоду позивачу, як матеріальну, так і моральну, яка була завдана останньому внаслідок неправомірних дій осіб, які подали нотаріусу підроблені документи та всупереч волі справжнього власника автомобіля відчужили його. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 161/18823/14-ц; від 23.01.2020 у справі № 723/235/17; від 27.02.2020 у справі № 335/13062/17. За вказаних обставин, оскільки винних дій приватного нотаріуса Перевертуна О.Ю. судом не встановлено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed