Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

У серпні 2017 року [PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк"), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь відшкодування збитків у розмірі 2600 грн та витрати по сплаті судового збору 640 грн. Позов обґрунтовувався тим, що 04.04.2016 року між [PERSON] та ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи за [NUMBER], за умовами якого на ім'я позивача відкрито картковий рахунок для зарахування заробітної плати. 12.07.2017 року дружина позивача - [PERSON] разом з його сином [PERSON] на прохання позивача намагалися зняти кошти в банкоматі самообслуговування, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київській, 53. Вказувалося, що після прийняття банкоматом команди на видачу грошей у сумі 2600 грн, на його екрані висвітився напис "транзакція неможлива" та зачекавши більше трьох хвилин [PERSON] та [PERSON] залишили банкомат. В подальшому позивач звернувся до працівників банку та з'ясував, що транзакція пройшла успішно, грошові кошти були видані банком у повному обсязі, однак через те, що клієнт не дочекався їх видачі, грошові кошти отримав наступний клієнт. Посилаючись на те, що через неналежне виконання банком відповідних умов договору, надання позивачеві неповної інформації з приводу порядку користування платіжною карткою, несправності банкомату позивачу завдано збитки у сумі 2600 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив письмові заперечення, в яких посилаючись на те, що позивач особисто не користувався платіжним засобом, а передав його іншим особам, які проводили операцію, успішно ввели ПІН, вказували, що операція пройшла успішно та грошові кошти видані банкоматом у повному об'ємі, а також те, що банкомат працював в штатному режимі, технічних збоїв не відбулося, та всі операції проводились без затримок, просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 04 квітня 2016 року між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до п. 2.1 договору банк на підставі наданих позивачем документів відкриває позивачу та обслуговує на умовах Тарифного плану "Start", затвердженого згідно з нормативними документами банку розміщеного www.my.ukrsibbank.com - рахунок [NUMBER]. Відповідно до Розділу 3 договору вбачається, що підписання цього договору позивачем засвідчує, що він особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщенні для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com; він ознайомлений із змістом Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах, яка затверджена Постановою ПНБУ від 12.11.2003 року №492 та ознайомлений зі змістом Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, яке затверджене Постановою ПНБУ від 05.11.2014 року №705 зі змінами та доповненнями. Відповідно до п. 2 Розділу 6 Постанови Правління Національного банку України від 05.11.2014 року №705 користувач зобов'язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним. Відповідно до п. 1 Розділу 6 цієї Постанови користувач зобов'язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень. Використання електронного платіжного засобу за довіреністю не допускається. Відповідно до п. 3.1.4 Правил (договірних умов) відкриття та комплексного розрахунково- касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ "УкрСиббанк" (надалі - Правила) користуватися карткою має право лише її Держатель. Прізвище та ім'я Держателя вказується на лицьовій стороні картки, якщо така картка є іменною. Використання картки в точці торгового еквайрінгу або в пункті видачі готівки повинно проводитися в присутності Держателя. Відповідно до п. 8.17. Правил банк не відповідає за ситуації, що знаходяться поза його контролем і пов'язані зі збоями в роботі зовнішніх систем оплати, розрахунків, обробки і передачі даних, та/або за виникнення інших конфліктних ситуацій поза сферою його контролю. Відповідно до п. 8.14. Правил клієнт несе повну відповідальність за всі операції, здійснені з використанням карток до часу призупинення здійснення операцій з їх застосуванням і внесенням в стоп-листи, у тому числі стоп-листи МПС, згідно з умовами Договору, а також за всі подальші операції, що супроводжувалися авторизацією, якщо картка не поставлена в стоп-листи. Допитаний в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] (син позивача) вказав, що 12.07.2017 він разом з матір'ю [PERSON] на прохання батька [PERSON] намагалися зняти кошти у банкоматі, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 53, однак після введення ПІН коду на екрані з'явився надпис "транзакція неможлива", тому вони вирішили, що в банкоматі закінчилися гроші та зачекавши деякий час залишили банкомат. З вказаних показів свідка вбачається, що [PERSON] передав свою платіжну картку та ПІН-код до неї третім особам (своєму сину та дружині), що сам позивач у судовому засіданні не заперечував, чим останній порушив умови договору від 04.04.2016 року, положення Правил (договірних умов) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ "УкрСиббанк" та норми постанови Правління Національного банку України від 05.11.2014 року №705 (зі змінами). Пунктом 5 Розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Національного банку України від 05.11.2014 № 705 (далі по тексту - Положення), передбачено, що користувач зобов'язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов'язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк (п. 6 Розділу VI Положення). Згідно п. 8 Розділу VI Положення, емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції (п. 9 Розділу VI Положення). 12.07.2017 року [PERSON] звернувся до відділення №467 АТ "УкрСиббанк" із заявою про незгоду з транакцією в терміналі АТ "Укрсиббанк", що розташований по вул. Київська, 53 в м.Житомирі з приводу невидачі у повному обсязі грошових коштів в сумі 2 600 грн (а.с.8). Відповідно до листа начальника відділення №467 АТ "УкрСиббанк" №86-6-32/215 від 31.07.2017 р. вбачається, що 12.07.2017 року за платіжною карткою позивача [NUMBER] була зафіксована успішна операція зняття готівкових коштів на суму 2600,00 грн. в банкоматі банку, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 53. За результатами проведеної перевірки було встановлено, що дана транзакція пройшла успішно кошти видані банкоматом у повному об'ємі. Згідно матеріалів відео нагляду банкомату вони не дочекались видачі, грошові кошти отримав наступний клієнт (а.с.6). Відповідно до вимог ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З наявної в матеріалах справи виписки за банківським рахунком [PERSON] (а.с. 7) та деталізованої розшифровки проведених комп'ютерних операцій банкомату вбачається, що 12.07.2017 р. у банкоматі банку /А0307760/UA/ZHYTOMIR/UKRSIBBANK були проведені наступні транзакції: о 10:39:22 - PIN ENTERED (введено пін-код); о 10:40:56 CASH TAKEN (знято готівку) в сумі 2 600 грн. (8 купюр по 50 грн., 8 купюр по 100 грн. та 7 купюр по 200 грн), в також стверджується наявними у справі матеріалами відеонагляду банкомату. Натомість, в порушення ст.10, 60 ЦПК України позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій банку з приводу списання 12.07.2017 р. з його карткового рахунку грошових коштів на суму 2600 грн. За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed