Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

ТзОВ „КЕЙ-КОЛЕКТ" звернувся до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з останніх в солідарному порядку на користь ТзОВ „КЕЙ-КОЛЕКТ" 1277746 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в розмірі 3654 грн. Представник ТзОВ „КЕЙ-КОЛЕКТ" посилається на ті обставини, що 06 лютого 2007 року між [PERSON] та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено кредитний договір. Відповідно до даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 75050 CHF., зі сплатою відсотків за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені даним договором. 12 грудня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" відступило ТзОВ „КЕЙ-КОЛЕКТ" відповідно до договору факторингу. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Станом на 01 грудня 2013 року відповідач [PERSON] має заборгованість по кредиту 93972,68 CHF., що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 1277746,53 грн., а саме, заборгованість по основній сумі кредиту станом на 14 жовтня 2014 року складає 861719 грн. 12 коп.; заборгованість по процентах -416027 грн. 41 коп. Одночасно, між кредитором та поручителем [PERSON] 06 лютого 2007 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'ялася відповідати перед кредитором, за зобов'язанням позичальника. Представник позивача надіслав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо заочного рішення суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON]в судове засідання не з"явилися, хоча у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, були повідомлені про час та місце судового засідання через оголошення у пресі "Галичина". Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши представлені доводи представника позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 06 лютого 2007 року між [PERSON] та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено кредитний договір. Згідно цього договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 75050 CHF., зі сплатою відсотків за користування кредитом та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені даним договором. 12 грудня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" відступило ТзОВ „КЕЙ-КОЛЕКТ" відповідно до договору факторингу. Одночасно, між кредитором та поручителем [PERSON] 06 лютого 2007 року було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобов'ялася відповідати перед кредитором, за зобов'язанням позичальника.Протягом строку дії кредитного договору [PERSON] систематично порушував термін сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Згідно представленого представником позивача розрахунку станом на 01 грудня 2013 року заборгованість по кредиту становить 1277746 грн. 53 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.527 ч.1 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 530 цього ж кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу дії ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 цього ж кодексу встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Тобто сторони у відповідності до вимог ст. ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умови кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, вважається таким, що порушив зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з вимогами ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved