Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач МПП "Адоніс" звернулося в суд з позовом про припинення договорів поруки. Позовні вимоги мотивує тим, що МПП "Адоніс" на підставі договорів поруки №SME_WC/05459/S-12, №SME_WC/05450/S-12, №SME_WC/05451/S-12 від 31.08.2011 року, поручився за [PERSON]ТОВ "МІЛЛ Карпати", ТОВ "Ванмарко" за належне виконання ними умов договору про надання кредиту у формі кредитної лінії. Загальна вартість отриманих кредитних коштів за вказаними кредитними договорами становить 3 400 000 грн. 00 коп.. У графі таблиці п.5 ч.1 кредитного договору №SME_WC/05459/S-12 від 31.08.2011 року зазначено, що наданий кредит повертається позичальником щомісячними платежами згідно додатку №1 до договору. У п.4.1-п.4.3 ч.2 кредитного договору №SME_WC/05459/S-12 від 31.08.2011 року передбачено порядок сплати цих щомісячних платежів. Таким чином, передбачено повернення суми кредитного частинами. Окрім того, у відповідності до п.6.2.5 даного кредитного договору у разі порушення умов договору банк має право надіслати письмове повідомлення з вимогою виправити порушення із зазначенням терміну для цього, а якщо позичальник цього не виправить, то банк має право вимагати дострокового виконання позичальником свого зобов"язання в повному обсязі, а саме достроково повного повернення кредиту та всіх зобов"язань. Згідно розділу 5 договору поруки №SME_WC/05459/S-12 від 31.08.2011 року, не встановлено конкретного строку дії цього договору, який згідно ст.252 ЦК України, визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а також визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. У п.3.1.1 договору поруки №SME_WC/05459/S-12 від 31.08.2011 року встановлено, у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, банк має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Окрім того, у п.3.4.1 договору поруки №SME_WC/05459/S-12 від 31.08.2011 року передбачено, що поручитель зобов'язується виконати за боржника його кредитні зобов'язання після моменту отримання від банку письмового повідомлення про невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. Згідно ж договорів про надання кредиту у формі кредитної лінії №SME_WC/05450/S-12 від 31.08.2011 року та №SME_WC/05451/S-12 від 31.08.2011 року теж передбачено повернення кредитних коштів, а також у розділі 7 встановлено, що прострочення виконання понад сім днів, невиконання позичальником своїх зобов'язань, тощо є випадком невиконання своїх зобов'язань за договором, а відповідно до п.5.8.1 цих договорів, встановлено, що після настання випадку невиконання зобов'язань, банк має право, у т.ч., вимагати дострокового повного виконання зобов'язань (п.п.ііі), звернути стягнення на предмети забезпечення (п.п.v), використати всі та будь-які засоби захисту своїх прав, передбачених чинним законодавством (п.п.vі). Стосовно ж умов договорів поруки №SME_WC/05450/S-12 від 31.08.2011 року та №SME_WC/05451/S-12 від 31.08.2011 року, якими забезпечено виконання зобов'язання за договорами про надання кредиту у формі кредитної лінії №SME_WC/05450/S-12 від 31.08.2011 року та №SME_WC/05451/S-12 від 31.08.2011 року, то вони тотожні договору поруки №SME_WC/05459/S-12 від 31.08.2011 року, яким забезпечено виконання кредитного договору №SME_WC/05459/S-12 від 31.08.2011 року. Порушення виконання зобов'язань за кредитним договором №SME_WC/05459/S-12 від 31.08.2011 року настало з 29.10.2011 року, договором про надання кредиту у формі кредитної лінії №SME_WC/05450/S-12 від 31.08.2011 року з 12.09.2011 року, договором про надання кредиту у формі кредитної лінії №SME_WC/05451/S-12 від 31.08.2011 року з 16.11.2011 року. Згідно п.3.1.1 всіх трьох договорів поруки, банк має право, у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Настання обов'язку банку, встановлений п.3.2.3 вказаних договорів поруки, передбачається під умовою пред'явлення вимог до поручителя. Мало того, визначений п.3.4.1 зазначених договорів поруки обов'язок поручителя виконати за боржника його кредитні зоб ов'язання, породжується лише виключно після моменту отримання від банку письмового повідомлення про невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. Навіть не зважаючи на умови, зазначені у договорах поруки, ч.1 ст.555 ЦК України передбачено обов'язок поручителя повідомити боржника у разі одержання вимог кредитора. боржника у разі одержання вимоги кредитора. Отже, обов"язок повідомляти поручителя лежить саме на кредиторові. Банк не повідомляв МПП "Адоніс" про виниклі заборгованості за вказаними кредитними зобов"язаннями позичальників ні письмово, ні усно, а також не надсилав на їх адресу вимоги. У п.24 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду ЦКС від 30.03.2012 року за №5 "Про практику застосування судами законодавства привирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" зазначено, що відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов"язання не пред"явить вимоги до поручителя. Просить визнати договір поруки укладений між публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" та малим приватним підприємством "Адоніс" №SME_WC/05459/S-12 від 31.08.2011 року припиненим з 29 квітня 2012 року, визнати договір поруки укладений між публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" та малим приватним підприємством "Адоніс" №SME_WC/05450/S-12 від 31.08.2011 року припиненим з 12 березня 2012 року, визнати договір поруки укладений між публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" та малим приватним підприємством "Адоніс" №SME_WC/05451/S-12 від 31.08.2011 року припиненим з 16 травня 2012 року та стягнути судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав, просив його задовольнити, визнати договір поруки укладений між публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" та малим приватним підприємством "Адоніс" №SME_WC/05459/S-12 від 31.08.2011 року припиненим з 29 квітня 2012 року, визнати договір поруки укладений між публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" та малим приватним підприємством "Адоніс" №SME_WC/05450/S-12 від 31.08.2011 року припиненим з 12 березня 2012 року, визнати договір поруки укладений між публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" та малим приватним підприємством "Адоніс" №SME_WC/05451/S-12 від 31.08.2011 року припиненим з 16 травня 2012 року та стягнути судові витрати. Окрім цього, пояснив, що банк не звертався з вимогою про погашення боргу до поручителя протягом шести місяців з дня виникнення заборгованості, що передбачено п.6.2.5 кредитного договору №SME_WC/05459 від 31 серпня 2011 року. Представник відповідача ПАТ "Піреус Банк МКБ" в судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив у задоволенін позову відмовити, пояснила, що поручитель не повідомляв про порушення умов кредитного договору, так-як строк повернення кредиту не закінчився. Представник відповідача ТзОВ "Ванмарко" в судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти задоволення позову не заперечив. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та ТзОВ "МІЛЛ-Карпати" в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. Судом встановлено, що 31.08.2011 року між публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" та малим приватним підприємством "Адоніс" були укладені договори поруки, а саме : договір поруки №SME_WC/05459/S-12 згідно якого даний договір забезпечує вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" за кредитним договором №SME_WC/05459 від 31.08.2011 року, укладеного між банком та [PERSON]; договір поруки №SME_WC/05450/S-12 згідно якого даний договір забезпечує вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" за договором про надання кредиту у формі кредитної лінії №SME_WC/05450 від 31.08.2011 року, укладеного між банком та ТзОВ "МІЛЛ-Карпати"; договір поруки №SME_WC/05451/S-12 згідно якого даний договір забезпечує вимоги ПАТ "Піреус Банк МКБ" за кредитним договором №SME_WC/05451 від 31.08.2011 року, укладеного між банком та ТзОВ "Ванмарко" (а.с.6-38). По кредитному договору між ТзОВ "Ванмарко" та ПАТ "Піреус Банк МКБ" починаючи з лютого місяця 2012 року ТзОВ "Ванмарко" відмовився від виконання взятих на себе зобов"язання, щодо погашення кредиту. По кредитному договору між ТзОВ "МІЛЛ-Карпати" та ПАТ "Піреус Банк МКБ" починаючи з квітня місяця 2012 року ТзОВ "МІЛЛ-Карпати" відмовилося від виконання взятих на себе зобов"язання, щодо погашення кредиту. По кредитному договору між [PERSON] та ПАТ "Піреус Банк МКБ" починаючи з січня місяця 2012 року ТзОВ [PERSON] відмовився від виконання взятих на себе зобов"язання, щодо погашення кредиту. Статтею 559 ч.4 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов"язання не пред"явить вимоги до поручителя, якщо строк основного зобов"язання не встановлений або встановлений моментом пред"явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред"явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Таким чином ПАТ "Піреус Банк МКБ" мав право звернутися з вимогою про звернення стягнення на предмет поруки по договорах поруки №SME_WC/05459/S-12 від 31.08.2011 року,№SME_WC/05450/S-12 від 31.08.2011 року, №SME_WC/05451/S-12 від 31.08.2011 року з моменту відмови позичальників від погашення боргу за кредитними договорами. Отже, порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки, в разі якщо такий строк не встановлено порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов2язання не пред"явить вимоги до поручителя. Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме, щодо визнання договору поруки укладений між публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" та малим приватним підприємством "Адоніс" №SME_WC/05459/S-12 від 31.08.2011 року припиненим з 29 квітня 2012 року, договору поруки укладений між публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" та малим приватним підприємством "Адоніс" №SME_WC/05450/S-12 від 31.08.2011 року припиненим з 12 березня 2012 року, договору поруки укладений між публічним акціонерним товариством "Піреус Банк МКБ" та малим приватним підприємством "Адоніс" №SME_WC/05451/S-12 від 31.08.2011 року припиненим з 16 травня 2012 року, щодо стягнення судових витрат, суд приходить до висновку про віднесення їх за рахунок сторін.

Outcome: partial