Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

02.11.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.09.2018 року о 20:30 год. трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля "Peugeot 605", д р/ [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля "Toyota Avensis", держ р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Роздільнянського районного суду від 03.10.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди. На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно - правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП була застрахована ПАТ "Українська пожежна страхова компанія" та укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до страхового полісу власнику автомобіля марки "Toyota Avensis", держ р/н [NUMBER] після ДТП було виплачено 20000,00 грн. В подальшому було укладено Договір про відступлення прав вимоги ПрАТ "УПСК" та ФОП [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу в розмірі 20000,00 грн. та витрати по сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00грн. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.11.2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.44). У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належний чином, подав заяву до суду в якій просив провести судове засідання за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.3) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу повідомлення та виклику до суду, однак ніяких заперечень або клопотань від відповідача на адресу суду не надійшло. Згідно з ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 03.09.2018 року о 20:30 год. трапилась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля "Peugeot 605", д р/ [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля "Toyota Avensis", держ р/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.10.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили. (а.с.13) Таким чином, вина відповідача у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає доведенню. 12.05.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/2753690. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного у марки «Peugeot 605», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Потерпіла особа - [PERSON] , внаслідок пошкодженого дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » - - звернувся до ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АМ/2753690. З моменту дорожньо-транспортной пригод [PERSON] не було повідомлено страховика про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду у встановлений Законом строк. На підставі страхового акту №ОЦ/123/450/18 9072 від 17.10.2018 року та страхового акту №ОЦ/123/450/18/9343 від 02.11.2018 року власнику автомобіля «Toyota Avensis», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », ПрАТ «УПСК» було виплачено страхове відшкодування в загальному розмірі: 20 000 грн. 00 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» склав: 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування у повному обсязі, тобто 06.01.2018р., що підтверджується платіжним дорученням № 1933 від 01.11.2018р. та № 1990 від 06.11.2021. 01.10.2020р. між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено Договір № 01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, згідно до Додатку № 1 до Договору, в тому числі за Полісом №АМ/2753690 від 12.05.2018р. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов. Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного суду у справі № 6-2806цс16, згідно якої деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повно\-му обсязі особою, яка завдала шкоди (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`я\-зання зазвичай виступають потерпілий (кре\-дитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завда\-ної потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що зако\-ном передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, зав\-дану іншою особою, має право зворотної вимо\-ги (регресу) до винної особи у розмірі випла\-ченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених v підпункті 33.1.2 пункту 33статті 33 цього Закону. В свою чергу ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхової відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до так пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. На даний час доказів того, що в добровільному порядку відповідачем компенсовано витрати, суду не подано. Враховуючи вищевикладене та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги нового кредитора до відповідача про відшкодування завданих збитків в розмірі 20000,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. З урахуванням вищенаведеного, та приймаючи до уваги, що позовні вимоги задовольняються судом у повному обсязі, тому підлягають стягненню з відповідача також і понесені витрати на правовому допомогу та судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved