Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Жива», [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позов мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , якому належало згідно свідоцтва про право власності на акції спадкове майно у вигляді акцій Відкритого акціонерного товариства "Заготівельник" у кількості 6752 штук на загальну суму 1688 гривень. 07 березня 2018 року Іллінецька державна нотаріальна контора надала [PERSON] відповідь в якій зазначила, що не встановлено хто є реєстроутримувачем (зберігачем) акцій ВАТ "Заготівельник", який на запит нотаріуса видає виписку про стан особового рахунку власника акцій, що є підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину. У зв`язку з відсутністю виписки оформити спадкові права на вищезазначені акції в нотаріальному порядку неможливо. Тому в позивача виникла необхідність звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась подала до суду заяву, в який позовні вимоги уточнила, просить визнати за нею право власності на іменні акції у відкритому акціонерному товаристві «Заготівельник» у кількості 3376 на загальну суму 844 гривні в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] та розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Іллінецької міської ради Вінницької області подав відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги міська рада визнає, проти їх задоволення не заперечує та просить проводити розгляд справи у відсутність представника ради. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить їх задоволити, розгляд справи проводити у його відсутність. Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Згідно з ч. ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні та задоволення позову з таких підстав. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). На день смерті [PERSON] наряду з іншим майном мав право власності на іменні акції у ПрАТ «Жива» (Відкритому акціонерному товаристві "Заготівельник") у кількості 6752 штук на загальну суму 1688 гривень, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на акції, від 02.08.1996 (а.с. 12), що також підтверджується довідкою ВАТ «Заготівельник» від 27 квітня 2001 року (а.с. 59). Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до положень статей 1268-1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 8-9) стверджується, що покійний [PERSON] , був чоловіком позивачки [PERSON] . Таким чином, [PERSON] та її син [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] , дочка [PERSON] від прийняття спадщини відмовилась, що підтверджується копією матеріалів спадкової справи №20/2017 [PERSON] від 09 грудня 2016 року. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк [PERSON] зверталась до державного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини та постановою державного нотаріуса Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області від 07 березня 2018 року № 140/01-16 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право па спадщину за законом в зв`язку з тим, що не встановлено, хто є реєстроутримувачем (зберігачем акцій ВАТ «Заготівельник», який на запит нотаріуса видає виписку про стан особового рахунку власника акцій, що є підставою видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 4). З цих підстав [PERSON] неодноразово зверталась з заявами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку стосовно акцій приватного акціонерного товариства «Жива» (ВАТ «Заготівельник») позивачу було роз`яснено, що в частині забезпечення існування акцій виключно в бездокументальній формі, НКЦПФР прийнято рішення від 18.11.2014 року, №1563, яким зупинено обіг акцій ПрАТ «Жива» з 18.11.2014 року на строк до усунення порушення та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів (а.с. 77,86). Враховуючи вищевикладене, а також повне визнання позовних вимог відповідачем, вважаю, що задоволення позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved