Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 56237,55 грн. та судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.12.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" та [PERSON] укладено кредитний договір № 01008348847. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ "ПростоФінанас" зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 41250,00 грн. 18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "Кредитні ініціативи" зобов'язувалося передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ПростоФінанс", а ТОВ "Просто Фінанс" зобов'язувалося відступити ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем своїх зобов'язань по поверненню суми отриманого кредиту, на підтвердження чого надав розрахунок заборгованості, відповідно до якого, станом на 03.12.2015 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 56237,55 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 28108,91 грн, по відсотках 21159,54 грн., заборгованість по комісії 1897,42 грн, по штрафам 5071,68 грн. Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Враховуючи, що заявлена позивачем сума заборгованості відповідачем не спростована, доказів погашення ним цієї заборгованості за кредитним договором суду не надано, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1218 грн.

Outcome: approved