Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

\~\~\~ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~\~\~\~\~\~Позовні вимоги мотивовані тим, що 1 листопада 2013 року між ПАТ "ОТП банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № [NUMBER], відповідно до умов якого, [PERSON] надав Боржнику кредит у сумі 25040 гривень на споживчі цілі, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит у сумі 25040 гривень. В свою чергу, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушив істотні умови Кредитного договору, в результаті чого має прострочену заборгованість в сумі 28363,44 гривень, з яких за кредитом 22961,72 гривень; заборгованості по відсотках 1,42 гривні, комісії за РО 5400,30 гривень. 15 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП [PERSON]" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "ОТП [PERSON]" відступило ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ "ОТП [PERSON]" та фізичними особами. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення Права вимоги і за Кредитним договором [NUMBER] від 1 листопада 2013 року, що був укладений між ПАТ "ОТП [PERSON]" та [PERSON], на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна". На підставі наведеного просили стягнути з відповідача в їх користь заборгованість у сумі 28363,44 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 283,63 гривень. \~\~\~\~Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, ним подана заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомленний про час та місце розгляду справи в судове засідання не з"явився. Причина його неявки суду невідома. \~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що між ПАТ "ОТП [PERSON]" та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER] від 1 листопада 2013 року, за яким банк надав останньому кредит в сумі 25040 гривень із зобов'язанням повернути ці кошти і проценти за користування ними в строк та на умовах, передбачених кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~15 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП [PERSON]" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір відступлення прав вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.1.1, 1.1.1 договору первинний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель, внаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. \~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~Отже, відповідно до договору про відступлення права вимоги та чинного законодавства покупець в особі ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. \~\~\~\~\~\~\~\~ Так, згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги і за вище зазначеним кредитним договором №2006525103 від 1 листопада 2013 року, укладеного між первісним кредитором ПАТ "ОТП [PERSON]" та [PERSON] \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~До кредитних відносин застосовуються положення, що регулюють відносини позики (ст. ч.2\~ст. 1054 ЦК). \~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. \~\~\~\~ З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач, [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору, не виконував, внаслідок чого за кредитним договором № [NUMBER] від 1 листопада 2013 року виникла прострочена заборгованість за кредитом. Станом на 12 червня 2015 року борг становить суму 28363,44 гривень, з яких за кредитом 22961,72 гривень; заборгованості по відсотках 1,42 гривні, комісії за РО 5400,30 гривень. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. \~\~\~ \~Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~ Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушені умови кредитного договору, зокрема ним прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, порушено графік погашення заборгованості за кредитом, отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем. \~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~-стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~ Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст.\~79,\~80 ЦПК України\~та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 283,63 гривні, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved