Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

19.08.2015 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 22.09.2011 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" уклали договір № BLaЖГА00078121, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 22.09.2014. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 07.08.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 20077,01 грн. (двадцять тисяч сімдесят сім гривень 01 копійка) в т.ч.: 4237,56 грн - заборгованість за кредитом, 447,55 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1968,22 грн - заборгованість з комісії за розрахункове обслуговування, 13423,68 грн - штраф . Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, наддав суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи за її відсутності, визнав позов частково в розмірі, заперечуючи проти стягнення штрафу. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 22.09.2011 останній з Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" уклали кредитний договір № BLaЖГА00078121, згідно якого [PERSON] надає Позичальнику строковий кредит у сумі 20000,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплати процентів, сплати комісії за розрахункове обслуговування. Проте, позивачем не доведено наявності підстав для стягнення з відповідача штрафу, вказана вимога є необґрунтована матеріалами справи, оскільки відповідно до п. 4.2 договору банківського обслуговування від 22.09.2011 у разі невиконання позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3 договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі 25,00 % від суми кредиту, визначеного у п. 8 спецчастини договору. П. 3.3.3 договору визначає обовязок позичальника у випадку прострочення виконання будь-яких боргових зобовязань за договором, не пізніше 10 календарних днів з дати отримання письмової вимоги банку надати до банку документальне підтвердження отримуваного поточного доходу за останні півроку. Проте, з матеріалів справи не вбачається порушення відповідачем пунктів договору, які передбачають сплату штрафу, оскільки в матеріалах справи відсутня письмова вимога банку до відповідача про надання документального підтвердження отримуваного поточного доходу за останні півроку та відсутні докази щодо порушення відповідачем вказаного зобовязання, у звязку з чим в цій частини позову слід відмовити за недоведеністю, а іншу частину заборгованості слід стягнути.

Outcome: partial