Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

\~ 19.11.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним\~ позовом, посилаючись на те, що вона є власником двох земельних ділянок, загальною площею 5,53 га, що розташовані на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, на підставі державного акту на право власності на землю\~І- КР №\~ 012464 від 23.02.2001 року, які розділено на дві земельні ділянки за № 625-2 , площею 4,48 га, та за № 625-1, площею 1, 05 га.. В серпні 2015 року вона дізналася, що належні їй земельні ділянки перебувають в оренді в ТОВ " СТОВ " Авангард" , що між нею та ТОВ " СТОВ" Авангард" укладено 17.07.2015 року два договори оренди, які зареєстровано реєстраційною службою 18.07.2015 року. Але вона договори оренди на належні їй земельні ділянки не укладала, доручення на укладення договорів оренди не надавала, тому просить суд визнати недійсними договори оренди укладені\~17.07.2015 року, які зареєстровано реєстраційною службою Маловисківського РУЮ 18.07.2015 року. В судове засідання позивач не з"явився, від представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,53 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія І-КР № 012464, виданого 23.02.2001 року на підставі рішення сесії Злинської сільської ради від 22.02.2001 року №80. Дана земельна ділянка відповідно до плану розділена на дві земельні ділянки під № 625-2 площею 4,48 га, та під № 625-1 площею 1,05 га.. З\~ витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судом встановлено, що 18.07.2015 року реєстраційною службою Маловисківського РУЮ Кіровоградської області було зареєстровано договір оренди земельної ділянки укладений між [PERSON] та ТОВ " СТОВ " Авангард",\~ площею 4,48 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та належить [PERSON] , кадастровий номер 3523181600:02:001:1625,\~\~ строком дії до 18.07.2025 року та відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 22970501 від 18.07.2015 року проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3523181600:02:001:1625. З копії договорів оренди земельної ділянки від 17.07.2015 року вбачається, що між [PERSON] і ТОВ "СТОВ " Авангард" 17.07.2015 року було укладено договір оренди земельної ділянки № 625-2 згідно кадастрового плану, площею 4,48 га, кадастровий номер 3523181600:02:001:1625 та договір оренди земельної ділянки № 625-1, згідно кадастрового плану, площею 1,05 га, кадастровий номер 3523181600:02:001:2625. З наданого висновку експерта № 315 від 18.09..2015 року, отриманого в рамках кримінального провадження\~ по факту\~\~звернення жителів с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області про те, що працівники ТОВ " СТОВ " Авангард" підробили підписи орендодавців на договорах оренди земельних ділянок з орендарем ТОВ " СТОВ Авангард", вбачається, що\~досліджувані підписи розташовані в графі" орендодавець" договору оренди земельної ділянки без № від 17.07.2015 року укладеного між [PERSON] та ТОВ " СТОВ "Авангард", в двох примірниках, \~виконані не [PERSON] а іншою особою. Відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент\~ вчинення правочину\~ стороною ( сторонами)\~ вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п"ятою та шостою статті 203 цього кодексу. \~ Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.\~ Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди\~ з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Судом за клопотанням представника відповідача було призначено судово-почеркознавчу експерти, для з"ясування\~ чи виконаний підпис в графі" орендодавець"[PERSON] в договорах\~ оренди землі від 17.07.2015 року, які зареєстровані реєстраційною службою Маловисківського РУЮ 18.07.2015 року за №10465401 та 18.07.2015 року за № 12404974 укладені між [PERSON] та ТОВ " СТОВ " Авангард" нею чи іншою особою. Однак, представник відповідача не здійснила оплату призначеної судом експертизи. Відповідно до\~ ст. 146 ЦПК України,\~\~ у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні Тому, суд в силу ст. 146 ЦПК України, дії представника відповідача розцінює як ухилення від проведення експертизи. Враховуючи, що позивач договора оренди земельної ділянки не укладала з ТОВ " СТОВ" Авангард",\~\~ сторони не досягли домовленості щодо всіх істотних умов договору, лише позивач будучи власником земельних ділянок має право ними розпоряджатися,\~ з висновку експерта отриманого в рамках кримінального провадження, який суд вважає належним доказом, вбачається що на договорах оренди підпис виконано не [PERSON] , а іншою особою, що підтверджує факт не підписання позивачем договорів оренди земельної ділянки укладених між [PERSON] та ТОВ " СТОВ " Авангард" та вказує на те, що позивач не скріплювала письмовий документ в момент його складання своїм підписом, а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved