Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заборгованість в сумі 83 053,81 грн., та судовий збір. Вимоги обґрунтовував тим, що 14.11.2013 року між ПАТ "Креді Агріколь Банк" та відповідачем укладено комплексний договір № 1/1800800 відповідно до якого банк надав споживчий кредит у сумі 41 600 грн строком на 36 місяців- з 14.11.2013 року до 13.11.2016 року під 11 % річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1.80% в місяць від суми кредиту. Однак, у зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору за ним рахується заборгованість в розмірі 83 053.81 грн. 31.03.2014 року між ПАТ "Креді Агріколь Банк" та ТОВ "Купер Прайс" укладено договір відступлення права вимоги № 03/14-111, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором та за яким ТОВ "Купер Прайс" набуло прав кредитора відносно відповідача. Заборгованість відповідача перед новим кредитором становила 38 809.82 грн. 02.04.2014 року між ТОВ "Купер Прийс" та ТОВ "Українська боргова компанія" укладено договір відступлення права вимоги № 14/УБК-14, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором та за яким ТОВ "Українська боргова компанія" набула прав кредитора відносно відповідача. Заборгованість відповідача перед новим кредитором становила 38 809.82 грн. 30.12.2015 року між ТОВ "Українська боргова компанія" та ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір відступлення права вимоги за Кредитним договором та за яким ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" набуло прав кредитора відносно відповідача Про зміну кредитора відповідачу направлено повідомлення про відступлення прав вимоги рекомендованим листом № 0411215939308. Представник позивача в судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлений належним чином про, що свідчить розписка яка знаходяться при справі. За відомостями адресно-довідкового підрозділц УДМС [PERSON] зареєстрований з 29.01.2003 року в [ADDRESS], тобто по тій адресі яка вказана в позовній заяві. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового процесу не здійснювалась. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в силу яких одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Так, судом встановлено, що 14.11.2013 року між ПАТ "Креді Агріколь Банк", правонаступником якого є ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та відповідачем був укладений Кредитний договір про надання споживчого кредиту № 1/1800800, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 41 600 грн. зі сплатою 11 % за користування кредитними коштами на строк до 13.11.2016 року. Відповідно до умов Кредитного договору позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Графіком погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору. Таким чином наведено достатню кількість доводів та обгрунтувань для стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором, яка станом на 08.09.2014 р. складає 38 809.82 грн., а також відповідальність за порушення грошового зобов"язання (ст.625 ЦК України) яка нарахована за період з 08.09.2014 р. по 22.11.2016 р. становить 31 051.57 грн (2 574. 21+28 477.36) та неустойка визначена договором (ст. 549 ЦК України пеня та штраф), яка нарахована за період з 30.12.2015 р. по 22.11.2016 р. становить 13 192.42 грн (416+12 776.42), загальна сума заборгованості складає 83 053.81 грн. Виходячи з тих обставин, що відповідач порушив умови кредитного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення, а саме стягнення заборгованості в розмірі 83 053.81 грн. Згідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1378.00 грн.

Outcome: approved