Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, у тому числі й в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"( скорочене офіційне найменування - ПАТ "ВіЕйБі Банк", відділення № 32 ПАТ "ВіЕйБі Банк", третя особа орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення коштів з банківського вкладу у порядку спадкування після смерті [PERSON]. В судовому засіданні 05.11.2014 року позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких, просить стягнути із відповідача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на її користь 11987,62 грн., що становить різницю між 105000 грн. 1/2 від вкладу і виплаченими 93012, 38 грн. та стягнути із відповідача на користь її малолітніх дітей [PERSON] і [PERSON], в рівних частинах 105000 грн. основного боргу, що становить 1/2 частину вкладу та 5371,99 грн. , що становить 3% річних і інфляційних витрат за період з 19.06.2014 року по 15.10.2014 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.04.2013 року у відділенні № 32 ПАТ «ВіЕйБіБанк» був укладений договір банківського вкладу «Англійський «Перший» № 559228/2013 її чоловіком [PERSON] з сумою вкладу 210000 грн. строком на 2 роки , тобто до 05.04.2015 року. [PERSON] помер [INFO] року. У зв»язку із спадкуванням майна, вона, позивач, довідалась про те, що вказаний депозитний договір був розірваний банком 28.07.2014 року, у зв»язку із смертю вкладника, а відсотки , що нараховувались банком з [INFO] року до 28.03.2014 року в загальній сумі 29114,34 грн., на її думку, були неправомірно відмінусовані банком від основного вкладу. У виданій працівником банку виписці від 08.10.2014 року, за поточним картковим рахунком №040000313456 за період з 01.03.2013 року по 28.04.2014 року, вбачається, що сальдо за рахунком становить 180885,66 грн., всього списано 42136,02 грн. , як відсотки з вкладу в розмірі 210 000 грн. за період з 07.05.2013 року по 14.03.2014 року включно. За розрахунками банку, до суми вкладу 210 000 грн. додано відсотки , що нараховані до дня смерті чоловіка в розмірі 13021,61 грн. та відмінусовано від отриманої суми 42136,02 грн. знятих відсотків із залишенням на картковому рахунку 180648,09 грн. З даною сумою вона не погоджується, оскільки її покійний чоловік поклав на депозитний рахунок 210 000 грн. В подальшому, 29.05.2014 року банк відкрив на її ім»я інший депозитний рахунок та повернув їй 93012,38 грн., що становить ? частки коштів, що знаходились на депозитному рахунку її чоловіка. Таким чином, відповідач не доплатив їй 11987,62 грн., різницю між 105000 грн. та виплаченими коштами. Інша частина вкладу в розмірі 105000 грн. належить її малолітнім дітям в рівних частках, згідно свідоцтв про спадщину за законом , виданих 19.06.2014 року приватним нотаріусом [PERSON], відповідно до якого, вони успадковують по ? частки грошових коштів в цьому банку. Однак, дані кошти банком досі не повернуті, перебувають у його користуванні. Відтак, вона , позивач вважає, що стягненню підлягають і 3% річних та інфляційних втрат за період з 19.06.2014 року по 15.10.2014 року від вказаної суми. Просить задоволити уточнені позовні вимоги. Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним в позовній заяві, просить уточнений позов задоволити. Представник третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача підтримав, в частині захисту прав неповнолітніх. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у його відсутності суду не надіслав. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності та згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечила представник позивача. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, суд приходить до переконання, що уточнені позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 05.04.2013 року у відділенні № 32 ПАТ «ВіЕйБіБанк» був укладений договір банківського вкладу «Англійський «Перший» № 559228/2013 з [PERSON] із сумою вкладу 210000 грн. строком на 2 роки , тобто до 05.04.2015 року. (а.с.7-9) Перерахування коштів підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи.(а.с.10) [PERSON] помер [INFO] року, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис 999. (а.с.20) Відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, самостійною підставою заміни кредитора в зобов»язанні є правонаступництво. Згідно свідоцтва про право власності від 24.04.2014 року , виданому приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] належить ? частка у праві спільної сумісної власності на майно, нажите подружжям за час шлюбу (а.с.11) 29.05.2014 року банк відкрив на ім»я позивачки інший депозитний рахунок та повернув їй 93012,38 грн., що становить ? частки коштів, нарахованих відповідачем на депозитний рахунок її чоловіка, що підтверджується квитанцією № 1353107 від 29.05.2014 року. (а.с.33) Згідно із ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір в силу ст.629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами. В ст.2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», зазначено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Згідно із ч.1 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Відповідно до ч.5 ст.1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав. Таким чином, судом встановлено, що банк не доплатив позивачу 11987,62 грн., що становить різницю між 105000 грн., належними їй на праві спадкування за законом та фактично виплаченими коштами. Інша частина вкладу в розмірі 105000 грн. належить малолітнім дітям позивачки в рівних частках, згідно свідоцтв про спадщину за законом , виданих 19.06.2014 року приватним нотаріусом [PERSON], відповідно до якого, вони успадковують по ? частки грошових коштів по вкладу [PERSON] в цьому банку. (а.с.14) Дані кошти банком досі не повернуті, перебувають у його користуванні, відтак, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором чи законом. Суд приймає розрахунки позивача, якими визначено суму 3% річних та інфляційних втрат за період з 19.06.2014 року по 15.10.2014 року від 105 000 грн. та становить 5371,99 грн. , яка підлягає до стягнення у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору. Беручи до уваги те, що відповідачем в особі ПАТ "ВіЕйБіБанк» допущено істотне порушення умов договору вкладу, а саме позивачу не повернено кошти по депозиту в сумі 11987,62 грн. , а малолітнім [PERSON] та [PERSON], як спадкоємцям після смерті вкладника, не повернено 105 000 грн. та суму 3% річних та інфляційних витрат за користування коштами, позов підлягає задоволенню. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стягненню із відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved