Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

До суду звернувся позивач із вказаним позовом, зазначивши, що 24.10.2008 року між ВАТ " Сведбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0309/1008/50-826, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5300 грн. 25.03.2011 року між ПАТ "Сведбанк" (яке є правонаступником ВАТ "Сведбанк") та ТОВ "Кредит Колекшн Груп" було укладено Договір факторингу № 6, відповідно до умов якого ПАТ "Сведбанк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Сведбанк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов,язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов,язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконав свої зобов,язання за кредитним договором, тому, з урахуванням штрафу станом на 05.03.2014р. має непогашену заборгованість перед позивачем в розмірі 29023,72 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати у справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21,23-24,26-29,31-33), про причини неявки суд не повідомив, адреса реєстрації підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.18). Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2008 року між ВАТ " Сведбанк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 0309/1008/50-826, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5300 грн (а.с.8-13). Позивач умови договору виконав та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту, про свідчить його підпис в договорі (а.с.8-13). У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ " Сведбанк" та [PERSON] укладений кредитний договір, передбачений ст.1054 ЦК України. 25.03.2011 року між ПАТ "Сведбанк" (яке є правонаступником ВАТ "Сведбанк") та ТОВ "Кредит Колекшн Груп" було укладено Договір факторингу № 6, відповідно до умов якого ПАТ "Сведбанк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "Сведбанк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.14). Відповідно до виписки з реєстру боржників від 23.03.2011р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27212,94 грн (а.с.15). Але відповідач свої зобов,язання по сплаті заборгованості за кредитним договором не виконав. Згідно ч.1 п.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов,язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов,язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, судом встановлено право позивача щодо грошових вимог за даним кредитним договором до відповідача. Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов,язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов,язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов,язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок повернути повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов,язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК порушенням зобов,язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов,язання. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідач зобов,язання перед позивачем не виконав, внаслідок чого станом на 05.03.2014р. має заборгованість: 5188,63 грн- залишок заборгованості по тілу кредиту, 4044,44 грн - сума несплачених відсотків за користування кредитом, 572,40 грн - комісія за прострочену заборгованість, 17407,47 грн - пеня за користування кредитом, 905,39 грн - штраф, всього на загальну суму 28118,33 грн, що не збігається з сумою заборгованості - 29023,72 грн, зазначеною в розрахунку (а.с.7), яку просить стягнути позивач. Таким чином, вважаючи на те, що відповідач умови договору не виконав, та те, що розрахунок заборгованості має розбіжності в сумі боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 28118,33 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial