Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 11 жовтня 2007 року між Товариством з Обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 08002489517 відповідно до котрого відповідач отримала кредит у розмірі 3940,00 грн. 18 травня 2012 року між ТзОВ "ПростоФінанс" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю відповідно до якого ТзОВ "Кредитні ініціативи" зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ТзОВ "ПростоФінанс", а останній зобовязувався відступити ТзОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, ТзОВ "ПростоФінанс" відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 08002489517 від 11.10.2007 року ТзОВ "Кредитні ініціативи". У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав в результаті чого станом на 10.06.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 3940,00 грн. , по відсотках 1507,79 грн., комісії -6\~359,40 грн. , неустойки -680,08 грн. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 08002489517 від 11.10.2007 року в розмірі 12\~487,27 грн., а також сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідачу надсилались судові повістки по місцю проживання, однак в судові засідання вона не зявилась. \~Крім того у газеті Галичина від 06.12.2016 року №94 (5243) надруковано оголошення про день і час розгляду даної справи. Однак відповідач у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не подала і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи подану заяву представника позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. \~ Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ Статтею 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що 11 жовтня 2007 року між Товариством з Обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 08002489517, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3940,00 грн. (а.с.5-7) 18 травня 2012 року між ТзОВ "ПростоФінанс" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТзОВ "Кредитні ініціативи" зобовязалось передати грошові кошти в розпорядження ТзОВ "ПростоФінанс", а останній зобовязався відступити ТзОВ "Кредитні ініціативи" свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами перелік яких міститься в Додатку № 1 до договору відступлення. (а.с.10-15)Таким чином, ТзОВ "ПростоФінанс" відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 08002489517 від 11.10.2007 року ТзОВ "Кредитні ініціативи". У порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.06.2016 року виникла заборгованість в сумі 12\~487,27 грн., з яких: за кредитом 3940,00 грн. , по відсотках - 1507,79 грн., по комісії -6\~359,40 грн. , по штрафам -680,08 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с.21) 13.06.2016 року відповідачу [PERSON] направлено вимогу про врегулювання спору, яка залишилась без задоволення (а.с.22,23) В силу дії\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.\~Статтею 611 цього ж кодексу\~встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. Вимоги позивача не були виконані відповідачем та погашення на підставі договору не відбулось. Таким чином, загальна сума заборгованості по кредитному договору № 08002489517 від 11.10.2007 року становить 12\~487,27 грн. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.,ст.514,516,525,526,610,611,612,625,1048,1049,1054,1080,1084 ЦК України, та

Outcome: approved