Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності\~\~йому правовстановлюючих документів\~\~- індивідуальних відомостей про застраховану особу. Свої вимоги мотивує тим, що з 01.08.2007 року до 31.03.2010 року працював водієм в компанії ПП „Торговий дім„Укрпетроль. З 01.06.2012 до 05.04.2013 працював водієм в ПП „Торгівельна компанія „Укр-Петроль (м. Бердичів, вул. Вінницька). При зверненні до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для оформлення перерахунку пенсії, отримав відмову, з тих підстав, що період його трудової діяльності в ПП „Торгівельна компанія„Укр-Петроль та ПП „Торговий дім „Укр-Петроль до трудового стажу не зарахована, а також не внесено відомості про його звільнення через помилку у звітах підприємств, де працював заявник. Зокрема, при перерахунку підприємствами пенсійних внесків на імя заявника помилково зазначені ідентифікаційні номери [NUMBER] та [NUMBER] замість правильного [NUMBER]. Тому персональна облікова картка ОК-5 в системі персоніфікованого обліку також була помилково заведена під номером [NUMBER] та [NUMBER], а не під його дійсним ідентифікаційним номером. Вся інформація про стаж та сплату внесків (індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5)) повинна знаходитись на одному вірному ідентифікаційному номері. Така помилка значно впливає на розмір його пенсії. На усні та письмові звернення заявника усунути вказані недоліки, бухгалтерія ПП „Торгівельна компанія„Укр-Петроль та ПП „Торгівельний дім„Укр-Петроль не реагує, хоча саме через халатність посадових осіб цих підприємств, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на отримання пенсії у повному обємі. Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи - ПП "Торгівельна компанія "Укр-Петроль", в судове засідання не з'явився про час ім місце розгялду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності. Представник заінтересованої особи - Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, згідно наданих письмових пояснень, заперечує проти задоволення вимог заявника, оскільки вважає, що ним не надано доказів неможливості отримання ним необхідних документів на підприємстві, де він працював, оскільки саме підприємство зобов'язане подати та сформувати Звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за місцем взяття на облік. Суд, дослядивши надані письмові докази,\~\~надав їм оцінку і вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного. Спірні правовідносини регулює п. 6\~\~ст. 256\~\~ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі,\~\~прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.\~\~ Згідно довідки № 877/02 від 23.12.2016 року [PERSON] знаходиться на обліку в Бердичівському об'єднаному УПФУ(а.с. 13).\~\~ Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 01.07.2014 року [PERSON] отримав реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER](а.с. 12). Відповідно до даних трудової книжки, [PERSON] з 01.08.2007 року по 31.03.2010 року працював водієм в компанії ПП „Торговий дім„Укрпетроль. З 01.06.2012 року по 05.04.2013 року працював водієм в ПП „Торгівельна компанія „Укр-Петроль(а.с.9 зворот). Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] за 2001-2007 роки\~\~не правильно вказали його ідентифікаційний номер, а тому персональна облікова картка (ОК-5) в системі персоніфікаційного обліку були помилково заведена під номерами 19172120552 та [NUMBER], а не під дійсно його ідентифікаційним номером [NUMBER](а.с. 12). Листом від 13.01.2017 року [PERSON] відмовлено Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області в перерахунку пенсії, а саме дорахувати стаж та внести звільнення, та рекомендовано звернутися до ПП "Укр-Петроль" для подання коригуючої звітності(а.с. 10, 11). На неодноразові звернення до ПП "Укр-Петроль" з вимогою про надання коригуючої звітності [PERSON] відповідь не надана(а.с. 4, 14, 15). Відповідно до статті 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності або відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Від встановлення даного факту\~ залежить виникнення особистих майнових прав заявника,\~ а тому суд задовольняє заяву, що відповідає вимогам ст.ст. 234, 256 ЦПК України.

Outcome: approved