Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 13863 грн. 34 коп., а також судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. Позовна заява обґрунтована тим, що 28.03.2017 року [PERSON] подав до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та Заяву № 1681751082 від 28.03.2017 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , як позичальником, а також, що отримав примірник кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». 30.07.2018 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржниками за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і Боржниками. Свої зобов`язання за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 13863 грн. 34 коп., яка складається з: заборгованість за основною сумою боргу - 5877 грн. 50 коп., заборгованість за відсотками - 0 грн. 79 коп., заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) - 5046 грн. 30 коп., заборгованість за пенею - 2938 грн. 75 коп. У зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 13.05.2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання. Представник позивача - Гаврилов Є.Ю., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] , який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення смс повідомлення на номер телефону, який було вказано в Заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс. Відповідно довідки про доставку смс вбачається, що представник відповідача [PERSON] отримав судову повістку: 15червня 2020 року, 18 серпня 2020 року. Відповідно ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Таким чином, будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву та жодних доказів поважності неявки в судове засідання не подав, тому суд приходить до висновку про розгляд справи на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача та його представника в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що 28.03.2017 року між ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1681751082. 30.07.2018 року між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Згідно п. 1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ТОВ "ФК "ЦФР" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ "ФК "ЦФР" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13863 грн. 34 коп., яка складається з: -заборгованість за основною сумою боргу - 5877 грн. 50 коп., -заборгованість за відсотками - 0 грн. 79 коп., -заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) -5046 грн. 30 коп., -заборгованість за пенею - 2938 грн. 75 коп. Згідно п. 6.2.3. Договору відступлення права вимоги, Права Вимоги переходять до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ "ФК "ЄАПБ" стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" та ТОВ "ФК "ЦФР" умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. Згідно п. 3.1. Договору відступлення права вимоги, ТОВ "ФК "ЦФР" гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників. На виконання п. 6.6. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ "ФК "ЦФР" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ" (а.с. 17,18). Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Відповідач свої зобов`язання в строки, передбачені кредитним договором не виконав. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 " боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Оскільки відповідач свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконав, доказів про відсутність заборгованості відповідача перед позивачем суду не надано, тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 13863 грн. 34 коп. Згідно платіжного доручення № 3408 від 30.04.2020 року позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved