Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 08.02.2012 року №164/5032ES3MI1, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] перший надав останньому кредит в сумі 4910 гривень 40 копійок на строк до 08.02.2014 року. Крім того відповідно до умов кредитного договору від 09.02.2012 року №165/5032ES3MI1, укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] перший надав останньому кредит в сумі 1688 гривень 07 копійок на строк до 09.08.2013 року. Банк зобов'язання за договорами виконав у повному обсязі. Однак відповідач ухиляється від повернення кредитів та сплати відсотків за їх користування. В зв'язку з цим між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" 26.07.2012 року було укладено договір факторингу № 20120726-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним кредитним договорам було відступлено на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам . 08.05.2015року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам. В зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань та станом на 02.07.2015 року має заборгованість по кредитному договору №164/5032ES3MI1 в сумі 5714 гривень 40 копійок та по кредитному договору № №165/5032ES3MI1 в сумі 1942 гривні 10 копійок , ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" вимушене звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка, направлена за місцем проживання [PERSON], зареєстрованим у встановленому законом порядку, повернулася до суду з відміткою " адресат за вказаною адресою не проживає", що відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи . З огляду на вказане суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих позивачем доказів . Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 08.02.2012 року між публічним акціонерним товариством Платинум Банк, [PERSON] ( позичальник) та ПрАТ " Ренесанс Життя " (страховик) укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника №164/5032ES3MI1 . Відповідно до п.1.1.1 вказаного договору банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах : а) сума кредиту 4910 гривень 40 копійок; б) строк кредитування- 24 місяці; в ) фіксована процентна ставка за користуваня кредитом - 0,0001% річних; г) комісія за надання кредиту - 0,00 гривень ; д) комісія за обслуговування кредиту - 98 гривень ; е) цільове призначення - купівля товару; ж) дата повернення кредиту - 08.02.2014 року . Згідно п.2.8 погашення позичальником заборгованості здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 303 гривні. Згідно п.5.3 договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та /або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та / або комісії за обслуговування кредиту , та /або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення ( а.с. 7-9 ). Крім того 09.02.2012 року між публічним акціонерним товариством Платинум Банк, [PERSON] ( позичальник) та ПрАТ " Ренесанс Життя " (страховик) укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника №165/5032ES3MI1 . Відповідно до п.1.1.1 вказаного договору банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах : а) сума кредиту 1688 гривень 07 копійок; б) строк кредитування- 18 місяців ; в ) фіксована процентна ставка за користуваня кредитом - 0,0001% річних; г) комісія за надання кредиту - 0, 00 гривень ; д) комісія за обслуговування кредиту - 34 гривні ; е) цільове призначення - купівля товару; ж) дата повернення кредиту - 09.08.2013 року . Згідно п.2.8 договору погашення позичальником заборгованості здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 128 гривень. Згідно п.5.3 договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та /або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та / або комісії за обслуговування кредиту , та /або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення ( а.с.12-13 ) . З листа ПАТ "Платинум Банк" від 08.06.2015 року № 50-04-03/13663 встановлено, що 26.07.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір факторингу № 20120726-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаним кредитним договорам було відступлено на користь"ФК "БІЗНЕСФІНАНС"( а.с.18). З листа ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"" від 04.06.2015 року № ФК/383 встановлено, що 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам ( а.с.17) . 08.05.2015 року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС " було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам №164/5032ES3MI1 від 08.02.2012 року та №165/5032ES3MI1 від 09.02.2012 року ( а.с. 15-16 ). З витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, встановлено, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором №164/5032ES3MI1 від 08.02.2012 року становить 5714 гривень 40 копійок ( сума заборгованості за основною сумою боргу - 4693 гривні 40 копійок, сума заборгованості за відсотками - 490 гривень , сума заборгованості за пенею- 531 гривня ) . ( а.с.5) . З витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, встановлено, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором №165/5032ES3MI1 від 09.02.2012 року становить 1942 гривні 10 копійок ( сума заборгованості за основною сумою боргу - 1582 гривні 10 копійок, сума заборгованості за відсотками - 136 гривень, сума заборгованості за пенею - 224 гривні ( а.с.5 ). Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС " за договором №164/5032ES3MI1 від 08.02.2012 року в сумі 5714 гривень 40 копійок, та по кредитному договору №165/5032ES3MI1 від 09.02.2012 року- 1942 гривні 10 копійок. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитних договорів укладених між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] , а також договорів факторингу, оскільки [PERSON] не виконав взяті на себе зобовязання згідно з умовами договорів, щодо своєчасного повернення сум кредитів та сплати процентів за користування кредитами. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору №164/5032ES3MI1 від 08.02.2012 року в сумі 5714 гривень 40 копійок, та по кредитному договору №165/5032ES3MI1 від 09.02.2012 року- 1942 гривні 10 копійок. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок . На підставі викладеного, ст.ст.509,512-516,610,611,526,1054, ЦК України,

Outcome: approved