Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

17.07.2015 року представник ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому вказує, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем 16.02.2012р. був укладений кредитний договір №3913/714SFPRG7 на суму 6 445,61 грн. строком до 16.11.2014 р. Між "Платинум Банк" та ТОВ " Кредекс фінанс" було укладено 08.05.2015 року договір факторину №1/15-ФКю3 про відступлення права вимоги, за якими право вимоги за вказаним договором було відступлене на користь ТОВ "Кредекс фінанс". 19.06.2013 р.між "Платинум Банк" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-к , яке теж набуло права вимоги від відповідача по спірному договору. Після передачі права вимоги за спірним кредитним договором, відповідач не виконала свій обов*язок перед кредитором і має непогашену заборгованість за кредитним договором №3913/714SFPRPG7 від 16.02.2012р. заборгованість на 27.06.2015 р. складає 7 482,6 грн., у тому числі: -- 4 786,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, -- 965, 00 грн. - заборгованість за відсотками, -- 1 731,00 грн. -- заборгованість за пенею. Представник позивача в позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість по спірному кредитному договору, а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з*явився, у заяві на ім*я суду просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов"язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 598, 599 ЦК України, зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов*язання припиняється частково або повністю на підставах, встановлених договором або законом; зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом ст. 611,612 ЦК України, порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання. Боржник вважається таким, що прострочив зобов*язання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В судовому засіданні встановлено,що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем 16.02.2012р. був укладений кредитний договір №3913/714SFPRG7 на суму 6 445,61 грн. строком до 16.11.2014 р. Між "Платинум Банк" та ТОВ " Кредекс фінанс" було укладено 08.05.2015 року договір факторину №1/15-ФКю3 про відступлення права вимоги, за якими право вимоги за вказаним договором було відступлене на користь ТОВ "Кредекс фінанс". 19.06.2013 р.між "Платинум Банк" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №20130619-к , яке теж набуло права вимоги від відповідача по спірному договору. Після передачі права вимоги за спірним кредитним договором, відповідач не виконала свій обов*язок перед кредитором і має непогашену заборгованість за кредитним договором №3913/714SFPRPG7 від 16.02.2012р., яка на 27.06.2015 р. складає 7 482,6 грн., у тому числі: -- 4 786,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, -- 965, 00 грн. - заборгованість за відсотками, -- 1 731,00 грн. -- заборгованість за пенею. Банк виконав свої зобов*зання належним чином, надавши позичальнику кредитні кошти, у розмірі передбаченим договором. Між тим, відповідач свої зобов*язання належним чином не виконала. Тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що в силу ст. 526, 530, 598-599, 1054-1056 ЦК України, є правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved