Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія"ІНГОССТРАХ" звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON], збитків, завданих в наслідок ДТП в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що в результаті ДТП, що мало місце 29.04.2015 року, позивач виплатив страхувальнику, який зазнав збитків, суму страхового відшкодування в розмірі 35 350,00 грн. Оскільки ДТП сталось через порушення [PERSON] правил дорожнього руху України, позивач просить стягнути з нього в порядку регресу вказану суму страхового відшкодування та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. 29 листопада 2013 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія"ІНГОССТРАХ"та Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» уклади договір страхування № CSH0CPS-13AT178, згідно якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем [NUMBER]. Як встановлено в судовому засіданні, 29 квітня 2015 року в місті Києві по пр. Бажана відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача. ДТП сталось в наслідок порушення відповідачем ПДР України. Вказане підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2015 року по справі № 753/23497/15-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відносно останнього. Відповідно до частини третьої ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В результаті вказаної ДТП автомобіль [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, вартість яких виходячи з ремонтної калькуляції № 1205 від 17.05.2015 року склала 270 779,17 грн. Відповідно до страхового акту № И-915 від 17 серпня 2015 року заявлена подія є страховим випадком "пошкодження внаслідок ДТП (дорожньо-транспортної пригоди)", сума страхового відшкодування в зв'язку зі страховим випадком складає 35 350 грн. 00 коп. 18 серпня 2015 року згідно платіжного доручення № 2802 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія"ІНГОССТРАХ" відшкодувало страхувальнику витрати за ремонт автомобіля [NUMBER]. Виходячи з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про стахування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1; «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди...» Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню Судові витрати підлягають розподілу між сторонами в порядку, визначеному ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved