Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

10.10.2016 р. згідно із відбитком штемпеля на конверті до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 6-44/11 Київського районного суду м. Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до [PERSON] про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» від 29.11.2010 у справі №7/119, якою заявник просив відновити втрачене судове провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 01.03.2011 р. по справі № 6-44/11 було задоволено заяву заявника про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» від 29.11.2010 у справі №7/119 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі, та видано виконавчий лист яким: «Стягнути з [PERSON] ([INFO], ідентифікаційний код [NUMBER]. місцезнаходження: [ADDRESS] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» (83015 м. Донецьк, проспект Ватутіиа. будинок ЗЗА, код СДРПОУ 19358767) заборгованість за кредитним договором від 11.04.2008 р. №26-08/4. а саме: 106565,60 дол. США - заборгованість по кредиту. 23584,31 дол. США - заборгованості по процентах за користування кредитом. 435501,00 гривень - пені, а також третейський збіп в розмірі 7000,00 гривень.» На підставі вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження ВП №26245843, яке згодом на підставі 28.05.2014 на підставі постанови від 28.05.2014 закінчено, а виконавчий лист повернено стягувачу на адресу: 83015, м. Донецьк, пр.. Ватутіна, 33А, тобто на територію, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення АТО. Виконавчі провадження, матеріально технічна база та інше майно відділу ДВС знаходяться на непідконтрольній Україні території, здійснити вивезення виконавчих проваджень, вивчення виконавчих проваджень не можливо. Враховуючи, що Київський районний суд м. Донецька знаходиться на території, де проводиться АТО, позивач вважає, що вищезазначена справа втрачена. Обставини втрати судових проваджень заявнику не відомі. Ухвалою суду від 20.10.2016 р. було відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, особам, які беруть участь у справі, було запропоновано надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення. Сторони про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явились. Неявка учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. Ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Зважаючи на положення п.1 ст.6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також зміст п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2", у яких наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом, суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що втрачене провадження підлягає частковому відновленню з наступних підстав. Відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, визначено територіальну підсудність справ підсудних Київському районному суду м.Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Згідно ст.3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення. Від Київського районного суду міста Донецька до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи № 6-44/11 за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з [PERSON], не надходили. Згідно ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ч.1 ст.404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Згідно з ч.1 ст.405 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення. Згідно з ч.2 ст.405 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі. Відповідно до ч.1 ст.409 ЦПК України, у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат. У разі подання завідомо неправдивої заяви судові витрати відшкодовуються заявником. Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам Куйбишевським районним судом міста Донецька, які на теперішній час знаходиться на території до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб ( їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Заявником надано копії постанови Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції Харківської області про відкриття виконавчого провадження ВП № 26245843 від 04.05.2011 року; роздруківка з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постанови ВП № 26245843 від 20.03.2012 року про передачу матеріалів виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області; роздруківка з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постанови ВП № 26245843 від 09.04.2012 року про прийняття до виконання виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області; роздруківка з єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постанови ВП № 26245843 від 28.05.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві; копія заяви ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» про хід виконавчого провадження №09/3230 від 06.07.2015 року; копія відповіді (за вхідним номером 2247 від 08.09.2015) відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на заяву ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» про хід виконавчого провадження №09/3230 від 06.07.2015 року; копія заяви про вчинення злочину(вих. №09/4021 від 16.10.2014 року); копія виконавчого листа Київського районного суду м. Донецька № 6-44/11 від 02.03.2011 року; копія рішення ПОСТІЙНО ДІЮЧОГО ТРЕТЕЙСЬКОГО СУДУ ПРИ АСОЦІАЦІЇ «ЮРИСТИ ДОНБАСУ» від 29.11.2010 у справі № 7/119, які визнаються судом достовірними. Зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає можливим частково відновити втрачене провадження в цивільній справі № 6-44/11 Київського районного суду м. Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» від 29.11.2010 у справі №7/119 про стягнення суми заборгованості з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК», а саме в частині виконавчого листа від 02.03.2011р. та рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Юристи Донбасу» від 29.11.2010 у справі №7/119. В іншій частині провадження не підлягає відновленню, оскільки заявником не надано відповідних документів провадження, які мали знаходитись в ньому, а інші надані заявником документи підтверджують саме факт втрати провадження, що не позбавляє заявника права на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Outcome: approved