Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Представник позивача ТОВ "ФК Соната Фінанс" - адвокат Гончарова Г.М. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за договором від 30.04.2014 року № PR-002285 станом на 04.02.2021 року у розмірі 19 773 грн. 83 коп., з яких: 7201 грн. 24 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 12 572 грн. 24 коп. - заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитом, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалася на те, що 30.04.2014 року між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір на підставі підписаної заяви (оферти) № PR-002285 про відкриття карткового рахунку з встановленим лімітом кредитної лінії (у вигляді овердрафту) та обслуговування банківської платіжної картки, відповідно до п. 1.2 якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок у гривні № [NUMBER] , випускає та надає відповідачу банківську платіжну картку VISA GOLD. Згідно п. 1.6 вказаного договору, позивач встановлює на картковий рахунок відповідача беззаставну поновлювальну кредитну лінію (у вигляді овердрафту), ліміт якої на дату укладання цього договору складає 10 000 грн. 17.12.2019 року у системі « Pro.Zorro.Продажі » відбулися відкриті торги (аукціон) № UA-EA-2019-12-10-000017-b з продажу лоту № GL16N014027 Пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості, основних засобів та нерухомості. За результатами аукціону переможцем визначено ТОВ "ФК Соната Фінанс". 16.01.2020 року між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та ТОВ "ФК Соната Фінанс" укладено договір № 012/ФО-2020/2 про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1 якого, банк відступає позивачеві належні банку, а позивач набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та / або договорами поруки та /або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. З метою належного ведення фінансово-господарської діяльності, передбаченої Статутною діяльністю, позивач прийняв до опрацювання основні договори та підготував боржникам повідомлення про відступлення права вимоги або вимоги про сплату боргу. Відповідну вимогу про сплату боргу від 21.07.2020 року № 21/07/2020-5 було направлено відповідачці для погашення суми заборгованості за договором від 30.04.2014 року № PR-002285 у розмірі 8000 грн., з яких 7201,24 грн. заборгованість по тілу кредиту, 798,79 грн. - частина відсотків, за умови погашення цієї суми до 21.08.2020 року. Станом на день звернення до суду з позовною заявою заборгованість у розмірі 19 773 грн. 83 коп., з яких: 7201 грн. 24 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 12 572 грн. 24 коп. - заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитом, відповідно до договору відповідачем не погашена. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.03.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 26.03.2021 року представником відповідача - адвокатом Циганенком О.П. подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідачка повинна була повернути кредит у розмірі 10000 грн. до 30.04.2016 року. З позовної заяви вбачається, що відповідачка частково повернула кредит і його заборгованість становить 7201,24 грн., яку вона повинна повернути до 30.04.2016 року. В той же час, позивач в порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, розрахунку та доказів заборгованості відповідача з повернення тіла кредиту не надав. Крім того, у відповідності до ст. ст. 256, 257, 262 ЦК України, відповідачем заявлена заява про застосування позовної давності, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 7201,24 грн. Також представник позивача зазначає, що п. 1.9 Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом сплачується плата у розмірі 32 % річних. З матеріалів справи та змісту договору вбачається, що кредит було надано до 30.04.2016 року, а отже нарахування процентів після 30.04.2016 року кредитор не має права, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 (№ 14-10цс 18). В той же час, згідно позовної заяви, заборгованість відповідача по сплаті процентів становить 12 575, 59 грн., та звертає увагу, що позивач не надав розрахунок та доказів заборгованості за процентами. Крім того, виходячи з умов договору, за користування кредитом у розмірі 7201,24 грн. в період з 29.04.2015 року по 30.04.2016 року з розрахунку 32 % річних кредитор мав обмежитись процентами у розмірі 2304,40 грн. отже, заборгованість по оплаті проценті у розмірі 12 575,59 грн. є необґрунтованою та безпідставною. На підставі викладеного, представник позивача просить застосувати позовну давність до позовних вимог ТОВ «ФК «СОНАТА ФІНАНС». 26.03.2021 року представником відповідача - адвокатом Циганенком О.П. подано заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог ТОВ «ФК «СОНАТА ФІНАНС». 05.04.2021 року представником позивача ТОВ "ФК Соната Фінанс" - адвокатом Гончаровою Г.М. подано відповідь на відзив, з якого вбачається, що позивач довідався про порушення свого права або про особу, яка його порушила, після укладення договору про відступлення, тобто 16.01.2020 року, а отже і скористався своїм правом на його захист. Крім того, в період пролонгованої дії договору з відповідачем, а саме з 22.10.2015 року до 22.10.2016 року, банк був позбавлений надавати банківські послуги через відкликання банківської ліцензії, у зв`язку з чим зупинився термін перебігу позовної давності. Крім того, посилається на продовження строків, визначених ст. ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України, на строк дії карантину. 14.04.2021 року представником відповідача - адвокатом Циганенком О.П. подані заперечення, де зазначено, що обов`язок відповідача повернути кошти, визначений 27.04.2016 року, в той час як тимчасову адміністрацію в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» запроваджено 17.06.2016 року, тобто вже після настання строку повернення коштів, визначеному договором та графіком. Щодо позиції позивача стосовно строку позовної давності представником відповідача зазначено, що позивач дізнався про своє порушене право в момент укладання договору про відступлення права вимоги, тобто 16.01.2020 року, тобто позивач зумовлює початок перебігу строку позовної давності по стягненню коштів з відповідача з моментом укладання ним договору відступлення права вимоги. Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦК України, заміна сторони у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. З огляду на те, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 16.01.2020 року відбулася заміна сторони в зобов`язанні за кредитним договором № PR-002285 від 30.04.2016 року, то у відповідності до положень ст. 262 ЦК України, строк позовної давності обчислюється з моменту невиконання відповідачем умов кредитного договору, а саме з 27.04.2016 року, що має наслідком правомірний висновок про безпідставність та необґрунтованість тверджень позивача. Щодо твердження позивача про зупинення строку позовної давності внаслідок відкликання ліцензії у ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК» зазначено, що строк повернення кредиту визначений договором і становить 27.04.2016 року. За своєю правовою суттю кредитний договір у відповідності до положень ст. ст. 1054, 1056 ЦК України є договором, за яким позичальник повинен сплачувати проценти за користування наданими у кредит коштами виключно протягом встановленого строку надання кредиту. Отже, на момент відкликання банківської ліцензії 16.08.2016 року у ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК», банківська установа, з огляду на закінчення строку кредитного договору вже була позбавлена права надавати кошти у кредит та нараховувати проценти за користування, в той час як правом стягувати заборгованість, яка утворилася на момент такого відкликання, не була позбавлена. Щодо посилання позивача на карантин, представник відповідача зазначає, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року набув чинності 02.04.2020 року, в той час як строк позовної давності за зобов`язаннями по зазначеному кредитному договору минув 27.04.2019 року, а отже жодного відношення до кредитного договору вказаний закон не має. Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином. Представник відповідача - адвокат Циганенко О.П. надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.04.2014 року між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір на підставі підписаної заяви (оферти) № PR-002285 про відкриття карткового рахунку з встановленим лімітом кредитної лінії (у вигляді овердрафту) та обслуговування банківської платіжної картки. Відповідно до п. 1.2 даного договору Банк (ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» ) відповідно до поданого Клієнтом ( [PERSON] ) пакету документів та на виконання зобов`язань, прийнятих за цим Договором, та заяви Клієнта відкриває Клієнту картковий рахунок в гривнях № [NUMBER] (надалі за текстом -«КР»), випускає та надає банківську платіжну картку VISA GOLD (надалі за текстом - «БПК») міжнародної платіжної системи VISA з можливим максимальним класом відповідно до анкети-заяви клієнта і строком дії відповідно до Тарифів банку та ПІН-код до неї, а також забезпечує розрахунки за операціями з БПК в межах Платіжного ліміту, визначеного в Правилах користування. Відповідно до п.1.5 Договору Клієнт здійснює операції по КР згідно з чинним законодавством України, Правилами користування, а також діючими Тарифами та умовами відкриття приватних карткових рахунків та обслуговування банківських платіжних карток, затвердженими в установленому порядку Банком (з усіма змінами та доповненнями, внесеними Банком в майбутньому та доведеними до відома Клієнта у відповідності до умов цього Договору), з якими Клієнт ознайомлений при підписанні цього Договору (надалі - «Тарифи»). Відповідно п.1.6 Договору на підставі цього Договору Банк також встановлює на КР Клієнта беззаставну поновлювальну відкличну кредитну лінію (у вигляді овердрафту), ліміт якої на дату укладення цього Договору складає 10 000,00 грн. (надалі за текстом «Кредитна лінія»), в межах якої Клієнт має право здійснювати в порядку, передбаченому цим Договором, видаткові операції зі свого КР, визначеного в п.1.2. цього Договору, понад залишок коштів на ньому. Відповідно до п.1.7 Договору Кредитна лінія встановлюється протягом двох банківських днів з моменту активації БПК строком на один рік (надалі - строк дії Кредитної лінії»), якщо тільки не застосовується інший термін погашення зобов`язань, що виникають згідно з умовами цього договору, (достроково) відповідно до умов п.3.2.10. або п.3.4.4. цього Договору та може бути встановлена на новий термін при виникненні умов, наведених в Правилах користування БПК. В межах наданої Кредитної лінії здійснюється кредитування КР для ведення поточних потреб Клієнта. Відповідно до п.1.8 Договору порядок погашення Кредитної лінії, нарахування та сплата процентів, простроченої заборгованості, можливих штрафних санкцій та пені визначається цим Договором, Правилами користування та Тарифами за випуск та обслуговування міжнародних платіжних карток МПС Visa Int, які розміщені на сайті Банку (www.eurobank-ua.com) (надалі - «Тарифи»). 1.9. Кредитна лінія надається на умовах тарифного плану «Кредитні карти ПАТ КБ «ЄВРОБАНК». Станом на дату укладення : Договору розмір процентів за користування Кредитною лінією складає 32,00% річних. Згідно п. 8.6 даного Договору, підписуючи цей Договір, Клієнт підтверджує, що з Правилами користування та Тарифами Банку він ознайомлений. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ КБ «ЄВРОБАНК»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Тарифи розумів відповідач та ознайомлювався і погоджувався з ними, підписуючи заяву про відкриття карткового рахунку з встановленим лімітом кредитної лінії (у вигляді овердрафту) та обслуговування банківської платіжної картки. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19). Дані про строк дії банківської платіжної картки суду не надані. В то же час умовами п.3.3.2 Договору № PR-002285 від 30.04.2014 року передбачено обов`язок Клієнта сплачувати Банку комісії згідно з Тарифами Банку не пізніше 1 (першого) числа місяця. Наступного за тим, в якому було здійснено нарахування. Як вбачається з правових позицій, викладених в Постанові Верховного Суду України від 19.03.2014 року по справі №614цс14, яка була ухвалена за наслідками перегляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості, відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Аналогічні правові позиції викладені і в постанові Верховного Суду від 30.05.2018 року по справі № 181/467/17. Зокрема, у вказаному судовому рішенні зазначено, що висновок судів попередніх інстанцій про початок перебігу позовної давності з моменту внесення позичальником останнього платежу на погашення кредитної заборгованості є помилковим. Згідно з вищенаведеним пунктом 2.1.1.2.11 Умов та правил, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня дії картки, а не закінченням строку дії договору. Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду України від 19.03.2014 року у справі № 6-14цс14, від 23.11.2016 року у справі № 6-2104 цс16. Крім того, відповідно до п.п. 3.2.10 Договору № PR-002285 від 30.04.2014 року передбачено право Банку вимагати дострокового виконання зобов`язань Клієнтом за цим Договором у строк не пізніше 30 календарних днів з дати отримання Клієнтом відповідної письмової вимоги Банка, зокрема, у разі порушення Клієнтом строків, термінів сплати будь-яких платежів за цим договором . в тому числі сплати процентів, комісій, та інших платежів, передбачених цим договором. До матеріалів справи з боку позивача долучений погоджений сторонами графік платежів в якості Додатку№1 до договору про встановлення кредитної лінії № PR-002285 від 30.04.2014 року, відповідно до якого сторонами погоджені сума кредиту в 10 000грн., термін користування кредитом - 12 місяців, номінальна процентна ставка - 32%, сума щомісячних платежів та дата останнього погашення кредиту - 29.04.2015 року. Крім того, матеріали справи свідчать, що 29.04.2015 року між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір про встановлення кредитної лінії № PR-002285/BLK. Відповідно до наданого суду Додатку №1 до вказаного договору сторонами знов було погоджені сума кредиту в 10 000грн., термін користування кредитом - 12 місяців, номінальна процентна ставка - 32%, сума щомісячних платежів та дата останнього погашення кредиту - 27.04.2016 року, а.с.44. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 17.12.2019 року у системі «Pro.Zorro.Продажі» відбулися відкриті торги (аукціон) № UA-EA-2019-12-10-000017-b з продажу лоту № GL16N014027 Пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості, основних засобів та нерухомості. Згідно протоколу електронного аукціону UA-EA-2019-12-10-000017-b 17.12.2019 року ТОВ «ФК Соната Фінанс» стало переможцем у придбанні активі ПАТ КБ «ЄВРОБАНК». 16.01.2020 року між ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» та ТОВ "ФК Соната Фінанс" укладено договір № 012/ФО-2020/2 про відступлення права вимоги, відповідно до п. 1 якого, банк відступає позивачеві належні банку, а позивач набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та / або договорами поруки та / або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. П. 2 даного договору передбачено, що за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, в день підписання цього Договору, за виключенням права на здійснення договірного списання з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. 21.07.2021 року за № 21/07/2020-5 на адресу відповідача новим кредитором в особі ТОВ "ФК Соната Фінанс" направлено вимогу про сплату боргу для погашення суми заборгованості за договором від 30.04.2014 року № PR-002285, нараховану станом на 21.07.2020 року, у розмірі 8000 грн., з яких 7201,24 грн. заборгованість по тілу кредиту, 798,79 грн. - частина відсотків, за умови погашення цієї суми до 21.08.2020 року, а.с.5. У позовній заяві ТОВ "ФК Соната Фінанс" посилається на наявнів у відповідачки заборгованості за кредитним договором від 30.04.2014 року № PR-002285 станом на 04.02.2021 року у розмірі 19 773 грн. 83 коп., з яких: 7201 грн. 24 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 12 572 грн. 24 коп. - заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитом. Будь-який розрахунок нарахування заборгованості станом на 04.02.2021 року у розмірі 19 773 грн. 83 коп. суду не наданий, в які періоди часу , які порушення покладених на відповідачку зобов`язань щодо строків внесення чергових платежів для погашення кредиту з боку позивача не доведено. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а обов`язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів) який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 висловлено правову позицію про те, що припис абз. 2 ч. 1ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2ст. 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. В цьому сенсі суд зауважує, що данні про строк дії банківської платіжної картки суду не надані, проте в матеріалах справи наявні дані про остаточний строк повернення кредиту 27.04.2016 року, а тому подальше нарахування процентів, починаючи з 27.04.2026 року суд вважає безпідставним. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що станом на 04.02.2021 року за відповідачем [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором від 30.04.2014 року № PR-002285 у розмірі 19 773 грн. 83 коп., з яких: 7201 грн. 24 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 12 572 грн. 24 коп. - заборгованість по нарахованим відсоткам за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно роз`яснень, що містяться у п.31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» враховуючи положення п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про права споживачів» суди мають виходити із того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності виходячи із погоджених сторонами кредитного договору строків погашення кредиту 27.04.2016 року, а.с. 79-81. Дані про те, що між сторонами укладено договір про збільшення строку позовної давності у суду відсутні. Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Посилання представника позивача на те, що позивач дізнався про своє порушене право в момент укладання договору про відступлення права вимоги, тобто 16.01.2020 року, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦК України, заміна сторони у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності. Щодо твердження позивача про зупинення строку позовної давності внаслідок відкликання ліцензії у ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК» зазначено, що строк повернення кредиту визначений договором і становить 27.04.2016 року. За своєю правовою суттю кредитний договір у відповідності до положень ст. ст. 1054, 1056 ЦК України є договором, за яким позичальник повинен сплачувати проценти за користування наданими у кредит коштами виключно протягом встановленого строку надання кредиту. Вказане узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 (№ 14-10цс 18), відповідно до якого згідно частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування . Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Отже, на момент відкликання банківської ліцензії 16.08.2016 року у ПАТ «КБ «ЄВРОБАНК», банк був позбавлений права надавати кошти у кредит та нараховувати проценти за користування. Щодо посилання позивача на карантин, суд зазначає, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020 року набув чинності 02.04.2020 року, в той час як строк позовної давності за зобов`язаннями по зазначеному кредитному договору минув 27.04.2019 року. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в зв`язку зі сплином строку позовної давності. Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України, понесені стороною позивача судові витрати покладаються на позивача, якому відмовлено в позові. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed