Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору № HAС0G201270107 від 20.08.2007 року, [PERSON] (отримала кредит у розмірі 2000.00 Долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.08.2022. В забезпечення зобов»язань [PERSON] за кредитно-заставним договором, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова» укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. У порушення норм закону та умов кредитного договору № HAС0G201270107 від 20.08.2007 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі. В результаті чого станом на 20.09.2013 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 2523,26 Доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.09.2013 року складає 20160,85 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № HAС0G201270107 від 20.08.2007 року, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000.00 Долларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.08.2022 року. Відповідно до умов договору позичальник, зобов'язалась погашати заборгованість, що складається із заборгованості за кредитом, відсотками, неустойкою, комісією та іншими витратами в строки та в порядку передбаченими кредитним договором. У порушення норм закону та умов кредитного договору № HAС0G201270107 від 20.08.2007 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі. В результаті чого станом на 20.09.2013 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 2523,26 Доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.09.2013 року складає 20160,85 грн., яка складається з наступного: - 2312,76 Доларів США еквівалентно 18478,95 грн. - заборгованість за кредитом; - 185,71 Доларів США еквівалентно 1483,82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 9,68 Доларів США еквівалентно 77,35 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 15,11 Доларів США еквівалентно 120,73 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проенти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Зобов'язання [PERSON] за кредитним договором № HAС0G201270107 від 20.08.2007 року забезпечено порукою, а саме: Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова» (надалі - Відповідач-1). У відповідності з п. 4 договору поруки від 22.03.2011 року. та статті 554 Цивільного кодексу України, поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники. Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань не виконує, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідачів як солідарних боржників боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В частині позовних вимог до ТОВ "Верус" суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Зі змісту договору поруки укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ "Приват банк" та Філією ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку № 1 до договору поруки, а саме 200 грн. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved