Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.01.2014 р., підтримуючи який в судовому засіданні він та його представник, пояснили, що випадково познайомився з відповідачем і останній, дізнавшись від нього про наявність коштів на рахунках, заохотив його співпрацювати з ним та позичати кошти. І по договору позики від 11.06.2011 року він позичив відповідачу 281000 дол. США, що становить 2 246033 грн. по курсу НБУ станом на 11.12.2013 р. Вказане підтверджується розпискою, котра власноручно написана відповідачем. Крім того, цього ж дня він позичив відповідачу 158600 євро, що становить 1743014 грн. по курсу НБУ станом на 11.12.2013 р. і підтверджується розпискою від 11.06.2011 року, яку виконав і підписав відповідач. Відповідно до цих розписок [PERSON] зобов'язався повернути позичені гроші через рік, тобто, до 11.06.2012 року. Відповідач зобов'язаний також сплатити проценти за користування грошима в розмірі 2% щомісячно, що становить 5629 доларів США та 3172 євро в місяць. Відповідач користувався позиченими грошима 31 місяць. По розписці від 11.06.2011 року відповідач зобов'язаний сплатити крім основного боргу проценти в сумі відповідно 174 499 доларів США (31 місяців х 5629 доларів США), що становило по курсу НБУ станом на 11.12.2013 р. - 1394 770 грн. та 98332 євро (31 місяців прострочки х 3172 євро), що становило відповідно по курсу НБУ станом на 11.12.2013 р . - 1 080 669 грн., а всього - 2 475 438 грн. На підставі розписки від 23.07.2011 року відповідач позичив у позивача 150 000 доларів США до 1 грудня 2012 року. Частково повертав відповідач кошти і робили відмітки на розписках і таким чином повернув відповідач 150000 дол. США. До розгляду справи в суді відповідач з вересня 2011 року по червень 2012 року по розписці від 23.07. 2011 року повернув позивачу 24 тисячі доларів, з них 9000 доларів процентів та 15000 дол. США у рахунок погашення заборгованості. Таким чином, наданий час сума боргу становить 135 000 доларів США. З відповідачем вони домовились, що він буде сплачувати позивачу з цієї суми проценти :в розмірі 3% щомісячно, що підтверджується записами на звороті розписки, які виконані відповідачем власноручно. Таким чином, за користування позиченими грошима в сумі 150000 грн. відповідач зобов'язаний сплатити наступні проценти: 3 23.07.2011 року по 23.12.2011 року за 6 місяців із суми 150000 дол. США 27000 доларів (150000 х 3% х б міс); - 3 23.12.2011 р. по 23.01.2012 р за 1 міс. із суми 147000 дол. США ( 47000 х 3%) - 4410 дол. США; - 3 23.01.2012 р. по 23.02.2012 р. за 1 міс із суми 146 000 дол. США (146000 х 3%) - 4380 дол. США; - 23.02.2012 р. по 23.03.2012 р. за 1 міс. із суми 145000 дол. США (145000 х З%) - 4350дол. США; - 3 23.03.2012р по 23.04.2012 р. за 1міс. із суми 143000 дол. США (143000х 3%) - 4290 дол. США; -3 23.04.2012 р. по 23.05.2012 р. за 1 міс. із суми 141000 дол. США (141 000х 3% ) - 4230 дол. США; -3 23.05.2012р по 23.06.2012р. за 1 міс із суми 139000 дол. США ( 139000 х З% )- 4170 дол. США; -3 23.06.2012р по23.09.2012р за 3 міс. із суми 137000 дол. США (137000х 3% х 3) - 12330 дол. США; -3 23.09.2012 р. по 23.10.2012р. за 1 міс із суми 13б000 дол. США (136000x3%) - 4080 дол. США; -23.10.2012р. 23.01.2014 р. за 15 міс. із суми 135000 дол. США (135000 х З%х 15міс) - 60750 дол. США і всього 129990 дол. США. Мав зустрічі з [PERSON] в процесі співпраці з відповідачем і були розмови про повернення боргу не грошовими коштами, а нерухомістю, як то старий цех у с.. Л.Слобідка і інше, а також бувший у користуванні автомобіль, однак відмовився позивач. Представлені на диску відеозапис його розмови із [PERSON] він не заперечує, однак просить не приймати як доказ повернення йому позичених [PERSON] коштів і тому декілька разів змінюючи свої вимоги через збільшення курсу НБУ до іноземної валюти, просить суд остаточно стягнути з відповідача суму 30166473 грн. з розрахунку борг та відсотки за користування, а також кошти сплачені за надання правової допомоги в сумі 3170 грн. і судові витрати в сумі 3654 грн.. Відповідач частково визнав позов та пояснив, що з позикодавцем почали вести спільну справу (обмін валюти) і для цього ним було надано кошти для ведення спільного бізнесу. У 2011 році позикодавець вирішив вийти із спільного бізнесу зі ним і для цього вони провели інвентаризацію наданих ним коштів, по результату якої ним було написано - 11.06.2011 року розписки на суму 281000 дол. США та на 158600 Євро. Крім цього, позикодавець попросив його написати розписку -23.07.2011 року про повернення 150000 дол. США. Хоча ним йому не було цієї дати надано ніяких коштів, а це були нараховані ним проценти за користування його грошима. Він, змушений був погодитись, оскільки позикодавець погрожував йому кримінальним переслідуванням в разі неповернення коштів і це незважаючи на те, що він обіцяв йому повернути всю суму боргу до вересня 2011 року. При написанні розписок 11.06.2011 року позивач розпитував, чи йому відповідачу хто не будь винен гроші і якщо борг його заінтересує, він візьме даний борг, шляхом списання його з нього, оскільки він негайно хотів отримати гроші. Після цього він сказав позивачу, що йому заборгував гроші в сумі 122400 дол. США - житель м. Коломиї - [PERSON]. Познайомивши позикодавця із [PERSON], позивач погодився за згодою [PERSON], який був приватним підприємцем, взяти його борг на себе, а [PERSON] взяв зобов'язання погашати кошти позивачу. Тобто - відбулася переуступка боргу, шляхом списання суми в розмірі 122400 дол. США з нього відповідача і на початку серпня позивач про це йому повідомив, що [PERSON] згідний взяти всю суму боргу, яка в нього відповідача є перед позикодавцем, крім 150000 дол. США і він відповідач буде погашати заборгованість вже перед [PERSON]. Спочатку він відмовлявся, адже збирався на початку вересня погасити весь борг, крім процентів в сумі 150000 дол. США. Однак, позивач настоював і ним знову було здійснено переуступку боргу. Вищевказане підтверджується відео наданим [PERSON] і його письмовим роздрукуванням, яке міститься на диску і ним надано суду. Згідно даної переуступки в нього відповідача була відсутня будь-яка заборгованість перед позивачем, існувала тільки заборгованість по сплаті коштів по розписці від 23.07.2011 року і даний борг він був змушений погашати [PERSON], з яким позикодавець став вести спільний бізнес. Як пізніше він дізнався [PERSON] переписав на нього магазин і тому, вважає, що з цією метою позивач настоював на переуступці боргу. Коли ним було здійснено переуступку боргу, [PERSON] перекреслив власноручно розписки і сказав, що в нього відповідача існує тільки заборгованість на суму 150000 тис. дол. США. Отже, розписки від 11.06.2011 року - надані суду є недійсні і таким чином позивач вводить суд в оману, і має намір за рахунок нього відповідача отримати незаконно кошти. На початку вересня він погасив повністю заборгованість перед [PERSON], що підтверджується відео і його письмовим роздрукуванням, яке міститься на диску, розпискою наданою [PERSON] , яка теж надана суду. У вересні 2011 р. він за згодою позивача почав частинами погашати заборгованість в сумі 150000 тис. дол. США про, що ставились відмітки на розписці, яка надана позивачем і міститься в матеріалах даної цивільної справи, хоча в даній розписці не врахований платіж від 29.01.2013 р., який здійснений позивачу на суму 500 дол. США і дана розписка надана суду. І для нього відповідача стало великим здивуванням, коли в кінці вересня 2011 року позивач заявив, що він відповідач зобов'язаний погасити йому заборгованість на суму 281000 тис. дол. США та 158600 тис. Євро. У розмові з позивачем нагадав йому про погашення заборгованості [PERSON] та переуступку боргу, і, що він також перекреслив розписки, позивач, спитав чи він не бачився із [PERSON], оскільки він не виходить на зв'язок. На, що він позивачу відповів, що у відносини партнерів по бізнесу не втручається. Однак, після наведених претензій дій позивача він вирішив розшуковувати [PERSON] та в грудні 2011 року знайшов останнього в м. Києві. При зустрічі [PERSON] було надано йому відповідачу диск на записано відео, з якого випливає, що він відповідач повністю погасив гроші на суму 281000 дол. США та на 158600 Євро. Також [PERSON] йому відповідачу повідомив, що він спілкується регулярно із позивачем і те, що він відібрав в нього весь бізнес. Протягом 2012 - 2013 років позивач почав йому відповідачу погрожувати фізичною розправою та вимагав повернення коштів на суму 281000 дол. США та на 158600 Євро, які фактично взяв на себе його діловий партнер [PERSON]. Незважаючи на це він погашав перед ним заборгованість по розписці на суму 150000 тис. дол. США, про, що свідчать його підписи на розписці. Також на незаконність дій позивача і його схильність до обману свідчить постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яка додана до даної цивільної справи, адже викладені у його заяві обставини не знайшли свого підтвердження і була винесена вказана постанова, яка позивачем не оскаржувалась. Отже, наведені ним обставини із наданням доказів свідчать про те, що позов слід задовольнити частково, оскільки в нього існує заборгованість перед позикодавцем на суму 125500 дол. США, що в перерахунку на гривню згідно курсу НБУ - становить 1003121 грн. З'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що по договору позики від 11.06.2011 року позивач позичив відповідачу 281000 дол. США, що становить 2 246033 грн. по курсу НБУ станом на 11.12.2013 р. Вказане підтверджується розпискою, котра власноручно написана відповідачем. Крім того, цього ж дня позивач позичив відповідачу 158600 євро, що становить 1743014 грн. по курсу НБУ станом на 11.12.2013 р. і підтверджується розпискою від 11.06.2011 року, яку виконав і підписав відповідач. Відповідно до цих розписок [PERSON] зобов'язався повернути позичені гроші через рік, тобто, до 11.06.2012 року. Відповідач зобов'язаний також сплатити проценти за користування грошима в розмірі 2% щомісячно, що становить 5629 доларів США та 3172 євро в місяць. Відповідач користувався позиченими грошима 31 місяць. По розписці від 11.06.2011 року відповідач зобов'язаний сплатити вважає позивач, крім основного боргу проценти в сумі відповідно 174 499 доларів США (31 місяців х 5629доларів США),що становило по курсу НБУ станом на 11.12.2013 р. - 1394 770 грн. та 98332 євро (31 місяців прострочки х 3172євро), що становило відповідно по курсу НБУ станом на 11.12.2013 р . - 1 080 669 грн., а всього - 2 475 438 грн. Однак, суд критично оцінює пояснення позивача про неповернення боргу в повному обсязі відповідачем, оскільки по настоюванні позивача було здійснено переуступку боргу і це підтверджується відео наданим відповідачем і його письмовим роздрукуванням, яке міститься на диску та переглянуто в судовому засіданні, що суд визнає доказом допустимим по справі. Позивач так і не представив суду оригіналів розписок відповідача про отримання тих коштів про які позивач вказує у позові і суд визнає можливим задовольнити позов тільки в частині, яку визнає відповідач, борг в сумі 125500 дол. США, що в перерахунку на гривню згідно курсу НБУ - становить 1003121 грн. В процесі слухання справи судом вживались заходи, шляхом застосування примусового приводу, однак не представилось можливим отримати пояснення від свідка [PERSON] з приводу переуступки боргу між відповідачем та ним при узгодженні з позивачем, оскільки останній за вчинені злочини утримується органами правосуддя в Польщі та не видається в Україну, тому судом визнано як письмовий доказ роздруківка з відеозапису звернення [PERSON] та доданий відеозапис досліджений в судовому засіданні. Позивач підтвердив суду, що мала місце його розмова, яка зафіксована на відео представленому відповідачем. Крім того, згідно оригіналу розписки виконаної [PERSON] 02.09.2011 р. він немає жодних претензій до відповідача за борги, що переуступлені від позивача. Наведене стверджується: копіями розписок /а.с.5-7, 52-53/, довідками банку про курс валют НБУ /а.с.8, 79, 85, 90, 123, 143, 159, 164/, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи /а.с.9/, копіями звітів по депозиту /а.с.20-39/, копією довідки ПАТ "КБ "Хрещатик" /а.с.40/, копією довідки ПАТ "ВТБ Банк" /а.с.41/, копіями виписок із депозитних рахунків АТ "УкрСиббанк" /а.с.42-45/, копією повідомлення ПАТ "Ідея Банк" /а.с.48/, письмовим викладенням відео /а.с.54-62/, копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно /а.с.74/, копією свідоцтва про народження /а.с.108/, копіями квитків /а.с.109-110/. На підставі ст.,ст. 16, 1046-1049 ЦК України та

Outcome: partial