Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

\~ Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що 22.10.2008 року, згідно кредитного договору № б/н, укладеного між ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" і [PERSON], відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ "Приват Банк" є правонаступником прав та обов`язків ЗАТ КБ "ПриватБанк" у зв`язку з чим на підставі рішення загальних зборів змінено найменування позивача. \~ Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.09.2015 року становить 12703,81 грн. \~ Оскільки, відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по платежах кредитного договору та судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоч про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявив, що дає підстави, відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглядати за його відсутності на підставі наявних у ній доказів, постановивши відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує. \~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ Суд, дослідивши письмові докази у справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги є підставними, виходячи з наступного: \~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував в передбачувані терміни. \~ \~Станом на 30.09.2015 року сума заборгованості за договором становить 12703,81 грн., а саме: 1529,46 грн. заборгованість за кредитом, 7631,34 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2699,97 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 539,04 грн. - штраф (процентна складова). \~ \~Наведеним підтверджено факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед позивачем, а тому позовні вимоги є підставними. \~ \~Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду - судовий збір в розмірі 1218,00 грн. \~ \~

Outcome: approved