Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

14.04.2015 Публічне акціонерне товариство "Український [PERSON]" звернулося до суду з позовом до [PERSON] (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНМАРК» (відповідач 2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 23.03.2011 відповідач 2 та Публічне акціонерне товариство "Український [PERSON]" уклали договір № 20/Ю, відповідно до якого відповідач 2, отримав кредит у розмірі 500000,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 30.12.2014. В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Енмарк» перед ПАТ «Український [PERSON]» за договором №20/Ю від 23.03.2011 між банком та [PERSON] 23.03.2011 було укладено договір поруки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 09.04.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 32058,11 грн. (тридцять дві тисячі п'ятдесят вісім гривень 11 копійок) в т.ч.: 27263,90 грн - заборгованість за кредитом, 4248,93 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 545,28 грн - штраф (процентна складова). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем 2 виникли правовідносини з договору позики, оскільки 23.03.2011 останній з Публічне акціонерне товариство "Український [PERSON]" уклали кредитний договір № 20/Ю, згідно якого [PERSON] надає Позичальнику строковий кредит у сумі 500000,00 грн гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 22 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. В забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Енмарк» перед ПАТ «Український [PERSON]» за договором №20/Ю від 23.03.2011 між банком та [PERSON] 23.03.2011 було укладено договір поруки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 32058,11 грн. (тридцять дві тисячі п'ятдесят вісім гривень 11 копійок).

Outcome: approved