Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

ПАТ "Укрсоцбанк", звернувшись до суду, просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь банку заборгованість в розмірі 244211 грн. 63 коп. за укладеними, відповідно з відповідачем [PERSON] - договором кредиту №233Ж від 17 липня 2007 року, з відповідачем [PERSON] - договором фінансової поруки №233Ж-2 від 17 липня 2007 року, а також просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Укрсоцбанк" документально підтверджені судові витрати - суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2442 грн. 11 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що співвідповідачі неналежно виконують взяті на себе за вищевказаними договорами зобов'язання, що і стало підставою звернення позивача до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів. В судовому засіданні представник позивача вимоги їх банківської установи підтримав та з мотивів, наведених у позовній заяві, просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що не оспорює фактичних обставин, наведених ПАТ "Укрсоцбанк" у його позовній заяві про стягнення заборгованості за договором кредиту та договором фінансової поруки. Відповідач [PERSON], зареєстроване місце проживання (перебування) чи місце роботи якого невідоме (а.с.46), в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - через оголошення у пресі, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як вбачається з наведених у позовній заяві обставин й поданих позивачем письмових доказів на підтвердження цих обставин (а.с.6 - 24, 30 - 40), 17 липня 2007 року між кредитодавцем - Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (на даний час - публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") та позичальником [PERSON] був укладений договір кредиту №233Ж, а у подальшому - п'ять додаткових угод до вказаного договору, а також цього дня (17.07.2007 р.) між кредитодавцем - АКБ СР "Укрсоцбанк", позичальником [PERSON] та поручителем [PERSON] був укладений договір фінансової поруки №233Ж-2, а у подальшому - дві додаткових угоди до вказаного договору, однак умови зазначених вище правочинів як позичальником так і поручителем виконувалися з порушенням умов, визначених змістом цих зобов'язань, тобто виконувалися неналежно, що і стало підставою звернення позивача в грудні 2014 року до суду за захистом своїх порушених майнових прав та інтересів. З поданого ПАТ "Укрсоцбанк" розрахунку вимог банку у зв'язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором №233Ж від 17.07.2007 р. (а.с.25-28), вбачається, що до стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 244211 грн. 63 коп. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.553, ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Співвідповідачі не спростували відповідними доказами пред'явлені до них банком позовні вимоги, тобто вищенаведені обставини порушення позичальником та поручителем своїх зобов'язань за договорами, на котрі посилався позивач як на підставу своїх вимог. Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в розмірі 2442 грн. 11 коп. (а.с.1), а також витрати в сумі 200 грн., пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик співвідповідача [PERSON] (а.с.101, 108), тому вказані витрати, сумарно - 2642 грн. 11 коп., підлягають до стягнення на користь ПАТ "Укрсоцбанк" солідарно з відповідачів.

Outcome: approved