Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

У вересні 2014 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось в суд з позовом до ТОВ "Інтеравто СТ", [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за договором овердрафту №015/01-03-1/07-79, укладеним 22 листопада 2013 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Інтеравто СТ", яка утворилась станом на 23 вересня 2014 року в розмірі 161731 грн. 94 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 132753 грн. 80 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 26985 грн. 39 коп., заборгованість за строковими відсотками - 566 грн. 96 коп., пеня - 1000 грн. 79 коп., штраф за неподання фінансової звітності - 425 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що боржник ТОВ "Інтеравто СТ", а також його поручитель [PERSON] не виконують належним чином зобов"язання з повернення грошових коштів за договором овердрафту від 22 листопада 2013 року, внаслідок чого станом на 23 вересня 2014 року утворилась прострочена заборгованість по тілу кредиту та відсотках, що є підставою вимагати дострокового виконання зобов"язання зі сплатою штрафних санкцій. В ході судового розгляду справи представник позивача Сліпчук Л.В. зменшив заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що боржником в добровільному порядку здійснено погашення заборгованості по тілу кредиту та часткове погашення заборгованості по відсотках, а тому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором овердрафту від 22 листопада 2013 року, яка утворилась вже станом на 09 січня 2015 року, в розмірі 2896 грн. 66 коп., з яких: заборгованість за строковими відсотками - 269 грн. 66 коп., пеня - 2202 грн., штраф за неподання фінансової звітності - 425 грн. В судовому засідання представник позивача Сліпчук Л.В. підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задоволити. Представник відповідачів [PERSON] позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що вимога позивача про стягнення 425 грн. штрафу за неподання фінансової звітності не підлягає задоволенню, оскільки на порушення вимог п.13.4 договору відповідачам не направлялась відповідна письмова вимога про нарахування та сплату цього штрафу. В решті позовні вимоги визнає. Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 22 листопада 2013 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Інтеравто СТ" укладено договір овердрафту №015/01-03-1/07-79, за умовами якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надало ТОВ "Інтеравто СТ" можливість використання овердрафту шляхом здійснення платежів з поточного рахунку [NUMBER] в АТ "Райффайзен Банк Аваль" в обсягах, що перевищують фактичні залишки коштів на ньому, в межах ліміту овердрафту, що станом на дату укладення договору складає 250000 грн. Строк дії ліміту овердрафту сторони визначили по 16 листопада 2014 року включно. За умовами договору овердрафту ТОВ "Інтеравто СТ" взяло на себе зобов"язання використовувати овердрафт на фінансування своєї статутної діяльності з дотриманням вимог законодавства України, повернути овердрафт, сплатити проценти за користування овердрафтом в розмірі 19% річних протягом всього максимального строку безперервного дебетового сальдо (до дати виникнення кредитної заборгованості), а у разі виникнення кредитної заборгованості - в розмірі 35% річних, сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов"язань за договором, крім випадків порушення максимального строку безперервного дебетового сальдо та непогашення овердрафту в дату закінчення строку дії ліміту овердрафту /п.п.1.1-1.5, 2.1, 13.3.1 договору овердрафту/. Сторони також домовились, що ТОВ "Інтеравто СТ" буде надавати ТОВ "Райффайзен Банк Аваль" щоквартально, але не пізніше 30 числа місяця наступного за відповідним звітним кварталом, а за звітний фінансовий рік - не пізніше двох місяців після закінчення відповідного календарного року - свій бухгалтерський баланс та звіт про фінансові результати з відміткою органів державної статистики, а у разі невиконання або неналежного виконання цих вимог позичальник зобов"язався сплатити неустойку в розмірі 0,17% від суми діючого ліміту овердрафту на дату порушення обов"язку; надалі, за кожний повний календарний місяць, в якому тривало порушення, - розмірі 0,17% від суми діючого ліміту овердрафту на кінець останнього банківського дня календарного місяця, в якому тривало порушення /п.7.1, п.13.3.3 договору овердрафту/. Крім того, сторони передбачили, що позивач має право вимагати від ТОВ "Інтеравто СТ" дострокового повного або часткового погашення заборгованості, зокрема у разі порушення останнім строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов"язань за договором /п.10.1.3, п.10.2.1 договору овердрафту/. Якщо кредитор вирішив скористатись таким правом, він повідомляє про це позичальника шляхом направлення письмового повідомлення. Позичальник зобов"язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні кредитора і здійснити погашення заборгованості негайно, але не пізніше тридцятого календарного дня з дня направлення відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк). У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги, кредитор має право, зокрема пред"явити вимогу поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості з позичальника /п.10.3договору овердрафту/. З 14 травня 2014 року ТОВ "Інтеравто СТ" неналежно виконує свої зобов"язання по погашенню тіла кредиту та відсотків й останнє внесення коштів на дату подачі позову мало місце 19 червня 2014 року, внаслідок чого станом на 23 вересня 2014 року виникла заборгованість по тілу кредиту в розмірі 132753 грн. 80 коп., по прострочених відсотках - 26985 грн. 39 коп., по строкових відсотках - 566 грн. 96 коп. В ході судового розгляду справи ТОВ "Інтеравто СТ" в добровільному порядку погасило заборгованість по тілу кредиту та частково погасило заборгованість по відсотках. З врахуванням цих коштів станом на 09 січня 2015 року заборгованість ТОВ "Інтеравто СТ" перед позивачем становить 2896 грн. 66 коп., з яких: заборгованість по відсотках - 269 грн. 66 коп., пеня - 2202 грн., штраф за неподання фінансової звітності - 425 грн. 15 серпня 2014 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" направило боржнику письмову вимогу про повне погашення заборгованості по договору овердрафту в 30-денний строк з дня отримання вимоги. Зазначену вимогу ТОВ "Інтеравто СТ" отримало 16 серпня 2014 року, однак заборгованості у повному обсязі не погасило. Ці обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються: договором овердрафту №015/01-03-1/07-79 від 22 листопада 2013 року, розрахунком заборгованості ТОВ "Інтеравто СТ" за договором овердрафту, письмовою вимогою №140-13-1-00/16-356 від 14 серпня 2014 року, повідомленням про отримання вимоги боржником 16 серпня 2014 року, свідоцтвом про державну реєстрацію ТОВ "Інтеравто СТ", свідоцтвом про державну реєстрацію ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та витягом з його статуту. У відповідності до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. В силу ч.1, ч.2 ст.554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В забезпечення виконання ТОВ "Інтеравто СТ" зобов"язань за договором овердрафту від 22 листопада 2013 року, того ж дня між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] було укладено договір поруки, за умовами якого останній взяв на себе зобов"язання відповідати перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" солідарно з ТОВ "Інтеравто СТ" за виконання зобов"язань, які випливають із договору овердафту від 22 листопада 2013 року, а саме: повернути кредит в розмірі 250000 грн. в строк до 16 листопада 2014 року, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 19% річних або в будь-якому іншому розмірі, зміненому відповідно до умов кредитного договору, сплатити пеню і штрафи, передбачені кредитним договором, у тому числі при виникненні підстав для повного/часткового виконання забезпечених зобов"язань /п.1.1, п.1.2 договору поруки/. З врахуванням заявлених позовних вимог, умов договору поруки від 22 листопада 2013 року, наявності письмової вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до поручителя [PERSON] про дострокове повне погашення заборгованості по кредиту та повідомлення про наявність заборгованості, яке було відправлено на адресу [PERSON] 15 серпня 2014 року й отримано ним 19 серпня 2014 року (а.с.18-19), з врахуванням положень ст.553, ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України, [PERSON] несе перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" таку ж відповідальність, як і сам боржник ТОВ "Інтеравто СТ". Таким чином, з відповідачів солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" підлягає стягненню заборгованість за договором овердрафту №015/01-03-1/07-79 від 22 листопада 2013 року, яка виникла станом на 09 січня 2015 року в сумі 2896 грн. 66 коп., з яких: заборгованість по відсотках - 269 грн. 66 коп., пеня - 2202 грн., штраф за неподання фінансової звітності - 425 грн. Посилання представника відповідачів [PERSON] на те, що позивач всупереч вимогам п.13.4 договору овердрафту від 21 листопада 2013 року не направляв відповідачам письмової вимоги про нарахування штрафу за неподання фінансової звітності, а тому підстав для стягнення цього штрафу немає, на увагу не заслуговують. Так, в судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] визнав ту обставину, що ТОВ "Інтеравто СТ" на порушення вимог п.7.1 договору овердрафту від 22 листопада 2013 року не подавало позивачу відповідної фінансової звітності. Вимогу про нарахування штрафу за неподання фінансової звітності позивач виклав у позовній заяві, яку ТОВ "Інтеравто СТ" та [PERSON] отримали 25 жовтня 2014 року (а.с.38-39). А тому, суд вважає, що на дату ухвалення судового рішення позивачем дотримано умов, визначених п.13.4 договору овердрафту, й оскільки сума штрафу в добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в примусовому порядку. Під час судового розгляду даної справи стало відомо, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року по справі №924/1491/14 стягнуто солідарно з боржника ТОВ "Інтеравто СТ" та його поручителя ТОВ "Нарс Авто" заборгованість за цим же договором овердрафту №015/01-03-1/07-79 від 22 листопада 2013 року, яка виникла станом на 22 листопада 2014 року в сумі 100418 грн. 05 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 93703 грн. 20 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 3833 грн. 40 коп., заборгованість за строковими відсотками - 359 грн. 41 коп., пеня - 2097 грн. 04 коп., штраф за неподання фінансової звітності - 425 грн. В примусовому порядку зазначене рішення суду ще не виконувалось, що сторонами визнано. Оскільки предметом даного позову є заборгованість, яка виникла станом на 09 січня 2015 року й позовні вимоги заявлено щодо солідарного стягнення заборгованості з боржника ТОВ "Інтеравто СТ" та поручителя - фізичної особи [PERSON], тому стягнення за даним рішенням слід проводити з урахуванням сум, які будуть сплачені солідарно ТОВ "Інтеравто СТ" та іншим поручителем ТОВ "Нарс Авто" на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року по справі №924/1491/14 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Інтеравто СТ", ТОВ "Нарс Авто" про стягнення заборгованості за договором овердрафту. При розподілі судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь позивача відповідно до розміру задоволених позовних вимог по 121 грн. 80 коп. судового збору (243,60 грн. : 2 = 121,80 грн.) з кожного.

Outcome: approved