Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач ТОВ "АІК Трейдінг" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25 листопада 2015 року між [PERSON] та ТОВ "АІК Трейдінг" був укладений договір № 251101 про надання фінансової допомоги на зворотній основі. 24 грудня 2016 року [PERSON] та ТОВ "АІК Трейдінг" уклали додаткову угоду № 1 до договору № 251101 про надання фінансової допомоги на зворотній основі, відповідно до умов якої п. 2.1 якої ТОВ "АІК Трейдінг" надав [PERSON] фінансову допомогу в розмірі 250 000,00 грн.. 27 листопада 2015 року згідно видаткового ордеру [PERSON] отримала 100 000 грн.; 26 січня 2016 року на її картковий рахунок було перераховано 50 000 грн.; 05.02.2016 року на її картковий рахунок перераховано 50 000 грн., що підтверджено відомістю № 118 та 01.03.2016 року на її рахунок було перераховано 50 000 грн., що підтверджується відомістю № 124. 10 серпня 2016 року [PERSON] перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ "АІК Трейдінг" 30 000 грн., а 12 вересня 2017 року - 10 000 грн.. Позичальник [PERSON] взяті на себе зобов'язання по поверненню позики до 25 серпня 2017 року включно виконала частково, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед ТОВ "АІК Трейдінг", яка становить 210 000 грн.. За порушення [PERSON] зобов'язання за договором № 251101 про надання фінансової допомоги на зворотній основі, та додаткової угоди до нього, позичальнику було нараховано пеню у розмірі 21 930 грн., 3 % річних від простроченої суми боргу за порушення [PERSON] зобов'язання у розмірі 600 грн. 80 коп.. 25 грудня 2016 року між [PERSON] та ТОВ "АІК Трейдінг" було укладено договір поруки, відповідно до умов п. 1 якого [PERSON] поручився перед ТОВ "АІК Трейдінг" за виконання [PERSON] її зобов'язань за договором № 251101 про надання фінансової допомог на зворотній основі. Відповідно до умов п. п. 3, 4 договору поруки, поручитель поручився перед кредитором за виконання позичальником свого обов'язку в повному обсязі і відповідає перед кредитором за порушення вказаного зобов'язання боржником, включаючи, але не виключно, повернення отриманої боржником фінансової допомоги, сплату пені та штрафних санкцій за несвоєчасне її повернення; відповідальність поручителя та боржника перед кредитором є солідарною. Загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором становить 253 530,80 грн.. Враховуючи викладене, позивач ТОВ "АІК Трейдінг" просив стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість у сумі 253 530,80 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача ТОВ "АІК Трейдінг" не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. У судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON] не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Оскільки представник позивача у поданій до суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 25 листопада 2015 року між [PERSON] та ТОВ "АІК Трейдінг" був укладений договір № 251101 про надання фінансової допомоги на зворотній основі, відповідно до умов п. 1.1 якого за цим договором позикодавець за заявками позичальника передає у власність позичальника грошові кошти у розмірі, що обумовлені даним договором, а позичальник зобов'язується повернути таку суму грошових коштів в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до умов п. 2.1 договору загальний розмір фінансової допомоги за цим договором становить 250 000 грн.. Граничний розмір кожної окремої частини фінансової допомоги (траншу) сторонами не обмежується, але загальний розмір всіх частин фінансової допомоги (траншів) за всіма заявками позичальника про надання фінансової допомоги, що подані позичальником в рамках цього договору, не може перевищувати загального розміру фінансової допомоги, визначеного цим пунктом договору. В подальшому 24 грудня 2016 року між [PERSON] та ТОВ "АІК Трейдінг" було укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 251101 про надання фінансової допомоги на зворотній основі, відповідно до умов п. 1 якого сторони дійшли згоди та виклали п. 2.1 договору у редакції «загальний розмір фінансової допомоги за цим договором становить 250 000,00 грн.. Граничний розмір кожної окремої частини фінансової допомоги (траншу) сторонами не обмежується, але загальний розмір всіх частин фінансової допомоги (траншів) за всіма заявками позичальника про надання фінансової допомоги, що подані позичальником в рамках цього договору, не може перевищувати загального розміру фінансової допомоги, визначеного цим пунктом Договору. Відповідно до умов п. 2 додаткової угоди сторони дійшли згоди та виклали п. 4.2 Договору в редакції «4.2. Остаточною датою повернення фінансової допомоги є 25.08.2017 року. Фінансова допомога (всі, без виключення, транші), отримана позичальником за всіма заявками про надання фінансової допомоги, наданими позикодавцю в рамках цього договору, не залежно від зазначених в заявках про надання фінансової допомоги дат повернення частин фінансової допомоги (траншів), повинна бути повернута позичальником позикодавцеві в термін, визначений і цьому пункті договору». Відповідно до умов п. 3 додаткової угоди сторони дійшли згоди та виклали п. 6.2 Договору в редакції «6.2. При порушенні позичальником строку повернення частини фінансової допомоги (траншу) (п. 4.2 Договору, включаючи зміни до Договору, внесені даною додатковою угодою), останній повинен сплатити позикодавцеві пеню в розмірі 0,3 % розміру частини фінансової допомоги (траншу), строк повернення якої порушений позичальником, за кожен день такого прострочення. 25 грудня 1216 року між [PERSON] та ТОВ «АІК Трейдінг» був укладений договір поруки, відповідно до умов п. 1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, поручитель поручається перед Кредитором за виконання [PERSON] її зобов'язань перед кредитором за договором № 251101 про надання фінансової допомоги на зворотній основі, укладеним між ТОВ «АІК Трейдінг» та [PERSON] 25 листопада 2015 року. Відповідно до умов п. п. 3, 4 договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обов'язку в повному обсязі і відповідає перед кредитором за порушення зазначеного зобов'язання боржником, включаючи але виключно, повернення отриманої боржником фінансової допомоги, сплату пені та штрафних санкцій за несвоєчасне її повернення. Відповідальність поручителя та боржника перед кредитором є солідарною. 27 листопада 2015 року згідно видаткового ордеру [PERSON] отримала 100 000 грн.; 26 січня 2016 року на її картковий рахунок було перераховано 50 000 грн.; 05.02.2016 року на її картковий рахунок перераховано 50 000 грн., що підтверджено відомістю № 118 та 01.03.2016 року на її рахунок було перераховано 50 000 грн., що підтверджується відомістю № 124. 10 серпня 2016 року [PERSON] перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ "АІК Трейдінг" 30 000 грн., а 12 вересня 2017 року - 10 000 грн.. Позичальник [PERSON] взяті на себе зобов'язання по поверненню позики до 25 серпня 2017 року включно виконала частково, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед ТОВ "АІК Трейдінг", яка становить 210 000 грн.. За неналежне виконання зобов'язань згідно договору від 25 листопада 2015 року станом на 22 вересня 2017 року становить: 210 000 грн. - основної суми наданої фінансової допомоги, 21 930,00 грн. - пеня за неповернення наданої фінансової допомоги; 21 000,00 грн. - штраф; 600,80 грн. - три проценти річних від простроченої суми заборгованості. Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідачів [PERSON], [PERSON] було направлено письмові вимоги про сплату наявної заборгованості, яка виникла за неналежне виконання умов договору, однак дана вимога була залишена без задоволення. Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно вимог ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Банк виконав свої зобов'язання по договору, надавши кредит, проте ні відповідач, ні його поручитель у встановлені строки борг не повертають та не сплачують відсотки за користування кредитом. Згідно вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Банк виконав свої зобов'язання та надав позичальнику [PERSON] грошові кошти. Ні відповідач, ні його поручитель борг не повернули та не виконали взяті на себе зобов'язання. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "АІК Трейдінг" та стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ТОВ "АІК Трейдінг" заборгованості за договором № 251101 про надання фінансової допомоги на зворотній основі у загальному розмірі 253 530,80 грн.. Понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 802,97 грн. слід стягнути з відповідачів по 1 901,49 грн. з кожного згідно зі ст. 141 ЦПК України на користь позивача. Щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору у розмірі 400,00 грн. за заявою про забезпечення позову, то суд відмовляє, оскільки дані витрати були понесені позивачем, які не пов'язані з позовними вимогами і не стосується суті спору.

Outcome: approved