Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

У травні 2016року позивач приватне акціонерне товариство " приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Соверен" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16.12.2014року в м. Києві на перехресті вул. Малиновського - Тимошенка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Хонда", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля " Тойота", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Хонда», реєстраційний номер [NUMBER] зазнав матеріальної шкоди, що згідно звіту № 1773 про визначення вартості матеріального збитку від 09.02.2015 року становить 85 111,36 грн. Відповідно до Акту виконаних робіт № ФОП-000040/01 від 14.07.2015 року вартість проведеного ремонту автомобіля ставила 67 786,50гривень. Відповідно до страхового акту № 07/15-20 Т від 13.07.2015р. приватне акціонерне товариство "Страхова компанія Соверен" виплатило страхове відшкодування в розмірі 67 286,50 гривень, на підставі рахунка - фактури № ФОП-001293 від 06.07.2015року. Цивільно- правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ « АСК ІНГО Україна» за договором страхування цивільної відповідальності власника наземного транспорту № АІ/0738598, тому дана компанія здійснила страхове відшкодування в розмірі 50000,00грн., франшиза відсутня. Посилаючись на вимоги ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1187, 1191 ЦК України просив стягнути з відповідача витрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 26 728,99 гривень та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. До судового засідання представник позивача до судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує та просить суд постановити рішення, яким позов задовольнити. Відповідач судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224ЦПК України, суд може провести розгляд заочний справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Суд, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.12.2014 року в м. Києві на перехресті вул. Малиновського - Тимошенка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Хонда", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля " Тойота", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України( а. с. 16-23). Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Хонда», реєстраційний номер [NUMBER] зазнав матеріальної шкоди, що згідно звіту № 1773 про визначення вартості матеріального збитку від 09.02.2015 року становить 85 111,36 грн. Відповідно до Акту виконаних робіт № ФОП-000040/01 від 14.07.2015 року вартість проведеного ремонту автомобіля ставила 67 786,50гривень. Відповідно до страхового акту № 07/15-20 Т від 13.07.2015р. приватне акціонерне товариство "Страхова компанія Соверен" виплатило страхове відшкодування в розмірі 67 286,50 гривень, на підставі рахунка - фактури № ФОП-001293 від 06.07.2015року. Цивільно- правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ « АСК ІНГО Україна» за договором страхування цивільної відповідальності власника наземного транспорту № АІ/0738598, тому дана компанія здійснила страхове відшкодування в розмірі 50000,00грн., франшиза відсутня. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України "шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку". Відповідно до ст. 1191 ЦК України "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом ". Згідно із ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", сума франшизи має бути компенсована особою, відповідальність якої була застрахована. З огляду на наведене суд вважає, що страховик приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Соверен" має право на стягнення виплати страхового відшкодування у регресному порядку з відповідача [PERSON] у розмірі 26 728,99 грн., у зв'язку суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати у розмірі 1378,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved