Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.05.2006 року в сумі 1714,95 (доларів США), що за курсом НБУ від 05.01.2016 року складає 41 158,69 грн.. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між Банком та відповідачем 04.05.2006 року було укладено кредитний договір № б/н , відповідно до якого [PERSON] отримав від Банку кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжній картці на загальну суму 400 (доларів США), зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 1,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном дії кредитного ліміту до 04.05.2016 року. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредитних коштів у строки, передбачені договором, не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка станом на 05.01.2016 року становить 1714,95 (долар США), яка складається з наступного: - 399,47 (долар США) - заборгованість за кредитом; - 1093,47 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 120,00 (долар США) - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 20,83 (долар США) - штраф (фіксована частина); - 80,67 (долар США) - штраф ( процентна складова). На підтвердження вказаних обставин покликається на письмовий договір №б/н, який складається з підписаної відповідачем заяви разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", а також на розрахунок заборгованості. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, хоча подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного судового розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений через джерала масової інформації про виклик до суду. (а.с. 34) Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до частин 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини\~ позики. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 04.05.2006 року між [PERSON] та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено договір № б/н, за яким Банк взяв на себе зобов'язання видати [PERSON] кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжній картці на загальну суму 400,00 (доларів США), зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 1,1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном дії кредитного ліміту до 04.05.2016 року. ( а.с. 7 -14) Як видно з наявної у справі заяви, Банк свої зобов'язання виконав, відкривши картковий рахунок та випустивши позивачу платіжну дебетну картку, зі встановленням на ній кредитного ліміту в сумі 400 (доларів США), що підтверджується відповідним написом на заяві та підписом клієнта і працівника банку про ідентифікацію клієнта під час відкриття рахунку і випуску картки. ( а.с. 7). Вказаний кредитний ліміт на картці був використаний повністю 22.05.2006 року, що видно з розрахунку заборгованості. (а.с. 4) В той же час, [PERSON] свого обов'язку по поверненню кредиту у строки та в розмірах, передбачених договором, належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 05.01.2016 року за ним виникла заборгованість в сумі 1714,95 (долар США), яка складається з наступного: - 399,47 (долар США) - заборгованість за кредитом; - 1093,47 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 120,00 (долар США) - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 20,83 (долар США) - штраф (фіксована частина); - 80,67 (долар США) - штраф ( процентна складова). Факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань з повернення кредиту по договору та розмір заборгованості\~ підтверджуються розрахунком ( а.с. 4- 5). За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Оскільки [PERSON] своїх зобов'язань перед позивачем відповідно до умов кредитного договору у визначені строки належним чином не виконав, то він несе обов'язок погашення заборгованості по кредиту в повному обсязі. Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок [PERSON] по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження, у зв'язку з чим, з відповідача необхідно стягнути борг за кредитним договором в сумі 1714,95 (доларів США), що за курсом НБУ від 05.01.2016 року складає 41 158,69 грн. в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені позивачем при зверненні до суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved