Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

\~ 27.11.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним\~ позовом, посилаючись на те, що він є власником земельних ділянок, загальною площею 4,11 га, та 4,28 га, що розташовані на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, на підставі державного акту на право власності на землю\~КР №\~031285 та КР № 031284. Він дізнався, що належні йому земельні ділянки перебувають в оренді в ТОВ " СТОВ " Авангард" , що між ним та ТОВ " СТОВ" Авангард" укладено договора оренди, які зареєстровано реєстраційною службою. Але він договора оренди на належні йому земельні ділянки не укладав, доручення на укладення договорів оренди іншій особі не надавав, договора не підписував, тому просить суд визнати недійсним договора оренди укладені між [PERSON] та ТОВ " СТОВ " Авангард", які зареєстровано реєстраційною службою Маловисківського РУЮ та скасувати державну реєстрацію. В судове засідання позивач не з"явився, від нього та представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,11 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право власності на землю серія КР № 031285, виданого 15.11.2007 року на підставі рішення суду від 24.01.2003 року, та є власником земельної ділянки площею 4,28 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право власності на землю серія КР № 031284, виданого 15.11.2007 року на підставі рішення суду від 24.01.2003 року. З\~ витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судом встановлено, що 17.07.2015 року реєстраційною службою Маловисківського РУЮ Кіровоградської області було зареєстровано договора оренди земельної ділянки, площею 4,11 га та площею 4,28 га, укладені між [PERSON] та ТОВ " СТОВ " Авангард",\~ що розташовані на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та належить [PERSON]., кадастровий номер 3523181600:02:002:0493,\~\~ та кадастровий номер 3523181600:02:002:0492 строком дії до 17.07.2025 року. З копії договорів оренди земельної ділянки вбачається, що між [PERSON] і ТОВ "СТОВ " Авангард" 11.07.2015 року було укладено договір оренди земельної ділянки № 493 згідно кадастрового плану, площею 4,11 га, кадастровий номер 3523181600:02:002:0493 та договір оренди земельної ділянки № 492 згідно кадастрового плану, площею 4,28 га, кадастровий номер 3523181600:02:002:0492. З наданого висновку експерта № 333 , отриманого в рамках кримінального провадження\~ по факту\~\~звернення жителів с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області про те, що працівники ТОВ " СТОВ " Авангард" підробили підписи орендодавців на договорах оренди земельних ділянок з орендарем ТОВ " СТОВ Авангард", вбачається, що\~ в графі" орендодавець" договору оренди земельної ділянки ( в двох примірниках) укладеного між [PERSON] та ТОВ " СТОВ "Авангард", \~виконані не [PERSON], а іншою особою. Статтею 215 ЦК України, передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент\~ вчинення правочину\~ стороною ( сторонами)\~ вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п"ятою та шостою статті 203 цього кодексу. \~ Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.\~ Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди\~ з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Судом за клопотанням представника відповідача було призначено судово-почеркознавчу експерти, для з"ясування\~ чи виконаний підпис в графі" орендодавець" в договорах\~ оренди землі укладених між [PERSON] та ТОВ " СТОВ " Авангард" [PERSON]. чи іншою особою. Однак, представник відповідача не здійснила оплату призначеної судом експертизи. Відповідно до\~ ст. 146 ЦПК України,\~\~ у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні Тому, суд в силу ст. 146 ЦПК України, дії представника відповідача розцінює як ухилення від проведення експертизи. Враховуючи, що позивач договора оренди земельної ділянки не укладав з ТОВ " СТОВ" Авангард",\~\~а отже, сторони не досягли домовленості щодо всіх істотних умов договору, лише позивач будучи власником земельної ділянки має право нею розпоряджатися,\~ з висновку експерта отриманого в рамках кримінального провадження, який суд вважає належним доказом, вбачається що в договорах оренди підпис виконано не позивачем, а іншою особою, що підтверджує факт не підписання позивачем договорів оренди земельної ділянки укладений між [PERSON] та ТОВ " СТОВ " Авангард" та вказує на те, що позивач не скріплював письмовий документ в момент його складання своїм підписом, а отже позов в частині визнання договорів оренди недійсним підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог в частині скасування державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки укладених між [PERSON] та ТОВ " СТОВ " Авангард", здійснену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 22956201 та за № 22955315 з внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні. Так відповідно до ст. 26 Закону України " Про внесення змін до Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Тому, позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved