Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

02 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного\~нотаріального округу\~Головкіною Яною\~Вікторівною,12\~березня 2021\~року,\~який зареєстровано в реєстрі за №6771, про стягнення заборгованості з [PERSON] . Позивач вказує в позовній заяві, що йому не відомо підстави виникнення його боргу перед Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс-жодних договорів відповідач з вказаною юридичною особою не підписував та жодних коштів від нього не отримував. Також позивач вважає, що виконавчий напис №6771, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного\~нотаріального округу\~Головкіною Яною\~Вікторівною,12\~березня 2021\~року, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусів. Позивач вказує, що ніяких нотаріально посвідчених договорів з ТОВ Фінансова компанія Сіті Фінанс або іншими юридичними особами він не укладав. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. [PERSON] в своїй позовній заяві звертає увагу на те, що останні сім років ніяких кредитних договорів з юридичними особами він не укладав та розрахунки з ними не здійснював, тому позивач вважає, що якщо ТОВ Фінансова компанія Сіті Фінанс можливо і є правонаступником якоїсь юридичної особи, то строк позовної давності давно минув. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо можливої заборгованості, розрахунок можливого розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому написі зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання, отже позивач вважає, що наданих відповідачем нотаріусу із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог ТОВ Фінансова компанія Сіті Фінанс до [PERSON] . Ухвалою від 09.08.2021 року відкрито провадження, витребувано докази, справу призначено до розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Приватний нотаріус\~Обухівського районного\~нотаріального округу\~Головкіна Яна\~Вікторівнау судове засідання не з`явилась, згідно наказу Міністерства юстиції №1424/5 від 19.04.2021 року анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 28 липня 2008 року за №6997 на ім`я [PERSON] . Приватний виконавець виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Сидорук Леся\~Вікторівнау судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно Заяви № 001-03518-201113 від 20 листопада 2013 року позивачу було надано кредит у розмірі 29100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок з 36%річних, строк ліміту кредитної лінії 364 календарних дні. 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Головкіною Яною\~Вікторівноювчинено виконавчий напис № 6771, яким було запропоновано стягнути з громадянина України, яким є [PERSON] ,\~дата народження\~ [INFO] ,\~місце народження\~-\~невідомо,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків\~ [NUMBER] ,\~адреса реєстрації:\~ [ADDRESS] ,\~місце проживання\~ [ADDRESS] ,\~фактичне місце\~роботи невідоме,\~який є\~Боржником за\~Кредитним договором\~001-03518-201113\~від 20\~листопада 2013\~року,\~укладеним з\~Публічне акціонерне\~товариство "Дельта\~Банк",\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~34047020,\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків\~якого,\~на підставі\~Договору Відступлення\~Прав Вимоги\~за кредитними\~договорами 2263/К\~від 18\~червня 2020\~є Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~компанія "Сіті\~Фінінс,\~ідентифікаційний код\~юридичної 39508708,\~місцезнаходження:\~04053,\~м.\~Київ,\~вул.\~Січових Стрільців,\~37/41,\~реквізити:\~ [NUMBER] \~у АТ\~"Райффайзен\~Банк Аваль"\~у місті\~Києві,\~МФО 380805,\~далі іменований\~-\~Стягувач,\~заборгованість за\~Кредитним договором\~001-03518-201113\~від 20\~листопада 2013\~року.\~Строк платежу\~за Кредитним\~договором 001-03518-201113\~від 20\~листопада 2013\~року настав.\~Боржником допущено\~прострочення платежів.\~Стягнення заборгованості\~проводиться за\~період з\~18\~червня 2020\~року по\~05\~березня 2021\~року.\~Сума заборгованості\~складає 35\~125,03\~(Тридцять\~п`ять\~тисяч сто\~двадцять п`ять\~гривень 03\~копійки),\~в тому\~числі:\~прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту становить\~27\~565,57\~(Двадцять\~сім тисяч\~п`ятсот шістдесят\~п`ять\~гривень 57\~копійок);\~прострочена заборгованість\~за комісією\~становить 0,00\~(Нуль\~гривень 00\~копійок);\~прострочена заборгованість\~по несплаченим\~відсоткам за\~користування кредитом\~становить 6\~509,46\~(Шість\~тисяч п`ятсот\~дев`ять гривень\~46\~копійок)строкова\~заборгованість за\~сумою кредиту\~становить 0,00\~(Нуль\~гривень 00\~копійок);\~строкова заборгованість\~за комісією\~становить 0,00\~(Нуль\~гривень 00\~копійок);\~строкова заборгованість\~по несплаченим\~відсоткам за\~користування кредитом\~становить 0.00\~(Нуль\~гривень 00\~копійок);\~строкова заборгованість\~за пенями\~становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за штрафами становить 1 050,00 (Одна тисяча п`ятдесят гривень 00 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувана, в розмірі 500,00 (П`ятсот гривень 00 копійок), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що піддягає стягненню - 35 625,03 (Тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 03 копійки). Виконавчий напис нотаріуса було направлено для примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні. 12.05.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною № 65400939 відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого напису № 6771, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною. Згідно договору про відступлення прав вимог, право вимоги кредитним договором № 001-03518-201113 від 20 листопада 2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс, про що викладено у виконавчому написі № 6771, виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12.03.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання». Заява №001-03518-201113 від 20.11.2013 року, підписана позивачем та Публічним акціонерним товариством Дельта Банк не була нотаріально посвідчена. Тобто серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, відсутній. До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 21 жовтня 2020 року у справі №172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19). Крім того, враховуючи строк ліміту кредитної лінії 364 календарних дні, який відліковується від дати договору - 20.11.2013 року, виконавчим написом стягнута сума заборгованості за період, в який з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved