Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-24 00:00:00

В грудні 2019 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до ПРИВАТНОЇ АГРОФІРМИ "АГРОІНВЕСТ" про стягнення заборгованості по орендній платі. В обґрунтування свого позову позивач [PERSON] вказує на те, що згідно договору оренди землі від 30.04.2008 року за № 2647 передав ПРИВАТНІЙ АГРОФІРМІ "АГРОІНВЕСТ" в оренду належну йому на праві приватної власності земельну ділянку площею 4,00 гектара для ведення сільськогосподарського виробництва, розміщену на території Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, строком на 5 років, який був зареєстрований у відповідності до чинного законодавства. Відповідно до Додаткової угоди між орендодавцем та орендарем від 01.08.2012 року, строк дії договору оренди продовжено на 10 років, орендну плату встановлено в розмірі 3900,00 гривень з урахуванням індексів інфляції. 02 грудня 2019 року відповідачем по справі сплачену [PERSON] орендну плату за 2019 рік в сумі 3297,42 гривні. Посилаючись на розрахунок доданий до позовної заяви, позивач вказує, що орендна плата виплачена відповідачем нарахована і виплачена не правильно, а тому просить суд стягнути з відповідача на його користь недоплачену орендну плату за 2019 рік в сумі 6343,21 гривень та судові витрати. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги викладені у резолютивній частині позовної заяви підтримали, посилалися на аргументи зазначені в змісті позовної заяви поданої до суду. Відповідач подав до суду відзив з посиланням на відповідні докази, які долучені до матеріалів справи, у задоволенні позовних вимог позивача просив суд відмовити повністю. Представник відповідача в судовому засідання вважав, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити повністю, вважав, що орендну плату за 2019 рік виплачено повністю і у строк визначений у змісті договору оренди землі, посилався на аргументи зазначені у змісті відзиву поданого до суду. Суд, заслухавши представника позивача, позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 № 667607, виданого 25 грудня 2003 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] передано у власність земельну ділянку, площею 4,0000 гектара, що розташована на території Корнієнківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 10-11). 30 квітня 2008 року між [PERSON] та ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ "АГРОІНВЕСТ" укладено договір оренди земельної ділянки № 2647, який зареєстрований у Великобагачанському відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.07.2008 року за № 040855100156, строк дії договору 5 (п`ять) років (а.с. 12-15). Відповідно до п. 9 даного договору оренди, орендна плата вноситься орендарем не пізніше листопада поточного року в натуральній формі, в тому числі: пшениця - 900 кг, цукор - 100 кг, соняшник - 200 кг, кукурудза - 900 кг, щорічно на суму 2090,00 грн., що становить 3,47 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також: ритуальні послуги, обробіток, обмолот присадибних ділянок до 0,6 га та косовиця сіна за рахунок (а.с. 12). Відповідно до п. 10 договору оренди, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (а.с. 12). Відповідно до п. 13 вищезазначеного договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, створюється пеня у розмірі 0,05 % несплаченої суми за кожен день прострочення (а.с. 12). 01 серпня 2012 року між [PERSON] та ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ "АГРОІНВЕСТ" укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2647, яка зареєстрована у відділі Держземагенства у Великобагачанському районі № 532020004002163 від 16.12.2012 року (а.с. 16). Відповідно до даної угоди продовжено дію договору оренди земельної ділянки з 14 грудня 2012 року терміном на 10 (десять) років. Відповідно до даної угоди п. 5 договору викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 12053,36 гривні ", відповідно вищезазначеної додаткової угоди п. 9 договору оренди землі викласти в такій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем на суму 3900 гривень. Орієнтовна натуральна оплата сільськогосподарською продукцією становить: пшениця, ячмінь, цукор, соняшник, кукурудза, борошно, макаронні вироби, крупа, олія, і далі за текстом (а.с. 16). Договір оренди землі між [PERSON] та ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ "АГРОІНВЕСТ" № 2647 від 30 квітня 2008 року був розірваний на підставі рішення Полтавського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, справа № 525/1704/18, рішення набрало законної сили 19.11.2019 року (а.с. 90-93, https://reyestr.court.gov.ua/Review/85924878). Нарахований та виплачений розмір орендної плати за 2019 рік по зазначеному вище договору ПРИВАТНОЮ АГРОФІРМОЮ "АГРОІНВЕСТ" орендодавцю [PERSON] виплачена юридичною особою 29.11.2019 року в сумі 3297,42 гривень, що підтверджується роздруківкою із грошового переказу (а.с. 18), яка долучена до матеріалів справ та не заперечується сторонами при розгляду справи в суді. Суд не погоджується із позицією сторони відповідача, щодо не врахування при нарахуванні орендної плати індексу інфляції за період починаючи з моменту зміні орендної плати відповідно до додаткової угоди, яка була укладена в серпні 2012 року. Крім того, суд керується положеннями ч. 5 ст. 82 ЦПК України, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. Рішенням суду першої інстанції від 19.06.2019 року, справа № 525/1704/18 (а.с. 83-89), яке переглядалося в апеляційному порядку Полтавським апеляційним судом від 19 листопада 2019 року, справа № 525/1704/18, рішення набрало законної сили 19.11.2019 року (а.с. 90-93, https://reyestr.court.gov.ua/Review/85924878), встановлено, що при нарахуванні орендної плати за відповідний рік, індекс інфляції слід застосовувати за період з моменту укладення додаткової угоди в 2012 році до моменту нарахування орендної плати, тобто при визначенні орендної плати за 2019 рік застосовується індекс інфляції з 2012 року по 2019 рік відповідно. Відповідно до ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із статтею 1 Закону України "Про оренду землі", оренда - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Переглянувши відповідні розрахунки сторони позивача та сторони відповідача суд приходить до висновку, що стороною відповідача не враховано при обрахуванні орендної плати відповідні індекси інфляції починаючи з 01.01.2013 року по 30.11.2019 року, при цьому суд зазначає, що кінцевий термін розрахунку кореспондується, як із позицією сторони відповідача, яка обраховує індекси інфляції по 31.12.2019 року включно (а.с. 43), так і зі стороною позивача, що зазначає кінцевий період 30.11.2019 року у змісті своєї позовної заяви (а.с. 4). Розрахунок здійснюється за формулою: ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ); ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,......,ІІZ - індекс інфляції за останній місяць обрахунку. Індекс інфляції за період = IIc (100,50 : 100) x (100,20 : 100) x (100,60 : 100) x (102,20 : 100) x (103,30 : 100) x (103,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,40 : 100) x (100,80 : 100) x (102,90 : 100) x (102,40 : 100) x (101,90 : 100) x (103,00 : 100) x (103,10 : 100) x (105,30 : 100) x (110,80 : 100) x (114,00 : 100) x (102,20 : 100) x (100,40 : 100) x (99,00 : 100) x (99,20 : 100) x (102,30 : 100) x (98,70 : 100) x (102,00 : 100) x (100,70 : 100) x (100,90 : 100) x (99,60 : 100) x (101,00 : 100) x (103,50 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (99,90 : 100) x (99,70 : 100) x (101,80 : 100) x (102,80 : 100) x (101,80 : 100) x (100,90 : 100) x (101,10 : 100) x (101,00 : 100) x (101,80 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) x (100,20 : 100) x (99,90 : 100) x (102,00 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (101,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,10 : 100) x (100,80 : 100) x (100,00 : 100) x (100,00 : 100) x (99,30 : 100) x (100,00 : 100) x (101,90 : 100) x (101,70 : 100) x (101,40 : 100) x (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (100,20 : 100) x (99,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,20 : 100) x (99,40 : 100) x (99,80 : 100) x (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) = 2.73025016 Інфляційне збільшення: 3900,00 x 2.73025016 - 3 900,00 = 6747,98 гривень. Загальна сума орендної плати за 2019 рік: 3900,00 (сума орендної плати встановленої додатковою угодою в 2012 році) + 6747,98 (інфляційне збільшення) = 10647,98 грн. Зважаючи на положення ч. 1 ст. 13 ЦПК України, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, та розмір заявлених вимог позивача, які є менші ніж відповідний розрахунок суду, то слід задовольнити вимоги позивача в межах заявлених позовних вимог в сумі 6343,21 (шість тисяч триста сорок три гривні 21 копійка). З огляду на те, що позовні вимоги позивача задоволено повністю на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, які фактично ним понесені, про що маються відомості в матеріалах цивільної справи: 1) квитанцію про сплату судового збору на суму 768,40 гривень; 2) квитанція прибуткового ордеру на суму 3000,00 гривень (6, 26), та не знаходить підстав для зменшення зазначеної суми відповідно до клопотання сторони відповідача. Суд зазначає, що розмір витрати був встановлений судом на підставі наданих суду доказів (договорів, рахунків, тощо). Щодо поданої до суду заяви представником позивача в межах ч. 8 ст. 141 ЦПК України, про ухвалення рішення про судові витрати в порядку ч. 2 ст. 246 ЦПК України, то зважаючи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 246 ЦПК України подана заяви (а.с. 99) не містить жодних об`єктивно поважних причин про неможливість подачі відповідних доказів до закінчення судових дебатів, то суд приходить до висновку, що її слід залишити без розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved