Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

23.07.2015 року позивач звернувся до Верховинського районного суду із вище зазначеним позовом до відповідачки. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що З квітня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та гр.[PERSON] був укладений кредитний договір № 957/2961СLРS2 на суму 4 589,68 грн., строком до З жовтня 2014 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 957/2961СLРS2 від З квітня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 957/2961СLРS2 від З квітня 2012 р. на підставі договору факторингу №201306І9-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. За умовами кредитного договору № 957/2961СLРS2 від 03.04.2012р. сума кредиту становить 4 589,68 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіка платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте Відповідачка порушувала умови вказаного графіку, через що, сплачені нею платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 03.04.2012р. по 06.07.2015р. за кредитним договором №957/2961СLРS2 від 03.04.2012р Відповідачкою всього сплачено 2 400 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 2 400 грн. При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено -06.11.2012р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 18.06.2013р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум-банк". Заборгованість Відповідачки за вказаним кредитним договором станом на 06.07.2015 року становить: - 4 009,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1 093,2 грн. - заборгованість за відсотками; - 964 грн. - заборгованість за пенею. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача на вказану суму. У зв'язку з цим, просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.22,26). Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Так як сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені, тому справа розглядається відповідно до ст.ст.169, 197 ЦПК України у відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до заяви/анкети позичальника № 957/2961СLРS2 від 03.04.2012р. та кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 957/2961СLРS2 від 03.04.2012р. [PERSON] отримала кредит на суму 4 589,68 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 36% річних, комісія за надання кредиту 120,00 грн., комісія за обслуговування кредиту 138,00 грн. з датою повернення кредиту 03.10.2014 року (а.с.5-7). ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 957/2961СLРS2 від З квітня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 957/2961СLРS2 від З квітня 2012 р. на підставі договору факторингу №201306І9-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк",котрий являється первинним кредитором (а.с.9-12). Відповідно до витягу з реєстру заборгованості договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6067,1 грн. (а.с.3). Згідно з п. 1.1. кредитного договору укладеного між сторонами банк зобовязувався надати позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а позичальник зобовязувався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним Договором в повному обсязі. Разом із тим, відповідачка не виконує свої зобовязання за кредитним договором, перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором у звязку із чим за нею, згідно розрахунку наданого позивачем, утворилась заборгованість на загальну суму 6067,1 грн., яка складається з наступного: 4 009,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 093,2 грн. - заборгованість за відсотками; 964 грн. - заборгованість за пенею(а.с.3) Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору. За змістом ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по кредитному договору. Судові витрати слід стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved