Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 20 грудня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 135/4549KCL3 на суму 5 342 грн., строком до 20 червня 2013 р., а відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та умовах, що визначені в кредитному договорі. Банк виконав покладений на нього обовязок та надав відповідачеві кредит в строк, установлений в кредитному договорі. ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 135/4549KCL3 від 20 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 135/4549KCL3 від 20 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 135/4549KCL3 від 20 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не виконує свої зобовязання і тому станом на 6 липня 2015р. становить: 5 620,2 грн., в тому числі:4 243,7 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 846,9 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 529,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує та не заперечує про постановлення рішення в заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не зявилася, про час та дату розгляду справи сповіщалася за вказаною адресою належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Відповідно до ст.197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 грудня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 135/4549KCL3 строком до 20 червня 2013 р. За умовами кредитного договору № 135/4549KCL3 від 20.12.2011р., сума кредиту становит 5 342 грн., строк, на який наданий кредит - 18 місяців, з щомісячним поверненням згідно графік платежів встановленого додатком №1 до договору. Відповідач порушила умови вказаного графіку, через що, сплачені нею платежі, погашали заборгованість в порядку визначеном ст.534 ЦК України. За період з 20.12.2011р. по 06.07.2015р. за кредитним договором 135/4549KCL3 від 20.12.2011р відповідачем на користь ПАТ "Платинум банк" - всього сплачено 2 384,27 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено -30.07.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.09.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону . Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошті позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.: ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 135/4549KCL3 від 20 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" , що підтверджується Витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. (стр.1,2,10) та реєстром боржників [PERSON] №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 135/4549KCL3 від 20 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" , що підтверджується листом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстром набутих боржників [PERSON] №1 до листа № ФК/383 від "4" червня 2015р. ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 135/4549KCL3 від 20 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором, що підтверджується листом ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витягом з реєстру відступлених боржників [PERSON] №1 до листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 5 620,2 грн. Відповідно до ст. 512 ЦК Украйни кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «Кредекс фінанси» перейшли всі права банка щодо права вимоги до боржника за кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором. У звязку з неналежним виконанням взятих відповідачем зобовязань за кредитним договором станом на 06.07.2015р. заборгованість становить: 5 620,2 грн., в тому числі:4 243,7 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 846,9 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 529,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечення. Відповідач не надав до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обовязків по кредитному договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовій збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved