Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

01.08.2014 року до суду надійшов позов представника позивача ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.02.2008року в сумі 27424,55грн., та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка не виконує зобов'язання за вказаним кредитним договором. Відповідачка, будучи повідомленою належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з'явилася, не надала суду заперечень або пояснень щодо предмету позову. Представник позивача надав суду заяву, якою, підтримавши позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення рішення суду заочно. Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у попередньому судовому засіданні на підставі наданих доказів і матеріалів, а позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Згідно матеріалів, наданих суду, 19.08.2008року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 3000,00грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приватбанк" є правонаступником прав та зобов'язків ПАТ КБ "Приватбанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р., змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приватбанк", про що зазначено у п.1.1. статуту ПАТ КБ "Приватбанк". Відповідач підтвердив свою згоду на те, підписавши заяву разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, складений між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. При укладанні Договору сторони керувались ч.1ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Представник позивача стверджує, що [PERSON] не виконує своїх зобов'язань за договором зі своєчасного повернення коштів, внаслідок чого в неї станом на 13.07.2014року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 27424,55рн., з яких: 3000,00грн. - заборгованість за кредитом; 15402,43грн. - заборгованість за відсотками, 3098,84грн. - заборгованість з пені та комісією за користуванням кредитом; 500грн. - штраф (фіксована частина); 1282,12грн. - штраф (відсоткова складова), відповідно до умов договору, надавши суду докази на підтвердження своїх доводів. Відповідач не надав суду заперечень на позов або доказів щодо виконання ним умов договору, також не надав будь-яких пояснень щодо виконання своїх зобов`язань перед позивачем. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші, тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, а ст.ст.525,526 ЦК України регламентує недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору, зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1ст.1054 ЦК України), а згідно до вимог ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і відповідно до вимог цивільного та цивільно-процесуального закону України підлягають задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення на його користь з відповідача судових витрат, оскільки це передбачено ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved