Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

02.09.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки, загальною площею 4,11 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, на підставі державного акту на право власності на землю [NUMBER] . Вона дізналася, що належна їй земельна ділянка перебуває в оренді в ТОВ " СТОВ " Авангард" , що між нею та ТОВ " СТОВ" Авангард" укладено договір оренди, який зареєстровано реєстраційною службою. Але вона договір оренди на належну їй земельну ділянку не укладала, доручення на укладення договору оренди іншій особі не надавала, договір не підписувала, тому просить суд визнати недійсним договір оренди укладений між [PERSON] та ТОВ " СТОВ " Авангард". В судове засідання позивач з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відстуність, позовні вимоги підтримула. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність відповідача на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,11 га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], виданого 27.08.2002 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №9466. З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судом встановлено, що 17.07.2015 року реєстраційною службою Маловисківського РУЮ Кіровоградської області було зареєстровано договір оренди земельної ділянки укладений між [PERSON] та ТОВ " СТОВ " Авангард", площею 4,11га, що розташована на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області та належить [PERSON], кадастровий номер [NUMBER], строком дії до 17.07.2025 року. З копії договору оренди земельної ділянки вбачається, що між [PERSON] і ТОВ "СТОВ " Авангард" 17.07.2015 року було укладено договір оренди земельної ділянки № [NUMBER] згідно кадастрового плану, площею 4,11 га, кадастровий номер [NUMBER]. З наданого висновку експерта № 284, отриманого в рамках кримінального провадження по факту звернення жителів с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області про те, що працівники ТОВ " СТОВ " Авангард" підробили підписи орендодавців на договорах оренди земельних ділянок з орендарем ТОВ " СТОВ Авангард", вбачається, що в графі" орендодавець" договору оренди земельної ділянки укладеного між [PERSON] та ТОВ " СТОВ "Авангард", виконані не [PERSON], а іншою особою із наслідуванням підпису [PERSON] Статтею 215 ЦК України, передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п"ятою та шостою статті 203 цього кодексу. Відповідно до ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Тому, враховуючи, що позивач договір оренди земельної ділянки не укладав з ТОВ " СТОВ" Авангард", а отже, сторони не досягли домовленості щодо всіх істотних умов договору, лише позивач будучи власником земельної ділянки має право нею розпоряджатися, з висновку експерта, отриманого в рамках кримінального провадження, який суд вважає належним доказом, вбачається, що в договорі оренди підпис виконано не позивачем, а іншою особою, із наслідуванням її підпису, що підтверджує факт не підписання позивачем договору оренди земельної ділянки укладеного між [PERSON] та ТОВ " СТОВ " Авангард" та вказує на те, що позивач не скріплювала письмовий документ в момент його складання своїм підписом, а отже позов підлягає задоволенню. У зв"язку з задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору.

Outcome: approved