Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. Позовні вимоги мотивовані тим що, згідно з рішенням Марїнського районного суду Донецької області позивач є власником 1/2 частини трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], загальною площею 77,3 кв.м., в тому числі житловою площею 46.0 кв.м. Співвласником іншої частини є [PERSON], якому належить 1/2 частини трикімнатної квартири та адресою: [ADDRESS]. Між сторонами, як співвласниками цього майна вникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна і угоди про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного спільного володіння не досягнуто. У звязку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просить виділити відокремлену частку, оскільки її виділ в натурі можливий. У судове засідання позивач та відповідач не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Згідно з рішенням Марїнського районного суду Донецької області № 2-1107-09 від 20.07.2009 року [PERSON] є власником 1/2 частини трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], загальною площею 77,3 кв.м., в тому числі житловою площею 46.0 кв.м. Співвласником іншої частини є [PERSON], якому належить 1/2 частини трикімнатної квартири та адресою: [ADDRESS]. Право власності на квартиру зареєстровано у РКП «Марїнське БТІ» 26.08.2009 року згідно до Витягу про реєстрацію права власності № 23676959 від 26.08.2009 року. Згідно Висновку РКП Марїнського БТІ від 29.09.2009 року за №06/691 було виявлено, що трикімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] була реконструйована, а саме були здійснені прибудови - прибудова "аі-1" зовнішніми розмірами 3.39м х 2.93м та тамбур "аіі-1" зовнішніми розмірами 1,45м х 2,78 м. Також згідно Висновку РКП Марїнського БТІ від 29.09.2009 року за №06/691 було здійснено перепланування трикімнатної квартири в дві самостійні одиниці з підведенням інженерних систем і проведення самостійного поділу квартир з наступними власниками: - [PERSON] - двохкімнатна квартира загальною площею 41,6 кв.м. в тому числі житловою площею 22,1 кв.м., - [PERSON] - однокімнатна квартира з прибудовою "аі-1" та тамбуром "аіі-1" загальною площею 48,1 кв.м., в тому числі житловою площею 13,9 кв.м. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 41 Конституції України\~передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1\~ст. 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 3\~ст. 358 ЦК України\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Кожен з учасників спільної часткової власності має певні правомочності у відношенні належної йому частки в праві власності на спільне майно. Відповідно до цього кожен зі співвласників може вимагати виділу своєї частки зі спільного майна. Згідно з вимогами ч.1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно розяснень Верховного Суду України, що викладені у п. 14 постанови Пленуму «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, квартира яка є спільною сумісною власністю підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у звязку з тим, що частка яку просить виділити позивач є відокремленою, тому її виділ в натурі можливий. При виділенні в натурі частки із спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється.

Outcome: approved