Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.11.2018 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було укладено Кредитний договір №МФ-3461800001767. 01.03.2019 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №01032019, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС». Згідно п.1.2. Договору факторингу, перехід від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку№2 після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. В день, коли здійснюється Перехід від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги Заборгованості до Боржників ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Боржників в електронному виді за формою, наведеною в Додатку №5 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному виді. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу - Реєстру боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором в розмірі 11869,92 грн., з яких: 5000 грн.- заборгованості за основою сумою боргу; 3420 грн.- заборгованості за відсотками; 999,92 грн.- заборгованості за комісією; 2450 грн. -заборгованості за пенею. На виконання п. 1.3. Договору про відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. ст. 512. 514 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ ТОВ"ФК"ЄАПБ" та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було направлено Повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Позивач вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 01.03.2019 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч вимогам кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку чим відповідач має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №МФ-3461800001767 від 28.11.2018 року в розмірі 11869,92 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 5000 грн., заборгованість за відсотками в сумі 3420 грн., заборгованість за комісією в розмірі 999,92 грн. та заборгованість за пенею в розмірі 2450 грн. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 11869,92 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 05.03.2021 відкрито провадженні у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи без його участі також не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання призначене на 14.06.2021 на 10 год. 00 хв. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав. 28.11.2018 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було укладено Кредитний договір №МФ-3461800001767 (а.с.4-5). Відповідно до п.1.1. Договору, банк надає позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі- «кредит»), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитору кредит у встановлений у п.1.4. термін та сплатити проценти кредиту (далі-«плата»), а також виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені цим Договором. Відповідно п.1.2. Договору - сума Кредиту становить 5000,00 гривень 00 копійок. Кредит надається строком на 15 днів з 28 листопада 2018 р. по 13 грудня 2018 р. Термін повернення кредиту - 13 грудня 2018 року. Відповідно до 1.5. Договору плата за користування кредитом встановлюється у вигляді фіксованої ставки в розмірі 0,64%, які сплачуються Позичальником за кожен день строку користування кредитом, зазначений в п.1.3 Договору, що дорівнює 233,6% річних. Відповідно до п.1.6. Договору ставка, зазначена в п.1.5 цього Договору, застосовується в разі відсутності прострочення виконання Позичальником зобов`язань по сплатам за цим Договором. При простроченні сплати за кредит у строк, визначений п.1.3 Договору, а саме: починаючи з 16 по 29 день користування кредитом, ставка визначена в п.1.5 цього Договору, не застосовується, а в якості додаткового забезпечення належного виконання зобов`язань Позичальником до моменту погашення простроченої заборгованості встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі 1,00% за кожен день строку користування кредитом, що дорівнює 292,00% річних. За період прострочення з 30 по 45 день користування кредитом плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 3,6% процентів за кожен день строку користування кредитом, що дорівнює 1 314% річних. Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти. 01.03.2019 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №01032019, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (ціна продажу) за плату, а ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС». Згідно п.1.2. Договору факторингу, перехід від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку№2 після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. В день, коли здійснюється Перехід від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги Заборгованості до Боржників ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно Реєстру Боржників в електронному виді за формою, наведеною в Додатку №5 до цього Договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному виді. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу - Реєстру боржників, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором в розмірі 11869,92 грн., з яких: 5000 грн.- заборгованості за основою сумою боргу; 3420 грн.- заборгованості за відсотками; 999,92 грн.- заборгованості за комісією; 2450 грн. -заборгованості за пенею. На виконання п. 1.3. Договору про відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. ст. 512. 514 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ ТОВ"ФК"ЄАПБ" та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було направлено Повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних (а.с.11-12). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно розрахунку наданого позивачем (а.с.10) заборгованість [PERSON] складає 11 869,92 грн., з яких: 5000 грн. - заборгованість за основним боргом; 3420 грн. -заборгованість за відсотками; 999,92 грн. - заборгованість за комісією; 2450 грн. -заборгованість за пенею. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Ч. 1, ч. 2 ст.551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п.1.8 Кредитного договору, в момент повернення кредиту позичальник сплачує банку комісію за супроводження кредиту в розмірі 20% від суми кредиту (1000,00 грн.) Оскільки відповідно до умов кредитного договору від 28.11.2018 року, що укладений між сторонами, банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Відповідно до частини восьмої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача. Крім того, відповідно до статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. З рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Вищевказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.11.2016 р. у справі № 6-1746цс16 та узгоджується з позицією Верховного Суду висловлену у постанові від 20.02.2019 року у справі № 666/4957/15-ц (пр.№ N 61-43940св18). Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги, що обслуговування кредиту є супутньої послугою та суперечать положенням Закону України "Про захист прав споживачів, а тому суд вважає за доцільне у стягнення комісії за обслуговування кредиту в розмірі 999 грн. 92 коп. відмовити. Разом з тим суд вважає правильним, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд вважає, що, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вправі вимагати захисту своїх прав через суд, за таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5000 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 3420 грн., та пеню в розмірі 2450 грн. Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 2270 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial