Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

14.12.2018 року ТОВ «Торговий дім «АСКО» звернулись до суду із позовом до Фермерського господарства «Лега-Фармс», [PERSON] та просять визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, площею 1,97 га кадастровий номер 6121687700:01:001:0324, який 22.05.2018 року уклали між собою Фермерське господарство «Лега-Фармс» та [PERSON] та визнати поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, площею 1,97 га кадастровий номер 6121687700:01:001:0324, який 28.02.2008 року уклали між собою ТОВ «Торговий дім «АСКО» та [PERSON] . Ухвалою суду від 27.03.2019 року замінено первісного відповідача Фермерське господарство «Лега-Фармс» на належного відповідача Фермерське господарство «Лега-Фармс 1». ТОВ «Торговий дім «АСКО» в змінених позовних вимогах до ФГ «Лега-Фармс 1», [PERSON] просить про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), розташованої на території Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, площею 1,97 га кадастровий номер 6121687700:01:001:0324, який 20.02.2019 року уклали між собою Фермерське господарство "Лега-Фармс 1" та [PERSON] та про визнання поновленим на той самий строк та на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки, розташованої на території Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, площею 1,97 га кадастровий номер 6121687700:01:001:0324 , який 28.02.2008 року уклали між собою ТОВ «Торговий дім «АСКО» та [PERSON] . Посилаючись на те, що 28.02.2008 року між ТОВ «Торговий дім «АСКО» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,97 га, сільськогосподарського призначення строком на 10 років, яка знаходиться на території Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області за кадастровим номером 6121687700:01:001:0324 (далі - Договір), який було зареєстровано у Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центр ДЗК, про що 20.05.2008 р. у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис про реєстрацію. Пунктом 8 даного Договору передбачено, що орендар має переважне право поновлення його на новий строк, про що він повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. ТОВ «Торговий дім «АСКО» після закінчення строку оренди, мало намір скористатися своїм гарантованим Договором та Законом переважним правом перед іншими особами та з цих підстав поновити договір оренди землі. З цією метою, протягом часу дії договору, ТОВ «Торговий дім «АСКО» не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку договору 19.02.2018 р. направило Орендодавцю Лист-повідомлення від 16.02.2018 р. про наміри скористатися своїм переважним правом на поновлення Договору на новий строк, долучивши до такого листа відповідний проект додаткової угоди. 16.03.2018 року від імені [PERSON] представником за дорученням [PERSON] на ім`я розпорядника майна ТОВ «Торговий дім «АСКО» Каленчук О .І. було надіслано лист-повідомлення із запереченнями у поновлені договору, однак копії доручення на підтвердження повноважень та їх обсягу до зазначеного листа не додано. 27.04.2018 р. з [PERSON] після оформлення останньою права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, підписано додаткову угоду до Договору оренди землі від 28.02.2008 р. з ТОВ «Торговий дім «АСКО» та узгоджено всі істотні умови договору оренди землі. Незважаючи на це, 22.05.2018 року [PERSON] уклала також з Фермерським господарством "Лега-Фармс" договір оренди тієї самої земельної ділянки та 23.05.2018 р. було зареєстроване право оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В подальшому під час розгляду справи даний договір оренди від 22.05.2018 року було розірвано сторонами та [PERSON] з ФГ"Лега-Фармс 1" укладено новий договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 20.02.2019 р. та зареєстровано 06.03.2019 р. право оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується даними відповідної Інформаційної довідки, отриманої через офіційний сайт Міністерства юстиції України. Укладення договору між [PERSON] та ФГ "Лега-Фармс 1" від 20.02.2019 року щодо користування тією ж земельною ділянкою призвело до порушення переважного права на поновлення договору оренди землі ТОВ «Торговий дім «АСКО», а тому такий договір підлягає визнанню його судом недійсним. Представник позивача адвокат Розанова О.З. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 11.07.2019 року позовні вимоги не визнавала та пояснила, що додаткову угоду 27.04.2018 р. до Договору оренди землі від 28.02.2008 р. з ТОВ «Торговий дім «АСКО» не укладала та не підписувала. Письмові заперечення на пропозицію продовжити договір оренди з позивачем від її імені подавав представник [PERSON] . Представник відповідача ФГ «Лега-Фармс 1» та [PERSON] адвокат Демкович Ю.Й. в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, посилаючись на те, що орендодавець [PERSON] надіслала позивачеві лист-повідомлення із запереченнями щодо поновлення договору оренди землі із останнім та проханням звільнити земельну ділянку у зв`язку із припиненням правовідносин між сторонами, вручено 28.03.2018 року. Також у листі повідомлялося, що орендодавцю запропоновані кращі істотні умови договору оренди землі та більшу орендну плату іншим орендарем, а саме ФГ «Лега-Фармс». Відповідачам стало відомо, що ухвалою Господарського суду Київської області від 26.01.2018 року (справа №911/3819/17) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Торговий дім «АСКО». Постановою Господарського суду Київської області від 18.06.2018 року було встановлено, що підприємство має надкритичну неплатоспроможність та погашення кредиторської заборгованості можливе шляхом застосування до ТОВ «Торговий дім «АСКО» ліквідаційної процедури. За таких обставин, суд визнав позивача банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ «Торговий дім «Аско» арбітражного керуючого Каленчук Оксані, якій також було направлено ідентичний лист-повідомлення. [PERSON] додаткової угоди до Договору оренди землі від 28.02.2008 р. з ТОВ «Торговий дім «АСКО» не укладала та не підписувала. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідачами не було порушено переважне право позивача на укладення договору оренди землі, оскільки таке право припинилось в силу ч.ч.4-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі». В судове засідання 20.11.2019 року [PERSON] , її представник та як представник ФГ «Лега-Фармс 1» адвокат Демкович Ю.Й. не з`явилися, представник відповідачів подав заяву про розгляду справи без нього та без [PERSON] . Суд, вислухавши сторони, їх представників, дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Згідно статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною четвертою статті 124 Земельного Кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі. Судом встановлено, що 28.02.2008 року між ТОВ «Торговий дім «АСКО» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,97 га, сільськогосподарського призначення строком на 10 років, яка знаходиться на території Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області за кадастровим номером 6121687700:01:001:0324 (далі - Договір), який було зареєстровано у Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП Центр ДЗК, про що 20.05.2008 р. у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис про реєстрацію.(а.с.8-9 Т.1) Пунктом 8 Договору передбачено, що строк його дії становить 10 років. Цим же пунктом передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Згідно з п.43 Договору, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Відповідно до положень п. 40 Договору, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Отже, десятирічний строк дії Договору закінчився 20.05.2018 р. Частиною 1 статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Частинами 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» ( редакції Закону № (3038-17) від 17.02.2011) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності),укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд при розгляді цивільної справи N 594/376/17-ц у постанові від 10.04.2018 р. зробив висновок, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Тобто, для застосування ч.1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: 1)орендар належно виконує свої обов`язки за договором; 2)орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; 3)орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем 19.02.2018 р. направлено Орендодавцю Лист-повідомлення від 16.02.2018 р. про наміри скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі від 28.02.2008 р. на новий строк та долучено до такого листа відповідний проект додаткової угоди.(а.с.11,12 Т.1) Як видно із Відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідач [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 19.04.2018 р. приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області, успадкувала після смерті [PERSON] земельну ділянку на території Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області за кадастровпм номером 6121687700:01:001:0324. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23.04.2018 року(а.с.114 Т.1) 27 квітня 2018 р. Орендодавець [PERSON] та Орендар ТОВ «Торговий дім «АСКО» в особі директора Павлюка І.В., уклали додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди землі від 28.02.2008 р.(а.с.113 Т.1) В судовому засіданні [PERSON] заперечила факт укладання та справжність її підпису на додатковій угоді про внесення змін до Договору оренди землі від 28.02.2008 р. від 27 квітня 2018 р. та пояснювала, що заперечення на пропозицію позивача продовжити договір оренди від 28.02.2008 р. на новий строк, від її імені подавав представник [PERSON] . Як вбачається із листа-повідомлення від 16 березня 2018 року адресованого ТОВ «Торговий дім «АСКО» та Розпоряднику майна(арбітражному керуючому) ТОВ «Торговий дім «АСКО» Каленчук О.І., за підписом представника [PERSON] за дорученням [PERSON] , [PERSON] заперечує щодо поновлення договору оренди землі із останнім. Повідомив, що орендодавцю запропоновані кращі істотні умови договору оренди землі з іншим орендарем. Просить звільнити земельну ділянку у зв`язку із припиненням правовідносин між сторонами у строк до 20.05.2018 року.(а.с.48 Т.1) Лист-повідомлення було направлено поштовим відправленням адресатам 20.03.2018 року, що вбачається із копій Опису листа(а.с.38, 39 Т.1), фіскальних чеків ТД ПАТ «Укрпошта» (а.с.40 Т.1), відстеження поштових відправлень(а.с.41,42 Т.1). Факт отримання такого листа-повідомлення представник позивача [PERSON] в судовому засіданні не заперечила, проте зазначила, що доказів на підтвердження повноважень [PERSON] на підписання листа-повідомлення із запереченнями у поновленні договору від 16.03.2018 року, до листа додано не було, а тому не могло вважатись і не вважалось волевиявленням [PERSON] не поновлювати договору оренди землі від 28.02.2008 р. на новий строк. Доводи представника позивача [PERSON] знаходять своє підтвердження. Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом, чим декларується принцип «змагальності сторін у цивільному процесі». Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України). Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Доручення на підтвердження повноважень представника [PERSON] із зазначенням їх обсягу, до листа-повідомлення не додавалось, що видно із матеріалів справи та не заперечується в судовому засіданні [PERSON] . Відповідно до статтей 244, 245 ЦК України, представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі. Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. На виконання ухвали суду від 12.03.2019 року про надання інформації чи посвідчувалась посадовою особою Сухоставської сільської ради довіреність від [PERSON] на ім`я [PERSON] , за підписом в.о.старости с.Сухостав Гусятинського району М .І.Олійник , надано відповідь згідно якої Сухоставською сільською радою довіреність від [PERSON] на ім`я [PERSON] не видавалася(а.с.141 Т.1). Будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження [PERSON] діяти від імені та в інтересах [PERSON] як представника, суду не надано. Отже, поданий лист-повідомлення від 16 березня 2018 року за підписом [PERSON] щодо відмови [PERSON] поновлювати договір оренди землі від 28.02.2008 року на новий строк, не підписаний ні [PERSON] , ні представником за дорученням, а тому він не може слугувати доказом того, що на пропозицію позивача про наміри скористатися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі від 28.02.2008 р. на новий строк, [PERSON] подала заперечення. Не вчинення реєстраційних дій орендарем ТОВ «Торговий дім «АСКО» після підписання додаткової угоди до договору оренди землі від 27.04.2018 року, не впливає на реалізацію орендарем свого переважного права, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 21 листопада 2018 року у справі 530/212/17 (№14-330цс 18). 22.05.2018 року [PERSON] уклала з Фермерським господарством "Лега-Фармс" (код ЄДРПОУ: 38543610) договір оренди тієї самої земельної ділянки та 23.05.2018 р. було зареєстроване право оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно(а.с.7,31) 20.02.2019 р. відповідач [PERSON] та Фермерське господарство "Лега-Фармс 1" (код ЄДРПОУ: 39515694) уклали договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису), розташованої на території Сухоставської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, площею 1,97 га кадастровий номер 6121687700:01:001:0324(а.с.154-157 Т.1) та зареєстрували 06.03.2019 р. право оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно(а.с.162-157 Т.1) Згідно з приписами ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частиною 1 ст.215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст.27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його прав на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. В даному випадку, позивач належним чином виконував свої зобов`язання за договором оренди землі від 28.02.2008 року, що не заперечувалось відповідачем [PERSON] в судовому засіданні та продовжує користуватись земельною ділянкою, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.51-78 Т.1) ТОВ «Торговий дім «АСКО» дотримано процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надано проект додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди землі від 28.02.2008 року орендодавцю та зазначив у ньому істотні умови, зокрема, щодо строку. Орендодавець [PERSON] погодилась з укладенням договору оренди на новий строк та підписала цю додаткову угоду 27.04.2018 року. Доказів на підтвердження того, що додаткової угоди про внесення змін до Договору оренди землі від 28.02.2008 року з позивачем вона не укладала та підпис на ній належить не їй, а іншій особі, [PERSON] суду не надано. Враховуючи вказане вище, діями відповідачів переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк порушене та підлягає захисту в обраний ним спосіб. На підставі наведеного,

Outcome: approved