Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнень, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 20.06.2007 року між закритим акціонерним товариством «Донгорбанк» (далі - ЗАТ «Донгорбанк», Банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2342/Н з додатковими угодами, відповідно до якого Банк надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 24 776,87 доларів США з цільовим призначенням на споживчі цілі, з зобов'язанням сплачувати проценти за користування кредитом, з кінцевою датою погашення 20.06.2022 року. 28.08.2007 року між ЗАТ «ПУМБ» та [PERSON] укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 2342/н, якою збільшене тіло кредиту до 24 776,87 доларів США та 255,83 доларів США. Починаючи з 19.03.2012 року відповідачка [PERSON] повністю припинила виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом. Позивачка [PERSON] не виконує кредитні зобов'язання належним чином, в зв'язку з чим має загальну заборгованість станом на 13.09.2013 року у розмірі 22 718,89 доларів США та 2 044,85 гривень, яка складається з наступного: - 19 706,83 доларів США - заборгованість за сумою кредиту; - 3 012,06 доларів США - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредиту; - 2 044 гривень 85 копійок - пеня за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України), суд встановив наступне. 20.06.2007 року між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» і [PERSON] укладений кредитний договір № 2342/Н, згідно з яким ЗАТ "ПУМБ" надає відповідачу кредит у розмірі 17 114,00 доларів США, з сплатою процентної ставки за користування кредитом 11,90 %, з кінцевим строком погашення по 26 червня 2014 року, цільове призначення кредиту: придбання транспортного засобу марки «Fiat», у продавця ТОВ «АЛЕКС-авто», згідно з Договором № 07.06.065 від 25 червня 2007 року. Згідно з пунктом 1.1. кредитного договору банк зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 17 114,00 доларів США на умовах цього Договору, а позичальник зобов'язується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит Банку в порядку та у строки, обумовленні цим договором. 28 серпня 2007 року між ПАТ «Донгорбанк» і [PERSON] укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 2342//н від 20.06.2007 року, якою змінена сума кредиту у розмірі 24 776,87 доларів США. 21 червня 2010 року між ПАТ «Донгорбанк» і [PERSON] укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору № 2342//н від 20.06.2007 року, якою змінена сума кредиту - 20 000,00 доларів США та графік повернення кредиту, дата повернення кредиту - 20.06.2022 року. У разі виникнення права у банку дострокового повернення кредиту банку, відповідачем також підлягають до сплати: - проценти за користування кредитом по строкової заборгованості в розмірі 12,9 % річних; - проценти за користування кредитом по строковій реструктиризованій заборгованості в розмірі 15,00 % річних; - проценти за безпідставне користування кредитом по строковій заборгованості - 17,9 % річних, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 10 грудня 2010 року між ПАТ «Донгорбанк» і [PERSON] укладена додаткова угода № 3 до кредитного договору № 2342/н від 20.06.2007 року, якою змінено п.3.4.8 розділу 3, щодо погашення реструктуризованої заборгованість по кредиту в сумі 398 доларів США 39 центів згідно графіку погашення, який приведений в додатку № 2 цього договору в новій редакції від 03 грудня 2010 року та є невід'ємною частиною, в строк до 20 червня 2022 року. 01 червня 2011 року між ПАТ «Донгорбанк» і [PERSON] укладена додаткова угода № 4 до кредитного договору № 2342/н від 20.06.2007 року, якою передбачено, що в випадку настання обставин, по яким у банку виникає право дострокового повернення кредиту та інших сум, підлягаючих сплаті позичальником (п.3.1.5 кредитного договору), датою остаточного повернення усіх коштів по кредиту є десяти денний календарний день від дня отримання та ім'я та по адресі позичальника, яка вказана в реквізитах даного договору, вимоги про погашення кредиту в повній сумі. Із копії графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом вбачається, [PERSON] повинна була сплачувати щомісячно розмір частини кредиту у термін з дев'ятнадцятого по двадцять перше число кожного місяця. ЗАТ «ПУМБ» є правонаступником ПАТ «Донгорбанк», що підтверджено копією статуту ПАТ «ПУМБ» від 09 листопада 2011 року. Позивач ПАТ «ПУМБ» пропонував відповідачці [PERSON] добровільно повернути суму кредиту та проценти за користування ним у загальному розмірі 21 983,02 доларів США, але вона вимоги проігнорувала, що підтверджено копією вимоги № DON-61/1280 від 17.07.2013 року та копією конверту з відміткою поштового відділення. Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб серії А01 № 432835, 16.07.2009 року змінено найменування юридичної особи з закритого акціонерного товариства " ПУМБ " на публічне акціонерне товариство " ПУМБ ". У зв'язку з укладанням договору кредиту № 2342/Н від 20.06.2007 року між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» і [PERSON] виникли кредитні правовідносини, зобов'язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України. Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно зі ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч.1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов'язання, згідно зі ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідачка [PERSON] погашення відповідно до умов надання споживчого кредиту у встановлені договором строки не здійснювала, у зв'язку з чим, згідно з розрахунком банка, станом на 13.09.2013 року має заборгованість, яка складається з наступного: - 19 706,83 доларів США - заборгованість за сумою кредиту; - 3 012,06 доларів США - заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредиту; - 2 044 гривень 85 копійок - пеня за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором, а всього - 22 718, 89 доларів США та 2044,85 гривень. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачка [PERSON] в однобічному порядку не виконувала покладені на неї умови кредитного договору по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про стягнення з неї на користь позивача суми заборгованості разом з належними відсотками, пенею підлягають задоволенню повністю у розмірі 22 718, 89 доларів США та 2 044,85 гривень. Позивачем документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 836,37 грн., які у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved