Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

11 січня 2019 року позивач звернувся із вищезазначеним позовом, в обґрунтування посилається на те, що між ТОВ "Фінансова Компанія є Гроші" та [PERSON] було укладено договір № 3492904974-013573 від 25 червня 2018 року про надання позики, в числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на Інтернет сайті і виконання ним певних дій, які свідчать про укладення договору. Згідно платіжного повідомлення ТОВ "Фінансова Компанія є Гроші" перерахувало на рахунок відповідача позику у розмірі 4500,00 грн. Дана сума перерахована на підставі договору співробітництва № 2829 від 28 грудня 2017 року, і таким чином виконав свої зобов`язання за договором. Строк повернення позики було встановлено не пізніше 25 липня 2018 року. Однак відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01 жовтня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 16392,95 грн., з яких: 4500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3712,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8180,00 грн. - заборгованість за пенею. 01 жовтня 2018 року між ТОВ "Фінансова Компанія є Гроші" та ТОВ "Фінансова компанія "Преміум Актив" було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/01, за умовами якого ТОВ "Фінансова Компанія є Гроші" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Преміум Актив" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема, право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі, а тому, просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 3492904974-013573 від 25 червня 2018 у сумі 16392,95 грн., судові витрати у розмірі 1762,00 грн., а також витрати на юридичні послуги у розмірі 1500,00 грн. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року було передано цю цивільну справу на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (а.с. 54-55). 21 лютого 2019 року ця цивільна справа надійшла на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 58). Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі (а.с. 61-62). Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з установлених у судовому засіданні таких обставин. Судом установлено, що 25 червня 2018 року між ТОВ "Фінансова Компанія є Гроші" та [PERSON] було укладено договір № 3492904974-013573 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, за умовами якого відповідачеві було перераховано 4500,00 грн., зі сплатою фіксованої суми відсотків за користування коштами у розмірі 683,55 грн. за 31 день, відсотків за користування коштами у розмірі 361,35 % річних, а також пені у розмірі 3,00 % від суми залишку заборгованості за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення, строком до 25 липня 2018 року (а.с. 13-19, 20). Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав (а.с. 25, 26, 27-29), у зв`язку із чим станом на 01 жовтня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 16392,95 грн., з яких: 4500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3712,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8180,00 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 21-24). 01 жовтня року між ТОВ "Фінансова Компанія є Гроші" та ТОВ "Фінансова компанія "Преміум Актив" було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, за умовами якого ТОВ "Фінансова Компанія є Гроші" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Преміум Актив" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема, право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Відповідно до Положення про Державний реєстр фінансових установ, що затверджене розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 червня 2003 року № 41, фінансова установа має право надавати фінансові послуги після внесення її до Реєстру та отримання Свідоцтва. Якщо відповідно до нормативно-правових актів для надання певної фінансової послуги необхідно мати ліцензію та/або дозвіл, фінансова установа має право на надання такої послуги лише після отримання відповідної ліцензії та дозволу. Після отримання Свідоцтва та додатка до нього, фінансова компанія має право надавати виключно ті фінансові послуги, які зазначені в додатку до Свідоцтва та надання яких не потребує отримання відповідного дозволу/ліцензії. ТОВ "Фінансова компанія "Преміум Актив" із свідоцтвом від 24 травня 2018 року, виданим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ТОВ "Фінансова компанія "Преміум Актив" є фінансовою установою. У відповідності до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 03 липня 2018 року № 1127, ТОВ "Фінансова компанія "Преміум Актив" видано ліцензію на провадження господарської діяльності , а саме з надання послуг факторингу. За змістом положень п. 11 ч. 1ст. 4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" факторинг вважається фінансовою послугою. Частина 5 статті 5 вказаного Закону зазначає, що фінансові установи мають право надавати послуги з факторингу з урахуванням вимог Цивільного кодексу України та вказаного Закону. ТОВ "Фінансова компанія "Преміум Актив" ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У відповідності до ч. 2 ст. 1083 ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. Крім того, згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем не спростовано жодними належними й допустимими доказами зазначені позивачем обставини. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вони обґрунтовані та доведені. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частиною 2 ст. 140 ЦПК України визначено, що розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.. На підтвердження розміру понесених ТОВ "ФК "Преміум Актив" витрат, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, суду надано договір про надання юридичних послуг № 15/10-1 від 15 жовтня 2018 року, акт приймання-передачі наданих послуг № б/н до нього, та платіжне доручення № 453 від 28 листопада 2018 року, згідно з яким останнє сплатило юридичні послуги у розмірі 1 500,00 грн. щодо [PERSON] , а тому ця сума підлягає відшкодуванню з відповідача [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved