Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач, [PERSON], через свого представника за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, [PERSON], ПП "Спеціалізоване підприємство юстиція, в особі Харківської філії, ПАТ "Укрсоцбанк", третя особа Київський ВДВС Харківського міського управління юстиції про визнання прилюдних торгів від 13.06.2013 року щодо реалізації квартири за адресою [ADDRESS] , недійсними. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що спірна квартира є предметом іпотеки за договором укладеним між ним та банком, в забезпечення договору кредиту. Банк в порушення вимог ст. ст.35, 38 ЗУ «Про іпотеку» не направив йому вимогу про усунення порушень та не повідомив його за 30 днів до укладання договору купівлі-продажу квартири про намір укласти такий договір. Крім того, оцінка його квартири була здійснена з порушенням, а саме не узгоджена ціна квартири, внаслідок чого прилюдні торги по продажу квартири підлягають визнанню недійсними. Представник відповідача ПП "СП Юстиція" у судовому засіданні та у запереченнях проти позову заперечував, зазначаючи, що позивачем не доведено порушення процедури проведення прилюдних торгів, передбачене Тимчасовим Положенням, тому вимоги є безпідставними та необґрунтованими. Відповідач - ПАТ "Укрсоцбанк", письмових заперечень проти позову суду не надав, однак представник у судовому засіданні, проти позовних вимог заперечував. Відповідач - [PERSON], письмових заперечень проти позову суду не надала, однак представник у судовому засіданні, проти позовних вимог заперечував, зазначаючи, що позивачем не доведені заявлені позовні вимоги. Представник третьої особи Київського ВДВС ХМУЮ у судовому засіданні та у поданих запереченнях, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, оскільки реалізація іпотечної квартири позивача була проведена у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» та Тимчасового положення . Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного. Суд зазначає, що у відповідності до ст.11 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Також у відповідності до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України. Судом встановлено, що 23.12.2005р. між [PERSON] та АКБ "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») був укладений кредитний договір №830/1-27/14-3/05-239. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором кредиту, 23.12.2005р. між [PERSON] та АКБ "Укрсоцбанк", був укладений іпотечний договір №830/15-27/14-7/05-391. Предметом договору іпотеки є 3-х кімнатна квартира загальною площею 76 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], вказані обставини визнані сторонами та не оспорюються. Згідно ст. 4 договору іпотеки банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса. 29.05.20013р. приватним нотаріусом здійснений виконавчий напис про звернення стягнення за іпотечним договором №830/15-27/14-7/05-391 на предмет іпотеки - 3-х кімнатну квартиру загальною площею 76 кв.м., розташована за адресою: [ADDRESS]. Виконавчий напис був пред'явлений банком до виконання у виконавчу службу. Постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 19.06.2013 року було відкрите виконавче провадження, постанова була направлено на адресу сторін виконавчого провадження. В подальшому державним виконавцем постановою від 08.07.2013р. був залучений для участі у виконавчому провадженні суб'єкт оціночної діяльності [PERSON], який і здійснив оцінку іпотечної квартири, що підтверджується звітом. Про наявність звіту про оцінку квартири виконавець повідомив листом, в тому числі [PERSON] Посилання позивача на неправильну оцінку іпотечної квартири, як підставу визнання прилюдних торгів недійсними, судом не приймається, оскільки дії або бездіяльність державного виконавця, в частині оцінки майна є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності, розглядаються судом в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України у формі скарги й не можуть бути підставою для визначення прилюдних торгів недійсними (правової позиції Верховного Суду України у справі №6-116 цс12). 20 серпня 2013 року між Київським ВДВС ХМУЮ та ХФ ПП «СП Юстиція» було укладено договір № 02/325/13/і, предметом якого (п. 1.1) є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень №1 від 06 січня 2012 року з надання послуг з реалізації арештованого рухомого майна шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб). Пунктом 1.2. Договору передбачено, що Відділ передає Спеціалізованій організації майно, арештоване державним виконавцем (далі-майно), а Спеціалізована організація надає послуги по організації і проведенню аукціону з реалізації майна у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІУ (із змінами та доповненнями), Законом України „Про іпотеку" від року № 898-ІV (із змінами та доповненнями), Тимчасовим положенням про порядку проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. В процесі виконання виконавчого напису нотаріуса, виконавець арештував майно та передав пакет документів ХФ ПП «СП Юстиція» для проведення прилюдних торгів. 13.09.2013р. відбулися прилюдні торги іпотечної квартири та переможцем торгів стала [PERSON], що підтверджується протоколом №181-02/325/13/і. Виходячи зі змісту ч.1 ст.215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення , тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна . Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилається на не направлення йому вимоги про усунення порушень та не повідомлення його за 30 днів до укладання договору купівлі-продажу квартири про намір укласти такий договір. Згідно до п.3.5 Тимчасового положення спеціалізована організація , яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладання договору про реалізацію майна , а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації. Відповідно до п. 1.4 Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до ст.43 ЗУ « Про іпотеку» спеціалізована організація не пізніше , ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. Приватне підприємство «СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЮСТИЦІЯ» Харківська філія у відповідності до вищезазначених норм, здійснило на офіційному сайті https://trade.informjust.ua, публікацію про прилюдні торги 28.08.2013 року, прилюдні торги призначені на 13.09.2013, тобто за 16 днів до проведення публічних торгів. Також інформація про проведення прилюдних торгів була додатково розміщена в засобах масової інформації - Газеті «Премьер Бизнес объявления» № 200 (5198) від року, та газеті «Харьковский курьер» № 34 (124) від 27-28.08.2013 року, що підтверджується наданими копіями. Відповідно до п.3.11 Положення спеціалізована організація протягом трьох робочих днів з дня публікації інформаційного повідомлення про проведення прилюдних торгів письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. ХФ ПП «СП Юстиція» 28.08.2013р. на адресу боржника - [PERSON], надсилалось поштове повідомлення про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та стартову ціну лота - квартири, що підтверджується повідомленням та фіксальним чеком Укрпошти (а.с.84). Таким чином, дії ХФ ПП «СП Юстиція» при підготовці до прилюдних торгів відповідали Тимчасовому положенню про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Враховуючи зазначене, позовні вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними, тому задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed