overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

20.06.2017 року [PERSON] звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: правильність імені матері як [PERSON] у свідоцтві про одруження [NUMBER] від 12.01.1958 року замість помилково зазначеного [PERSON]. Встановлення даного факту йому необхідно для отримання спадщини після смерті матері. Заявник в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати заявника [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] року. В свідоцтві про народження [PERSON] проставлено відмітку про укладення шлюбу 12.01.1958 року з [PERSON]. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12.01.1958 року [PERSON], [INFO] зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO]. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2016 року встановлено факт, що [PERSON], яка померла [INFO] року була матір'ю [PERSON] та те, що в свідоцтві про шлюб батьків заявника неправільно вказано ім'я матері "[PERSON]" замість "[PERSON]". Таким чином, судом достовірно встановлено, що свідоцтво про одруження [NUMBER] від 12.01.1958 року належало [PERSON], яка померла [INFO] року, де її ім'я помилково зазначено як "[PERSON]", у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив встановити юридичний факт належності [PERSON] свідоцтва на право власності на житло квартири №81, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Руставелі, 41/1, загальною площею 60.0 кв.м., виданого 18.01.1999 року Харківським виробничим об'єднанням "Протон" за №127 виданого на [PERSON]. В обґрунтування заяви посилався на те, що він звернувся до нотаріальної контори Чевронозаводського району м.Харкова з питанням оформлення договору дарування належної йому квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. При перевірці документів нотаріусом було виявлено розбіжність у його прізвищі, яке зазначено у паспорті та інших документах як: "Колесник", а у свідоцтві на право власності на житло - "Колісник", у зв'язку з чим йому було відмовлено у оформленні договору. У судове засідання заявник та зацікавлена особа [PERSON] не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник зацікавленої особи Державної нотаріальної контори №1 Червонозаводського району м.Харкова в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Враховуючи викладене, суд ухвалив слухати справи за відсутності заявника та зацікавлених осіб на підставі наданих доказів. Суд, дослідивши представлені письмові докази в справі,\~ дійшов\~ висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.\~ Згідно паспорту серії МТ № 392639, виданого 23.04.2015р. Червонозаводським РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, [PERSON] народився 04.11.1938р. в м.Ізюм Харківської області. (а.с.3) Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданої 12.10.2015 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника [PERSON]. (а.с.7) Згідно посвідчення серії АГ №363560 від 04.03.2005 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника [PERSON]. (а.с.5) В трудовій книжці від 04.04.1962 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено як [PERSON]. (а.с.19) 18.01.1999 року заявник отримав свідоцтво про право власності на житло, видане Харківським виробничим об'єднанням "Протон", зареєстроване за №127, де його прізвище помилково було вказано як "Колісник". (а.с.6) Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд встановлює юридичний факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу є підставою для оформлення договору дарування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив встановити юридичний факт його народження [INFO] в с.Стебні Верховинського району Івано-Франковської області, як це зазначено в свідоцтві про його народження, виданому Стевнівською селищною радою Верховинського райвідділу ЗАГС Івано-Франківської області 22.05.1974 року на ім'я "[PERSON]". В обґрунтування заяви посилався на те, що він досяг пенсійного віку, у зв'язку з чим звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова для оформлення пенсії. При перевірці документів інспектором пенсійного фонду було виявлено розбіжність у його прізвищі, яке зазначено у паспорті як: "[PERSON]", а в свідоцтві про народження - "[PERSON]", у зв'язку з чим йому було відмовлено у постановці на облік до пенсійного фонду. У судове засідання заявник та представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова у судове засідання не з'явились, надали заяви про розглядати справи без його участі. Враховуючи викладене, суд ухвалив слухати справи за відсутності заявника та заінтересованої осіб на підставі наданих доказів. Суд, дослідивши представлені письмові докази в справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно паспорту серії [NUMBER], виданого 23.04.201р. Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, [PERSON] народився [INFO] в с.Стебні Верховинського району Івано-Франковської обасті. (а.с.3) В атестаті [NUMBER] Товскинського сільського профтехучилища №9 Тернопільської області від 10.11.1973 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника зазначено як [PERSON]. (а.с.5) Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру виданої 06.11.2008 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника [PERSON]. (а.с.6) Згідно трудової книжки виданої Верховинським РотДУ 15.11.1973 року прізвище, ім'я та по-батькові заявника [PERSON]. (а.с.7-9) 22 травня 1974 року заявник отримав повторне свідоцтво про народження, видане Стевнівською селищною радою Верховинського райвідділу ЗАГС Івано-Франківської області, де його прізвище помилково було вказано як "[PERSON]". (а.с.4) Відповідно до вимог ч.3 ст.256 ЦПК України справи про всановлення особісвідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Разом з тим, згідно п.7 ст. 256 ЦПК України суд встановлює юридичний факт народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, оскільки встановлення факту народження в певний час є підставою для оформлення пенсії. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк", мотивуючи її тим, що за кредитним договором б/н від 07.12.2007 року [PERSON] (далі-Відповідач) 07.12.2007 року отримав кредит в розмірі 1 000,00 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, Пубічне акцонерне товариство Комерційний Банк "Приват-Банк" є правозаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборі акціонерів від 30.04.2009 років змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариства комеційний банк "ПриватБанк" (надалі-Банк), про, що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ " ПриватБанк". ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відпавідач [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконав і має заборгованість перед банком в сумі 7893,95 гривень. А тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 7893,95 гривень, як борг за кредитним договором б/н від 07. 12. 2007 року. Представник позивача в своєму листі до суду просив справу слухати без участі їх представника, так як він позов підтримує і викладене підтверджує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, так як перебуває в місцях позбавлення волі. Матеріалами справи встановлено, що за кредитним договором б/н від 07.12.2007 року [PERSON] (далі-Відповідач) 07.12.2007 року отримав кредит в розмірі 1 000,00 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, Станом на 31.08.2014 року Відповідач має заборгованість - 11167,45 грн., яка складається з наступного: - 2599,60 грн. - заборгованість за кредитом; - 6297,85 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 2270,00 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом ; від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 3887,50 грн., яка була задоволена за судовим наказом Бородянського районного суду Київської області від 21.05.2009 року з Відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" різниця становить 7 279, 95 грн., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); - 364,00 - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ПАТ КБ "ПриватБанк", мотивуючи її тим, що за кредитним договором б/н від 28.02.2006 року [PERSON] ( далі-Відповідач) 28.02.2006 року отримав кредит в розмірі 5 000,00 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБмнк" є павозаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборі акціонерів від 30.04.2009 років змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (надалі-Банк), про що зазначено у п.1.1. Сатуту ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов"язання перед відповідачем виконав. Відпавідач [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконав і має заборгованість перед банком в сумі 39926,87 гривень. А тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 39926, 87 гривень, як борг за кредитним договором б/н від 28.2.2006 року. Представник позивача в своєму листі до суду просив справу слухати без участі їх представника, так як він позов підтримує і викладене підтверджує. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Матеріалами справи встановлено, що за кредитним договором б/н від 28.02.2006 року [PERSON] (далі-Відповідач) 28.02.2006 року отримав кредит в розмірі 5 000,00 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, Станом на 29.09.2014 року Відповідач має заборгованість - 39926,87 грн., яка складається з наступного: - 4994,90 грн. - заборгованість за кредитом;- 32554,50грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; а штраф відповідно до пункту 8,6 умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 штраф (фіксована частина), 1877,47 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ "Акцент Банк " до [PERSON] про стягнення боргу Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач 22.08.2008 року отримав кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказує, що закрите акціонерне товариство "Акцент-Банк" є правонаступником прав та обов'язків Публічного Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 р. змінено тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ПАТ "Акцент-Банк" (надалі - банк), про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ "Акцент-Банк". Позивач зазначає, що відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач зазначає, що на станом на 24.03.2014 року відповідач має заборгованість - 21063.68 грн., яка складається з наступного: 2580.00 грн. - заборгованість за кредитом, 9864.46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7140.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина) 979.22 грн. - штраф (процентна складова). Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що [PERSON] вернувся до АТ КБ "Приват банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву №б/н від 10.03.2011 року, згідно якої отримав(-ла) кредит у розмірі 5000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват банк" є правонаступником прав та обов`язків Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват банк", у зв`язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 21.05.2018 року змінено найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" на Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват банк". Порядок виникнення правовідносин: відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" та витягу з "Тарифів Банку" додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт (п. 1.1.1.63 Договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції за платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "Приват Банк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.07.2008 року [PERSON] 24.07.2008 року отримав кредит у розмірі 7000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПАТ КБ "ПриватБанк" ПАТ КБ "ПриватБанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Позивач зазначає, що щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач зазначає, що станом на 30.04.2014 року відповідач має заборгованість - 20224.58 грн., яка складається з наступного: 6852.86 грн. - заборгованість за кредитом, 12170.55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина), 951.17 грн. - штраф (процентна складова), відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання, по вказаному договору. Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ПАТ КБ "Приватбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № VIXRRC05160008 від 22.09.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 22000. 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009р. найменування, позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПАТ КБ "Приватбанк" про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк", 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Позивач вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позивач зазначає, що у зв'язку порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість - 356124,66 грн., яка складається з наступного: 21451,01грн. - заборгованість за кредитом; 2796,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5940,00грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 325937,03 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 158145,89 грн., яка була задоволена рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської обл. від 31.08.2011 року відповідача - [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк», різниця становить - 197978,77 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 9898.94 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість становить 208377,71 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі проти заочного розгляду справи не заперечує, а також в даній заяві зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 60375,26 грн., яка складається з наступного 21451,01грн. - заборгованість за кредитом; 2796,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5940,00грн. -заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 30187,63 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved