Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить виключити діагноз «Алкогольне сп'яніння», що не підтверджений належним чином: з медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] [PERSON] установи «Чернігівська районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області, з медичної карти стаціонарного хворого [PERSON] [PERSON] установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради та листка непрацездатності серія АГН №907402, що виданий [PERSON] установою «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради [PERSON] про його звільнення з роботи з 03 жовтня 2015 року по 09 листопада 2015 року. Позов обґрунтовує наступним. 02 жовтня 2015 року о 22 годині 30 хвилин бригадою швидкої допомоги позивач був доставлений до [PERSON] установи «Чернігівська центральна районна лікарня», бо являвся постраждалим внаслідок події ДТП. У період перебування на лікуванні йому стало відомо про те, що черговим лікарем-хірургом КУ «Чернігівська ЦРЛ» [PERSON] був встановлений попередній діагноз «Алкогольне сп'яніння», який не був підтверджений належним чином, тобто відсутні необхідні для такого діагнозу лабораторні дослідження при наявності забору крові. В подальшому наявність в медичній карті стаціонарного хворого КУ «Чернігівська центральна районна лікарня» на його ім'я, не підтвердженого належним чином діагнозу, а саме за формуліровкою: «Алкогольне сп'яніння», потягло за собою інші наслідки. Так, цей безпідставний діагноз від первинного джерела в подальшому в якості похідного був відображений у медичній карті стаціонарного хворого за місцем його наступного лікування у КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня», а також у листку непрацездатності серія АГН №907402, який був виданий йому [PERSON] установою «Запорізька обласна клінічна лікарня» про звільнення від роботи з 03 жовтня 2015 року до 09 листопада 2015 року. Позовны вимоги обгрунтовує наступним. Він не згоден з діагнозом «Алкогольне сп'яніння», а тому звертався з скаргами до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» щодо неправомірності встановленого вищевказаного діагнозу при наданні йому, як постраждалому в ДТП, медичної допомоги 02.10.2015 року в КУ «Чернігівська ЦРЛ». В результаті перевірки його звернення супроводжувальним листом [PERSON] установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» від 25.12.2015 року №4794 йому надіслано довідку про висновки проведеної службової комісійної перевірки. Таким чином в результаті проведеної службової комісійної перевірки встановлено, що попередній діагноз «Алкогольне сп'яніння», встановлений 02.10.2015 року в КУ « Чернігівська ЦРЛ» при наданні йому медичної допомоги, є необгрунтованим та визнаний таким, що має бути скасований. Внаслідок вищевикладених обставин позивач вимушений звернутися до суду, бо для нього не існує іншого шляху щоб усунути в медичних документах лікувальних закладів недостовірний діагноз, що порушує його права пацієнта, який отримував медичну допомогу в комунальних установах «Чернігівська ЦРЛ» та «Запорізька обласна клінічна лікарня». Наявність в медичній документації, не підтвердженого належним чином діагнозу, має для нього суттєві правові наслідки, що впливають на його права пацієнта. Викладене полягає у тому, що окрім недостовірних відомостей про стан здоров'я позивача на момент надання медичної допомоги лікувальним закладом, листок непрацездатності до того ж являється носієм інформації для проведення фінансових виплат. У відповідності до ч. 2 ст. 49 Конституції України держава створює умови для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування. Згідно до ст. 4 Закону України « Основи законодавства України про охорону здоров'я» від 19.11.1992 року №2801-Х11 з змінами, одним із основних принципів охорони здоров'я являється дотримання прав і свобод людини і громадянина в сфері охорони та забезпечення пов'язаних з ними державних гарантій. Таким чином, як пацієнт, що за збігом обставин опинився в медичним установі, він вправі розраховувати на достовірний діагноз, підтверджений необхідними дослідженнями, враховуючи передбачені нормативними актами у сфері охорони здоров'я всіх стандартів, критеріїв і вимог при наданні постраждалому в ДТП медичної допомоги. Захист прав пацієнтів передбачений ст. 24-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я». Черговим лікарем-хірургом [PERSON] КУ «Чернігівська ЦРЛ» був встановлений попередній діагноз «Алкогольне сп'яніння», але вказаний діагноз не підтверджений відповідними дослідженнями у порядку, передбаченому Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року №400/666. Так, основою висновку про нетверезий стан являється результат кількісного визначення алкоголю, при цьому алкогольному сп'янінню відповідає вміст в крові алкоголю від 1,0%о. Кількісне визначення концентрації етанолу в КУ «Чернігівська ЦРЛ» взагалі не проводиться, а фотоелектрокалориметрична методика, яка застосовується в даному ЛПЗ, є лише якісною. В порушення п. 3.10 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засоби ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» протягом 90 днів не збережений зразок крові, що належав позивачу, як пацієнту КУ «Чернігівська ЦРЛ». В пункті 3.22 вищевказаної Інструкції вказується про те, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Позивач доводить те, що встановлені порушення знаходяться в причинно-слідчому зв'язку з недостовірним діагнозом « Алкогольне сп'яніння», який ним оскаржений. Відповідачам відомо про його не згоду з діагнозом та його оскарження, внаслідок чого наказом КУ «Обласний наркологічний диспансер» від 0.12.2015 року №58-Д була створена комісія для проведення службової комісійної перевірки, а також до їх відому доведені висновки комісії. До цього часу відповідачами не прийняті заходи по відновленню його порушених прав пацієнта лікувальних закладів, чим визначений характер правовідносин між ним та лікувальними закладами. У відповідності до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів. Також ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали. Представник відповідача [PERSON] установи "Чернігівська центральна районна лікарня" Чернігівської районної ради Запорізької області в судове засідання тричі поспіль не з'явився, був повідомлений належним чином. Зазначена причина неявки - хвороба адвоката, судом визнана неповажною, оскільки відповідач є юридичною особою і не обмежений в можливості надати повноваження на представництво іншій особі. Представник відповідача [PERSON] установи "Запорізька обласна клінічна лікарня" Запорізької обласної ради в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Надав суду письмові пояснення наступного змісту. [PERSON] установою «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області встановлено попередній діагноз [PERSON] «Алкогольне сп'яніння» та направлено [PERSON] до КУ «ЗОКЛ» ЗОР. 03.10.2015 року [PERSON] В,В, був оглянутий в приймальному відділенні КУ «ЗОКЛ» ЗОР та госпіталізований до відділення травматології КУ «ЗОКЛ» ЗОР, де проходив стаціонарне лікування в період до 06.11.2015 року. Діагноз «алкогольне сп'яніння» був відображений в медичній карті стаціонарного хворого КУ «ЗОКЛ» ЗОР та листку непрацездатності КУ «ЗОКЛ» ЗОР на ім'я [PERSON]В на підставі виписного епікризу №659 [PERSON] установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області. З огляду на вищевикладене, зазначають, що відповідно до п.2 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №027/о «Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України №110 від 14.02.2012р. форма №027/о заповнюється лікарями закладів охорони здоров'я, які надають амбулаторно-поліклінічну допомогу, при направленні хворого на консультацію в інші заклади охорони здоровя, на стаціонарне лікування та лікарями стаціонарів при виписні або у випадку смерті хворого. Окрім цього, відповідно до п.7, п.8 Інструкції - у виписці із медичної карти стаціонарного хворого вказуються короткий анамнез, стан при направленні, діагностичні дослідження, перебіг хвороби, проведення лікування. Також зазначаються необхідні лікувальні і трудові рекомендації. Для працюючих осіб зазначаються терміни тимчасової непрацездатності, Враховуючи те, що при направленні [PERSON] до КУ «ЗОКЛ» ЗОР [PERSON] установою «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області [PERSON] встановлено діагноз «Алкогольне сп'яніння», відповідно до інструкції даний діагноз було відображено у медичній карті стаціонарного хворого КУ «ЗОКЛ» ЗОР та відповідно у листок непрацездатності. У зв'язку з чим, вважають, що вищезазначена медична документація на ім'я [PERSON] з боку КУ «ЗОКЛ» ЗОР заповнена належним чином, відповідно до Інструкції. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] в судове засідання тричі поспіль не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 02 жовтня 2015 року о 22 годині 30 хвилин бригадою швидкої допомоги позивач був доставлений до [PERSON] установи «Чернігівська центральна районна лікарня», бо являвся постраждалим внаслідок події ДТП. У період перебування на лікуванні йому стало відомо про те, що черговим лікарем-хірургом КУ «Чернігівська ЦРЛ» [PERSON] був встановлений попередній діагноз «Алкогольне сп'яніння», який не був підтверджений належним чином, тобто відсутні необхідні для такого діагнозу лабораторні дослідження при наявності забору крові. В подальшому наявність в медичній карті стаціонарного хворого КУ «Чернігівська центральна районна лікарня» на ім'я позивача діагнозу за формуліровкою: «Алкогольне сп'яніння», потягло за собою інші наслідки. Так, цей діагноз від первинного джерела в подальшому в якості похідного був відображений у медичній карті стаціонарного хворого за місцем його наступного лікування у КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня», а також у листку непрацездатності серія АГН №907402, який був виданий йому [PERSON] установою «Запорізька обласна клінічна лікарня» про звільнення від роботи з 03 жовтня 2015 року до 09 листопада 2015 року. Позивач бувв не згоден з діагнозом «Алкогольне сп'яніння», а тому звертався з скаргами до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» щодо неправомірності встановленого вищевказаного діагнозу при наданні йому, як постраждалому в ДТП, медичної допомоги 02.10.2015 року в КУ «Чернігівська ЦРЛ». В результаті перевірки звернення позивача супроводжувальним листом [PERSON] установи «Обласний клінічний наркологічний диспансер» від 25.12.2015 року №4794 позивачу надіслано довідку про висновки проведеної службової комісійної перевірки. В результаті проведеної службової комісійної перевірки встановлено, що попередній діагноз «Алкогольне сп'яніння», встановлений 02.10.2015 року в КУ « Чернігівська ЦРЛ» при наданні позивачу медичної допомоги є необгрунтованим та визнаний таким, що має бути скасований. Наявність в медичній документації, не підтвердженого належним чином діагнозу, має для позивача суттєві правові наслідки, що впливають на його права пацієнта. Відповідачам відомо про необгрунтованність оскаржуваного діагнозу, наказом КУ «Обласний наркологічний диспансер» від 0.12.2015 року №58-Д створена комісія для проведення службової комісійної перевірки, а також до їх відому доведені висновки комісії. До теперішнього часу відповідачами не виключено з медичної документації попередній діагноз "Алкагольне сп'яніння", тому порушені права позивача підлоягають судовому захисту. Черговим лікарем-хірургом [PERSON] КУ «Чернігівська ЦРЛ» був встановлений попередній діагноз «Алкогольне сп'яніння», але вказаний діагноз не підтверджений відповідними дослідженнями у порядку передбаченому Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобом ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року №400/666. Так, основою висновку про нетверезий стан являється результат кількісного визначення алкоголю, при цьому алкогольному сп'янінню відповідає вміст в крові алкоголю від 1,0%о. Кількісне визначення концентрації етанолу в КУ «Чернігівська ЦРЛ» взагалі не проводиться, а фотоелектрокалориметрична методика, яка застосовується в даному ЛПЗ, є лише якісною. В порушення п. 3.10 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засоби ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» протягом 90 днів не збережений зразок крові, що належав мені, як пацієнту КУ «Чернігівська ЦРЛ». В пункті 3.22 вищевказаної Інструкції вказується про те, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Встановлені порушення знаходяться в причинно-слідчому зв'язку з недостовірним діагнозом «Алкогольне сп'яніння». Зазначені обставини підтверджується такими доказами: копією листа-відповіді КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер" Запорізької обласної ради від 25.12.2015 року № 4794, копією довідки про результати проведення службової комісійної перевірки за зверненням [PERSON]В, копією листка непрацездатності серії АГН № 907402, копією листа-повідомлення Департамента охорони здоров'я України КУ "Чернігівська центральна районна лікарня" Чернігівської районної ради Запорізької області від 12.02.2016 року № 162, копіями листів запиту від 15.01.2016 року. Судом встановлено порушення прав позивача з боку установ-відповідачів. Порушене право підлягнає судовому захисту шляхом виключення належним чином діагнозу "Алкагольне сп'яніння" з медичної документації позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved