overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

30.10.2015 Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 17.05.2014 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" уклали договір № 500940633, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 49528,37 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 19.05.2019. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 19.10.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 79146,78 грн. (сімдесят дев'ять тисяч сто сорок шість гривень 78 копійок) в т.ч.: 49528,37 грн - заборгованість за кредитом, 9577,69 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 20040,72 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 17.05.2014 останній з Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" уклали кредитний договір № 500940633, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 49528,37 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 15,99 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 79146,78 грн. (сімдесят дев'ять тисяч сто сорок шість гривень 78 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

19.08.2015 Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 28.10.2014 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" уклали договір № 500963164, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 53215,01 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 29.10.2019. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 24.07.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 63201,34 грн. (шістдесят три тисячі двісті одна гривня 34 копійки ) в т.ч.: 53215,01 грн - заборгованість за кредитом, 5553,64 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2832,69 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом, 1600,00 грн - штраф (фіксована частина). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 28.10.2014 останній з Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" уклали кредитний договір № 500963164, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 53215,01 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 15,99 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 63201,34 грн. (шістдесят три тисячі двісті одна гривня 34 копійки ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

12.04.2017 Публічне акціонерне товариство "КредоБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 16 липня 2015 року відповідач та Публічне акціонерне товариство "КредоБанк" уклали договір № 5115382, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 995,12 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 06.02.2017 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 1508,09 грн. (одна тисяча п'ятсот вісім гривень 09 копійок) в т.ч.: 995,12 грн - заборгованість за кредитом, 196,44 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 316,53 грн - пеня. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 16 липня 2015 року останній з Публічне акціонерне товариство "КредоБанк" уклали кредитний договір № 5115382, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 995,12 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 1508,09 грн. (одна тисяча п'ятсот вісім гривень 09 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

16.12.2015 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за Кредитним договором № 5499-034/08Р від 10.10.2008 р.. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 10/10/2008 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс Банк" уклали договір № 5499-034/08Р, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 62960,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,49 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.10.2013. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 15.07.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 67870,79 грн. (шістдесят сім тисяч вісімсот сімдесят гривень 79 копійок) в т.ч.: 45110,00 грн - заборгованість за кредитом, 22760,79 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 10/10/2008 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс Банк" уклали кредитний договір № 5499-034/08Р, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 62960,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 19,49 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 67870,79 грн. (шістдесят сім тисяч вісімсот сімдесят гривень 79 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

03.08.2015 Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 11.07.2008 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" уклали договір № 584А/08-3, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13274,33 євро із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.07.2015. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 03.08.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 61985,45 грн. (шістдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 45 копійок) . Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 11.07.2008 останній з Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" уклали кредитний договір № 584А/08-3, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 13274,33 євро з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 11 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 61985,45 грн. (шістдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять гривень 45 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

25.02.2016 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 22.02.2010 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № 6200,00, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6200,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 31.01.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 32986,93 грн. (тридцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість гривень 93 копійки) в т.ч.: 5234,51 грн - заборгованість за кредитом, 22905,42 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800,00 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1547,00 грн - штраф (процентна складова). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 22.02.2010 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № 6200,00, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 6200,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 32986,93 грн. (тридцять дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість гривень 93 копійки).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

05.10.2016 Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 21.09.2012 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" уклали договір № 700012013, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 82821,73 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,70 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 21.09.2017. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 21.09.2012 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 30590,79 грн. (тридцять тисяч п'ятсот дев'яносто гривень 79 копійок) в т.ч.: 29205,74 грн - заборгованість за кредитом, 1385,05 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 21.09.2012 останній з Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" уклали кредитний договір № 700012013, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 82821,73 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 16,70 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 30590,79 грн. (тридцять тисяч п'ятсот дев'яносто гривень 79 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

29.01.2016 р. Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 23 червня 2010 року відповідач та Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" уклали договір № 768ф/02-210, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 250 000 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28 % річних з кінцевим терміном повернення - 23 червня 2015 р.. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 01 листопада 2015 р. відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 120989,31 грн. (сто двадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень тридцять одна копійка) в т.ч.: 95 392, 30 грн - заборгованість за кредитом, 25 597, 30 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 23 червня 2010 року останній з Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" уклали кредитний договір № 768ф/02-210, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 250 000 грн. з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 28 % річних в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 120989,31 грн. (сто двадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень тридцять одна копійка).

Outcome: approved