Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

27.04.2015 року ТОВ " Росвен Інвест Україна " звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором кредиту. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 22.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір за № 621002502 від 22.05.2011 року, згідно з яким відповідачеві надано кредит в сумі 10500 грн. строком до 22 травня 2012 року із сплатою 36 % річних з умовою його щомісячного погашення згідно графіку. Відповідно до умов договору кредиту позичальник виконав свої зобов'язання з надання кредиту, видав кошти в сумі 10500 грн. у вигляді відновлювальної кредитної лінії відповідачеві [PERSON], проте останній своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконує. Тому виникла прострочена заборгованість відповідача [PERSON] в розмірі 21553,11 грн., з яких: 11760,01 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 9793,1 - пеня. 23.12.2013 року між ПАТ " Альфа Банк " та ТОВ " Росвен Інвест Україна " було укладено договір факторингу №2013-1, за умовами якого ПАТ " Альфа Банк " відступило факторові ТОВ " Росвен Інвест Україна " право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених між ПАТ "Альфа Банк" і боржниками, в розмірі заборгованості. Згідно договору факторингу та виписки із реєстру боржників, Банк передав позивачу право вимоги до [PERSON] Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь товариства вказану заборгованість по договору за № 621002502 від 22.05.2011 року, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, але до суду поступила заява від представника позивача Матвійчук А.В. про розгляд справи у відсутності представника ТОВ " Росвен Інвест Україна ". Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.12). Відповідач [PERSON] на виклик суду не з'явився. Зареєстроване місце проживання [PERSON] згідно повідомлення Шаргородського РС УДМС України у Вінницькій області за №415 від 28.04.2015 року: м. Шаргород Вінницької області вул. Леніна,369 (а.с.25). Судом направлялася повістка за вказаною адресою, проте судова повістка повертається до суду з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою (а.с. 38). За правилами ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вирішуючи спір, суд встановив факт укладення 22.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа Банк" та відповідачем [PERSON] кредитного договору за № 621002502 , згідно з яким відповідачеві надано кредит в сумі 10500 грн. строком до 22 травня 2012 року із сплатою 36% річних з умовою його щомісячного погашення згідно графіку (а.с.12-13). Відповідно до п.2.3. Договору № 621002502 від 22.05.2011 року позичальник [PERSON] зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення кредиту, процентів за користування кредитом та комісію. Відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість перед ПАТ "Альфа Банк" в розмірі 21553,11 грн. (а.с.2). 23.12.2013 року між ПАТ "Альфа Банк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" було укладено договір факторингу №2013-1, за умовами якого ПАТ "Альфа Банк" відступило факторові ТОВ " Росвен Інвест Україна " право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених між ПАТ "Альфа Банк" і боржниками, в розмірі заборгованості (а.с.4-6). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 23.12.2013 року ТОВ "Росвен Інвест Україна" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 621002502 від 22.05.2011 року. Згідно з матеріалами справи, ТОВ "Росвен Інвест Україна" 29.05.2014 року [PERSON] було направлено письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, яке він отримав особисто. У вказаному повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж та реквізити для перерахування сум боргу (а.с.19-20). Даному факту відповідають правовідносини позики, а саме - кредиту, за договором якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитними договорами № 621002502 від 22.05.2011 року слід застосувати положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст.1054 ЦК України) та права і обов'язки, що витікають з договору факторингу (глава 73 ЦК України). Кредитний договір укладається в письмовій формі (ст.1055 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.1048 ЦК України). Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому на підставі ст.1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) ( ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж ( ч. 1 ст. 1082 ЦК України). Оскільки факт виконання умов договору і повернення кредиту відповідачем [PERSON] не доведено, то право ТОВ " Росвен Інвест Україна " невиконанням зобов'язання з боку відповідача порушено і підлягає судовому захисту.

Outcome: approved