Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

ТОВ «Купер Прайс» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 001/11212/08 від 26.09.2008 року в сумі 5988,98 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судові засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 31). Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні з позовом не погодилася та просила суд застосувати строк позовної давності (а.с. 45-47). В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2008р. між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 001/11212/08, згідно з умовами якого остання отримала кошти в розмірі 1000,00 грн. шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії (а.с. 6). 13.07.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "[PERSON]Факторинг" було укладено договір факторингу № 13/07-10. Згідно умов цього договору ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТОВ "Фінансова Компанія "[PERSON]Факторинг" прийняло право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу (а.с. 11-13). Відповідно до п. 4 Протоколу №7 від 22.04.2011р. Загальних зборів ТОВ "Фінансова Компанія "[PERSON]Факторинг", останнє змінило найменування з ТОВ "Фінансова Компанія "[PERSON]Факторинг" на ТОВ "КУПЕР ПРАЙС". Відповідно до ст. 1 Статуту ТОВ "КУПЕР ПРАЙС", затвердженого Загальними Зборами Учасників, Протокол №1 від 22.04.2011 р., ТОВ "КУПЕР ПРАЙС" є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ "Фінансова Компанія "[PERSON]Факторинг". Станом на 13.07.2010 року за [PERSON] виникла заборгованість в сумі 5988,98 грн., а саме заборгованість за кредитом 4057,90 грн., за відсотками 1581,08 грн., комісія за прострочену заборгованість- 350,00 грн (а.с. 9). Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає іншій стороні грошові кошти за плату, а інша сторона відступає своє право грошової вимоги до третьої особи. При цьому, відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, якщо він одержав від нього, або від первісного кредитора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно до вимог ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень, та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.ст. 257 ЦК України строк позовної давності складає три роки. Час, з якого позивач отримав право вимоги до відповідача, визначений у договорі факторингу 13.07.2015 року. Якщо враховувати положення наданого суду Статуту ТОВ "Купер Прайс", відповідного якого воно є правонаступником прав та обовязків ТОВ "Фінансова Компанія "[PERSON]Факторинг", та протоколу № 7 загальних зборів учасників ТОВ "Фінансова Компанія "[PERSON]Факторинг" від 22.04.2011 року, право вимоги до відповідача у позивача за вказаним кредитним договором виникло з квітня 2011 року. Позовну заяву подано до суду 04.09.2015 року. Таким чином, в даному випадку позивач пропустив строк позовної давності у три роки як до основної вимоги про стягнення заборгованості за кредитом та відсотками, так і до вимог про стягнення будь-якої пені в один рік. Позивачем не надано будь-яких обґрунтувань поважності пропуску строку позовної давності. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено у повному обсязі, як з підстав недоведеності суми боргу і недоведеності повідомлення відповідача про зміну кредитора, так і з підстав пропуску строку позовної давності.

Outcome: dismissed