Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач ПАТ "Страхова\~компанія "Українська\~страхова група" звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26.04.2018 між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ТОВ з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна, Лтд" був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00213, предметом якого є страхування транспортного засобу "Land Rover Discovery 3.0", д.н.з. [NUMBER] . 20.11.2018 на автомобільній дорозі м.\~Бар с. Іванівці відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу "Land Rover Discovery 3.0", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу "ГАЗ 31105", д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до постанови Барського районного суду Вінницької області від 18.02.2019 вказана вище дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 21.11.2018 страхувальник звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, надав усі необхідні документи. 28.05.2019 позивачем на підставі рахунку № [NUMBER] від 07.05.2019 було складено страховий акт № ДККА-63455 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі наведених документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 1040768,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 13077 від 28.05.2019. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в НАСК "ОРАНТА", згідно з полісом №\~АМ/7028689. 02.08.2019 позивач звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування № 40485 до НАСК "ОРАНТА", яка здійснила виплату у розмірі 99490,00 грн. Тому залишок боргу, який повинен сплатити відповідач, становить 941278,00 грн. 19.08.2019 позивачем на адресу відповідача було направлено заяву на виплату (страхового) відшкодування № 40627 з проханням у добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. 20.12.2019 позивачем на адресу відповідача було направлено досудове попередження № 41446. Однак останній залишив їх без задоволення. Ураховуючи небажання відповідача у досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, позивач змушений звертатися до суду. У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 24.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 19.10.2020 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 26.04.2018 між ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" та ТОВ з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна, Лтд" був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0197-00213, предметом якого є страхування транспортного засобу "Land Rover Discovery 3.0", д.н.з. [NUMBER] . Постановою Барського районного суду Вінницької області № 125/2473/18 від 18.02.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Порушення полягало у тому, що 20.11.2018 о 18.40 год. на автомобільній дорозі м. Бар - с. Іванівці водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом "ГАЗ 31105", д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем "Land Rover", д.н.з. [NUMBER] , який був під керуванням водія [PERSON] , чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів. [PERSON] порушив п. 11.3, 12.1 ПДР України. У судовому засіданні відповідач свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Постанова набрала законної сили 01.03.2019. Згідно з даними копії довідки Національної поліції України, цивільна відповідальність водія транспортного засобу "ГАЗ 31105", д.н.з. [NUMBER] , застрахована на підставі страхового полісу АМ № 7028689 ПАТ "НАСК "ОРАНТА", поліс діє до 19.04.2019. 21.11.2018 ТОВ "Віннер Імпортс Україна, Лтд" подало до ПАТ "СК "Українська страхова група" заяву про настання страхового випадку за договором страхування № 28-0197-00213/00160 за участю автомобіля "Land Rover Discovery 3.0", д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до даних копії страхового акту № ДККА-63455 від 28.05.2019 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту, розмір страхового відшкодування становить 1040768,00 грн. 28.05.2019 ПАТ "СК "Українська страхова група" виплатило ТОВ з іноземними інвестиціями "Віннер Імпортс Україна, Лтд" 1040768,00 грн страхового відшкодування, що підтверджується даними копії платіжного доручення від 28.05.2019. 02.08.2020 ПАТ "СК "Українська страхова група" направило до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" заяву на виплату (страхового відшкодування). 19.08.2020 ПАТ "СК "Українська страхова група" направило [PERSON] заяву на виплату (страхового відшкодування), відповідно до змісту якої, позивач вказує, що ПАТ "НАСК "ОРАНТА" здійснила виплату страхового відшкодування у межах ліміту полісу, а саме - 99490,00 грн, тому позивач запропонував відповідачу сплатити різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Даний спір виник з приводу відшкодування шкоди у порядку суброгації, а тому при вирішення спору слід керуватися нормами Цивільного Кодексу України, Закону України "Про страхування", Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). Страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку (ст. 985 ЦК України). Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України). У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі ст. 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст. 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/1800/15-ц. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до [PERSON] про відшкодування шкоди, підлягає задоволенню. Згідно з ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" слід стягнути 14120,00 гривень витрат на сплату судового збору. На підставі ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1192, ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про страхування",

Outcome: approved