Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] в особі представника Самойленка Петра Миколайовича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 15 451,56 гривень, зазначивши в позовній заяві, що 02.04.2015 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АІ/5102669, за умовами якого страховик застрахував цивільно-правову відповідальність осіб, які правомірно володітимуть автомобілем "Nissan", державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 23.03.2016р., 24 січня 2016р. о 23:30 год. [PERSON] , керуючи автомобілем Nissan Primera, номерний знак [NUMBER] , рухаючись по вул.Центральній у с.Суха Балка, Доманівського району Миколаївської області, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив наїзд з припаркованим т/з Mitsubishi Pagero Sport, номерний знак [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Даною постановою судді [PERSON] визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340грн. Постановою Доманівского районного суду Миколаївської області від 11.03.2016р. [PERSON] також визнано й у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КупАП,так як після вчинення ДТП він залишив місце пригоди. Потерпілий [PERSON] звернувся до страховика ПрАТ «УПСК» із повідомленням про виплату страхового відшкодування за Полісом №АІ/5102669. Відповідно до звіту від 21.04.2016р.комп"ютерної програми Audatex, якою користуються експерти-оцінювачі та який працює в автоматичному режимі, акту огляду транспортного засобу від 26.01.2016р.та фотографій пошкодженого транспортного засобу складено ремонтну калькуляцію №uip_11612 від 11.05.2-016р., згідно якої вартість відновлювального ремонту транспортного засобу т/з Mitsubishi Pagero Sport, номерний знак [NUMBER] склала 25562.05грн.без ПДВ. З урахуванням коефіцієнту фізичного зносу даного автомобіля вартість ремонту склала без ПДВ 16451.56грн., а з вирахуванням франшизи в розмірі 1000грн., до виплати [PERSON] належало 15451.56 грн. ПАТ «УПСК», на підставі заяви про страхове відшкодування від 22.03.2016р., на користь [PERSON] було сплачено страхове відшкодування в сумі 15 451.56грн., що підтверджено платіжним дорученням №2797 від 22.07.2016р. 05.02.2019року між ПрАТ "УПСК" та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги. Позивач [PERSON] направив заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] направив заяву, в якій позов визнав та розглядати позов в його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної, юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування . Відповідно до положень ст. 38 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право регресу страховика. Пунктом 38.1. цієї статті передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: п.38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадку: підпункт в) якщо він після ДТП за його участі замовільно залишив місце пригоди; якщо він не повідомив страхосвика у строки і за умов, визначених у пп.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону (п.п.г) . Відповідно до постанови Доманівського районного судуд Миколаївської області від 11.03.2016 року, [PERSON] , будучи учасником ДТП та будучи причетним до неї, залишив місце пригоди, при обсатвинах, встановлених постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 23.03.2016р.у справі №475/143/16-п. З матеріалів справи вбачається, що з моменту ДТП [PERSON] не повідомив письмово Страховика про ДТП з його вини. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач, який виплатив страхове відшкодування потерпілому від ДТП, має право зворотньої вимоги до власника транспортного засобу, визнаного винним у ДТП, який самовільно залишив місце ДТП, та не повідоми Страхувальника про вчинену ДТП. . Розмір виплаченого страхового відшкодування позивачем підтверджено належними доказами , тому відповідач, як особа, цивільна відповідальність якого застрахована, має відшкодувати позивачу ФОП [PERSON] , який є правонаступником ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» суму, виплачену страховиком потерпілому у повному обсязі. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 767.80грн. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, позивачем наданий ордер , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 22 лютого 2019 року №073 [PERSON] сплатив адвокату Самойленку П . М .. 1500 грн. за договором від 30.01.2019року Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500рн.

Outcome: approved