Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

ПАТ "Акціонерний Банк "УКООПСПІЛКА" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи слідуючим: 28.12.2007 року між Володимирецькою філією АБ "УКООПСПІЛКА" та [PERSON] було укладено кредитний договір №78, згідно якого Банк зобов»язується надати Позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 47300 грн., на умовах сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 23% річних в порядку, визначеному Кредитним договором, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27 грудня 2009 року, який відповідно до додаткових угод від 27.12.2009 року та 26.12.2011 року №2 було пролонговано до 27.12.2011 року та до 26.12.2012 року. Згідно умов зазначеного договору, Позичальник зобов»язується проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 1970,83 грн., шляхом внесення готівки до каси Банку, або шляхом безготівкових перерахувань, починаючи з 01.01.2008 року. Відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконав, у зв»язку з чим станом на 01.03.2014 року утворилась заборгованість в сумі 35318,97 грн., в тому числі: по кредиту в сумі - 17673,00 грн.; нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в сумі - 10991,72 грн.; пені за прострочення заборгованості за кредитом - 2708,57 грн.; пені за прострочені відсотки - 2144,33 грн.; 3% річних згідно ст. 625 ЦК України - 1030,49 грн.; інфляційне збільшення суми боргу за кредитом - 123,21 грн. У добровільному порядку виконати кредитні зобов»язання [PERSON] відмовляється, а тому ПАТ АБ "УКООПСПІЛКА" вимушений звернутися в суд з даним позовом. У судове засідання не з»явився представник позивача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію АБ "УКООПСПІЛКА" Кашута Д.Є. (діє на підставі наказу №136 від 23.04.2015 р. та рішення №83 від 23.04.2015 р. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб), однак надіслав заяву про збільшення позовних вимог та розгляд справи у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує. Представник відповідача позов не визнала. Вважає, що позовна заява подана неналежним позивачем, а тому й подальше збільшення позовних вимог є не законним. Крім того, не доведено, що кредитні кошти надавалися [PERSON] А тому в задоволенні позову слід відмовити, в тому числі і в зв»язку із спливом позовної давності. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши і проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 28.07.2007 року між АБ "УКООПСПІЛКА" та [PERSON] укладено кредитний договір №78, за умовами якої Банк надав, а позичальник прийняв кредит в сумі 47300 грн., на умовах сплати відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 23% річних. Позивачем умови кредитного договору виконані, а саме надано [PERSON] кредит в сумі 47300 грн., що підтверджується випискою по розрахунку. Даний факт не спростовано і відповідачем. Крім того, останній частково повернув кредит, укладав додаткові угоди з Банком, якими було пролонговано термін остаточного погашення кредиту, що також свідчить про отримання [PERSON] кредиту. Разом з тим, відповідач [PERSON] своїх зобов»язань щодо щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Так, відповідно до п.п. 1.4, 1.6.1.3 Кредитного договору, Позичальник зобов»язується проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 1970,83 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку, або шляхом безготівкових перерахувань. Нараховані відсотки повинні бути сплачені Позичальником щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця в сумі, згідно з відомістю нарахованих відсотків, яка складається банком. Термін остаточного погашення кредиту не пізніше 27 грудня 2009 року (п. 1.2 Договору). Відповідно до додаткових угод від 27.12.2009 року, 26.12.2011 року, даний термін було пролонговано до 27.12.2011 року та до 26.12.2012 року. Згідно п.п.3.3.1-3.3.6 Кредитного договору Позичальник зобов»язався належним чином виконувати взяті на себе зобов»язання за цим Договором, повернути кредит в сумі 47300 грн. Точно в строки, обумовлені Договором, погасити Кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування Кредитом. Як зазначено в п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав і обов»язків є, зокрема, договори та інші правочини. Згідно ст.. 509 ЦК України зобов»язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов»язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст.. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. (ст.. 611 ЦК України) Пунктом 4.1.1 Кредитного договору №78 встановлено, що за порушення взятих на себе зобов»язань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування Кредитом.ю Позичальник зобов»язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня від суми платежу, за кожний день прострочення. Зі змісту ч.1 ст. 1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. (ч.1 ст. 1048 ЦК України) Згідно ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 18.06.2015 року заборгованість позичальника [PERSON] за кредитним договором №78 від 28.12.2007 року складає 53522,71 грн. В тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 17673,00 грн.; просторочена заборгованість за відсотками- 11533,69 грн.; 3% за тілом - 1311,68 грн.; 3% за відсотками - 902,90 грн.; інфляційні за тілом - 13408,29 грн.; інфляційні за відсотками - 8693,15 грн. Цивільним законодавством визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу - позовна давність. Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна заява подана АБ «Укоопспілка» 27.03.2014 року. Відповідно несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню в межах позовної давності. (з 27.03.2011 року) Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості, основний борг по кредиту - 17673 грн. (період заборгованості 27.12.2012 р. - 28.02.2014 р.); прострочена заборгованість за відсотками (за період з 27.05.2011 р. по 21.03.2014 р.) становить - 11533,69 грн. Таким чином з [PERSON] підлягає стягненню 29206,69 грн. заборгованості за кредитним договором, в межах строку позовної давності. Що стосується стягнення 3% річних на суму заборгованості за кредитом, 3% річних на суму заборгованості за відсотками, інфляційних за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за період з травня 2011 року, то в цій частині позов не підлягає до задоволення у зв»язку зі спливом позовної давності. Оскільки до даних видів вимог п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України встановлена спеціальна позовна давність - в один рік. Таким чином ПАТ АБ «Укоопспілка» надано належні та допустимі докази в підтвердження позовних вимог і позов підлягає до часткового задоволення на суму 29206,69 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial