Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, який мотивує тим, що 21.09.2012 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (Страховик) та відповідачем [PERSON] (Страхувальник) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № АВ/9307575, за яким Страховик застрахував цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах керуватимуть автомобілем ВАЗ 2102, державний реєстраційний номер [NUMBER] . 11.05.2013 року на 37 км. 600 м. а/д Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю забезпеченого автомобіля, за кермом якого знаходився відповідач [PERSON] та автомобіля [PERSON], державний реєстраційний номер 80480ОЕ, який належить [PERSON] Наслідком ДТП стало пошкодження транспортних засобів. 15.05.2013 року до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування за пошкоджений з вини [PERSON] автомобіль [PERSON] звернулася [PERSON]Зазначену подію, відповідно до норм чинного законодавства України, було визнано страховою про що 07.10.2013 року було. Таким чином, у ПрАТ "СГ "ТАС" виникло право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у зв"язку з тим, що він не надав до ПрАТ "СГ "ТАС" письмове повідомлення про ДТП. Просять суд стягнути з [PERSON] (ШН [NUMBER]) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на відшкодування виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу 3288,67 грн. (три тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 67 копійок) та вартість судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився але в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до Довідок ДАЇ та Постанови Генічесьского районного суду Херсонської області від 21.06.2013 р. по справі №653/1550/13-п саме відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Тобто вина [PERSON] у заподіянні шкоди автомобілю [PERSON], державний реєстраційний номер 80480ОЕ доведена в судовому порядку. 15.05.2013 року до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування за пошкоджений з вини [PERSON] автомобіль [PERSON] звернулася [PERSON] Зазначену подію, відповідно до норм чинного законодавства України, було визнано страховою про що 07.10.2013 року було складено Страховий акт № 21436Р/32/13 та розрахована сума страхового відшкодування. Порядок визначення витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу на момент ДТП та огляду пошкодженого транспортного засобу визначала Методика товарознавчої експертизи України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395 (із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції N 137/5/2732 від 08.12.2004, №1335/5/1159 від 24.07.2009). Відповідно до п. 8.5.9. Методики кількість та вартість необхідних для ремонту матеріалів визначаються за інформацією довідкової літератури та комп'ютерних програм, розроблених за даними виробника КТЗ або за даними виробника лакофарбових (основних) і допоміжних матеріалів (додаток 8). Згідно з п. 8.5.10. Методики дані про вартість складових частин КТЗ, які підлягають заміні, теж беруть відповідно до додатка 8, інформаційного забезпечення від виробника КТЗ. Відповідно до п. 59 додатку 8 до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів до переліку рекомендованих нормативно-правових актів, методичної, довідкової літератури та комп'ютерних баз даних з програмним забезпеченням для складання кошторису відновлювального ремонту включена комп'ютерна програма "Аudatex" Німеччина. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля [PERSON], державний реєстраційний номер 80480ОЕ відповідно до калькуляції №0504432 від 22.05.2013 р., складеної спеціалістами ПрАТ «СГ «ТАС», склав 3288,67 грн. Відповідно сума страхового відшкодування склала 3288,67 грн. Тому розмір страхового відшкодування, який АТ «СГ «ТАС» (приватне) виплатило на підставі заяви [PERSON] та відповідно до умов Договору страхування склав 3288,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 121701 від 04.12.2013 року та відомістю №2041213 від 04.12.2013 р. У той же час, згідно із п.п. ґ п.38.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Пунктом 33.1.4 Закону визначено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яіа може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045- VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування, не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову, що визначено правовим висновком, який викладено в постанові Верховного Суду України від 12 лютого 2014року № 6-ІЦІ4 і відповідно до ст.360-7ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України. Враховуючи вищевикладене. суд вважає, що позов є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved