Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим в ході розгляду справи позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарінок-Сервіс", [PERSON] про стягнення заборгованості солідарно, посилаючись на те, що 25.02.2013 року між ПАТ "[PERSON] Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зарінок-Сервіс" укладено кредитний договір №010/01-00-5/2, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 62 826 (шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 52 коп. до 01.02.2014 року під 24 % річних. В рахунок забезпечення зобовязань ПАТ «[PERSON] Аваль» уклав з [PERSON] договір поруки до кредитного договору №012/01-00-5/4 від 25.02.2013 року, за яким поручитель зобовязався відповідати солідарно з позичальником за зобовязаннями, які виникають з кредитного договору. За період користування кредитом відповідач не виконував своїх договірних зобовязань у звязку з чим станом на 28.01.2015 рік загальна заборгованість боржника складає 58424 грн. 21 коп. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» заборгованість в сумі 58424 грн. 21 коп. за договором кредиту та 584 грн. 24 коп. судових витрат. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду пимову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. В судове засідання відповідачі не зявилися двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача у своїй заяві. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що між ПАТ "[PERSON] Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зарінок-Сервіс" 25.02.2013 року укладено кредитний договір №010/01-00-5/2, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 62 826 (шістдесят дві тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 52 коп. до 01.02.2014 року під 24 % річних. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 28.01.2015 рік виникла заборгованість в розмірі 58 424 грн. 21 коп. В рахунок забезпечення зобовязань ПАТ «[PERSON] Аваль» уклав договір поруки до кредитного договору №012/01-00-5/4 від 25.02.2013 року з [PERSON], за яким поручитель зобовязався відповідати солідарно з позичальником за зобовязаннями, які виникають з кредитного договору, що підтверджується копією договору поруки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати відсотків, виходячи з чого суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи обставини справи на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved