Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

16.08.2013 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення за іпотечним договором №831/4/27/31/7-56 на трикімнатну квартиру, загальною площею 61,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить відповідачу на праві власності, на підставі договору купівлі - продажу посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 05.04.2007 року за реєстровим № 1200 та в Державному реєстрі правочинів за №2010964 згідно Витягу з Державного реєстру правочинів від 05.04.2007 року за № 3796800, наданого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], право власності яке зареєстроване згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером 14208087, що наданий КП «ХМБТІ» від 12.04.2007 року, реєстраційний №5219749, номер запису В-30947 в книзі 1.; визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 41 Закону України „Про іпотеку", - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження і за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 831/3/27/31/7-043 від 05.04.2007 року в сумі 609 050,37 гривень, також просить стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 3441 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" в особі начальника Благовєщенського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» Куц Вікторії Миколаївни та [PERSON] був укладений іпотечний договір №831/4/27/31/7-056 від 05.04.2007р., посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1219. Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 61,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві власності Відповідно до п.1.2. договору іпотеки та п. 1 додаткової угоди №1 до договору кредиту вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 449 965,85 грн. В день укладення іпотечного договору, а саме 05 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" та [PERSON] був укладений договір кредиту № 831/3/27/31/7-043 на придбання нерухомого майна. Відповідно до п. п. 1.1. (згідно додаткової угоди №1 від 20 жовтня 2008 року та додаткової угоди №2 від 28.05.2009 року) Договору кредиту Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 51 000 доларів США зі сплатою 14 процентів річних, за користування кредитними коштами з щомісячним погашенням основної заборгованості з 10.05.2007 року по 10.03.2009 по 283,33 доларів США, з 10.04.2009 по 10.09.2010 по 53,00 доларів США, а з 10.10.2010 по 313,17 доларів США та кінцевим терміном погашення кредиту 04.04.2022 р. надалі за текстом - «Кредит» (включно), на умовах визначених цим Договором. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 3.3.8, - 3.3.9) відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений термін. Відповідно статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору. Станом на 22.07.2013р. [PERSON] більш ніж 90 днів були порушені обов'язки за договором кредиту, тому відповідно п.4.5. договору кредиту строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідач зобов'язаний протягом одного робочого дня повністю погасити кредит, сплатити відсотки та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Згідно п.4.3 договору кредиту у разі порушення Відповідачем п.3.3.2-3.3.17 договору кредиту він повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 3 (три) проценти від суми Кредиту, визначеного п.1.1 цього Договору, за кожен випадок. Загальна сума штрафу за порушення пунктів 3.3.8, 3.3.9. - 2 випадки, складає 24 458,58 грн. Таким чином станом на 22.07.2013 року заборгованість Відповідача перед позивачем складає 609 050,37 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 352 935,79 гривень, сума строкового кредиту: 262 822,87 гривень; сума простроченого кредиту: 90 112,92 гривень; заборгованість за простроченими відсотками 195 039,64 гривень, пеня 36 616,36 гривень, штраф 24 458,58 гривень. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - Волобуєва О.В. у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засіданні повторно не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 05 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" в особі начальника Благовєщенського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» Куц Вікторії Миколаївни та [PERSON] був укладений іпотечний договір №831/4/27/31/7-056 від 05.04.2007р., посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1219. Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 61,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить відповідачу на праві власності Відповідно до п.1.2. договору іпотеки та п. 1 додаткової угоди №1 до договору кредиту вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 449 965,85 грн. В день укладення іпотечного договору, а саме 05 квітня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" та [PERSON] був укладений договір кредиту № 831/3/27/31/7-043 на придбання нерухомого майна. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. п. 1.1. (згідно додаткової угоди №1 від 20 жовтня 2008 року та додаткової угоди №2 від 28.05.2009 року) Договору кредиту Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 51 000 доларів США зі сплатою 14 процентів річних, за користування кредитними коштами з щомісячним погашенням основної заборгованості з 10.05.2007 року по 10.03.2009 по 283,33 доларів США, з 10.04.2009 по 10.09.2010 по 53,00 доларів США, а з 10.10.2010 по 313,17 доларів США та кінцевим терміном погашення кредиту 04.04.2022 р. надалі за текстом - «Кредит» (включно), на умовах визначених цим Договором. Так позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 51 000 доларів США на придбання нерухомого майна. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 3.3.8, - 3.3.9) відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений термін. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлені строки. Станом на 22.07.2013р. [PERSON] більш ніж 90 днів були порушені обов'язки за договором кредиту, тому відповідно п.4.5. договору кредиту строк користування кредитом вважається таким, що сплив та відповідач зобов'язаний протягом одного робочого дня повністю погасити кредит, сплатити відсотки та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Згідно п.4.3 договору кредиту у разі порушення Відповідачем п.3.3.2-3.3.17 договору кредиту він повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 3 (три) проценти від суми Кредиту, визначеного п.1.1 цього Договору, за кожен випадок. Загальна сума штрафу за порушення пунктів 3.3.8, 3.3.9. - 2 випадки, складає 24 458,58 грн. Таким чином станом на 22.07.2013 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 609 050,37 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 352 935,79 гривень, сума строкового кредиту: 262 822,87 гривень; сума простроченого кредиту: 90 112,92 гривень; заборгованість за простроченими відсотками 195 039,64 гривень, пеня 36 616,36 гривень, штраф 24 458,58 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України, при невиконанні зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.5.1. договору Іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання забов'язань в цілому або в тій чи іншій його частині. Згідно п.5.3 Договору Іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється зокрема на підставі рішення суду, та права Іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку» Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ «Про іпотеку». Також, відповідно до п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як ст. 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої ст. 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатися: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій) Таким чином, суд вважає, у зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору, необхідно звернути стягнення на предмет іпотеки, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 41 Закону України „Про іпотеку", - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження і за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 831/3/27/31/7-043 від 05.04.2007 року в сумі 609 050,37 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 3441 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а всього 612 491 грн. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved