Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Представник ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2005657558 від 09.09.2013року та судові витрати. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 09 вересня 2013 року між ПАТ "ОТП банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №2005657558 на суму 30000,00 грн., строком до 09 вересня 2018 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" набуло право вимоги за кредитним договором №2005657558 від 09.09.2013року на підставі договору факторингу №22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року. Відповідач, в свою чергу, зобов"язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти в строки, зазначені в кредитному договору, а також сплатити відповідлну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, зокрема, п.1.2.1 кредитного договору. Згідно п.1.4. з підппунктами кредитного договору поверення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця в розмірі та строки визначені у графіку платежів ( додаток 1 до договору про надання споживчого кредиту). В порушення зазначених вище умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Отже, заборгованість відповідача за вказаним споживчим кредитним договором станом на 19 серпня 2015 року становить: 33718 грн. 10 коп., з яких : 27031,09 грн. залишок заборгованості за кредитом; 2531,78 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 4155,23 грн. - несплачена комісія за користування кредитом. Відповідно до п.1.5.4. кредитного договору, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобов"язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов"язань за кредитним договором. Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідач порушив прийняті на себе зобов"язання, встановлені в кредитному договорі. В судове засіданні представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. проти заочного розгляду справи не заперечує. \~В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку, заперечень проти позову суду не надав. Суд, згідно ст. ст. 76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Статтею 204 Цивільного кодексу України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним Згідно положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046 - 1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно змісту ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до вимог ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Згідно ст. 518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Згідно положень ст. 519 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором Відповідно до ст. 1055 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Відповідно до положень ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Згідно ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред'явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Судом встановлено, що 19.08.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №2005657558 для придбання товару, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 30000,00 грн. Правонаступником банку є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», оскільки 22.12.2014 року між ПАТ«ОТП банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до якого ПАТ «ОТП банк» відступив ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором\~\~№2005657558, укладеним [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком 1 "Графік платежів", що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші вимоги договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач порушив зобов'язання викладені в кредитному договорі щодо порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, станом на 19.08.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 33718 грн. 10 коп., з яких : 27031,09 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 2531,78 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом; 4155,23 грн. - несплачена комісія за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними, оскільки відповідач в порушення вказаного кредитного договору кредиту не сплачує згідно з графіком, порушивши свої обов'язки, а також законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що дає на дострокове стягнення всієї суми кредиту, яка залишилась\~\~відповідно до\~ст. 1050 ч.2 ЦК України. \~\~ З відповідача [PERSON] підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 337,18 гривень, сплачений позивачем, згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved