Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначивши, що 07 березня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СМ-БМЕ 307/094/2008, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 166 046,00 доларів США, зі сплатою річних відсотків за користування грошима. Згідно п.3. Кредитного договору плата за користування кредитними ресурсами встановлюється у розмірі 5 % річних. На забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань за кредитним договором між [PERSON] та банком був укладений договір іпотеки № РМ-8МЕ 307/094/2008 від 07 березня 2008 року відповідно до якого, [PERSON] прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання всіх боргових зобовязань перед Банком своїм майном, а саме: нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бєляєва , буд. 8. 27.07.2012 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно умов якого банк відступив, а останнє прийняло право вимоги за кредитним договором № CM-SME 307/094/2008, а також У. 07.2012 року був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ ОТП Факторинг Україна всі права та обовязки за договором іпотеки № PM-SME 307/094/2008 від 07 березня 2008 року. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2012 року до справі №2-1381/11 стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CM-SME 307/094/2008 від 07 березня 2008 року станом на 26 жовтня 2009 року у розмірі 183 650,22 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 468 834,46 грн., з яких сума заборгованості по кредиту в сумі 168 423,45 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 347 050,75 грн.; заборгованість по відсоткам в сумі 8 644,74 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 69 140,63 грн.; пеня в сумі 6 582,03 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 52 643,08 грн., на повернення судових витрат - 1 820,00 грн., а всього 1 470 654,46 грн. Тому позивач, з урахування викладеного, звертається до суду з даним позовом та просить суд в рахунок погашення заборгованості перед товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № CM-SME 307/094/2008 від 07 березня 2008 року в розмірі 183 650,22 доларів СІЛА, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 468 834,46 грн., з яких сума заборгованості по кредиту в сумі 168 423,45 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 347 050,75 грн.; заборгованість по відсоткам в сумі 8 644,74 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 69 140,63 грн.; пеня в сумі 6 582,03 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 52 643,08 грн., звернути стягнення згідно договору іпотеки РМ-SМЕ 307/094/2008 від 07 березня 2008 року нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Бєляєва, буд. 8, що належить на праві власності [PERSON], шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки за договором іпотеки № РМ-БМЕ 307/094/2008 від 07 березня 2008 року, з наданням всіх повноважень продавця. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 07 березня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № СМ-БМЕ 307/094/2008, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 166 046,00 доларів США, зі сплатою річних відсотків за користування грошима. Згідно п.3. Кредитного договору плата за користування кредитними ресурсами встановлюється у розмірі 5 % річних. 27.07.2012 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно умов якого банк відступив, а останнє прийняло право вимоги за кредитним договором № CM-SME 307/094/2008, а також У. 07.2012 року був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ ОТП Факторинг Україна всі права та обовязки за договором іпотеки № PM-SME 307/094/2008 від 07 березня 2008 року. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на дату подачі позову складає: 183 650,22 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 468 834,46 грн., з яких сума заборгованості по кредиту в сумі 168 423,45 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 347 050,75 грн.; заборгованість по відсоткам в сумі 8 644,74 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 69 140,63 грн.; пеня в сумі 6 582,03 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 52 643,08 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. На забезпечення повного і своєчасного виконання боргових зобовязань за кредитним договором між [PERSON] та публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений договір іпотеки № РМ-8МЕ 307/094/2008 від 07 березня 2008 року відповідно до якого, [PERSON] прийняв на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання всіх боргових зобовязань перед Банком своїм майном, а саме: нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бєляева, буд. 8. Предмет іпотеки належить відповідачу на праві власності, та складається з: в літ.А1-частина нежитлового приміщення магазину №409 поз.1,2,20-27; ганки літ. а,а1, загальною площею 132,5 кв.м. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.6 ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення Боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Таким чином, суд бере до уваги зазначену в договорі іпотеки №РМ-8МЕ 307/094/2008 від 07 березня 2008 рокуоцінку майна, відповідно до якого експертна вартість предмета іпотеки складає 1\~383\~700,00 гривень. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими в частині звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №РМ-8МЕ 307/094/2008 від 07 березня 2008 року на предмети іпотеки не житлове приміщення, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Бєляєва (колишня назва вул. Замполіта Бєляєва ) буд. 8, що належить на праві власності відповідачу, шляхом надання позивачу права продажу будь-якій особі покупцеві предмету іпотеки за договором іпотеки № РМ-БМЕ 307/094/2008 від 07 березня 2008 року, знаданням всіх повноважень продавця (в тому числі але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість в органах нотаріату та місцевого самоврядування, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстраційної служби України, ВРЖЕУ, нотаріату, реєстрації дублікатів правовстановлюючих документі в органах реєстраційної служби в тому числі подання заяв та будь - яких документів від імені власника - [PERSON] до органів реєстраційної служби тощо, за початковою ціною 1\~383\~700,00 гривень. В іншій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, зазначений в позові, не відповідає вимогам ст. 39 Закону україни «Про іпотеку». Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1378 грн.

Outcome: partial