Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" Сафір Ф.О. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № KGS0AK01950354 від 05.02.2008 року у розмірі 1119505 грн. 08 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн. 00 коп. (а.с. 2-3). В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір про надання кредиту у розмірі 16209,79 Долар США. Позичальник не виконує належним чином свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит. Станом на 25.12.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 70989,54 Доларів США. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" Тригубенко В.І. надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, звідки повернулися поштові конверти. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. 05 лютого 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено кредитно-заставний договір № KGS0AK01950354, згідно з умовами якого банк зобов'язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених у цьому Договорі, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов Договору. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (а.с. 8-16). Відповідно до п. 6.2 Кредитно-заставного договору позичальник зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору, в тому числі здійснити повну сплату процентів за користування кредитом не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Сплатити Банку винагороди та погасити іншу заборгованість. Погасити кредит (а.с. 10). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України банк надає грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а останній зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Статтями 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Станом на 25.12.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 70989,54 Доларів США, яка складається з наступного: - 16814,61 Доларів США - заборгованість за кредитом; - 6509,86 Доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 1230,56 Доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 43038,96 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору: - 15,85 Доларів США - штраф (фіксована частина); - 3379,70 Доларів США - штраф (відсоткова складова) (а.с. 4-6). Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 3654 грн. 00 коп. (а.с. 1). Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved