Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

ТОВ "Українська факторингова компанія" звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-900/125/2008, згідно якого останньому надано кредит у розмірі 24409,04 дол.США з фіксованою річною ставкою за користування кредитом, що складає 13,49% річних зі строком повернення до 26.08.2015 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань було укладено Договір застави автотранспортного засобу № РCL-900/125/2008 від 27.08.2008 р., за яким в заставу передається легковий автомобіль марки TOYOTA AURIS, реєстраційний № [NUMBER], рік випуску 2008, колір синій, кузов VIN-[NUMBER] [NUMBER], тип - легковий. 27.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-900/125/2008. 12.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги № 12/10/16 від 12.10.2016, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № CL-900/125/2008 від 27.08.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», у тому числі відносно предмета застави: TOYOTA AURIS, реєстраційний № [NUMBER], рік випуску 2008, колір синій, кузов VIN-[NUMBER] [NUMBER], тип - легковий. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, у зв'язку з чим станом на дату укладення договору про відступлення права вимоги № 12/10/16, загальна сума заборгованості [PERSON] та [PERSON] перед новим кредитором - ТОВ «Українська факторингова компанія» за договором № CL-900/125/2008 від 27.08.2008 року становить 115 240,73 грн.. У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ТОВ «Українська факторингова компанія» заборгованість за кредитним договором № CL-900/125/2008 від 27.08.2008 року у розмірі 115240,73 грн. та судовий збір у розмірі 1728,61 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі 03.08.2017 року в судове засідання не з'явилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. 03.08.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-900/125/2008, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 24409,04 доларів США на оплату по договору купівлі-продажу автомобіля з фіксованою процентною ставкою 13,49% річних на строк до 26.08.2015 року. Позичальник зобов'язався здійснювати повернення відповідної частини кредиту та нарахованих процентів в порядку та строки, передбачені Графіком платежів (а.с.5-13). 27.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-900/125/2008, згідно якого поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники (а.с.14,15). Також, 27.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір застави автотранспортного засобу № РCL-900/125/2008 від 27.08.2008р., за яким в заставу передається легковий автомобіль марки TOYOTA AURIS, реєстраційний № [NUMBER], рік випуску 2008, колір синій, кузов VIN-[NUMBER] [NUMBER], тип - легковий (а.с.16-17). 12.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (що є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк") та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги № 12/10/16 від 12.10.2016, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № CL-900/125/2008 від 27.08.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія», у тому числі відносно предмета застави: TOYOTA AURIS, реєстраційний № [NUMBER], рік випуску 2008, колір синій, кузов VIN-[NUMBER] [NUMBER], тип легковий (а.с.18-20). Відповідач вчасно не виконував свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 12.10.2016 року за даним кредитним договором виникла заборгованість в сумі 115240,73 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 3483,67 доларів США та суми заборгованості за відсотками - 974,09 доларів США. Заборгованість розраховано за офіційним курсом НБУ із розрахунку 2585,1713 гривень за 100 доларів США (а.с.55). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається за перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України „у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Оскільки до теперішнього часу заборгованість по кредитному договору не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ „Українська факторингова компанія підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягають стягненню 1728,61 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved