Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до [PERSON], третя особа Головне управління МВС України в Дніпропетровській області, про відшкодування до державного бюджету витрат, пов'язаних з навчанням. На обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що [PERSON] проходив службу в органах внутрішніх справ України курсантом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Відповідно до Законів України "Про освіту", "Про вищу освіту", "Про міліцію", Указу Президента України від 23.01.1996 року № 77 "Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випусників вищих навчальних закладів", Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 року № 992 "Про порядок працевлаштування випусників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням" 01 вересня 2007 року з [PERSON] укладено договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Розділ 3 та 4 цього договору передбачають підстави, розмір та порядок відшкодування вартості навчання в разі дострокового розірвання договору. Згідно наказу ректора ДДУВС № 304 від 06.08.2007 року відповідач зарахований курсантом на навчання до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. Відповідно до наказу ректора ДДУВС № 41 ос від 17.06.2011 року відповідач отримав диплом спеціаліста з присвоєнням кваліфікації "Юрист" та був відряджений в практичний підрозділ ОВС для подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ. Згідно до наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області № 113 о/с від 18.07.2011 року відповідач призначений на посаду оперуповноваженого сектора карного розшуку Царичанського районного відділу. Згідно наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області № 40 о/с дск від 19.02.2013 року [PERSON] звільнений в запас Збройних сил України за п. 64 "є" (за порушення дисципліни). Звільнення з ОВС після закінчення навчання до встановленого трирічного терміну є однією з підстав відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі МВС України. Прохають стягнути з відповідача на користь держави на рахунок позивача витрати, пов'язані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 25325 грн. 84 коп. та судові витрати в розмірі 253 грн. 25 коп. Представник позивача - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Представник третьої особи - Головного управління МВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, надіслали до суду заяву з проханням розглядати дану справу без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог. В своїх письмових поясненнях посилаються на те, що згідно п. 3.1. договору звільнення з ОВС за порушення дисципліни протягом перших трьох років після закінчення навчання є підставою для відшкодування фактичних витрат на підготовку. Вважають, що позивач має правові підстави на відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ [PERSON] Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст.60 ЦПК України). Нормами ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнаня відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 623 ЦК України ч.1, ч.2 передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу ректора ДДУВС № 304 від 06.08.2007 року [PERSON] зараховано курсантом на навчання до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ(а.с.8). 01 вересня 2007 року між відповідачем та позивачем відповідно до Законів України "Про освіту", "Про вищу освіту", "Про міліцію", Указу Президента України від 23.01.1996 року № 77 "Про заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випусників вищих навчальних закладів", Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 року № 992 "Про порядок працевлаштування випусників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням" було укладено договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ(а.с.5,6). Розділом 3 та 4 вказаного договору передбачено підстави, розмір та порядок відшкодування вартості навчання в разі дострокового розірвання договору. Відповідно до наказу ректора ДДУВС № 41 ос від 17.06.2011 року [PERSON] отримав диплом спеціаліста з присвоєнням кваліфікації "Юрист" та був відряджений в практичний підрозділ ОВС для подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ(а.с.8). Згідно до наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області № 113 о/с від 18.07.2011 року відповідач призначений на посаду оперуповноваженого сектора карного розшуку Царичанського районного відділу(а.с.9). Згідно наказу ГУМВС України в Дніпропетровській області № 40 о/с дск від 19.02.2013 року [PERSON] звільнений в запас Збройних сил України за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) (а.с.9). Згідно довідки-розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсанта [PERSON] у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за 2007-2011 роки, розмір витрат становить 25325,84 грн. (а.с.10). Відповідно до вимог п.3 договору про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ від 01.09.2007 року, укладеного з [PERSON], підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення за негативними мотивами відповідно до наказу Міністерства освіти та науки України від 02.06.1993 року № 161 "Про затвердження Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах" та Положення "Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України", тобто звільнення [PERSON] з ОВС після закінчення навчання до встановленого трирічного терміну є підставою відшкодування ним витрат, пов'язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі МВС України. Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що маються всі законні підстави для задоволення позову. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved