Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № Т0083557 від 22.02.2017 року у розмірі 47\~965,56 грн та судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.02.2017 року між [PERSON] та ТОВ «Сучасний Факторинг» було укладено Кредитний Договір № Т0083557 про надання грошової позики в розмірі 15 198 грн 90 коп., на купівлю смартфону SAMSUNG SM G930. Відповідно до видаткової накладної № 40003840682 від 22.02.2017 року відповідач отримав смартфон SAMSUNG SM G930, будь-які претензії та/або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані позивачем ТОВ "Технополіс-1" та ПАТ" Страхове товариство "Альфа Страхування" відповідно до п.2.5. та п.9.2. основного договору. Згідно п.3. основного договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 12 місяців та платності - 5% щомісячної комісії за управління кредитом. Щомісячний платіж склав 1266 грн 57 коп. Відповідач, порушуючи визначений графік оплати не здійснив жодного платежу. В зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 15198,90 грн, комісію за управління кредитом в сумі 17078,46 грн, штраф в сумі 7295,52 грн, збитки від інфляції в сумі 5407,76 грн, 3% річних в сумі 1063,92 грн та понесені судові витрати. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 жовтня 2019 року позовна заява ТОВ «Сучасний Факторинг» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала. Через неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 22.02.2017 року між [PERSON] та ТОВ «Сучасний Факторинг» був укладений кредитний договір № Т0083557 про надання грошової позики в розмірі 15 198 грн 90 коп. на купівлю смартфону SAMSUNG SM G930. Відповідно до видаткової накладної № 40003840682 від 22.02.2017 року відповідач отримала смартфон SAMSUNG SM G930, будь-які претензії та/або зауваження були відсутні. Кошти були перераховані позивачем ТОВ "Технополіс-1" та ПАТ" Страхове товариство "Альфа Страхування" відповідно до п.2.5. та п.9.2. основного договору. Згідно п.3. основного договору сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 12 місяців та платності - 5% щомісячної комісії за управління Кредитом. Щомісячний платіж склав 1266 грн 57 коп.\~ У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 01.08.2019 року має заборгованість у розмірі 47965,56 грн, яка складається з наступного: борг в сумі 15\~198,90 грн, комісія за управління кредитом в сумі 17078,46 грн, штраф в сумі 7295,52 грн, збитки від інфляції в сумі 5407,76 грн, 3% річних в сумі 1063,92 грн, яка повністю підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі судового збору - 1921,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до\~ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду позову, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Сучасний факторинг» є законними, обґрунтованими а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~629,\~1049,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved