Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

16 липня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 24 липня 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 21.10.2019. 21.10.2019 сторони в судове засідання не з`явилися: представник позивача Швадчак А. Р. надав суду телефонограму про відкладення розгляду справи, в зв`язку з неможливістю налагодження відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом міста Києва; від відповідача [PERSON] , який належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою поштарки «Адресат відсутній», жодних клопотань, заяв, відзивів до суду не надходило. Ухвалою суду від 21.10.2019 відкладено підготовче засідання на 03.12.2019. 03 грудня 2019 року в підготовче засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою поштарки «Адресат відсутній», жодних клопотань, заяв, відзивів до суду не надходило. Представник позивача - адвокат Кикіш С. Р. в підготовчому засіданні заявила клопотання про виклик відповідача до суду через оголошення на вебсайті Судової влади України, оскільки останній ухиляється від отримання судових повісток та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 03.12.2019 підготовче засідання відкладено на 10.02.2020 та викликано відповідача [PERSON] до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України. В заяві позивач вказував, що відповідно до договору № CL-103588 від 12.04.2018 ПАТ «КРЕДОБАНК» (після перейменування АТ "КРЕДОБАНК") зобов`язалося надати [PERSON] грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити процети та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Відповідно до умов Договору позивач зобов`язувався 12.04.2018 надати Відповідачеві кредит на суму 200 000,00 грн зі строком кредитування 60 місяців терміном до 11 квітня 2023 року на такі цілі: на поточні потреби в сумі 200 000,00 грн на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] відкритий в відділенні вул. Ген.Алмазова,9 , ПАТ КРЕДОБАНК у м. Київ. Позивач виконав умови Договору належним чином та 12.04.2018 надав кредит на суму 200 000,00 грн. Останнє перерахування коштів відповідачем, спрямоване на погашення заборгованості за Договором відбулося 07.12.2018 в сумі 7040,00 грн. Надалі Відповідачем було допущено прострочення по погашенню основної суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту та випискою про рух коштів по рахунку відповідача за період 12.04.2018 по 17.04.2019. Згідно з розрахунком суми позову на момент звернення до суду у [PERSON] перед банком наявна заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом на суму 237 968,34 грн, з яких: - 195 767,48 грн не повернута сума кредиту; - 36 301,89 грн заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; - 5898,97 грн - пені. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ "КРЕДОБАНК" заборгованість за кредитним договором № CL-103588 від 12.04.2018 в розмірі 237 968,34 грн, сплачений судовий збір в розмірі 3569,53 грн. Представник позивача - адвокат Кикіш С. Р. в заяві до суду прохала справу розглядати за її відсутності та повністю задовольнити позовні вимоги, враховуючи нові банківські реквізити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та прохав стягнути з нього 50 % сплаченого позивачем судового збору при подачі позову до суду. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Згідно з договором № CL-103588 від 12.04.2018 ПАТ «КРЕДОБАНК» зобов`язалося надати [PERSON] грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором ( а.с.11-15). Відповідно до умов Договору позивач зобов`язувався 12.04.2018 надати Відповідачеві кредит на суму 200 000,00 грн зі строком кредитування 60 місяців терміном до 11 квітня 2023 року на такі цілі: на поточні потреби в сумі 200 000,00 грн на поточний рахунок Позичальника № [NUMBER] відкритий у відділенні вул. Ген.Алмазова,9, ПАТ "КРЕДОБАНК" у м. Київ. Згідно з розрахунком суми позову на момент звернення до суду у [PERSON] перед банком наявна заборгованість по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом на суму 237 968,34 грн, з яких: - 195 767,48 грн не повернута сума кредиту; - 36 301,89 грн заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; - 5898,97 грн - пені (а.с. 7, 8). Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи, що невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування кредитом, відповідач [PERSON] визнав позов повністю до початку розгляду справи по суті, то суд вважає за потрібне стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 237 968,34 грн. В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. Позивачем АТ "КРЕДОБАНК" сплачений судовий збір 3 569 грн 53 коп, а тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає 1784 грн 77 коп. АТ "КРЕДОБАНК" підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, оскільки відповідач [PERSON] повністю визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, про що вказав у своїй письмовій заяві до суду, а тому поверненню з державного бюджету позивачеві підлягає 1784 грн 77 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved