Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

07 квітні 2020 року представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Просто Страхування», про стягнення коштів в порядку регресу, відповідно до якого просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача 26 410,66 грн., судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 31.07.2019 року об 17-06 год., знаходячись\~ на автодорозі Н-33 Білгород-Дністровського району Одеської області на перехресті автодороги С 160419, [PERSON] , керував автомобілем Ford Focus д/з [NUMBER] , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Auris, д/з [NUMBER] , який рухався попутно та повертав ліворуч на автодорогу С 160419, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначені обставини та факт вини відповідача у вказаній вище ДТП підтверджений постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2019 року. Позивач вказує, що транспортний засіб марки Toyota Auris, д./з [NUMBER] на момент ДТП був застрахований у ТДВ «Експрес страхування» відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.18.24214119 від 06.09.2018 року. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Ford Focus д/з [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Просто страхування». Згідно рахунку-фактури № 0000013326 від 28.03.2019 року ремонтної організації, вартість відновлювального ремонту автомобіля становила 102 605,64 грн. Згідно звіту № 1085 про оцінку КТЗ «Toyota Auris, д./з [NUMBER] , при коефіцієнті фізичного зносу 0,41, вартість відновлювального ремонту складає 76 194,98 грн. Незважаючи на це, відповідно до умов договору страхування ТДВ «Експрес страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 102 605,64 грн. ПАТ «Просто страхування», у якому забезпечена цивільно-правова відповідальність відповідача виплатило позивачу 75905,56 грн., тобто вартість транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу ТЗ. Разом з тим, позивач вказує, що ним відшкодовано на ремонт значно більшу суму, що дає йому право звернення до відповідача про стягнення решти суми, що не покрита страховиком відповідача. З наведених вище підстав позивач і звернувся з даним позовом до суду. 10 квітня 2020 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрите спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином,\~ про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Третя особа в судове засідання не з`явилась, сповіщалась належним чином, причина неявки суду невідома. Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника, суд ухвалою від 24 грудня 2020 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 31.07.2019 року об 17-06 год., знаходячись\~ на автодорозі Н-33 Білгород-Дністровського району Одеської області на перехресті автодороги С 160419, [PERSON] керуючи автомобілем Ford Focus д/з [NUMBER] , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Auris, д/з [NUMBER] , який рухався попутно та повертав ліворуч на автодорогу С 160419, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР та скоїв адмін. правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2019 року по справі № 495/7100/19 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави. У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Матеріалами справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Toyota Auris, д/з [NUMBER] була застрахована згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.18.24214119 від 06.09.2018 року у ТДВ «Експрес страхування». 13.08.2019 року потерпілий страхувальник звернувся до свого страховика із наданням довідки\~ про дорожньо-транспортну пригоду, заяви про подію від 01.08.2019 року та заяви на виплату страхового відшкодування по страхуванню автомобіля та відповідальності автовласників від 27.08.2019 року. У відповідності до страхового акту № 3.19.2007-1 від 05.09.2019 року та рахунку фактури № 0000013326 від 03.09.2019 року, вартість відновлювального ремонту складає 102 605,64 грн. Разом з тим, на замовлення ТДВ « Експрес страхування» було виготовлено звіт № 1085 про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ, де вартість відновлювального ремонту КТЗ Toyota Auris, д/з [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 76194,98 грн. Згідно платіжного доручення № 147 від 05.09.2019 року, ТДВ «Експрес страхування» сплатила страхове відшкодування страхувальнику у розмірі 102 605,64 грн. В свою чергу, цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на дату ДТП була застрахована у ПАТ «Просто страхування» та забезпечена Полісом АМ 6746114. Позивач звернувся до ПАТ «Просто страхування» із заявою № 3.19.2007 року про відшкодування шкоди /виплату страхового відшкодування/, внаслідок чого третя особа сплатила позивача у рахунок страхового відшкодування свого страхувальника суму у розмірі 75 905,56 грн, тобто вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, визначеного звітом № 1085 про оцінку вартості матеріального збитку КТЗ Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу(далі -ЦК) України). Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»). Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~ страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Разом з тим, у відповідності до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Саме з урахуванням визначеної норми чинного законодавства третя особа, як страховик відповідача сплатило на користь позивача витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Натомість матеріалами справи доведено сплату на рахунок потерпілої особи її страховиком 102 605,64 грн. у рахунок страхового відшкодування. Тому, вартість витрат, понесених ТДВ «Експрес страхування» складає різницю між фактично сплаченим страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, вже сплаченого страховиком винної особи, тобто 102 605,64-76194,98 = 26410,66 грн. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не\~ встановлений законом. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Таким чином, враховуючи встановлену постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.08.2019 вину відповідача у вчиненні ДТП, що мала місце 31.07.2019 року, в т.ч. за участю застрахованого транспортного засобу\~ Toyota Auris, д/з [NUMBER] , прийнявши до уваги, що позивачем як страховиком потерпілої особи було здійснено виплату усієї суми заподіяного матеріального збитку /відновлювального ремонту ТЗ/, з урахуванням страхового відшкодування в порядку регресу страховиком винної особи, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку різницю між фактичним розміром завданої шкоди і сумою сплаченої вартості відновлювального ремонту, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2102 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved