Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що із метою оформлення пенсії звернувся до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУ ПФУ в Сумській області, надав пакет документів, після огляду яких спеціалістами управління було виявлено у довідці та архівніх довідках розбіжності (скорочення) у написанні його особистих даних, що є перешкодою у призначенні пенсії. \~ \~ \~ \~Оскільки внести виправлення у первинні документи на даний час не можливо, заявник просить встановити факт належності йому наступних документів: - довідки за №50 від 25.02.2020, виданої комунальною установою "Тростянецький трудовий архів" Тростянецької міської ради; - архівної довідки за №51 від 25.02.2020, виданої комунальною установою "Тростянецький трудовий архів" Тростянецької міської ради; - архівної довідки за №52 від 25.02.2020, виданої комунальною установою "Тростянецький трудовий архів" Тростянецької міської ради. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, причина його неявки суду не відома, будь-яких заяв до суду не подавав. \~ \~ \~ \~Ураховуючи заяву заявника та неявку належним чином повідомленого представника заінтересованої особи, суд визнав за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню\~з огляду\~на наступне. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи установлено, що [PERSON] комунальною установою «Тростянецький трудовий архів» Тростянецької міської ради видано довідку за №50 від 25.03.2020 та архівні довідки за №№51,52 від 25.02.2020 із інформацією про трудову діяльність заявника. \~ \~ \~ \~Так, у архівній довідці за №51 від 25.02.2020 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені [PERSON] , КСП імені Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива», ТОВ Агрофірма «Нива» стосовно відомостей про відпрацьовані дні особисті дані заявника за 1976, 1977, 1978, 1983 роки значаться як « [PERSON] [PERSON] » (так у документі), за 1979, 1980, 1993, 1994, 1995 роки - « [PERSON] .» (так у документі), за 1984, 1985, 1986 роки - « [PERSON] . [PERSON] » (так у документі), за 1987,1988,1989,1990 роки - « [PERSON] » (так у документі), за 1991,1992, 1998 роки - « [PERSON] » (так у документі), за 1996 рік - « [PERSON] » (так у документі), за 1997 рік - « [PERSON] » (так у документі), за 1999 рік - « [PERSON] » (так у документі), за 2000 рік - « [PERSON] , Пет [PERSON] » (так у документі), за 2001 рік - « [PERSON] . Пет.» (так у документі) (а.с.7). \~ \~ \~ \~У архівній довідці за №52 від 25.02.2019 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені [PERSON] , КСП імені Володимира [PERSON] особисті заявника за 1988, 1989, 1990 роки значаться як « [PERSON] » (так у документі), за 1991,1992 роки - « [PERSON] » (так у документі), за 1993 рік - « [PERSON] » (так у документі) (а.с.8). \~ \~ \~ \~У довідці за №50 від 25.02.2020 у відомостях нарахування заробітної плати працівникам ТОВ Агрофірма «Нива» за грудень 2002 року значиться « [PERSON] [PERSON] » (так у документі) (а.с.9). Те, що при складанні відповідних документів, на підставі яких видані довідки були допущені скорочення під час написання ім`я та по батькові заявника підтверджується копією паспорта заявника, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові вказано як « [PERSON] » (а.с.5) . \~ \~ \~ \~Відповідно до записів у трудовій книжці колгоспника [PERSON] установлено, що маються відомості про його роботу у колгоспі імені\~ [PERSON] ,\~КСП імені\~Володимира Ілліча,\~АПТ ЗТ\~«Нива»,\~ТОВ Агрофірма\~«Нива»у період 1975-2002 років (10-17). \~ \~ \~ \~У даний час внести виправлення у вищевказані документи не можливо, оскільки вищевказані підприємства ліквідовані. \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідивши указані докази судом установлено, що відомості, зазначені у довідках узгоджуються із періодами трудової діяльності заявника у колгоспі імені [PERSON] , КСП імені Володимира Ілліча, АПТ ЗТ «Нива», ТОВ Агрофірма «Нива» у період з 1975-2002 років. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності вказаних довідок необхідно заявнику для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючих документів заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved