Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася та подала до суду заяву у якій просить зменшити розмір пені, оскільки вона є інвалідом другої групи. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В поданому до суду клопотанні представник позивача просить розглянути справу за відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Враховуючи, що відповідачка не продала відзив та згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних в справі доказів. Судом встановлено, що 26 грудня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія " Центр фінансових рішень" та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір. Згідно даного договору відповідачка [PERSON] отримала кредит в сумі 9062 гривні зі сплатою початкового проценту у розмірі 4,5% від суми кредиту, щомісячних процентів 2,5% від суми кредиту, річних процентів 12% від суми боргу за договором, щоденної пені у розмірі 0,3% від загальної суми прострочення. Згідно до заяви на отримання кредиту кредит надається на 36 місяців, повернення кредиту та сплата процентів здійснюються згідно графіку платежів. Згідно до графіку платежів підписаного відповідачкою, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 527 гривень 59 копійок. Вказані обставини стверджуються копією заяви на отримання кредиту №5941583458 від 26.12.2016 року та копією графіку платежів. Отже, між ТзОВ „Фінансова компанія " Центр фінансових рішень" та відповідачкою, відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України, склалися зобов`язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов`язання. Згідно договору відповідачка зобов`язалася щомісячно сплачувати щомісячний платіж в розмірі 527 гривень 59 копійок. Відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором від 26 грудня 2016 року, щодо оплати частки боргу у встановлений договором строк та не повернула 6521 гривню 14 копійок кредиту, не сплатила 6122 гривні 41 копійку відсотків. Відповідачці нараховано 4531 гривню пені. Вказані обставин стверджуються розрахунком заборгованості. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 26 червня 2019 року між ТзОВ „Фінансова компанія " Центр фінансових рішень" та ТзОВ „Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТзОВ „ФК „ЄАПБ") було укладено договір відступлення прав вимоги №20190626, у відповідності до умов якого, ТзОВ „Фінансова компанія " Центр фінансових рішень" відступило ТзОВ „ФК „ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідачки за кредитним договором від 26 грудня 2016 року. Вказані обставини стверджуються копіями договору відступлення прав вимоги №20190626 та витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20190626. У відповідності до вимог ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином відповідачка має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором від 26 грудня 2016 року в сумі 6521 гривня 14 копійок за основною сумою боргу, 6122 гривні 41 копійка за відсотками. Нарахована пеня складає 4531 гривню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає. що позовні вимоги слід задовольнити частково. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідачка в порушення умов договорів, які згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковими до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовилася від своїх зобов`язань за цими договорами, порушила свої зобов`язання по поверненню суми позики за договорами. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Відповідачка заявила клопотання про зменшення розміру пені. Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тобто, законодавцем передбачено дві підстави для зменшення неустойки за рішенням суду: 1) значне перевищення розміру збитків та 2) за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що розмір заборгованості по тілу кредиту складає 6521 гривню 14 копійок. Розмір неустойки у вигляді пені в сумі 4531 гривні в даному випадку, за умови, що відповідачка є інвалідом другої групи, є несправедливим. Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, нарахованої позивачем і стягнути з відповідачки неустойку в розмірі 1000 гривень, оскільки відповідно до ч.3 ст. 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовну заяву ТзОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити частково і з відповідачки слід стягнути на користь позивача 13643 гривні 55 копійок в рахунок заборгованості за кредитним договором від 26 грудня 2016 року, в тому числі: основний борг в сумі 6521 гривню 14 копійок, заборгованість по відсотках в сумі 6122 гривні 41 копійка та 1000 гривень пені за несвоєчасність виконанням зобов`язань по договору. Суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути 1669 гривень 84 копійки в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог. Вказані вище обставини стверджуються взаємним зв`язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509,525,526, 549,550,551,553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial