Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

У січні\~2020\~року позивач\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу.\~В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначивши,\~що з\~17\~жовтня 1998\~року перебуває\~з відповідачем\~у зареєстрованому\~шлюбі.\~Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з початку 2018 року, оскільки вони мають протилежні світогляди та життєві принципи, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на задоволені позову наполягав, заперечував проти відкладення розгляду справу за заявою відповідача, оскільки порушуються розумні строки розгляду даної справи. Крім того, відповідачем неодноразово подано заяви щодо відкладення розгляду справи/, правом на подання відзиву на позов остання не скористалася. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином. 01.07.2020 через канцелярію суду відповідачем [PERSON] надано заяву щодо відкладення розгляду справу у зв`язку із продовженням у країні карантину. За змістом\~ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені\~ Конституцією\~та законами України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії"). Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того щоб право на доступ було ефективним, особа "повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права" (рішення у справах "Белле проти Франції" та "Нун`єш Діаш проти Португалії"). У зв`язку із запровадженням карантину не приймалось Верховною Радою України рішення щодо припинення та/або обмеження діяльності судів. Вирішуючи питання про можливість відкладення розгляду справи суд приймає до уваги те, що межі відкладення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції"). Провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу відкрите 13.02.2020. При цьому відповідачем [PERSON] подавались клопотання про відкладення розгляду справи від 07.04.2020, 05.05.2020, 01.06.2020, 01.07.2020 (а.с.24,33,44,58). Беручи до уваги викладене, враховуючи вимоги закону щодо строків розгляду справ, а також те, що відповідач вчетверте подає клопотання про відкладення судового засідання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та розцінює подану відповідачем заяву, як затягування розгляду справи, оскільки остання у разі виявлення бажання не бути присутньою в судовому засіданні через карантин не була позбавлена можливості за необхідності надати суду відзив на позов та/або докази по суті спору в обґрунтування заперечень проти позову. Крім того, відповідно\~до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів"\~на території України послаблено протиепідемічні заходи. Відповідно п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст.\~223,\~240 ЦПК України, та вважає за можливе розглянути справу без участі сторін по справі за наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Вищевказані спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що з 17 жовтня 1998 року позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №978 (а.с.12). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені. Спільне господарство вони не ведуть. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. Суд бере до уваги положення ст. 24 СК України, яка визначає однією з основних ознак шлюбу його добровільність, передбачивши, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23 лютого 2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зазначено, що "суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права". Частина перша ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є право особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року). При вирішенні спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позивач та відповідач уже тривалий час не проживають сім`єю, мають різні погляди на життя на сімейні цінності, між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, проживають окремо. За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача залишити судові витрати за ним, суд вважає можливим залишити судові витрати за позивачем.

Outcome: approved