Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 березня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] (надалі Відповідач) був укладений кредитний договір №298/4285BCLA на суму 10648 грн., строком до 30 вересня 2013 р. ТОВ "Кредекс Фінанс" (надалі Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором №298/4285BCLA від 30 березня 2013 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №298/4285BCLA від 30 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №20121017 від 17 жовтня 2012 р., з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 10528,70 грн., з яких: 8542,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1327,50 грн. - заборгованості за відсотками; 658,60 грн. заборгованість за пенею. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні рекомендовані повідомлення, що містяться в матеріалах справи. Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи та її вирішення на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 березня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №298/4285BCLA на суму 10684 грн., строком до 30 вересня 2013 р. (а.с. 6). В подальшому, ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №298/4285BCLA від 30 березня 2014 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.10-11). ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором №298/4285BCLA від 30 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №20121017 від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. ТОВ «Кредекс фінанс» набув грошової вимоги до Відповідача в сумі 10528,70 грн., з яких: 8542,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1327,50 грн. - заборгованості за відсотками; 658,60 грн. заборгованість за пенею. Таким чином, враховуючи положення ст. ст.\~1077,\~1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанси» являється новим кредитором у зобов'язаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №298/4285BCLA від 30 вересня 2013 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем. Так, за умовами кредитного договору №298/4285BCLA від 30 березня 2012 р., сума кредиту становить 10684 грн., строк, на який наданий кредит - 18 місяців, з щомісячним поверненням згідно платежів встановлених Додатком №1 до Договору. Проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 30.03.2012 р. по 06.07.2015 р. за кредитним договором №298/4285BCLA від 30 березня 2015 р. Відповідачем всього сплачено 2952,86 грн. на користь ПАТ "Платинум банк". При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 05.10.2012 р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 16.10.2012 р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої\~статті 88 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з Відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved