Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

ТзОВ "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору №473 від 06 квітня 2007 року, укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідачкою, останній було надано кредит у сумі 17000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом та неустойки і інших платежів, в сумі, на строк та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього - Графіком платежів. 17.12.2012 року між ПАТ "АКПІБ" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення прави вимоги за вказаним вище договором, за яким було відступлено право грошової вимоги за кредитом №473 від 06.04.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи". Первинний кредитор свої зобов"язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачці грошовий кредит у сумі 17000 доларів США, однак відповідачка не виконує взяті на себе зобов"язання по сплаті кредиту, у результаті чого станом на 01.05.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом на суму 76963,71 грн, та пеню в сумі 248,70 грн. Враховуючи, що договором передбачено дострокову сплату заборгованості в судовому порядку, тому позивач просить стягнути з [PERSON] зазначену заборгованість та судові витрати. Представник позивача ТзОВ "Кредитні ініціативи", в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка, [PERSON] в судове засідання повторно не з"явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, про поважність причин її неявки суд не повідомляла. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказах. Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та [PERSON] був укладений кредитний договір №473 від 06.04.2007 року, відповідано до якого остання отримала кредит у сумі 17000 доларів США з процентною ставкою 10% та кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 05 квітня 2027 року. У разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий день від дня нарахування процентів. Згідно додаткового договору №2 до кредитного договору №473 від 06 квітня 2007 року було внесено зміни у прізвище позичальника на [PERSON], на підставі свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого виконкомом Лазещинської сільської ради. Відповідно до договору №1 від 12.02.2009 року про внесення змін та доповнень до кредитного договору №473 від 06.04.2007 року, внесено зміни про те, що з 12.02.2009 року ліміт кредитної лінії за договором позики становить 90000 гривень та встановлюється тільки в національній валюті. За користування кредитом встановлюється процентна ставка 10% річних. Додатковим договором №3 від 01.02.2010 року, №5 від 30.06.2011 та №6 від 28.02.2012 року було встановлено процентну ставку за користування кредитом 3% річних на термін з 01 лютого 2010 року по 31 січня 2013 року. 17 грудня 2012 року укладено договір відступлення, відповідно до якого всі права вимоги до позичальників, що виникли на підставі кредитних договорів, які належали Публічному акціонерному товариству "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи". Договір укладений на строк в 20 років з дати його підписання, тобто з 17 грудня 2012 року. Відповідачка була ознайомлена з правилами та умовами договору, що підтверджується підписами [PERSON].у зазначених вище договорах і Графіках щомісячного погашення кредиту та процентів. З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідачка, [PERSON], взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаної угоди, не виконувала, внаслідок чого допустила заборгованість за кредитом. Станом на 01.05.2015 року мала прострочену заборгованість за кредитом на суму 76963,71 грн. та 248,70 грн. пеня, яка була нарахована у зв"язку з порушенням боржником своїх обов"язків зі сплати кредиту. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачкою порушені умови кредитного договору, зокрема, нею прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, а отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем. Враховуючи, що п.2.3 кредитного договору №473 від 06.04.2007 року та статтею 1050 ЦК України передбачено дострокове повернення позики та сплати процентів, у разі прострочення повернення чергової частини кредиту, тому позов про стягнення заборгованості з [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 772 гривні 12 копійок, суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Outcome: approved