Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк УКРГАЗБАНК (далі АБ УКРГАЗБАНК) пред'явило в суді позов до Приватного підприємства «ВКЗ-Дебют», [PERSON], третьої особи відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що між АБ "УКРГАЗБАНК" та Приватним підприємством ВКЗ-Дебют 12.05.2006 року було укладено кредитний договір № 83/06/К з змінами і доповненнями внесеними додатковими угодами №1 від 24.05.2006р., №2 від 08.06.2006р., №3 від 10.10.2006р. Відповідно до п.1.1 кредитного договору Банк надав Відповідачу кредит для поповнення обігових коштів для виробничих витрат, в сумі 500 000,00 (пятсот тисяч) гривень, на строк з "12" травня 2006р. по "11" травня 2007р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 18 % річних. Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору Банк зобовязався відкрити Позичальнику позичковий рахунок №20623011132 та перерахувати Позичальнику кредит в межах суми 500000,00 (пятсот тисяч) гривень в строк по 11 травня 2007р. з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника в АБ УКРГАЗБАНК. Банк виконав свої зобовязання, що підтверджується випискою з рахунку Позичальника. За порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобовязаний (п.3.3.1 кредитного договору) сплачувати Банку проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки 19% річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Строк позовної давності за кредитним договором встановлений сторонами в три роки. 15 грудня 2006 року з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по кредитному договору № 83/06/К (зі змінами та доповненнями) від 12 травня 2006 року між Банком та [PERSON] (надалі - Відповідач 2) було укладено договір поруки. Станом на 28.01.2015 р. сума заборгованість Відповідача 1 та Відповідача 2 перед Банком становить: прострочена заборгованість за відсотками -179 373,43 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 7 801,68 грн., а всього 187 175,11 гривень. Просить суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути солідарно з Приватного підприємства «ВКЗ-Дебют» та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» грошові кошти в сумі: 187175,11 гривень, з яких: прострочена заборгованість за відсотками -179 373,43 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів 7 801,68 грн. Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати в розмірі 1871,75 гривень. В судове засідання позивач не зявився, представник позивача надіслав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.67). \~В судове засідання відповідачі не зявилися, надіславши письмові заяви, в яких зазначили про те, що позовні вимоги не визнають та просять застосувати до них позовну давність, справу розглянути у їх відсутності. (а.с.49,57). Представник третьої особи - відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області \~в судове засідання не зявився, надіслав суду письмову заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутності. Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи 12 травня 2006 року ПП «ВКЗ-Дебют» отримало кредит для поповнення обігових коштів для виробничих витрат, повязаних із закупівлею ПММ, міндобрив, насіння, запасних частин, обладнання та ін. в сумі 500 000,00 гривень, на строк з 12 травня 2006 року по 11 травня 2007 року із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 18% річних. (а.с.5-9) На виконання зобовязань ПП «ВКЗ-Дебют» по кредитному договору №83/06/К від 12 травня 2006 року між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON], 15 грудня 2006 року було укладено договір поруки. (а.с.10-11) Відповідно до\~ст.257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності згідно з ч.1 ст.261 ЦК України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу , яка його порушила. З наданих суду доказів, а саме копії рішення Господарського суду Рівненської області від 03.07.2007 року у справі за позовом ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Рівненської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» до ПП «ВКЗ-Дебют» вбачається, що позивачу було відомо про порушення свого права ще у 2007 році. З наведеного суд робить висновок про те, що початок перебігу строку позовної давності слід рахувати з 2007 року. (а.с.53-54) Відповідно до ч.2,3,4\~ст.267 ЦК України\~заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За змістом частини пятої статті 267 ЦК України позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причини пропуску строку позовної давності. Що стосується відповідача 2 [PERSON], то згідно з п. 1.2 договору поруки від 15 грудня 2006 року укладеного між нею та позикодавцем поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобовязань по кредитному договору. Пунктами 5.1 та 5.2 вищезазначеного договору передбачено, що дійсний договір набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобовязання позичальника за кредитним договором. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобовязання позичальника за кредитним договором не предявить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобовязання не зазначений або визначений моментом вимоги, то відповідальність поручителя перед кредитором припиняється після закінчення одного року з дня укладення цього договору. Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Так, даним договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення всіх зобовязань боржника за кредитним договором. З копії рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 22.06.2010 року у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] вбачається, що позивачу було відомо про порушення свого права ще у 2010 році. З наведеного суд робить висновок про те, що початок перебігу строку позовної давності щодо відповідача 2 [PERSON] слід рахувати з 2010 року. (а.с.50-52) Як вбачається з штампу вхідної кореспонденції Млинівського районного суду (а.с.2) ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Млинівського районного суду Рівненської області з позовом до ПП «ВКЗ-Дебют», [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників 02.06.2015 року, тобто після спливу загального трьохрічного строку позовної давності. Поважних причин пропуску строку позивач не наводить і, відповідно, не просить суд визнати їх поважними. З урахуванням положень\~ст.257 ЦК України\~у зв'язку зі спливом позовної давності до вимог\~\~слід застосувати позовну давність. Зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно). За правилом, встановленим ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. З матеріалів справи вбачається, що такий письмовий договір між ПП «ВКЗ-Дебют» та позивачем не укладався. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Виходячи із вищевикладеного, та оцінюючи докази в їх сукупності, оскільки позивачем не надано жодного доказу щодо зміни тривалості позовної давності, зупинення перебігу позовної давності чи переривання перебігу позовної давності, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, та вимушений в позові відмовити зв'язку зі спливом строку позовної давності. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, оскільки позивачу відмовлено в позові то судові витрати не відшкодовуються. З урахуванням зазначеного вище можна вважати заявленіПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» позовні вимоги не обґрунтованими та поданими з порушення строків позовної давності, у зв"язку з чим вони не підлягають до задоволення. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.88,256,257,258,261,267 ЦК України,

Outcome: dismissed