Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , було укладено наступні Кредитні договори: № 014/0631/82/0306664 від 10 листопада 2016 року; № 010/0631/82/0054965 від 25 листопада 2011 року. Між AT «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - AT "КІБ") було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до AT "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитними договорами № 014/0631/82/0306664 та № 010/0631/82/0054965. 28.11.2017 між AT "КІБ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, AT "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні AT "КІБ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників, в тому числі за Кредитними договорами № 014/0631/82/0306664 та № 010/0631/82/0054965. Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим Договором здійснюється відступлення Прав Вимоги щодо Портфелів Заборгованості, сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями Заборгованості. Згідно абз. 3 п. 2.3.3. Договору відступлення права вимоги, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від AT "КІБ" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання ними відповідного Реєстру Боржників за формою передбаченою Додатком № 3 до Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 23.01.2018 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 37611,04 грн., з яких: - 27976,58 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4210,91 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 5423,55 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 14.12.2017 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 23904,44 грн., з яких: - 23594,16 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 310,28 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0 грн. - сума заборгованості за пенею, просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість в розмірі 51315 грн.48 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.01.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій справу просив розглядати за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином, в тому числі через розміщення оголошення на офіційному сайті Виноградівського районного суду, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася і від неї не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Відтак, суд розглядає справу відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України заочно, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Правовідносини між сторонами є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України. Так, згідно ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. По справі встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , було укладено наступні Кредитні договори: № 014/0631/82/0306664 від 10 листопада 2016 року; № 010/0631/82/0054965 від 25 листопада 2011 року. Між AT «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (далі - AT "КІБ") було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до AT "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитними договорами № 014/0631/82/0306664 та № 010/0631/82/0054965. 28.11.2017 між AT "КІБ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ" ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, у відповідності до умов якого, AT "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні AT "КІБ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників, в тому числі за Кредитними договорами № 014/0631/82/0306664 та № 010/0631/82/0054965. Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим Договором здійснюється відступлення Прав Вимоги щодо Портфелів Заборгованості, сформованих Первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку 1 до Договору в межах загальної суми, що становить 85 000 000,00 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими Портфелями Заборгованості. Згідно абз. 3 п. 2.3.3. Договору відступлення права вимоги, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від AT "КІБ" до ТОВ "ФК "ЄАПБ" з моменту підписання ними відповідного Реєстру Боржників за формою передбаченою Додатком № 3 до Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 23.01.2018 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 37611,04 грн., з яких: - 27976,58 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 4210,91 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 5423,55 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 14.12.2017 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 23904,44 грн., з яких: - 23594,16 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 310,28 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Прав Вимоги за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє AT "КІБ" у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог AT "КІБ", включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній На виконання п. 2.8. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, AT "КІБ" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" (копія повідомлення додається). Згідно з умовами Кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в| повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач [PERSON] , не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитних договорів, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача [PERSON] було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". При умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора , які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Згідно п. 3.6. Договору відступлення права вимоги, у разі, якщо після Дати відступлення Прав Вимоги AT "КІБ" отримає будь-які грошові кошти від органів та осіб, які за законом здійснюють примусове виконання судових рішень /страхової компанії на погашення заборгованості за Кредитними договорами, AT "КІБ" зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати надходження грошових коштів перераховувати дані кошти на банківський рахунок ТОВ "ФК "ЄАПБ". Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора , вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору № 014/0631/82/0306664 від 10 листопада 2016 року, незважаючи на повідомлення, Відповідач лише частково виконав своє зобов`язання. Після відступлення ТОВ AT "КІБ" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 4600 грн., зробивши наступні платежі: 07.02.2018 року - 1800 грн. 20.04.2018 року - 1800 грн. 14.08.2018 - 1000 грн. Всупереч умовам Кредитного договору № 010/0631/82/0054965 від 25 листопада 2011 року, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] , лише частково виконав своє зобов`язання. Після відступлення ТОВ AT "КІБ" позивачу права грошової вимоги до\~ відповідача [PERSON] , останній здійснив погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі вніс 5600 грн., зробивши наступні платежі: і 04.01.2018 -2000 грн. 07.02.2018 року - 1400 грн. 20.04.2018 року - 1200 грн. 14.08.2018 року - 1000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Кошти, сплачені на користь Позивача, були зараховані для погашення боргу в черговості, передбачені ст. 534 ЦКУ, а саме: 1. у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2. у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3. у третю чергу сплачується основна сума боргу. Таким чином, відповідач [PERSON] , має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за Кредитним договором № 014/0631/82/0306664 від 10 листопада 2016р. в сумі 33011.04 грн., з яких: - 27587.49 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ - 5423.55 грн. - сума заборгованості за пенею. Також відповідач [PERSON] , має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за Кредитним договором № 010/0631/82/0054965 від 25 листопада 2011р. в сумі 18304.44 грн., з яких: - 18304.44 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 0 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); - 0 грн. - сума заборгованості за пенею. У відповідності до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] умови взятого на себе кредитного зобов`язання не виконала, що виявилося у неповернення кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. Згідно ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із відповідача [PERSON] підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved