Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що 08.04.2014 року [PERSON] звернулась до Донецького міського центру зайнятості з приводу працевлаштування, та відповідно до наказу № НТ140408 від 08.04.2014р. з 15.04.2014р. по 16.12.2014р. отримала допомогу по безробіттю згідно п.п.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». 16.12.2014 року [PERSON] подала до Костянтинівського міського центру зайнятості заяву для отримання соціальних послуг державної служби зайнятості. З 02.02.2015 року [PERSON] знята з обліку у зв"язку з невідвідуванням центру зайнятості без поважних причин протягом 30 робочих днів, тобто з дати прийняття рішення про таке відвідування, відповідно до Порядку 198. Відповідно до п.13 ч.1 ст. 31 ЗУ 1533 [PERSON] з 16.12.2014року було припинено виплату допомоги по безробіттю у зв"язку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості без поважних причин. Під час співставлення первінних документів особи з інформацією ДПС, яка надійшла 13.08.2015 року( за 1 квартал 2015 року) стало відомо, що [PERSON] отримала дохід від ТОВ " Донбастопенерго"ТОВ " Компанія Макс", ТОВ " Шахта Шахтарська-глибока", ТОВ "Донвуд" в 1 кварталі 2015 року. Костянтинівським міським центром зайнятості на зазначені підприємтсва були направлені листи про підтвердження періоду працевлаштування та отримання доходу та складено акт № 99 розслідування страхових випадів та обгрунтованості виплатматеріального забезпечення відповідно до ЗУ "Про загальнообов"язкове державне соціально страхування на випадок безробіття" від 01.04.2016 року. Зазначеним актом встановлено, що [PERSON]була призначена ліквідатором з повноваженням директорана підприємство ТОВ " Компанія Макс", ТОВ " Днвуд", ТОВ " Шахта Шахтарська-глибока",ТОВ " Донбастопенерго"ТОВ ". За період перебування на обліку [PERSON], як безробітна, отримала допомогу по безробіттю в загальній сумі 9 490,76 грн.. Костянтинівським міським центром зайнятості 11.04.2016 року направлена претензія [PERSON] для добровільної сплати отриманих коштів по безробіттю. Проте, відповідачка безпідставно отримані кошти не повернула. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідачки безпідставно отриману допомогу по безробіттю в сумі 9490 грн. 76 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. З урахуванням зазначеного та думки представника позивача, судом у відповідності до ст.ст.169,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 08.04.2014 року [PERSON] звернулась до Донецького міського центру зайнятості з приводу працевлаштування та наказом від 08.04.2014р. № НТ140408 [PERSON]надано статус безробітного. Наказом від 15.04.2014 року № НТ140415 призначена допомога по безробіттю згідно п.п.1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».(а.с.23). Згідно Додатку до ПК про прийняття рішення щодо нарахувань та платежі вбачається, що за період перебування [PERSON] на обліку з л15.04.2014р. по 16.12.2014р., як безробітної, останній було виплачено допомогу по безробіттю на загальну суму 9490грн. 76 коп..(а.с.3, 5). Згідно протоколу " 12 загальних зборів учасників ТОВ " Компанія МАКС " від 04.10.2014 року вбачається, що [PERSON] була призначена ліквідатором з повноваженнями директора на підприємство. (а.с.4). Згідно протоколу № 3 від 04.10.2014 року загальних зборів учасників ТОВ " Донвуд"[PERSON] призначена ліквідатором з повноваженнями директора на підприємство.(а.с.7). Згідно протоколу № 3 від 04.10.2014 року загальних зборів учасників ТОВ " Донбастопенерго" [PERSON] призначена ліквідатором з повноваженнями директора на підприємство.(а.с.13). Згідно протоколу № 6 від 07.10.2014 року загальних зборів учасників ТОВ " Шахта " Шахтарська-Глибока" [PERSON] призначена ліквідатором з повноваженнями директора на підприємство.(а.с.17). Пунктом 1 ч.1 ст.43 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. Згідно п.4 ч.2 ст.44 вказаного вище Закону зареєстровані безробітні зобов'язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч.1 ст.45 цього Закону. А відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» встановлено, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Відповідно до п.п.1,9 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі: зайнятості особи; встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг). Відповідно до ч.ч.2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Як встановлено судом, під час перебування на обліку, як безробітної, та отримання відповідної допомоги, відповідачка в період з 15.04.2014р. по 16.12.2014 року самостійно працевлаштувалась на оплачувану роботу, про що своєчасно центр зайнятості не повідомила. З огляду на зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, суд приходить до висновку, що внаслідок не повідомлення відповідачкою позивача про наявність обставин, які в силу закону були підставою для припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття відповідачки з обліку, безпідставно отримана нею допомога за період з 15.04.2014 року по 16.12.2014 в сумі 9490,76 грн. підлягає стягненню з останньої на користь позивача, а відповідні позовні вимоги центру зайнятості задоволенню. Враховуючи звільнення позивача від сплати судового збору в силу п.20 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та задоволення позовних вимог останнього, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved