Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс", [PERSON] про стягнення штрафних санкцій за договором відновлюваної кредитної лінії. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на підставі Договору відновлюваної кредитної лінії № 1029 від 09 червня 2008 року, в тому числі: Додаткової угоди №1 від 15 жовтня 2008 року, Додаткової угоди від 20.11.2009 року, укладених між ПАТ "Державний ощадний банк України" то [PERSON] "Марс", останнім отримано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) на поповнення обігових коштів з остаточним терміном повернення не пізніше 08 червня 2011 року. Сторони погодили суму ліміту і визначили його в розмірі 500 000 гривень. Відсотки за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 18%, як це передбачено Додатковою угодою № 1 від 15.10.2008 року. З метою належного виконання зобов"язань, що випливають з Договору відновлюваної кредитної лінії № 1029 від 09 червня 2008 року, у тому числі усіх додаткових угод, укладених до цього Договору, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Володимир-Волинського відділення № 6302 з [PERSON] "Марс" було укладено Договір іпотеки нерухомого майна від 11.06.2008 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] "Марс" передав, а Банк прийняв в порядку і на умовах, визначених у цьому Договорі, предмет іпотеки, а саме: частину підвального приміщення площею 308,6 кв.м. - "А-5", яке знаходиться у м. Володимирі-Волинському по вул. Сагайдачного, 3 та належить [PERSON] "Марс" на праві приватної власності. Також з метою забезпечення виконання зобов"язань за Договором відновлюваної кредитної лінії № 1029 від 09 червня 2008 року між Банком, [PERSON] "Марс" та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № 299 від 09 червня 2008 року, за яким поручитель зобов"язався перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов"язання відповідачем [PERSON] "Марс". Однак відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. 29.11.2011 року рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області було задоволено вимоги Банку та стягнуто солідарно з [PERSON] "Марс" і [PERSON] в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10002/097 філії - Волинське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії від 09 червня 2008 року № 1029 станом на 13 вересня 2011 року в сумі 395 326,64 грн та в дохід держави - судовий збір в розмірі по 1 411,50 грн з кожного відповідача. Оскільки відповідачі відразу не виконали це рішення суду, Банк продовжував нараховувати на прострочену заборгованість відсотки за користування кредитними коштами та пеню, які на даний час не погашені. Станом на 03.03.2015 року загальна сума заборгованості за сплатою пені, неустойки, 3% річних та втрат Банку від інфляції за Договором відновлюваної кредитної лінії № 1029 від 09 червня 2008 року складає 306 378,17 гривень, зокрема: 191 634,66 грн - загальна сума пені, 38178,03 грн - загальна сума 3% річних, 76 565,48 грн - загальна сума втрат банку від інфляції. Просять стягнути з відповідача в їхню користь всю суму заборгованості, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача за довіреністю не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити повністю. Представник відповідача [PERSON] "Марс" та відповідач [PERSON] в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов"язання припиняється його належним виконанням. Судом встановлено, що на підставі Договору відновлюваної кредитної лінії № 1029 від 09 червня 2008 року, в тому числі: Додаткової угоди №1 від 15 жовтня 2008 року, Додаткової угоди від 20.11.2009 року , укладених між ПАТ "Державний ощадний банк України" то [PERSON] "Марс", останнім отримано кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) на поповнення обігових коштів з остаточним терміном повернення не пізніше 08 червня 2011 року. Сторони погодили суму ліміту і визначили його в розмірі 500 000 гривень. Відсотки за користування кредитом розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 18%, як це передбачено Додатквою угодою № 1 від 15.10.2008 року. З метою належного виконання зобов"язань, що випливають з Договору відновлюваної кредитної лінії № 1029 від 09 червня 2008 року, у тому числі усіх додаткових угод, укладених до цього Договору, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Володимир-Волинського відділення № 6302 з [PERSON] "Марс" було укладено Договір іпотеки нерухомого майна від 11.06.2008 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] "Марс" передав, а Банк прийняв в порядку і на умовах, визначених у цьому Договорі, предмет іпотеки, а саме: частину підвального приміщення площею 308,6 кв.м. - "А-5", яке знаходиться у м. Володимирі-Волинському по вул. Сагайдачного, 3 та належить [PERSON] "Марс" на праві приватної власності. Також з метою забезпечення виконання зобов"язань за Договором відновлюваної кредитної лінії № 1029 від 09 червня 2008 року між Банком, [PERSON] "Марс" та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки № 299 від 09 червня 2008 року, за яким поручитель зобов"язався перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов"язання відповідачем [PERSON] "Марс". Однак відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. 29.11.2011 року рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області було задоволено вимоги Банку та стягнуто солідарно з [PERSON] "Марс" і [PERSON] в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10002/097 філії - Волинське обласне управління ПАТ "Ощадбанк" заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії від 09 червня 2008 року № 1029 станом на 13 вересня 2011 року в сумі 395 326,64 грн та в дохід держави - судовий збір в розмірі по 1 411,50 грн з кожного відповідача. Оскільки відповідачі відразу не виконали це рішення суду, Банк продовжував нараховувати на прострочену заборгованість відсотки за користування кредитними коштами та пеню, які на даний час не погашені. Станом на 03.03.2015 року загальна сума заборгованості за сплатою пені, неустойки, 3% річних та втарт Банку від інфляції за Договором відновлюваної кредитної лінії № 1029 від 09 червня 2008 року складає 306 378,17 гривень, зокрема: 191 634,66 грн - загальна сума пені, 38178,03 грн - загальна сума 3% річних, 76 565,48 грн - загальна сума втарат банку від інфляції. Дані обставини стверджуються копією Договору відновлюваної кредитної лінії № 1029 від 09 червня 2008 року, копією Договору поруки № 299 від 09.06.2008, розрахунком заборгованості, копією рішення Володимир-Волинського міського суду від 29.11.2011 року. Враховуючи викладене, суд задовільняє позов повністю. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів. На підставі ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved