Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач ТзОВ "Кей-Колект" звернулось з позовом до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, [PERSON], за участю третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання недійсними результатів проведення електронних торгів, визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію права власності . В обгрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що електронні торги з реалізації нежитлової будівлі (літ.А) загальною площею 4333,6 м. кв., що знаходиться за адресою [ADDRESS] що належать [PERSON] від 02.03.2015 року відбулись з порушенням Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України N 68/5 від 27.10.99 року, Зокану України «Про виконавче провадження», Закону Україгни «Про Іпотеку». В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав,надав пояснення,аналогічні викладеним у позові. В судовому засіданні представник ДП "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення на позовну заяву та просив відмовити ТзОВ "Кей-Колект" у задоволенні позову. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] заперечив проти позову, вважає його безпідставним та необгрунтованим. Заслухавши пояснення представників сторін,вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" підлягають до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2011 року вирішено стягнути солідарно заборгованість з [PERSON] та [PERSON] в сумі 211 768,09 гривень на користь ПАТ "УкрСиббанк" з підстав порушення виконання умов кредитних договорів. На підставі вказаного рішення Івано-Франківським міським судом 25.01.2011року видано виконавчий лист у справі № 2-1412/2011 року за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, який ПАТ «УкрСиббанк" пред'явлено до виконання до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції.(а.с.128) Постановою державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 24.06.2011 року відкрито виконавче провадження ВП 27404814 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа (а.с.129) Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 03.10.2012 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "Укрсиббанк" на ТзОВ "Кей-Колект". 19.11.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.132). 07.08.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області Сапіжак І.І. складений акт опису й арешту майна, що належить [PERSON], а саме нежитлової будівлі (літ.А) загальною площею 4333,6 м. кв., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. 04.11.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№40541415. (а.с.135). 12.11.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.(а.с.136). У відповідності до вимог ст.ст. 13, 58 ЗУ «Про виконавче провадження» 15.05.2014 року ФОП [PERSON] складено звіт про незалежну оцінку вартості нежитлової будівлі (літ.А) загальною площею 4333,6 м. кв., що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.12). Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області розпочав процедуру реалізації, реалізація проводилась ДП "Інформаційний центр" МЮУ, призначена дата проведення електронних торгів на 23.10.2014 року. Згідно повідомлення ДП "Інформаційний центр" від 17.11.2014 року за вих.. № 04.1-12\\4860 електронні торги з реалізації описаного та арештованого нежитлової будівлі (літ.А) загальною площею 4333,6 м. кв., що знаходиться за адресою [ADDRESS] не відбулись в зв'язку з відсутністю покупців. 25.11.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області згідно ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» було проведено уцінку майна на 25% згідно якої, нова вартість майна - нежитлової будівлі (літ.А) загальною площею 4333,6 м. кв., що знаходиться за адресою [ADDRESS] становить 864553,50 грн. Згідно повідомлення ДП "Інформаційний центр" від 04.12.2014 року за вих.. № 01-03\\9913 електронні торги з реалізації описаного та арештованого нежитлової будівлі (літ.А) загальною площею 4333,6 м. кв., що знаходиться за адресою [ADDRESS] призначені на 29.12.2014 року. Згідно повідомлення ДП "Інформаційний центр" від 12.02.2015 року за вих.. № 3914\\01-06 електронні торги з реалізації описаного та арештованого нежитлової будівлі (літ.А) загальною площею 4333,6 м. кв., що знаходиться за адресою [ADDRESS] призначені на 02.03.2015 року, початкова ціна продажу майна-576369,00 гривень. Згідно з протоколом проведення електронних торгів №56133 від 02.03.2015 року майно, що належить [PERSON], а саме нежитлова будівля (літ.А) загальною площею 4333,6 м. кв., що знаходиться за адресою [ADDRESS] реалізовано ДП "Інформаційний центр"МУЮ 02.03.2015 року, переможцем торгів визнано учасника 33 [PERSON]. 17.03.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області складено акт про реалізацію предмета іпотеки- нежитлової будівлі (літ.А) загальною площею 4333,6 м. кв., що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.8-10). Порядок реалізації арештованого майна передбачено Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, (далі - Інструкція) та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна щляхом проведення електронних торгів, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 року № 656/5 (надалі Тимчасовим порядком). Питання реалізації іпотечного майна регулюється також нормами Закону України «Про іпотеку». За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню. Примусова реалізація заставленого майна як стадія виконавчого провадження є сукупністю правовідносин (урегульованих Законом України "Про виконавче провадження", ЦК України та іншими нормативно-правовими актами), що в процесі примусового виконання виникають і реалізуються між органами й посадовими особами, які здійснюють примусову реалізацію судових рішень, та особами, які беруть участь у виконавчому провадженні чи залучаються до проведення виконавчих дій відповідно до Закону. Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів (закріплених законом матеріально-правових заходів примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника) визначений у статті 16 ЦК України, згідно з пунктом 2 частини другої якої одним із таких способів є визнання правочину недійсним. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення електронних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на електронних торгах, а отже, є правочином. Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру електронних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 9 Тимчасового Порядку, глава 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, ст. 34 ЗУ «Про нотаріат»). Ураховуючи те, що відчуження майна з торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою - третьою та шостою статті 203 ЦК України (частина перша статті 215 цього Кодексу).При цьому підставою для визнання торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим порядком, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів (розділ 5); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 7). Частиною третьою статті 62 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Частинами другою - четвертою статті 58 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію. Уразі, коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України "Про виконавче провадження"). Частинами першою та п'ятою статті 58 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Отже, оцінка нерухомого майна, на яке звернуто стягнення, здійснюється з метою визначення стартової ціни для здійснення подальшої реалізації арештованого нерухомого майна на прилюдних торгах. Ураховуючи предмет стягнення, яким є нерухоме майно, проведення оцінки здійснює незалежний суб'єкт оціночної діяльності на замовлення державного виконавця, який після складення акта опису та арешту майна, його вилучення, проведення оцінки й отримання звіту про оцінку майна передає його на реалізацію на прилюдних торгах у порядку і на умовах, визначених законодавством. Оцінка майна є дійсною впродовж шести місяців з моменту її проведення незалежно від строків передання та реалізації майна, на яке звернуто стягнення, на електронних торгах. Частиною п'ятою статті 62 ЗУ "Про виконавче провадження", п.1,2 розділу 8 Тимчасового Порядку, пунктом 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, передбачено підстави й порядок призначення повторних електронних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. За правилами проведення електронних торгів спеціалізована організація проводить електронні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості. Уповноважені особи спеціалізованої організації складають інформаційні картки на кожний лот із зазначенням стартової ціни. При цьому визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб'єктом оціночної діяльності. Тобто на момент проведення торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним. Таким чином, ураховуючи зазначене, необхідно дійти висновку про те, що повторні електронні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення електронних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення електронних торгів із реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме: частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження". Дана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах № 6-205цс14 від 24.12.2014 року, № 6-124цс14 від 22.10.2014 року. Судом встановлено, що звіт від 15.05.2014 року складений ФОП [PERSON] про незалежну оцінку вартості нежитлової будівлі (літ.А) загальною площею 4333,6 м. кв., що знаходиться за адресою [ADDRESS] втратив чинність, оскільки цей звіт підписаний 15 травня 2014 року, а відчуження спірного нерухомого майна з електронних торгів відбулось 02 березня 2015 року, тобто більше ніж через шість місяців після проведення оцінки майна, що вказує на неможливість установлення стартової ціни лота, яка визначається на підставі початкової вартості майна за результатами встановлення незалежною експертною оцінкою майна вартості об'єкта, що є порушенням вимог частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження", п.1 Розділу 2 Тимчасового Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та є підставою для визнання таких торгів недійними. Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на порушення при проведенні електронних торгів п.10 Розділу 3 Тимчасового Порядку щодо відомостей про земельну ділянку,на якій розташоване нежитлове приміщення,оскільки земельна ділянка не входила до лоту реалізації. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те,що реалізація майна не призвела до порушення прав позивача, оскільки позивач є стягувачем та порушення правил про визначення стартової ціни реалізації майна прямо порушує права стягувача на отримання коштів від його реалізації. На підставі викладеного та

Outcome: approved