Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.03.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №010/1025/82/0416339. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов чкого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/1025/82/0416339. 28.11.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №20171128, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передав (відступив) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняв належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29.11.2017 року до Договору факторингу №20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 16871,43 грн, з яких: 16852,04 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19,39 грн - сума заборгованості за відсотками. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/1025/82/0416339 від 25.03.2017 року у розмірі 16871,43 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 3,33-34,53-54). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та оголошення на офіційному вебсайті про виклик особи, про причини неявки до суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався. Письмових заяв чи клопотань не надав (а.с.40,48,52,58). Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою. Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку вимог ст. ст. 280,281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою суду від 12.07.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на таке. Суд встановив, що 25.03.2017 між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №010/1025/82/0416339 (а.с.4-6). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114 від 28.11.2017 року, відповідно до умов чкого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/1025/82/0416339 (а.с.11-12). 28.11.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №20171128, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передав (відступив) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняв належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.13-15). Відповідно до Реєстру боржників №1 від 29.11.2017 року до Договору факторингу №20171128 від 28.11.2017 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 16871,43 грн, з яких: 16852,04 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 19,39 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 16). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу. За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачем умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з [PERSON] 16871,43 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №207 від 15.10.2020 року (а.с.1), він також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved