Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

21.10.2020 позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, на підставі ст. ст. 199 - 201 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 175, 177, 184 Цивільного процесуального кодексу України, про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь в інтересах, та на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання, допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. В обґрунтування\~позову зазначає,\~що 9 вересня 2000 року між нею та [PERSON] укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області. 16 травня 2006 року шлюб з відповідачем було розірвано. Від спільного шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка на даний час навчається на другому курсі денного відділення Черкаського комерційного технікуму (наказ про зарахування № 44к від 06.08.2019 року) за спеціальністю 231 Соціальна робота, на бюджетній основі. Наша донька навчається за договором, термін навчання з 01 вересня 2019 року до 31 січня 2022 року, проживає у гуртожитку, за який щомісячно необхідно платити, крім цього, у неї є потреба у елементарних речах - продукти харчування, ліки, одяг, засоби гігієни тощо, та перебуває на її утриманні, тому що працевлаштуватися на роботу вона не має змоги, оскільки форма навчання денна, а після навчання, займається самопідготовкою та підготовкою до навчальних завдань. Не в змозі самостійно утримувати доньку, оскільки на даний час є безробітною. У зв`язку з цим з донькою опинилися у скрутному матеріальному становищі. Донька потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. За останніми відомими їй даними, відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] є пенсіонером та отримує пенсію за віком, а також має на підставі права власності три земельні ділянки, які здає в оренду, та за них отримує паї у ТОВ "ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО" в с. Орловець. Відповідач має дорослих дітей. Аліментів нікому не сплачує. Отже, має можливість надавати грошову допомогу на утримання доньки. Відповідач знає, що донька продовжує навчання, але добровільно надавати допомогу відмовляється, у зв`язку з чим, вимушена звернутися до суду, в інтересах повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. 25.11.2020 року на адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому просив стягувати аліменти на користь дитини в розмірі 1/12 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення донькою [PERSON] навчання, а саме до 31.01.2022 року. В обґрунтування відзиву зазначає, що з 9 вересня 2000 року по 16 травня 2006 рік перебував в зареєстрованому шлюбі з позивачкою по справі. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] [INFO] . В позовній заяві, позивачка по справі просить стягнути з нього на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів мого заробітку (доходу) до досягнення дитиною 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Донька навчається на денній формі навчання на бюджетній основі, тобто на безоплатній основі. Вказування в позовній заяві, позивачкою по справі, що вона несе витрати на оплату проживання в гуртожитку, оплату продуктів харчування, одяг та засоби гігієни, є не доведеним так як позивачем по справі жодного доказу до матеріалів не додано. Так само, не доведено позивачем про його можливість надання матеріальної допомоги саме в тому розмірі, який зазначено у позовній заяві. Утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання є обов`язком обох батьків. Позивачем по справі вказується, що вона на даний час безробітна, вважає, що розмір 1/4 частини, як розмір стягнення з нього аліментів, буде повністю відшкодовувати понесені кошти на період навчання в повному обсязі. В свою чергу, відповідачка по справі, в порушення вимог СК України нести витрати на утримання доньки в період навчання не буде, при цьому він буде поставлений в скрутне матеріальне становище. На теперішній час є непрацездатною особою та отримує пенсійне забезпечення. Розмір пенсійного забезпечення складає 3 287 грн., щомісячно. Більшість коштів витрачається на оплату комунальних послуг та ліків, так як йому вже 63 роки, що призводить до залишення в нього коштів менше ніж прожитковий мінімум. Також, проживає разом з дружиною [PERSON] , яка в 2016 ропі перенесла операційне втручання, а саме було вчинено декілька операцій, та потребує постійної підтримки здоров`я. Дружина з 2016 року непрацююча із-за перенесених операційних втручань та за станом здоров`я не має можливості влаштуватись на роботу. Його пенсійне забезпечення є єдиним доходом в родині. Дружині було рекомендовано лікарями проходити постійний медичний огляд, але коштів на медичні огляди відсутні, так як проведення певних процедур коштує чимало. Щодо вказаного позивачем про право власності на земельні ділянки так, дійсно має у власності паї, від яких отримує прибуток на загальну суму 11000 грн. Дану суму отримує одноразово, а не щомісячно. Тому, вважає, що відповідачка по справі збільшує розуміння власності паїв та коштів від здачі їх в оренду. Також не погоджується з вказаним у позові, та твердженням позивачки саме на факт, про те, що відмовляється від надання коштів їх дитині на період навчання та те, що вона неодноразово зверталась за допомогою. Зазначає, що неодноразово вказував, що має, хоч і невелику, але можливість в наданні коштів. Саме зі сторони позивачки по справі були негативні ставлення до його пропозиції. Не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON] яка продовжує навчання в розмірі 1/12 частини. Категорично не погоджується з вимогою [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] до 23-х років без визначення подальшого навчання. Навчання у доньки закінчується 31 січня 2022 року, доньці на той час виконається 20 років. Вступ до інших навчальних закладів проводиться з кінця серпня та початок вересня поточного року. Тобто, з 31 січня 2022 року по вересень 2022 року донька [PERSON] навчатись не буде, а досліджуючи вимогу [PERSON] , 9 місяців будуть стягуватись кошти вже не за навчання. Вимога про період стягнення коштів на утримання доньки [PERSON] повинна містити період навчання. Також, не доведеним фактом залишається і те, чи дійсно їх донька [PERSON] , після закінчення Черкаського комерційного технікуму продовжить навчання. 17.12.2020 року під час судового засідання, позивач уточнила позовні вимоги, а саме просила стягнути аліменти з [PERSON] на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу до 31.01.2022 року, завершення навчання в Черкаському комерційному технікумі. Та повідомила, що не просить відповідача сплачувати аліменти до 23 років доньки, а тільки до закінчення навчання, на той момент їй буде дев`ятнадцять з половиною років, донька далі навчатися не буде, зараз навчається на денному безоплатному, стипендію не отримує, середньомісячні витрати доньки більше 2000 грн.. Сама зараз ніде не працює, тому що в селі немає де, тимчасові підробітки лише, тримає підсобне господарство, також допомагає з навчанням дитині її сестра, рідна тітка [PERSON] . Додала копії квитанцій на підтвердження сплати за гуртожиток. До судового засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, підтриманні уточнених позовних вимог. Відповідач не з`явився, в черговий раз, повідомлявся належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням № 1950202666746, Інформацією з електронного ресурсу Укрпошти (судову повістку на 24.12.2020 року отримав особисто 22.12.2020 року). На 24.12.2020 року, заяв/клопотань про перенесення чи слухання справи за його відсутності не надходило. Підтвердження поважності неприбуття, до попередніх судових засідань 23.11.2020, 17.12.2020, як зазначає у заяві від 20.11.2020 року (ЕП-2946/20-Вх) у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, до суду станом на 24.12.2020 року, не надано. Третя особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, надали заяву про слухання справи за їх відсутності, не заперечують щодо позовних вимог. За відсутності підстав для відкладення розгляду справи, суд приймає рішення про слухання справи за наявними в ній матеріалами, та у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, з урахуванням їх уточнення, доводи відповідача на їх заперечення, що викладені у відзиві на позовну заяву, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. За нормами ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що 09 вересня 2000 року між [PERSON] , позивачем та [PERSON] , відповідачем укладено шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області. 16 травня 2006 року шлюб розірвано, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] від 16.05.2006 року, актовий запис № 63. Від спільного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають повнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 23.07.2002 року, актовий запис № 8. [PERSON] має 18 років, та навчається на другому курсі денного відділення Черкаського комерційного технікуму (наказ про зарахування № 44к від 06.08.2019 року) за спеціальністю 231 Соціальна робота, що підтверджено довідкою № 513 від 09.09.2020 року, термін навчання з 01.09.2019 року до 31.01.2022 року, навчається за регіональні кошти. [PERSON] , відповідач у справі, є пенсіонером за віком, та згідно довідки про доходи № 6931949698691925 від 17.11.2020 року виданої Головним управлінням ПФУ в Черкаській області (Городищенський відділ обслуговування громадян), отримує пенсію, за місяць, 3287,02 грн.. Та згідно відзиву відповідач [PERSON] підтверджує факт отримання щорічного доходу за оренду земельних паїв, в сумі 11000 грн.. Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Саме такий правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року справа № 346/103/17-ц. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Враховуючи, що [PERSON] навчається на денній формі навчання, факт потреби останньої у матеріальній допомозі є беззаперечним. Так, необхідність отримання належної освіти позбавляє її можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання. Та, враховуючи денну форму навчання, необхідність витрат на проїзд до навчального закладу, витрат на придбання підручників, канцелярських товарів, суд приходить до висновку про те, що позивач у звязку з навчанням дочки потребує матеріальної допомоги на її утримання. Отже, суд прийшов до висновку про наявність обов`язку відповідача [PERSON] піклуватися та матеріально забезпечувати свою повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , тобто сплачувати аліменти на її утримання на період навчання, зважаючи, що між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та вимоги позивача про стягнення аліментів ґрунтуються на законі. Враховуючи характер спірних правовідносин, суд при прийнятті свого висновку бере до уваги та оцінює в сукупності докази витрат як позивача на утримання дитини так і відповідача на своє утримання на лікування дружини, однак враховує, що предмет спірних правовідносин направлений в першу чергу на забезпечення інтересів дитини і надання переваги доводам позивача чи запереченням відповідача в одноособовому порядку, не буде забезпечувати принцип захищеності прав дитини і стягнення аліментів, в даному випадку, є необхідним, так як обовязок по утриманню дитини покладається на обох батьків. Наявні в матеріалах справи чеки на придбання ліків оцінюються судом в сукупності з іншими обставинами справи та не є визначальними доказами скрутного матеріального становища відповідача в розумінні принципу статті 27 Конвенції Організації Обєднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, відповідно до якої батьки або інші особи, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідач [PERSON] отримує пенсію, його дружина [PERSON] є працездатною, інших дітей чи непрацездатних осіб на своєму утриманні він немає. Зобов`язань відповідача\~щодо сплати\~аліментів,\~утриманців,\~не встановлено. Отже, єдиною особою, якій на нього покладено обовязок здійснювати належне забезпечення розвитку є його повнолітня дочка [PERSON] , яка навчається на денній формі навчання та потребує допомоги в фінансовому забезпеченні її належного розвитку. Так, рішенням у справі "М. С. проти України" від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін. Необхідною умовою утримання батьками повнолітніх сина, дочки є можливість батьків надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Тягар утримання повнолітньої дитини [PERSON] , яка продовжує навчання, не може бути покладений тільки на матір [PERSON] (позивач). Судом встановлено, що середньомісячний дохід відповідача [PERSON] (пенсійне забезпечення) становить 3287,02 грн. та інших дітей на утриманні не має. Крім того, відповідач має й інше джерело доходу - плата за оренду його земельних паїв. Доказів щодо незадовільного стану свого здоровя суду не надано. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує характер спірних\~правовідносин,\~та виходить з того, що позивачем доведено належними та допустимими доказами той факт, що в зв`язку з навчанням повнолітня донька потребує матеріальної допомоги від відповідача, а також враховує, рівний обов`язок по утриманню повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, обох батьків, та виходить з\~матеріального становища\~кожної із\~сторін спору,\~враховує надані сторонами докази на підтвердження позицій, а саме квитанції про сплату на користь Черкаського комерційного технікуму благодійних внесків та сплати за гуртожиток, свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] від 27.09.2008 року, виписку з історії хвороби № 11469, епікриз, квитанції з аптек, довідку про склад сім`ї № 853 від 17.11.2020 року, бере до уваги та оцінює в сукупності докази витрат як позивача на утримання дитини так і відповідача на своє утримання та лікування дружини, однак враховує, що предмет спірних правовідносин направлений в першу чергу на забезпечення інтересів дитини і надання переваги доводам позивача чи запереченням відповідача в одноособовому порядку, не буде забезпечувати принцип захищеності прав дитини, і стягнення аліментів, в даному випадку, є необхідним, так як обовязок по утриманню дитини покладається на обох батьків, та оскільки згідно довідки № 513 від 09.09.2020 року [PERSON] навчається в Черкаському комерційному технікумі з 01.09.2019 року до 31.01.2022 року, та немає змоги забезпечити своє навчання, то суд приходить до висновку, що позов щодо стягнення з відповідача аліментів як на повнолітню дитину, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 21.10.2020 року, до закінчення навчання дитиною 31.01.2022 року, за умови продовження нею навчання до вказаної дати, підлягає до задоволення. Суд вважає, що такий розмір аліментів, 1/4 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, не призведе до критичного погіршення забезпеченості відповідача, буде розумним, достатнім, справедливим і відповідатиме інтересам як повнолітньої доньки, яка навчається, при цьому не порушуватиме прав та інтересів відповідача. Право на утримання невід`ємно пов`язане із навчанням, тому стягнення аліментів з відповідача присуджується з дня подачі позову і до закінчення навчання. Так, за положеннями ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України. Позивач є звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.. Крім того, суд роз`яснює сторонам у справі, що згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На підставі викладеного,

Outcome: approved