Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

Заявниця звернулася\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючих документів\~особі. Заяву мотивовано тим, що 02.03.1997 року вона була прийнята в члени КСП «Зоря» Онуфріївського району Кіровоградської області та була направлена обліковцем в тракторну бригаду №1, про що є запис в її трудовій книжці (виписана 10.03.1995 року АТ «Маяк» Межівського району Дніпропетровської області, членом якого вона була до 01.03.1997 року) на ім`я « [PERSON] ». До відділу кадрів КСП «Зоря» вона також надавала свій паспорт та Диплом спеціаліста. Готуючи документи для подання в Пенсійний фонд України, заявниця виявила, що записи в її трудовій книжці щодо трудової участі в КСП «Зоря» проведені не належним чином і не відповідають нормативним актам та вимогам Пенсійного законодавства. Тому 30.11.2020 року [PERSON] звернулась до Трудового архіву Онуфріївського району з проханням надати уточнені дані про терміни працевлаштування та отриману заробітну плату в КСП «Зоря». 02.12.2020 року отримала Архівну довідку, в якій її дані були записані на прізвище « [PERSON] ». Виявилось, що в КСП «Зоря» відповідальна особа за облік робочого часу та заробітної плати записала в облікових документах її прізвище, не звіривши з офіційними документами, на слух, так, як всі в селі говорять. Разом з тим Трудовий архів надав довідку, що за період з 1997 по 2000 рік інших працівників з прізвищем [PERSON] в документах КСП «Зоря» не виявлено. У зв`язку з вказаними розбіжностями її прізвища в паспорті громадянина та в Архівній довідці Трудового архіву про встановлений мінімум вихододнів, стаж роботи та заробітну плату в КСП «Зоря» Онуфріївського району Кіровоградської області за №233/01-14 від 02.12.2020 року, у заявниці виникнуть ускладнення при оформленні на дострокову пенсію за віком, так як у прізвищі із п`яти букв зроблено 2 помилки. У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що Архівна довідка Трудового архіву за №233/01-14 від 02.12.2020 року належить заявниці, [PERSON] , [INFO] вона вимушена звернутися до суду. Також зазначила, що у позасудовому порядку виправити допущену помилку у її прізвищі не має можливості, оскільки КСП "Зоря", Онуфріївського району, Кіровоградської області 01.04.2000 року припинив діяльність, що підтверджує відповідним записом у трудовій книжці (№7, стор. 6-7). 15.02.2021 року ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області заяву [PERSON] залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків заяви у десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. 24.02.2021 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Головного\~управління Пенсійного\~фонду України в Кіровоградській\~області в\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату\~час та\~місце судового\~засідання повідомлений\~належним чином. 19.03.2021 року від начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надійшло клопотання в якому зазначено, що Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області розглянуло заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів гр. [PERSON] , яка надійшла 11.03.2021, просять розгляд справи, призначеної на 23.03.2021 о 09:00 год., здійснити без представника головного управління за наявними матеріалами справи та вирішити справу на розсуд суду. Відповідно до\~ч.3\~ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. У відповідності до положень п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, даних у п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено,\~що [PERSON] народилася [INFO] , уродженка с. Олександрівка Межівського району Дніпропетровської області. Відповідно до\~копії паспорта\~серії [NUMBER] \~виданого Онуфріївським\~РВ УМВС\~України в\~Кіровоградській області 12.04.2008\~року встановлено,\~що останній\~виданий на\~ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Олександрівка Межівського району Дніпропетровської області. Згідно сторінки 2 зазначеного паспорту прізвище, ім`я та по батькові заявниці російською мовою зазначено як [PERSON] . Відповідно до\~копії картки\~фізичної особи-платника\~податків Онуфріївської\~ДПІ Олександрійського\~управління ГУ\~ДПС у\~Кіровоградській області виданої 10.12.2020\~року встановлено,\~що [PERSON] одержала ідентифікаційний номер наданий Державною податковою адміністрацією України згідно з даними заповненими нею в обліковій картці. Відповідно до\~копії трудової\~книжки колгоспника\~ [NUMBER] ,\~дата заповнення книжки 10.03.1995\~року встановлено,\~що трудова\~книжка заповнена\~на ім`я\~ [PERSON] [INFO] . Із копії\~трудової книжки\~ [NUMBER] \~(стор.\~4-5)\~видно, що заявниця\~02.03.1997\~року прийнята\~в члени\~колгоспу «Зоря»\~Онуфріївського району\~ (запис\~5). Згідно із записом 7 на сторінках 6-7 зазначеної трудової книжки видно, що заявниця 01.04.2000 року звільнена з роботи членів КСП в зв`язку з припиненням діяльності КСП. Згідно із записами вказаної трудової книжки на сторінках 18-19 вбачається, що зазначено роки, відпрацьовані вихододні та заробітна плата заявниці і міститься один відтиск печатки. Відповідно до\~листа Трудового\~архіву Онуфріївського району від 02.12.2020 року №233/01-14 судом встановлено, що останнім надано заявниці довідку про встановлений мінімум вихододнів, стаж роботи та заробітну плату [PERSON] за період роботи в колгоспі «Зоря» (КСП «Зоря») з 1997 року по 2000 рік. Згідно з даним листом, одночасно заявниці повідомлено, що в книгах обліку трудового стажу відомості про встановлений мінімум вихододнів [PERSON] відсутні, інших працівників з прізвищем [PERSON] , за вищевказаний період, у документах не виявлено. Відповідно до Архівної довідки Трудового архіву Онуфріївського району від 02.12.2020 р. №233/01-14 виданої [PERSON] , видно, що у документах архівного фонду «КСП «Зоря»» (колгосп «Зоря») Онуфріївського району\~Кіровоградської області\~у книгах\~обліку трудового\~стажу та заробітної плати колгоспників з 1997 року по 2000 рік є такі відомості про встановлений мінімум вихододнів, стаж роботи та заробітну плату [PERSON] (так у документі), рік народження не зазначено, посада не зазначена. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що з березня 1997 року працювали із заявницею разом в колгоспі "Зоря" до моменту реорганізації колгоспу. Свідок працював агрономом, а заявниця обліковцем на бригаді. Знає заявницю як [PERSON] , а називати по прізвищу могли з помилкою, так як сприймали на слух. В період коли працювали в колгоспі інших працівників із прізвищем [PERSON] не було. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працювала в КСП "Зоря" у відділі кадрів, інспектором, а заявниця працювала обліковцем на тракторній бригаді. Коли заявниця працевлаштовувалася на роботу в колгоспі, то свідок оформляла її кадрові документи та зазначила, що оформляла виключно по пред`явленому паспорту. Зазначила, що подальший облік працівника міг здійснюватися з помилками у написанні прізвища, так як почули на слух так і могли записувати у відповідні документи. В КСП "Зоря" не було працівників із ПІБ як у заявниці. Також зазначила, що дані з особових рахунків записували у трудову книжку про вихододні. Голова КСП скріплював такі записи підписом та печаткою КСП, але була плинність кадрів, голова КСП часто змінювався, і могли пропустити належним чином оформити відповідні записи у трудовій книжці. Належність [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~уродженки с. Олександрівка,\~Межівського району,\~Дніпропетровської області,\~Архівної довідки\~Трудового архіву\~Онуфріївського району від 02.12.2020\~року за\~№ 233/01-14 про встановлений\~мінімум вихододнів,\~стаж роботи\~та заробітну\~плату [PERSON] за\~періоди роботи\~в колгоспі «Зоря» (КСП\~«Зоря»)\~з 1997\~року по\~2000\~рік підтверджується\~записами,\~які містяться\~в інших\~документах,\~а саме: паспорті, трудовій книжці, показами свідків. Як встановлено, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки це має юридичне значення для оформлення пенсії. Враховуючи інформацію, що зазначена у архівній довідці та в трудовій книжці, суд встановив, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки колгосп припинив свою діяльність, а оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо, суд приходить висновку за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Аналізуючи заяву\~та її\~підстави,\~матеріали справи,\~оцінивши усі\~надані докази\~в їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку про\~доведеність факту\~належності заявниці [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Олександрівка, Межівського району, Дніпропетровської області вищезазначеної архівної довідки. Даний факт встановлено для подальшого оформлення пенсії. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved