Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

В січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить (згідно уточнених позовних вимог від 30.07.2020) стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2256-063/07Р від 31.10.2007 року який у подальшому було змінено на № 2256-012/12Р від 08.05.2012 у розмірі 128\~000,00 грн., а також витрати на судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 31.10.2007 року між АКБ «Правекс-Банк» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір 2256-063/07Р відповідно до умов якого Позичальник отримав кредит в розмірі 45 000, 00 доларів США з датою остаточного повернення кредиту 31.10.2032 року включно зі сплатою 11,3% річних. 08.05.2012 Договором між зазначеними сторонами були внесені зміни та доповнення до Кредитного договору 2256-063/07Р від 31.10.2007, а саме, змінено валюту зобов`язання з іноземної валюти долар США на національну гривня, шляхом перерахунку за курсом 8, 45 грн. за 1 дол. США та переведений залишок суми кредиту в гривню, що становить 347109,57 грн., та змінено номер кредитним договором № 2256-063/07Р на № 2256-012/12Р. [PERSON] поручилася за виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 2256-063/07Р від 31.10.2007 в сумі 45000,00 дол. США, що підтверджується договором поруки від 31.10.2007 за №2256-063/07Р. В подальшому договір поруки був змінений в частині валюти зобов`язання у розмірі 347\~109,57 грн., що підтверджується договором від 08.05.2020 про внесення змін та доповнень до Договору поруки №2256-063/07Р від 31.10.2007. 31 травня 2017 року між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами № 1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2256-012/12Р (2256-063/07Р). Згідно Реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами №1 від 31.05.2017 у позичальника існує заборгованість у розмірі 465\~632,23 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 339\~742,30 грн., суми заборгованості за відсотками 125\~889,93 грн., однак позивач просить стягнути частину боргу, а саме тіло кредиту у розмірі 128\~000,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір 2256-063/07Р відповідно до умов якого Позичальник отримав кредит в розмірі 45 000, 00 доларів США з датою остаточного повернення кредиту 31.10.2032 року включно зі сплатою процентів 11,3% річних (п.1.1., 1.2.). Відповідно до п.1.1. Додатку №1 до кредитного договору 2256-063/07Р від 31.10.2007, плата за касове обслуговування кредитної операції фізичної особи 3577,50 грн. без ПДВ. Відповідно до договору від 08.05.2012 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 2256-063/07Р від 31.10.2007, сторони домовились внести наступні зміни та доповнення до Кредитного договору 2256-063/07Р від 31.10.2007, а саме, змінено валюту зобов`язання з іноземної валюти долар США на національну гривня, шляхом перерахунку за курсом 8,45 грн. за 1 дол. США та переведений залишок суми кредиту в гривню, що становить 347109,57 грн., та змінено номер кредитним договором № 2256-063/07Р на № 2256-012/12Р. [PERSON] поручилася за виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором № 2256-063/07Р від 31.10.2007 в сумі 45000,00 дол. США, що підтверджується договором поруки від 31.10.2007 за №2256-063/07Р. В подальшому договір поруки був змінений в частині валюти зобов`язання у розмірі 347\~109,57 грн., що підтверджується договором від 08.05.2020 про внесення змін та доповнень до Договору поруки №2256-063/07Р від 31.10.2007. 31 травня 2017 року між ПАТ «КБ «Правекс-Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено Договір купівлі-продажу прав вимог за кредитами № 1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2256-012/12Р (2256-063/07Р). Згідно Реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами №1 від 31.05.2017 у позичальника існує заборгованість у розмірі 465\~632,23 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 339\~742,30 грн., суми заборгованості за відсотками 125\~889,93 грн., однак позивач просить стягнути частину боргу, а саме тіло кредиту у розмірі 128\~000,00 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України\~зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. На підставі ч. 1\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. До теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачами не погашена. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved