Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором №014/0151/82/0075044 від 27 листопада 2013 року в розмірі 20 415 грн. 07 коп.; суму заборгованості за Кредитним договором №010/0151/82/0065039 від 17 липня 2013 року в розмірі 1 993 грн. 48 коп. та суму судового збору в розмірі 1 921 грн. [PERSON] двічі поспіль не з`явилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що відповідач виходячи з положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України). Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Причиною спору між сторонами стала відмова відповідача відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються чинним Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 17 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №010/0151/82/0065039. 27 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/0151/82/0075044. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (АТ "КІБ") було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами №010/0151/82/0065039 та №014/0151/82/0075044. 28 листопада 2017 року між АТ "КІБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено Договір відступлення права вимоги №20171128, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) в тому числі за кредитними договорами №№010/0151/82/0065039 та №014/0151/82/0075044. Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, за цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо портфелів заборгованості, сформованих первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку №1 до Договору в межах загальної суми/, що становить 85 000 000 грн. (без урахування пені) за всіма сформованими портфелями заборгованості. Відступлення ТОВ "ФК "ЄАПБ" зазначених в Попередньому реєстрі боржників прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п. 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20171128, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №014/0151/82/0075044 від 27 листопада 2013 року в розмірі 20 415 грн. 07 коп., з яких: -16 754 грн. 33 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -2 061 грн. 26 коп. - сума заборгованості за відсотками; -1 599 грн. 48 коп. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №20171128, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №010/0151/82/0065039 від 17 липня 2013 року в розмірі 1 993 грн. 48 коп., з яких: -1 993 грн. 48 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє АТ "КІБ" у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог АТ "КІБ", включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. Згідно з 2.5. Договору відступлення права вимоги, АТ "КІБ" гарантує, що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договори забезпечений є дійсними. На виконання п. 2.8. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу [PERSON] , зазначену в Кредитному договорі, АТ "КІБ" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ". Згідно з умовами Кредитних договорів №010/0151/82/0065039 та №014/0151/82/0075044 [PERSON] зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі та у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, [PERSON] не виконала свого обов`язку та припинила повертати надані йому Кредити в строки, передбачені Кредитними договорами. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями [PERSON] умов Кредитного договору, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло права грошової вимоги, на адресу [PERSON] було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості Кредитному договору та включення персональних даних [PERSON] до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". При умові, що [PERSON] з будь-яких підстав не отримала вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким [PERSON] не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Відповідно до п. 3.6. Договору відступлення права вимоги, у разі, якщо після Дати відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор отримає будь-які грошові кошти від Державної виконавчої служби на погашення заборгованості за Кредитними; договорами, Первісний кредитор зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати надходження грошових коштів повідомити про це Нового кредитора та здійснити їх переказ на рахунок, вказаний Новим кредитором. А згідно п. 3.5. Договору відступлення права вимоги, якщо на поточний рахунок Боржника у Первісного кредитора, який використовувався Боржником для погашення кредитної заборгованості відповідно до умов Кредитного договору, будуть зараховані кошти, Первісний кредитор під час звернення Божника до відділення, в якому відкрито поточний рахунок, зобов`язаний роз`яснити Боржнику про відступлення права вимоги та необхідність подачі Боржником платіжного доручення на перерахування коштів з його поточного рахунку на поточний рахунок Нового кредитора, про що протягом 5 (п`яти) робочих днів повідомляє Нового кредитора згідно п.8.8. Договору електронною поштою. Таким чином, в разі сплати [PERSON] коштів на рахунок первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ" та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконала свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ "ФК"ЄАПБ" права грошової вимоги до [PERSON] , остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав, його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до [PERSON] , а саме з 28 листопада 2017 року ТОВ "ФК"ЄАПБ" не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитними договорами №014/0151/82/0075044 від 27 листопада 2013 року в розмірі 20 415 грн. 07 коп. та №010/0151/82/0065039 від 17 липня 2013 року в розмірі 1 993 грн. 48 коп. Обговорюючи питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 133, 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму судового збору в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved