Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

17 лютого 2015 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] 08 листопада 2007 року ПАТ КБ "Приват Банк" (у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено назву із ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», - державна реєстрація змін від 17 липня 2009 року номер запису ЄДРПОУ 12241050038006727)уклало договір кредиту б/н, згідно якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду підписанням заяви разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», що складає між ним та позивачем договір. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку, позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту(у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Позивач свої зобов'язання виконав. Відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 30 листопада 2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 27353 грн. 13 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 6965 грн. 70 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 17299 грн. 81 коп.; - заборгованості з комісії за користування кредитом - 3087 грн. 62 коп.; Оскільки рішенням Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 26 липня 2012 року з відповідача стягувалися кошти по вказаному кредитному договору у розмірі 17543 грн 93 коп, то позивач вважає, що з відповідача слід стягнути кошти з вирахуванням стягнутої за рішенням суду суми у розмірі 9809 грн. 20 коп., а також слід стягнути штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) - 490 грн. 46 коп, а всього 10799 грн. 66 коп. За таких обставин позивач вважає, що відповідач у строк, вказаний в договорі своїх зобов'язань по договору не виконує, а тому просить суд стягнути вказані кошти з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що 08 листопада 2007 року ПАТ КБ "Приват Банк" уклало договір кредиту б/н, згідно якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду підписанням заяви разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», що складає між ним та позивачем договір. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку, позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту(у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Позивач свої зобов'язання виконав.(а.с. 7-13). У відповідності до розрахунку, наданого позивачем, станом 30 листопада 2014 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 27353 грн. 13 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 6965 грн. 70 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 17299 грн. 81 коп.; - заборгованості з комісії за користування кредитом - 3087 грн. 62 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. та штраф (процентна складова) - 490 грн. 46 коп. .;(а.с. 5-6). Відповідачем вказаний розрахунок не спростований. У відповідності до рішення Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 26 липня 2012 року з відповідача було стягнуто заборгованість по зазначеному кредитному договору у розмірі 17543 грн 93 коп, яка виникла станом на 30 липня 2011 року, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 6965 грн. 70 коп. заборгованості за процентами в сумі 8266 грн. 61 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1000 грн. 00 коп., штраф(фіксована частина) в сумі 500 грн 00 коп., штраф (процентна складова) в сумі 811грн 62коп.(а.с 8) Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ"ПриватБанк" підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобов'язань по договору кредиту не виконував, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача кошти за кредитним договором у розмірі, виходячи з наступних розрахунків: 6965 грн. 70 коп.(заборгованість за кредитним договором) - 6965 грн. 70 коп. (заборгованість за кредитним договором, стягнута сума заборгованості за кредитним договором у відповідності до заочного рішення від 27 липня 2012 року) = 00 грн. 00 коп.. 17299 грн.81коп.(заборгованість по процентах за користування кредитом) - 8266 грн. 61 коп.( заборгованість по процентах за користування кредитом, стягнута сума заборгованості за кредитним договором у відповідності до заочного рішення від 27 липня 2012 року) = 9033 грн 20 коп., 3087 грн 62.(заборгованість по комісії за користування кредитом)-1000 грн 00 коп.( заборгованість по комісії за користування кредитом, стягнута сума заборгованості за кредитним договором у відповідності до заочного рішення від 27 липня 2012 року) = 2087 грн 62коп. Вирішуючи питання про стягнення штрафу, суд виходив з наступного. У відповідності до п. 8.6 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. У відповідності до ч.2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Як вбачається з наданої копії рішення Центрально - Міського районного суду м. Макіївки від 26 липня 2012 року з відповідача було стягнуто суму штрафу у розмірі 500 грн. та 811 грн. 62 коп.(а.с.8). Виходячи з аналізу чинного законодавства, яке передбачає, що неустойка у виді штрафу є за своєю суттю одноразовою і настає у разі порушення зобов'язання, на відміну від пені, а також п. 8.6 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, за яким передбачене одноразове стягнення штрафу при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, у суду немає підстав для повторного стягнення штрафу, оскільки наведений штраф був стягнутий за рішенням суду від 26 липня 2012 року. У зв'язку із викладеним, в цій частині позов не підлягає задоволенню. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що, оскільки відповідач зобов'язань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. При цьому на підставі ст. 11 ч.1 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 10799 грн 66 коп. заборгованості по договору кредиту, оскільки саме така сума зазначена в прохальній частині позовної заяви. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1) у виді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: partial