Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 24 квітня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №0312/0408/71-210, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 24000 доларів США з оплатою за процентною ставкою 11,9% річних з кінцевим терміном повернення 23 квітня 2028 року. 24 квітня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] в якості забезпечення по кредиту був укладений договори поруки №0312/0408/71-210-П-1, згідно умов якого відповідач [PERSON] зобов'язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала: своєчасно не здійснювалося погашення заборгованості по кредиту, не сплачувалися нараховані відсотки, умови кредитного договору та договору поруки відповідачами не виконані і станом на 1 серпня 2014 року борг по кредитному договору складає 380764 гривні 89 копійок, який складається, з заборгованості по кредиту - 18782,77 доларів США, по курсу на 01.08.2014 року складає 224703,54 гривень, заборгованість по відсотках - 8523,09 доларів США, по курсу на 01.08.2014 року складає 101964,11 гривень, пеня 4521,94 доларів США, що по курсу на 01.08.2014 року складає 54097,24 гривень. 28.11.2012 року між ПАТ "СВЕДБАНК", який є правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу №15, відповідно до якого Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитному договору та договору поруки, укладених з [PERSON] та [PERSON], право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. 28.11.2012 року між ТОВ ФК "Вектор Плюс" та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого Клієнт (ТОВ ФК "Вектор Плюс") відступає Фактору (ТОВ«Кредитні Ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. З повідомлення № 448 від 2.10.2013 року вбачається, що 28.11.2012 року ТОВ «Кредитні ініціативи» здійснило розрахунок з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» у повному обсязі та в порядку, встановленому умовами договору. Із Актів прийому-передачі Реєстру заборгованості боржників вбачається, що АТ «Сведбанк» було передано, а ТОВ «Вектор Плюс» прийнято реєстр заборгованості боржників, в тому числі і [PERSON]. Отже внаслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора відповідачів на позивача по справі. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів по справі заборгованість за кредитним договором в сумі 380764,89 гривень, витрати на судовий збір в сумі 3654 гривні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі згідно обставин викладених в позовній заяві, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення суду не надавала, заперечень проти позову суду також не надавала. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав повністю, надав письмові заперечення проти позову /а.с. 75-76, 143-144/, згідно яких вказує, що за договором поруки [PERSON] відповідає лише перед ВАТ «Сведбанк», згоду на кредитора його доверітель не надавав, письмово заміна кредитора не оформлювалась, що не відповідає вимогам законодавства. Крім того право вимоги позивачу не передавалося згідно реєстру. Також представник відповідача вказує, що порука припинена оскільки ВАТ «Сведбанк» листом від 14 травня 2010 року №52/882-БТ повідомляв відповідача, що він скористався своїм правом зміни строку виконання зобов'язання та встановив новий строк повернення кредиту до 24 травня 2010 року. Протягом 6 місяців після цього претензій до поручителя не надходило. Тому договір поруки припинено. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог до відповідача [PERSON]. Судом досліджені докази по справі: Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - кредитний договір /а.с. 4-8/, згідно якого підтверджуються умови кредитного договору між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON]; - договір поруки /а.с. 9/, згідно якого підтверджується умови договору поруки щодо забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON]; - копії паспортів відповідачів по справі /а.с. 10-12/, згідно яких підтверджується особи та місце реєстрації відповідачів; - договори факторингу /а.с. 13-55, 102-138/, згідно яких підтверджується, що 28.11.2012 року між ПАТ "СВЕДБАНК", який є правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу №15, відповідно до якого Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитному договору та договору поруки, укладених з [PERSON] та [PERSON], право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. 28.11.2012 року між ТОВ ФК "Вектор Плюс" та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого Клієнт (ТОВ ФК "Вектор Плюс") відступає Фактору (ТОВ«Кредитні Ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів; - розрахунками суми заборгованості по кредитному договору /а.с. 56/, згідно якого підтверджується сума заборгованості відповідачів по кредитному договору; - вимога про дострокове повернення кредиту, реєстр рекомендованої кореспонденції /а.с. 57-59/, згідно яких підтверджується звернення товариства до відповідачів щодо погашення заборгованості; - повідомлення про зміну умов кредитного договору, поштовий конверт /а.с. 77, 145, 146/, згідно яких підтверджується повідомлення [PERSON] про зміну умов кредитного договору та змінено строк виконання зобов'язань; - повідомлення про відступлення, список рекомендованих відправлень /а.с. 138-142/, згідно яких підтверджується направлення повідомлення про зміну кредитора відповідачу [PERSON]; - іпотечний договір /а.с. 154-157/, згідно якого підтверджується укладання вищезазначеного договору в забезпечення виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору; - договір купівлі-продажу нерухомого майна /а.с. 158-159/, згідно якого підтверджується придбання відповідачем [PERSON] квартири за отримані в кредит кошти; - заява про видачу готівки /а.с. 160/, згідно якої підтверджується отримання кредитних коштів відповідачем ,[PERSON]; - виписка з протоколу спостережної ради АТ «Сведбанк», свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи \\а.с. 161-166\\, згідно яких підтверджується перехід права вимоги до відповідачів; - довідка ПАТ «Омега банк» /а.с. 167/, згідно якої підтверджується, здійснення розрахунку за право вимоги; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 24 квітня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №0312/0408/71-210, згідно якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 24000 доларів США з оплатою за процентною ставкою 11,9% річних з кінцевим терміном повернення 23 квітня 2028 року. 24 квітня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] в якості забезпечення по кредиту був укладений договори поруки №0312/0408/71-210-П-1, згідно умов якого відповідач [PERSON] зобов'язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала: своєчасно не здійснювалося погашення заборгованості по кредиту, не сплачувалися нараховані відсотки, умови кредитного договору та договору поруки відповідачами не виконані і станом на 1 серпня 2014 року борг по кредитному договору складає 380764 гривні 89 копійок, який складається, з заборгованості по кредиту - 18782,77 доларів США, по курсу на 01.08.2014 року складає 224703,54 гривень, заборгованість по відсотках - 8523,09 доларів США, по курсу на 01.08.2014 року складає 101964,11 гривень, пеня 4521,94 доларів США, що по курсу на 01.08.2014 року складає 54097,24 гривень. 28.11.2012 року між ПАТ "СВЕДБАНК", який є правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладено Договір факторингу №15, відповідно до якого Банк відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитному договору та договору поруки, укладених з [PERSON] та [PERSON], право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. 28.11.2012 року між ТОВ ФК "Вектор Плюс" та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого Клієнт (ТОВ ФК "Вектор Плюс") відступає Фактору (ТОВ «Кредитні Ініціативи») свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. З повідомлення № 448 від 2.10.2013 року вбачається, що 28.11.2012 року ТОВ «Кредитні ініціативи» здійснило розрахунок з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» у повному обсязі та в порядку, встановленому умовами договору. Із Актів прийому-передачі Реєстру заборгованості боржників вбачається, що АТ «Сведбанк» було передано, а ТОВ «Вектор Плюс» прийнято реєстр заборгованості боржників, в тому числі і [PERSON]. Отже внаслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора відповідачів на позивача по справі. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники… Відповідно до ст. 559 ч.4 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладання договору поруки. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості в зв'язку з тим, що укладені між сторонами кредитний договір та договір поруки відповідають вимогам закону, зобов'язання по договорам відповідачами у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально. Суд не приймає заперечення представника відповідача [PERSON] в частині того, що за договором поруки [PERSON] відповідає лише перед ВАТ «Сведбанк», згоду на кредитора його доверітель не надавав, письмово заміна кредитора не оформлювалась, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки заміна кредитодавця у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, договір факторингу є чинним і на підставі якого до позивача перейшло право вимоги. Згоди боржника, а відповідно і права на оскарження цього договору у боржника немає, так як укладанням договору факторингу права боржника не зачіпаються. Суд також не погоджується із запереченнями в тій частині, що неповідомлення боржника про заміну кредитодавця є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки неповідомлення боржника про заміну кредитора не свідчить про припинення зобов'язання відповідачів, які мають заборгованість перед первісним кредитором. Щодо заперечень представника відповідача в частині того, що порука припинена, суд погоджується, оскільки це підтверджено належними доказами наданими представником відповідача, зокрема листом ВАТ «Сведбанк» від 14 травня 2010 року №52/882-БТ про зміну строку виконання зобов'язання та встановив новий строк повернення кредиту до 24 травня 2010 року. Крім того, як вбачається із довідки-розрахунку заборгованості, наданої позивачем, платіж боржниками за договором кредиту не здійснювалися з моменту отримання кредиту в листопаді 2012 року ( а.с. 56), тому з цього часу і протягом шести місяців позивач, до якого в листопаді 2012 року перейшло право вимоги міг пред'явити до поручителя вимогу шляхом пред'явлення позову в судовому порядку. Оскільки позивач звернувся до поручителя з позовом лише 16.09.2014 року, то поруку [PERSON] слід вважати припиненою і в задоволенні позовних вимог до нього повинно бути відмовлено у зв'язку із припиненням поруки. Так як суд задовольняє частково вимоги позивача, то з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 654 гривень. На підставі ст. ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 559, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: partial