Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що він є сином [PERSON], який помер [INFO]. Батько проживав за адресою [ADDRESS]. За час свого життя, у 1970році, він побудував за вказаною адресою житловий будинок з надвірними будівлями. Вказану нерухомість він будував згідно рішення № 49 від 14.05.1969року виконкому Дружківської міськРади депутатів трудящих, а також отриманого з цього приводу , відповідного дозволу. Для будіівництва житлового будинку [PERSON] була виділена земельна ділянка. У збудованому батьком будинку, за адресою [ADDRESS], він мешкав до дня своєї смерті. За час свого життя [PERSON] не отримав відповідні правовстановлюючи документи на збудоване ним нерухоме майно. Він, як спадкоємець першої черги, своєчасно звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса. Але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок , у зв"язку з відсутністю правовстановлювального документа та реєстрації права власності на ім"я [PERSON] на вказане майно. Інших спадкоємців не має. Отримати на теперішній час правовстановлюючи документи на житловий будинок він може лише з дозволу органів державного архітектурно-будівельної інспекції в Україні, функції яких зараз покладено на виконком Дружківської міської ради згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства від 09.04.2015р № 320- VIII та рішення Дружківської міської ради. Просить визнати за ним право забудовника в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою [ADDRESS] зі здачею в експлуатацію і оформленням права власності , після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] (а.с.9). Згідно рішення № 49 виконкому Дружківської міськради від 14.05.69р [PERSON] отримав дозвіл на забудову земельної ділянки за адресою [ADDRESS] (а.с.3,4,5). Згідно листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (а.с.13) вулиця Вишинського була перейменована на вулицю Вавілова відповідно до рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради від 01.02.1989року № 59 . Як зазначено в довідці КП Дружківське бюро технічної інвентаризації (а.с.37) житловий будинок , розташований за адресою [ADDRESS], раніше значився по [ADDRESS] . Станом на 01.01.2013року право власності на вказаний будинок не зареєстровано. [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). Відповідно до ст.1261 ЦК.України позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців не має. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від спадкодавця до спадкоємців. Відповідно довідки КП "Дружківське міське бюро технічної інвентаризації" , технічного паспорту на житловий будинок по [ADDRESS], (а.с.6-8,12) житловий будинок розміром 4,00х7,67, прибудова , розміром 2,97х2,67, веранда, розміром 4,02х2,55, сарай, розміром 2,8х2,8, розташовані по [ADDRESS] ,побудовані до 05 серпня 1992року і не належать до самочинного будівництва. Право власності на зазначений будинок не зареєстровано. Судом встановлено, що позивач прийняв спадщину і звертався до приватного нотаріуса Дружківського міського нотаріального округу з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, який розташований по [ADDRESS], що належав [PERSON]. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено у зв"язку з відсутністю правовстановлювального документа та реєстрації права власності на ім"я [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями, розташоваий за адресою [ADDRESS]. (а.с.21). Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе. Потрібно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини. Судом встановлено, що будівництво жилого будинку [PERSON] здійснювалось згідно з законом на підставі належних документів, будівництво не є самочинним, а тому спадкоємці покійного мають права на завершення будівництва, здачу його в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів у разі переходу на них прав забудовника, що належали спадкодавцю, тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved