Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Представник позивача Бовкунний І.С., який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 24448,20 грн., мотивуючи тим, що 07.11.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір №9452207204 (далі ТОВ «ФК «ЦФР»). 09.12.2019 між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20191209, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками (Портфель Заборгованості). Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між [PERSON] та ТОВ «ФК «ЦФР», ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 24448,20 грн., з яких: 9232,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1643,58 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7218,46 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 6353,60 грн. - сума заборгованості за пенею, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2021 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що не брав кредиту та не підписував кредитний договір. Також зазначив, що не міг платити по кредиту, а фінансова установа у свою чергу не звертався до нього із такою вимогою. Дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.11.2017 [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» та заяву №9452207204 від 07.11.2017 на отримання кредиту від ТОВ «ФК`ЦФР» на умовах викладених в заяві, підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» становлять кредитний договір між ним та ТОВ «ФК`ЦФР». Також встановлено, що 09.12.2019 між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20191209, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками (Портфель Заборгованості). Згідно п.п.1.2., 3.1. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ТОВ "ФК "ЦФР" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ "ФК "ЦФР" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами, а також ТОВ "ФК "ЦФР" гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20191209 від 09.12.2019 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги за кредитним договором №9452207204 від 07.11.2017 до відповідача [PERSON] в сумі 24448,20 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.16). Так, відповідачем було власноручно підписано заяву від 07.11.2017 №9452207204 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.6), заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг (а.с.4) та паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.5) Крім того, позивачем було направлено [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги, в яких вказаний порядок сплати заборгованості за кредитним договором (а.с.17-18). Однак, [PERSON] заборгованість у повному обсязі не сплатив, а тому має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №9452207204 від 07.11.2017 в сумі 24448,20 грн., з яких: 9232,56 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1643,58 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7218,46 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 6353,60 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч.1 ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Враховуючи з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до Правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Таким чином, на підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 07.11.2017 банк надав копію Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» (ред. від 30.03.2015) в яких зазначено ряд ключових умов стосовно користування кредитними коштами (а.с.13-14), довідку про рух коштів від 02.01.2020 (а.с.15). Слід зазначити, що судовий розгляд даної цивільної справи неодноразово відкладався за заявами [PERSON] , у тому числі для подання останнім доказів стосовно незгоди із позовними вимогами, а саме неможливістю укладення кредитного договору із ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», у зв`язку із відсутністю в останнього належних документів для цього. Однак, відповідач [PERSON] не надав суду жодних доказів щодо спростування факту підписання кредитного договору 07.11.2017 між ним та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», а тому його доводи є необґрунтованими. Крім цього враховується часткова проплата за вказаним кредитним договором в період з листопада 2017 року по червень 2018 року. Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт укладення договору та виконання первісним кредитором своїх зобов`язань щодо надання відповідачу визначеної суми коштів. Оскільки всупереч умовам договору [PERSON] неналежно виконував свої зобов`язання перед позикодавцем, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка добровільно відповідачем не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №9452207204 від 07.11.2017в розмірі 24448,20 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу, заборгованості за відсотками, заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) та заборгованості за пенею. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн.

Outcome: approved