Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 27591.42 грн., Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4TP76241111 від 21.08.2006 року [PERSON] (далі - Відповідач - 2) 21.08.2006 року отримав кредит у розмірі 1995.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідач -2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача-2 у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитним договором, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № DNH4TP76241111 від 21.08.2006 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач-2 станом на 04.04.2014 року має заборгованість - 33471,17 грн., яка складається з наступного: - 1995,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 10545,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 20930,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 7669,82 грн, яка була задоволена судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2009 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 25801,35 грн.а також штрафи: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1290.07 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованності достягнення становить - 27591,42 грн. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Зобов'язання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою у розмірі 10000 грн., а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова» (надалі - Відповідач-1). Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ст. ст 553, 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Вищевказані обставини підтверджуються Кредитним договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. У судове засідання представник ПриватБанку не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явились, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNH4TP76241111 від 21.08.2006 року [PERSON] (далі - Відповідач - 2) 21.08.2006 року отримав кредит у розмірі 1995.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач -2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача-2 у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитним договором, яка складається із заборгованості по кредиту та відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до ст.ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № DNH4TP76241111 від 21.08.2006 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач-2 станом на 04.04.2014 року має заборгованість - 33471,17 грн., яка складається з наступного: - 1995,00 грн. - заборгованість за кредитом; - 10545,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 20930,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 7669,82 грн, яка була задоволена судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.03.2009 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 25801,35 грн.а також штрафи: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1290.07 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованності достягнення становить - 27591,42 грн. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Зобов'язання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою у розмірі 10000 грн., а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова» (надалі - Відповідач-1). Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ст. ст 553, 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Вищевказані обставини підтверджуються Кредитним договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved