Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

В грудні 2014 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - заповіту. В обґрунтування заявлених вимог заявники вказали, що [INFO] померла їх бабуся, [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яку вона заповіла їм. При зверненні до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори із заявою для одержання Свідоцтв про право на спадщину за заповітом було виявлено, що у заповіті розбіжність у написанні прізвищ спадкодавиці та спадкоємців. При перекладі на українську мову помилково вказані їх прізвища «[PERSON], [PERSON]» замість «[PERSON], [PERSON]» та прізвище бабусі «[PERSON]» замість «[PERSON]». Просили встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючого документу - заповіту. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі, просили задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Сьомої криворізької державної нотаріальної контори у судове засіданні не з'явився, просив суд розглянути справу у його відсутність, заяву [PERSON] та [PERSON] визнає. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Саксаганським відділом актів цивільного стану Криворізького міськоого управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1407. Згідно копії заповіту від 05 грудня 1996 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-3179, [PERSON], зробила розпорядження: «належну їй квартиру, що знаходиться в [ADDRESS], заповіла [PERSON] та [PERSON], в рівних частинах кожному». Судом встановлено, що при оформленні заповіту, державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контоьри Лігутою Л.В., була зроблена технічна помилка в прізвищах, а саме "[PERSON]" замість " [PERSON]" та «[PERSON]» замість «[PERSON]». Суд встановив, згідно паспорта [NUMBER] виданого 16 жовтня 2008 року Саксаганським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області прізвище заявника вказано "[PERSON]", тобто [PERSON], що підтверджується копією паспорту. Паспорта [NUMBER] виданого 18 вересня 2006 року Жовтневим РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області прізвище заявника вказано "[PERSON]", тобто [PERSON], що підтверджується копією паспорту. Згідно до свідоцтва про смерть, виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану КМУ юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 1407 від 29 липня 2008 року, прізвище померлої вказано «[PERSON]», тобто [PERSON], що підтверджується копією. Таким чином, аналіз приведених вище доказів в сукупності, які суд вважає допустимими, достатніми та достовірними, вивчивши та дослідивши всі надані докази в сукупності та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON], [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - заповіту від 05 грудня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3179, що передбачено п. 6 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved