Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Позовні вимоги мотивує тим, що представниками ПАТ "Закарпаттяобленерго" було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Вході обстеження, в будинку в [ADDRESS] , де проживає відповідач, було виявлено порушення, а саме, самовільне підключення струмоприймачів поза засобом обліку електричної енергії (накид дротів навантаження на лінію ПЛ 0,4 кВ.). За результатами обстеження позивачем було складено акт №122149 від 10 листопада 2018 року та проведено нарахування заподіяних збитків на суму 12 375 грн. 60 коп., що становить 7 970 кВт/год. не облікованої електричної енергії, яка відповідачем не відшкодована. Просить стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного\~товариства "Закарпаттяобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 12 375 грн. 60 коп. та судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року дана справа прийнята до розгляду та у ній відкрито провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно акту про порушення № 122149 від 10 листопада 2018 року, представниками ПАТ "Закарпаттяобленерго", у [ADDRESS] , в присутності [PERSON] , було виявлено самовільне підключення\~струмоприймачів поза\~засобом обліку\~електричної енергії\~(накид\~дротів навантаження\~на лінію\~ПЛ 0,4\~кВ.).(а.с.6-7). Із протоколу від 27 грудня 2018 року № 295 засідання комісії з розгляду актів про порушення вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , внаслідок порушення "Правил роздрібного ринку електричної енергії" в частині самовільного підключення струмоприймачів поза засобом обліку електричної енергії, вартість недорахованої електроенергії складає 12\~375\~грн.\~60\~коп.,\~що становить\~7\~970\~кВт/год.(а.с.8-9). V. Оцінка Суду. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.п. 4, 13 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 12 375 грн. 60 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 1 921 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved