Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

26.02.2020 до суду надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено, що 14 квітня 2019 року приблизно о 10 годині 50 хвилин він рухаючись на своєму автомобілі БМВ 530, реєстраційний номер [NUMBER] , по проспекту Академіка Палладіна, 22/34, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого ййого автомобіль отримав механічні пошкодження через самовільне падіння тимчасових дорожніх знаків, закріплених на тимчасовому стояку. 14 червня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову по адміністративній справі № 759/10324/19, якою визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу. Зазначивши при цьому, що факт невжиття [PERSON] заходів щодо недопущення самовільного падіння тимчасових дорожніх знаків, закріплених на тимчасовому стояку, що призвело до їх падіння та пошкодження автомобіля БМВ д.з.н. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] встановлений постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року і не підлягає доведенню. [PERSON] працює бригадиром у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл". З метою підтвердження розміру завданої майнової шкоди внаслідок ДТП він звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] . Відповідно до звіту про оцінку автомобіля БМВ 530 державний номер [NUMBER] від 03.01.2019 № 0252 встановлено вартість відновлювального ремонту автомобіля після його пошкодження при ДТП складає 32 025, 24 грн. та матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля складає 19 440, 13 грн. Вартість проведеного дослідження та складання звіту про оцінку завданих збитків автомобілю складає 2 500, 00 грн. На підставі наведеного позивач просив позовні вимоги задовольнити. В подальшому, позивач просив стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" у відшкодування матеріальної шкоди 19 440,13 гр. та витрати в розмірі 2500,00 грн., та з відповідача [PERSON] моральну шкоду в ірозмірі 5000,00 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1681,60 грн. Ухвалою судді від 04.03.2020 року у справі відкрито провадження (а.с.56-57). Ухвалою суду від 15.05.2020 року закрито підготовче провадження провадження та справа назначена до судового розгляду (а.с.90-91). В судовому засіданні позивач позовні вимоги з урахуванням їх уточчнення підтримав та просив їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав частково. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи,14 квітня 2019 року приблизно о 10 годині 50 хвилин він рухаючись на своєму автомобілі БМВ 530, реєстраційний номер [NUMBER] по проспекту Академіка Палладіна, 22/3,4 потрапив у дорожньо-транспорту пригоду. 14 червня 2019 року Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову по справі № 759/10324/19, якою визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення (а.с.21). Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Факт невжиття [PERSON] заходів щодо недопущення самовільного падіння тимчасових дорожніх знаків, закріплених на тимчасовому стояку, що призвело до їх падіння та пошкодження автомобіля ВМВ д.з.н. [NUMBER] та матеріальних збитків автомобілю, власником якого є [PERSON] встановлений постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року і не підлягає доведенню. Встановлено, і не оспорюється учасниками процесу, що [PERSON] працює бригадиром у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл". Відповідно до звіту про оцінку автомобіля встановлено:Вартість відновлювального ремонту автомобіля після його пошкодження при ДТП складає 32 025, 24 грн. та матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля складає 19 440, 13 грн. (а.с.31-45). Вартість проведеного дослідження та складання звіту про оцінку завданих збитків автомобілю складає 2 500, 00 грн. (а.с.29-30). Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в частині 1 ст.1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Підставами відшкодування шкоди за цим деліктом є: а) наявність шкоди; б) протиправна дія заподіювача шкоди; в) наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (незалежно від вини). Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Відповідно дл ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.. Підприємницькі товариства, кооперативи відшкодовують шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства чи кооперативу. Таким чином, встановивши, що в результаті протиправних дій відповідача [PERSON] , який є працівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" позивачеві спричинена шкода внаслідок пошкодження його автомобіля у розмірі 19440,13 грн., яку належить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" на користь позивача. Також позивач просить відшкодувати йому моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 5000,00 грн., посилаючись на те, що це є розумно і справедливо. Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. За правилом ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При цьому, суд зазначає, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, підлягають з`ясуванню наступні обставини: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору, зокрема така правова позиція відображена у п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві. Наявність моральної шкоди доводиться потерпілим, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. З урахуванням наданих позивачем доказів в обґрунтування моральної шкоди, приймаючи до уваги страждання, які зазнав позивач, оскільки тривалий час не мав можливості користуватися автомобілем, і не мав коштів на придбання іншого з урахуванням причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та моральною шкодою, з яких обставин виходив позивач, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] у відшкодування моральної шкоди 3000,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено витрати за проведеня ексрпертизи в розмірі 2500,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", оскільки останні грунтуються на вимогах закону. Питання судових витрат по сплаті судового збору вирішити у відповідності до вимог ст 141 Цпк України.

Outcome: partial