Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

06 травня 2019 року ПАТ "Ощадбанк", від імені якого діє філія Хмельницьке обласне управління, звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком в сумі 12479,02 грн загальної кредитної заборгованості. В позовній заяві позивач вказав, що між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] 11.12.2012 року укладено договір № 289711 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки . Відповідачу банком був відкритий поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях на умовах тарифного пакету "Зарплатний", тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та інформаційних стендах, що знаходяться в установах Банку, та відповідно до п. 1.1.2 Договору відповідачу надано картку типу Maestro і ПІН-конверт до неї. 25.12.2012 року між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору № 289711 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 10000 гривень зі строком дії кредиту на відповідний період дії Платіжної картки, зі сплатою 24% процентів річних та з процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% процентів річних. 01.12.2014 р між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] укладено Додатковий договір №2, відповідно до якого п. 1.1.2 Договору викладено в новій редакції і Банком надано відповідачу платіжну картку типу Visa Classic та ПІН-конверт до неї . У Додатоку 1 до Договору встановлено термін дії зарплатної картки до 2 років на умовах "Тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом "Зарплатний". Додатковим договором №3 від 12.05.2015 р до Договору про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки п. 1.1.4 Договору доповнено абзацом, у якому визначено, що кредит зменшується щомісячно рівними частинами в сусмі 835,00 грн, починаючи з червня 2015 р до повного погашення у травні 2016 р. Надалі між [PERSON] і АТ "Ощадбанк" 03 січня 2017 р укладено Договір у формі заяви про приєднання за № 335026/030117 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки. Підписанням цієї заяви відповідач домовився з Банком про нову редакцію Договору № 289711 від 11 грудня 2012 р про відкриття та обслуговування рахунку № 26258510335026 і випуск платіжної картки типу VISA Classic. Відповідно до нової редакції Договору відповідачу встановлено відновлювальну кредитну лінію в сумі 8000,00 грн на Картковий рахунок № [NUMBER] із строком кредитування 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк зі сплатою процентів 24,00% річних за користування кредитними коштами у всім випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду, в якому встановлено процентну ставку 0,00% річних у разі безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проте, [PERSON] свого зобов"язання за кредитним договором не виконує, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого станом на 24.04.2019 р утворилась заборгованість в розмірі 12479,02 грн, яка складається з: 7999,78 грн основного боргу, 3324,12 грн нарахованих та несплачених відсотків, 3 грн комісії за послуги банку, 858,60 грн пені за неналежне виконання умов Договору, 211,10 грн нарахована сума інфляційних витрат від простроченої суми заборгованості за кредитом, 82,42 грн розмір 3% річних на суму простроченого кредиту. Тому позивач просить стягнути з відповідача в користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління 12479,02 грн заборгованості за кредитом і судові витрати. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, не подав суду клопотання про розгляд справи за його участю, не подав відзив на позовну заяву. Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного. 11 грудня 2012 року між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] укладений договір № 289711 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки . На підставі Договору відповідачу Банком був відкритий поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях на умовах тарифного пакету "Зарплатний", тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та інформаційних стендах, що знаходяться в установах Банку, та відповідно до п. 1.1.2 Договору відповідачу надано картку типу Maestro і ПІН-конверт до неї (а.с.4-5, 6, 7, 8-9). 25 грудня 2012 року між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено додатковий договір № 1 до договору № 289711 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 10000 гривень зі строком дії кредиту на відповідний період дії Платіжної картки, зі сплатою 24% процентів річних та з процентною ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% процентів річних (а.с.10-13). 01 грудня 2014 року між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] укладено Додатковий договір №2, відповідно до якого п. 1.1.2 Договору викладено в новій редакції і Банком надано відповідачу платіжну картку типу Visa Classic та ПІН-конверт до неї . У Додатоку 1 до Договору встановлено термін дії зарплатної картки до 2 років на умовах "Тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом "Зарплатний". Додатковим договором №3 від 12.05.2015 р до Договору про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки п. 1.1.4 Договору доповнено абзацом, у якому визначено, що кредит зменшується щомісячно рівними частинами в сусмі 835,00 грн, починаючи з червня 2015 р до повного погашення у травні 2016 р. (а.с.14-15). \~ \~ \~ \~Додатковим договором №3 від 12.05.2015 р до Договору про відкриття та обслуговування рахунку і випуску платіжної картки п. 1.1.4 Договору доповнено абзацом, у якому визначено, що кредит зменшується щомісячно рівними частинами в сусмі 835,00 грн, починаючи з червня 2015 р до повного погашення у травні 2016 р. (а.с.16). \~ \~ \~ \~Надалі між [PERSON] і АТ "Ощадбанк" 03 січня 2017 р укладено Договір у формі заяви про приєднання за № 335026/030117 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки. Підписанням цієї заяви відповідач домовився з Банком про нову редакцію Договору № 289711 від 11 грудня 2012 р про відкриття та обслуговування рахунку № 26258510335026 і випуск платіжної картки типу VISA Classic. Відповідно до нової редакції Договору відповідачу встановлено відновлювальну кредитну лінію в сумі 8000,00 грн на Картковий рахунок № [NUMBER] із строком кредитування 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк зі сплатою процентів 24,00% річних за користування кредитними коштами у всім випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду, в якому встановлено процентну ставку 0,00% річних у разі безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки (а.с.17-21). Свої зобов`язання за Кредитним договором № 335026/030117 позивач виконав в повному обсязі, відкрив відповідачу в користування кредитну лінію в розмірі 8000,00 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти, (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Впродовж дії Договору відповідачем порушено вимоги Договору, щодо своєчасності та розміру сплати кредиту і процентів, відповідач неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим, станом на 24 квітня 2019 року утворилась заборгованість в розмірі 12 185,50 грн, яка складається з: 7999,78 грн основного боргу, 3324,12 грн нарахованих та несплачених відповідачем відсотків, 3 грн разової комісії за послуги банку, 858,60 грн пені за неналежне виконання умов Договору (а.с.24-30). Крім цього, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 211,10 грн суми інфляційних витрат від простроченої суми заборгованості за кредитом та 82,42 грн - 3% річних на суму простроченого кредиту (а.с.31). Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 прийшла до такого висновку. Суд розділив поняття «строк договору» та «строк/термін виконання зобов`язання». Колегія суддів зазначає, що зазначені строки можуть збігатися, а можуть бути відмінними, наприклад, коли сторони погодили конкретні терміни сплати кредиту за договором, проте вказали, що договір діє до повного виконання зобов`язань за таким договором. На підставі цього Верховний Суд проводить аналіз статей 1048 та 1050 ЦК України, у яких зазначено, що позикодавець має право нараховувати на суму позики проценти, а у випадку обов`язку повертати позику частинами та за умови прострочення сплати чергової частини кредитор має право вимагати повернення всієї позиченої суми та нарахованих на цей час процентів. Аналізуючи зазначені статті, Велика Палата прийшла до висновку, що у випадку закінчення строку кредитування або пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту кредитор втрачає право на нарахування процентів передбачених кредитним договором, а його права підлягають захисту відповідно до положень частини 2 статті 625 ЦК України, а саме, кредитор отримує право нараховувати 3 % річних від простроченої суми кредиту та інфляційні втрати. У подальшому зазначений висновок щодо неможливості нарахування процентів передбачених кредитним договором був підтриманий Великою Палатою у своїх Постановах від 04.07.2018 року у справі № 310/11534/13-ц та від 31.10.2018 року у справі № 202/4494/16-ц. Враховуючи наведений висновок Верховного Суду, суд знаходить, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь Ощадбанку інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, що становить 97,65% - 1875,86 грн (а.с.1).

Outcome: partial