Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 20308,52 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 24.02.2011 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] кредитного договору № А321СС9GB00307 відповідачка отримала кредит у розмірі 13500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що її заява разом із Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає між нею і Банком кредитний договір. Відповідно умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, на відміну від відповідачки, яка не надавала своєчасно кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 15.12.2015 року має прострочену заборгованість в сумі 20308,52 грн. Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи. Представник відповідача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила при визначенні судом суми заборгованості врахувати важке матеріальне становище відповідачки [PERSON] та зменшити розмір нарахованої пені за договором, що значно перевищує розмір самої заборгованості, а також відмовити в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення штрафів, нарахувавши які позивач фактично двічі притягнув відповідачку до відповідальності за порушення виконання зобов'язань за договором, що законом не допускається. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлено, що згідно заяви позичальника № А321СС9GB00307 від 24.02.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 13500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців з 24.02.2011 року по 23.02.2014 року включно. В цій заяві відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт) складає між нею і банком договір (а.с. 7). Згідно із Умовами надання кредиту відповідач взяла на себе зобов'язання погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви позичальника, а саме надавати банку щомісячний платіж для погашення кредиту, а також сплачувати проценти за користування кредитними коштами згідно із графіком погашення кредиту та комісію. Відповідно до п. 5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам "Розстрочка" (Стандарт) при порушенні позичальником збов'язань за договором банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, він зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (а.с. 8-14). Відповідач [PERSON] допустила порушення умов кредитного договору № А321СС9GB00307 від 24.02.2011 року у зв'язку з чим позивачем станом на 15.12.2015 року нараховано заборгованість на загальну суму 20308,52 грн., яка складається із : - 1133,18 грн. - заборгованості за кредитом; - 0,27 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; - 810,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; - 16921,81 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 1443,26 грн. -штрафів (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи наведене суд вважає, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а тому позов в частині стягнення з відповідача штрафів в сумі 1443,26 грн. задоволенню не підлягає. Такий висновок повністю узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Із акту обстеження матеріально-побутових умов Голівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області від 25.04.2016 року видно, що у відповідачки на даний час склались складні матеріально-побутові умови (а.с.35). Враховуючи, що розмір неустойки (пені), яка нарахована за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором значно перевищує розмір збитків та зважаючи на скрутне матеріальне становище відповідачки, суд приходить до висновку, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи та вважає можливим за клопотанням представника відповідача зменшити розмір пені, нарахованої за кредитним договором № А321СС9GB00307 від 24.02.2011 року, а саме з 16921,81 грн. до 3000,00 грн. Таким чином, суд оцінивши досліджені по справі докази, вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № А321СС9GB00307 від 24.02.2011 року на загальну суму 4943,45 грн. (1133,18 грн.+ 0,27 грн. +810,00 грн.+3000,00 грн. ) та судові витрати в розмірі 1378 грн.

Outcome: partial