Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» в особі представника [PERSON], звернулося до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 3455,4 гривень за кредитним договором № 705/2402SFPRP7, укладеним 02 червня 2011 року між відповідачкою та публічним акціонерним товариством «Платинум Банк». В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказує про те, що відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим за нею рахується заборгованість. Крім того, в обґрунтування свого права вимоги позивач зазначив, що 02 червня 2011 року між публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір на суму 6669,72 гривень строком до 02 червня 2014 року. В подальшому, 26 вересня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу № 20120926-Г, за умовами якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 705/2402SFPRP7. В подальшому, 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 3, за умовами якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 705/2402SFPRP7. В подальшому, 08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, за умовами якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 705/2402SFPRP7. В судове засідання представник позивача не зявився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника позивача на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 02 червня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 705/2402SFPRP7,\~за умовами якого банк зобовязувався надати відповідачці кредит у розмірі 6669,72 гривень, шляхом безготівкового перерахування на рахунок Продавця, а позичальником взяті на себе\~\~зобов'язання по\~\~поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та інших платежів, визначених кредитним договором. Датою повернення кредиту у договорі визначено 02 червня 2014 року. Частиною 1\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~\~п.8.2 кредитного договору банк має право відступити повністю чи частково свої права за кредитним договором третій особі (а.с.6). Згідно ч.1, ч.2\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Судом обєктивно встановлено, що 26 вересня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу № 20120926-Г, за умовами якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 705/2402SFPRP7. 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 3, за умовами якого ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 705/2402SFPRP7. 08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, за умовами якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 705/2402SFPRP7. Як слідує з даних витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 705/2402SFPRP7 від 02 червня 2011 року, укладеним між нею та ПАТ "Платинум Банк", становить 3455,40 гривень. Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530\~\~ЦК України\~\~зобов'язання\~\~повинні виконуватися належним чином, належними сторонами та у встановлений строк. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3\~ст.1082 ЦК України\~боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. Жодні посилання на докази, якими б підтверджувалось те, що позивачем, як фактором, відповідно до вимог ч.1\~ст.1082 ЦК України, відповідачці [PERSON] було направлено письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги та в якому було б зазначено, яка саме грошова вимога підлягає виконанню та в якому було б визначено фактора, якому має бути здійснений платіж, у позові відсутні, як і відсутні вони в матеріалах справи, а також відсутні докази, якими б підтверджувався факт направлення такого повідомлення відповідачці від\~\~ПАТ "Платинум Банк", ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». За вказаних підстав, позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed