Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій зазначає, що між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: № 1779/2292SFРRP7 від 21.09.2011 р. на суму 5386,11 грн. на строк до 21.09.2014 р.; № 223/4068ЕS5DIP від 02.12.2011 р. на суму 1377,17 грн. на строк до 02.10.2012 р.; В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. За кредитним договором № 1779/2292SFРRP7 від 21.09.2011 р. : ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". ТОВ "ФК " Бізнесфінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий є первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5556,3 грн., з яких: - 4438,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 648 грн. - заборгованість за відсотками; - 470,20 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором № 223/4068ЕS5DIP від 02.12.2011 р. : ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" . ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19.06.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий є первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1648,1 грн., з яких: - 1085,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 136 грн. - заборгованість за відсотками; - 426,9 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 02.07.2015 р., становить 7204,4 грн., в тому числі: За кредитним договором № 1779/2292SFРRP7 від 21.09.2011 р. в сумі 5556,3 грн За кредитним договором № 223/4068ЕS5DIP від 02.12.2011р. в сумі 1648,1 грн. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" є новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитних договорів: № 1779/2292SFРRP7 від 21.09.2011 р. строком до 21.09.2014 р. в сумі 5386,11 грн.; № 223/4068ЕS5DIP від 02.12.2011 р. строком до 02.10.2012 р. в сумі 1377,17 грн.; що укладені між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. За умовами кредитного договору № 1779/2292SFРRP7 від 21.09.2011 р., сума кредиту становить 5386,11 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 21.09.2011 р. по 02.07.2015 р. за кредитним договором № 1779/2292SFРRP7 від 21.09.2011 р. відповідачем всього сплачено 1920 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 1920 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 500 грн.; При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 01.03.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012 р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк». За умовами кредитного договору № 223/4068ЕS5DIP від 02.12.2011 р., сума кредиту становить 1377,17 грн., строк, на який наданий кредит - 10 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 02.12.2011 р. по 02.07.2015 р. за кредитним договором № 223/4068ЕS5DIP від 02.12.2011 р. відповідачем всього сплачено 360 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 360 грн.; Останній платіж відповідачем здійснено - 01.01.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2012 р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, заборгованість відповідача за кредитними договорами становить - 7204,4 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором № 1779/2292SFРRP7 від 21.09.2011 р., який станом на 02.07.2015 р. становить 5556,3 грн., з яких : - 4438,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 648 грн. - заборгованість за відсотками; - 470,20 грн. - заборгованість за пенею. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором № 223/4068ЕS5DIP від 02.12.2011 р., який станом на 02.07.2015 р. становить 1648,1 грн., з яких : - 1085,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 136 грн. - заборгованість за відсотками; - 426,9 грн. - заборгованість за пенею; Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.; В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» не зявився, згідно надісланої до суду заяви просить провести розгляд справи без їх участі, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує . Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоч про слухання справи повідомлена в установленому порядку, відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( ч.4 ст. 169 ЦПК України) . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: № 1779/2292SFРRP7 від 21.09.2011 р. на суму 5386,11 грн. на строк до 21.09.2014 р.; № 223/4068ЕS5DIP від 02.12.2011 р. на суму 1377,17 грн. на строк до 02.10.2012 р.; В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, зокрема: За кредитним договором № 1779/2292SFРRP7 від 21.09.2011 р. : ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". ТОВ "ФК " Бізнесфінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий є первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5556,3 грн., з яких: - 4438,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 648 грн. - заборгованість за відсотками; - 470,20 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором № 223/4068ЕS5DIP від 02.12.2011 р. : ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" . ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19.06.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий є первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1648,1 грн., з яких: - 1085,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 136 грн. - заборгованість за відсотками; - 426,9 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 02.07.2015 р., становить 7204,4 грн. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку , що встановлені договором ( ст. 1049 ЦК України) . Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Стаття 550 ЦК України визначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Статтею 551 ЦК України встановлено, що у випадку коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Крім того, зазначено, що розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі . Відповідач порушив умови кредитних договорів через що виникла заборгованість . Сума якої станом на 02.07.2015 року становить 7204,40 грн., За кредитним договором № 1779/2292SFРRP7 від 21.09.2011 р. в сумі 5556,3 грн., з яких: - 4438,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 648 грн. - заборгованість за відсотками; - 470,20 грн. - заборгованість за пенею. 2.За кредитним договором № 223/4068ЕS5DIP від 02.12.2011р. в сумі 1648,1 грн., з яких - 1085,2 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 136 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 426,9 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved