Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (надалі ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 22 грудня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] (надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 62/4897ЕS5DIPG на суму 3698,52 грн., строком до 22 грудня 2013 р. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 62/4897ЕS5DIPG від 22 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 251/3103SFNVPG7 від 09 серпня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 62/4897ЕS5DIPG від 22 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув грошової вимоги до Відповідача в сумі 3670,1 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про день розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22 грудня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 62/4897ЕS5DIPG на суму 3670,1 грн., строком до 22 грудня 2014 р. В подальшому, ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, а саме: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 62/4897ЕS5DIPG від 22 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 62/4897ЕS5DIPG від 22 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 62/4897ЕS5DIPG від 22 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. ТОВ «Кредекс фінанс» набув грошової вимоги до Відповідача в сумі 3670,1 грн., з яких: 3078,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 315 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 276,6 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 30 червня 2015 року становить 3670,1 грн. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 62/4897ЕS5DIPG від 22 грудня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем. Так, за умовами кредитного договору № 62/4897ЕS5DIPG від 22 грудня 2011 р., сума кредиту становить 3698,52 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяці, з щомісячним поверненням згідно платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте, Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначені ст.534 ЦК України. За період з 22.12.2011 р. по 30.06.2015 р. за кредитним договором № 62/4897ЕS5DIPG від 22 грудня 2011 р. Відповідачем всього сплачено 1041 грн., з яких: - на користь ПАТ "Платинум банк" - 1041 грн.; - на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; - на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; - на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 08.05.2012 р., а нарахування відсотків інших платежів зупинено - 25.09.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Враховуючи те, що Відповідач не виконав умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3670,1 грн. задовольняється у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з Відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243,60 грн. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved