Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 20.10.2011 р. між ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК" та [PERSON] - відповідачем було укладено договір № 78549 договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи. У відповідності до умов договору, позивач - ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК" відкрив картковий рахунок, видає платіжну кредитну картку, надає короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по Рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування. У відповідності з розд. 1 кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 5000 грн. Термін дії Овердрафту 12 міс. з 23.01.2012 р. по 22.01.2013 р. зі сплатою 36% річних без ПДВ. Як вказано у позові, відповідач у відповідності до п. 2.2.5. кредитного договору зобов'язався погашати заборгованість за овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строки передбаченими Кредитним договором. 13.12.2012 р. між банком - позивачем та клієнтом - відповідачем [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору, якою змінювалися умови кредитування, зокрема термін дії овердрафту 12 міс. з 27.12.2012 р. по 26.12.2013 р., а також щодо автоматичного продовження ще на один календарний рік терміну надання овердрафту, обумовленого в п. 1.5, без оформлення додаткових угод до цього договору. 20.11.2013 р. між Банком та відповідачем була укладена чергова додаткова угода до кредитного договору, якою змінювався термін дії Овердрафту 12 міс. з 20.11.2013 року по 19.11.2014 р. Станом на 21.08.2014 р. заборгованість відповідача [PERSON] за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № 78549 від 20.10.2011 р. перед позивачем складає - 4150,38 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 4 072,58 грн., заборгованість за відсотками - 77,80 грн. Як вказує позивач, з моменту виникнення простроченої заборгованості працівники позивача неодноразово намагались у телефонному режимі зв'язатись з відповідачем з метою усунення порушень кредитного договору, однак ці спроби не дали позитивних результатів, оскільки боржник ніяким чином не реагував на дії робітників Банку. 12.06.2014 р. за вих. № 60.621, з метою запобігання збільшенню заборгованості, позивачем за місцем реєстрації відповідача, була направлена претензія про зобов'язання сплатити суму боргу та з попередженням про звернення до суду. Однак заборгованість погашена не була та ніяких письмових пояснень по несплаті заборгованості до позивача не надійшло, а тому позивач просить суд стягнути дану заборгованість, а також судовий збір. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному об'ємі. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2011 р. між ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК" та [PERSON] - відповідачем було укладено договір № 78549 договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи. У відповідності до умов договору, позивач - ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК" відкрив картковий рахунок, видає платіжну кредитну картку, надає короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по Рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування. У відповідності з розд. 1 кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 5000 грн. Термін дії Овердрафту 12 міс. з 23.01.2012 р. по 22.01.2013 р. зі сплатою 36% річних без ПДВ. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Як з'ясував суд, у відповідності до п. 2.2.5. кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строки передбаченими Кредитним договором. При цьому 13.12.2012 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору, якою змінювалися умови кредитування, зокрема термін дії овердрафту 12 міс. з 27.12.2012 р. по 26.12.2013 р., а також щодо автоматичного продовження ще на один календарний рік терміну надання овердрафту, обумовленого в п. 1.5, без оформлення додаткових угод до цього договору. При цьому 20.11.2013 р. між позивачем - банком та відповідачем [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору, якою змінювався термін дії Овердрафту 12 міс. з 20.11.2013 року по 19.11.2014 р. Але незважаючи на це, станом на 21.08.2014 р. заборгованість відповідача [PERSON] за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № 78549 від 20.10.2011 р. перед позивачем склала 4150,38 грн. з яких: заборгованість за кредитом - 4 072,58 грн., заборгованість за відсотками - 77,80 грн. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК" підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач [PERSON] згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов'язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач [PERSON] договірних зобов'язань не виконав. Судовий збір необхідно стягнути з відповідач [PERSON] на користь позивача ПАТ „УКРБІЗНЕСБАНК" у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved