Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-07 00:00:00

ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося в суд з вищевказаним позовом. Посилається на те, що у відповідності до кредитного договору № 494-А-07 від 07.12.2007 р. [PERSON] наданий кредит у сумі 69300 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 20 % річних, з порядком погашення заборгованості, що визначений кредитним договором на купівлю транспортного засобу марки "КІА Picanto". У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, рішенням Тячівського районного суду від 27.07.2010 р., по справі № 2-113/10, яке набуло законної сили 06.08.2010 р., позовні вимоги банку було задоволено та стягнуто з [PERSON] 61277.36 грв. заборгованості за кредитним договором, 6790.97 грв. заборгованості відсотків за користування кредитом, 346.50 грв. заборгованості по комісії та 931.50 грв. заборгованості пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Проте, борг визначений вищенаведеним у рішенням суду на сьогоднішній день є непогашеним, а рішення суду - не виконане. Станом на 18.05.2018 р. заборгованість відповідача за кредитним договором не погашена та становить 23616.50 грв., з яких 22611.65 грв. заборгованість по нарахованим відсоткам за період з 02.04.2010 р. по 31.08.2013 р., та 1004.85 грв. заборгованість по нарахованій комісії за період з 01.01.2012 р. по 31.05.2014 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Просить розглядати справу в його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримав. Відповідачка у судове засідання не з'явилася і не повідомила суду причини неявки про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2007 р. між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 494-А-07, за яким відповідачка отримала споживчий кредит на суму 69300 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 20 % річних. Взяті на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки передбачені договором відповідачка не виконала. Рішенням Тячівського районного суду від 27.07.2010 р. з [PERSON] на користь банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 494-А-07 від 07.12.2007 р. в розмірі 69346.07 грв., судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказане рішення 06.08.2010 р. набрало законної сили. На підставі вказаного рішення суду 07.09.2010 р. було видано виконавчий лист. Однак, відповідачка так і не погасила заборгованість за кредитним договором, що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Станом на 18.05.2018 р. за нею рахується заборгованість у сумі 23616.50 грв., з яких 22611.65 грв. заборгованість по нарахованим відсоткам за період з 02.04.2010 р. по 31.08.2013 р., та 1004.85 грв. заборгованість по нарахованій комісії за період з 01.01.2012 р. по 31.05.2014 р. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно ст. 612 ч. 1 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 612 ч. 2 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин суд вважає, що з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк" слід стягнути 23616.50 грв. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з неї також слід стягнути на користь банку судовий збір у сумі 1762 грв. Тому,

Outcome: approved