Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

19.10.2020 позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.07.2018 року в розмірі 65\~309,27 грн. станом на 24.06.2020 р., в тому числі: 65\~309,27 грн. заборгованість за тілом кредиту\~ та судовий збір у розмірі 2120,00 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що в жовтні\~2017\~року АТ\~«Універсал Банк»\~запустив проект\~monobank,\~в рамках\~якого відкриваються\~поточні рахунки\~клієнтам (фізичним\~особам),\~спеціальним платіжним\~засобом яких\~є платіжні\~картки monobank.\~Після перевірки\~кредитної історії\~на платіжних\~картках monobank\~за заявою\~клієнтів встановлюється\~кредитний ліміт. 14.07.2018 року [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 14.07.2018 року. На підставі Договору відповідач отримала кредит в розмірі 25\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок платіжної картки. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що вбачається з у розрахунку заборгованості за договором. Станом на 01.04.2020 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 01.04.2020 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходила та не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості у зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором в межах встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач порушив свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, змушені звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Також подав клопотання, в якому просить про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник відповідача адвокат Кубишкіна В.Ю. подала відзив на позовну заяву, в якому вказує, що не визнає даний позов, з огляду на те, що позивачем не наведено і не надано будь-яких доказів на підтвердження факту укладання договору, факту надання коштів відповідачу, факту отримання відповідачем коштів кредиту, що свідчить про повну безпідставність та незаконність позовних вимог. Зазначають, що в Анкеті-заяві позичальника від 14.07.2018 року взагалі відсутні дані про бажаний кредитний ліміт, процентна ставка за кредитом та строки повернення кредиту. Саму анкету неможливо прочитати. В ній відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. В матеріалах справи відсутня пам`ятка клієнта, яка має бути складовою частиною спірного договору. Так, відповідно до змісту частини 1 статті 1050 ЦК України з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону (в редакції закону, що діяла на момент укладання Анкети - заяви до Договору) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2002 року № 254 (в редакції закону, що діяла на момент укладання Анкети - заяви до Договору) виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Вищезаначена постанова втратила чинність на підставі Постанови Правління Національного банку № 75 від 04.07.2018. Аналогічне положення міститься в чинній редакції п. 62. Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України затвердженого Постанови Правління Національного банку № 75 від 04.07.2018 відповідно до якого виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Як зазначалось вище Позивач в позовній заяві стверджує, що в анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 14.07.2018 року Позичальник просить відкрити поточний рахунок № [NUMBER] нерозбірливо в анкеті, а в тексті позовної заяви дана інформація не зазначена) у гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку. В анкеті - заяві до Договору чітко зазначено: прошу відкрити поточного рахунку № [NUMBER] нерозбірливо) у гривні на своє ім`я [PERSON] та встановити ліміт на суму, вказану у додатку. Відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Проте позивачем до позовної заяви не додано, ні додаток із погодженою сумою кредитного ліміту, ні виписку по поточному рахунку № [NUMBER] нерозбірливо) у гривні, що є належними, допустимими доказами на підтвердження погодження суми кредитного ліміту сторонами та на підтвердження виконаних зобов`язань Банку щодо надання суми кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту в сумі 25000,00 грн. та операцій за день. Також з наданих позивачем документів неможливо встановити яка саме річна процентна ставка за користування кредитом, процентна ставка, що застосовується при порушенні виконанні зобов`язань, ставка пені, та суми комісії були погодженні сторонами, строки погашення обов`язкових платежів. З наведених Позивачем Умов, що додані до позовної заяви, на які посилається Позивач як на обґрунтування позовних вимог неможливо встановити, яка саме сума обов`язкового щомісячного мінімального платежу підлягає сплаті та строки його сплати, та чи мало місце їх порушення Відповідачем. Вважає, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи. Належне обґрунтування суми кредитної заборгованості 65 309,27 грн. чи її спростування можливе тільки за умови надання належних та допустимих доказів, що в своїй сукупності дадуть змогу дійти належного висновку щодо обґрунтованої суми заборгованості, а саме погоджених сторонами умов кредитування викладених у додатках до договору, Тарифах і правилах обслуговування рахунків фізичних осіб: суми кредиту, відсоткову ставку за користування кредитом, комісії за послуги банку, ставку пені, строки виконання щодо обов`язкового щомісячного платежу та виписки по рахунку, що б підтвердила або спростувала факт виконання обов`язку Позивача щодо встановлення кредитного ліміту в сумі 25000,00 грн. його використання, не виконання умов визначених Умовами та правомірності нарахування суми заборгованості. З вказаних підстав, вважає, що немає підстав приймати до уваги розрахунок заборгованості за договором № б/н від 14.07.2018 року станом на 24.06.2020 року, оскільки без надання виписки по рахунку № [NUMBER] (нерозбірливо), неможливо підтвердити чи спростувати викладенні в ньому суми заборгованості. 09.03.2021 року представник позивача [PERSON] подав відповідь на відзив, в якому просить суд в повному обсязі задовольнити позовні вимоги за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» про стягнення заборгованості з відповідача у сумі 65\~309,27 грн. Щодо укладення договору та приєднання Боржника 14 липня 2018 року до Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", Тарифів за карткою Моnоbаnk шляхом підписання Анкети-заяви від 14 липня 2018 року, вказує таке. Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 14 липня 2018 року (надалі Анкета-заява) підписанням договору Боржник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку. Також підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі Боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Відсутність підпису Боржника на Умовах обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", Тарифах за карткою Моnоbаnk, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорті споживчого кредиту «Карта mоnоbаnk» не свідчить про неукладеність договору про споживчий кредит. Правова природа договору приєднання полягає в тому, що його умови визначаються однією стороною одноособово та викладаються у певних формулярах або інших стандартах, а інша сторона може приєднатися до таких умов, висловивши певним чином згоду на них. Договір є обов`язковим для виконання. Непідписання Боржником Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", Тарифів за карткою Моnоbаnk не свідчить про те, що він не був ознайомлений з ними, а також не свідчить про відсутність між сторонами договірних правовідносин та заборгованості за кредитом. Банком підтверджено документально, що Боржник отримав, використав та не повернув Банку кредитні кошти, адже надаються відповідні виписки про рух коштів на рахунку Боржника, Анкета-заява до договору про надання банківських послуг від 14 липня 2018 року, Розрахунок заборгованості. Підписуючи Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 14 липня 2018 року Боржник приєднався та був ознайомлений з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", Тарифами за карткою Моnоbаnk, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту «Карта Моnоbаnk», адже підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 14 липня 2018 року у якій записані положення про ознайомлення останнього з вищевказаними документами. Згідно з пунктом 2 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 14 липня 2018 року Боржник погодився що Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Боржник своїм підписом на Анкеті-заяві від 14 липня 2018 року підтвердив укладення договору та зобов`язався його виконувати. Тобто з вищевказаного пункту Анкети-заяви видно, що договір про надання банківських послуг складається не лише з Анкети-заяви, а також з Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту. Згідно з позицією Верховного Суду, котра закріплена у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року по справі N0 754/17518/15-ц, провадження, N0 61-17132св18, у статті 629 Цивільного кодексу України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі N0 355/385/17. Відомості щодо надання кредиту, умови кредитування, зобов`язання позичальника повернути кредит та сплатити проценти, умови отримання кредиту у тому числі умови щодо процентної ставки, ставки пені за порушення строків розрахунків містяться в Умовах і правилах надання банківських послуг, Тарифах, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорті споживчого кредиту, адже ці документи разом з Анкетою-заявою складають договір надання банківських послуг, котрий є публічним договором та договором приєднання (редакція з якою ознайомлювався Боржник у момент підписання Анкети-заяви були додані Банком до позовної заяви).

Outcome: approved