Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому посилається на те, що 05.02.2014 р. в м. Херсоні по вул. Нафтовиків відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Nissan X-Trail, д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача та ЗАЗ TF968K, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті вищевказаного ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ TF968K, д.н.з. [NUMBER], була застрахована відповідно до Полісу № АС/5363513 від 22.10.2013 р. ПАТ "Українською страховою компанією "Гарант Авто". Відповідно до Страхового акту № 000017202/01 від 14.04.2014 р. визначено суму страхового відшкодування на підставі умов полісу № АС/5363513 складає 2851,80 грн. Звернення позивача до відповідача про виплату страхового відшкодування залишені без задоволення. Виходячи із зазначеного позивач був змушений звернутися до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ПАТ «Українська Страхова Компанія "Гарант-Авто" на користь позивача 2851,80 грн. страхового відшкодування, 3000,00 грн. витрат на правову допомогу, а також витрати по сплаті суми судового збору в розмірі 243,60 грн. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, одночасно від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в поному обсязі не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача - ПАТ «Українська Страхова Компанія «ГАРАНТ_АВТО» в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. За таких обставин, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд розглянув справу за його відсутності в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 05.02.2014 р. в м. Херсоні по вул. Нафтовиків відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Nissan X-Trail, д.н.з. [NUMBER], під керуванням позивача та ЗАЗ TF968K, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті вищевказаного ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ TF968K, д.н.з. [NUMBER], була застрахована відповідно до Полісу № АС/5363513 від 22.10.2013 р. ПАТ "Українською страховою компанією "Гарант Авто". Відповідно до Страхового акту № 000017202/01 від 14.04.2014 р. визначено суму страхового відшкодування на підставі умов полісу № АС/5363513 складає 2851,80 грн. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Позивач неодноразово звертався до відповідача - ПАТ «Українська Страхова Компанія «ГАРАНТ_АВТО» із заявами про виплату страхового відшкодування, однак на момент звернення до суду сума страхового відшкодування не виплачена. Згідно роз'яснень Верховного Суду України від 19.07.2011 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ, що виникають із договорів страхування" визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення розміру заподіяної шкоди, як правило виходять із фактичної (реальної)суми. Зазначена сума стягується судом після надання документів про такі витрати. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого поніс страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У відповідності до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень. При цьому, доказів з яких можливо встановити суму витрат на правову допомогу відповідно до положень вищевказаного закону (розрахунок погодинної участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, про що необхідно визначити у відповідному судовому рішенні) позивачем не надано. Таким чином, вимога позивача, щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн. слід залишити без задоволення. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial