Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 659/3014CLPS2 від 05.05.2012 р. станом на 24.06.2015 р. в сумі 2\~160,1 грн., також стягнути заборгованість за кредитним договором № 688/3014CLPS2 від 22.05.2012 р. станом на 24.06.2015 р. в сумі 3 263,4 грн., а також стягнути суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову посилається на те, що між ПАТ "Платинум банк" (первинний кредитор) та відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори: № 659/3014CLPS2 від 05.05.2012 р. на суму 2\~065,36 грн. на строк до 05.11.2014 р. та № 688/3014CLPS2 від 22.05.2012 р. на суму 2\~868,55 грн. на строк до 22.11.2014 р. У подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Зокрема, ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за вказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитними договорами на підставі договору факторингу №20130619-к від 19.06.2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк". Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 659/3014CLPS2 від 05.05.2012 р. в сумі 2 160,1 грн., та за кредитним договором № 688/3014CLPS2 від 22.05.2012 р. - в сумі 3 263,4 грн. ТОВ "Кредекс фінанс" є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов вищевказаних кредитних договорів, що укладені між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк та відповідачем. Так, за умовами кредитних договорів строк, на який надані кредити - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіків платежів, встановлених Додатками №1 до Договорів. Проте відповідач порушував умови вказаних графіків, через що сплачені ним платежі погашали заборгованість в порядку, визначеному ст.534 ЦК України. При цьому, нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 18.06.2013 р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Представник позивача ТОВ «Кредекс фінанс» - [PERSON] у судове засідання не зявився, направивши письмове клопотання від 12.11.2015 р. вих.№14136, у якому позов підтримує у повному обсязі та просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечив представник позивача у поданому письмовому клопотанні. Оглянувши, дослідивши та давши належну оцінку письмовим матеріалам справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] 05.05.2012 р. був укладений кредитний договір № 659/3014CLPS2, за яким банк надає кредит у сумі 2065,36 грн., строком на 30 місяців, процентна ставка за користування кредитом 36 % річних, що стверджується копіями: заяви/анкети позичальника [PERSON] від 05.05.2012 р., кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 659/3014CLPS2 від 05.05.2012 р. Крім цього, між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] 22.05.2012 р. був укладений кредитний договір № 688/3014CLPS2, за яким банк надає кредит у сумі 2\~868,55 грн., строком на 30 місяців, процентна ставка за користування кредитом 36 % річних, що стверджується копіями: заяви/анкети позичальника [PERSON] від 22.05.2012 р., кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 688/3014CLPS2 від 22.05.2012 р. Згідно з умовами вищевказаних кредитних договорів позичальник [PERSON] зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитними договорами належним чином не виконала, не здійснювала щомісячне повернення коштів відповідно до графіків платежів (Додатки №1 до вказаних кредитних договорів), останній платіж за кредитним договором № 659/3014CLPS2 нею здійснено 15.08.2013 р., а за кредитним договором 688/3014CLPS2 - 14.03.2013 р., у звязку з чим виникла прострочена заборгованість. 19.06.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-к, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до відповідача [PERSON] коштів за кредитним договором № 659/3014CLPS2 від 05.05.2012 р. та за кредитним договором № 688/3014CLPS2 від 22.05.2012 р., що підтверджується копією листа ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015 р. та витягу з реєстру відступлених боржників - Додаток №1 до листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 р. Крім цього, 08.05.2015 р. між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та позивачем ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 659/3014CLPS2 від 05.05.2012 р. та по кредитному договору № 688/3014CLPS2 від 22.05.2012 р., що стверджується копією витягу з договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. та витягами з Реєстру заборгованостей за даним договором факторингу, наданими представником позивача. Згідно укладеного договору факторингу № 1/15-ФКю позивач ТОВ «Кредекс фінанс» став новим кредитором по відношенню до боржника [PERSON] відносно заборгованості за кредитним договором № 659/3014CLPS2 від 05.05.2012 р. та за кредитним договором № 688/3014CLPS2 від 22.05.2012 р. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до позивача ТОВ «Кредекс фінанс» перейшли всі права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 659/3014CLPS2 від 05.05.2012 р. та за кредитним договором № 688/3014CLPS2 від 22.05.2012 р. Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., наданим представником позивача, позивач ТОВ «Кредекс фінанс» набув права грошової вимоги по кредитному договору № 659/3014CLPS2 від 05.05.2012 р. до відповідача [PERSON] в сумі 2\~160,1 грн., з яких: 1 847,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3,1 грн. - заборгованість за відсотками, 309,2 грн. - заборгованість за пенею. Також позивач ТОВ «Кредекс фінанс» набув права грошової вимоги по кредитному договору №688/3014CLPS2 від 22.05.2012 р. до відповідача [PERSON] в сумі 3 263,4 грн., з яких: 2 574,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 249,3 грн. - заборгованість за відсотками, 439,7 грн. - заборгованість за пенею. Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved