Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

представник позивача звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Термоелектро-Україна" в порядку регресу грошові кошти, які були сплачені позивачем, в якості вішкодування шкоди завданої відповідачем. В обгрунтування свого позову, зазначив, що Відповідач, відповідно до поданої ним заяви, наказу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоелектро-Україна» від 26.12.2008р. №5ос був прийнятий на роботу на посаду водія, в подальшому, наказом Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоелектро-Україна» від 28.11.2011р. №776, був переведений на посаду водія до Харківської філії Товариства. Наказом Директора Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоелектро-Україна» від 21.11.2012р. №355, водій [PERSON] був відряджений терміном на 2 дні (з 22.11.2014р. по 23.11.2014р.), разом з належним Товариству з обмеженою відповідальністю «Термоелектро-Україна» та перебуваючим в оперативному управлінні Харківської філії Товариства вантажним автомобілем марки «ТАТА LPT613», реєстраційний номер [NUMBER], для транспортування устаткування та матеріалів до Курахівської будівельно-монтажної дільниці Харківської філії Товариства з маршрутом руху через м. Донецьк та м. Курахове Донецької області. 22.11.2012р., водій [PERSON], керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «ТАТА LPT613», реєстраційний номер [NUMBER], здійснюючи рух в напрямку м. Донецька по автошляху «Знам'янка - Луганськ - Ізварине», на території Ясинуватського району Донецької області, діючи з необережності, не переконавшись в безпечності своїх дій, порушивши правила дорожнього руху скоїв дорожньо-транспортну пригоду (зіткнення) з автомобілем «Renge-Rover», реєстраційний номер [NUMBER], в наслідок якої він був пошкоджений, а його пасажиру громадянину [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, що стало приводом для порушення кримінального провадження по даному факту. Відповідно до вироку суду від 23.08.2013р. №1-кп/250/201/13 винесеного Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області, відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні ним, в наслідок скоєння з його вини дорожньо-транспортної пригоди, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального Кодексу України з призначенням йому покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. В наслідок скоєння, з вини відповідача [PERSON] дорожньо-транспортної пригоди, власнику автомобіля «Renge-Rover», реєстраційний номер [NUMBER], була заподіяна матеріальна шкода, розмір відшкодування якої з боку Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі відповідного Договору добровільного страхування наземного транспорту, склав 310 068 грн. 21 коп. Власник автомобіля «Renge-Rover», реєстраційний номер [NUMBER], отримав належну йому суму страхового відшкодування в повному обсязі. В свою чергу, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) у сумі 310 068 грн. 21 коп. до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в якій відповідно до Договору (полісу) ФВ4284837 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту 98-02 №244/02036/12/00735885 від 08.10.2012р. була застрахована цивільно-правова відповідальність осіб які експлуатують на законних підставах автомобіль «ТАТА LPT613», реєстраційний номер [NUMBER], та Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоелектро-Україна», як власника джерела підвищеної небезпеки - автомобіля «ТАТА LPT613», реєстраційний номер [NUMBER]. Рішенням господарського суду м. Києва від 12.08.2014р. у справі № 910/5889/14 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоелектро-Україна» були задоволені в повному обсязі та стягнуто на користь позивача грошові кошти у сумі: з ВАТ НАСК «Оранта» - 254 499 грн. 10 коп., з ТОВ «Термоелектро-Україна» - 61 270 грн. 47 коп. Товариством з обмеженою відповідальністю «Термоелектро-Україна, відповідно до наказу Господарського суду м. Києва від 10.11 2014р. №910/5889/14, платіжним дорученням від 25.12.2014р. №4154, грошові кошти у сумі 61 270 грн. 47 коп. були перераховані на розрахунковий рахунок Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування». У зв'язку з викладеним, представник позивача звернувся із зазначеним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до канцелярії суду свою заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с. 95) Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.80,89,93). Він відповідача до суду жодних заяв не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, провівши у сукупності дослідження матеріалів справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: у відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Так, судом встановлено, що [PERSON], відповідно до поданої ним заяви, наказу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоелектро-Україна» від 26.12.2008р. №5ос був прийнятий на роботу на посаду водія, в подальшому, наказом Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоелектро-Україна» від 28.11.2011р. №776, він був переведений на посаду водія до Харківської філії Товариства. (а.с. 6,7) Наказом Директора Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоелектро-Україна» від 21.11.2012р. №355, відповідач з 22.11.2014р. по 23.11.2014р. був відрядженний, разом з належним Товариству з обмеженою відповідальністю «Термоелектро-Україна» та перебуваючим в оперативному управлінні Харківської філії Товариства вантажним автомобілем марки «ТАТА LPT613», реєстраційний номер [NUMBER] для транспортування устаткування та матеріалів до Курахівської будівельно-монтажної дільниці Харківської філії Товариства з маршрутом руху через м. Донецьк та м. Курахове Донецької області.(а.с. 8,9 ) Відповідно до вироку суду від 23.08.2013р. №1-кп/250/201/13 винесеного Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області, [PERSON] був визнаний винним у вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась з його вини під час перебування ним у службовому відрядженні, тобто був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального Кодексу України з призначенням йому покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами. (а.с.32,33) Як вбачається з рішення Господарського суду м. Києва від 12.08.2014р. у справі № 910/5889/14, ПАТ "Страхова компанія "АХА страхування" здійснила страхову виплату потерпілим у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді, і її позовні вимоги до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоелектро-Україна» про стягнення коштів у порядку регресу, були задоволені в повному обсязі та стягнуто на користь позивача грошові кошти у сумі: з ВАТ НАСК «Оранта» - 254 499 грн. 10 коп., з ТОВ «Термоелектро-Україна» - 61 270 грн. 47 коп.(а.с.34-40) Відповідно до платіжного доручення № 4154 від 25.12.2014 р. , ТОВ "Термоелектро-Україна" здійснила ПАТ "Страхова компанія "АХА страхуання" виплату у розмірі 61270,47 грн. на виконання рішення Господарського суду м.Києва від 12.08.2014 р. у справі № 910/5889/14.(а.с.48) Відповідно до ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ч.1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь ТОВ "Термоелектро-Україна" підлягає стягненню в порядку регресу сума сплаченого відшкодування в розмірі 61883,47 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved