Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

ПАТ "Державний Ощадний банк України"звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], суму заборгованості за кредитним договором № 9784/1 від 27 грудня 2012 року станом на 14 березня 2018 року в розмірі 13622, 32 грн., з підстав, передбачених ст.ст. 526, 610, 1046, 1054 ЦК України та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування вимог в позові зазначено, що 27 грудня 2012 року, відповідно з договором про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування дебетово-кредитною схемою № 9784/1 АТ "Ощадбанк" надав [PERSON] кредит у розмірі 7300,00 гривень зі сплатою 24% річних та зі ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% відсотків річних за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 7300,00 гривень. Відповідно до п.6.1.2 вище наведеного договору, відповідач зобов'язався у разі виникнення заборгованості погасити її шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним. Договором передбачені порядок та умови погашення кредиту і заборгованості по ньому, індекс інфляції, три проценти річних від простроченої суми, проценти за позикою. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував. У зв'язку з порушенням зобов'язань станом на 14 березня 2018 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 13622,32 гривень, яка складається із: 7173,31 грн. - заборгованість за основним боргом по кредиту; 3568,23 грн. - заборгованість за нарахованими процентами; 2382,90 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, 497,88- три проценти річних від суми заборгованості. Ухвалою судді від 25 квітня 2018 року відкрито провадження у справі, на підставі ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. В судове засідання представник позивача не з'явилась, в поданій позовній заяві начальник філії-Донецького обласного управління АТ "ОщадБанк" Яківчик С.В. зазначила, що просить розглянути справу за відсутності представника банку, не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно даних позовної заяви місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: [ADDRESS], тобто в тимчасово окупованому населеному пункті. За інформацією Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області від 24.04.2018 року, за наявними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області, відсутні відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання відповідача. Надіслана відповідачу судова повістка за адресою вказаною в позові, повернута до суду без вручення на підставі листа генеральної дирекції УД ППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень". [PERSON] викликана до суду в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", шляхом опублікування судової повістки на сайті Приазовського районного суду Запорізької області та вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала. Оскільки судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, згідно статей 280, 281 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Із досліджених документів судом встановлено, що 27 грудня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір № 9784/1 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки. АТ. "ОщадБанк" відкрив відповідачу кредитну лінію за заявою клієнта з лімітом кредиту 7300 гривень 00 копійок. За користування кредитом відповідач зобов'язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах визначених в цьому договорі. Процентна ставка за користування кредитом встановлюється в розмірі 24,0% річних. (п.п.7.1., 7.2., 7.2.1. договору № 9784/1.) Пункт 6.1.2. договору передбачає, що позичальник зобов'язався погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця наступного за звітним. Неотримання звіту (виписки) по рахунку не звільняє позичальника від зобов'язань за даним договором. Відповідно до Умов відкриття карткового рахунку та тарифів АТ "ОщадБанк" по обслуговуванню платіжних карток (дебетово-кредитна схема), платіжна система MasterCard, тип картки Еlectronik, нарахування процентів на суму залишку по картковому рахунку (%) річних -2% річних, ліміт кредиту (дозволений кредит по картковому рахунку) -7300 грн.00коп., процент за дозволеним кредитом 24%. 20 грудня 2012 року відповідач [PERSON] ознайомлена з усіма наявними в установі АТ "Ощадбанк" умовами кредитування по картрахунку з дебетово-кредитною схемою обслуговування, з коротким описом витрат пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, отримала всі необхідні роз'яснення, що підтверджується її підписом в повідомленні про умови кредитування. Економіст 1 кат. служби БУ Ширяєва Ю.О. засвідчила в повідомленні, що підпис зроблено [PERSON] в її присутності. Суми нарахованих відсотків, інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з 27.12.2012 року по 14.03.2018 року позивачем підтверджені випискою із особового рахунку [NUMBER] [PERSON], відповідним звітом щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з 27 грудня 2012 року по 14 березня 2018 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку за даним кредитним договором, станом на 14 березня 2018 року [PERSON] має заборгованість: за основним боргом у розмірі 7173,31 гривень, за нарахованими відсотками - 3568,23 гривень; за інфляційними втратами - 2382,90 гривень та 3% річних від прострочених сум заборгованості у розмірі 497,36 гривень. Всього сума заборгованості складає 13622,32 гривень. Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту, заперечень чи інших заяв щодо позовних вимог відповідачем суду не надано. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статей 509, 525-527, 530 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, повинне виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до наведених норм закону та встановлених обставин між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір за вказаних позивачем обставин і умов. В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Наслідки порушення договору позики, які відповідно до ст.1054 ЦК України, застосовуються до відносин за кредитним договором, передбачені ст.1050 ЦК України, згідно якої, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання ( ч.1 ст.625 ЦК України). Таким чином, судом встановлено, що між сторонами укладений кредитний договір. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань з погашення кредиту за договором про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування дебетово-кредитною схемою № 9784/1 від 27 грудня 2012 року станом на 14 березня 2018 року, відповідно до розрахунку позивача, утворилась заборгованість за основним боргом в розмірі 7173,31 грн., - заборгованість за процентами у розмірі 3568,23 грн., інфляційне збільшення заборгованості у розмірі 2382,90 грн., три проценти річних від суми заборгованості у розмірі 497, 88 грн., які підлягають стягненню із наведених підстав. На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені (платіжним дорученням № 0291148806 від 04 квітня 2018 року) судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved