Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів: [PERSON], [PERSON] заборгованість у розмірі 65028 грн. 24 коп. за договором про іпотечний кредит № LGF0GI0000001637 від 16 листопада 2007 р. та витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 1378 грн., та [PERSON] 1000 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору про іпотечний кредит № LGF0GI0000001637 від 16 листопада 2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 55000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 листопада 2027 р. Однак, в порушення умов договору, відповідач [PERSON] станом на 20 січня 2016 року має заборгованість у розмірі 66228 грн. 24 коп., яка складається з наступного: 50121 грн. 75 коп.-заборгованість за кредитом; 10085 грн. 74 коп.-заборгованість по процентам за користування кредитом та 6020 грн. 75 коп. штраф (процентна складова). Зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою у розмірі 1000 грн. на підставі договорів поруки: № LGF0GI0000001637 від 16 листопада 2007 року укладеного з поручителем [PERSON] та № 03/Д3 від 02 лютого 2015 р., укладеного з поручителем [PERSON] Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить слухати справу у його відсутність, у звязку із відсутністю можливості бути присутнім в судовому засіданні та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] двічі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, хоча були своєчасно і належним чином сповіщені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими листами, тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, згідно укладеного договору про іпотечний кредит № LGF0GI0000001637 від 16 листопада 2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 55000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 листопада 2027 р. Відповідно до п.2.4. даного договору, позичальник зобовязується щомісячно до 16 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення цього договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтет ними платежами в сумі не менше 732 грн. 71 коп. Як зазначено в п.3.1. договору, виконання позичальником зобовязань за цим договором (в тому числі і додатковими угодами до нього) забезпечується: іпотекою нерухомого майна житлового призначення визначеного в іпотечному договорі та договором поруки № LGF0GI0000001637 від 16 листопада 2007 року, укладеного з [PERSON] Згідно п.п. 5.3.2 вищезазначеного договору, позичальник зобовязаний повернути кредит в сумі вказаній у п.1.1. цього договору, своєчасно сплачувати відсотки користування кредитом, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань за цим договором сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим договором. В порядку забезпечення зобов'язань, 16 листопада 2007 р. між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № LGF0GI0000001637. Відповідно до вимог п.3.1., п.3.2. даного договору, поручитель відповідає за зобовязаннями згідно з Договором про іпотечний кредит перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Також, в порядку забезпечення зобов'язань, 02 лютого 2015 р. між фізичною особою [PERSON] та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" укладено договір поруки № 03/Д3. Згідно вимог п.4 договору поруки та ст.554 ЦК України, поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАБАНК» як солідарні боржники. В п.2 договору поруки зазначено, що розмір відповідальності відповідача-2 обмежений сумою зазначеною у додатку 1 до договору поруки № 03/ДЗ від 02 лютого 2015 р. і становить 1000 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про іпотечний кредит № LGF0GI0000001637 від 16 листопада 2007 року, [PERSON] станом на 20 січня 2016 року має заборгованість у розмірі 66228 грн. 24 коп., яка складається з наступного: 50121 грн. 75 коп.-заборгованість за кредитом; 10085 грн. 74 коп.-заборгованість по процентам за користування кредитом та 6020 грн. 75 коп. штраф (процентна складова). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати ти проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Згідно ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За змістом ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідачі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не виконали взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо стягнення в солідарному порядку з відповідачів: [PERSON], [PERSON] заборгованості у розмірі 66228 грн. 24 коп. за договором про іпотечний кредит № LGF0GI0000001637 від 16 листопада 2007 р. та [PERSON] 1000 грн. 00 коп. на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК ". Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК - 1378 грн. 00 коп. на відшкодування понесених позивачем судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved