Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 28 листопада 2012 року між публічним акціонерним товариством "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" та факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено Договір факторингу, відповідно до п. п. 2.1, 2.2 якого, банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. Тоді ж, 28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" також укладено договір факторингу, згідно п. п. 2.1, 2.2 якого, ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відступає фактору, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками. Внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора за кредитним договором від 7 травня 2007 року №1907/0507/88-004, та додаткових договорів до нього, згідно яких позичальник [PERSON] отримала від АКБ "ТАС-Комерцбанк" кредит у сумі 20000 доларів США, та зобов'язувалася своєчасно та в повному обсязі повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Проте, відповідач [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 1 квітня 2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом 25155,21 доларів США, по відсотках 9162,86 доларів США, пеня 10583,79 доларів США. Зазначає також, що кредитний договір забезпечений іпотекою у відповідності до договорів іпотеки від 7 травня 2007 року та 21 лютого 2008 року, що укладені між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та відповідачем [PERSON] А тому, просив суд звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 423, 56 кв.м, житловою площею - 173, 3 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS], та земельну ділянку розміром 0,1000 га, надану для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що знаходиться по [ADDRESS], та належать [PERSON] на підставі права власності, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предметів іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1907/0507/88-004 від 7 травня 2007 року в розмірі станом на 1 квітня 2013 року 358900,00 грн. та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 грн. Представник позивача Глущенко І.Г. в судове засідання не з»явився, до суду подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просив його задовольнити, крім того, зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомленою у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подала. За таких обставин, за згоди представника позивача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до якої, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Між акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та відповідачем [PERSON] 7 травня 2007 року укладений кредитний договір №1907/0507/88-004 про надання кредиту на споживчі цілі у готівковій формі через касу банку у розмірі 20000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 14% річних, на строк з 7 травня 2007 року по 6 травня 2017 року (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договору). Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов договору та інших витрат банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека: житловий будинок в [ADDRESS] який належить позичальнику. Іпотечний договір укладений 7 травня 2007 року. 21 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", яке виступає правонаступником акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", та відповідачем [PERSON] укладена додаткова угода №1 до кредитного договору, відповідно до якої п.1.1, п.2.1 договору викладено у новій редакції, а саме, пунктом 1.1 передбачено, що банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту вже у розмірі 30000 доларів США. Того ж дня сторони уклали іпотечний договір, яким забезпечується, в тому числі, повернення іпотекодавцем кредиту у сумі 30000 доларів США, та на забезпечення зобов"язання відповідачем передано земельну ділянку розміром 0,1000 га, надану для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських споруд, що знаходиться по [ADDRESS]. 28 листопада 2012 року за договором Факторингу № 15 публічне акціонерне товариством "Сведбанк", яке виступає правонаступником акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", відступила факторинговій компанії "Вектор Плюс", а остання того ж дня теж за договором факторингу відступила товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", кожен свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації. Однак, відповідачем [PERSON] не виконувалися зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] по кредитному договору №1907/0507/88-004 від 07 травня 2007 року, станом на 01 квітня 2013 року допустила заборгованість, а саме заборгованість за кредитом 25155, 21 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 201065, 59 грн., по відсотках - 9162, 86 дол. США, що за курсом НБУ - складає 73238, 74 грн. а також пеня у розмірі 10583, 79 дол. США, що по курсу НБУ складає - 84596, 23 грн. Відповідно до п.6.1.3 кредитного договор, банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до чинного законодавства України та умов іпотечного договору у випадку порушення позичальником своїх зобов»язань за цим договором. Відповідно до п.10.3, 11 Іпотечного договору від 07.05.2007 року, у разі невиконання іпотекодавцем умов основного зобов»язання та/або цього Договору, в тому числі умов п.9.8 даного Договору, звернути стягнення на предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи основну суму боргу (кредит) та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов Основного зобов»язання, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов»язання, а також витрат, пов»язані з вчиненням виконавчого напису, його реалізацію та вартість послуг незалежного експерта-суб»єкта оціночної діяльності. Іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі, якщо на день, визначений з Оновного зобов»язання, іпотекодавець не повернее іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобов»язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов»язанням та цим договором, в тому числі у випадку одноразового прострочення Основного зобов»язання. При настанні зазначених у абзаці першому цього пункту договору випадків іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення основного зобов»язання та зобов»язань, передбачених цим договором, у не менш ніж тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього договору. Аналогічні права іпотекодержателя зазначені і в Іпотечному договорі від 21.02.2008 року. Відповідно до ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст.12 цього ж закону, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Згідно ст.33 цього закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно висновку про вартість майна від 03.01.20018 року складеного ТОВ «БІЗНЕС АССІСТ» вартість майна переданого в іпотеку, а саме: ринкова вартість житлового будинку [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] від 27 квітня 2007 року складає 2072479 (два мільйони сімдесят дві тисячі чотириста сімдесят дев»ять) гривень; ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0, 1000 (кадастровий номер [NUMBER]), що розташована за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 11 жовтня 2007 року складає 64410 (шістдесят чотири тисячі чотириста десять) гривень. Згідно ст.39 Закону України «Про іпотеку», суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Пунктом 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року роз»яснено, що при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. За змістом ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Отже, законодавством не передбачено такої підстави для відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, як неспівмірність заборгованості за основним зобовязанням з вартістю майна, переданого в іпотеку в рахунок забезпечення належного його виконання. Зазначене положення може враховуватися лише в разі, якщо порушенням основного зобовязання іпотекодержателю не завдано збитків. Як встановлено судом, розмір заборгованості за кредитним договором станом на 01 квітня 2013 року складає 25155, 21 дол. США, належних доказів про відсутність заборгованості [PERSON] перед позивачем суду надано не було, не здобуто таких і в ході судового розгляду. Аналізуючи всі обставини по справі в їх сукупності, докази надані сторонами, суд приходить до висновку, що ТОВ «Кредитні ініціативи» має право задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому, суд враховує і правову позицію Верховного Суду України у справі за № 6-340цс15 від 04 листопада 2015 року, згідно якої слідує, що законодавством не передбачено такої підстави для відмови в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки як неспівмірність заборгованості за основним зобов'язанням з вартістю майна, переданого в іпотеку в рахунок забезпечення належного його виконання. Зазначене може бути враховано лише в разі, якщо порушенням основного зобов'язання іпотекодержателю не завдано збитків. На підставі ст.ст. 526, 638, 1054, 1077, 1078, 1081 Цивільного кодексу України, Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved