Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що між нею та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір банківського вкладу «Найкращий від [PERSON] on-line» у доларах США № 20003009588389 від 16 грудня 2014 року в сумі 10\~000,00 доларів США строком до 16 березня 2015 року. Власний поточний рахунок № 26209702222147, на який банк зобов'язаний перерахувати суму вкладу по закінченні терміну вкладу та нарахувати відсотки. В день закінчення депозиту позивач звернулась до банку з проханням видати суму вкладу, але у виплаті коштів їй було відмовлено, у звязку з введенням в банку тимчасової адміністрації. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» всупереч умовам договору не здійснив повернення суми вкладу в розмірі 10\~000 доларів США жодним з способів, передбачених договором, а також відмовився видати кошти, які знаходились на рахунку позивача в сумі 665,59 доларів США. Просить суд стягнути з ПАТ «Дельта Банк» кошти в сумі 10\~665,59 доларів США та зазначити еквівалент в гривні по курсу НБУ на день запровадження тимчасової адміністрації. 30 вересня 2015 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог. Просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" кошти в сумі 10\~665,59 доларів США та зазначити еквівалент в гривні по курсу НБУ на день початку процедури виведення фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації. 17 листопада 2015 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що вона вже отримала кошти в сумі 200\~000,00 гривень, в еквіваленті 7\~443,87 доларів США по зобовязанням ПАТ «Дельта банк», в тому числі кошти, що були перераховані на поточний рахунок як відсотки по депозиту. Просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" кошти в сумі 3\~221,72 доларів США та зазначити еквівалент в гривні по курсу НБУ на день початку процедури виведення фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, що складає 86 528,80 гривень. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності. Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнену позовну заяву з підстав у ній викладених, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах і в порядку, встановлених договором. Судом при розгляді справи встановлено, що 05 вересня 2013 року між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] було укладено договір № 003-02579-050913 на відкриття поточного рахунку з використанням та обслуговуванням платіжної картки (а.с. 4). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, банк відкрив [PERSON] поточний рахунок № 26209702222147 у доларах США та надав в його користування електронний платіжний засіб платіжну картку. Також судом встановлено, що 16 грудня 2014 року між ПАТ «Дельта банк» та [PERSON] було укладено договір № 20003009588389 банківського вкладу (депозиту) "найкращий від [PERSON] on-line" у доларах США (а.с. 3). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000,00 доларів США. Дата закінчення дії депозиту 16 березня 2015 року. Судом при розгляді справи встановлено, що 16 березня 2015 року, [PERSON] звернулася до банку з заявою про виплату їй грошових коштів після закінчення строку дії договору № 20003009588389 банківського вкладу (депозиту) "найкращий від [PERSON] on-line" у доларах США від 16 грудня 2014 року. Також судом встановлено, що зі спливом строку, встановленого договором № 20003009588389 банківського вкладу (депозиту) "найкращий від [PERSON] on-line" у доларах США від 16 грудня 2014 року, сума вкладів позивача була перерахована відповідачем з депозитного рахунку на власний поточний банківський рахунок вкладника № 26209702222147, відкритий у ПАТ «Дельта банк». Однак [PERSON] була позбавлена реальної можливості отримати належній їй грошові кошти та розпорядитися ними. Також судом встановлено, що постановою НБУ від 02 березня 2015 року, ПАТ «Дельта банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних. Внаслідок чого позивач позбавлений можливості зняти належні йому грошові кошти з власного поточного рахунку № 26209702222147. Також судом встановлено, і цього не заперечувалось представником позивача, що 15 жовтня 2015 року [PERSON] отримала через ПАТ «ОщадБанк» виплату Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 200\~000 гривень, що еквівалентно 7\~443,87 доларів США. Таким чином, станом на день розгляду справи, ПАТ «Дельта Банк» має невиконані зобовязання перед [PERSON] щодо повернення грошових коштів за власним поточним банківським рахунком № 26209702222147, у доларах США від 05 вересня 2013 року, в сумі 3\~221,72 долари США. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що ПАТ «Дельта банк» свої зобов`язання з повернення належних позивачу грошових коштів з поточного рахунку № 26209702222147 не виконав. В результаті чого на законні та обґрунтовані вимоги, [PERSON], не повернуто кошти в сумі 3\~221,72 доларів США, чим порушено її законні права та інтереси на отримання коштів. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судом при розгляді справи встановлено, що [PERSON], станом на день подання позовної заяви як позивач по справі звільнена від сплати судового збору відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01 вересня 2015 року № 3674-17, чинній станом на день розгляду справи, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить не менше 487,20 гривень 6 090,00 гривень. Судом при розгляді справи встановлено, що ціна позову складає 3\~221,72 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 76\~580,00 гривень. При цьому 1 % від ціни позову становить 765,80 гривень. А тому підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 765,80 гривень. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ПАТ «Дельта банк» свої зобов`язання з повернення належних позивачу грошових коштів не виконав. В результаті чого в нього мається заборгованість перед [PERSON] в сумі 3\~221,72 доларів США, які підлягають стягненню з ПАТ «Дельта банк» на користь позивача. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved