Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, Управління СБУ у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту. Свої вимоги мотивує тим, що 17 липня 2009 року, на підставі договору купівлі - продажу майна укладеного з ПП " Ізіда - ОВ" ним було набуто право власності на вантажний сідловий тягач " DAF XF 95.430" б/в, №ш. [NUMBER], 2003 р.в., та напівпричіп самоскид " КЕМРF", тип. SKS 34/3, б/в, 2000 р.в., № р.[NUMBER], що підтверджується технічними паспортами серії [NUMBER] від 28 липня 2009 року та серії [NUMBER] від 29 липня 2009 року відповідно. 17 лютого 2012 року постановою Староміського районного суду міста Вінниці [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 Митного Кодексу України та застосоване до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації майна в тому числі і вище переліченого майна, яке належить позивачу на праві приватної власності. 12 вересня 2012 року, державним виконавцем ВДВС Тарутинського РУЮ в Одеській області при примусовому виконанні постанови Староміського районного суду міста Вінниці від 17 лютого 2012 року по справі № 221/1035/2012 про конфіскацію вантажного сідлового тягача " DAF XF 95.430" б/в, №ш. [NUMBER], 2003 р.в., та напівпричіпа самоскид " КЕМРF", тип. SKS 34/3, б/в, 2000 р.в., № р.[NUMBER], у присутності понятих проведено опис майна та накладено арешт на зазначене вище майно. 04 березня 2013 року рішенням Тарутинського районного суду Одеської області встановлено, що позивач правомірно набув право власності на вантажний сідловий тягач " DAF XF 95.430" б/в, №ш. [NUMBER], 2003 р.в., та напівпричіп самоскид " КЕМРF", тип. SKS 34/3, б/в, 2000 р.в., № р.[NUMBER] та було виключено з акту опису й арешту майна серії АА №617721 складеного державним виконавцем ВДВС Тарутинського РУЮ від 12 вересня 2012 року та знято арешт з вищевказаного майна, що належить [PERSON]. В результаті цього після звернення з заявою про зняття з обліку вищевказаного майна до відділення з рєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Арцизького, Саратського, Тарутинського та Татарбунарського районів підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Одеській області йому було відмовлено у зв'язку з тим, що станом на 11 липня 2013 року згідно бази АІПС «Автомобіль» на вищевказаний сідельний тягач та напівпричіп самоскид накладено арешт УДАІ ГУ МВС України в Одеській області по листу Управління СБУ у Закарпатській області. Таким чином, беручи до уваги викладене позивач просить в судовому порядку зобов'язати УДАІ ГУ МВС України в Одеській області звільнити з-під арешту вантажний сідловий тягач DAF XF 95.430" б/в, №ш. [NUMBER], 2003 р.в., та напівпричіп самоскид " КЕМРF", тип. SKS 34/3, б/в, 2000 р.в., № р.[NUMBER], які належать йому на підставі права приватної власності. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали заяву про підтримання позову та просили розглянути справу за їх відсутності. Представники відповідачів надали до суду заяви, відповідно до яких в задоволенні заяви просили відмовити про що надали письмові заперечення. Крім того, в судове засіданні не з'явилися, повідомлялися належним чином. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, суд, дійшов до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, в судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 2009 року Чопською митницею була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України за фактом незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортних засобів на загальну суму 8577741 гривні 36 копійок. Так, досудовим слідством було встановлено, що в період з травня по січень 2010 року на адресу приватного підприємства «Ізіда-ОВ» з країн Західної Європи з користуванням підроблених документів ввезено 122 одиниці транспортних засобів. 21 січня 2010 року слідчим відділом Управління СБУ в Закарпатській області було винесено постанову про визнання транспортного засобу речовим доказом та заборону зняття його з обліку, в переліку яких знаходяться вантажний сідловий тягач DAF XF 95.430" б/в, №ш. [NUMBER], 2003 р.в., та напівпричіп самоскид " КЕМРF", тип. SKS 34/3, б/в, 2000 р.в., № р.[NUMBER]. 18 січня 2012 року вищезазначена кримінальна справа слідчим відділом УСБ України у Вінницькій області була закрита за відсутністю складу злочину. Після чого матеріали кримінальної справи та речові докази були направлені у Вінницьку митницю для вирішення питання про складання протоколу про порушення митних правил. Таким чином, 07 лютого 2012 року Вінницькою митницею був складений протокол про порушення митних правил №0074/401000001/12, який в подальшому був направлений до суду. 17 лютого 2012 року постановою Староміського районного суду міста Вінниці по справі № 221/1035/2012 декларанта ПП " Ізіда - ОВ" [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 352 Митного Кодексу України, а саме остання відповідно до своїх обов'язків, не перевірила дійсність документів, необхідних для митного оформлення вчинила дії спрямовані на переміщення транспортних засобів через митний кордон України шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості та до неї застосоване адміністративне стягнення у виді конфіскації майна в дохід держави в тому числі і вантажний сідловий тягач " DAF XF 95.430" б/в, №ш. [NUMBER], 2003 р.в., та напівпричіп самоскид " КЕМРF", тип. SKS 34/3, б/в, 2000 р.в., № р.[NUMBER]. 12 вересня 2012 року, державним виконавцем ВДВС Тарутинського РУЮ в Одеській області при примусовому виконанні постанови Староміського районного суду міста Вінниці від 17.02.2012 року по справі № 221/1035/2012 про конфіскацію в дохід держави вантажний сідловий тягач DAF XF 95.430" б/в, №ш. [NUMBER], 2003 р.в., та напівпричіп самоскид " КЕМРF", тип. SKS 34/3, б/в, 2000 р.в., № р.[NUMBER], у присутності понятих проведено опис майна та накладено арешт на зазначене вище майно, яке належить позивачу [PERSON] на підставі права власності що підтверджується технічними паспортами серії [NUMBER] від 28.07.2009 року та серії [NUMBER] від 29.07.2009 року. Відповідно до рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 04 березня 2013 року встановлено, що позивач правомірно набув право власності на вантажний сідловий тягач DAF XF 95.430" б/в, №ш. [NUMBER], 2003 р.в., та напівпричіп самоскид " КЕМРF", тип. SKS 34/3, б/в, 2000 р.в., № р.[NUMBER] та було виключено з акту опису й арешту майна серії АА №617721 складеного державним виконавцем ВДВС Тарутинського РУЮ від 12 вересня 2012 року та знято арешт з вищевказаного майна, що належить [PERSON]. Також, встановлено, що дане рішення ніким не було оскаржене та набрало законної сили. Незважаючи на це, постанова про визнання транспортного засобу речовим доказом та заборону зняття його з обліку від 21 січня 2010 року, в переліку яких знаходяться вантажний сідловий тягач DAF XF 95.430" б/в, №ш. [NUMBER], 2003 р.в., та напівпричіп самоскид " КЕМРF", тип. SKS 34/3, б/в, 2000 р.в., № р.[NUMBER] на теперішній час діє. Згідно повідомлення відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи по обслуговуванню Арцизького, Саратського, Тарутинського та Татарбунарського району Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області від 19.02.2013 року № 97, яке знаходиться в матеріалах цивільної справи №1528/2352/2012 (а.с.66) видно, що : 1. вантажний сідловий тягач " DAF XF 95.430" б/в, №ш. [NUMBER], 2003 р.в. було зареєстровано на ім'я [PERSON] 28.07.2009 року на підставі заяви, довідки-рахунку КІМ 009488 від 23.07.2009 року ПП " Ізіда - ОВ", вантажної митної декларації 401000004/2009/007323 від 17.07.2009 року Вінницька митниця. Крім того, в повідомлені зазначено, що на момент реєстрації причин для відмови в реєстрації зазначеного автомобілю та арештів не було; 2. напівпричіп самоскид "КЕМРF", тип. SKS 34/3, б/в, 2000 р.в., № р.[NUMBER] було зареєстровано на ім'я [PERSON] 29.07.2009 року на підставі заяви, довідки-рахунку КІМ 009489 від 23.07.2009 року ПП " Ізіда - ОВ", вантажної митної декларації 401000004/2009/007318 від 17.07.2009 року Вінницька митниця. Крім того, в повідомлені зазначено, що на момент реєстрації причин для відмови в реєстрації зазначеного автомобілю та арештів не було. У відповідності до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі, визнання незаконними дії чи бездіяльності органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості. На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Отже, з огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що позивач набув право власності на вищезазначене майно правомірно, відкрито ним користується, що підтверджується рішенням суду від 04 березня 2013 року, а тому постанову про визнання транспортного засобу речовим доказом та заборону зняття його з обліку від 21 січня 2010 року необхідно скасувати. Крім того, беручи до уваги викладене можливо зробити висновок, що позивач є добросовісним набувачем і тому має право на звільнення свого майна з-під арешту. На підставі викладеного ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України,

Outcome: approved