Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

представник позивача ККП "Донецькміськтепломережа" Нешкова Л.В. звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 30 травня 2008 року був власником квартири [ADDRESS], Протягом всього часу проживання у вищевказаній квартирі, [PERSON] користувався послугами ККП "Донецькміськтепломережа", однак оплату за комунальні послуги здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі. Також, позивач зазначає, що квартира [ADDRESS] 12 липня 2013 року була придбана [PERSON] з прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, яке належить [PERSON] До теперішнього часу оплату за отримане опалення та гаряче водопостачання [PERSON] не здійснив. Позивач вказує, що станом на теперішній час відповідачем сума заборгованості не погашена, у зв'язку з чим відповідачу нараховано суми, згідно ст. 625 ЦК України, а саме: суму основного боргу - 11 379 грн. 05 коп., індекс інфляції за період з 01 серпня 2010 року по 01 липня 2013 року становить 84 грн. 05 коп. та 3% річних від простроченої суми становить 412 грн. 54 коп. З огляду на вищенаведене, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за послуги теплопостачання та судовий збір. Представник позивача Удалова Л.В. у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, при яких одна сторона (божник) зобов'язаний здійснити на користь іншої сторони (кредитора) відповідні дії (передати майно, виконати роботу, оказати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматись від виконання певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків. Споживачем неодноразово робились згідно довідки по особовому рахунку перерахування грошових коштів за спожиту теплову енергію, таким чином між ККП "Донецькміськтепломережа" та споживачем є зобов'язання. Згідно із п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Відповідно до Правил користування приміщеннями у житлових будинках № 572 від 08.10.1992 року власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Хоча між сторонами не укладено договору про надання відповідних послуг, суд вважає, що оскільки [PERSON] користувався послугами, які були надані позивачем, то своїми діями підтвердив згоду на отримання даних послуг від позивача, а тому повинен їх оплачувати. Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем внаслідок несплати за послуги опалення та гарячого водопостачання, заборгованість перед ККП "Донецькміськтепломережа" за період з 01 листопада 2009 року по 01 липня 2013 року становить 11 875 грн. 64 коп. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ККП "Донецькміськтепломережа" до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання, є підставним та такий слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved