Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідачів з кімнат [NUMBER]-[NUMBER] в приміщенні житлового будинку по [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСББ "Надія-135" здійснює управління житловим будинком по [ADDRESS]. Відповідачі без будь-яких правових підстав проживають у вказаних вище кімнатах. Відповідач [PERSON] мала право на проживання в даному житловому приміщенні тимчасово на період до 31.12.2005 року на підставі ордерів, які щорічно видавались начальником ЖЕД об'єднання "Житомирсільбуд" [PERSON] Неповнолітній [PERSON] був зареєстрований за вказаною адресою за місцем реєстрації матері [PERSON] у 2002 році. Співвідповідач [PERSON] за вказаною адресою не зареєстрований. Незважаючи на закінчення строку дії договору найму, відповідачі відмовляються звільнити займане житлове приміщення. 25.05.2009 року ордер на проживання в кімнатах [NUMBER]-[NUMBER] було видано [PERSON], який на даний час в спірних кімнатах не проживає, оскільки відповідачі відмовляються виселитись. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила позов задоволити. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. В обґрунтування заперечень вказав, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом без достатніх правових підстав, оскільки відповідачі не порушували права позивача, який не є власником майна і не наділений повноваженнями звертатись до суду з позовом про виселення відповідачів, які не є членами ОСББ "Надія-135". Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити. Пояснив, що має ордер на проживання в кімнатах [NUMBER]-[NUMBER] по [ADDRESS], але проживає в інших кімнатах, оскільки відповідачі проживають в спірному житлі неправомірно. Представник органу опіки та піклування Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді справи посилається на розсуд суду (а.с. 77). Відповідно до ст. 169 ЦПК України, ст. 19 Сімейного кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи - органу опіки та піклування Житомирської міської ради. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] вселилась та проживала в кімнатах [NUMBER], [NUMBER] (на даний час кімнати [NUMBER]-[NUMBER]) гуртожитку по [ADDRESS] з 1998 року на підставі ордерів, які щорічно видавались ЖЕД об'єднання "Житомирсільбуд". У 2002 році у вказаному житлі був зареєстрований малолітній син [PERSON] - [PERSON] Право на проживання в даних кімнатах відповідачі мали до 31.12.2005 року. З 01.01.2006 року родина [PERSON] проживає у вказаних вище кімнатах без реєстрації. Відповідно до рішення Житомирської міської ради № 837 від 10.11.2006 року гуртожитку по [ADDRESS] було надано статус житлового будинку. Згідно рішення Житомирської міської ради № 503 від 28.12.2007 року житловий будинок по [ADDRESS] прийнято в комунальну власність (а.с. 14). Зі змісту рішення Житомирської обласної ради № 1159 від 10.04.2014 року вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS] належить до об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст областей (а.с. 95-97). Власниками квартир багатоквартирного будинку [ADDRESS] з метою здійснення утримання будинку та прибудинкової території створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Надія-135" (далі за текстом - ОСББ "Надія-135"). Відповідачі по справі не є членами ОСББ "Надія-135". Кімнати [NUMBER]-[NUMBER] в будинку [ADDRESS] не приватизовані, знаходяться в комунальній власності. Діяльність ОСББ "Надія-135" регулюється Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі за текстом - Закон) та Статутом (а.с. 80-91). Відповідно до ст.1 Закону об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Стаття 4 цього ж Закону визначає, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Частина 1 ст. 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Житомирської області. Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що вказаний житловий будинок на баланс ОСББ "Надія-135" не передавався. Таким чином, позивач не є власником майна та не є його балансоутримувачем. Відповідачі та третя особа [PERSON] не є членами ОСББ "Надія-135". Право на користування кімнатами [NUMBER]-[NUMBER] згідно ордеру, виданого 25.05.2009 року, який є дійсним, належить [PERSON] Позивачем не зазначено та не доведено, які його цивільні права порушено діями відповідачів і які підлягають захисту судом. Згідно вимог Закону та Статуту ОСББ "Надія-135" об'єднання не наділено правом на звернення до суду з позовом про виселення мешканців, які проживають в будинку [ADDRESS] З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач не має права на звернення до суду з позовом про виселення відповідачів з кімнат [NUMBER]-[NUMBER] по [ADDRESS], а тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed