Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 11.06.2008р. між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір №LM-P00/083/2008, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 31770,00 дол.США. 07.07.2010р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договір про відступлення права вимоги. Таким чином, до ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги щодо боржника за кредитним договором №LM-P00/083/2008 від 11.06.2008р. Відповідач в свою чергу зобов"язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказні кредитні кошти у строки, визначені договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. В порушення вимог кредитного договору та ст.ст.509 ,526, 1054 ЦК України, відповідачем вказана заборгованість не сплачена. Позивачем було пред"явлено відповідачу досудову вимогу №31 від 12.12.2013р. про виконання боргових зобов"язань, яка була отримана [PERSON] особисто. Однак, протягом зазначеного 30-денного терміну та на день подання позовної заяви до суду, зазначену вимогу відповідачем не виконано. Станом на 11.12.2013р. заборгованість відповідача за кредитним зобов"язанням становить 15348,62 дол.США - тіло кредиту та 459075,56 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань. Представник позивача до суду не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з якої вбачається, що позов підтримує, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з"явилася повторно, була належним чином повідомлена про розгляд справи, заяв про її відкладення та заперечень проти позову до суду не надійшло. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем 11.06.2008р. було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 31770,00 дол.США грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Ст.527 ЦК України встановлено, що боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підляє виконанню у цей строк (термін). Як зазначено у ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідач [PERSON] зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала, чим порушила умови договору та норми чинного законодавства, якими встановлено обов"язок боржника виконати зобов"язання належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору. У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 11.12.2013р. має заборгованість, яка складається з наступного: - 15348,62 дол.США - тіло кредиту, - 459075,56 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань, що підлягає до стягнення. На пiдставi ст.ст. 526, 527, 530, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved