Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

03.07.2013 року ПАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просило суд стягнути з солідарно з фізичної особи-підприємця [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія» на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 176093 грн. 60 коп. та судові витрати. 25.11.2013 року позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з солідарно з фізичної особи-підприємця [PERSON], [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія» на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 38153 грн. 56 коп. та судові витрати. (а.с. 158-159) Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25.04.2013р. відбулись чергові Загальні збори акціонерів відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», якими, серед іншого, прийнято рішення про внесення змін до Статуту ВАТ «Одесаобленерго», у тому числі щодо зміни найменування товариства на публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» та зміни його місцезнаходження. Вказані зміни обумовлені необхідністю приведення діяльності товариства у відповідність до норм діючого законодавства, а саме до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Податкового та Цивільного кодексів України. Відповідно до ст.1 Статуту ПАТ «Одесаобленерго» останнє визнається правонаступником ВАТ «Одесаобленерго». 06.05.1999 року [PERSON], згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 23.09.2011 р., була зареєстрована в Білгород-Дністровській районній державній адміністрації Одеської області як фізична особа-підприємець, про що в журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис за №04056813. 31.07.2007 року між ВАТ "Одесаобленерго" та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою [PERSON] було укладено договір на постачання електричною енергію № 1278. СПД [PERSON] здійснювала діяльність по наданню послуг громадського харчування за адресою підприємницької діяльності - [ADDRESS], кафе-бар «[INFO]». Згідно з п. 6.18 Правил користування електричною енергією затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.96 р. № 28, та п. 2.5. Договору «у разі звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у т.ч. шляхом банкрутства, відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення Споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії за 20 діб до дня зміни власника і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим Договором до дня зміни власника приміщення включно, а Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення Споживачем приміщення) . Проте, не сповістивши ВАТ «Одесаобленерго», 22.01.2008 року СПД-ФО [PERSON] було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців рішення про припинення підприємницької діяльності, а 21.11.2008 року відбулася державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця [PERSON] за її рішенням. При цьому договір № 1278 від 31.07.2007р. не розірвано до теперішнього часу, а від імені СПД [PERSON], на об'єкті кафе-бар «[INFO]» продовжувалося споживання електричної енергії та подавалися рапорти про спожиту електричну енергію. Таким чином, позивач зазначає, що [PERSON] цілеспрямовано ввела в оману енергопостачальну компанію щодо наявності у неї статусу фізичної особи підприємця з метою продовження електропостачання на підставі договору № 1278 від 31.07.2007 року. Відповідно до п. 9.4 Договору, останній укладається на строк до 31.12.2007 року та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд. Отже договір на постачання електричної енергії № 1278 від 31.07.2007р. можна вважати таким, що залишався чинним незважаючи на державну реєстрацію припинення ФОП [PERSON], з огляду на те, що його розірвання не було вчинено відповідно до вимог законодавства України. З метою укладання договору на постачання електричної енергії, та на виконання зазначених вище вимог ПКЕЕ, ФОП [PERSON] було надано: договір від 15.06.2003р. про спільну діяльність укладений між ФОП [PERSON] та ТОВ «Юлія», в особі директора [PERSON], метою якого є - організація діяльності з метою отримання прибутку з об'єкта сфери послуг розміщеного за адресою: [ADDRESS]; договір №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р. оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка №29 в Білгород-Дністровському гарнізоні за адресою: [ADDRESS] укладений між ТОВ «Юлія» та Міністерством оборони України. ПАТ «Одесаобленерго» зазначає, що укладений між ФОП [PERSON] та ТОВ «Юлія» договір від 15.06.2003р. про спільну діяльність за своєю правовою природою та відповідно до ст.1132 ЦК України є договором простого товариства. Виходячи з того, що метою укладення зазначеного договору про спільну діяльність було отримання прибутку шляхом ведення підприємницької діяльності, то сторони договору, а саме ФОП [PERSON] та ТОВ «Юлія» несуть солідарну відповідальність за всіма спільними зобов'язаннями відповідно до вимог ч.2 ст. 1138 ЦК України. Крім того, ВАТ «Одесаобленерго» стало відомо, що 31.07.2008р. до відділу дозвільних процедур Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради звернувся ФОП [PERSON] (надалі - Відповідач 2) із заявою про надання дозволу щодо розміщення об'єкту громадського харчування за адресою [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету міської ради від 15.08.2008р. №909 ФОП [PERSON] було надано дозвіл на розміщення зазначеного об'єкту по вказаній адресі. При цьому звіти про споживання електричної енергії об'єктом кафе-бар «[INFO]» у [ADDRESS] згідно до договору на постачання електричної енергії № 1278 від 31.07.2007р. укладеного між ВАТ «Одесаобленерго» та ФОП [PERSON], від імені останньої подавались і підписувались саме [PERSON] Таким чином [PERSON] за взаємної згодою з [PERSON], продовжували фактично споживати електричну енергію за договором на постачання електричної енергії № 1278 від 31.07.2007р. для підприємницької діяльності. Споживання електричної енергії без укладання відповідного договору з енергопостачальною компанією заборонено п.5.1 ПКЕЕ. ВАТ "Одесаобленерго" згідно п. 2.2.2 Договору на постачання електричної енергії № 1278 від 31.07.2007р. постачало електроенергію в межах визначених договором, умовами та обсягами постачання електроенергії та потужності. Так, 01 липня 2010 року уповноваженими представниками Постачальника при перевірці точки обліку розташованої за адресою: [ADDRESS], (кафе-бар «[INFO]») було виявлено порушення Правил, а саме: підключення дублюючого вводу повз електролічильник потайною проводкою. При вимкненому до обліковому автоматі диск електролічильника не обертається, а електроенергія споживається. Пунктом 3.6 Правил визначено, що забороняється підключення електроустановок споживача, які не забезпечені розрахунковими засобами обліку електричної енергії На підставі виявленого порушення відповідно до Правил, чинних на той момент, був складений акт № 019107, який був підписаний [PERSON] 15.07.2010 р. відповідно до п. 6.42 Правил, комісією по розгляду Актів про порушення ПКЕЕ в присутності [PERSON] було проведено засідання комісії з розгляду акту № 019107 про порушення ПКЕЕ та складено протокол № 84. Згідно з п. 2.9 Методики, чинної на той момент, була розрахована вартість недорахованої електроенергії по акту № 019107. На підставі рішення (протоколу) комісії, по акту № 019107 виписаний рахунок № 1278/72 від 15.07.2010 р. на суму 176 093,60 грн. у т.ч. ПДВ. Оскільки [PERSON] відмовилася отримати рахунок особисто, то 30.07.2010 р. він був направлений рекомендованим листом та отриманий 31.07.2010 р., що підтверджується відповідною відміткою у поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення. У відповідності до п.6.43. Правил, споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Протоколом комісії Білгород-Дністровського РЕМ від 12.08.2013 року №26 змінено розрахунок суми завданих відповідачами збитків по акту №019107 від 01.07.2010 року до 38153 грн. 56 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи двічі повідомлена належним чином, що підтверджується її заявою від 17.07.2014 року, згідно якої вона просить відкласти розгляд справи призначений на 17.07.2014 року (а.с. 236), крім того, до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового судової повістки про виклик на судове засідання, призначене на 12.08.2014 року. 12.08.2014 року на адресу Білгород-Дністровського міськрйонного суду Одеської області надійшла заява представника [PERSON] - [PERSON], у якій він просить відкласти розгляд справи, призначений на 12.08.2014, так як на даний час між сторонами досягнуто певних домовленостей щодо врегулювання спору та наступного укладення мирової угоди, яку відповідач запропонує позивачу для підпису. Суд критично ставиться до зазначених доводів представника відповідача, оскільки останнім на підтвердження укладення мирової угоди не надано жодних доказів, крім того, як пояснив представник позивача [PERSON] в судовому засіданні, йому нічого не відомо з приводу наміру відповідачів укласти мирову угоду у даній справі, з цих підстав, суд розцінює такі дії представника відповідача як спробу затягування судового процесу. Представник ТОВ "Юлія" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судових повісток на засідання, призначені 17.07.2014 року та 12.08.2014 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи двічі повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судових повісток на засідання, призначені 17.07.2014 року та 12.08.2014 року. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи зазначене суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення. Так під час розгляду справи судом встановлено, що 31.07.2007 року між Білгород-Дністровським РЕМ ПАТ «Одесаобленерго та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою [PERSON] було укладено договір № 1278 про постання електричної енергії разом із додатками, які є невід'ємною частиною цього Договору. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Постачальник зобов'язався продавати Споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а Споживач повинен був оплачувати Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору (розділ 1 Договору). Під час виконання умов цього Договору сторони домовились керуватись його умовами, а по всім питанням, що не обумовлені цим договором - чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (а.с. 42- 60) З метою укладання договору на постачання електричної енергії, ФОП [PERSON] було надано: договір від 15.06.2003 року про спільну діяльність укладений між ФОП [PERSON] та ТОВ «Юлія», в особі директора [PERSON], метою якого є - організація діяльності з метою отримання прибутку з об'єкта сфери послуг розміщеного за адресою: [ADDRESS]; договір №57/2002/ГоловКЕУ від 28.03.2002р. оренди нежитлових приміщень, розташованих на території військового містечка №29 в Білгород-Дністровському гарнізоні за адресою: [ADDRESS] укладений між ТОВ «Юлія» та Міністерством оборони України. 01.07.2010 року уповноваженими представниками Білгород-Дністровський РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» проведено перевірку об'єкту СПД [PERSON] по [ADDRESS] (кафе-бар «[INFO]»). В результаті якої виявлено факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією, а саме порушення виразилося у «підключенні дублюючого вводу повз електролічильник потайною проводкою, при вимкненому до обліковому автоматі диск електролічильника не обертається, а електроенергія споживається». По даному факту порушення ПКЕЕ складено Акт № 019107 від 01.07.2010 року. У вказаному Акті зафіксовано вищезазначене порушення. Як вбачається з Акту, при його складанні був присутній представник споживача [PERSON], який ознайомився зі змістом Акту, підписав його, але зазначив, що з Актом не згоден та буде його оскаржувати. (а. с. 28) 15.07.2010 року комісією Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго», розглянуто Акт № 019107 від 01.07.2010 року про порушення СПД ФО [PERSON] Правил користування електричною енергією. За результатами розгляду зазначеного Акту комісією складено відповідний протокол № 84, яким підтверджено зазначене в Акті порушення споживачем Правил користування електричною енергією, на підставі чого прийнято рішення про нарахування розміру відшкодування збитків в сумі 176093 грн. 60 коп. (а.с. 36) 12.08.2013 року протоколом № 26 комісії Білгород-Дністровського РЕМ ПАТ ЕК «Одесаобленерго» в присутності [PERSON], який діяв за довіреністю та в інтересах [PERSON], відповідно до зауважень Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області щодо проведеного розрахунку по Акту № 019107 від 01.07.2010 року, викладених в листі № 11/2-443 від 20.03.2013 року, було змінено розрахунок суми завданих збитків по Акту № 019107 від 01.07.2010 року у зв'язку з чим вона склала - 38 153 грн. 56 коп. (а.с. 160) Під час розгляду справи відповідач [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ПАТ ЕК «Одесаобленерго» в якому просила, зобов'язати відповідача перерахувати суму нарахованих їй збитків в розмірі 38153 грн. 56 коп.. У зв'язку з чим провадження у даній цивільній справі було зупинено до набрання чинності рішення у вищезазначеній цивільній справі. (а.с. 192) Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29.05.2014 року скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про зобов'язання здійснити перерахунок. У задоволені позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про зобов'язання здійснити перерахунок відмовлено. (а.с. 195) Вказаним рішенням апеляційного суду Одеської області повністю підтверджені ті обставини, на які посилається позивач у своєму позові у даній цивільній справі. Згідно з положеннями ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28 у редакціїпостанови НКРЕ від 17.10.2005 року № 910, зареєстрованих в міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року № 417/1442: У разі звільнення займаного приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний повідомити постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договору, і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно. Постачальник електричної енергії зобов'язаний припинити постачання електричної енергії за договором, а електропередавальна організація (основний споживач) - передачу електричної енергії (спільне використання технологічних електричних мереж) з заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем постачальника електричної енергії та (у разі наявності відповідного договору) електропередавальну організацію або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів. З новим споживачем укладаються договори відповідно до вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів після розірвання договорів із споживачем, який звільняє приміщення (п. 6.18). Однак, як вбачається з матеріалів справи [PERSON] не повідомила енергопостачальну організацію про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією. Виходячи з п. 6.18 Правил користування електричною енергією, споживач зобов'язаний здійснювати оплату спожитої на таких об'єктах електричної енергії та інших платежів, виходячи з умов відповідних договорів - тобто в даному випадку зобов`язання [PERSON], встановлені умовами договору № 1278 від 31.07.2007 року, є діючими. Отже, [PERSON] незважаючи на припинення нею за власним рішенням державної реєстрації, як фізичної особи-підприємця, до надання нею відповідного повідомлення ПАТ «Одесаобленерго» про звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією, залишається в розумінні п. 6.18 Правил користування електричною енергією споживачем електричної енергії по [ADDRESS] (кафе-бар «[INFO]») згідно із договором № 1278 від 31.07.2007 року. Саме з урахуванням викладених обставин, а також враховуючи рішення апеляційного суду Одеської області від 29.05.2014 року, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 760 грн. 94 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved