Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району про виділення майна в натурі та визнання права власності з тих підстав, що як стверджує він має право на частину пайового фонду майна КСП "9 травня" ТОВ "Світоч" с. Вовчок. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом він має право на пайовий фонд майна (майновий сертифікат) колишнього КСП "9 травня" ТОВ "Світоч" с. Вовчок Бершадського району, розміром 3159 грн., який належав померлому [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) серії ВІ-ІІ № 012369, виданого [PERSON] сільською радою Бершадського району. Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) серії ВІ-ІІ № 021387 ним було придбано майнові паї. В свідоцтві зазначено, що його частка визначена в розмірі 15155 грн. Відповідно до протоколу № 3 від 14.07.1991 року було проведено реорганізацію колективного господарства "Шлях до комунізму" в КСП "Поділля", в подальшому 26.04.1998 року КСП "Поділля" перейменовано в ТОВ "9 травня", яке 14.02.2000 року перейменовано в ТОВ "Світоч", яке з лютого 2004 року перестало існувати. Оскільки на даний час КСП не існує, він не може звернутись до спілки співвласників. Просить визнати за ним право власності на майно - приміщення № 9, загальною площею 249,7 кв.м в будівлі майстерні, розташованої по вул. Молодіжна 15 в с. Лісниче Бершадського району, виділене йому в рахунок майнових паїв відповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП серії ВІ ІІ № 012373, серії ВІ ІІ № 021387 та виділити в натурі йому зазначене майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує. Від представника відповідача [PERSON] сільської ради Бершадського району - сільського голови надійшла заява, в якій віе просить розглянути справу без його участі, позов визнає. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] має право на пайовий фонд майна (майновий сертифікат) колишнього КСП "9 Травня" (ТОВ "Світоч") с. Вовчок Бершадського району, розміром 3159 грн., який належав померлому 05.07.2001 року [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) серії ВІ-ІІ № 012369, виданого [PERSON] сільською радою Бершадського району від 24.06.2002 року. Даний факт підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.12.2003 року, свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ ІІ № 012373. Відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ ІІ № 012373 [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільскогосподарського підприємства "9 травня" ТОВ "Світоч" с. Вовчок та частка [PERSON] визначена в розмірі 1466 грн. Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВІ ІІ № 021387 [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільскогосподарського підприємства "9 травня" ТОВ "Світоч" с. Вовчок та частка [PERSON] визначена в розмірі 15155 грн. Відповідно до ст. 7 ч.1 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14.02.1992 року майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності. На підставі ст. 9 цього ж Закону право розпоряджатися своїм паєм член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Тоді ж у нього виникає право на пай в натурі. Згідно п.п. 9, 16 "Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", затвердженого наказом міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року за № 62, виділення зі складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групі власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється згідно із затвердженою загальними зборами членів колективного сільськогосподарського підприємства структурою пайового фонду та не інакше, як на підставі рішення зборів співвласників майнових паїв. Відповідно до довідки [PERSON] сільської ради Бершадського району у с. Вовчок, розташованому на території [PERSON] сільської ради відповідно до протоколу № 3 від 14.07.1991 року було проведено реорганізацію колективного господарства "Шлях до комунізму" в КСП "Поділля", в подальшому також проводились реорганізаційні зміни, а саме: КСП "Поділля" перейменовано в ТОВ "9 травня" 26.04.1998 року відповідно до протоколу, ТОВ "9 травня" перейменовано в ТОВ "Світоч" 14.02.2000 року відповідно до протоколу. З лютого місяця 2004 року ТОВ "Світоч" перестало існувати. Комісія по врегулюванню майнових відносин самоліквідувалась і на час видачі довідки не працює. Оскільки КСП вже не існує, позивач позбавлений можливості звернутися до спілки співвласників майна колишнього КСП "9 травня", ТОВ "Світоч", ТОВ "Хлібороб" з заявою про виділення йому частини майна та позбавлений можливості оформити право власності на нерухоме майно. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги позицію представника відповідача, який подав до суду заяву про визнання позову. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved