Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29 березня 2013 року АТ "Банк "Фінанси та Кредит" уклав зі [PERSON] кредитний договір №045-Z/009136 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue. 29 березня 2013 року АТ "Банк "Фінанси та Кредит" уклав зі [PERSON] кредитний договір №000-054116/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, відповідно до якого Банк відкрив на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue №4476071681149579 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5785,71 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60,0 % річних строком до 30 березня 2016 року. Банком було виконано свій обов'язок та зараховано кредитні кошти на картковий рахунок [PERSON] для подальшого їх використання за цільовим призначенням.\~В свою чергу [PERSON] не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та по нарахованим відсоткам, у зв'язку з чим в неї виникла заборгованість, яка станом на 12 листопада 2014 року становить 18312,16 грн., та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2814,68 грн.; простроченої заборгованості за кредитним договором в розмірі 2839,00 грн.; заборгованості по відсоткам в розмірі 8559,72 грн.; пені в розмірі 4099,21 грн. Позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 18312,16 грн.. за вищевказаним договором та понесені судові витрати.\~\~\~ Представник позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказуючи, що не пам'ятає, щоб оформлювала кредитний договір, при цьому не заперчувала, що документи, долучені до кредитного договору є її. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. За положеннями ст.ст.10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29 березня 2013 року АТ "Банк "Фінанси та Кредит" уклав зі [PERSON] кредитний договір №045-Z/009136 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue(а.с.7-10). 29 березня 2013 року АТ "Банк "Фінанси та Кредит" уклав з [PERSON] кредитний договір №000-054116/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, відповідно до якого Банк відкрив на картковий рахунок відповідачки, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue №4476071681149579 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 5785,71 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60,0 % річних строком до 30 березня 2016 року(а.с.15-19). Відповідно до умов п.4.2 договору №000-054116/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту, нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360. Позичальник сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів(а.с.17). Згідно з умовами п.6.1 договору №000-054116/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, відповідач сплачує пеню в розмірі 60, 0 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 цього Договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов'язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами(а.с.18). Також судом встановлено, що Банком було виконано свій обов'язок та зараховано кредитні кошти на картковий рахунок [PERSON] для подальшого їх використання за цільовим призначенням. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №000-054116/13-00938-вкл-к від 29 березня 2013 року заборгованість станом на 12 листопада 2014 року становить 18312,16 грн., та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 2814,68 грн.; простроченої заборгованості за кредитним договором в розмірі 2839,00 грн.; заборгованості по відсоткам в розмірі 8559,72 грн.; пені в розмірі 4099,21 грн.(а.с.6). Наданий представником позивача розрахунок сум заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, повним та правильним, тому приймаються судом до уваги при вирішенні позовних вимог банку. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості за вищевказаним кредитним договором. За положеннями ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved