Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

08.12.2015 року позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12742,84 грн., посилаючись на те, що 17.06.2008 року ТОВ "ПростоФінанс" та [PERSON] уклали кредитний договір №01012210898, відповідно до умов якого кредитор зобов'язався надати відповідачеві кредит в сумі 66215,00 грн., а відповідач, як позичальник, зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "ПростоФінанс" було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №01012210898 від 17.06.2008 року позивачеві. Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 66215,00 грн. Однак, відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.10.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 6802,32 грн., по відсотках - 2213,96 грн., заборгованість за комісією - 3443,18 грн., та неустойку (штраф) в розмірі 283,38 грн. Згідно вимог позовної заяви позивач просив винести рішення, яким стягнути із відповідача [PERSON] на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором №01012210898 від 17.06.2008 року в сумі 12742,84 грн., та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. В судовому засіданні 25.03.2016 року представник позивача Михніцький Г.Ю. заявлений позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні 25.03.2016 року позов визнав частково, пояснивши, що заборгованість по тілу кредиту та відсоткам визнає, а заборгованість за комісією та штраф не визнає, оскільки [PERSON] користувалася кредитом, який було надано не позивачем. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до кредитного договору №01012210898 від 17.06.2008 року ТОВ "ПростоФінанс" для [PERSON] було надано кредит для оплати позичальником автотранспортного засобу у ЖФ ТОВ "Український Автомобільний Холдинг" в сумі 66215,00 грн., який вона зобов'язувалася повернути, відповідно до графіка погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору), в строк до 10.06.2014 року (а.с. 6-11). ТОВ "ПростоФінанс" свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі, передбаченому кредитним договором, що стверджується заявою [PERSON] від 17.06.2008 року, кредитним договором №01012210898 від 17.06.2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" та [PERSON], та платіжним дорученням №0007263595 від 19.06.2008 року про оплату коштів в сумі 66215,00грн. згідно кредитного договору за [PERSON] Відповідно до п.3.1 Кредитного договору передбачено, що кожен щомісячний платіж повинен бути отриманий Кредитодавцем протягом відповідного платіжного періоду не пізніше 10 числа місяця у відповідному платіжному періоді. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором №01012210898 від 17.06.2008 року (а.с. 28), відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, не здійснює щомісячне погашення кредиту, в зв'язку з чим станом на 10.10.2015 року має заборгованість на загальну суму 12742,84 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6802,32 грн., заборгованість по відсотках - 2213,96 грн., заборгованість за комісією - 3443,18 грн., неустойка (штраф) - 283,38 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором. 18.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПростоФінанс" було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ "ПростоФінанс" відступило ТОВ "Кредитні ініціативи" права вимоги до кредитних договорів укладених між ТОВ "ПростоФінанс" та фізичними особами. Згідно Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 25.06.2012 року та Додатку №1 до нього вбачається, що ТОВ "ПростоФінанс" відступило право грошової вимоги для ТОВ "Кредитні інвціативи" за кредитним договором №01012210898 від 17.06.2008 року, де позичальником та відповідачем являється [PERSON] Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю, покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №01012210898 від 17.06.2008 року, який був укладений між ТОВ "ПростоФінанс" та фізичною особою [PERSON], на користь ТОВ "Кредитні ініціативи", що підтверджується Додатком №1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с. 27, 64-65). Перехід права вимоги від ТОВ "ПростоФінанс" до ТОВ "Кредитні ініціативи" підтверджено належними і допустимими доказами, зокрема, оглянутими в судовому засіданні нотаріально посвідченими та належеним чином завереними копіями Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 25.06.2012 року та Додатку №1 до нього, а тому посилання представника відповідача [PERSON] на те, що ТОВ "Кредитні ініціативи" не є належним позивачем по даному спору є безпідставними. Відповідач [PERSON] була повідомлена про зміну кредитора та періодично сплачувала грошові зобов'язання за кредитним договором новому кредиторові включно до 16.08.2013 року, що стверджується виписками по особовим рахункам, із яких вбачається, що [PERSON] на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" в період з 19.02.2013 року по 16.08.2013 року сплачувала платежі за кредитним договором №01012210898. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] не визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією в розмірі 3443,18 грн., та штраф - 283,38 грн., але відповідно до положень пунктів 2.3, 7.2 Кредитного договору №01012210898 від 17.06.2008 року дані вимоги є обгрунтовані та підлягають задоволенню. Таким чином, виходячи із досліджених доказів, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] істотно порушила умови договору, а тому з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №01012210898 від 17.06.2008 року у розмірі 12742,84 грн. (Дванадцять тисяч сімсот сорок дві гривні 84 копійки). Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. На підставі ст.ст. 509, 514, 525, 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, та

Outcome: approved