Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказує, що 13 березня 2012 р. між первинним кредитором ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 857/28818SFPRP7 на суму 5 307,75 грн., строком до 13 березня 2014 р. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: позивач ТОВ "Кредекс Фінанс" набув право вимоги за цим договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 857/28818SFPRP7 від 13 березня 2012 р. на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який являється первинним кредитором. Відповідно до [PERSON] № 1 до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5 990,7 грн., з яких: 4 154,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 466 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 1 370,2 грн. - заборгованість за пенею. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 27.06.2015 р. за нею рахується вище зазначена заборгованість Позивач просив суд стягнути з відповідача існуючу заборгованість та судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, в позові вказав, що позовні вимоги підтримує, просить суд розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 13 березня 2012 р. між первинним кредитором ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 857/28818SFPRP7 на суму 5 307,75 грн., строком до 13 березня 2014 р. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: позивач ТОВ "Кредекс Фінанс" набув право вимоги за цим договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" (підтвердження: Витяг з договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р.) та реєстр боржників [PERSON] № 5 до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 857/28818SFPRP7 від 13 березня 2012 р. на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який являється первинним кредитором (Підтвердження: лист ПАТ "Платинум Банк" № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 р. та витяг з реєстру відступлених боржників [PERSON] № 1 до листа № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 р. Відповідно до [PERSON] № 1 до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5 990,7 грн., з яких: 4 154,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 466 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 1 370,2 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 27 червня 2015 р. становить: 5 990,7 грн., в тому числі: 4 154,5 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 466 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 1 370,2 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 857/28818SFPRP7 від 13.03.2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем. За умовами кредитного договору № 857/28818SFPRP7 від 13.03.2012 р., сума кредиту становить 5 307,75 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого [PERSON] № 1 до договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 13.03.2012 р. по 27.06.2015 р. за кредитним договором № 857/28818SFPRP7 від 13.03.2012 р. відповідачем всього сплачено 2 291 грн., з яких на користь: ПАТ "Платинум банк" - 2 291 грн.; ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 14.05.2013 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2013 р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Частина 2 ст. 536 ЦК України встановлює, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 5 990,7 грн., а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням. На підставі ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 534, 546, 549, 550, 554, 610-612, 623-625, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України,

Outcome: approved