Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дзержинському районі міста Харкова, [PERSON] про стягнення заборгованості . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору НАG4SK00S10002 від 07.10.2004 р. укладеного між позивачем (банк) та [PERSON] (позичальник) банк зобов'язується надати позичальнику строковий кредит на строк до 06 жовтня 2005 р. включно в розмірі 1400 гривень (далі-кредит) на наступні цілі: облаштування будинку зі сплатою процентів за його використання в розмірі 0, 125% в день на суму залишку заборгованості по кредиту . У випадку несвоєчасної сплати заборгованості по відсоткам та комісії банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочки. Договір забезпечено заставою - телевізором JVC, телевізором Shangohc, холодильником Nord, відеомагнітофонjv Samsung та договором поруки від 01.09.2010 р. який укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та поручителем Філією «ТОВ «УФА ВЕРУС» в Дзержинському районі м. Харкова. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за договором станом на 23.12.2013 р. заборгованість становить 23246.41 грн., яка складається з наступного: 5462.53 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 17 783.88 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити та не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, зазначив, що проти позовних вимог не заперечує . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно та належним чином, поважні причини неявки не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, як боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до умов договору НАG4SK00S10002 від 07.10.2004 р. укладеного між позивачем (банк) та [PERSON] (позичальник) банк зобов'язується надати позичальнику терміновий кредит на строк до 06 жовтня 2005 р. включно в розмірі 1400 гривень (далі-кредит) на наступні цілі: облаштування будинку зі сплатою процентів за його використання в розмірі 0, 125% в день на суму залишку заборгованості по кредиту та сплату комісії (розмір якої в договорі не зазначено). У випадку несвоєчасної сплати заборгованості по відсоткам та комісії банк має право нараховувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,15 % від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочки (а.с. 8-9). Вищезазначений договір забезпечено заставою - телевізором JVC, телевізором Shangohc, холодильником Nord, відеомагнітофоном Samsung та договором поруки від 01.09.2010 р. укладений між ПАТ КБ «Приват Банк» та поручителем Філією «ТОВ «УФА ВЕРУС» в Дзержинському районі м. Харкова (а.с. 6). Відповідно до додатку 1 до договору поруки від 01. 09.2010 р. сума розміру поручителя Філії «ТОВ «УФА ВЕРУС» в Дзержинському районі м. Харкова перед кредитором за виконання зобов'язань [PERSON] за договором НАG4SK00S10002 від 07.10.2004 р. становить 10 000 грн. З вимог ст. ст. 553, 543 ЦК України вбачається, що поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і будь-кого з них окремо. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за договором виконувала не належним чином, у зв'язку з чим станом на 23.12.2013 р. утворилась заборгованість на суму 23246.41 грн., яка складається з наступного: 5462.53 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 17783.88 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved