Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Миколаївська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області звернулась до суду з заявою про перегляд рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2008 року по справі № 2-о-49/08 за заявою прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою. З урахуванням уточненої заяви, свої вимоги мотивує тим, що згідно вищезгаданого рішення суду була визнана відумерлою спадщина, яка залишилась після смерті [PERSON], померлої [INFO], та яка складається із земельної ділянки площею 8.467 га. вартістю 63453.00 грн. згідно державного акту [NUMBER] від 23.01.2003 року. У вересні 2014 року Зеленогайською сільською радою Васильківського району Дніпропетровської області було зареєстроване право власності на земельну ділянку кадастровий [NUMBER] площею 8,467 га, яка належала померлій [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстровий запис про право власності № 7090653 від 23.09.2014 року, на підставі рішення державного реєстратора Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Побережною С.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15986002 від 23.09.2014 року. В 2017 році у відповідності до Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» Зеленогайська сільська рада Васильківського району Дніпропетровської області приєдналася до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, та утворили на базі останньої об"єднану територіальну громаду. Після постановления вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду даної справи. 20.03.2018 року до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області звернулася [PERSON], яка повідомила, що являється спадкоємицею [PERSON], та надала відповідні документи, які підтверджують спорідненість померлої [PERSON] та [PERSON] оскільки померла [PERSON] являється рідною тіткою [PERSON] Також вона повідомила, що не має можливості оформити спадщину після смерті [PERSON] оскільки спадщина визнана відумерлою. Вищезазначені обсіавини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановления правильного рішення у справі, на їх підставі можна зробити висновок про наявність у [PERSON] спадкових прав на майно, що належало померлій [PERSON] Зазначені обставини не були і не могли бути відомі на час прийняття рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2008 року. За таких обставин Миколаївська сільська рада Васильківського району простить скасувати рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-о-49/08 за заявою прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою. Прийняте нове судове рішення у даній справі та відмовити у задоволенні заяви Зеленогайської сільської ради Васильківського району про визнання спадщини після смерті [PERSON] відумерлою. Скасувати рішення державного реєстратора Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Побережного С.Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15986002 від 23.09.2014 року. Скасувати реєстровий запис про право власності № 7090653 від 23.09.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Поновити запис про право власності на земельну ділянку за кадастровим [NUMBER] площею 8,467 га., за померлою [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі дублікату державного акту [NUMBER] від 23.01.2003 року. Представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі просив заяву задовольнити. Зацікавлена особа, [PERSON] в судове засідання не з"явилася, в матеріалах справи є її заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, підтримує заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. З роз"яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пунктах 3 та 7 постанови від 30 березня 2012 року № 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства вбачається, що при перегляді судових рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами, нововиявлені обставинице юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Як вбачається з матеріалів справи та з"ясовано судом, згідно рішення Васильківського районного суду від 17.12.2008 року по справі № 2-о-49/08 за заявою заявою прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою була визнана відумерлою спадщина, яка залишилась після смерті [PERSON], померлої [INFO], та яка складається із земельної ділянки площею 8.467 га. вартістю 63453.00 грн. згідно державного акту [NUMBER] від 23.01.2003 року. Після постановления вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути відомі під час розгляду даної справи. 20.03.2018 року до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області звернулася [PERSON], яка повідомила, що являється спадкоємицею [PERSON], та надала відповідні документи, які підтверджують спорідненість померлої [PERSON] та [PERSON] оскільки померла [PERSON] являється рідною тіткою [PERSON] Також вона повідомила, що не має можливості оформити спадщину після смерті [PERSON] оскільки спадщина визнана відумерлою. Згідно довідки від 23.10.2008 року наданої ТОВ "Україна" вбачається, що [PERSON] протягом 2003-2008 року отримувала орендну плату за землю яка належала її тітці [PERSON], яка померла в 2003 році та була орендодавцем земельної ділянки ТОВ "Україна". Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може відмовити в задоволенні заяви, скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. У пункті 23 постанови від 30 березня 2012 року № 4 Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу судів на те, що з набранням законної сили новим судовим рішенням, ухваленим за результатами перегляду судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. Отже, немає необхідності вирішувати питання про їх скасування. Таким чином, враховуючи викладене суд доходить висновку, що рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2008 року по справі № 2-о-49/08 за заявою за заявою прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах Зеленогайської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Outcome: approved