Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з даними позовними вимогами, в обґрунтування яких зазначив наступне. Він є повноправним членом обслуговуючого гаражного кооперативу "Мирний" з 2007 року. 29.04.2017 р. загальними зборами членів Обслуговуючого гаражного кооперативу "Мирний" проведено загальні збори, оформлені протоколом № 29-04/01 від 29.04.2017 р. з наступним порядком денним: Про перевибори Голови правління та складу правління; Про організацію роботи Правління та Голови правління кооперативу. Вказані загальні збори відбулись за відсутності кворуму, при неповідомленні членів кооперативу про загальні збори разом з порядком денним, з грубими порушеннями Закону України "Про кооперацію" та Статуту з огляду на наступне. Позивач вказує, що про вказані позачергові загальні збори його та жодного члену кооперативу не повідомлялось, хоча про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів та про порядок денний його, як члена кооперативу "Мирний" повинні були повідомити не пізніше 19.04.2017 р. Позивач вказує, що відсутність такого повідомлення призвела до порушення його прав, передбачених ст. 12 Закону України "Про кооперацію" зокрема, на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління, право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб. Позивач зазначає, що є не зрозумілим, хто є суб'єктом такого скликання, чи відповідає і цей суб'єкт вимогам ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та п. 9.6,9.7 Статуту кооперативу. Незаконність такого скликання підтверджується й тим, що в кооперативі не створені спостережна рада, не обрана спостережна комісія, відсутній орган управління кооперативного об'єднання. Позивач вказує, що зі змісту витягу з протоколу № 29-04/01, "ініціативна група" і є тією самою "третиною членів кооперативу", яка скликала проведення загальних зборів. Проте, до складу цієї ініціативної групи увійшли лише 6 невстановлених осіб, що значно менше навіть кількість тих, що начебто були присутні на загальних зборах (73 особи). В тексті протоколу зазначено, що на загальних зборах присутні "73" члени кооперативу, згідно до протоколу реєстрації учасників позачергових загальних зборів членів кооперативу, складає більше 50% від загальної кількості членів кооперативу. Проте, вказані відомості не відповідають дійсності. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не були присутніми на загальних зборах, при цьому в оскаржуваному протоколі вони зазначені як присутні на зборах. Позивач зазначає, що є незрозумілим, хто був обраний до складу лічильної і реєстрації комісії, та на підставі яких документів встановлювався факт членства особи в кооперативі та підтвердження особи. Відтак, якщо присутні особи не є членами кооперативу або не можуть підтвердити факт свого членства, кворум на загальних зборах був відсутній. Відсутність кворуму під час проведення загальних зборів є безумовною підставою визнання недійсним рішень, які були прийняті на таких загальних зборах. Також позивач вказує, що законодавство передбачає можливість відкликання голови кооперативу, а не припинення його повноважень, як це помилково зазначено в протоколі. Згідно з п. 9.25 Статуту, перевибори голови правління можуть бути проведені достроково на вимогу не менше 1/3 членів Кооперативу. Вимога про перевибори голови правління від 1/3 членів кооперативу не надходила, отже вказане питання не могло бути включено до порядку денного загальних зборів. Крім того, як зазначено в витязі оскаржуваного протоколу: "Ініаціативна група та більшість членів кооперативу виказали незадоволення роботи Голови правління [PERSON]". Вбачається, що ініціативна група з 6 осіб не може вважатися 1/3 членів кооперативу, а відтак, перевибори голови правління відбулись незаконно. На підставі вищезазначеного, позивач просить визнати недійсними повністю рішення позачергових загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу "Мирний", оформлене протоколом № 29-04/01 від 29.04.2017 р. Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2017 р. відкрито провадження по справі та призначено її судовий розгляд. Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2017 р. за заявою позивача цей позов забезпечений шляхом: заборони державним реєстраторам та нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії відносно Обслуговуючого гаражного кооперативу Мирний (місцезнаходження: 69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 3-В, ідентифікаційний код 19272965) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; зобов'язанням Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про заборону проведення реєстраційних дій відносно Обслуговуючого гаражного кооперативу Мирний. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.11.2017 р. вищезазначену ухвалу суду від 15.06.2017 р. скасовано, постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви позивача по справі про забезпечення позову. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2018 р., у зв'язку з набранням чинності 15 грудня 2017 р. змін до Цивільно процесуального кодексу України, призначений розгляд даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження. 19.02.2018 р. Обслуговуючим гаражним кооперативом в особі голови правління [PERSON] подано відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення з приводу заявлених позовних вимог з наступних підстав. Позивач є родич (зять) колишнього Голови правління [PERSON], повноваження якого припиненні рішенням загальних зборів, що оскаржується по даній справі. За більш десятирічний період керування кооперативом колишній Голова (родич Позивача), використовуючи посаду, в 2008 р. вжив заходи щодо припинення права постійного користування частини земельної ділянки (0,7 га) ОГК «Мирний» на користь свого власного підприємства. Згодом, в 2010 р. використовуючи посаду, вжив заходи щодо створення ОГК «Мирний-1» шляхом виділення із ОГК «Мирний», директором, якого став його зять (Позивач). Ревізійною комісією відповідача здійснена перевірка фінансової діяльності кооперативу, за її попередніми результатами факти зловживань Голови правління підтвердилися. Члени кооперативу, враховуючі дані факти, виявили бажання переобрати Голову правління. 29.04.2017 р. провели позачергові загальні збори. Рішення загальних зборів членів кооперативу прийняте більшістю голосів - 72 членами кооперативу. Позивач не є членом кооперативу ОГК «Мирний», його гараж знаходиться в рядах, які за розподільчим балансом були передані ОГК «Мирний-1». В кооператив не вступав. Участі в управлінні ОГК «Мирний» він не приймав, в бухгалтерських документах (відомості про членські внески за період з 2011 по 2017 р.) інформація про сплату ним членських внесків відсутня, про що надана довідка Ревізійною комісією. Колишній Голова кооперативу [PERSON] не передав новообраному Голові правління документи, печатку кооперативу. В березні 2017 р. були уточнені списки членів ОГК «Мирний». Оскільки [PERSON] зайняв позицію перешкодити скликанню зборів, уточнення здійснювалося з урахування загальнодоступної інформації та даних бухгалтерії. Власники та користувачі гаражів підтвердили своє членство членською книжкою, документами, що підтверджують сплату членських внесків, компенсації плати за землю, електропостачання тощо. В списку зазначено 134 члени. До правління кооперативу 10 квітня 2017 р. направлена вимога про скликання позачергових загальних зборів від третини його членів (53 члени). Правління кооперативу прийняло рішення скликати позачергові збори 29.04.2017 р., про що до 16.04.2017 р., як звичайно це і робилось, на в'їзних воротах була розміщена інформація про збори, на дошках оголошень було розміщено повідомлення про збори відповідно до Статуту, відбувалося особисте спілкування членів кооперативу між собою, в тому числі в телефонному режимі, які передавали інформацію про загальні збори. Деякі члени кооперативу під підпис ознайомилися із інформацією про збори. [PERSON] був попереджений особисто в присутності членів кооперативу [PERSON], [PERSON], також йому була відправлена інформація про загальні збори поштою, але конверт повернувся, як не отриманий. Оскаржувані позивачем загальні збори були скликані протягом 20 днів з дня надходження вимоги третини членів кооперативу про їх проведення, як і зазначено в п. 9.7. Статуту із повідомленням за 10 днів до їх проведення. На зборах було присутніми 73 члени, тобто більшість членів. Статутом кооперативу не передбачена обов'язковість при проведенні зборів, обранні реєстраційної та лічильної комісії. Відповідач обґрунтовано застосував норми Цивільного кодексу України і за відсутності в Статуті кооперативу можливості відкликання Голови правління достроково переобрав його згідно Статуту і припинив повноваження у відповідності до Цивільного кодексу. В Жовтневий районний суд м. Запоріжжя до Відповідача подав надуманий позов гр. [PERSON] (партнер по бізнесу колишнього Голови, в Комунарський районний суд м. Запоріжжя гр. - [PERSON] (сусід колишнього Голови). В рамках пред'явлених позовів, позивачі подавали заяви про забезпечення накладення заборона на реєстрацію змін в Єдиний державний реєстр юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань. В справі за позовом [PERSON] на теперішній час ці заходи забезпечення ще продовжують існувати. Вважають, що вищезазначені обставини є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог. В підготовчому засіданні задоволено клопотання представника відповідача [PERSON] про виклик та допит п'ятьох свідків. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2018 р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - [PERSON], також закрито підготовче провадження по справі. 27.04.2018 р. позивачем надана відповідь на відзив, в якій зазначено наступне. Станом як на сьогоднішній день, так і на момент подання позовної заяви єдиним діючим головою правління кооперативу ОГК «Мирний» був саме [PERSON] відповідно до відомостей, зазначених у єдиному державному реєстрі юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відзив підписано особою, яка не має представляти інтереси ОГК «Мирний» і тим більше підписувати та подавати від його імені документи, відзив на позовну заяву не підлягає розгляду та долученню до матеріалів справи. Твердження, що позивач не є членом кооперативу не відповідає дійсності. Надані до відзиву докази не є належними, вони не прошиті, не пронумеровані, з фотографій не можливо встановити, коли вони були зроблені. Посилання Відповідача про те, що ними дотримано зазначену вимогу шляхом розташування на якомусь паркані вивіски, суперечить нормам діючого законодавства, оскільки зазначене повідомлення не є належним та допустимим. Дані обставини також відображені позивачем в додаткових письмових поясненнях. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2018 р., занесеної до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків, у зв'язку з пропуском строку подання доказів, передбаченого ст. 83 ЦПК України. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2018 р. було відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення процесуального строку на подання заяви про зміну підстав позову, та у прийнятті заяви [PERSON] про зміну підстав цього позову. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав зазначених у позові. В судовому засіданні, позивач [PERSON], допитаний, за його клопотанням в якості свідка, пояснив, що порядок скликання позачергових загальних зборів членів ГК «Мирний», які відбулись 29.04.2018 р., був порушений, члени кооперативу не повідомлені належним чином про проведення зборів, був відсутній кворум для прийняття рішень. Суд критично ставиться до пояснень [PERSON], як свідка, оскільки вони по суті дублюють обставини, викладені в його позові, він є особою заінтересованою у результаті розгляду справи, в зв'язку з чим на думку суду надані пояснення не є об'єктивними. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, виданої новообраним головою правління ОГК «Мирний» [PERSON], не визнала позовні вимоги та просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позов. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, виданої [PERSON], повноваження якого, як голови правління ОГК «Мирний», були припинені оскаржуваним рішенням загальних зборів цього кооперативу, визнала позовні вимоги та не заперечувала відносно задоволення даного позову. Також 17.05.2018 р. до суду надійшла заява голови правління ОГК «Мирний» [PERSON] про визнання цього позову. Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши заяву про визнання цього позову, матеріали справи, враховуючи позицію інших учасників справи, приходить до висновку, що визнання позову головою правління кооперативу [PERSON] порушує права та інтереси інших осіб, а саме членів кооперативу ОГК «Мирний», які прийняли оскаржувані рішення на загальних зборах кооперативу. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову. Третя особа, яка не заявляла самостійних вимог, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні, в зв'язку з необґрунтованістю. Суд, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та інші докази по справі приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 05 травня 1993 р. була зареєстрована юридична особа - Обслуговуючий гаражний кооператив (ГК) «Мирний», юридична адреса: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 3 В. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про кооперацію» правовим документом, що регулює діяльність кооперативу є його статут. Статут кооперативу повинен містити, зокрема, права і обов'язки членів кооперативу; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок скликання загальних зборів. Статутом ГК «Мирний» (надалі Статут) передбачені основні права члена кооперативу, а саме: участь в діяльності та управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обрати і бути обраними в органи управління (п. 5.1. Статуту). Відповідно п.8 Статуту, члени кооперативу безпосередньо приймають участь у діяльності кооперативу при прийняті рішень (один член кооперативу - один голос). Відповідно до п.7.4., 9.1., 9.3, 9.12, 9.22 Статуту ГК «Мирний», утворення органів управління Кооперативу належить до компетенції загальних зборів членів кооперативу, який є вищим органом Кооперативу. Голова правління Кооперативу очолює правління Кооперативу, який є виконавчим органом Кооперативу. Рішення загальних зборів оформлюється протоколом, який підписує головуючий та секретар зборів. Відповідно до п.п. 9.4., 9.25 Статуту перевибори голови правління можуть бути проведено достроково на вимогу не менше 1/3 членів кооперативу; чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (п. 9.6. Статуту); про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення (п. 9.5. Статуту); позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги, у разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів (п. 9.7. Статуту). Згідно з п.п. 9.8, 9.9 Статуту, загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Кожний член кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Відповідно до копії протоколу №1 загальних зборів ГК «Мирний» від 29.10.2000 р. головою правління даного кооперативу обраний [PERSON] (Т. 1 а.с. 127). З доданого до відзиву на позов Списку членів кооперативу ГК «Мирний» (а.с. 135-137, Т.1) вбачається, що до кооперативу входять 134 члени. Позивачем не надано доказів, що даний список членів кооперативу не відповідає дійсності, в зв'язку з чим суд визнає його належним доказом по справі. 07 квітня 2017 р. голові правління ГК «Мирний» була направлена вимога від членів кооперативу (в кількості 50 осіб), членів ревізійної комісії кооперативу (Т. 1 а.с. 120-123) про проведення позачергових загальних зборів членів цього кооперативу з метою вирішення питань: про роботу правління кооперативу, перевибори правління та голови правління кооперативу, тощо. 29.04.2018 р. проведені позачергові загальні збори членів ГК «Мирний», на яких вирішили: - обрати секретарем позачергових загальних зборів членів кооперативу [PERSON], головою загальних зборів - [PERSON], підрахунок голосів при голосуваннях персонально визначати голоси «проти» та «утримались», оформлення протоколу загальних зборів доручити вищезазначеним особам; - прийняти попередній звіт ревізійної комісії кооперативу до відома; - припинити повноваження голови правління [PERSON] та повноваження правління кооперативу з дня прийняття рішення Загальних зборів членів кооперативу, обрати нових членів правління: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; обрати головою правління кооперативу [PERSON] - внести відповідні зміни у відповідні реєстраційні документи до відповідних державних органів, доручено підготовка і подачу таких документів для відповідної реєстрації таких змін в ЄДРПОУ новому голові правління [PERSON] Приступити до виконання обов'язків Голови правління кооперативу з дня прийняття рішення Загальних зборів членів кооперативу; здійснити передачу оригіналів документів, печатки кооперативу від [PERSON] до [PERSON], у випадку відмови передати їх, звернутись із відповідною заявою до правоохоронних органів; доручити новому правлінню організацію проведення процедури припинення повноважень [PERSON] як голови кооперативу згідно до вимоги статуту кооперативу та норм діючого законодавства; доручити ревізійній комісії кооперативу подальше проведення фінансової та іншої документації кооперативу за час діяльності [PERSON] на посаді голови правління кооперативу; доручити новому правлінню кооперативу подати запити у відповідні державні установи з питання підключення електроенергії, з питань водопостачання тощо; - доручити підпис та подальше оформлення протоколу загальних зборів секретарю та голові зборів. Оформлений протокол доручити зберігати у голови правління [PERSON] Вищезазначені рішення загальних зборів членів ГК «Мирний» оформлені протоколом №29-04/01 від 29.04.2017 р. ( Т. 2 а.с.36-38). Згідно даного протоколу на цих зборах були присутні 73 члена ГК «Мирний», що складає більше 50% від загальної кількості членів кооперативу. Відповідно до Додатку до протоколу (а.с. 133-134 Т.1), для участі у цих позачергових загальних зборах зареєструвались 73 члени цього кооперативу. Рішення приймались шляхом голосування за більшістю голосів. З пояснень в судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є членами кооперативу ГК «Мирний», вбачається, що в квітні 2017 р. ініціативна група з членів даного кооперативу, у зв'язку з недовірою у фінансовій та іншій діяльності голові правління кооперативу [PERSON], ініціювала проведення 29.04.2018 р. позачергових загальних зборів членів ГК «Мирний» для вирішення вищезазначених питань. Позивач є зятем голови правління кооперативу [PERSON] За три тижні до проведення цих позачергових загальних зборів, члени кооперативу повідомлялись шляхом вивішування на території кооперативу оголошення про час, дату та місце запланованих зборів, також повідомлялись в телефонному режимі, деякі ознайомлювались під підпис. Голова правління кооперативу [PERSON] також повідомлявся про час, дату та місце цих зборів, в тому числі надсилалось повідомлення поштою. На позачергових загальних зборах 29.04.2018 р. був кворум для прийняття рішень, оскільки було присутні більше 70 членів кооперативу. Члени кооперативу приходили на ці збори з паспортом та членською книжкою, реєструвались шляхом внесення свого прізвища до переліку присутніх та проставленням свого підпису. Потім шляхом голосування, більшістю голосів, прийняли рішення, які відображені в оскаржуваному протоколі. У суду не має підстав не довіряти даним свідкам, які надали пояснення під присягою, були попереджені про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показів. Їх свідчення є послідовними і підтверджуються іншими доказами, а саме: Списком осіб, які ознайомились під підпис про дату та час проведення позачергових загальних зборів членів ГК «Мирний» (а.с. 126 Т.1), Додатком до оскаржуваного протоколу, відеозаписом з місця проведення цих загальних зборів, який було оглянуто в судовому засіданні (а.с. 133-134 Т.1), ксерокопіями фотокарток (а.с. 128-132), що надані до відзиву на позов, які в сукупності також підтверджують вищезазначені обставини, тому підстави для визнання даних доказів неналежними - відсутні. Вищезазначені свідки також зазначили, що позивач також був присутній на цих зборах, останній є власником гаражу на території цього кооперативу, при цьому він не є членом кооперативу, членська книжка йому не видавалась, членські внески він не сплачував. З листа новообраного голови правління ГК «Мирний» [PERSON] від 12.05.2018 р. вбачається, що останній просить передати наявні у [PERSON], установчих та організаційних документів ГК «Мирний». Відповідно до довідки, виданої головою ревізійної комісії ГК «Мирний» від 02.06.2017 р. (Т. 1, а.с. 119), ревізійна комісія при перевірці бухгалтерських документів, та іншої документації по кооперативу встановила, що за період з 2007 р. по 2017 р. оплата членських внесків від [PERSON] не проводилась. Також немає ніякого підтвердження, що він є членом ГК «Мирний». Згідно зі статутом кооперативу п.4.1, 4.2, 4.3., 4.7. Членом Кооперативу може бути кожний громадянин, що досяг 16-річного віку, виявив бажання брати участь у здійсненні цілей та завдань Кооперативу. Вступ до Кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до Кооперативу, вносить вступний внесок у порядку та в розмірах визначених цим Статутом. Рішення правління чи голови Кооперативу про прийняття до членів Кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається Статутом Кооперативу. Кожному члену Кооперативу, протягом місяця з дня прийому, правлінням видається членська книжка. Позивачем в строки, встановлені ст. 83 ЦПК України, не були надані докази на підтвердження членства в даному кооперативі. Лише за вимогою суду, позивачем була надана ксерокопія паспорта [PERSON] на гараж на території в ОГК «Мирний». Суд критично відноситься до наданого документу, оскільки відомості про членські внески, зазначені в ньому не підтверджуються журналами ГК «Мирний», в якій здійснювались записи відносно внесення членами кооперативу членських внесків, оплати за землю тощо, також на ньому відсутня дата його видачі, відомості про рішення загальних зборів членів кооперативі ГК «Мирний» про прийняття [PERSON] до членів цього кооперативу. Також даний доказ спростовується іншими вищезазначеними доказами. З досліджених судом вищезазначених доказів вбачається, що при проведенні 29.04.2017 р. позачергових загальних зборів членів ГК «Мирний» були дотримані вимоги, передбачені Статутом цього кооперативу щодо порядку їх скликання, проведення та ухвалення на них рішень. При проведені зборів були присутніми більше половини членів кооперативу, що відповідає вимогам п. 9.8. Статуту кооперативу. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про кооперацію», порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу визначаються статутом кооперативу. Статутом кооперативу ГК «Мирний» не передбачений порядок відкликання членів правління та голови правління кооперативу. Відповідно до п. 1.7. Статуту, кооператив здійснює свою діяльність згідно з Конституцією України, Законом України «Прокооперацію», Законом України «Про власність», Цивільним кодексом України. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що формулювання прийнятного оскаржуваного позивачем рішення позачергових загальних зборів членів ГК «Мирний» відносно припинення повноваження голови правління [PERSON] не суперечить вимогам ст. 99 ЦК України, згідно якої повноваження члена виконавчого органу товариства можуть бути в будь-який час припинені. З пояснень представника відповідача [PERSON], які також містяться у відзиві на позов, вбачається, що до теперішнього часу не були зареєстровані зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно переобрання голови правління ГК «Мирний», у зв'язку з існуванням заходів забезпечення за аналогічним позовом [PERSON] до ГК «Мирний», яке перебуває в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що полягають у забороні здійснення всім державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей стосовно Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний». Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В порушення вищезазначених вимог, позивачем на підтвердження своїх позовних вимог не надано суду належних, допустимих доказів, в тому числі, що було порушено право позивача, передбачене ст. 12 Закону України "Про кооперацію", враховуючи, що позивачем не доведений факт набуття ним членства в ГК «Мирний». Таким чином, позовні вимоги не обґрунтовані, в зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed