Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

\~\~ Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (надалі ТОВ «Кредекс фінанс») звернулося до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] (надалі Відповідач) були укладені кредитні договори № 390/2939CLPS2 від 18 серпня 2011 р. на суму 5 737,1 грн. на строк до 18 лютого 2014 р.; та № 393/2939CLPS2 від 18 серпня 2011 р. на суму 5 737,1 грн. на строк до 18 лютого 2014 р. ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 390/2939CLPS2 від 18 серпня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк». Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6 022,7 грн., з яких: - 4 509 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1 112,7 грн.-заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 401 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором № 393/2939CLPS2 від 18 серпня 2011 р. ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" котрий являється первинним кредитором. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6 057,20 грн., з яких: - 4 509 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1 127,7 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 420,5 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 24 червня 2015 р., становить 12 079,9 грн., яку позивач просить стягнути з нього. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що протии ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, щоміж ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] (надалі Відповідач) були укладені кредитнідоговори № 390/2939CLPS2 від 18 серпня 2011 р. на суму 5 737,1 грн. на строк до 18 лютого 2014 р.; та № 393/2939CLPS2 від 18 серпня 2011 р. на суму 5 737,1 грн. на строк до 18 лютого 2014 р. ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 390/2939CLPS2 від 18 серпня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум банк». Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6 022,7 грн., з яких: - 4 509 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1 112,7 грн.-заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 401 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором № 393/2939CLPS2 від 18 серпня 2011 р.ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20121017-г від 17 жовтня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" котрий являється первинним кредитором. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6 057,20 грн., з яких: - 4 509 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1 127,7 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 420,5 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, загальна заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 24 червня 2015 р., становить 12 079,9 грн. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобовязаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 390/2939CLPS2 від 18 серпня 2011 р. та № 393/2939CLPS2 від 18 серпня 2011 р., що укладені між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем. Так, за умовами кредитного договору № 390/2939CLPS2 від 18.08.2011р., сума кредиту становить 5 737,1 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 18.08.2011р. по 24.06.2015р. за кредитним договором № 390/2939CLPS2 від 18.08.2011р. відповідачем всього сплачено 4 384 грн., з яких: - на користь ПАТ "Платинум банк" - 4 384 грн.; - на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; - на користь ТОВ "Кредекс фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено -18.06.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 16.10.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк". Так, за умовами кредитного договору № 393/2939CLPS2 від 18.08.2011р., сума кредиту становить 737,1 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 18.08.2011р. по 24.06.2015р. за кредитним договором № 393/2939CLPS2 від 18.08.2011р. відповідачем всього сплачено 4 369 грн., з яких: - на користь ПАТ "Платинум банк" - 4 369 грн.; - на користьТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; - на користьТОВ "Кредекс фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено - 18.06.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 16.10.2012 р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк". Враховуючи те, що Відповідач не виконав умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 12\~079,9 грн. задовольняється у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з Відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 243,6грн. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved