Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

І. СУТЬ ЗАЯВИ 1.1. 25.01.2021 [PERSON] (далі також - заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просив встановити юридичного факт належності заявнику договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченому 24.06.2004 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Слівінською О.Б., зареєстрований в реєстрі за №1897. 1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що заявник має намір розпорядитись належною йому часткою квартири [ADDRESS] на користь своєї доньки [PERSON] , однак при зверненні до приватного нотаріусу з"ясувалося, що у посвідченому приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Слівінською О.Б. договорі купівлі-продажу квартири від 24.06.2004, в зазначенні імені заявника допущено помилку, а саме зазначено прізвище та ім"я заявника "[PERSON]" замість "[PERSON]", у зв`язку із чим заявник звернувся до суду із даною заявою. ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН 2.1. 22.02.2021 ухвалою суду відкрито окреме провадження у справі №296/547/21, залучено до участі у справі приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Слівінську О.Б. 2.2. Представник заявника - адвокат Васинчук С.М. подав до суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити, заяву розглядати за його відсутності (а.с. 47). 2.3. Приватний нотаріус Слівінська О.Б. подала до суду заяву, в якій вказувала, що для посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 24.06.2001 за реєстром №1897 заявником було подано паспорт громадянина США, усний переклад якого з англійської мови здійснив перекладач [PERSON] , внаслідок неточності перекладу імені та прізвища заявника виникла помилка, розгляд справи просила проводити за її відсутності (а.с. 31). ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ 3.1. 24.06.2004 між [PERSON] як продавцем та громадянами США [PERSON], ІН [NUMBER] та [PERSON] як покупцями укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Слівінською О.Б., зареєстрований в реєстрі за №1897. 3.2. Відповідно до тимчасового посвідчення на постійне проживання в Житомирській області серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , який народився [INFO] в Штаті Техас США, громадянин США, в 2010 році приїхав з США в Україну та з 09.02.2011 має реєстрацію постійного місця проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). 3.3. 28.03.2008 ДПА в Житомирській області видано картку фізичної особи - платника податків на ім"я [PERSON] щодо одержання ідентифікаційного номеру [NUMBER], що стверджується копією картки від 28.03.2008 (а.с. 3 зворот). 3.4. Зі свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , вбачається, що батьком дитини зазначено " [PERSON] " (а.с. 3). ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ 4.1. Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 4.2. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 4.3. Статтею 319 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. V. МОТИВИ СУДУ 5.1. Заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності договору купівлі- продажу квартири [ADDRESS] , посвідченому 24.06.2004 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Слівінською О.Б., реєстр за №1897. 5.2. Як роз"яснено у постанові Пленуму Верховного Суду "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 5.3. Дослідивши належність, допустимість, достовірність кожного наявного в матеріалах справи доказу окремо, а також їх достатність і взаємозв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про доведеність юридичного факту належності [PERSON] договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , посвідченого 24.06.2004 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Слівінською О.Б., зареєстрованого в реєстрі за №1897, покупцем в якому зазначено [PERSON] . 5.4. Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для реалізації прав власності на частку в належній заявнику квартирі [ADDRESS] .

Outcome: approved