Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

14 липня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором В обґрунтування позову покликаються на те, що 12 липня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та гр.[PERSON] (Надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 57214/3101ВСL на суму 6 410,4 грн., строком до 12 січня 2013 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним дговором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 57214/3101ВСL від 12 липня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 57214/3101ВСL від 12 липня 2011 р. на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 57214/3101ВСL від 12 липня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3 158,2 грн., з яких: 2637,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 520,4 грн. заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 27 червня 2015року становить: 3 158,2 грн., в тому числі, 2 637,8 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 520,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Так, за умовами кредитного договору № 57214/3101ВСL від 12.07.2011р., сума кредиту становить 6 410,4 грн., строк, на який наданий кредит - 18 місяців, з щомісячним поверненням згідно платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визнач ст.534 ЦК України. За період з 12.07.2011р. по 27.06.2015р. за кредитним договором 57214/3101ВСL від 12.07.2011р Відповідачем всього сплачено 6 304 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 5 404 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 900 грн.; При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 08.02.2013р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.09.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 3158, 2 грн. Письмового заперечення відповідачів на позовну заяву суду не надано. В судове засідання представник позивача не зявився, однак як вбачається з заяви просить суд проводити розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким Стягнути з [PERSON] (ІПН № [NUMBER] ) на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" (ЄДРПОУ 36799749 ) суму заборговності за кредитним договором № 57214/3101ВСL 12 липня 2011 р. станом на 27 червня 2015 р. в сумі 3 158,2 грн., з яких : 2637,8 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 520,4 грн. заборгованість за пенею.Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму сплаченого судового збору. Відповідач [PERSON] будучи повідомленими про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено що, 12 липня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та гр.[PERSON] (Надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 57214/3101ВСL на суму 6 410,4 грн., строком до 12 січня 2013 р. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3 158,2 грн., з яких: 2637,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 520,4 грн. заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 27 червня 2015 року становить: 3 158,2 грн., в тому числі, 2 637,8 грн. заборгованість за тілом кредиту; 520,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; За період з 12.07.2011р. по 27.06.2015р. за кредитним договором 57214/3101ВСL від 12.07.2011р Відповідачем всього сплачено 6 304 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" 5 404 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" 900 грн. При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 08.02.2013р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.09.2012р. під час відступлення права вимоги від ПАТ "Плати банк". Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 3158, 2 грн. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплати неустойки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору Позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 3 158,2 грн., з яких: 2637,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 520,4 грн. заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 27 червня 2015 року становить: 3 158,2 грн., в тому числі, 2 637,8 грн. заборгованість за тілом кредиту; 520,4 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення із відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України зазначає стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved