Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

15.02.2016 року позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №602/25-164 від 26.10.2005 р. в сумі 40 700, 73 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.10.2015 року - 22, 5747 грн. становить 918 806, 76 грн. та 44 191, 29 грн., а також судовий збір в сумі 14 444, 95 грн., що сплачений банком при поданні позовної заяви. В обґрунтування вимог покликається на те, що 26.10.2005 року згідно договору кредиту № 602/25-164 ПАТ «Укрсоцбанк» надав відповідачу кредит в сумі 95 000,00 дол. США зі сплатою процентної ставки за кредитом 13,25% процентів річних з кінцевим терміном повернення до 26.10.2020 року. Відповідно до умов Договору кредиту №602/25-164 від 26.10.2005 р. відповідач мав певні зобов"язання, однак їх не дотримувався, тому ПАТ «Укрсоцбанк» 20.08.2015 року за вих. №08.206-297/96-14894, направив вимогу про погашення кредиту відповідачу. Відповідач на вимогу не відреагував. Станом на 26.10.2015 р. відповідач не повернув основну суму кредиту в сумі 36 944, 20 дол. США, відсотки за користування кредитом, нараховані станом у розмірі 3 756, 53 дол. США. Крім цього, відповідач не сплатив ПАТ "Укрсоцбанк": пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, нараховану з 11.11.2014 року по 25.10.2015 року у розмірі 27 629, 12 грн., пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках, нараховану з 11.11.2014 року по 25.10.2015 року у розмірі 16 562, 17 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача станом на 26.10.2015 року становить 40 700, 73 дол. США та 44 191, 29 грн., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ 22, 5747 грн., становить 962 997, 18 гривень, тому просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Будучи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, заперечень на позовну заяву відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 169, 224 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 26.10.2005 року згідно договору кредиту № 602/25-164 ПАТ «Укрсоцбанк» надав відповідачу кредит в сумі 95 000,00 дол. США зі сплатою процентної ставки за кредитом 13,25 % процентів річних з кінцевим терміном повернення до 26.10.2020 року. Відповідно до умов Договору кредиту № 602/25-164 від 26.10.2005 p., а саме п. п. 3.3.8., 3.3.9. ''Позичальник зобов'язаний: - сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному п. п. 2.4., 2.5., цього Договору; - своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього Договору"; Відповідно до умов «Договору», а саме п.4.5. «Позичальник» зобов'язаний: У разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п. п. 3.3.8., 3.3.9. цього Договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив та, відповідно Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання Кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). ПАТ «Укрсоцбанк» 20.08.2015 року за вих. №08.206-297/96-14894, направив вимогу про погашення кредиту відповідачу, однак відповідач на вимогу не відреагував. Станом на 26.10.2015 р. відповідач не повернув основну суму кредиту в сумі 36 944, 20 дол. США, відсотки за користування кредитом, нараховані станом у розмірі 3 756, 53 дол. США. Крім цього, відповідач не сплатив ПАТ "Укрсоцбанк": пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту, нараховану з 11.11.2014 року по 25.10.2015 року у розмірі 27 629, 12 грн., пеню за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках, нараховану з 11.11.2014 року по 25.10.2015 року у розмірі 16 562, 17 грн. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договорів відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим допустив заборгованість перед позивачем, що станом на 26.10.2015р., разом із нарахованими відсотками та пенею становить 40 700, 73 дол. США та 44 191, 29 грн., що за загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ 22, 5747 станом на 26.10.2015р. становить 918 806, 76 грн. Даний факт стверджується розрахунком загальної суми заборгованості по кредитному договору в матеріалах справи. /а.с. 7-12/. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що є підставним, підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути зазначену вище заборгованість на користь позивача. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved