Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3881,30 гривень, а також про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 3 жовтня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк"( Первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 195/2662ВСL на суму 6 273,6 грн., строком до 3 жовтня 2012 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 195/2662ВСL від 3 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 195/2662ВСL від 3 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 195/2662ВСL від З жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" , котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач - набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3 881,3 грн., з яких: , - 2 069,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 0 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 1 812,1 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 26 червня 2015 р. становить: 3 881,3 грн., в тому числі: - 2 069,2 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 0 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 1 812,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №195/2662ВСL від 3 жовтня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем; ; Так, за умовами кредитного договору № 195/2662ВСL від 03.10.2011р., сума кредиту становить 6 273,6 грн., строк, на який наданий кредит 12 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 03.10.2011р. по 26.06.2015р. за кредитним договором № 195/2662ВСL від 03.10.2011р Відповідачем всього сплачено 5 400 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 4 400 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 1 000 грн.; на користь " Кредекс Фінанс" - 0 грн. При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено -03.07.2013р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 3 881,3 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму заборговності за кредитним договором № 195/2662ВСL від З жовтня 2011 р. станом на 26 червня 2015 р. в сумі 3 881,3 грн., з яких : - 2 069,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1 812,1 грн. - заборгованість за пенею; Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно надісланої заяви просить суд розглянути справу за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечували, просить стягнути з відповідача кошти понесені за виклик до суду шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації. Відповідач був належним чином викликаний в судове засідання шляхом розміщення оголошення в газеті Слобідський край до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 3 жовтня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк"( Первинний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 195/2662ВСL на суму 6 273,6 грн., строком до 3 жовтня 2012 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 195/2662ВСL від 3 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 195/2662ВСL від 3 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 195/2662ВСL від З жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" , котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач - набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 881,3 грн. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-яких умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Не виконавши зі свого боку зобовязання перед банком відповідач має заборгованість, яка становить 3881,3 грн. Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку, не виконав умови договору, у звязку із цим, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у сумі 3881,30 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved