Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі УПФУ) про визнання права власності на недоотриману пенсії, стягнення сум недоотриманої пенсії, в якому просив суд визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на недоотриману за життя пенсію його матері [PERSON] , яка померла [INFO] на поховання та стягнути на його користь суми недоотриманої за життя його матір`ю пенсії та допомогу на її поховання. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді: нерухомого майна, недоотриманої пенсії, яка була нарахована, але не виплачена за життя матері УПФУ. Він є спадкоємцем першої черги, після смерті матері. Бажає прийняти спадщину після її смерті, від спадщини не відмовлявся. З цим питанням звертався до приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу Луганської області йому було відмовлено. Разом з цим, звертався також і до відповідача з вимогою виплатити всі суми, але йому усно було відмовлено у виплатах у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючих документах. Судовим рішенням було встановлено факт родинних відносин між ним та матір`ю. Під час повторного звернення УПФУ не було прийнято до уваги рішення суду щодо встановлення родинних зв`язків і відмовлено у виплаті сум. У зв`язку з чим він звернувся до суду за захистом. \~ \~ \~ \~У подальшому позивач уточнив позивні вимоги та просив суд визнати за ним право власності на недоотриману за життя пенсію його матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , в порядку спадкування за законом після смерті матері у сумі 47\~696, 11 грн.; допомогу на поховання матері в сумі 4\~994, 70 грн., стягнути з УПФУ на його користь суму недоотриманої за життя його матері пенсії 47\~696, 11 грн., допомогу на її поховання в сумі 4\~994, 70 грн. та сплачену суму судового збору. Позивач у судове засідання не з`явився, від її його представника [PERSON] надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримані у повному обсязі. Відповідач представник Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до суду не з`явився, надав відзив в якому просив суд розглянути справу без його участі та залишити без розгляду позовну заяву [PERSON] у зв`язку з тим, що позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав. Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України\~ учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи наведене, судом розгляд справи по суті здійснюється за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у позові доводи, повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] був сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. [INFO] [PERSON] померла. Згідно рішення Старобільського районного суду Луганської області від 08.05.2020 за заявою [PERSON] було встановлено факт смерті його матері. Після її смерті зашилося спадкове майно у вигляді недоодержаних сум пенсії та допомоги. Судовим рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 15.06.2020 було встановлено факт родинних відносин сина [PERSON] і матері [PERSON] (в свідоцтві про смерть [PERSON] ), яка померла [INFO] . Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі\~ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже позивач є спадкодавцем першої черги. Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Зазначене підтверджується Постановою Верховного суду від 06.07.2020 у справі 750/8819/19 провадження №61-4348 св20. Положення ч.3 ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст. 1227 ЦК України узгоджуються з положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення", де в ч. 1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини. За приписами\~ст. 10 ЦПК України\~суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до\~Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені\~Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Під час розгляду цієї справи суд виходить з аналізу прецедентної практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), яка свідчить про важливість дотримання державою принципу «правомірних або законних очікувань» та захист прав людини через призму цього принципу, так у рішенні ЄСПЛ «Федоренко проти України» суд нагадав, що відповідно до його прецедентної практики поняття «майно» може поширюватися на «наявне майно» або активи, включаючи претензії, щодо яких заявник може обґрунтовано стверджувати, що він принаймні має «законні сподівання» ефективно скористатися правом власності. Натомість сподівання на визнання права власності на майно, яким тривалий час неможливо було користуватися ефективно, не може вважатися «майном» у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції; це також стосується умовної вимоги, яка втрачає силу внаслідок недотримання цієї вимоги. Відповідно до прецедентного права Суду будь-яке втручання має підтримувати «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо дотримання основоположних прав окремої особи. Намагання забезпечити цей баланс відображене в структурі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. Тому мають бути витримані розумні пропорції між використаними засобами і досягнутими цілями. Більше того, так само, як і в інших сферах соціальної, фінансової та економічної політики, національні органи мають певну свободу розсуду під час прийняття і виконання законів, що регулюють питання власності та договірні відносини. Цю свободу розсуду все ж таки мають контролювати європейські структури. Тому Суд повинен був упевнитися, чи не були перевищені надані Урядові межі свободи розсуду, тобто чи застосовано в цій справі доктрину «ultra vires» (хоча й законну саму по собі) з урахуванням принципу пропорційності. У справі «Вольф-Ульрих фон Мальтцан та інші» ЄСПЛ зробив висновок про те, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої що може вважатись активом: вона повинна мати обґрунтовану закону підставу, якою зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (зокрема пенсійних, допомоги) на момент дії цієї норми є активом, на який може розраховувати громадянин як на свою власність. В даному випадку предметом спору є захист права позивача на одержання суми недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю і яку спадкоємець, маючи законне сподівання може отримати від держави. Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи зі змісту статті 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За змістом листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування року» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Позивач звернувся до суду через об`єктивні обставини, незалежні від його волі, які позбавляють його можливості отримати спадщину, а тому, з урахуванням принципу верховенства права, наявності у нього законних очікувань на отримання у спадок належної його спадкодавцю соціальної виплати, його право підлягає захисту судом. Заперечення відповідача - Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо позову стосовно невірно обрано позивачем способу захисту своїх прав, суд до уваги не приймає, оскільки згідно довідки УПФУ, яка надійшла до суду 15.12.2020 сума недоотриманої пенсії [PERSON] становить 47\~696, 11 грн., допомоги на поховання 4\~994, 70 грн.. Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що позов заявлено законно, обґрунтовано, а тому задовольняє його. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору у сумі 840, 80 грн.. На підставі ст. ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1227, 1258, 1261, ЦК України,

Outcome: approved