Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним попереднього договору, укладеного 20 лютого 2008 року між [PERSON] і [PERSON] про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю, предметом якого є все спільне майно, в тому числі: житловий будинок, розташований по [ADDRESS], нежитловий об'єкт, розташований в [ADDRESS] та корпоративні права на приватне підприємство "Фаворит-Николаев", у власності якого знаходяться активи: нежитлові приміщення магазина, розташованого в [ADDRESS], нежитловий об'єкт, розташований в [ADDRESS] і торгове і офісне обладнання та інше майно, яке забезпечує ведення діяльності ПП "Фаворит-Николаев". В позові позивач зазначив, що попереднім договором передбачалось укладенням сторонами основного договору про поділ спільного сумісного майна подружжя та оскільки предметом договору є поділ нерухомого майна такий договір підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до вимог ст. 635 ЦК України і ст. 69 СК України попередній договір мав бути також посвідчений нотаріусом, як і основний договір. Отже, оскільки попередній договір не був нотаріально посвідчений це є підставою для визнання його недійсним, відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив викладені обставини, просив позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити у зв'язку з їх необгрунтованістю, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України недодержання форми правочину під час його укладення не є підставою для визнання його недійсним, в том числі і в судовому порядку. При цьому, чинне законодавство не передбачає форму договору письмову нотаріальну, а передбачає нотаріальне посвідчення правочинів. При цьому правочин вчинений у письмовій формі підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках встановлених законом або домовленістю сторін. Законодавство не передбачає нотаріальне посвідчення попереднього договору, якщо основний договір підлягає нотаріальному посвідченню, а сторони не домовлялись про його нотаріальне посвідчення. Сторони уклали попередній договір у письмовій формі, та позивачем не наведена жодна норма закону, яка свідчить про те, що нотаріальне посвідчення правочину - є форма правочину. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Згідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В судовому засіданні встановлено, 28.02.2008 року між [PERSON] і [PERSON] у письмовій формі було укладено попередній договір, відповідно до п.1 якого сторони дійшли згоди в порядку і на умовах, передбачених цим договором, укласти в строк до 28.02.2009 року договір про поділ майна, яке є їх спільною сумісною власністю. Відповідно до п. 2.1 попереднього договору предметом основного договору є спільне майно, в тому числі: житловий будинок, розташований по [ADDRESS], нежитловий об'єкт, розташований в [ADDRESS] та корпоративні права на приватне підприємство "Фаворит-Николаев", у власності якого знаходяться активи: нежитлові приміщення магазина, розташованого в [ADDRESS], нежитловий об'єкт, розташований в [ADDRESS] і торгове і офісне обладнання та інше майно, яке забезпечує ведення діяльності ПП "Фаворит-Николаев". Відповідно до ч.4 ст. 372 ЦК України договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ч. 2 ст. 69 СК України договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Як вбачається з ч.1 ст. 635 ЦК України попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена - у письмовій формі. Відповідно ч.1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Отже, оскільки сторонами не було додержані вимоги закону про нотаріальне посвідчення попереднього договору, як це встановлено для основаного договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, попередній договір від 28.02.2008 року є нікчемним. Таким чином, на підставі викладено, суд приходить до переконання, про відсутність підстав для визнання попереднього договору від 28.02.2008 року недійсним, у зв'язку з чим позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed