Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до до суду з позовом АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз збут" про визнання дій протиправними та стягнення молральної шкоди, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь спричинену моральну шкоду в сумі 50 000 тисяч гривень. Позовні вимоги обгрунтовує наступним, 08.12.2020 року до домоволодіння позивача прибула аварійно-диспетчерська група служби експлуатації системи газопостачання Томаківської дільниці Нікопольського відділення АТ "Дніпропетровськгаз"з причини опломбування газопостачання через наявність заборгованості за розподіл природного газу. Вищевказана служба ніяких попереджувальних документів, підтверджуючих документів мені не надала, акт про опломбування газопостачання не складався,позивачу не пропонували ніде підписуватись та й взагалі посеред дня приїхали у опалювальний період та насамперед у період обмежувальних заходів через розповсюдження коронавірусної хвороби і відключили його від газопостачання. Відразу ж того дня, позивач, а саме 08.12.2020 року звернувся до працівників відділу "Томаківське бюро правової допомоги" для надання йому правової допомоги з даного питання та було складено заяву до Марганецької дільниці ПАТ "Дніпроптеровськгаз" із проханням надати офіційну відповідь щодо підстав опломбування газопостачання до його домоволодіння,посилаючись на норми чинного законодавства України. Відповідно до розрахункової книжки по оплаті за природний газ за особистим рахунком № [NUMBER] позивач здійснював платежі щомісячно за показанням лічильника. За показанням лічильника станом на 08.12.2020 року борг відсутній , платежі здійснюються вчасно щомісяця. Також в заяві позивач попросив надати усі достовірні відомості стосовно оплати ним газопостачання за особистим рахунком № 0320025692 та надати оригінал акту з усіма підписами у тому числі із його підписом стосовно опломбування газопостачання за адресою [ADDRESS] . Дану заяву позивач відправив Укрпоштою рекомендованим повідомленням № 5350001978020 від 08.12.2020 року. 22.12.2020 року позивач отримав лист від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" від 16.12.2020 року № 490-ЛВ-16128-1220, в якій вказано що при виїзді на місце аварійної заявки, фахівцями АДГ Томаківської дільниці було виявлено витік газу на відключеному пристрої ввідного газопроводу.А також було вказано, що виток газу усунуто,газопостачання до будинку за адресою [ADDRESS] було припинено. 21.12.2020 року працівниками аварійно-диспечерської групи служби експлуатації системи газопостачання Томаківської дільниці Нікопольського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" було припинено газопостачання до домоволодіння позивача без ніяких попереджень і підтверджуючих документів, акт про припинення газопостачання не складався. Позивач вважає, що вищевказаними працівниками ніяких актів-претензій не складалось і тим паче йому не надавались. Тому вважає що дії відповідача є протиправними , адже не дотримано правил припинення і відключення від газопостачання. Адже дії відповідача є неправомірними, оскільки про факт припинення і відключення його не було належним чином повідомлено. Внаслідок неправомірних дій відповідача, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що внаслідок відключення газопостачання до його будинку на новорічні свята, позивач не міг належним чином провести свята,позивач знаходився у холодному будинку, який він обігрівав за допомогою електроприладів, а саме "дуцчиком", який у сильні морози не може нагріти будинок. Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання . 16.02.2021 року відповід надав відзив на позов зі змісту якого вбачається, що 08.12.2020 року до аварійно-диспетчерської служби надійшла заявка щодо наявності запаху газу біля буд. [ADDRESS] , де працівниками в присутності позивача було виявлено витоік газу на ввідному газопроводі, у звёязку з чим газопостачання до помешкання було припинено шляхом встановлення пломби №С61135608. Після того, 21.12.2020 року працівники прибули до помешкання позивача з метою усунення недоліків, однак виявлено механічні пошкодження газопроводу вводу низького тиску, а саме відбито кран від розподільчого крану, тому виконно роботи з обрізки надземного газопроводу відповідно до п. 5.7 Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року №285. Позивач не надав доказів того, що порушення Правил безпеки, як витоку газу на ввідному газопроводі усунуто. Ігнорування вимог Правил безпеки є неприпустимим, оскільки газопроводи та споруди на них є обёєктом підвищеного ризику, а виконання Правил безпеки є певною гарантією надійності функціонування системи газопостачання, безпеки життя та здоров?я населення. Також не доведено, що відповідач винен в негативних емоціях та переживаннях позивача, причинного зв?язку між поведінкою і завданою шкодою, про що у задоволенні позвних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 50000 гривень слід відмовити. З наданог відео вбачається, що позивач самостійно пошкоджував газопровід посилаючись, що йому газ не потрібен. 01.04.2021 року на алдресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача з якої слідує, що акт від 08.12.2020 року не складався та позивачу не вручався,- підпис квартального чи іншої посадової (незацікавленої) особи відсутній, дії ПАТ "Дніпропетровськгаз" з припинення газопостачання до домоволодіння позивача без будь яких підстав є неправомірними, та порушують права позивача, як споживача послуг з газопостачання, що визначені договором між сторонами. Жодного документу, акту, акту-претензії на мою почтову адресу чи то вручення особисто з боку відповідача направлено не було. Оплата послуг по газопостачання здійснювалася вчасно. Відключення відбулося з грубим порушенням законодавства з боку відповідача, сталося з принциповим відношенням до оплат послуг по газопостачанню та усною вимогою переплати коштів на своєму особистому рахунку. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених вимог та вважає їх необгрунтованими. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив що являються сусідом позивача [PERSON] та підтвердив, що коли йшов до магазину то бачив, як до [PERSON] приїжджали працівники газової служби та працівники поліції, біля домоволодіння лунали крики. Пізніше їм стало відомо, що [PERSON] відключили газопостачання до його будинку. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що являється сусідкою [PERSON] та підтвердила те, що 08.12.2020 року приїжджала газова служба, не до [PERSON] а до сусіднього долмоволодіння. Чи підписував позивач якісь документи вона не знає, а вона як сусідка нічого не підписувала, та зауважила що газові труби до своїх домоволодінь вони проводили самі. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, прийшов до висновку що заявленні вимоги підлягають чстковому задоволенню. Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема, шляхом визнання правочину недійсним. Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Статтею 22 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Цією ж нормою Основного Закону України держава узяла на себе обов`язок забезпечення реалізації громадянами своїх конституційних прав. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 08.12.2021 року позивач, [PERSON] звернувся з заявою до Марганецької дільниці ПАТ "Дніпроптеровськгаз" із проханням надати офіційну відповідь щодо підстав опломбування газопостачання до його домоволодіння,посилаючись на норми чинного законодавства України. 21.12.2020 року рацівниками аварійно-диспечерської групи служби експлуатації системи газопостачання Томаківської дільниці Нікопольського відділення АТ "Дніпропетровськгаз" було припинено газопостачання до домоволодіння позивача без ніяких попереджень і підтверджуючих документів, акт про припинення газопостачання не складався. 22.12.2020 року позивач отримав лист від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" від 16.12.2020 року № 490-ЛВ-16128-1220, в якій вказано що при виїзді на місце аварійної заявки, фахівцями АДГ Томаківської дільниці було виявлено витік газу на відключеному пристрої ввідного газопроводу.А також було вказано, що виток газу усунуто, газопостачання до будинку за адресою [ADDRESS] , було припинено. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19)" вказано, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов?язаних із поширенням коронавірусної хвороби (Covid-19), та протгом 30 днів з дня його відміни забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг громадянам України у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі. Відповідно до пункту 30 Розділу ІІІ Постанови НКРЕКП "Про затвердження Правил постачання природного газу" від 30.09.2015 року № 2496 про порушення, допущенні побутовим споживачем під час постачання природного газу, відповідальні представники постачальника складають акт-претензію у двох примірниках, один з яких залишається в побутового споживача. Взаємовідносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.99 N 2246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2012 р. N 119), (далі - Правила). Відповідно до пункту 4Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору про надання населенню послуг з газопостачання у встановленому порядку. Постановою Кабінету Міністрів України N 938 від 05.07.2006 затверджено Типовий договір про надання населенню послуг із газопостачання (далі - Договір). Згідно з пунктом 6.1.1. Договору №71354 від 20.06.2006 року Виконавець має право припиняти постачання газу Споживачеві у разі: - порушення Споживачем строків та розміру сплати за надані послуги з газопостачання; - самовільного використання газу Споживачем; - проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту системи газопостачання; - ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, - проведення ремонтно-відновлюваних робіт; - перешкоджання у доступі у випадках передбачених пунктами 5.2.12 договору; - порушення Споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації; - подання Споживачем письмової заяви про припинення газопостачання. Відповідно до статті 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 (у редакції постанови Кабінету міністрів України від 14 квітня 2004 року № 476), на підставі яких було розроблено Типовий договір про надання населенню послуг із газопостачання, газопостачання припиняється у разі: проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт; порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання, встановлених в абзаці п`ятнадцятому пункту 10 та упункті 17 цих Правил; самовільного використання газу споживачем; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; Пункт 6 доповнено новим абзацом згідно з Постановою № 165 від 17.02.2010. зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо; Пункт 6 доповнено новим абзацом згідно з Постановою № 165 від 17.02.2010. порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації; подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання; відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства. Пункт 6 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 821 від 13.06.2007. У зазначених випадках газорозподільне підприємство зобов`язане поінформувати споживача про причини і строки припинення газопостачання, а газопостачальне підприємство - здійснити протягом одного місяця перерахунок оплати послуг, що надавалися споживачеві. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) 2) належну якість продукції та обслуговування; 6) звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Відповідно до статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при наданніпослуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору. Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року послуги з газопостачання віднесено до житлово-комунальних послуг. Споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу Враховуючи вищенаведене та той факт, що акт від 08.12.2020 року працівниками ПАТ « Дніпропетровськгаз» не складався та позивачеві не вручався, підпис квартального чи іншої посадової (незацікавленої) особи відсутній. Тому суд приходить до висновку, що дії ПАТ « Дніпропетровськгаз» з припинення газопостачання до домоволодіння позивача, [PERSON] без будь яких підстав є неправомірними, та порушують його права, як споживача послуг з газопостачання, що визначені договором між сторонами. Щодо вимог позивача про стягнення з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" моральної шкоди в розмірі 50 000 (пятдесят тисяч) гривень, суд приходить до наступного. Статя 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: partial