Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

15.12.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 29.03.2011 року між [PERSON] та Акціонерним товариством закритого типу "Молодіжний житловий комплекс", правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №396. За Договором покупець [PERSON] прийняв у власність 3-х кімнатну квартиру № 18, площею 106,9 кв.м. в житловому будинку [ADDRESS], і зобов'язувався оплатити продавцю АТЗТ «МЖК» грошові кошти в сумі 694850,00 гри., з яких 340217,00 грн. протягом 3-х днів після укладення договору, а залишок суми в розмірі 354633,00 грн. повинен був сплачувати щоквартально 8-ма платежами, починаючи з 2-го кварталу 2011 року по 1-ий квартал 2013 року включно. Свої обов'язки за договором позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаним актом прийому-передачі квартири від 05.04.2011 року.Претензій від відповідача щодо якості майна або щодо виявлених дефектів та недоліків майна до позивача не надходило. Відповідно до умов п.7 Договору, оплату відповідач мав здійснювати не пізніше кожного 20-го числа останнього місяця кварталу: 7 платежів по 44329,12 грн., і 1 останній платіж 44329,16 грн. Однак, відповідач умови договору купівлі-продажу квартири щодо сплати її вартості не виконуються, у зв'язку з чим станом на 12.12.2014 року заборгованість за договором купівлі-продажу становить 148509,51 грн. із якої: 95123 грн. - сума основного боргу, 20442,65 грн. - 3% річних від простроченої суми, 32943,86 грн. - інфляційні втрати за весь час прострочення. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу у сумі 148509,51 грн. та понесені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у сумі 1485,09 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2011 року між [PERSON] та Акціонерним товариством закритого типу "Молодіжний житловий комплекс", правонаступником прав і обов'язків якого є позивач (п.1.1 Статуту ПАТ "Молодіжний житловий комплекс" ), укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №396. За Договором покупець [PERSON] прийняв у власність 3-х кімнатну квартиру № 18, площею 106,9 кв.м. в житловому будинку [ADDRESS], і зобов'язувався оплатити продавцю АТЗТ «МЖК» грошові кошти в сумі 694850,00 гри., з яких 340217,00 грн. протягом 3-х днів після укладення договору, а залишок суми в розмірі 354633,00 грн. повинен був сплачувати щоквартально 8-ма платежами, починаючи з 2-го кварталу 2011 року по 1-ий квартал 2013 року включно. На підтвердження виконання своїх зобов'язань за договором між АТЗТ «МЖК» та [PERSON] було складено акт прийому-передачі квартири 05.04.2011 року (а.с.7). [PERSON] умови договору купівлі-продажу квартири виконуються неналежним чином. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 12.12.2014 року заборгованість за договором купівлі-продажу квартири від 29.03.2011 року становить 148509,51 грн. із якої: 95123 грн. - сума основного боргу, 20442,65 грн. - 3% річних від простроченої суми, 32943,86 грн. - інфляційні втрати за весь час прострочення. Позивачем 26.12.2013 року направлялась відповідачу вимога про наявність заборгованості за вище вказаним договором та необхідності погасити заборгованість за квартиру (а.с.9), але жодних проплат [PERSON] здійснено не було. Натомість, останній 08.05.2014 року звернувся до ПАТ «МЖК» з заявою про корегування графіку погашення заборгованості у зв'язку з тяжким матеріальним становищем (а.с.10). Зміни до договору купівлі-продажу не внесені. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За положеннями частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги ПАТ «Молодіжний житловий комплекс» задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу квартири у сумі 148509,51 грн. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ «Молодіжний житловий комплекс» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1485,09 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved