Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнив, та вказав, що виступив солідарним боржником за виконання відповідачем обов'язків за договором споживчого кредиту № 11099404000, укладеним 19 грудня 2006 року між відповідачем та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 15 056 доларів США, та зобов'язався повернути його до 18 грудня 2027 року з відсотками відповідно до договору. Кредит надавався відповідачеві для особистих потреб, а саме - на придбання квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно іпотечного договору відповідач передав зазначене нерухоме майно в іпотеку. З метою забезпечення виконання зобов"язань відповідача за договором між ПАТ "УкрСиббанк" та позивачем був укладений договір поруки, згідно п. 1.3 якого позивач відповідав перед ПАТ "УкрСиббанк" у тому ж обсязі, що і боржник - відповідач. Позивач як поручитель за договором виконав зобов"язання відповідача перед банком та протягом 2008 - 2013 року і регулярно від свого імені та за власні кошти погашала заборгованість та сплачувала страхові внески, що підтверджується відповідними квитанціями. Таким чином, позивач просить стягнути з [PERSON] 165 636, 9 грн в рахунок погашення кредитного зобов"язання за кредитним договором № 11099404000 від 19 грудня 2006 року. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, посилаючись на наведені у ньому обставини, надала суду для огляду оригінали квитанцій, що підтверджують розмір стягнутої заборгованості, пояснила, що з 2006 року по 2009 рік сплачувала заборгованість від імені відповідача. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, підтвердив, що заборгованість за кредитним договором погашала позивач [PERSON], у тому числі з 2006 по 2009 рік, хоча на квитанціях зазначене його ім"я. Представник третьої особи - ПАТ "Укрсиббанк" - в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матераіли справи, судом встановлено і не оспорюється сторонами наступне. 19 грудня 2006 року між відповідачем [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк"було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11099404000, відповідно до якого Банк надав позичальнику на умовах, визначених договором, грошові кошти в сумі 14 056,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 76 032,8 грн, зі сплатою процентів згідно п. 1.3 Договороу, на термін, визначений графіком погашення кредиту, але не пізніше 18 грудня 2027 року. у лютому 2009 року сторонами укладена Додаткова угода № 1 до Договору споживчого кредиту № 11099404000 від 19 грудня 2006 року (а.с. 6 - 9). 19 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та відповідачем був укладений договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме - квартиру за адресою: [ADDRESS], що належить відповідачевіна праві власності згідно договору купівлі-продажу квартири від 29 грудня 2006 року (а.с. 11, 12, 19) як забезпечення повернення кредитних коштів виданих позичальнику, [PERSON] за договорами споживчого кредиту № 11098761000 від 19 грудня 2006 року та за договором споживчого кредиту № 11098774000 від 19 грудня 2006 року. 19 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та позивачем був укладений договір поруки, за яким позивачка зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання забов'язань за кредитним договором споживчого кредиту № 11098774000 від 19 грудня 2006 року, укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем у справі (а.с. 10). Відповідно до п.п. 1.1., 1.3 Договору поруки поручитель зобов"язується перед кредитором відповідача за невиконання [PERSON] усіх його зобов"язань перед Кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11098774000 від 19 грудня 2006 року, укладеного між Кредитором та Борником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбітньому. поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі, що і боржник, за всіма зобов"язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачекних умовами Основного договору. На виконання забов'язання за кредитним договором № 11098774000 від 19 грудня 2006 року позивач, який є поручителем, з грудня 2006 року по вересень 2013 року сплатила 165 162, 55 грн, що підтверджується квитанціями, оригінали яких були надані позивачем в судовому засіданні. Згідно листа ПАТ "УкрСиббанк" від 24 лютого 2014 року за вих № 33-6-60, представник третьої особи підтвердив укладення між ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем договору споживчого кредиту № 11098774000 від 19 грудня 2006 року та повідомив, що станом на 24 лютого 2014 року зобов"язання за даним договором виконані в повному обсязі. Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п.3 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок по доказуванню покладається на позивача. В судовому засіданні встановлено, що зобов'язання за кредитним договором № 11098774000 від 19 грудня 2006 року, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк", виконано поручителем (позивачкою) в повному обсязі. Тому суд вважає, що враховуючи наслідки, передбачені ст. 556 ЦК України та умовами договору поруки, внаслідок повного виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, у позивачки, як у поручителя, виникло право пред'явити зворотню вимогу до боржника (відповідача). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково та з відповідача належить стягнути 165 162, 55 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позовної заяви позивачем було сплачено 1 013, 79 грн, а в процесі розгляду справи збільшено позовні вимоги до 165 636, 90 грн. Судом частково задоволені позовні вимоги, таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1013, 79 грн судового збору та 637, 87 грн судового збору на користь держави. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: partial