Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 12779,25 грн. та судові витрати по справі, посилаючись на те, що між ПРИВАТБАНКОМ і відповідачем 17.12.2012 року був укладений договір б/н, по якому вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених умов договору та закону відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 31.10.2015 року має заборгованість у вказаному вище розмірі, яку у добровільному порядку не погашає. Представниками позивача за довіреностями [PERSON] і [PERSON] до суду були надані заяви про розгляд справи без участі представників банку, позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просили суд їх задовольнити, не заперечували проти прийняття рішення у заочному порядку. Окрім цього, представник позивача [PERSON] просив суд стягнути з [PERSON] на користь банку 348,00 грн. за розміщення оголошення для відповідача про слухання справи в газеті "Слобідський край" (а.с.37, 82-88). Відповідач про час та місце судового засідання була повідомлена через оголошення у офіційному засобі масової інформації та вважається належним чином сповіщеною, але до суду вона не зявилась з невідомих причин, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти заявленого банком позову не надала. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Враховуючи письмові згоди представників позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Встановлено, що згідно копії договору про надання банківських послуг б/н від 17.12.2012 року, який укладено між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем [PERSON], що складається з анкети-заяви, пам'ятки клієнта, Умов та правил надання банківських послуг, а також тарифів банку, кредитор-позивач надав відповідачу платіжну картку кредитку "Універсальну, 55 днів пільгового періоду" з відновлювальною кредитною лінією у національній валюті України гривні, зі сплатою базової процентної ставки за кредитним лімітом 2,5% на місяць на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році, зі сплатою комісій за зняття готівки, пені та штрафів за порушення умов погашення та строком дії кредитної картки. Як вбачається з тексту довідки про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" та Умов і правил надання банківських послуг Банк надає клієнту відповідно до укладеного договору грошові кошти на строк, обумовлений у Договорі, на умовах платності і повернення; у свою чергу клієнт зобовязався погашати заборгованість сплачуючи до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим щомісячні платежі, а також по кредиту, процентам за його використання…, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; у випадку невиконання зобовязань по Договору, за вимогою Банку клієнт зобовязаний повернути кредит ( у тому числі прострочений кредит), виплатити винагороду Банку; при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним Договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.5-36). З наданого до суду розрахунку суми боргу відповідача вбачається, що станом на 31.10.2015 року він складає: 1440,79 грн. - заборгованості за кредитом; 7603,73 грн. - заборгованості за процентами, у тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість 46,11 грн. та несплачені проценти на прострочену заборгованість 7557,62 грн.; нарахована комісія 2650,00 грн.; 1084,73 грн. - заборгованість по судовим штрафам /п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.штраф-фіксована частина, 584,73 грн.штраф-процентна складова/, а всього на загальну суму 12779,25 грн. (а.с.4), про погашення якої у добровільному порядку відповідачем на час розгляду справи сторонами відомостей не надано. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ухиляється від виконання умов договору та в добровільному порядку борг нею не погашено. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як понесення цих витрат було підтверджено доказами ( а.с. 1,83,84,87).

Outcome: approved