Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 03.10.2013 року (вх. № К-1635) до Бучанської міської ради звернулася [PERSON] про надання земельної ділянки площею 1200 кв. м. по [ADDRESS] в м. Буча. В результаті обстеження комісією даної земельної ділянки (акт комісійного обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] в м. Буча від 15.05.2014 року) було виявлено, що [PERSON] самовільно зайняла земельну ділянку орієнтовною площею 500 кв. м. За результатами розгляду звернення [PERSON] та враховуючи самовільно зайняту земельну ділянку Бучанською міською радою було прийнято рішення № 1771-55-УІ від 26.06.2014 року, згідно якого було вирішено [PERSON] в місячний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 500 кв. м. по [ADDRESS] в місті Буча, привести земельну ділянку у придатний стан для використання та повернути до земель Бучанської міської ради. Пунктом 3 зазначеного рішення вирішено, що в разі невиконання п.2 даного рішення доручити юридичному відділу Бучанської міської ради звернутися до суду щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. 21.07.2014 року (вих. № К-1635) виконавчим комітетом Бучанської міської ради було направлено для [PERSON] дане рішення для виконання. 20.08.2014 року було проведено комісійне обстеження щодо виконання рішення Бучанської міської ради в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за результатами якого було виявлено, що п.2 рішення Бучанської міської ради № 1771-55-УІ від 26.06.2014 року [PERSON] не виконано, самовільно огороджена земельна ділянка до земель не наданих у власність або постійне користування Бучанської міської ради не звільнена, в результаті чого був складений акт обстеження від 20.08.2014 року. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив зобов'язати [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 500 кв. м., що розташована за адресою [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON] привести у відповідний стан для використання самовільно зайняту земельну ділянку площею 500 кв. м., що розташована за адресою [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON] повернути до земель запасу Бучанської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку площею 500 кв. м., що розташована за адресою [ADDRESS]; стягнути з [PERSON] на користь Бучанської міської ради судовий збір. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, представник відповідача пояснив, що в даному випадку є порушення процедури виявлення самовільно занятої земельної ділянки, до складу комісії по виявленню даного факту не була включена [PERSON], від неї не відбирали ніяких пояснень з цього приводу. Спірна земельна ділянка у власність не передавалась, доказів того, що ця земельна ділянка захоплена самовільно [PERSON] та нею встановлений паркан позивачем не надано. Відповідачка пояснила, що у 2003-2004 роках вона зверталася до Бучанської міської ради із заявою про закріплення цієї земельної ділянки, але їй було відмовлено з незрозумілих причин. Вона не будувала паркан на земельній ділянці і на її замовлення також ніхто цей паркан не встановлював. Просили у позові відмовити. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2013 року [PERSON] звернулася із заявою до Бучанського міського голови Федорука А.П., яка зареєстрована виконкомом Бучанської міської ради 03.10.2013 року вх. № К-1635 та в якій просила вирішити питання щодо зміни конфігурації земельної ділянки по [ADDRESS] (гр. [PERSON].) без зміни площі (площа 1000 кв. м.), так як частина земельної ділянки заходить на територію, по якій проходить каналізаційна мережа, що не дає можливості належно обслуговувати. Містобудівна ситуація дозволяє змінити конфігурацію даної земельної ділянки. Також просила вирішити позитивно питання щодо приватизації земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні орієнтовною площею 1 200 кв. м., що розташована по [ADDRESS]. Встановлено, що згідно Акту комісійного обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] в місті Буча від 15 травня 2014 року комісія у складі Вознюк Г.А. - завідувача земельним відділом Бучанської міської ради, Недашківської І.В. - завідувача юридичним відділом Бучанської міської ради, Василишиної Г.А. - головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради, Лазаренко Н.В. - головного спеціаліста земельного відділу Бучанської міської ради ознайомившись із наявною технічної документацією встановлено, що земельна ділянка по [ADDRESS] площею 703 кв. м. (згідно державного акту [NUMBER]) та площею 545 кв. м. (згідно рішення Бучанської міської ради від 28.05.2009 року № 1374/35-52-У) передана у користування [PERSON] Провівши комісійне обстеження вищевказаної земельної ділянки було виявлено, що дана територія збільшилась на 500 кв. м. за рахунок самовільно огородженої земельної ділянки, відповідно документація, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою відсутня. Рішенням Бучанської міської ради Київської області від 26 червня 2014 року № 1771-55-УІ "Про розгляд заяви [PERSON]" відмовлено [PERSON] в наданні земельної ділянки площею 1200 кв. м. по [ADDRESS]; [PERSON] в місячний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 500 кв. м. по [ADDRESS] в м. Буча, привести земельну ділянку у придатний стан для використання та повернути до земель запасу Бучанської міської ради; в разі невиконання п. 2 даного рішення доручити юридичному відділу Бучанської міської ради звернутися до суду щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Встановлено, що згідно Акту комісійного обстеження від 20.08.2014 року комісія у складі Вознюк Г.А. - завідувача земельним відділом Бучанської міської ради, Недашківської І.В. - завідувача юридичним відділом Бучанської міської ради, Жуковець В.М. - в. о. завідувача відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради, Лазаренко Н.В. - головного спеціаліста земельного відділу Бучанської міської ради провівши комісійне обстеження будинковолодіння [ADDRESS] щодо самовільного зайняття земельної ділянки було виявлено, що п. 2 рішення Бучанської міської ради № 1771-55-УІ від 26.06.2014 року [PERSON] не виконано, самовільно огороджена земельна ділянка до земель не наданих у власність або постійне користування Бучанської міської ради не звільнена. Встановлено, що [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08 грудня 2009 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0703 га за адресою [ADDRESS] на підставі рішення Ірпінського міського суду № 2-2291/2004 від 02.08.2004 року, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Згідно листа виконавчого комітету Бучанської міської ради від 21.07.2014 року № К-1635 [PERSON] було повідомлено про розгляд її заяви про надання земельної ділянки площею 1200 кв. м. по [ADDRESS] на сесії Бучанської міської ради 26 червня 2014 року та їй направлено копію рішення Бучанської міської ради від 26 червня 2014 року № 1771-55-УІ "Про розгляд заяви [PERSON]". Встановлено, що [PERSON] зверталася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення від 26 червня 2014 року № 1771-55-УІ, однак ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, її позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем встановленого ч.2 ст. 99 КАС України строку звернення до суду. Також встановлено, що [PERSON] звернулася із заявою до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про злочин, оскільки їй стало відомо про те, що у відповідності до рішення Бучанської міської ради № 1771-55-УІ, прийнятого на п'ятій сесії шостого скликання, яке відбулося 26 червня 2014 року її зобов'язано звільнити земельну ділянку від самовільної забудови, однак на сесію Бучанської міської ради питання щодо цього не виносилось та у зв'язку із цим було внесено відповідні відомості до ЄРДР від 16.12.2015 року та відкрито кримінальне провадження № 12015110040003114 за ч.1 ст. 366 КК України. Встановлено, що згідно копії протоколу 55 сесії Бучанської міської ради УІ скликання від 26 червня 2014 року п. 23 Порядку денного розглядалося питання щодо надання [PERSON] земельної ділянки площею 1200 кв. м., [PERSON] відмовлено в наданні земельної ділянки площею 1200 кв. м. та в місячний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 500 кв. м., привести земельну ділянку у придатний стан для використання та повернути до земель запасу Бучанської міської ради по [ADDRESS] в м. Буча та прийнято рішення сесії Бучанської міської ради № 1771-55-УІ. Встановлено, що 10.12.2015 року [PERSON] зверталася до Бучанської міської ради із заявою, в якій вказала, що на даний час в провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Бучанської міської ради до неї про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 500 кв. м. за адресою [ADDRESS], просила депутатів Бучанської міської ради розглянути питання про дозакріплення за нею земельної ділянки по фактичному користуванню, право на безкоштовну приватизацію не використала. Згідно листа Бучанської міської ради від 13.01.2016 року № К-2576 виконавчий комітет Бучанської міської ради повідомив [PERSON], що її звернення про оформлення правової документації на самовільно зайняту земельну ділянку площею 500 кв. м. по [ADDRESS] в м. Буча було включено до порядку денного сесії Бучанської міської ради, яка відбувалась 24.12.2015 року в блок питань регулювання земельних відносин, враховуючи той факт, що на даний час на розгляді в Ірпінському міському суді знаходиться цивільна справа щодо звільнення нею самовільно зайнятої земельної ділянки, розгляд по суті даного питання можливий тільки після прийняття судом відповідного рішення. Наведені обставини підтверджуються поясненнями сторін, матеріалами справи. У відповідності до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. У відповідності до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. У відповідності до ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У відповідності до ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У відповідності до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю. Згідно п. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Як встановлено в судовому засіданні, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 08 грудня 2009 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0703 га за адресою [ADDRESS] на підставі рішення Ірпінського міського суду № 2-2291/2004 від 02.08.2004 року, цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Згідно схем, які містяться на зворотних сторінках Акту комісійного обстеження земельної ділянки по [ADDRESS] в місті Буча від 15 травня 2014 року та Акту комісійного обстеження від 20.08.2014 року земельна ділянка площею 500 кв. м. самовільно огороджена огороджувальною конструкцією, земельна ділянка садиби № 21 площею 0,0703 га - згідно державного акту, площею 0,0545 га - згідно рішення Бучанської міської ради. Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючі надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні не знайшли свого беззаперечного підтвердження доводи позивача про те, що відповідачкою [PERSON] самовільно зайнято земельну ділянку саме площею 500 кв. м. та нею огороджено дану земельну ділянку парканом. У рішенні Бучанської міської ради Київської області від 26 червня 2014 року № 1771-55-УІ також не зазначено про те, що [PERSON] огороджено земельну ділянку будь-якою огороджувальною конструкцією. За таких обставин, суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для зобов'язання [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 500 кв. м., що розташована за адресою [ADDRESS], її зобов'язання привести у відповідний стан для використання самовільно зайняту земельну ділянку площею 500 кв. м., що розташована за адресою [ADDRESS] та зобов'язання повернути до земель запасу Бучанської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку площею 500 кв. м., що розташована за адресою [ADDRESS]. На підставі ст. ст. 15, 16, ЦК України, ст. 116, 125, 126 ЗК України, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed