Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

04 березня 2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер" (надалі - ТОВ "Талмер") про зобов'язання виконати умови Додаткової угоди № 1 до договору оренди земельної ділянки від 09 грудня 2008 року, що укладена 11 червня 2010 року між нею та ТОВ "Талмер" та сплатити орендну плату за земельну ділянку загальною площею 26,79 га за періоди: з 15 квітня 2023 року по 15 квітня 2028 року у розмірі 2000 грн., з 15 квітня 2028 року по 15 квітня 2033 року у розмірі 32090 грн. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що 09 грудня 2008 року уклала з відповідачем договір оренди належної їй на праві приватної власності земельної ділянки площею 26,79 га, розташованої на території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, строком на 05 років. 11 червня 2010 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до вказаного договору оренди, якою було змінено строк дії договору на 25 років та внесені зміни щодо сплати орендної плати, згідно яких за оренду земельної ділянки з 15.04.2013р. по 15.04.2018р. сплата повинна бути внесена до 01 жовтня 2010 року, за період з 15.04.2018р. по 15.04.2023р. - до 01 жовтня 2011 року, за період з 15.04.2023р. по 15.04.2028р. - до 01 жовтня 2012 року, за період з 15.04.2028р. по 15.04.2033р. - до 01 жовтня 2013 року по 32090 грн 00 коп. за кожні п'ять років оренди. Посилаючись на те, що станом на 10 лютого 2014 року борг по сплаті орендної плати за періоди з 15.04.2023р. по 15.04.2028р. становить 2000 грн 00 коп., за періоди з 15.04.2028р. по 15.04.2033р. - 32090 грн позивачка просила зобов'язати ТОВ "Талмер" виконати умови зазначеної вище Додаткової угоди та сплатити орендну плату за оренду земельної ділянки за вищевказані періоди. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Дала пояснення, що вона та її чоловік уклали договори оренди належних їм земельних ділянок з відповідачем. Чоловік лише один раз отримав оренду плату за перші п'ять років оренди, а після підписання додаткової угоди сказав, що передумав і не бажає продовжувати договірні відносини з відповідачем. Орендну плату від відповідача він не отримував. Позивачка кожного разу отримувала гроші особисто. Так, за весь період вона отримала від відповідача більше 200 000 гривень, про що особисто складала відповідні розписки. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку МК №087732 від 25 лютого 2003 року є власницею земельної ділянки площею 26,79 га, що розташована в межах території Острівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с. 11). 09 грудня 2008 року [PERSON] уклала з ТОВ "Талмер" договір оренди цієї земельної ділянки, за яким вона передала в строкове платне володіння та користування відповідачу належну їй земельну ділянку строком на 5 років. 15 квітня 2009 року даний договір було зареєстровано в Очаківському реєстраційному окрузі за № 040902100074 (а.с. 6-9) та земельна ділянка передана орендарю по акту від 11 грудня 2008 року (а.с.17). 11 червня 2010 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 1 до вказаного вище договору оренди, відповідно до якої змінено строк дії договору оренди на 25 років та внесені зміни щодо порядку сплати орендної плати. Так, згідно з п.2 цієї угоди, орендна плата сплачується шляхом попередньої оплати частинами в наступному порядку: за період з 15.04.2013р. по 15.04.2018р. - до 01 жовтня 2010 року, за період з 15.04.2018р. по 15.04.2023р. - до 01 жовтня 2011 року, за період з 15.04.2023р. по 15.04.2028р. - до 01 жовтня 2012 року, за період з 15.04.2028р. по 15.04.2033р. - до 01 жовтня 2013 року по 32090 грн. 00 коп. за кожні п'ять років оренди (а.с.18). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Згідно зі ст.ст. 626, 627, 629, 651 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст.ст. 21, 22 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Згідно з ч. 1 ст. 24 зазначеного Закону, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Зі змісту Додаткової угоди №1 від 09 грудня 2008 року вбачається, що до 01 жовтня 2013 року Орендарем повинно бути сплачено 128 360 грн. В судовому засіданні позивачка підтвердила, що востаннє орендну плату отримувала 11 квітня 2012 року, а всього за весь час отримала від відповідача більше 200 000 грн. Вказане свідчить про те, що умови договору оренди в частині внесення плати за користування земельною ділянкою відповідачем не порушено, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed