Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Заявник [PERSON] посилається на те, що виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Красноперекопська від 12.01.1988 року виданий ордер на жиле приміщення №140, на ім'я "гр. [PERSON] по адресу: [ADDRESS]." У зазначеному документі її по батькові вказано як "[PERSON]". Згідно із свідоцтвом про право власності на житло, виданим відповідно до розпорядження №2516 від 09.06.1998 року Красноперекопською міською радою депутатів республіки Крим, вказано, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності: "[PERSON], [PERSON] - сын, [PERSON] - дочь, [PERSON] - внук, в равных долях." У зазначеному документі її по батькові вказано як "[PERSON]". У технічному паспорті на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та знаходиться у власності громадянина, вона вказана як "[PERSON]". У зазначеному документі її по батькові вказано як "[PERSON]". У довідці, виданій Фондом майна про приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS], її зазначено як "[PERSON]". У зазначеному документі її по батькові вказано як "[PERSON]". У паспорті громадянина України, виданого 05.02.1998 року, Красноперекопським МРВ ГУ МВС України в Криму, на російській мові її вказано як "[PERSON]". У зазначеному документі її по батькові вказано як "[PERSON]". На час оформлення зазначених документів вона не звертала уваги на правильність написання її по батькові. Дана помилка перешкоджає їй використовувати її власність на свій розсуд. Нею було надано запит про правильність написання на російській мові її по батькові, на який відділом реєстрації актів цивільного стану Красноперекопського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим було надано відповідь, згідно з виписки зі словника ("Словарь русских личных имен" Москва, "Русский язык!, 1980, стр. 157), у якому зазначено наступне: [PERSON], отч. [PERSON], [PERSON] и [PERSON], [PERSON]. На підставі наведеного, різниця у написані прізвища заявника, є наслідком довільного викладення її по батькові російською мовою з боку осіб, які заповнювали та видавали документи російською мовою. Таким чином, з метою надання їй можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді квартири за адресою: [ADDRESS] необхідно встановити факт, що правовстановлюючі документи - ордер на жиле приміщення №140, свідоцтво про право власності на житло, видане відповідно до розпорядження №2516 від 09.06.1998 року, технічний паспорт на квартиру, довідка про приватизацію квартири, належать їй , російською мовою - [PERSON], як вказано у паспорті громадянина України. Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд встановити факт належності їй- [PERSON], на російській мові - [PERSON], правовстановлюючих документів: ордера №140 від 12.01.1988 року, виданого виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Красноперекопська, на жиле приміщення за адресою: [ADDRESS]; свідоцтва про право власності на житло, виданого відповідно до розпорядження №2516 від 09.06.1998 року Красноперекопською міською радою депутатів Республіки Крим, на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]; технічного паспорту на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; довідки, виданої Фондом майна про приватизацію квартири за адресою - [ADDRESS]. Представник заявника заявлені вимоги підтримує з підстав, наведених у заяві. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення із наступних підстав. Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. По справі судом встановлено, що виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м. Красноперекопська від 12.01.1988 року виданий ордер на жиле приміщення №140 [PERSON] по адресу: [ADDRESS]." У зазначеному документі по батькові заявника вказано "[PERSON]". У свідоцтві про право власності на житло, виданому відповідно до розпорядження №2516 від 09.06.1998 року Красноперекопською міською радою депутатів республіки Крим, вказано, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності "[PERSON], [PERSON] - сын, [PERSON] - дочь, [PERSON] - внук, в равных долях." Як встановлено судом, по батькові заявника у зазначеному документі вказано "[PERSON]". У технічному паспорті на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та знаходиться у власності [PERSON] по батькові заявника вказано "[PERSON]". У довідці, виданій Фондом майна про приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS], по батькові заявника вказано "[PERSON]". У паспорті громадянина України, виданого 05.02.1998 року, Красноперекопським МРВ ГУ МВС України в Криму, на російській мові по батькові заявника вказано "[PERSON]". Судом встановлено, що через описку, розбіжності у написанні по батькові заявника, яка була допущена у вищевказаних правовстановлюючих документах на квартиру за адресою: [ADDRESS], [PERSON] не може належним чином розпоряджатись своєю власністю. Аналізуючи сукупність досліджених доказів, виходячи з того, що факт належності заявнику вищевказаних документів підтверджений письмовими доказами у справі, а не визнання цього факту позбавляє можливості заявника розпоряджатись належним їй на праві власності майном , у заявника відсутня інша можливість внести виправлення у правовстановлюючі документи, поновлення прав [PERSON] необхідно здійснити шляхом встановлення цього факту. З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що неточності в правовстановлюючих документах заявника, що не відповідають її по батькові по паспортних даних, були допущені помилково, що є підставою для задоволення заяви. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вищезазначені документи, а саме: ордер №140 від 12.01.1988 року, виданий виконавчим комітетом міської ради народних депутатів м.Красноперекопська, на жиле приміщення за адресою: [ADDRESS]; свідоцтво про право власності на житло, видане відповідно до розпорядження №2516 від 09.06.1998 року Красноперекопською міською радою депутатів Республіки Крим, на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], видані та стосуються заявника [PERSON]. Крім того, в задоволенні решти заявлених вимог слід відмовити, оскільки технічний паспорт на квартиру та довідка Фонду майна про приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS], не є правовстановлюючими документами.

Outcome: partial