Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають в [INFO], користуються послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води, але не у повному обсязі розраховуються за вказані послуги, у зв'язку з чим за період з 01.09.2008 року по 01.05.2013 року утворилась заборгованість в розмірі 607 грн. 23 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану суму з урахуванням індексу інфляції в сумі 464 грн. 05 коп. та 3 % річних в сумі 113 грн. 66 коп., а всього 1184 грн. 94 коп. В ході судового розгляду після проведення взаємозвірки зі споживачем ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" надано суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.05.2013 року в розмірі 607 грн. 23 коп. з урахуванням індексу інфляції в сумі 514 грн. 14 коп. та 3 % річних в сумі 133 грн. 21 коп., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, уточнила розмір позовних вимог та у звязку з проведенням перерахунку за результатами встановлених в ході судового розгляду справи даних про опалювальну площу квартири, де проживають відповідачі, просила стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.09.2008 року по 01.05.2013 року в розмірі 568 грн. 30 коп. з урахуванням індексу інфляції в сумі 481 грн. 50 коп. та 3 % річних в сумі 102 грн. 25 коп., а також судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що вона та інші відповідачі не бажають користуватись послугами з теплопостачання, які надаються ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", у звязку з чим надсилали вказаній організації відповідні письмові озернення, їх не влаштовує якість та вартість цих послуг, вказувала на відсутність між сторонами по справі договірних відносин, оформлених відповідним письмовим договором, безпідставність стягнення заборгованості з [PERSON]АП, який у звязку з роботою фактично більшу частину часу знаходиться за межами м. Полтави, необґрунтованість стягнення боргу солідарно. Крім того, відповідач [PERSON] просила застосувати строк позовної давності при вирішення позовних вимог та надала відповідну письмову заяву від імені усіх відповідачів. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], будучи повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не з'явилися, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їхньої участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.06.1993 року належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 09.03.2010 року визначено частки співвласників у праві спільної власності на вказане нерухоме майно у рівних частинах у розмірі по 1/5 частині за кожним. Відповідно до Свідоцтва про смерть 1-КЕ № 036938, виданого Центральним відділом РАЦС Аолтвіського міського управління юстиції, [PERSON] померла 16.05.2006 року. В судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердила той факт, що являється донькою [PERSON] та після смерті останньої звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, право власності яку не оформила до цього часу. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" до вказаної квартири надаються послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та гарячого водопостачання. При цьому, облік послуг з гарячого водопостачання здійснюється з застосуванням приладу обліку лічильника. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач [PERSON] в судовому засіданні послалась на відсутність між ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та відповідачами письмового договору про надання послуг та відсутність бажання його укладати та користуватись послугами позивача з теплопостачання. Як встановлено в п. 24 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до п. 25 вищезазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відповідачем [PERSON] надано суду копії звернення від 30.05.2014 року, адресованого ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", про припинення надання послуги по опаленню приміщення за адресою: [ADDRESS], демонтаж системи подачі гарячої води до батареї опалення. Відповідно до листа ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" № К-471 від 11.06.2014 року, адресованого [PERSON], їй розяснено, що заборона відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води окремих квартир в багатоквартирному будинку діє з 2007 року. Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відключення окремого будинку в цілому від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання здійснюється в Порядку, затвердженому органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1268 від 31.10.2007 року. Отже, питання відключення від мереж централізованого теплопостачання регулюється Правилами, які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання не окремих квартир з ініціативи їх власників або наймачів централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відключення багатоквартирного будинку в цілому з ініціативи споживачів. Відключення окремого будинку в цілому від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання здійснюється в разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання, за умови забезпечення стабільної роботи всіх інженерних мереж. Дозвіл на відключення будинку від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання надає міжвідомча комісія, склад якої затверджений рішенням міської ради. Відповідно до норм "Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", затвердженого наказом Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України № 3 від 22.11.2005 року, встановлено можливість відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення, для чого його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. Враховуючи викладене, беручи до уваги що будинок № 16 по пров. Рибальський, 16, в м. Полтаві від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання не відключений у порядку, встановленому чинним законодавством, а таке відключення окремих квартир чинним законодавством не передбачене, споживачі послуг ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", які проживають в даному житловому будинку, зобовязані здійснювати їх оплату згідно встановлених тарифів. Посилання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в письмових запереченнях на позов про безпідставність вимог ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення плати за послуги з теплопостачання, зважаючи на відсутність відповідного письмового договору з відповідачами про надання таких послуг, суд вважає переконливими. В судовому засіданні достовірно встановлено фактичне існування договірних відносин відповідачів з ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" в період з 01.09.2008 року по 01.05.2013 року включно, і це не заперечувала відповідач [PERSON], яка підтвердила факт отримання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання та їх часткової оплати. В ході судового розгляду справи встановлено, що відносини між ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та споживачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] письмовим договором не врегульовані. Відповідно до ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. В ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що обовязок з укладення договору на надання житлово-комунальних послуг покладається саме на споживача. Як встановлено ст. 11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини За змістом положень ст 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Згідно розрахунку ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", наданого позивачем при зверненні до суду з позовом, за період з 01.09.2008 року по 01.05.2013 року споживачі, які проживають за адресою: [INFO], послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання не оплачували у повному обсязі та мають заборгованість в розмірі 664 грн. 13 коп. При цьому, зміст розрахунку свідчить про те, що нарахування плати за послуги з централізованого опалення здійснювалось споживачам з розрахунку опалювальної площі 64,2 кв.м. В ході судового розгляду справи відповідачем [PERSON] надано суду копію з технічного паспорту квартири за адресою: [ADDRESS],, згідно з яким вона має загальну площу 65,9 кв.м, житлову площу 38,2 кв.м, обладнана балконом площею 0,9 кв.м та лоджією площею 1,4 кв.м. Враховуючи викладене, опалювальна площа квартири становить 63,6 кв.м. У звязку з вказаними обставинами позивачем проведено перерахунок плати за опалення та відповідно до остаточного розрахунку встановлено, що в період з 01.09.2008 року по 01.05.2013 року у споживачів послуг ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS], з урахуванням часткової оплати утворилась заборгованість у розмірі 568 грн. 30 коп. Заперечуючи проти позову, відповідач [PERSON] в судовому засіданні послалась на те, що відповідачі не проживають постійно в квартирі за адресою: [ADDRESS], у звязку з роботою більшу частину часу перебувають за межами м. Полтави та, відповідно, послугами ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" постійно не користуються. Разом з тим, усі відповідачі по справі зареєстровані за адресою: [INFO], при цьому, відповідно до положень Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" постійним місцем проживання особи є її зареєстроване місце проживання і доказів того, що відповідачі у встановленому законом порядку були тимчасово зареєстровані за іншою адресою, де несли витрати за комунальні послуги не встановлено, а той факт, що [PERSON] та [PERSON] у звязку з роботою періодично проживають в іншому місці не свідчить про зміну ними місця постійного проживання та не може бути достатньою підставою для звільнення від оплати витрат за комунальні послуги за зареєстрованим місцем проживання. Крім того, відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, те, що відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] являються співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS], й судом не здобуто доказів існування угоди між ними щодо здійснення оплати комунальних послуг, суд приходить до переконливого висновку, що кожен з них повинен нести витрати з утримання квартири відповідно до частки у праві спільної часткової власності на неї, тобто по 1/5 частині відповідних витрат за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. З огляду на те, що один зі співвласників квартири [PERSON] померла у 2006 році, її спадкоємицею, яка прийняла спадщину, є відповідач [PERSON], а згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України спадщини належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, відповідно, остання зобовязана утримувати спадкове майно та оплачувати частину комунальних послуг виходячи з розміру успадкованої частини квартири. Згідно п. п. 17, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Зміст розрахунку заборгованості за послуги теплопостачання споживачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], уточненого в ході судового розгляду представником позивача ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та наданого в судовому засіданні 26.02.2016 року, свідчить про те, що за період з 01.09.2008 року по 01.05.2013 року нараховано плату за надані послуги в сумі 11535 грн. 05 коп., в тому числі: за опалення - 10211 грн. 62 коп., за гаряче водопостачання - 1389 грн. 40 коп., проведено перерахунок за відсутність послуг на 65 грн. 97 коп.; споживачами сплачено 10966 грн. 75 коп., у звязку з чим заборгованість становить 568 грн. 30 коп. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з відповідачів, яка підлягає стягненню [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/5 частині, а з [PERSON] 2/5 частина заборгованості. Вирішуючи клопотання відповідачів про застосування строку позовної давності, суд виходить з наступного. Відповідно до положень ст. ст. 257, 264 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Як вбачається з розрахунку заборгованості та пояснень в судовому засіданні відповідача [PERSON], відповідачами в період з 01.09.2008 року періодично проводилась оплата за послуги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго". При цьому, оплата послуг ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", здійснена споживачами в наступних звітних періодах з переплатою, з огляду на відсутність доказів того, що вони мали намір оплачувати послуги позивача наперед, обґрунтовано зараховувалась в рахунок погашення існуючої заборгованості, яка утворилась в попередні періоди. Тим самим, здійснюючи оплату послуг з переплатою відповідачі фактично визнавали тобто вони фактично визнавали існування зобовязань перед позивачем існування у них заборгованості та здійснювали дії з її погашення. Надані позивачем розрахунки достовірно свідчать про те, що внаслідок зарахування переплати в рахунок погашення попередньої заборгованості борг за період з 01.09.2008 року по 01.06.2009 року погашений у повному обсязі, погашення боргу за послуги теплопостачання за період з червня 2009 року здійснювалось з 2011 року, крім того, заборгованість за період з 01.09.2008 року по 01.05.2013 року була стягнута з відповідачів судовим наказом від 02.08.2013 року, виданим Ленінським районним судом м. Полтави за заявою ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго", поданим до суду у червні 2013 року (судовий наказ скасований за заявою боржників ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.06.2015 року і до цього часу перебував на виконанні), що відповідно до положень ст. 264 ЦК України перериває перебіг позовної давності. Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою в постанові Верховного Суду України у постанові № 6-214цс14 від 21.01.2015 року. Таким чином, посилання відповідача [PERSON] в судовому засіданні на необхідність застосування строку позовної давності при вирішенні позовних вимог ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не заслуговують на увагу. А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за послуги теплопостачання, яка утворилась за період з 01.09.2008 року по 01.05.2013 року внаслідок часткової оплати послуг з теплопостачання. Як встановлено в ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, те, що під час судового розгляду справи встановлено, що відповідачі допустили прострочення виконання грошових зобовязань з оплати послуг позивача, суд приходить до висновку, що з них підлягає стягненню заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 481 грн. 50 коп. та 3 % річних в сумі 102 грн. 25 коп., розрахованих за період прострочення виконання зобовязання та по невиконаним зобов'язанням в межах позовних вимог, в розмірі, розрахованому станом на 31.10.2015 року, в тому числі, з [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає стягненню по 1/5 частина цих сум, а з [PERSON] 2/5 частина. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають стягненню на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial