Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Представник позивача, звернувшись в суд із вказаною позовною заявою, посилається на те, що 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк", який є правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено договір факторингу, згідно якого банк відступає свої права заборгованості по кредитним договорам. В свою чергу, 28.11.2012 року між ТОВ "ФК Вектор Плюс" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" також було укладено договір факторингу, внаслідок якого останнє набуло статусу кредитора за договором від 17.05.2006 року № 441/0506/64-048 за яким позичальником є [PERSON]. Відповідно до умов вказаного договору, укладеного між відповідачем та ВАТ "Сведбанк", [PERSON] було надано кредит в сумі 17200,00 Євро, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування ним в сумі та строки, передбачені договором. Відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 01.07.2013 року виникла заборгованість в розмірі 233820,66 грн. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений згідно чинного законодавства України, в тому числі і через засоби масової інформації. На підставі ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.05.2006 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 441/0506/64-048, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 17200 (сімнадцять тисяч двісті) Євро, а останній зобов'язувався повернути наданий кредит і сплатити відсотки за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк", який є правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено договір факторингу, згідно якого банк відступає останній свої права заборгованості по кредитним договорам. В свою чергу, 28.11.2012 року між ТОВ "ФК Вектор Плюс" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" також було укладено договір факторингу, внаслідок якого останнє набуло статусу кредитора за договором від 17.05.2006 року № 441/0506/64-048 за яким позичальником є [PERSON]. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 01.07.2013 року виникла заборгованість : - за кредитом - 7705,68 (сім тисяч сімсот п'ять Євро, 68 євроцентів), що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 80266 (вісімдесят тисяч двісті шістдесят шість) грн. 05 коп.; - за відсотками - 4388, 41 (чотири тисячі триста вісімдесят вісім Євро, 41 євроцент), що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 45711 (сорок п'ять тисяч сімсот одинадцять) грн. 78 коп.; - по комісії - 638, 77 (шістсот тридцять вісім Євро, 77 євроцентів), що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 6653 (шість тисяч шістсот пятдесят три) грн. 73 коп. - пеня - 9714,33 (дев'ять тисяч сімсот чотирнадцять Євро, 33 євроценти), що по курсу НБУ на день розрахунку складає 101189 (сто одну тисячу сто вісімдесят дев'ять) грн. 10 коп. Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549, 554, 623, 624, 625 ЦК України та

Outcome: approved