Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

28 липня 2015 року до Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного «Акцент - Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову покликаються на те, що 20 лютого 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та [PERSON] укладений кредитний договір № 130/4694АРLРТ на суму 36 946 грн., строком до 20 лютого 2015 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 130/4694АРLРТ від 20 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 130/4694АРLРТ від 20 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 130/4694АРLРТ від 20 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем в сумі - 41 868,5 грн. Відповідно до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 41 868,5 грн., з яких: 35 416,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4 448,2 грн. - заборгованість за відсотками; 2 003,4 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 4 липня 2015 становить: 41 868,5 грн., в тому числі : 35 416,9 грн. -заборгованість за тілом кредиту; 4 448,2 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 2 003,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Так, за умовами кредитного договору №130/4694АРLРТ від 20.02.2012р., сума кредиту станові 36 946 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графі платежів, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 20.02.2012р. по 04.07.2015р. за кредитним договором 130/4694АРLРТ від 20.02.2012р Відповідачем всього сплачено 5 200 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 5 200 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; В судове засідання представник позивача не з'явився. Однак подав до суду письмову заяву, згідно якої просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду при неявці відповідача. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі, першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення, який належним чином повідомлений та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Судом встановлено, що 20 лютого 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та гр.[PERSON] (Надалі Відповідач) укладений кредитний договір № 130/4694АРLРТ на суму 36 946 грн., строком до 20 лютого 2015 р. В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим допустив заборгованість по договору кредиту в розмірі 41868,5 грн. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі є обґрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності до п.3 ст. 551 УК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб , за кредитами, в яких клієнт є поручителем , а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору , що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 41 868,5 грн., з яких: 35 416,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4 448,2 грн. - заборгованість за відсотками; 2 003,4 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 4 липня 2015 становить: 41 868,5 грн., в тому числі : 35 416,9 грн. -заборгованість за тілом кредиту; 4 448,2 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 003,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Так, за умовами кредитного договору №130/4694АРLРТ від 20.02.2012р., сума кредиту станові 36 946 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графі платежів, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 20.02.2012р. по 04.07.2015р. за кредитним договором 130/4694АРLРТ від 20.02.2012р Відповідачем всього сплачено 5 200 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 5 200 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено -20.07.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.09.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача суми заборгованості за кредитним договором станом на 04.07.2015 року становить - 41868,5 грн., яка є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України

Outcome: approved