Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 45/5173SFPR7 від 06 січня 2012 року на суму 3\~889,04 грн. на строк до 06 січня 2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 45/5173SFPR7 від 06 січня 2012 року на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ « ФК «Бізнесфінанс». ТОВ « ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 45/5173SFPR7 від 06 січня 2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 4\~011,9грн. з яких: 3\~237 грн. - заборгованість за основною сумою боргу по тілу кредиту; 495 грн. заборгованість за відсотками; 279,9грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях, відповідно до кредитного договору № 45/5173SFPR7 від 06 січня 2012 року що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] Так, за умовами кредитного договору № 45/5173SFPR7 сума кредиту становить 3\~889,04 грн. строк кредиту - 24 місяці, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період дії договору відповідачем сплачено 1\~210 грн. боргу, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.09.2012 р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк". Позивач, посилаючись на статті 11, 509, 512, 516-517, 526, 530, 549, 610-612, 1077, 1078 ЦК України, просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 4\~011,9 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, була належно, відповідно до вимог ст.. 74 ч. 9 ЦПК України повідомлена про час та місце розгляду справи. Справа розглянута у відсутності сторін. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Як встановлено, між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 45/5173SFPR7 від 06 січня 2012 року на суму 3\~889,04 грн. на строк до 06 січня 2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 45/5173SFPR7 від 06 січня 2012 року на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ « ФК «Бізнесфінанс». ТОВ « ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 45/5173SFPR7 від 06 січня 2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 4\~011,9грн. з яких: 3\~237 грн. - заборгованість за основною сумою боргу по тілу кредиту; 495 грн. заборгованість за відсотками; 279,9грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 45/5173SFPR7 на суму 4\~011,9 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 гривні та витрати повязані із розміщенням оголошення в газету « Подільські вісті» в розмірі 225,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved