Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі начальника Криворізького Міського відділення енергозбуту ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" Маркідова Д.А. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту ПКЕЕН). В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що [PERSON] є споживачем ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", тому на нього відкрито особовий рахунок. 29 січня 2013 року, представниками Енергопостачальника було проведено перевірку дотримання споживачами ПКЕЕН, в результаті якої виявлено порушення, а саме: самовільне підключення після відключення під прилад обліку. Внаслідок перевірки був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків по акту в розмірі 798,15 грн. та суму судового збору в розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача по довіреності Реброва Л.Г. надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує просить задовольнити. При цьому вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином сповіщений, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, про причину неявки суду не повідомив. Суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, відповідач [PERSON] є споживачем ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", у зв'язку з чим на нього відкрито особовий рахунок [NUMBER], що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Згідно п. 37 ПКЕЕН, Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Так, 29 січня 2013 року, за адресою проживання відповідача: [ADDRESS], представниками позивача контролерами [PERSON], [PERSON] та інженером [PERSON] було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення після відключення під прилад обліку. Дана обставина підтверджується копією акту Н № Д 003099 від 29 січня 2013 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника (а.с. 3), як вбачається з акту, споживач від підпису відмовився. За фактом виявленого порушення, працівниками Енергопостачальника, 29 січня 2013 року були складені Акти про відключення побутового споживача та технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача, в яких відображені виявлені порушення. Із зазначеними актами ознайомлено споживача, проте останній від їх підпису відмовився (а.с. 5). Суд встановив, що згідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ. Відповідно до наданих позивачем розрахунків в матеріалах справи, з якими суд погоджується та які узгоджуються з матеріалами справи, розрахунок суми збитків проводився за період з 14.09.2012 року по момент виявлення порушення, тобто по 29.01.2013 року, усього 137 днів, сума збитків становить 798,15 грн (а.с.4). Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Таким чином, з огляду на вказане, дослідивши матеріали та проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" обґрунтовані, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", згідно якого стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тобто, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved