Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 26 серпня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 158/3435SFPRP7 на суму 4 433,11 грн., строком до 26 серпня 2013 р. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу, що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. У зв'язку з порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 05.07.2015 року має заборгованість 4832,8 грн., з яких: 3 495,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 532 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 805,2 грн. заборгованість за пенею. Таким чином, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №158/3435SFPRP7 від 26 серпня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем; Так, за умовами кредитного договору № 158/3435SFPRP7 від. 26.08.2011р., сума кредиту становить 4 433,11 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. За період з 26.08.2011р. по 05.07.2015р. за кредитним договором № 158/3435SFPRP7 від 26.08.2011р Відповідачем всього сплачено 1 634 грн. При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 01.02.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". В позові позивач просить стягнути з відповідача заборгованості по кредитному договору в сумі - 4 832,8 грн. Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника позивача . Належним чином викликаний відповідач до суду не зявилась, причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд ухвалив слухати справу за відсутності представника позивача та відповідача по справі. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : -копія кредитного договору, графік погашення заборгованості (а.с.5-7) - Копія паспорта ідентифікаційний номер відповідача (а.с.8) -Документи підтверджуючі правонаступництво (9-16) -Довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи (а.с.22,23) Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в звязку з наступним. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved