Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

в Острозький районний суд з позовом до ПАТ "БМ Банк", треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору відділ ДВС Острозького районного управління юстиції Рівненської області, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, звернулась [PERSON], мотивуючи позов тим, що всупереч вимог ст.. 35 Закону України "Про іпотеку" нею не було отримано письмової вимоги банку про усунення порушення основного зобов'язання на суму 37858,45 грн. за період по 10.11.2011 року за кредитним договором №10/3/190208 від 19.02.2008 року, укладеним між нею та відповідачем та забезпеченим договором іпотеки земельної ділянки площею 0,10 га, яка знаходиться в [ADDRESS]. Відповідач позов не визнав, зазначаючи про те, що виконавчий напис вчинено у відповідності до ст.. 88 Закону України "Про нотаріат" та ст.. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", оскільки вимога про виконання зобов'язання за кредитним договором №10/3/190208 від 19.02.2008 року була надіслана для [PERSON] 26.07.2011 року, тобто в 30-тиденний термін перед вчиненням виконавчого напису. Третя особа відділ ДВС Острозького районного управління юстиції проти позову заперечила, зазначаючи про те, що виконавче провадження по виконавчому напису, вчиненого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,10 га, яка знаходиться в [ADDRESS], призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд відкрито правомірно на підставі ст.. 17, 19 Закону України "Про виконавче провадження". Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не подав. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному об'ємі і просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 10.11.2011 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №647 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,10 га, яка знаходиться в [ADDRESS], призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 56 109 000 00:02:002:0006, що належить на праві власності [PERSON] таким, що не підлягає виконанню. Зазначила, що всупереч вимог ст.. 35 Закону України "Про іпотеку" [PERSON] не було отримано письмової вимоги банку про усунення порушення основного зобов'язання на суму 37858,45 грн. за період по 10.11.2011 року за кредитним договором №10/3/190208 від 19.02.2008 року, укладеним між нею та відповідачем та забезпеченим договором іпотеки земельної ділянки площею 0,10 га, яка знаходиться в [ADDRESS] і з приводу заборгованості існує спір. Пояснила, що загальний розмір вимог банку до [PERSON] станом на 25.07.2011 року становив 4537,52 доларів США, а оскаржуваний виконавчий напис від 10.11.2011 року містить дані про задоволення вимог банку за рахунок предмету іпотеки в розмірі 4747,75 доларів США, що не відповідає вимозі від 25.07.2011 року. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що вимога про виконання зобов'язання за кредитним договором №10/3/190208 від 19.02.2008 року була надіслана для [PERSON] 26.07.2011 року, тобто в 30-тиденний термін перед вчиненням виконавчого напису, який було вчинено 10.11.2011 року, тобто з дотриманням вимог, передбачених ст.. 35 Закону України "Про іпотеку" і в заяву банку про вчинення виконавчого напису було включено заборгованість, яка утворилась станом на 10.11.2011 року в розмірі 4743,75 доларів США. Представник третьої особи відділу ДВС Острозького районного управління юстиції в суд не з'явився, в поданих до суду запереченнях зазначений відділ проти позову заперечив, вказуючи про те, що виконавче провадження по виконавчому напису, вчиненому приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,10 га, яка знаходиться в [ADDRESS], призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд відкрито правомірно на підставі ст.. 17, 19 Закону України "Про виконавче провадження". Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав. Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З пояснень сторін та кредитного договору №10/3/190208 встановлено, що 19.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого [PERSON] отримала споживчий кредит в розмірі 6150 доларів США зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами і цього ж дня договором іпотеки №10/3/180208/1 було забезпечено вимоги по кредитному договору за рахунок передачі [PERSON] в іпотеку земельної ділянки площею 0,10 га, яка знаходиться в [ADDRESS], призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. З матеріалів справи №02-20 приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] вбачається, що 25.07.2011 року ПАТ "БМ Банк" звернулось до [PERSON] (отримана [PERSON] 27.07.2011 року) з вимогою про виконання зобов'язання за кредитним договором №10/3/190208 від 19.02.2008 року, в якій, вказуючи на неналежне виконання нею умов кредитного договору, в результаті якого утворилась заборгованість за кредитним договором станом на 25.07.2011 року на суму 4502,08 доларів США та 282,51 грн. пені, вимагало від [PERSON] сплатити зазначену заборгованість в 30-тиденний термін та вказало, що у разі невиконання такого обов'язку звернеться до нотаріальних органів для вчинення виконавчого напису з метою звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,10 га, яка знаходиться в [ADDRESS], призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до ст.. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Процедура здійснення виконавчого напису нотаріусом регулювалась, окрім ст.. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", також і постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", а також Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 року. Відповідно ст.. 35 Закону України "Про іпотеку" та ч.2 п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання здійснюється нотаріусом після спливу 30 днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень. За змістом ч. 12 п. 284 зазначеної інструкції та ст.. 87 Закону України "Про нотаріат", заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а дії нотаріуса при вчиненні виконавчого напису мають бути спрямовані на перевірку безспірності заборгованості. Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. 10.11.2011 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №647 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,10 га, яка знаходиться в [ADDRESS], призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 56 109 000 00:02:002:0006, що належить на праві власності [PERSON] у рахунок задоволення вимог ПАТ "БМ Банк" до останньої на суму 37858,45 грн., що за курсом НБ України складало 4743,75 доларів США, в тому числі: строкова заборгованість за кредитом на суму 3895 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту на суму 423,62 долари США, строкова заборгованість по процентах на суму 67,02 долари США, прострочена заборгованість по процентах на суму 307,40 доларів США, пеня на суму несплачених кредиту та процентів на суму 60,71 доларів США. На даний час вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у відділі ДВС Острозького районного управління юстиції, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.02.2013 року. В судовому засіданні встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не взято до уваги різний розмір суми заборгованості, зокрема, згідно з вимогою банку від 25.07.2011 року, яка була подана нотаріусу для одержання виконавчого напису, заборгованість позивача складає 4502,08 доларів США та 282,51 грн. пені і зокрема: строкова заборгованість за кредитом на суму 4100 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту на суму 208,62 доларів США, строкова заборгованість по процентах на суму 40,21 доларів США, прострочена заборгованість по процентах на суму 153,25 доларів США, пеня на суму 282,51 грн., а згідно з виконавчим написом заборгованість складала 4743,75 доларів США. Наявність таких розбіжностей свідчить про спірний характер заборгованості. Окрім того, при вирішенні спору, суд враховує розбіжність сум строкової та простроченої заборгованості в вимозі банку від 25.07.2011 року з аналогічною позицією в виконавчому написі, що, з врахуванням поданого нотаріусу банком руху коштів по рахунку [PERSON], де відсутні дані про погашення [PERSON] вказаних заборгованостей в період з 25.07.2011 року по 10.11.2011 року, є неможливим та вказує на спірний характер заборгованості. За таких обставин, суд вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом без дотримання ст.. 35 Закону України "Про іпотеку", ст.. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 року, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. На підставі ст.. 35 Закону України "Про іпотеку", ст.. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,

Outcome: approved