Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду 05.08.2015 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог представник позивача Теплюк Л.В. посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (надалі - ПАТ "ВТБ Банк") та [PERSON] укладено кредитний договір № R53113307295В від 27 липня 2012р. відповідно до якого він отримав кредит в розмірі 35500,00 грн. Між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 07.11.2014 року укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, у відповідності до умов якого, ПАТ "ВТБ Банк" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ "ВТБ Банк", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 позивач має право грошової вимоги до позивача в сумі 29928,88 грн, яку просить стягнути з відповідача на його користь та судові витрати у справі в розмірі 299,29 грн. В судове засідання представник позивача Теплюк Л.В., що діє на підставі довіреності юридичної особи (довіреність від 07.10.2014 року, дійсна до 31.12.2015 р.) /а.с.42/, не з'явилася, надала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності , підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою: [ADDRESS] ( за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 22.08.2015р.), судова повістка повернулася до суду з позначкою « у зв'язку з закінченням терміну зберігання». Копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками відповідач отримав особисто 21.08.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи - до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № R53113307295В від 27 липня 2012р. відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 35500,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №41412 від 27 липня 2012 року /а.с.4-7,16/. 07.11.2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги №071114нв, у відповідності до умов якого, ПАТ "ВТБ Банк" відступив позивачу право вимоги від боржників за кредитними договорами /а.с.28-31/. Згідно витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №071114нв від 07.11.2014 р. ( Реєстру прав вимоги №1) ПАТ "ВТБ Банк" відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від [PERSON] за кредитним договором № R53113307295В від 27 липня 2012р. в сумі 29928,88 грн. /а.с.27/. На виконання умов договору про відступлення права вимоги №071114нв від 07.11.2014 року, позивачем 14.11.2014 року направлено [PERSON] рекомендованою поштою лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору /а.с.24-26/. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, [PERSON] не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "ВТБ Банк" ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, позивач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № R53113307295В від 27 липня 2012р. на суму 29928,88 грн., з яких: 23431,75 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6497,13 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісійною винагородою, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.22,23/. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст.628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і узгоджені ними, та умови, що є обов'язковими у відповідності з актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст.612 ЦК України). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст .611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Крім того, згідно ст.625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст.624 ЦК України. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором (ст..1049 ЦК України). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Крім того тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання з боку відповідача, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов'язань. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи. Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 299 гривень 29 коп., що підтверджується відповідною квитанцією /а.с.1/. На підставі викладеного,

Outcome: approved