Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що її мати [PERSON] була учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС Коростень», ЄДРПОУ 35299199. Розмір її частки у статутному капіталі ТОВ «ТДС Коростень» складав 12,5%, що дорівнює 312500,00 гривень. 02.10.2019 року [PERSON] прийняла рішення про вихід зі складу учасників товариства, що підтверджується заявою від 02.10.2019 року, справжність підпису на якій нотаріально засвідчено. Відповідно до ст.24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників. 23.10.2019 року [PERSON] звернулась із заявою до державного реєстратора для проведення вищевказаної реєстраційної дії. Учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об`єднань станом на 24.10.2019 року [PERSON] не є учасником ТОВ «ТДС Коростень». Не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язано повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Товариство зобов`язане виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. [PERSON] неодноразово зверталася до ТОВ «ТДС Коростень», де нещодавно була його учасником, про виплату її частки в повному розмірі, але відповідач кожного разу затягував перерахування коштів, яких вона дуже потребувала. [INFO] її мати [PERSON] померла через хворобу, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , про що складено 16.09.2020 року відповідний актовий запис №1303 Бахмутським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Відповідачем їй була заподіяна моральна шкода, яка виразилася у душевних хвилюваннях та стражданнях через протиправну, легковажну та халатну поведінку по відношенню до її матері, враховуючи стан здоров`я [PERSON] , яка хворіла на злоякісне новоутворення та проходила курс відповідного лікування, на що потрібні були значні кошти, а також її похилий вік. Моральну шкоду, спричинену відповідачем оцінює у розмірі 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок. Рішенням суду просить стягнути з відповідача ТОВ «ТДС Коростень» моральну шкоду, що була спричинена їй у зв`язку з протиправною поведінкою щодо близького родича в розмірі 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок. Одночасно просила стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3000 гривень. 05.10.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 12.10.2020 року. У встановлений строк відповідач подав відзив на позов в якому вказав, що позовні вимоги вважає необгрунтованими, тому просив відмовити у їх задоволенні. У встановлений строк відповідь на відзив позивачем не надана. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, яка була заподіяна внаслідок невчинення певних дій відносно [PERSON] , що на думку позивача, призвело до смерті [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ Згідно зі статтями 4, 15, ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ В частині 2 статті 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, яким може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Підставою позову позивач зазначила ст.23, 1167 ЦК України. Так, згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або ушкодженням здоров"я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправмірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Для покладення відповідальності на заподіювача моральної шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов: а) наявність шкоди; б) протиправність дій заподіювача шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою; г) вина у заподіянні шкоди. \~ \~ \~ \~Диспозиція наведеної норми закону покладає на позивача обов`язок доказати факт заподіяння шкоди відповідачем та її розмір. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду порушеного спору визначається чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося. \~ \~ \~ \~ В даному випадку саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушено, а тому потребують захисту. \~ \~ \~ \~ Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. \~ \~ \~ \~Доказування не може грунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~На підтвердження позовних вимог позивач до позовної заяви подала копію свого паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаціного номера, копію заяви [PERSON] про вихід зі складу учасників ТОВ "ТДС Коростень", лист державного реєстратора, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію конверта, довідку №1 від 29.01.2020 року про вартість частки [PERSON] в ТОВ "ТДС Коростень", копію листа ТОВ "ТДС Коростень" про ухвалення рішення щодо виплати належної [PERSON] частки на її розрахунковий рахунок, копію молекулярного дослідження від 03.06.2020 року, копію виписки №4462/1722 від 29.06.2020 року із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] , копію свідоцтва про смерть [PERSON] , виданого 16.09.2020 року. \~ \~ \~ \~Аналізом поданих доказів встановлено, що питання про відшкодування моральної шкоди з підстав, які наводить у позовній заяві позивач, могло бути предметом судового розгляду за правилами ст.ст.23, 1677 ЦК України, на які посилається позивач, безпосередньо за позовом [PERSON] , тобто особи, якій така шкода була завдана. \~ \~ \~ \~Отже, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст.76- 81 ЦПК України, обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed