Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: № 78/5173SFNV7 від 16 лютого 2012 р. на суму 6 752,59 грн. на строк до 16 лютого 2015 р.; № 79/5173SFPRP7 від 16 лютого 2012 р. на суму 3 953,85 грн. на строк до 16 лютого 2014 р. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: За кредитним договором № 78/5173SFNV7 від 16 лютого 2012 р.: TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 315,3 грн., з яких: 5 914,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 400,7 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором 79/5173SFPRP7 від 16 лютого 2012 р.: TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС. ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2 812,9 грн., з яких: 2 563,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 249 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 24 червня 2015 р., становить 9 128,2 грн., в тому числі: за кредитним договором № 78/51738Р1ЧУ7 від 16 лютого 2012 р. в сумі 6 315,3 грн., з яких : 5 914,6 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 400,7 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; а кредитним договором № 79/51738РРГІР7 від 16 лютого 2012 р. в сумі 2 812,9 грн., з яких : 2 563,9 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 249 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях, відповідно до кредитних договорів: № 78/5173SFNV7 від 16 лютого 2012 р. строком до 16.02.2015 р. в сумі 6 752,59 грн.; № 79/5173SFPRP7 від 16 лютого 2012 р. строком до 16.02.2014 р. в сумі 3 953,85 грн.; що укладені між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] Так, за умовами кредитного договору № 78/5173SFNV7 від 16.02.2012р., сума кредиту становить 6 752,59 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 16.02.2012 р. по 24.06.2015р. за кредитним договором № 78/5173SFNV7 від 16.02.2012 р. відповідачем всього сплачено 3 425 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 2 380 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 1 045 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 12.12.2013 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.09.2012 р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк". Так, за умовами кредитного договору № 79/5173SFPRP7 від 16.02.2012р., сума кредиту становить 3 953,85 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 16.02.2012 р. по 24.06.2015р. за кредитним договором № 79/5173SFPRP7 від 16.02.2012 р. відповідачем всього сплачено 3 156 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 2 104 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 1 052 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 17.01.2014 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.09.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк". Позивач, посилаючись на статті 11, 509, 512, 516-517, 526, 530, 549, 610-612, 1077, 1078 ЦК України, просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитними договорами в сумі 9 128,20 грн. і судові витрати 243,00 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась до суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнає і просить справу розглядати без її участі. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Як встановлено, між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: № 78/5173SFNV7 від 16 лютого 2012 р. на суму 6 752,59 грн. на строк до 16 лютого 2015 р.; № 79/5173SFPRP7 від 16 лютого 2012 р. на суму 3 953,85 грн. на строк до 16 лютого 2014 р. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: за кредитним договором № 78/5173SFNV7 від 16 лютого 2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 315,3 грн., з яких: 5 914,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 400,7 грн. - заборгованість за пенею; за кредитним договором 79/5173SFPRP7 від 16 лютого 2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2 812,9 грн., з яких: 2 563,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 249 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами, а саме: № 78/5173SFNV7 від 16 лютого 2012 р. на суму 6 752,59 грн. на строк до 16 лютого 2015 р.; № 79/5173SFPRP7 від 16 лютого 2012 р. на суму 3 953,85 грн. на строк до 16 лютого 2014 р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню, окрім іншого в силу ст. 61 ч.1 ЦПК України, як такі , що визнані стороною. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 гривні. На підставі наведеного,

Outcome: approved