Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

05.11.2015 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до ТзОВ «Кей-Колект», Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON], третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] про зняття заборони та виключення запису з реєстру іпотек, а також стягнення судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24 березня 2008 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 754. У відповідності до п.1.1 вказаного договору іпотеки, позивач передала в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ю. Липи[ADDRESS]. При укладенні договору іпотеки приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] було накладено заборону відчуження на дане нерухоме майно, про що внесено запис до державного реєстру обтяжень на нерухоме майно, а також внесено відповідний запис до державного реєстру іпотек про іпотеку. Вказує, що 24 червня 2011 року Шевченківським районним судом м.Львова було винесено рішення по цивільній справі № 2-448/11 за позовом [PERSON] до ПАТ "УкрСиббанк" за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та [PERSON] про визнання договору поруки від 24 березня 2008 року та договору іпотеки від 24 березня 2008 року припиненими та усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном. Даним судовим рішенням позов [PERSON] було задоволено в повному обсязі та визнано припиненим з 30.07.2010 р. договір іпотеки від 24 березня 2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 415 АКІБ "УкрСиббанк" [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 754. Рішення набрало законної сили. Зазначає, що після винесення судом рішення про припинення договору іпотеки, ПАТ "УкрСиббанк" уклав з ТзОВ «Кей-Колект» договір про відступлення прав за договорами іпотеки, в тому числі і за договором іпотеки від 24 березня 2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 415 АКІБ "УкрСиббанк" [PERSON] та [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 754, за яким новим іпотекодержателем згідно даного договору іпотеки стало ТОВ «Кей-Колект». Оскільки договір іпотеки було припинено в судовому порядку позивач звернулася до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області з заявою про виключення з державних реєстрів обтяжень, накладених на нерухоме майно. Рішенням державного реєстратора від 03.11.2014 року №16923506 [PERSON] було відмовлено в задоволенні даної заяви в звязку з тим, що згідно інформації з державного реєстру іпотек, підставою виникнення обтяження (іпотеки) зазначений інший договір - договір про відступлення прав за договорами іпотеки зареєстрований 12.12.2011 р. приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровими № 5207-5208. Неодноразові звернення позивача до ТзОВ «Кей-Колект» з вимогами про вчинення передбачених законодавством дій щодо виключення з державних реєстрів записів про обтяження квартири також задоволені не були, натомість ТзОВ «Кей-Колект» ухиляється від виконання передбачених законодавством дій по виключенню з державних реєстрів ще наявних записів про іпотеку та обтяження, здійснених на підставі припиненого в судовому порядку договору. Оскільки державний реєстратор позбавлений можливості виключити з державних реєстрів обтяжень, накладених на нерухоме майно так як підставою виникнення обтяження (іпотеки) зазначений інший договір - договір про відступлення прав за договорами іпотеки, а ТзОВ «Кей-Колект» ухиляється від виконання вимог закону, спрямованих на зняття обтяжень, вона змушена звернутися за захистом своїх порушених прав до суду. Просила позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, покликаючись на викладені в позові обставини та факти, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, заперечень на позовну заяву відповідачами та третьою особою до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою Львівською державною нотаріальною конторою 15.10.1997 року за р.№ 4-4364 є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 24 березня 2008 року між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 754, згідно умов якого позивач передала в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Правонаснупником прав і обовязків АКІБ «УкрСиббанк» (іпотекодержателя) за даним договором іпотеки є ТзОВ «Кей-Колект», який набув дані права у відповідності до договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 12.12.2011 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект», зареєстрованого 12.12.2011 р. приватним нотаріусом [PERSON] за реєстровим № 5207-5208. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, наявної в матеріалах справи по обєкту - квартира № 105 в житловому будинку № 10 по вул. Ю.Липи в м.Львові наявні записи про обтяження, а саме: заборону на нерухоме майно за № 6847612, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] про обтяження квартири за адресою: Львівська обл., м.Львів, вул. Липи Ю.[ADDRESS], номер РПВН 22509228; - іпотеку за № 6847468, зареєстровану в Державному реєстрі іпотек приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу [PERSON] про обтяження квартири за адресою: Львівська обл., м.Львів, вул.Липи Ю.[ADDRESS], номер РПВН 22509228. Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24 червня 2011 року по справі № 2-448/11, яке набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Львівської області від 03.04.2012 р., визнано припиненим з 30.07.2010 р. договір іпотеки від 24 березня 2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 415 АКІБ "УкрСиббанк" [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 754. Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16.10.2012 р. по справі №1328/1111/2012 судом за заявою ТзОВ "Кей-Колект" було виключено [PERSON] з числа відповідачів у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №11319252000 від 24.03.2008 року в звязку з наявністю рішення Шевченківського районного суду м.Львова по цивільній справі № 2-448/11 від 24.06.2011 р. Крім того, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.07.2015 р., відхилено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], про визнання договору поруки та договору іпотеки припиненими і усунення перешкод у розпорядженні своїм майном. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема, у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Всупереч вище наведеному, продовжують діяти обтяження, накладені на квартиру позивачки № 105 в житловому будинку № 10 по вул. Ю.Липи в м.Львові, а саме: в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна заборона на нерухоме майно, зареєстрована за №6847612; - в Державному реєстрі іпотек іпотека, зареєстрована за № 6847486. У звязку з тим, [PERSON] зверталася з відповідними заявами (листами) до приватних нотаріусів [PERSON] та [PERSON] про виключення з державних реєстрів обтяжень, накладених на її нерухоме майно, проте вказані заяви задоволені не були. Відповідно до п. 4 Наказу Міністерства юстиції України №1844/5 від 14.12.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за № 2102/22414 "Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна" з 01.01.2013 року доступ державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, приватних нотаріусів до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек припинено і такі повноваження надано державним реєстраторам прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України. З наведеного слідує, що на даний час чинним законодавством не передбачено право приватного нотаріуса вносити записи до вказаних реєстрів щодо зняття заборони на відчуження квартири. З огляду на викладене, позивачка зверталася до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Львівської області з заявою про виключення з державних реєстрів обтяжень, накладених на її нерухоме майно. Проте рішенням державного реєстратора від 03.11.2014 року №16923506 [PERSON] відмовлено в задоволенні даної заяви, оскільки згідно інформації з державного реєстру іпотек, підставою виникнення обтяження (іпотеки) зазначений інший договір - договір про відступлення прав за договорами іпотеки, зареєстрованим 12.12.2011 р. нотаріусом [PERSON] за реєстровими № 5207-5208. Крім того, неодноразові звернення позивача до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» з вимогами про вчинення передбачених законодавством дій щодо виключення з державних реєстрів записів про обтяження квартири також задоволені не були. Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень визначені Законом України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV). Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів. Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про іпотеку", обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У відповідності до ст.17 Закону України «Про іпотеку», відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно ч.1, 2 ст. 26 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно (далі - державний реєстр прав) вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Пунктом 2.6. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року №1429/20167 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу. У звязку з припиненням іпотечного договору, який був підставою для внесення запису до Єдиного реєстру заборон, запис згідно ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", підлягає скасуванню. Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. Позовні вимоги про скасування заборони відчуження предмета іпотеки і вилучення відповідного Запису з Єдиного реєстру заборон кореспондуються зі ст. 16 Цивільного кодексу України, якою передбачено, зокрема, такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відновлення становища, яке існувало до порушення та припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України, встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Враховуючи вищевикладене та те, що договір іпотеки від 24 березня 2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 415 АКІБ "УкрСиббанк" [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 754 був припинений згідно рішення суду, позовні вимоги про зняття заборони в державному реєстрі речових прав та виключення запису з реєстру іпотек підлягають до задоволення.

Outcome: approved