Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

13.11.2014 Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 22.12.2005 відповідач [PERSON] та Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" уклали договір № 1106/2005, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 45000,00 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 21.12.2025. 11.04.2011 між [PERSON] та ПАТ "Акціонерний комерційним промислово-інвестиційний банк" уклали договір 83/11-1106/2005 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №1106/2005 від 22.12.2005. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за Кредитним договором № 1106/2005 від 22.12.2005 між [PERSON] та ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" укладено договір поруки № 527/2005 від 22.12.2005. 17.12.2012 між Публічним акціонерним товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" укладено договір відступлення прав вимоги, за якими до останнього перейшло право вимоги як кредитора за кредитними договорами в т.ч.: за договорами № 1106/2005 від 22.12.2005. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 01.10.2014 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 37049,63 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає: 479172,27 грн (чотириста сімдесят дев'ять тисяч сто сімдесят дві гривні 27 копійок) в т.ч.: 456172,27 грн - за кредитом, 22904,56 грн - за відсотками, 909,20 грн - пеня. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не з'явилися. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем [PERSON] виникли правовідносини з договору позики, оскільки Закрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та відповідач [PERSON] уклали договір № 1106/2005 від 22.12.2005 (із змінами відповідно до договору №83/11-1106/2005 від 11.04.2011), право вимоги по якому за договором відступлення прав вимоги від 17.12.2012 перейшло від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", за умовами договору Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 45000,00 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 21.12.2025, в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за Кредитним договором № 1106/2005 від 22.12.2005 між [PERSON] та ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" укладено договір поруки № 527/2005 від 22.12.2005. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 479172,27 грн (чотириста сімдесят дев'ять тисяч сто сімдесят дві гривні 27 копійок) в т.ч.:456172,27 грн - за кредитом, 22904,56 грн - за відсотками, 909,20 грн - пеня.

Outcome: approved