Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Кредитна спілка «Можливість» звернулася до суду з заявою, в якій просила: 1) відновити втрачене судове провадження по справі за позовом КС «Можливість» до [PERSON] про стягнення сум за договором кредиту; 2) видати дублікат виконавчого листа по справі. Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 18 листопада 2019 року заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. 09 грудня 2019 року на адресу суду на виконання вищевказаної ухвали надійшла уточнена заява від КС «Можливість» в якій заявлена вимога видати дублікат виконавчого листа на [PERSON] по цивільній справі за позовом КС «Можливість» до [PERSON] про стягнення сум за договором кредиту. В обґрунтування вимог зазначено, що у провадженні Новоазовського районного суду знаходилась цивільна справа № 2/238/850/13 за позовною заявою Кредитна Спілка "Можливість" до [PERSON] про стягнення сум за договором кредиту. 08.10.2013 року було винесено рішення судді Новоазовського районого суду Кацаренко І.О. у цивільній справі № 238/2352/13-ц за позовною заявою Кредитна Спілка "Можливість" до [PERSON] про стягнення сум за договором кредиту. В цьому рішенні були задоволені позовні вимоги KC «Можливість» до [PERSON] у сумі 3504,83 грн. До ДВС Новоазовського районного ГТУЮ у Донецької області виконавчий лист був переданий в березні 2014 року. Виконавчий лист, який видав Новоазовський районний суд фактично перебуває в ДВС Новоазовського районного Донецької області м. Новоазовськ, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення антитерористичної операції. У зв`язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводиться. Ухвалою судді від 09 грудня 2019 року заява прийнята до розгляду, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. У судове засідання учасники процесу не з`явилися, не повідомили суд про причину своєї неявки. Їхня неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судом встановлено, що згідно рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2013 року позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені, та було стягнуто зі [PERSON] на користь Кредитної спілки «Можливість» суму заборгованості станом на 29.08.2013 року за кредитним договором №2674 від 14.05.2012 року у сумі 3504 (три тисячi п`ятсот чотири) гривні 83 копійки та витрати на сплату судового збору в розмірі 229 (двiстi двадцять дев`ять) гривень 40 копійок(а.с.11-12). Виконавчий лист, виданий Новоазовським районним судом Донецької області на виконання вищезазначеного рішення був переданий до ДВС Новоазовського районного ГТУЮ у Донецької області. Згідно відповіді Лівобережного відділу ДВС міста Маріуполь за результатами пошуку даних автоматизованої системи виконавчого провадження, в тому числі ВП-спецрозділ, виконавчий документ №238/2352/13-ц, про стягнення з [PERSON] станом на 02.08.2019 року до відділу ДВС не надходив та на даний час на виконанні не перебуває (а.с.13). У відповідності до відповіді Приморського відділу ДВС міста Маріуполь за перевіркою журналів реєстрації респонденції та книг обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю за 2016-2019 рік та АСВП станом на 03.09.2019 року виконавчий лист №238/2352/13-ц на користь КС «Можливість» стягнення з [PERSON] до Приморського відділу ДВС не надходив та не перебуває (а.с.14). На даний час виконавче провадження за виданим виконавчим листом у цій справі перебуває у відділі ДВС в м. Новоазовську Донецької області, тобто на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження внаслідок проведення антитерористичної операції. Згідно з рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 01.03.2014р. "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України" та Указом Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", на території Донецької та Луганської областей проводиться антитерористична операція. Відповідно до наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України №33/6/а від 07.10.2014р. "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", починаючи з 07.04.2014 року Донецька та Луганська області є районом проведення такої операції. Тимчасово окуповані населені пункти визначені розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085 "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", серед яких є місто Новоазовськ Новоазовського району Донецької області. Зазначені обставини дають підстави суду вважати, що виконавчий лист у цій справі був втрачений. За загальним правилом, судове рішення є обов`язковим з моменту набрання ним законної сили. Це ж правило закріплено в ч. 5 ст. 124 Конституції України. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, згідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У відповідність до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року). Оскільки, обставини втрати виконавчого листа є вагомими, та судом достовірно встановлено, що на даний час виконавчих дій по ньому не проводяться, рішення суду в повному обсязі не виконано, суд вважає можливим, з метою недопущення порушень права заявника, видати дублікат виконавчого листа. Перешкод для видачі дубліката виконавчого листа судом не встановлено.

Outcome: approved