Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

23.07.2015 року позивач звернувся до Верховинського районного суду із вище зазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що між ПАТ "Платинум банк" та гр.[PERSON] було укладено кредитні договори № 406/2961SFPRP7 від 19.07.2011 року на суму 6927,7 грн., строком до19.07.2014 р. та № 405/2961SFPRP7 від 19.07.2011 року на суму 6 752,59 грн. на строк до 19.07.2014 р. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема за кредитним договором № 406/2961SFPRP7 від 19.07.2011 року: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 406/2961SFPRP7 від 19.07.2011 р. на підставі договору факторингу 20130619-к від 19.06.2013 р., що був укладений з ПАТ"Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права вимоги до Відповідача в сумі 5340 грн., з яких 3946,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1393,7 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором № 405/2961SFPRP7 від 19.07.2011 року: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20130619-к від 19.06.2013 р., що був укладений з ПАТ"Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права вимоги до Відповідача в сумі 5183,1 грн. з яких: 3825,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 1358 грн. - заборгованість за пенею. За умовами кредитного договору № 406/2961SFPRP7 від 19.07.2011 року сума кредиту становить 6927,7 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіка платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте Відповідачка порушувала умови вказаного графіку, через що, сплачені нею платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 19.07.2011 р. по 23.06.2015 р. за кредитним договором № 406/2961SFPRP7 від 19.07.2011 року відповідачем всього сплачено 6521 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 5521 грн., на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 1000 грн. Останній платіж Відповідачем здійснено - 05.03.2014 р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 18.06.2013 р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум-банк". За умовами кредитного договору № 405/2961SFPRP7 від 19.07.2011 року сума кредиту становить 6752,59 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіка платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте Відповідачка порушувала умови вказаного графіку, через що, сплачені нею платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 19.07.2012 р. по 23.06.2015 р. за кредитним договором № 405/2961SFPRP7 від 19.07.2011 року відповідачем всього сплачено 6382 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 5382 грн.,на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 1000 грн. Останній платіж Відповідачем здійснено - 05.03.2014 р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 18.06.2013 р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум-банк". Заборгованість Відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 23.06.2015 року становить 10523,1 грн. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача на вказану суму. У зв'язку з цим, просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно хоча судом належним чином був повідомлений про що свідчать розписки судових повісток, а тому справу слід розглядати на наявних доказах позивача в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до заяв/анкет позичальника № 406/2961SFPRP7 від 19.07.2011 року та кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 406/2961SFPRP7 від 19.07.2011 року та № 405/2961SFPRP7 від 19.07.2011 року та кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника № 405/2961SFPRP7 від 19.07.2011 року [PERSON] отримала кредити: на суму 6927,70 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 0,0001% річних, комісія за надання кредиту 440,40 грн., комісія за обслуговування кредиту 208,00 грн. з датою повернення кредиту 19.07.2014 року (а.с.6-8) та на суму 6752,59 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 0,0001% річних, комісія за надання кредиту 440,00 грн., комісія за обслуговування кредиту 203,00 грн. з датою повернення кредиту 19.07.2014 року (а.с.9-10) . ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитними договорами № 406/2961SFPRP7 від 19.07.2011 року та № 405/2961SFPRP7 від 19.07.2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.13-14). ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договорів факторингу 20130619-к від 19.06.2013 р., що були укладені з ПАТ"Платинум банк", котрий являється первинним кредитором (а.с.9-12). Відповідно до витягу з реєстру заборгованості договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10523,1 грн. (зворот а.с.3,4). Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. ТОВ «Кредекс фінанс» не надало належного підтвердження щодо письмового повідомлення відповідача [PERSON] про відступлення права грошової вимоги, що згідно ст. 1082 ЦК України є обов'язковою умовою для виникнення зобов'язання боржника перед фактором За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» не обґрунтовані на законі та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed