Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на її користь 300702,00 грн. в якості відшкодування витрат на самочинне будівництво житлового будинку, розташованого на належній відповідачеві земельній ділянці, розташованій по вул. Вознесенській, 1 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області. Свої вимоги мотивує тим, що за час проживання разом з сином в [ADDRESS], останній познайомився з [PERSON], з якою через деякий час, а саме: з травня 2008 року почав проживати однією сімєю за вищевказаною адресою. Стосунки між обома сімями склалися гарні та внаслідок цього батько [PERSON] [PERSON] запропонував позивачці з сином побудувати житловий будинок на земельній ділянці, яка йому належала на праві приватної власності, задля подальшого спільного проживання у будинку. Однак [PERSON] участі у будівництві не приймав, коштів та будь-яких сил щодо створення нерухомості не надавав. Всі витрати (оплата праці будівельників, купівля будівельних матеріалів тощо) щодо будівництва будинку несла позивачка та їй посильно допомагав її син [PERSON] Загальна сума витрат на будівництво склала 300702,00 грн., що підтверджується доданими до позову копіями платіжних документів. Згодом стосунки між сімями погіршилися, внаслідок чого її з сином вигнали з будинка. 19 квітня 2012 року виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області на імя [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок, при цьому було прийнято до уваги декларацію про готовність обєкта до експлуатації за адресою: с. Нерубайське Біляївського району Одеської області вул. Вознесенська, 1. На неодноразові звернення до відповідача про відшкодування витрат на будівництво він не відреагував, а лише обіцяє компенсувати витрати після продажу будинку. Вважає, що її права порушені, у звязку з чим вона звернулася до суду з позовом. У судовому засіданні позивачка та її представник наполягали на задоволенні позовних вимог і пояснили, що у грудні 2008 року її син [PERSON] приїхали з с. Нерубайське Біляївського району разом з [PERSON], з якою він проживав і сказали, що батько [PERSON] [PERSON] запропонував побудувати на його земельній ділянці в с. Нерубайське по вул. Вознесенській,1, житловий будинок. Вона погодилася, вважає, що між нею та відповідачем відбулася усна домовленість про будівництво нею на належній відповідачеві земельній ділянці житлового будинку. Представник відповідача у судовому засіданні позовну заяву не визнав і пояснив, що спірний будинок відповідач будував з вересня 2007 року по серпень 2009 року власними силами за допомогою зятя [PERSON] Щодо проживання сина позивачки з донькою відповідача, пояснив, що вони проживали разом у спірному будинку лише з жовтня 2009 року по січень 2010 року, а відповідач познайомився з позивачкою лише у січні 2010 року, участі у будівництві позивачка не приймала, і відповідно витрат на це, не несла. Вислухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як встановлено у судовому засіданні, земельна ділянка площею 0,100 га за адресою: с. Нерубайське Біляївського району Одеської області по вул. Вознесенській, 1, цільове призначення якої будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на праві приватної власності належить відповідачеві [PERSON], про що свідчить державний акт на право приватної власності на земельну ділянку (т. 1 а.с. 155-156). Зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області на підставі рішення від 19 квітня 2012 року, вбачається, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: с. Нерубайське Біляївського району Одеської області вул. Вознесенська, 1 (т.1 а.с. 92). Крім того, адреси земельних ділянок по вул. Вознесенська в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області неодноразово змінювались та адресу земельній ділянці по вул. Вознесенська, 9 в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, яка належить [PERSON], була присвоєно новий адрес, а саме: вул. Вознесенська, 1 с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, про що свідчать додані матеріали справи (т. 1 а.с. 263-280). Відповідно до договору від 05.02.2009 року, укладеного між [PERSON] і [PERSON], останній зобовязався збудувати 1 поверх житлового будинку в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області по вул. Вознесенській, 9 (т.1 а.с. 17), за виконану роботу [PERSON] сплатила [PERSON] 32000 грн., про що свідчить акт прийому-передачі (а.с. 20). З договору від 02.09.2009 року, укладеного між [PERSON] і [PERSON], вбачається, що останній зобовязався у житловому будинку за адресою: с. Нерубайське Біляївського району Одеської області вул. Вознесенська, 9 встановити металопластикові вікна, виконати стяжку (т.1 а.с. 18), за виконану роботу [PERSON] сплатила [PERSON] 8000 грн., про що свідчить акт прийому-передачі (т. 1 а.с. 22). 10.09.2009 року між [PERSON] і [PERSON] був укладений договір, відповідно до умов якого останній виконав роботи з влаштування електричної мережі (т.1 а.с. 19), за виконання вказаних робіт [PERSON] отримав від [PERSON] 5800 грн., згідно акту прийому-передачі (т.1 а.с. 21). На підтвердження позовних вимог позивачкою надано чеки на придбання будівельних матеріалів (т. 1 а.с. 23-70), в період будівництва вказаного будинку, з яких зокрема вбачається, що на будівництво спірного житлового будинку було використано зокрема газобетон, що узгоджується з даними декларації про готовність обєкта до експлуатації (т.1 а.с. 125-127). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] купувала ліс на ринку «2 стовпи» для будівництва будинку в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, він допомагав грузити ліс. Підтвердив, що [PERSON] керувала будівництвом будинку. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що [PERSON] купувала будівельні матеріали для будівництва житлового будинку в с. Нерубайське. Зі слів [PERSON] йому відомо, що будинок будувався за домовленістю з власником земельної ділянки [PERSON] Також пояснив, що за домовленістю з [PERSON] він проводив електропроводку у будинку. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що будівельні матеріали для будівництва житлового будинку купувала [PERSON] [PERSON] участі у будівництві не приймав. Також пояснив, що він проживав разом з [PERSON], починаючи з літа 2008 року і до січня 2010 року. [PERSON] запропонував йому збудувати будинок на земельній ділянці по вул. Вознесенській в с. Нерубайське Біляївського району. Він сказав про це матері [PERSON], яка погодилася і почала будівництво будинку. Будівельні матеріали та оплату робіт з будівництва [PERSON] взяла на себе. Згоду на будівництво будинку [PERSON] на належній [PERSON] земельній ділянці він висловив в усній формі. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що у 2009 році його бабуся почала будівництво будинку в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, зі згоди [PERSON] Про домовленість на будівництво будинку [PERSON] на земельній ділянці [PERSON] йому відомо зі слів бабусі. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її батьком, ніякої домовленості у нього з [PERSON] з приводу будівництва будинку на належній йому земельній ділянці не було. Будівництво спірного будинку її батько розпочав ще у 2007 році, а закінчив у серпні 2009 року,тобто до зустрічі [PERSON] з [PERSON] Свідок [PERSON] (сусід [PERSON]В.) у судовому засіданні пояснив, що будинок в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області по вул. Вознесенській будував [PERSON], він узгоджував з ним межі земельної ділянки. Судом встановлено, що [PERSON] приймала участь у будівництві житлового будинку на земельній ділянці [PERSON] При цьому суд не бере до уваги показання свідків [PERSON] і [PERSON] в тій частині, що [PERSON] не приймала участі у будівництві, оскільки їх показання суперечать обставинам справи, а саме: показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також зазначеним письмовими доказами. Посилання представника відповідача на ту обставину, що відповідач уклав кредитні договори №014/3011/82/81455 від 07.09.2007 року та №014/3011/82/83243 від 27.09.2007 року і отримані кошти витратив на будівництво будинку, суд до уваги не приймає, оскільки цільовим використанням вказаних кредитних коштів є «споживчі цілі» та будь-яких посилань на використання вказаних кредитних коштів для будівництва будинку із договорів не вбачається. Відповідно до висновку №1-77/13 судової будівельно-технічної експертизи від 09.01.2014 року об'єктом дослідження є житлове будівництво, зведене без узгодження відповідної проектної документації і не здане в експлуатацію: житловий будинок літ. "А" і гараж літ. "Б", розташований в селі Нерубайське Біляївського району Одеської області вул. Вознесенська, 1. З документів, що встановлюють право на земельну ділянку і матеріалів цивільної справи, земельна ділянка площею 0,100 га по вулиці Вознесенська, 1, в селі Нерубайське Біляївського району Одеської області належить: [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області за №213 від 19.04.2012 року. Відповідно до "Збірника укрупнених показників вартості відтворення об'єктів-аналогів для оцінки малоповерхових будинків, будівель та споруд", тип №1 47 будівельна готовність побудованого житлового будинку літ "А" складає 75%. Будівля житлового будинку забезпечена елементами інженерного благоустрою водопостачанням, каналізацією і електропостачанням. Просторова жорсткість і геометрична незмінність будівлі житлового будинку забезпечуються спільною роботою конструктивних елементів будівлі, що складаються з каркасу будівлі на першому поверсі, залізобетонних поясів по периметру будівлі і перегородках на які спираються конструкції перекриття і покриття і забезпечують їх надійність, а також спільною роботою дерев'яних перекриттів, даху та покрівлі передавальних навантаження на стіни, каркас будівлі, фундаменти і підставу. Подовжні і поперечні стіни першого поверху - що самі несуть. Будівельні роботи на другому поверсі, по внутрішньої обробці стін і стель в житлових та підсобних кімнатах які знаходяться в стадії виробництва на міцність та стійкість будівлі не впливають. Житловий будинок літ "А", після завершення будівельних робіт на другому поверсі і оздобленню приміщень житлового будинку відповідатиме своєму функціональному призначенню. Закінчені будівництвом і підготовлені до експлуатації об'єкти підлягають введенню в експлуатацію за рішенням, що приймається Державною технічною комісією. З причини того, що експертиза проводиться із значним розривом за часом між будівельними роботами, що проводилися в періоди 05.02.2009 року по 15.10.2009 року і експертизою, що проводиться в даний час, перелік виконаних будівельних робіт і матеріалів, які були використані при будівництві житлового будинку розташованого за адресою: вулиця Вознесенська, 1, в селі Нерубайське Біляївського району Одеської області, визначалася на підставі інструментально-візуального огляду житлового будинку і технічного паспорту від 05.01.20011 року. Вартість (прямі витрати) будівельних робіт і матеріалів на житловий будинок в селі Нерубайське Біляївського району Одеської області по вулиці Вознесенська, 1 в поточних цінах за станом на 2009 рік з врахуванням існуючого фізичного зносу обробних покриттів (застосованих до будівельних матеріалів) складає 244204,00 гривні, у тому числі: вартість будівельних матеріалів складає 205860,00 гривень, вартість будівельних робіт 35709,00 гривень (т.1 а.с. 178-196). Частиною 6 статті 376 ЦК України встановлено, що особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене. Згідно ч.1 ст. 102-1 ЗК України право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 413 ЦК України визначено, що власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій). Таке право виникає на підставі договору або заповіту. П. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» передбачено, що інші особи, які приймали участь у будівництві жилого будинку (його купівлі) не на підставі угоди про створення спільної власності, яка відповідає законодавству, вправі вимагати не визнання права власності на будинок, а відшкодування своїх затрат на будівництво (купівлю будинку), якщо допомогу забудовнику (покупцю) вони надавали не безоплатно. З аналізу наведених норм вбачається, що між сторонами [PERSON] і [PERSON] існувала домовленість побудувати будинок внаслідок спільної праці. Але позивачкою у судовому засіданні не доведено, що будівництво житлового будинку було проведено зі згоди власника земельної ділянки [PERSON], а також ту обставину, що між ними існувала домовленість побудувати будинок внаслідок спільної праці. Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Outcome: dismissed