Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON], у якій просить визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS], як за колишнім членом колгоспного двору та на 1/3 частину зазначеного домоволодіння, як за спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO]. Зазначила, що виконала вимоги ст. 1269, 1270 ЦК України та звернулась до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у зв'язку з тим, що в правовстановлюючому документі на будинок на ім'я померлої [PERSON], яка була головою колгоспного двору, не зазначена інформація про інших членів колгоспного двору нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, тому виникла необхідність звернення до суду. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача - Киселівської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином. Залучена ухвалою суду до участі у справі у якості відповідача [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO], про що виконкомом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 25 (а.с.15). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/3 частини житлового будинку з господарськими спорудами по [ADDRESS]. Зазначений житловий будинок належав [PERSON] як голові колгоспного двору на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Чернігівської районної Ради народних депутатів від 08 червня 1990 року (а.с.16-17). Відповідно довідок № 746 та 747 від 20 жовтня 2014 року виконкому Киселівської сільської ради, згідно погосподарських книг, [PERSON] на день смерті, [INFO] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS], разом з нею були зареєстровані та проживали: дочка - [PERSON] та зять - [PERSON]. Господарство відносилося до категорії «колгоспний двір» де [PERSON] була головою господарства, а [PERSON] та [PERSON] - членами колгоспного двору, які мали рівне право на майно колгоспного двору, а отже і на житловий будинок з господарськими спорудами. (а.с. 21). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є її діти: [PERSON], позивачка по справі та [PERSON]. Згідно заповіту від 12 грудня 1995 року, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Киселівської сільської ради, Чернігівського району Чернігівської області та зареєстрований в реєстрі за № 108, [PERSON] все своє майно заповіла донькам: [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Рішення Чернігівського районного суду від 24 вересня 2014 року встановлено факт, що [PERSON] є дочкою [PERSON]; встановлено, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок від 14 червня 1990 року та Державний акт на право власності на землю серії ІІІ-ЧН № 025352 видані на ім'я [PERSON] дійсно належать [PERSON], померлій [INFO] (а.с.9-11). З копії спадкової справи Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 28 жовтня 2014 року вбачається, що 13 грудня 2013 року була відкрита спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON], із заявою про прийняття спадщини 13 грудня 2013 року до нотаріальної контори звернулась дочка спадкодавця [PERSON], яка прийняла спадщину за законом. 13 грудня 2013 року до нотаріальної контори з заявою про відмову від спадщини за заповітом звернулась дочка спадкодавця [PERSON]. [PERSON] отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом на земельні ділянки, розташовані на території Киселівської сільської ради Чернігівського району після смерті матері [PERSON] (а.с.42-44 спадкової справи). Відповідно технічного паспорту від 27 лютого 2014 року, дійсна вартість житлового будинку за адресою: [ADDRESS] становить 78 290 грн. Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 14 червня 1990 року видано [PERSON], як голові колгоспного двору. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність" кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивачка позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати свідоцтво про право власності на будинок, бо відсутній правовстановлюючий документ, у якому була б визначена частка кожного на даний будинок, так як дане домоволодіння відносилося до господарства "колгоспний двір", тому право позивачки підлягає судовому захисту шляхом визнання за нею права власності на частину спірного домоволодіння. Суд вважає, що позивачка у відповідності з вимогами ст. 328, 1233, 1268 ЦК України має право на визнання за нею права власності на частину спірного будинку. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS], як за членом колишнього колгоспного двору та право власності на 1/3 частину зазначеного житлового будинку з господарськими спорудами, як за спадкоємцем за заповітом після смерті метері [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved