Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] [INFO], ідентифікаційний код - [NUMBER], паспорт серії [NUMBER] виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області від 29.03.1996р., адреса: 73000, [ADDRESS]. перед ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 300023, ЄДРПОУ 00039019, адреса: вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150) за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №Ф070569П від 24 липня 2007 року в розмірі 351 419.20 грн. (триста п'ятдесят одна тисяча чотириста дев'ятнадцять гривень 20 копійок) звернути стягнення на квартиру двокімнатну за номером 54, загальною площею 51,6 кв. м., житловою площею 30,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: вулиця Куліша, будинок 9, місто Херсон, Україна шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Укрсоцбанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за ціною, не нижче встановленої, як іпотечна вартість, за згодою сторін (у спосіб, встановлений ст. 38 Закону України «Про іпотеки»), з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Укрсоцбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3514,19 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 24.07.2007 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір про надання не відновлювальної кредитної лінії, відповідно до якого боржник отримав кредит у сумі 26800 дол. США зі сплатою 13,5% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 23.07.2022 року або достроково у випадках, передбачених договором. В якості забезпечення зобов'язання за договором кредиту, 24.07.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира за номером 54, загальною площею 51,6 кв. м., житловою площею 30,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: вулиця Куліша, будинок 9, місто Херсон, Україна. Вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 169420 грн. Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань призвело до виникнення простроченої заборгованості, яка складає 351419,20 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 192775,17 грн., сума заборгованості за відсотками - 132881,96; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 9033,77 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 16728,29 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, про слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 24.07.2007 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №Ф070569П відповідно до якого, [PERSON] отримав кредит у сумі 26800 дол. США зі сплатою 13,5% річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 23.07.2022 року. Факт отримання коштів [PERSON] підтверджується розпорядженням та заявою про видачу готівки №12, відповідно до яких [PERSON] отримав 26800 дол. США, що в еквіваленті становить 135340 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] 24.07.2007 року було укладено договір іпотеки №02-23-Ф070569П-1265, відповідно до якого остання надала в іпотеку нерухоме майно, а сааме: двокімнатна квартира за номером 54, загальною площею 51,6 кв. м., житловою площею 30,4 кв.м, яка знаходиться за адресою: вулиця Куліша, будинок 9, місто Херсон, Україна. Відповідно до п. 1.3 іпотечного договору, вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 169420 грн., що за курсом НБУ еквівалентно 33548,51 дол. США. Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань заборгованість складає 351419,20 грн., що складається з суми заборгованості за кредитом - 192775,17 грн., сума заборгованості за відсотками - 132881,96; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 9033,77 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 16728,29 грн. Відповідно до п.4.1 договору кредиту, у разі прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати процентів від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до п.4.4 вищевказаного договору кредиту, у разі невиконання (неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором кредиту протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, відповідач зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит та в повному обсязі сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нарахованими штрафними санкціями (штраф, пеню). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з ухваленням рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідно до п.4.2 іпотечного договору у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки». Разом із тим суд вважає, що відповідно до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" та

Outcome: approved