Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" пред'явив до суду позов до відповідачів [PERSON], ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ КБ "ПриватБанк", Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, в якому просить зняти з належного [PERSON] нежилого приміщення,адміністративно-торгових приміщень, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], Тернопільська область, арешт накладений 29 грудня 2010 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Фіялкою О.В. згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №23847068, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 10749547; арешт накладений 07 квітня 2011 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Вальорною Л.В. згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №25727305, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11048813; арешт накладений 22 квітня 2011 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Вальорною Л.В. згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №26117580, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11113872; арешт накладений 23 серпня 2011 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Драпак Г.В. згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 15972039, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11953295; арешт накладений 28 вересня 2012 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Вальорною Л.В. згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №32768455, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 13054325. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 грудня 2007 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" укладений кредитний договір №CM-SMEE00/038/2007, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30 000 доларів США. 19 грудня 2007 року між [PERSON] та банком укладений Кредитний договір №CM-SMEE00/039/2007 за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 291 425, 52 доларів США. В порядку забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за двома кредитними договорами, між банком та [PERSON] укладений договір іпотеки від 19 грудня 2007 року № PM-SMEE00/031/2007, за умовами якого [PERSON] передала в іпотеку нежиле приміщення, адміністративно-торгові приміщення, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], Тернопільська область. 19 грудня 2007 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесений запис за реєстраційним номером обтяження 6259005 про заборону відчужувати предмет іпотеки. 15 квітня 2010 року до Державного реєстру іпотек внесений запис за реєстраційним номером обтяження 6258476 про іпотеку зазначеного вище нерухомого майна на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна". 05 березня 2010 року ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю, а 15 квітня 2010 року договір відступлення права вимоги за договором іпотеки. За даними договорами ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" набуло усі права вимоги за кредитним договором від 19 грудня 2007 року №СМ- SMEE00/038/2007, договором іпотеки від 19 грудня 2007 року №РM-SMEE00/031/2007. 18 березня 2011 року ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" уклали договір купівлі-продажу кредитного портфелю і договір відступлення права вимоги за договором іпотеки. За даними договорами ТОВ "ОТП Факторинг Україна" набуло усі права вимоги за кредитним договором від 19 грудня 2007 р, № CM-SMEE00/039/2007, договором іпотеки від 19 грудня 2007 року №PM-SMEE00/031/2007. 29 грудня 2010 року державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Фіялка О.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №23847068 з арештом майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладений арешт на все нерухоме майно [PERSON] в інтересах АКБ "Укрсоцбанк". 07 квітня 2011 року державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Вальорна Л.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №25727305 з арештом майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладений арешт на все нерухоме майно [PERSON] в інтересах ПАТ КБ "ПриватБанк". 22 квітня 2011 року державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Вальорна Л.В. винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 26117580, якою накладений арешт на все нерухоме майно [PERSON] в інтересах ПАТ КБ "ПриватБанк".23 серпня 2011 року головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Драпак Г.В. винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №15972039, якою накладений арешт на все нерухоме майно [PERSON]. 28 вересня 2012 року державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Вальорна Л.В. винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №32768455, якою накладений арешт на все нерухоме майно [PERSON] в інтересах ПАТ КБ "ПриватБанк". При цьому, [PERSON] має намір добровільно реалізувати предмет іпотеки на підставі п.п. б п. 6.3 статті 6 іпотечного договору. Також позивач вказує, що між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та [PERSON] досягнуто домовленості щодо порядку погашення заборгованості останнього, шляхом надання можливості реалізувати належне їй майно, що перебуває в іпотеці та погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок виручених коштів від продажу такого майна. Однак, арешти на все належне [PERSON] нерухоме майно та зокрема на нежиле приміщення, адміністративно-торгові приміщення за адресом [ADDRESS], Тернопільський район, Тернопільська область, які накладені в інтересах перелічених вище кредиторів порушують права іпотекодержателя ТОВ "ОТП Факторинг Україна", іпотекодавця [PERSON], які випливають з договору іпотеки, а саме право задовольнити вимоги кредитора першої черги за рахунок коштів від добровільної реалізації нерухомого майна, яке є предметом іпотеки. У зв'язку із чим позивач вказує, що дія арештів предмету іпотеки на користь інших кредиторів перешкоджає належній реалізації прав ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та просить зняти вказані арешти. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення позовних вимог покладається на думку суду. Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Представник Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти: Судом установлено, що 19 грудня 2007 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" був укладений кредитний договір №CM-SMEE00/038/2007, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 30000 доларів США. Також, 19 грудня 2007 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" був укладений Кредитний договір № CM-SMEE00/039/2007, відповідно до п. 2 частини №1 якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 291 425.52 доларів США. Для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань за даними кредитними договорами 19 грудня 2007 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" був укладений договір іпотеки №PM-SMEE00/031/2007, який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Мороз К.В. та зареєстрований за реєстровим № 10616. Згідно п. 1. 1. Статті 1 та п. 3.1 Статті 3 Договору іпотеки №PM-SMEE00/031/2007 від 19 грудня 2007 року Іпотекодавець ([PERSON].) надала Іпотекодержателю (Закритому акціонерному товариству "ОТП Банк") в іпотеку нерухоме майно, а саме: адміністративні приміщення загальною площею 464, 4 кв.м., що знаходяться в [ADDRESS] Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, які належать Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Мороз К. В. 19 грудня 2007 року по реєстру №10610, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 19 грудня 2007 року за №2581952, право власності на які буде зареєстроване в майбутньому. У відповідності до ст. 6 Закону України "Про нотаріат" іпотека поширюється і на земельну ділянку, на якій розташовані адміністративні приміщення, що є Предметом іпотеки. 19 грудня 2007 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесений запис за реєстраційним номером обтяження 6259005 про заборону відчужувати нежиле приміщення, адміністративні приміщення, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], що стверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №81372666, дата формування 27 лютого 2017 року. 15 квітня 2010 року до Державного реєстру іпотек внесений запис за реєстраційним номером обтяження 6258476 про іпотеку нерухомого майна, а саме нежилого приміщення, адміністративні приміщення, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], що стверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №81372666, дата формування 27 лютого 2017 року. 05 березня 2010 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю за умовами п. 3.3 а. якого покупець ТОВ "ОТП Факторинг Україна" набув усі права вимоги за кредитними договорами, які є дійсними на Дату набрання чинності, включаючи, але не обмежуючись правами вимоги до Боржників щодо сплати суми основного боргу, правами вимоги до боржників щодо сплати процентів, нарахованих на суму основного боргу, а також правами вимоги боржників щодо сплати штрафних санкцій. 15 квітня 2010 року між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк" укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки №PM-SMEE00/031/2007 посвідченого 19 грудня 2007 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Мороз К. В. за реєстровим №10616 за умовами якого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" набуло усі права вимоги за договором іпотеки від 19 грудня 2007 року №PM-SMEE00/031/2007 укладеного між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк". Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю укладеного 18 березня 2011 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ТОВ "ОТП Факторинг Україна" набуло усі права вимоги за кредитним договором №CM-SMEE00/039/2007 укладеним 19 грудня 2007 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк". Також, 18 березня 2011 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір про відступлення права вимоги згідно Додатку №1 якого ТОВ "ОТП Факторинг Україна" набуло усі права вимоги за договором іпотеки від 19 грудня 2007 року №PM-SMEE00/031/2007 укладеного між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк". Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права Публічного акціонерного? товариства "ОТП Банк" щодо права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №CM-SMEE00/038/2007 від 19 грудня 2007 року, кредитним договором № CM-SMEE00/039/2007 від 19 грудня 2007 року та договором іпотеки №PM-SMEE00/031/2007 від 19 грудня 2007 року. 29 грудня 2010 року державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Фіялка О.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №23847068 відповідно до якої при виконанні виконавчого листа №6-1431 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 02 грудня 2010 року накладений арешт на все нерухоме майно [PERSON] в інтересах АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в межах суми звернення стягнення 293614, 42 гривень. Постанова зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 10749547. 07 квітня 2011 р. державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Вальорна Л.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 25727305 відповідно до якої при виконанні виконавчого листа №2-209 виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 30 вересня 2010 року накладений арешт на все майно [PERSON] в інтересах ПАТ КБ "ПриватБанк" в межах суми звернення стягнення 1950 гривень. Постанова зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11048813. 22 квітня 2011 року державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Вальорна Л.В. винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 26117580, згідно якої накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON] в інтересах ПАТ КБ "Приват Банк", у межах суми звернення стягнення 1239016, 06 гривень. Постанова зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11113872. 23 серпня 2011 року головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Драпак Г.В. винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №15972039, відповідно до якої при примусовому виконанні виконавчого напису №8017 Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 22 вересня 2009 року накладено арешт на нерухоме майно [PERSON], зокрема на нежиле приміщення, адміністративні приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", у межах суми звернення стягнення 3315599,18 гривень. Постанова зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 11953295. 28 вересня 2012 року державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Вальорна Л.В. винесла постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №32768455, згідно якої при примусовому виконанні виконавчого листа №2/0417/2931/2012 виданого 30 березня 2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська накладений арешт на все майно [PERSON] в інтересах ПАТ КБ "Приват Банк", у межах суми стягнення 516020, 86 гривень. Постанова зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 13054325. 21 лютого 2017 року [PERSON] подала на ім'я директора ТОВ "ОТП Факторинг Україна" письмову заяву, в якій просила здійснити погашення заборгованості за кредитним договором шляхом надання їй можливості на реалізацію майна, що є предметом іпотеки, зокрема нежилих приміщень, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Згідно викладених у позові обставин, між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та [PERSON] досягнуто домовленості щодо порядку погашення заборгованості останнього, шляхом надання можливості реалізувати нележне їй майно, що перебуває в іпотеці та погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок виручених кошти від продажу такого майна. Однак, здійснити реалізацію нерухомого майна, а саме нежилого приміщення, адміністративно-торгових приміщень, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], Тернопільський району, Тернопільської області, неможливо, у зв'язку із накладенням на нього арештів. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про іпотеку" іпотека вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно пріоритетом, який визначається в порядку, встановленого цим Законом. Положеннями ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Згідно ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Як установлено судом, Договір іпотеки №PM-SMEE00/031/2007 укладений між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" був укладений 19 грудня 2007 року, а постанови про накладення арештів на майно [PERSON] винесені державними виконавцями значно пізніше зокрема: 29 грудня 2010 року, 07 квітня 2011 року, 22 квітня 2011 року, 23 серпня 2011 року, 28 вересня 2012 року. Таким чином, накладені арешти порушують право ТОВ "ОТП Факторинг Україна", оскільки нежитлове приміщення, адміністративні приміщення, що знаходяться в по [ADDRESS] Тернопільського району Тернопільської області, які були передані в іпотеку забезпечують виконання зобов'язань за кредитними договорами №CM-SMEE00/038/2007 та № CM-SMEE00/039/2007 укладеними 19 грудня 2007 року між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", відтак наявність арештів унеможливлює проведення реалізації іпотечного майна позбавляючи таким чином права кредитора на задоволення своїх вимог за кредитними договорами. Частиною 1 статті 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, беручи до уваги те, що наявність арешту порушує право позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на задоволення своїх вимог щодо погашення заборгованості за кредитними договорами за рахунок іпотечного майна, та оскільки відновлення порушеного права у даному випадку можливе шляхом зняття арештів з нерухомого майна, суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved