Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач у позовній заяві просить стягнути із [PERSON] (-далі відповідача) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" ( далі-позивач) заборгованість на загальну суму 26024,74 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., посилаючись на те, що 10.10.2013 року між [PERSON] та ПАТ "ОТП Банк" було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банком надано позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримав його на наступних умовах: на споживчі цілі: 20500 грн., на придбання послуг у продавця 1:2214 грн., на придбання послуг у продавця 2:250 грн., загальна сума кредиту: 22964 грн., цільове використання кредиту: на споживчі цілі та придбання послуг продавців. Строк кредиту 36 місяців, з 10.10.2013 року по 10.10.2016 року. Розмір процентної ставки: 0,01% річних. Відповідно до умов договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (надалі - "Фактор/позивач"), банк передав, а Фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. Станом на 21.04.2016 року у позичальника за договором про надання споживчого кредиту № № [NUMBER] від 10.10.2013 року існує заборгованість перед позивачем в розмірі 25748,74 грн., що складається з : залишку заборгованості за кредитом в розмірі 20411,22 грн., нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 1,63 грн., комісія за РО - 5335,89 грн. Сторони в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду заяву, якою підтримав вимоги свого довірителя в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд справу розглянути у його відсутності.\~ Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не зявилася, про причину неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Встановлено, що 10.10.2013 року між [PERSON] та ПАТ "ОТП Банк" було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER]. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банком надано позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримав його на наступних умовах: на споживчі цілі: 20500 грн., на придбання послуг у продавця 1:2214 грн., на придбання послуг у продавця 2:250 грн., загальна сума кредиту: 22964 грн., цільове використання кредиту: на споживчі цілі та придбання послуг продавців. Строк кредиту 36 місяців, з 10.10.2013 року по 10.10.2016 року. Розмір процентної ставки: 0,01% річних. Відповідно до умов договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 року укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" (надалі - "Фактор/позивач"), банк передав, а Фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. Станом на 10.10.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 25748,74 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved