Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

у березні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1503827964 від 06.05.2019 року у розмірі 328 445,44 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 182 123 грн., прострочена заборгованість за річними процентами - 19,43 грн., прострочена заборгованість за щомісячними процентами - 114 737,63 грн., прострочена заборгованість за штрафом/пенею - 31 565,38 грн. В обґрунтування позову зазначено про те, що 06.05.2019 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1503827964, який складається з паспорта кредиту ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень» № 3827964; заяви № 1503827964 від 06.05.2019 року, умов отримання кредитів та інших послуг ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень» в редакції від 18.03.2019 року. Відповідно до п. 4 паспорта кредиту, кредитодавець надає позичальнику безготівковим шляхом протягом трьох банківських днів від дня укладення кредитного договору кредитні кошти у сумі 230 050 грн. на строк 24 місяці, з 06.05.2019 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у наступних розмірах: 3,45 - щомісячні проценти; 0,01% - загальні річні проценти. Згідно з пунктом 3 заяви № 1503827964 від 06.05.2019 року кредитодавець за дорученням позичальника здійснив наступні перерахування: переказ у розмірі 200 000 грн. до запитання на користь позичальника на рахунок № [NUMBER] в АТ "Таскомбанк", МФО 339500, код ЄДРПОУ 09806443; 600 грн. страховий платіж на рахунок № [NUMBER] в АТ "Таскомбанк", МФО 339500; 650 грн. на користь ПАТ "СК "ТАС", код ЄДРПОУ 30929821; 28 800 грн., страховий платіж на користь ПАТ «Страхова компанія «ТАС» на рахунок № [NUMBER] у Столична філія ПАТ КБ «Приватбанк». Позивач зазначає, що позичальник своїх зобов?язань за кредитним договором щодо сплати процентів за користування кредитом та повернення кредиту належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 03 березня 2021 року виникла заборгованість у розмірі 328 445,44 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 182 123 грн., прострочена заборгованість за річними процентами - 19,43 грн., прострочена заборгованість за щомісячними процентами - 114 737,63 грн., прострочена заборгованість за штрафом/пенею - 31 565,38 грн. За таких підстав, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 328 445,44 грн., 9 300 грн. витрат на правову допомогу та судовий збір у сумі 4 926,68 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року розгляд цивільно справи відкладено на 08.06.2021 року. 01.07.2021 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Боднарчук С.Я. до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне. Так, зазначено про те, що позивач не надав жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що саме надані позивачем умови розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву № 1503827964 від 06.05.2019 року. Відтак, представник відповідача вважає, що відсутні підстави, які б свідчили, що відповідач ознайомився і погодився з умовами отримання кредитів та інших послуг ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових рішень». Також, представник відповідача посилається на те, що кредитний договір між сторонами не був укладений. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 06.05.2019 року [PERSON] подано до ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг та заяву № 1503827964 на отримання кредиту від товариства, підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» становлять кредитний договір між сторонами, а також що отримав примірник кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (а.с. 7-9, 10-11). Згідно п. 3 Заяви № 1503827964 від 06.05.2019 року позичальник доручає ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» перерахувати, за рахунок отриманого ним кредиту наступні суми коштів: позичальнику [PERSON] надання кредиту в сумі 200 000 грн.; ПАТ «СК «ТАС» оплату страхового платежу у сумі 600 грн.; ПАТ «Страхова група «ТАС» оплату страхового платежу за договором страхування № 1503827964 у розмірі 650 грн.; ПАТ «Страхова компанія «ТАС» оплату страхового платежу за договором страхування № 1503827964 у розмірі 28 800 грн. Відповідно до копії платіжного доручення № І193151899 від 06.05.2019 року за дорученням позичальника було здійснено переказ до запитання на рахунок [NUMBER] на користь [PERSON] , паспорт серія [NUMBER] , надання кредиту згідно кредитного договору № 1503827964 від 06.05.2019 року (а.с. 29). Строк, на який надано кредит за умовами договору від 06.05.2019 року № 1503827964 встановлено 12 місяців. Згідно розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви, станом на 03.03.2021 року відповідач має заборгованість в розмірі 328 445,44 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 182 123 грн., прострочена заборгованість за річними процентами - 19,43 грн., прострочена заборгованість за щомісячними процентами - 114 737,63 грн., прострочена заборгованість за штрафом/пенею - 31 565,38 грн. (а.с. 27-28). Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями статей 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши кредитні кошти, належним чином не виконував умови договору № 1503827964 від 06.05.2019 року, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» надав належні докази, які підтверджують наявність у відповідача грошового зобов`язання та заборгованості перед позивачем. Заперечуючи проти позову, відповідач вказує на відсутність доказів на підтвердження тієї обставини, що саме надані позивачем умови розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву № 1503827964 від 06.05.2019 року, а також на те, що кредитний договір між сторонами не є укладеним. Вказані доводи відповідача, спростовується наявною в матеріалах справи копією заяви № 1503827964 від 06.05.2019 року на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», а також копією паспорта кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» № 3827964, з наявним на них підписом відповідача [PERSON] . Справжність підпису на вказаних документах, [PERSON] не оспорював. Разом з тим, проставляючи підпис на вищезазначених документах, згідно змісту останніх, [PERSON] погодився, що заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» становлять кредитний договір між сторонами, а також що він отримав примірник кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем здійснювалось часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 1503827964 від 06.05.2019 року, зокрема, здійснив сплату: 06.05.2019 року, 23.07.2019 року платежів по тілу кредиту; 06.05.2019 року, 23.07.2019 року, 21.12.2019 року платежів по річним процентам; 06.05.2019 року, 23.07.2019 року, 21.08.2019 року, 21.12.2019 року платежів по щомісячним процентам. Тим самим, відповідач [PERSON] частково виконував умови укладеного між сторонами кредитного договору. Відтак, суд не приймає доводи відповідача щодо необізнаності з умовами надання кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень», а також щодо неукладення договору кредиту між сторонами. Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18. Встановлено, що 03.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та Адвокатським бюро «Канюка Ярослава» в особі Керуючого бюро Канюка Я.Ю. укладено договір № 2 про надання правової (правничої) допомоги, з додатками, якими визначено найменування послуг та гонорар адвоката за договором, а саме: підготовка та подача до суду позовної заяви, відзиву на позов - 3500 грн., підготовка та подача до суду письмових пояснень, заперечень, клопотань, відповіді на відзив, заяв про забезпечення позову чи доказів - 1500 грн., ознайомлення з матеріалами справи в суді - 800 грн., участь у судовому засіданні (щодо кожного засідання) - 1500 грн., отримання рішення суду, яке прийняте на користь (в інтересах) клієнта, щодо кожної судової інстанції, та безвідносно до набрання чинності зазначеним рішенням суду - 2 000 грн., підготовка апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу - 4 000 грн., підготовка касаційної скарги або відзиву на касаційну скаргу - 5 000 грн. 15.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та Адвокатським бюро «Канюка Ярослава» підписано акт № 6 передачі-приймання наданих послуг, зокрема, підготовки та направлення позовної заяви, вартість послуги - 3500 грн. (а.с. 57). Згідно платіжного доручення № 594 від 18.03.2021 року позивачем сплачено на користь Адвокатського об?єднання «Канюка Ярослава» 3500 грн. (а.с. 55). За вказаних обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правову допомогу у розмірі 3500 грн.

Outcome: approved