Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 27.08.2008 між ЗАТ "ОТП Банк" (далі-позивач) , правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON].(надалі відповідач) був укладений договір № CL-F01/053/2008. Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки від 27.08.2008 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 17488,89 доларів США. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфеля № б/н від 27 червня 2012року ПАТ "ОТП Банк" у відповідності ст.ст..512,514,1077-1079,1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняв право вимоги за кредитним договором № CL-F01/053/2008 від 27.08.2008 укладеними між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № CL-F01/053/2008 від 27.08.2008. укладеними між ЗАТ "ОТП Банк". Правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та Відповідачем. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № CL-F01/053/2008 від 27.08.2008року. Відповідач в свою чергу, зобов'язалась прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки , зазначені в кредитних договорах, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитними договорами. В порушення зазначених вище умов кредитних договорів, а також ст.ст.. 509,526,1054 ЦК України відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 1.9 кредитного договору пред'явив відповідачу досудову вимогу про повне повернення кредиту, сплату нарахованих за користування кредитом відсотків, сплату пені та штрафу, нарахованих за прострочення виконання зобов'язань. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. А тому просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № CL-F01/053/2008 від 27.08.2008року у розмірі 61401 грн. 33 коп., та судовий збір в розмірі 614 грн. 01 коп. Представник позивача за довіреністю, в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча повідомлений про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит. Як встановлено в судовому засіданні, 27 серпня 2008 року між [PERSON] та ПАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" уклали кредитний договір № CL-F01/053/2008. За умовами кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 17488,89 доларів США. Крім того, відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобов'язань. Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Так, станом на 30.10.2014 року відповідач має заборгованість в розмірі - 61401 грн. 33 коп., яка складається з наступного: - 1019,46 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 13204,76 грн.; - 48196,57 грн. - пеня. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення даного позову. Оскільки, сума пені набагато більша суми боргу, суд вважає за можливе зменшити суму пені до 13204,76 грн. До стягнення підлягає з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 13204,76грн., пеня в розмірі 13204,76 грн., сплачений позивачем судовий збір в сумі 264 грн. 09 коп. На підставі ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: partial