Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

У липні 2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги аргументовано тим, що 25 січня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 608/3182SFNVP7 на суму 5776, 23 грн., строком до 25 січня 2015 р. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 608/3182SFNVP7 від 25 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська-агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 608/3182SFNVP7 від 25 січня 2012 р. на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 5 997,6 грн., з яких: -4 384,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -676 грн. - заборгованість за відсотками; -937,4 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 26 червня 2015 р. становить: 5997,6 грн., в тому числі : 4 384,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 676 грн. - заборгованість за відсотками; 937,4 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 608/3182SFNVP7 від 25 січня 2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем. Так, за умовами кредитного договору № 608/3182SFNVP7 від 25.01.2012р., сума кредиту становить 5 776,23 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 25.01.2012р. по 26.06.2015р. за кредитним договором № 608/3182SFNVP7 від 25.01.2012р. Відповідачем всього сплачено 3 595 грн. При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено - 24.01.2013р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2013 р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем в сумі - 5 997,6 грн, ТОВ «Кредекс Фінанс» в судове засідання не з"явився, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без представника, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надіслала. Так як відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не з'явився, суд уважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. В зв'язку з відсутністю сторін судове засідання проводиться без повної фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів фіксації, відповідно до положень ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом положень ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 25 січня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 608/3182SFNVP7 на суму на суму 5776, 23 грн., строком до 25 січня 2015 р. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] свої договірні зобов'язання виконувала неналежним чином, в зв'язку з чим, установою банку їй нараховувалися штрафні санкції, а сплачувані боржником кошти зараховані до погашення кредитної заборгованості в порядку черговості, визначеної приписами ст.534 ЦК України. Заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 26 червня 2015 р. становить: 5997,6 грн., На підставі договору первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 608/3182SFNVP7 від 25 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська-агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 608/3182SFNVP7 від 25 січня 2012 р. на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19 червня 2013 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Вказані договори факторингу не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому у відповідності до положень ст.ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірними, чинними та обов'язковими для виконання. Зазначені обставини підтверджуються копіями заяв/анкет позичальника, кредитних договорів, договору факторингу, акту прийому-передачі реєстру заборгованостей та витягів з реєстру заборгованостей від 08.05.2015р., листа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», листа ПАТ «Платинум Банк». Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» є обгрунтованими й підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved