Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся суду з позовом в якому просить визнати неправомірною відмову ПАТ "Європейський страховий альянс" у виплаті страхового відшкодування, стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 18 480,00 грн., 795,00 грн. пені, 3000 грн. моральної шкоди, а також 251,00 грн. сплаченого судового збору. Свої позовні вимоги мотивує безпідставною відмовою відповідача ПАТ "Європейський страховий альянс" у виплаті йому суми страхового відшкодування за шкоду заподіяну 25.12.2013 року його автомобілю марки «Мерседес Бенц Е 200» д.н.з. [NUMBER] внаслідок ДТП спричиненого [PERSON] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вважає, що відмова ПАТ "Європейський страховий альянс" у виплаті страхового відшкодування є безпідставною. Представник відповідача ПАТ "Європейський страховий альянс" у судовому засіданні позов заперечив. Зазначив, що з висновку автотехнічного експертного дослідження від 18.06.2014р. вбачається, що з технічної точки зору наявні пошкодження автомобіля «Рено 11» д.н.з. [NUMBER] та «Мерседес Бенц Е 200» д.н.з. [NUMBER] за обставин, вказаних водієм [PERSON], в сукупності утворитись не могли. Таким чином, на підставі п.3 ст. 26 Закону України «Про страхування» вважає, що відмова у виплаті страхового відшкодування [PERSON] правомірна. Просить в задоволенні позову відмовити. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав. Вказав, що 25.12.2013р. дорожньо-транспортна пригода на вул. Шпитальній у м. Львові сталась у зв'язку тим, що він не впорався з керуванням автомобіля «Рено 11» д.н.з. [NUMBER] та в'їхав в припаркований автомобіль «Мерседес Бенц Е 200» д.н.з. [NUMBER] належний [PERSON] Просить позов задоволити. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, 25 грудня 2013 року у м. Львові по вул. Шпитальній Цебровський Богдан Ярославович, керуючи автомобілем «Рено 11» д.н.з. [NUMBER] не впорався з керуванням, внаслідок чого в'їхав в припаркований автомобіль «Мерседес Бенц Е 200» д.н.з. [NUMBER] належний [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Учасники ДТП спільно склали Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), в якому дійшли згоди, що ДТП сталась внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ "Європейський страховий альянс" згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0890084 від 01.03.2014р. з терміном дії один рік. 16.01.2014р. [PERSON] звернувся до ПАТ "Європейський страховий альянс" з заявою про виплату страхового відшкодування, однак листом № 2344/13 від 02.07.2014р. йому відмовлено у зв'язку з тим, що на підставі висновку автотехнічного експертного дослідження від 18.06.2014р. з технічної точки зору наявні пошкодження автомобіля «Рено 11» д.н.з. [NUMBER] та «Мерседес Бенц Е 200» д.н.з. [NUMBER] за обставин, вказаних водієм [PERSON], в сукупності утворитись не могли. Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на проведене 18.06.2014р. автотехнічне експертне дослідження, так як автомобіль «Рено 11» д.н.з. [NUMBER] та автомобіль «Мерседес Бенц Е 200» д.н.з. [NUMBER] не досліджувались, про проведення будь-якого дослідження [PERSON] та [PERSON] не повідомлялись. Окрім цього, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON], що підтверджується його поясненнями в яких він вказав, що не впорався з керуванням автомобіля «Рено 11» д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого в'їхав в припаркований автомобіль «Мерседес Бенц Е 200» д.н.з. [NUMBER] належний [PERSON] Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.988 ЦК України, страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату в строк, встановлений договором. Як вбачається із ст.3 Закону України »Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст.22 ст.29 Закону України »Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку, страховик відповідно до ліміту відшкодовує шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до акту №2 здачі-приймання виконаних робіт по обслуговуванню та ремонту автомобіля «Мерседес Бенц Е 200», номер кузова [NUMBER] вартість виконаних робіт по ремонту вищевказаного автомобіля складає 18 480, 00 грн. Таким чином, з відповідача ПАТ "Європейський страховий альянс" в користь позивача підлягає стягненню 18 480,00 грн. страхового відшкодування. Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика, особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Враховуючи вищенаведене з відповідача підлягає стягненню 795,00 грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України підставами для присудження моральної шкоди є фізичний біль чи страждання, пережиті особою у зв'язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, душевні витрати по причині неправомірної поведінки третіх осіб неї, знищення чи пошкодження майна, приниження честі і гідності. Як вбачається із п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Подібних фактів у позовній заяві позивач не навів, доказів на їх підтвердження не надав. Відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача ПАТ "Європейський страховий альянс" 3000 грн. моральної шкоди до задоволення не підлягають. Разом з тим відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ПАТ "Європейський страховий альянс" підлягає стягненню судовий збір, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Outcome: approved