Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та процесуальні дії у справі. 26.04.2017року Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк» звернулося із позовними вимогами до [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 322,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь -які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за Кредитним договором №KF52770 від 02.10.2008 року в розмірі 76 398,59 дол США, що в гривневому еквіваленті становить 2 046 495,29 гривень. Також просить закріпити за ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов`язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечу вальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв`язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном. 03.07.2017 року Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк» звернулося із заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої сторони узгодили, що вартість предмета іпотеки становить 233352грн. Просили суд, звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 322,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною встановленою за згодою іпотекодавця та іпотекодержателя в договорі іпотеки, що становить 233 352гривень, або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за Кредитним договором №KF52770 від 02.10.2008 року в розмірі 76 398,59 дол США, що в гривневому еквіваленті становить 2 046 495,29 гривень. Закріпити за Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов`язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв`язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством; інші права необхідні для здійснення належного управління майном. 09.08.2017року представником [PERSON] подано клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб Обслуговуючого кооперативу «Пенза.Тер.Сервіс», Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, державного реєстратора Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Сагайдак І.В., ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації». 12.09.2017 року головуючим у справі зазначене клопотання задоволено частково, залучено до участі у справі в якості третіх осіб Обслуговуючий кооператив «Пенза.Тер.Сервіс», Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, в задоволенні решти вимог відмовлено. 12.09.2017 року ухвалою суду в задоволенні заяви представника позивача Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» про забезпечення позову відмовлено. 12.02.2018 року представником Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» подано заяву про заміну сторони у справі, а саме позивача у справі Публічне акціонерне товариство «ВіЕсБанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС». 15.03.2018року головучим у справі зяву про заміну сторони у справі задоволено, замінено позивача ПАТ «ВіЕсБанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС». 30.11.2018року головуючим у справі розпочато розгляд справи по суті. 20.03.2019 року представником ТзОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» подано клопотання, відповідно до якого, з врахуванням того що було встановлено, що приміщення яке належить Обслуговуючому кооперативу «Пенза.Тер.Сервіс» за площею 413,2кв.м. створено з прив`язкою до вже існуючої заставленої нерухомості з виростанням її функціональних елементів (приміщення площею 322,6 кв.м. за адресою [ADDRESS] ), просив звернути стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення 413,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та яке належить Обслуговуючому кооперативу «Пенза Тер Сервіс» на підставі свідоцтва про право власності серія 36688592 від 23.04.2015р. виданого на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрованого управлінням ДАБІ у Тернопільській області від 15.04.2015р. оскільки ОК «Пенза.Тер.Сервіс» переробило це приміщення (воно є складовою нежитлового приміщення, власником якого був [PERSON] пл. 322,6 [ADDRESS] . оскільки придбало його в Управлінні обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення 11/100 частин будівлі) на аукціоні від 14.05.2013р. шляхом продажу майна ТзОВ «ФК «Траст Фінанс» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженою експертом оцінювачем на день проведення продажу для чого забезпечити право позивача щодо отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування отримувати будь-які документи,довідки та витяги, а також вільного доступу представника позивача до предмету іпотеки необхідних для здійснення такого продажу а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог позивача за кредитним договором №KF 52770 від 02.10.2008р. Закріпити за позивачем права управителя, щодо: вільного доступу представників уравителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов`язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв`язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством; інші права необхідні для здійснення належного управління майном. 31.05.2019року представником ТзОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» подано клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб нових власників нерухомого майна, що реконструйовано Обслуговуючим кооперативом «Пенза.Тер.Сервіс» за площею 413,2кв.м., а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 29.07.2019року головуючим у справі відмовлено в задоволенні клопотання представника ТзОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про залучення до справи в якості третіх осіб нових власників нерухомого майна, що реконструйовано Обслуговуючим кооперативом «Пенза.Тер.Сервіс» за площею 413,2кв.м., а саме [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Стислий виклад обставин справи та аргументи учасників справи. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування вимог позивач посилається на ті обставини, що 02 жовтня 2008 року між ВАТ «Фольксбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк", яке відступило право грошової вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Траст Фінанс») та гр. [PERSON] укладено Кредитний договір №KF52770 з додатками, згідно якого ВАТ «Фольксбанк» надав [PERSON] грошові кошти в сумі 35000 доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 02.10.2023 року під 13,5% річних. Однак, [PERSON] свої зобовязання, передбачені Кредитним договором №KF52770 від 02.10.2008 року, не виконав та порушив умови договору щодо належного та своєчасного повернення коштів та відсотків за їх користування, в результаті чого заборгував кошти на загальну суму 76 398,59 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на 20 квітня 2017 року становить: 2 046 495,29 гривень по курсу НБУ станом на 20.04.2017 року: 1 дол США = 26,787082 грн., з яких: 33 440 долари США (895 760,02 грн.) - заборгованість за тілом кредиту, 30 006,46 долари США (803 785,50 грн.) - заборгованість за процентами, 12 952,13 долари США (346949,77 грн.) пеня. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №KF52770 від 02.10.2008 року між між ВАТ «Фольксбанк» та гр. [PERSON] укладено Іпотечний договір від 02 жовтня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, Білецькою Н.А., зареєстрований в реєстрі за №7476, згідно якого [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 322,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Магдич О.О., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 05.08.2008 року за реєстровим номером 2766. Право власності зареєстровано ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 15.08.2008 року, за реєстраційним номером 16363508, що підтверджується витягом №19909646. Вподальшому після прийняття рішення Тернопільським міськрайонним судом від 21.03.2013року у справі №607/1141/13-ц за позовом Тернопільської міської ради до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, приміщення по [ADDRESS] , площею 322,6кв.м. витребувано в [PERSON] та відчужено Тернопільською міською радою Обслуговуючому кооперативу «Пенза.Тер.Сервіс» та станом на сьогоднішній день реконструйоване в приміщення за площею 413,2кв.м. Зважаючи на те, що заборгованість за кредитним договором [PERSON] не була погашена, а предмет іпотеки було реконструйовано, в силу приписів ст.23 ЗУ «Про іпотеку» представник позивача вважає, що зобов`язання іпотекодавця за іпотечним договором перейшли до Обслуговуючого кооперативу «Пенза Тер Сервіс», а вимоги ТзОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» до [PERSON] за кредитним договором забезпечуються іпотекою нежитлового приміщення, тому просить звернути стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення 413,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та яке належить Обслуговуючому кооперативу «Пенза Тер Сервіс» на підставі свідоцтва про право власності серія 36688592 від 23.04.2015р. виданого на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрованого управлінням ДАБІ у Тернопільській області від 15.04.2015р. оскільки ОК «Пенза. Тер Сервіс» переробило це приміщення (воно є складовою нежитлового приміщення, власником якого був [PERSON] пл. 322,6 [ADDRESS] . оскільки придбало його в Управлінні обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення 11/100 частин будівлі) на аукціоні від 14.05.2013р. шляхом продажу майна ТзОВ «ФК «Траст Фінанс» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженою експертом оцінювачем на день проведення продажу для чого забезпечити право позивача щодо отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування отримувати будь-які документи,довідки та витяги, а також вільного доступу представника позивача до предмету іпотеки необхідних для здійснення такого продажу а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог позивача за кредитним договором №KF 52770 від 02.10.2008р. Закріпити за позивачем права управителя, щодо: вільного доступу представників уравителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов`язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв`язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством; інші права необхідні для здійснення належного управління майном. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] . уточненні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, з підстав викладених у позові, уточненні до позову та письмових поясненнях. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 09.01.2018року від його представника [PERSON] надійшла заяв про визнання позовної вимоги в частині звернення стягнення на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, що по [ADDRESS] . Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Пенза.Тер.Сервіс» Винярська М.М. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених у запереченні на позов. Представник третьої особи управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради Лукащук В.В. відносно задоволення позовних вимог заперечив, з підстав викладених у запереченні на позов. Встановлені Судом обставини та обгрунтування їх доказами. Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст.20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд. 02 жовтня 2008 року між ВАТ «Фольксбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк", яке відступило право грошової вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Траст Фінанс» на підставі договору Відсуплення прав вимоги від 29.12.2017року) та гр. [PERSON] укладено Кредитний договір №KF52770 з додатками, згідно якого ВАТ «Фольксбанк» надав [PERSON] грошові кошти в сумі 35000 доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 02.10.2023 року (пункт 1.1, 1.2 Кредитного договору) під 13,5% річних. Видача кредиту в сумі визначеній Кредитним договором підтверджується Заявою на видачу готівки № 1439_18 від 02.10.2008 р. Однак, [PERSON] свої зобовязання, передбачені Кредитним договором (п.5.2), не виконав та порушив умови Кредитного договору щодо належного та своєчасного повернення коштів та відсотків за їх користування в порядку визначеному Кредитним договором. В результатті чого [PERSON] заборгував кошти за кредитним договором №KF52770 від 02.10.2008 року на загальну суму 76 398,59 долари США, що в гривневому еквіваленті станом на 20 квітня 2017 року становить: 2 046 495,29 гривень по курсу НБУ станом на 20.04.2017 року: 1 дол США = 26,787082 грн., з яких: 33 440 долари США (895 760,02 грн.) - заборгованість за тілом кредиту, 30 006,46 долари США (803 785,50 грн.) - заборгованість за процентами, 12 952,13 долари США (346949,77 грн.) пеня. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №KF52770 від 02.10.2008 року між між ВАТ «Фольксбанк» та гр. [PERSON] укладено Іпотечний договір від 02 жовтня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу, Білецькою Н.А., зареєстрований в реєстрі за №7476, згідно якого [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 322,6 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Магдич О.О., приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 05.08.2008 року за реєстровим номером 2766. Право власності зареєстровано ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 15.08.2008 року, за реєстраційним номером 16363508, що підтверджується витягом №19909646. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2013 року, яке залишене без змін апеляційним судом Тернопільської області 06.07.2017 pоку встановлено наступне: На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.02.2005р. у справі № 9/5-58, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2005р., між ТзОВ "Тернопіль-Онлайн" та Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки Тернопільської міської ради укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 394,8 кв.м. за адресою [ADDRESS] . Проте, у зв`язку із невиконанням ТзОВ "Тернопіль-Онлайн" своїх зобов`язань щодо проведення оплати за передане нежитлове приміщення згідно зазначеного договору купівлі-продажу, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.04.2006р. у справі № 7/241-3504, вказаний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 394,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: М [ADDRESS] , розірвано. Відповідно до ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Якщо договір розривається в судовому порядку зобов`язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Пунктом 10.2 розірваного в судовому порядку договору купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 394,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] передбачено, що у разі його розірвання за рішенням суду, господарського суду, в зв`язку з невиконанням покупцем договірних зобов`язань, об`єкт приватизації підлягає поверненню в комунальну власність. Разом з тим, всупереч зазначеному, ТзОВ "Тернопіль-Онлайн" укладено з ТзОВ "Стар-Софт" договір дарування спірного нежитлового приміщення площею 394,8 кв.м. за адресою [ADDRESS] . Правову оцінку даному договору дарування надано господарським судом Тернопільської області у справі №14/323-4363. Зокрема, рішенням господарського суду Тернопільської області від 02.02.2007р. у справі №14/323-4363, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. та постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2007р., задоволено позов Управлінням комунальної власності Тернопільської міської ради та визнано недійсним договір дарування приміщення від 16.12.2005р. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною першою ст.236 ЦК України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, а згідно ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Проте, ТзОВ "Стар-Софт", в порушення вказаних норм права, 07.09.2006 р. уклало договір купівлі-продажу з ТзОВ "Укрспецтехнологія" щодо нежитлового приміщення площею 322,6 кв.м. по [ADDRESS] . Рішенням господарського суду Тернопільської області від 3 вересня 2008 року №10/100-2496 (3/143-2325) даний договір визнано недійсним та зобов`язано ТзОВ "Укрспецтехнологія" передати спірне приміщення за актом приймання- передачі управлінню комунальної власності Тернопільської міської ради. Рішення набрало законної сили 18.11.2008 року. Наказ про зобов`язання ТзОВ "Укрспецтехнологія" передати приміщення виконаний 15.04.2011 р. згідно акту державного виконавця. Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про наявність судового спору про розірвання договору купівлі-продажу, ТзОВ "Украспецтехнологія" уклали договір купівлі-продажу спірного приміщення з [PERSON] , який, відповідно, придбав спірне приміщення не безпосередньо у власника - Тернопільської міської ради, а в особи, яка немала права його відчужувати, що встановлено в ухвалі Апеляційного суду Тернопільської області від 06.07.2017 р. У свою чергу, [PERSON] , в порушення чинного законодавства, 02.10.2008 року уклав іпотечний договір з ВАТ "Фольксбанк", та передав нежитлове приміщення площею 322,6 кв.м. по [ADDRESS] в іпотеку, після ухвалення вказаних вище рішень господарського суду Таким чином, рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2013року витребувано в [PERSON] приміщення по [ADDRESS] що [ADDRESS] , площею 322,6кв.м. Про існування даного рішення ПАТ "ВіЕс Банк" було відомо, оскільки ним було подану апеляційну скаргу, у задоволенні якої ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 06.07.2017 pоку було вімовлено. Обставини, встановлені зазначеними судовими рішеннями у відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, доказуванню не підлягають. Дані судові рішення є чинними, набрали законної сили і є обов`язковим до виконання на підставі ст.18 ЦПК України. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 06.04.2010року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість за Кредитним договором №KF52770 від 02.10.2008 року в розмірі 285100,32грн. Згідно п.6.1 Іпотечного договору від 02.10.2008 року право звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у Іпотекодержателя з наступних підстав: а) \~ \~ \~ \~у разі невиконання або неналежного виконання Боржником умов Договору основного зобов`язання; б) \~ \~ \~ \~у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем-Майновим поручителем умов Іпотечного договору. Відповідно до п.6.2 Іпотечного договору від 02.10.2008 року за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору. Згідно п. 6.5 Іпотечного договору від 02.10.2008 року звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснювати на підставі рішення суду, виконавчого напису та договору про задоволення вимог іпотеко держателя. \~Проте,\~ Іпотечний\~договор від 02.10.2008 року місить розділ 2 «Запевнення та гарантії», згідно п.2.1 якого іпотекодавець засвідчує, що: - \~ \~ \~ \~він попереджений про передбачену законодавством України відповідальність за надання недостовірної інформації з метою отримання Кредиту; - \~ \~ \~ \~предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності, він має всі необхідні права щодо розпорядження предметом іпотеки, додаткова згода іншої особи для передачі майна (Предмета іпотеки) в іпотеку не погрібна, а укладення цього Договору дотримано всіх вимог чинного законодавства України, в тому числі Закону України «Про іпотеку»; - предмет іпотеки не є предметом судового спору та на нього не накладено арешт, не існує судових рішень, спорів про стягнення заборгованості з іпотекодавця; - не існує ніяких дій з боку суду, господарського суду або третейського суду, органів державної виконавчої служби, правоохоронних і будь-яких інших органів, служб, посадових осіб, інших суб`єктів/осіб, що можуть призвести до невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем своїх зобов`язань за Договором основного зобов`язання, цим Договором або визнаним них договорів недійсними; - \~ \~ \~ \~на Предмет іпотеки відсутні будь-які права та вимоги інших осіб…; - \~ \~ \~ \~предмет іпотеки може бути відчужений іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства України не може бути звернено стягнення; - предмет іпотеки вільний від боргів, не перебуває в податковій заставі та під забороною… Зокрема п.2.3. Іпотечного договору від 02.10.2008р. передбачає, що у випадку недостовірності повідомленого в пунктах 2.1. та 2.2. цього Договору, іпотекодавець зобов`язаний замінити Предмет іпотеки аналогічним майном на ту ж або більшу вартість. При не вчинені іпотекодавцем вказаної заміни протягом трьох банківських днів з дня виявлення такої недостовірності іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобов`язання, а також має право застосувати до іпотекодавця штраф у розмірі 20% від вартості предмета іпотеки за цим договором. Про наявність судових спорів та рішень судів, які набрали законної сили, щодо майна, яке є предметом даного позову сторонам договору достименно було відомо, однак жодних дій передбачених договором іпотеки вчинено не було. З огляду на викладене, суди різної юрисдикції, розглядаючи справи, щодо спірного приміщення, прийшли до правильного висновку про те, що ТзОВ 'Терпопіль-Онлайн", ТзОВ "СтарСофт", ТзОВ"Укрспецтехнологія" та [PERSON] не вправі були, вказаним приміщенням розпоряджатись, володіти та користуватися, оскільки власником приміщення по [ADDRESS] була територіальна громада м.Тернополя. Таким чином, договір купівлі - продажу укладений між ТзОВ"Укрспецтехнологія" та [PERSON] стосовно спірного майна та договір іпотеки укладений між [PERSON] та ВАТ «Фольксбанк» є нікчемними відповідно до правил ст.228 ЦК України, оскільки спрямовані на незаконне заволодіння майном територіальної громади. Із врахуванням того, що ч.1 ст.216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, договір іпотеки є нікчемним договором і визнавати його недійсним в судовому порядку непотрібно. Також суд звертає увагу на те, що не підлягає застосуванню у зазначених правовідносинах сторін спору ст. 23 Закону України "Про іпотеку", на яку зсилається представник позивача та відповідач [PERSON] , оскільки законним власником спірного приміщення була Тернопільська міська рада, майно якої вибуло з володіння поза її волею і яка витребувала це майно з незаконного володіння. Тернопільська міська рада не є особою до якої перейшло право власності на предмет іпотеки від [PERSON] , оскільки воно їй повернено в порядку віндикації за рішенням суду як законному власнику. Відсутнє у вказаних правовідносинах сторін і правонаступництво, так як зобов`язання між ВАТ «Фольксбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк", яке відступило право грошової вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Транс Фінанс») та [PERSON] виникли з приводу кредитних відносин і продовжують існувати по даний час, оскільки [PERSON] не виконав своїх зобов`язань, при цьому не вибув із кредитного зобов`язання і не був замінений на іншого боржника у встановленому законом порядку, тому боржником по кредитному зобов`язанні перед позивачем залишається [PERSON] В подальшому Тернопільська міська рада як власник нежитлового приміщення по [ADDRESS] , оголосила проведення аукціону 25.04.2013 року, на якому у встановленому законом порядку, дане майно придбав Обслуговуючий кооператив «Пенза.Тер.Сервіс», що підтверджується протоколом №1 аукціону Тернопільської міської ради. 14.05.2013року між Управлінням обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради та Обслуговуючим кооперативом «Пенза.Тер.Сервіс» було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (11/100 частин будівлі) на аукціоні, а саме нежитлового приміщення, яке є комунальною власністю що находиться в [ADDRESS] , загальною площею 413,8 кв.м. 23.04.2015року Обслуговуючому кооперативу «Пенза.Тер.Сервіс» було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно: нежитлове приміщення, офісні приміщення та стоматологічні кабінети по [ADDRESS] , загальною площею 413,2 кв.м. Згідно протоколу №3 зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Пенза.Тер.Сервіс» від 27.10.2015 року, внаслідок проведеної реконструкції спірного нежитлового приміщення під офісні приміщення та стоматкабінети, вирішено передати окремі приміщення у власність членам кооперативу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] « [PERSON] . Тер. Сервіс», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Площі спільного користування залишивши у спільній власності. Судом встановлено, що нежитлове приміщення, що находиться в [ADDRESS] було реконструйовано Обслуговуючим кооперативом «Пенза.Тер.Сервіс» за площею 413,2 кв.м., а вподальшому розділено між новими власниками, а саме: [PERSON] - стоматкабінет №801 [ADDRESS] . 26,1 кв.м., [PERSON] - стоматкабінет №802 [ADDRESS] . 27,1 кв [ADDRESS] ., [PERSON] - приміщення №803 [ADDRESS] . 27,0 кв. [ADDRESS] ., [PERSON] - приміщення №804 пл. 27,1 [ADDRESS] .м., Обслуговуючий кооператив «Пенза Тер Сервіс» - приміщення №805 пл. 35,7 кв.м., [PERSON] - приміщення № [ADDRESS] , [ADDRESS] [PERSON] - приміщення №807 [ADDRESS] , [PERSON] - приміщення № [ADDRESS] 22,5 [ADDRESS] , [PERSON] 1/2 приміщення № [ADDRESS] . 27,4 [ADDRESS] ., [PERSON] 1/2 приміщення № [ADDRESS] . 27,4 [ADDRESS] ., [PERSON] - приміщення № [ADDRESS] , [PERSON] - приміщення № [ADDRESS] 15,8 [ADDRESS] . Зазначене підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень. Норми права, які застосував Суд, мотиви їх застосування, та висновки Суду. Згідно ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору. Надання кредитів та їх повернення здійснюється виключно на договірних відносинах. Статетю 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Двостороннім правочином є погоджена дія двох сторін. У відповідності до ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ «Про іпотеку», предметом іпотеки можуть бути один або декілька об`єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об`єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Статтею 23 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа,\~до якої\~перейшло право\~власності на\~предмет іпотеки,\~набуває статус\~іпотекодавця і\~має всі\~його права\~і несе\~всі його\~обов`язки за\~іпотечним договором\~у тому\~обсязі і\~на тих\~умовах,\~що існували\~до набуття\~ним права\~власності на\~предмет іпотеки.\~ Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України). В силу ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. За змістом наведених норм, позовне провадження характеризується наявністю матеріально-правового спору між сторонами, відповідачем у справах позовного провадження є особа - учасник цивільних правовідносин, яка порушує, не визнає або оспорює відповідні права позивача. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За загальними положеннями\~ЦПК України\~обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Враховуючи вище наведене, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення 413,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом продажу майна ТзОВ «ФК «Траст Фінанс» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за ціною визначеною уповноваженою експертом оцінювачем на день проведення продажу для чого забезпечити право позивача щодо отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування отримувати будь-які документи, довідки та витяги, а також вільного доступу представника позивача до предмету іпотеки необхідних для здійснення такого продажу а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог позивача за кредитним договором №KF 52770 від 02.10.2008р. Закріпити за позивачем права управителя, щодо: вільного доступу представників уравителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підприємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань пов`язаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрації, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах зв`язку, водоканалу та інших підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним зв`язком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в Україні законодавством; інші права необхідні для здійснення належного управління майном - до задоволення не підлягають, оскільки позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б обґрунтовували заявлені ним позовні вимоги, предмет іпотеки, а саме нежитлове приміщення площею 322,6 кв.м. по [ADDRESS] [PERSON] не належав на праві власності та був витребуваний у нього з підстав передбачених ч.1 ст.388 ЦК України, тому договір іпотеки є нікчемним, крім того нежитлового приміщення площею 322,6 кв.м. по [ADDRESS] в даний час не існує внаслідок проведеної реконструкції зазначеного приміщення Обслуговуючим кооперативом «Пенза.Тер.Сервіс» за площею 413,2 кв.м., а вподальшому розділено між новими власниками, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , ОК «Пенза Тер Сервіс», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які аж ніяк неможуть бути боржниками у зобов`язанні [PERSON] по кредитному договору №KF52770 від 02.10.2008 року в забезпечення виконань якого було укладено Іпотечний договір від 02 жовтня 2008 року. Посилання позивача на те, що зобов`язання іпотекодавця за іпотечним договором перейшли до Обслуговуючого кооперативу «Пенза Тер Сервіс» посилаючись на ст.23 ЗУ «Про іпотеку» суд до уваги не примає, так як правових підстав для звернення стягнення на майно іншої особи, яка не є боржником у зобов`язанні, як і не є правонаступником боржника у суда немає.

Outcome: dismissed