Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулося в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що 10.04.2012 року ТзОВ «Туристична фірма «РТК» і ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» уклали договір про участь туристичної компанії в програмі «Тур в розстрочку» № 12041002. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно п.2.1. вищезазначеного договору туристична компанія бере участь в програмі "Тур в розстрочку", а саме продає тури клієнтам на умовах пакетів "Тур в розстрочку". При цьому права вимоги за договорами на умовах пакетів "Тур в розстрочку" туристична компанія відступає Процесинг-центру, а Процесинг-центр оплачує вартість таких прав вимоги в розмірах та у порядку, визначеному договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~12.03.2013 року ТзОВ «Туристична компанія «Анекс Тур», від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагенського договору з ТзОВ «Туристична фірма «РТК», в особі турсубагента ФОП [PERSON], яка зазначена в переліку субєктів господарювання, які уклали з Туристичною компанією субагенські договори про реалізацію туристичних продуктів, та з якими Процесінг-центр здійснює розрахунки за даним договором, та [PERSON] уклали договір на туристичне обслуговування № 12/03-1 від 12.03.2013 року, а саме тур до Єгипту у період з 16-23.03.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 12.03.2013 року між ТзОВ «Туристична фірма «РТК» та відповідачем в рамках програми "Тур в розстрочку" укладено додаткову угоду про розстрочення платежу № 120807001 до договору, за умовами якої останній зобовязався\~сплачувати платежі за договором згідно пакету фінансування «LeaseIT Пятірка-Туризм» у загальній сумі 18\~798,75 грн. у наступному порядку: перший платіж у розмірі 20% від загальної суми платежів при укладенні додаткової угоди; чотири платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за тим, у якому був укладений договір. Право вимоги вказаних місячних платежів за договором відступлено на користь позивача на підставі договору про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку". Підписанням додаткової угоди відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати належні до виплати за договором на туристичне обслуговування платежі на умовах обраного пакету фінансування LeaseIT щомісячно рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, у якому була укладена додаткова угода. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також додатковою угодою визначено, що у разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу(ів), якщо прострочення складає більш, ніж 10 календарних днів, відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу(ів). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, в порушення умов договору [PERSON] фактично сплатив лише 18\~359,75 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~ Станом на день подання позову, тобто 26.08.2015 року загальна сума заборгованості відповідача за договором на туристичне обслуговування складає 22\~074,47 грн., у тому числі компенсація вартості послуг у сумі 7519,50 грн.; плата за прострочення платежів у розмірі 14\~554,97 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З з огляду на наведене просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 22\~074,47 грн., а також понесені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, водночас зазначає, що проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із преамбули договору № 12/03-1 про туристичне обслуговування, такий було укладено 12.03.2013 року між ТОВ «Туристичною компанією «Анекс Тур» (Туроператор), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагенстського договору з ТОВ «Туристична фірма «РТК», в особі директора [PERSON], що діє на підставі статуту (Турагент), діє ФОП [PERSON] (Турсубагент) - сторона 1 та [PERSON], що діє від свого імені, а також імені всіх інших туристів, для яких замовляються туристичні послуги за цим договором (замовником) сторона 2 (а.с.7-11). Відповідно до п.2.1.2 Договору сторона 1 зобов'язується забезпечити бронювання туристичних послуг відповідно до заявки туриста. В свою чергу, замовник зобовязується оплатити вартість туристичних послуг після підписання даного договору у розмірі і в порядку, визначених у розділі 6 цього Договору (п.п.2.3.1.). У п.п.6.1. даного договору сторони обумовили загальну вартість туристичних послуг 15\~039,00 грн. Одночасно з підписанням даного договору, між сторонами було оформлене замовлення на відповідну послугу (додаток № 1 до договору (а.с. 11 зворот), зокрема бажання отримання послуги на чотирьох осіб для поїздки в Єгипет (Хургада) в період з 16.03.2013 року по 23.03.2012 року, на 7 ночей, в готелі пять зірок, з авіаперелітом. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Для оформлення отримання туристичної послуги передбаченої умовами договору у розстрочку, між сторонами також була укладена додаткова угода №120807001 про розстрочення платежу від 12.03.2012 року (а.с. 6). Зі змісту додаткової угоди вбачається, що вартість договору змінюється та складає 18\~798,75 грн., в тому числі платіж при укладенні договору 3759,75 грн. [PERSON], який у додатковій угоді визначений «туристом», підписуючи дану додаткову угоду прийняв на себе зобов'язання щодо сплати платежів за договором згідно умов пакету фінансування LiaseIT, зокрема кількість платежів (крім першого) 4, які сплачуються у наступному порядку: щомісячними рівними платежами за надання туристичних послуг з розстроченням платежу. При цьому додатковою угодою прямо передбачено, що «турист» ознайомлений, що його місячні платежі відступлені на користь ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», яке у додатковій угоді визначене як «Процесінг центр LiaseІT», він сплачує місячні платежі на розрахунковий рахунок «Процесінг центр LiaseІT». Окрім цього у додатковій угоді обумовлено, що у разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, відповідач сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу (ів), якщо прострочення складає більш, ніж 10 календарних днів, відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу (ів). Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). В то же час встановлено, що 10.04.2012 року між ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" (Процесінг - центр) і ТзОВ «Туристична фірма «РТК» укладено договір про участь туристичної компанії в програмі " Тур в розстрочку" № 12041002, за умовами якого туристична кормпанія - ТзОВ «Туристична фірма «РТК» , бере участь у програмі " Тур в розстрочку", саме продає тури клієнтам " Тур в розстрочку". При цьому зазначенго, що права вимоги за Договорами на умовах пакетів " Тур в розстрочку" Туристична компанія відступає "Процесінг - центру", а "Процесінг - центр" оплачує вартість таких прав вимоги в розмірах та у порядку, визначеному договором (а.с.14-16). Згідно п. 3.1 Договору про участь туристичної компанії в програмі "Тур в розстрочку" ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" протягом двох банківських днів з моменту надання Процесінг центру укладеного Туристичною компанією договору з клієнтом на умовах пакету " Тур в розстрочку" перераховує Туристичній компанії кошти за відступлене право вимоги до клієнта в розмірі решти вартості тура за номінальною вартістю. Як вбачається із структури грошових нарахувань та надходжень щодо клієнта [PERSON] № [NUMBER] від 14.08.2015 року, заборгованість останнього перед позивачем становить 22\~074,47 грн., яка складається з компенсації вартості послуг у сумі 7519,50 грн. та штрафних санкцій у розмірі 14\~554,97 грн. нарахованих за період з 01.05.2013 року по 20.10.2014 року. Як регламентовано ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що відповідачем не було дотримано умов укладеного договору, тобто зобовязання не були виконані належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства, тому позов підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, такі складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн., тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягає до задоволення.

Outcome: approved