Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

13 березня 2020 року з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 41684 грн. 36 коп.. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов`язані з розглядом справи в суді: судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.11.2017 року, близько 23:45 год. в м. Дніпро по вул. Березинська на Донецькому шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo Sens (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля) та автомобіля Mercedes-Benz Sprinter (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter (д.р.н. [NUMBER] ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовано в Відомості № [NUMBER] про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками). Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2017 року у справі № 202/7746/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень. Потерпіла особа (власник транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter (д.р.н. [NUMBER] ) звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 1087 від 31.01.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 40834, 36 гривень, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 901521 від 01.02.2018 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 850,00 гривень, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 541949 від 19.01.2018 року. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: 40834,36 грн.+850,00 грн.=41684,36 грн., де: 40834,36 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу ТЗ відповідно до Звіту № 23-11-17В від 05.12.2017 року; 850,00 гривень - витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Таким чином, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власник автомобіля Mercedes-Benz Sprinter (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.11.2017 року о 23.45 годині в м. Дніпро вул.. Березинська, Донецьке шоссе. В наданій суду письмовій заяві представник позивача Василенко К.Ю. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, просить розглянути справу без участі представника, також представник позивача зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, взявши до уваги позицію представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2017 року, близько 23:45 год. в м. Дніпро по вул. Березинська на Донецькому шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo Sens (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля) та автомобіля Mercedes-Benz Sprinter (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Mercedes-Benz Sprinter (д.р.н. [NUMBER] ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовано в Відомості № [NUMBER] про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками). Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2017 року у справі № 202/7746/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 гривень. Потерпіла особа (власник транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter (д.р.н. [NUMBER] ) звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 1087 від 31.01.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 40834, 36 гривень, яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 901521 від 01.02.2018 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 850,00 гривень, яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 541949 від 19.01.2018 року. Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний: 40834,36 грн.+850,00 грн.=41684,36 грн., де: 40834,36 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу ТЗ відповідно до Звіту № 23-11-17В від 05.12.2017 року; 850,00 гривень - витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Таким чином, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власник автомобіля Mercedes-Benz Sprinter (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.11.2017 року о 23.45 годині в м. Дніпро вул. Березинська, Донецьке шоссе. Підпунктом "а" пункту 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до вимог ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ч. 1 ст. 993, ст. 1191 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищенної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. У зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд

Outcome: approved