Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 23.10.1982 року в Андрушівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 86. Позивач зазначає, що з часом стосунки між подружжям погіршилися, зникло взаєморозуміння та спільні інтереси. Сімейне життя у них не склалося, у кожного з них різні характери, різні інтереси та погляди на життя. Внаслідок чого сімейні стосунки погіршувалися та в результаті подружжя з 2009 року припинило спільне проживання, а їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення з відповідачкою є неможливим, оскільки він фактично має іншу сім"ю та спільну дитину з іншою жінкою, а тому на розірванні шлюбу наполягає. Позивач в судове засідання не з"явився, направив заяву в якій позов підтримав з вище зазначених підстав, просив шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу неможливе, розгляд справи провести в його відсутність. Відповідач тричі не з"явилася в судове засідання. Про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання відповідач повідомлялася неодноразово належним чином, однак до суду поверталися рекомендовані листи з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання. Суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Згідно довідки Старокотельнянської сільської ради № 1226 від 15.09.2016 року [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO] та до складу його сім"ї входять : співмешканка [PERSON]І та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6,15). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу звільняється від сплати судового збору згідно ст. 5 ч. 1 п. 10 Закону України "Про судовий збір", то він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved