Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

В квітні місяці 2017 року [PERSON] звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з зустрічним позовом до [PERSON], про визнання права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя. В обґрунтування позову зазначила, що 12 листопада 2005 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] від якого у них [INFO] народився син, [PERSON]. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 13.09.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Позивач зазначає, що за час подружнього життя було придбано майно та здійснені заощадження, а саме: - М'яка меблі (меблевий куточок з нішею "Елвіс") придбаний у 2014 році за 7 784,00 гривень; - Пральна машина "Самсунг", була придбана у кредит згідно договору з ПАТ "Банк Русский стандарт" у 2012 році за - 6633,72 гривен. Кредит на теперішній час повністю виплачений; - Особисто для дитини [PERSON] було придбано двох'ярусне ліжко у 2014 році за 3 360,00 гривень; - Особисто для дитини [PERSON] було придбано матрац 2 шт. (для двох'ярусного ліжка) у 2015 році за 2000 гривень; - Ноутбук "Соні" був придбаний у кредит згідно договору з ТОВ "ОТП Банк" у 2011 році за 9 499,00 гривен. Кредит на теперішній час повністю виплачений; - Кухонний куточок придбано у 2009 році за 800 гривень. - Згідно довідки комерційного банку "ПриватБанк", від 29.04.2016 року, виданої на ім'я [PERSON] вказані заощадження на суму 18 062,74 гривень. В зв'язку з негативними відносинами між сторонами, позивач з сином була вимушена орендувати тимчасове житло де і мешкає на теперішній час. Згідно рішення Амур-Нижньодніпровського суду від 13.09.2016 року проживання дитини [PERSON], [INFO] було встановлено разом з матір'ю [PERSON]. За період з січня 2016 по вересень 2016 року батько дитини не платив аліменти та не приймав участі в житті дитини, також не забезпечував потреби свого сина. Для забезпечення житла та оплати оренди квартири, позивач була вимушена продати частину меблів, а саме: м'яка меблі (меблевий куточок з нішею "Елвіс"), пральна машина "Самсунг", ноутбук "Соні", кухонний куточок. Інші меблі залишились в користуванні. Враховуючи викладене позивач просить визнати продаж меблів: м'яка меблі (меблевий куточок з нішею "Елвіс") - 7 784,00 гривень, пральна машина "Самсунг" - 6633,72 гривен, ноутбук "Соні" - 9 499,00 гривен, кухонний куточок - 800 гривен, а всього на загальну суму - 24716,72 гривень, як договір дрібного побутового значення. Визнати майно двох'ярусне ліжко придбане за 3360,00 гривень, матрац 2 шт. придбане за 2000 гривень, приватною власністю [PERSON] [INFO]. Встановити частку на право приватної власності в порядку спільного майна подружжя, на користь [PERSON], [INFO], ідент. номер [NUMBER], в розмірі 1/3. Встановити частку на право приватної власності в порядку спільного майна подружжя, на користь [PERSON], [INFO], ідент. номер [NUMBER], в розмірі 2/3. Стягнути з [PERSON] [INFO], ідент. номер [NUMBER], грошову компенсацію на користь [PERSON] [INFO], ідент. номер [NUMBER], 2/3 частки від суми заощаджень - 12041,83 гривен. Стягнути з [PERSON] [INFO], ідент. номер [NUMBER] на користь [PERSON] [INFO], ідент. номер [NUMBER] судові витрати. В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2005 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] від якого у них [INFO] народився син, [PERSON]. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду від 13.09.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Відповідно до ст. 60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Згідно п. 2 ст. 61 СК України Об'єкти права спільної сумісної власності - об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Ст. 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно до ст. 65 СК України - дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною угодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Згідно до ч. 1 ст. 69 СК України - дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно п. 2, 3 ст. 70 СК України - при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Згідно п. 1, 2,3,4, ст. 71. СК України Способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Зважаючи на те, що згідно довідки комерційного банку "ПриватБанк", від 29.04.2016 року, виданої на ім'я [PERSON] на його рахунках є заощадження на суму 18 062,74 гривень, суд вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію від суми заощаджень у розмірі 9 031,37 грн., в інших частинах позовних вимоги слід відмовити за не обгрунтованістю та відсутністю жодного доказу.

Outcome: partial