Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Кредитна спілка «Косівська» звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] згідно заяви № 77 від 03.02.2017 року та кредитного договору № ДНП -00026230 від 03.02.2017 року отримала в КС «Косівська» кредит в сумі 40 000,00 грн на умовах встановлених цим договором і попередньо вступивши в члени кредитної спілки та сплативши вступний внесок з кінцевим терміном повернення до 03.02.2019 р. При укладенні кредитного договору № ДНП -00026230 від 03.02.2017 року, був укладений договір поруки № 00026230-1П, в якому зазначено, що поручитель [PERSON] бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язанням [PERSON] . Відповідачка не надала своєчасно КС "Косівська" грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення в графіку розрахунків заборгованості. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 22.07.2020 року має заборгованість, яка до цього часу не повернута і становить 28275.64гривень основної суми, 25113.21 гривень заборгованості по процентах. Всього заборгованість відповідачів на 22.07.2020 року складає 53388 гривень 85 копійок. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів КС "Косівська". А тому, просить стягнути з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомили. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачі були повідомлені про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 09.11.2020 року про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання в строк встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] згідно заяви № 77 від 03.02.2017 року та кредитного договору № ДНП -00026230 від 03.02.2017 року отримала в КС «Косівська» кредит в сумі 40 000,00 грн на умовах встановлених цим договором і попередньо вступивши в члени кредитної спілки та сплативши вступний внесок з кінцевим терміном повернення до 03.02.2019 р. При укладенні кредитного договору № ДНП -00026230 від 03.02.2017 року, був укладений договір поруки № 00026230-1П, в якому зазначено, що поручитель [PERSON] бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язанням [PERSON] . В силу вимог ст.ст. 553 , 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. У зв`язку з порушенням зобов`язань взятих на себе відповідачами в справі за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачі станом на 22.07.2020 року мають заборгованість, яка до цього часу не повернута і становить 28 275.64 гривень основної суми, 25113.21 гривень заборгованості по процентах, підтвердженням чого є довідка - розрахунок Кредитної спілки «Косівська». На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів КС "Косівська". Тобто, як вбачається з матеріалів справи відповідачі порушили умови кредитного договору, а згідно ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Ст.1048 ЦК України стверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Таким чином, враховуючи вище наведене, з відповідачів в справі слід стягнути в солідарному порядку на користь КС «Косівська» заборгованість за кредитним договором № ДНП -00026230 від 03.02.2017 року в сумі 53 388.85грн. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідачів слід стягнути оплачений судовий збір в сумі 2102грн. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 554, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved