Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що вона народилася [INFO] у м. Львів у сім [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.07.1960. Реєстрація її народження проведена у Залізно дорожньому бюро ЗАГСу м. Львова 27.07.1960 за № 1764. 05.02.1983 заявниця одружилася із [PERSON] , [INFO] , уродженцем м. Рахів Закарпатської області і з того часу прізвище заявниці було змінено з [PERSON] на [PERSON] . З 1981 року по 28.06.1986 навчалася у Львівському ордена Дружби народів державному медичному інституті, де здобула спеціальність стоматолога, а після закінчення інституту працює у Рахівській районній лікарні на посаді лікаря-стоматолога, що підтверджується копією трудової книжки серії [NUMBER] . При здачі документів на отримання пенсії за віком, посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, їй було повідомлено, що при проведенні попередньої перевірки виявлено невідповідність між анкетними даними у дипломі та даних паспорту. Так, у дипломі серії [NUMBER] зазначено, що даний диплом видано [PERSON] . Однак, це не відповідає дійсності, оскільки згідно даних свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.07.1960 її дані записано правильно як " [PERSON] ". В інших правовстановлюючих документах, зокрема у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.02.1983 та трудовій книжці серії [NUMBER] її анкетні дані також зазначено вірно як " [PERSON] ". Зазначає, що вказані розбіжності перешкоджають їй в отриманні пенсії, а тому вона змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У зв`язку з наведеним просила суд винести рішення, яким встановити факт належності їй диплому серії [NUMBER] , виданого 28.06.1986 Львівському ордена Дружби народів державному медичному інституті. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, натомість подала суду заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак представник за довіреністю [PERSON] . надала суду письмові пояснення з приводу розбіжностей у анкетних даних заявниці [PERSON] . Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявниця є [PERSON] , [INFO] . Вказані анкетні дані стверджуються копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.07.1960, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.02.1983 та трудовою книжкою серії [NUMBER] . Однак, у дипломі серії [NUMBER] , виданого 28.06.1986 Львівським ордена Дружби народів державним медичним інститутом невірно вказані анкетні дані заявниці як " [PERSON] ", тоді як її вірні анкетні дані [PERSON] . У відповідності із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди першої інстанції розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного юридичного факту, а саме факту належності їй диплому, необхідне заявниці, для оформлення пенсії. Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] , слід задовольнити. У відповідності до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по справі слід залишити за заявницею, оскільки при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved