Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної працівником при виконанні трудових цивільно-правових договорів від 01.01.2012 р., від 02.01.2013 р., від 01.07.2013 р. Позов мотивує тим, що [PERSON] надавала послуги по реалізації ( продажу) товарно-матеріальних цінностей , які були отримані під особистий підпис в ТДВ " Торгпреса" . При проведенні перевірки працівниками ТДВ " Торгпреса" була встановлена сума боргу 4 813 грн. 24 коп. Із вказаної суми, частково оплачена 2 540 грн. 20 коп. [PERSON] Залишився борг , який становить 2 273 грн. 04 коп. Вказану суму, відповідач добровільно не сплачує. У зв"язку із вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТДВ " Торгпреса" 2 273 грн. 04 коп. в рахунок повернення отриманих матеріальних цінностей ТДВ " Торгпреса". Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відношення до позову не висловила. Отже суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи. Суд оглянувши матеріали справи та перевіривши їх доказами приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином , причину своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 901Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 01 жовтня 2012 року , 02 січня 2013 року, 01 липня 2013 року між позоивачем ТДВ " Торгпреса" в особі генерального директора Муштук Валентини Федорівни з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони укладались договори про надання послуг. За умовами даних договорів реалізатор бере на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження і цілості матеріальних цінностей, що передані йому за інвентаризаційним описом кіоску [ADDRESS] на 02 січня 2013 року та відповідно станом на 01.10.2012 року за надані для реалізації періодичні друковані видання та товари народного споживання , що надходять під звіт протягом усьго строку дії Договору , а також за виручені від реалізації грошові кошти. При проведенні перевірки працівниками ТДВ " Торгпреса" була встановлена сума боргу 4 813 грн. 24 коп. Відповідач зобов"язувалась повернути дані кошти, що підтверджується копією зобов"язання від 16.09.2013 року, пояснюючими записками від 02.09.2013 року та від 29.07.2013 року. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 906 Цивільного кодексу України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 906 Цивільного кодексу України, збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням договору про безоплатне надання послуг, підлягають відшкодуванню виконавцем у розмірі, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо інший розмір відповідальності виконавця не встановлений договором. Із вказаної суми, частково оплачена 2 540 грн. 20 коп. [PERSON] Залишився борг , який становить 2 273 грн. 04 коп. Вказану суму, відповідач добровільно не сплачує. Представник позивача намагався врегулювати спір в досудовому порядку, що підтверджується копією претензії від 20.12.2013 року вих. № 1276 та копією рекомендованого повідомлення про вручення даної претензії [PERSON] Однак жодної відповіді від відповідача не поступало. Таким чином, загальна сума заподіяної відповідачами позивачу матеріальної шкоди становить 2 273 грн. 04 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак відповідач в судове засідання не з"явилась, відношення до позову не висловила та заперечень з приводу позову не подала, а тому суд приходить до висновку про належність та допустимість доказів, поданих позивачем. Отже на підставі вищевикладеного, в сукупності з зібраними по справі матеріалами, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved