Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказала, що 17.09.2018 року між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та [PERSON] було укладено кредитний договір № МФ - 0941800001319. 01.03.2019 року між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 01032019, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № МФ - 0941800001319, у відповідності до умов якого, ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторину № 10032019 від 01.03.2019 року - Реєстру Боржників ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13951,24 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6051,24 грн. - сума заборгованості за відсотками; 450 грн. - заборгованості за комісією, 2450 грн. - заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Добровільно відповідачка заборгованість не сплачує, у зв`язку із чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № МФ - 0941800001319 у розмірі 13951,24 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270, 00 гривень. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.06.2021 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах спарви наявна заява, в якій на позовних вимогах наполягає, просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачка до суду не з`явилася, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, не скористалася своїм правом та не надала суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 17.09.2018 року між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та [PERSON] було укладено кредитний договір № МФ - 0941800001319. 01.03.2019 року між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 01032019, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № МФ - 0941800001319. Згідно п. 1.1 договору факторингу № 01032019 від 01.03.2019 року фактор ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги клієнта ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" до треті осіб, а саме Боржників. Перелік Боржників зазначені в Реєстрі Боржників , який формується у Додатку № 1. Відповідно до витягу з Додатку № 1 до Договору факторину № 10032019 від 01.03.2019 року - Реєстру Боржників ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 13951,24 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6051,24 грн. - сума заборгованості за відсотками; 450 грн. - заборгованості за комісією, 2450 грн. - заборгованості за пенею. На виконання п.1.3 договору факторингу № 10032019 від 01.03.2019 року , згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідачки, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № МФ - 0941800001390 в розмірі 13951,24 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6051,24 грн. - сума заборгованості за відсотками; 450 грн. - заборгованості за комісією, 2450 грн. - заборгованості за пенею. Таким чином, відповідач взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитними договором не виконує, термін сплати коштів порушено. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а в разі порушення боржником цих вимог той, згідно зі статтями 625, 1048 і 1050 ЦК України, повинен сплатити кредиторові суму боргу та проценти встановлені за умовами кредитного договору. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо не виконав його у строк встановлений договором. Вимогами ст. 549 ЦК України, передбачено обов`язок боржника в разі порушення зобов`язання передати кредиторові грошову суму штрафу у вигляді процентної ставки, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Таким чином, оскільки, відповідачка взяла на себе певні зобов`язання та належним чином в установлений договором строк не виконала, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 2270, 00 грн. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved