Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що [PERSON] будучи в трудових відносинах з ПАТ "Науково-виробнича фірма "Урожай" філія "Агрофірма Нива" та працюючи водієм, 21.10.2014 року близько 10-00 год. в с. Онопріївка Тальнівського району Черкаської області по вул. Леніна, рухаючись на автомобілі Саз-3507, д/н. [NUMBER], в порушення п.п. 10.1, 11.3 ПДР України, об'їжджаючи автомобіль, який був припаркований на смузі руху [PERSON] біля краю проїзної частини вулиці, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем Ваз-2101, д/н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого [PERSON] отримав тілесні ушкодження легкого та середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Пасажир автомобіля Ваз-2101 [PERSON] внаслідок ДТП отримав ушкодження легкого, середнього ступеню тяжкості та тяжкі ушкодження, а пасажир [PERSON] отримала легкого та середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Оскільки після вчинення ДТП позивачі отримали тілесні ушкодження, їх здоров'ю була спричинена шкода, внаслідок чого вони вимушені були пройти тривалий курс лікування та витратили значні кошти на придбання ліків, тому вони вимушені звертатися до суду з даним позовом. Просять стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа вієнна іншуранс груп" на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану ушкодженням здоров'я на загальну суму 2082,63 грн., на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану ушкодженням здоров'я на загальну суму 961,55 грн., на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану ушкодженням здоров'я на загальну суму 10027,95 грн. В судовове засідання позивачі [PERSON] не з'явилися, надали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити, а справу слухати у їх відсутність. В судове засідання відповідач та його представник не з'явилися, надали до суду заяву, в якій позов визнали повністю, а справу просили слухати у їх відсутність. В судове засідання треті особи на стороні відповідача - [PERSON] та представник ПАТ "Науково-виробнича фірма "Урожай" філія "Агрофірма Нива" не з'явилися, від останнього надійшла заява, в якій просить справу розглядати у його відсутність. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без участі сторін, їх представників, та третіх осіб. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом також встановлено, що позовні вимоги є обгрунтованими, обставини, викладені в позові знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, які є в справі. Оскільки відповідач беззаперечно визнав позов, і таке визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд не входить у з'ясування та дослідження інших обставин справи (п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1461,60 грн. (487,20 грн. х 3). Враховуючи наведене,

Outcome: approved