Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Космина О.В. звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення в порядку регресу, свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 грудня 2009 року о 12:50 год. в м. Києві, по пр -ту Григоренка сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: 1) «ГАЗ 33021» д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] (Відповідач) та який зна ходився у власності [PERSON]; 2) «Шевролет» д.н. [NUMBER], яким ке рував [PERSON] (Потерпілий) та знаходиться у його власності. Між По терпілим та НАСК «Оранта» був укладений договір добровільного страхування № К041-033/08/СТ Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль Потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується, розширеною довідкою ДАІ, страховим актом № 2009-12-23/030 від 27.06.2012 р., розрахунком страхового відшкодування від 27.06.2012 р. доданими докумен тами до цієї позовної заяви. На момент ДТП між Відповідачем та Позивачем - ПАТ «Страхова компанія «Україна» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів від 21.10.2009 р. № ВС/8164072, за яким Позивач за страхував цивільну відповідальність Відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу ГАЗ 33021» д.н. [NUMBER] . 22 червня 2010 р. НАСК «Оранта» за вих. № 289 звернулася до Позивача із за явою про настання страхового випадку. 04 січня 2010 р. експертом ТОВ « Гарант АСІСТАНС» було проведено оцінку авто мобіля «Шевролет» д.н. [NUMBER] стосовно вартості матеріального збитку, завданого зая вникові в результаті пошкодження транспортного засобу. На підставі вказаного Страхового акта та заяви НАСК «Оранта» про перерахування страхового відшкодування, відповідно до норм ст. 37 Закону України „Про Обов'язкове стра хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5 760 (П'Ять тисяч сімсот шістде сят) грн. 65 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 975 від 23.07.2013 р. Суддею Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. були розглянуті матері али справи про адміністративне правопорушення. Відповідача [PERSON]) було визна но винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорож нього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23 грудня 2009 року о 12:50 год. в м. Києві, по пр -ту Григоренка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) «ГАЗ 33021» д.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та який зна ходився у власності [PERSON]; 2) «Шевролет» д.н. [NUMBER], яким ке рував [PERSON] та знаходиться у його власності. Між [PERSON] та НАСК «Оранта» був укладений договір добровільного страхування № К041-033/08/СТ від 07.08. 2008 року ( а.с. 16-18). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження, що підтверджується, розширеною довідкою ДАІ, страховим актом № 2009-12-23/030 від 27.06.2012 р. ( а.с. 10), розрахунком страхового відшкодування від 27.06.2012 р. ( а.с. 13) . На момент ДТП між відповідачем [PERSON] та Позивачем - ПАТ «Страхова компанія «Україна» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів від 21.10.2009 р. № ВС/8164072 , за яким позивач за страхував цивільну відповідальність відповідача [PERSON] перед третіми особами, при використанні транспортного засобу ГАЗ 33021» д.н. [NUMBER] ( а.с. 12) . 22 червня 2010 р. НАСК «Оранта» за вих. № № 289 звернулася до Позивача із за явою про настання страхового випадку ( а.с. 14) при цьому надавши відповідні документи для виплати страхового відшкодування. 04 січня 2010 р. експертом ТОВ « Гарант АСІСТАНС» було проведено оцінку авто мобіля «Шевролет» д.н. [NUMBER] стосовно вартості матеріального збитку, завданого зая вникові в результаті пошкодження транспортного засобу ( а.с. 23- 26). На підставі вказаного Страхового акта та заяви НАСК «Оранта» про перерахування страхового відшкодування, відповідно до норм ст. 37 Закону України „Про Обов'язкове стра хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5 760 (П'Ять тисяч сімсот шістде сят) грн. 65 коп., що підтверджено платіжним дорученням № 975 від 23.07.2013 р. ( а.с. 39). Суддею Дарницького районного суду м. Києва Трусовою Т.О. були розглянуті матері али справи про адміністративне правопорушення [PERSON], який був визна ний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорож нього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України (а.с. 11). Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою. В свою чергу НАСК "ОРАНТА" було виплачено страхове відшкодування [PERSON] у сумі 5 760 гривень 65 коп. заподіяної внаслідок ДТП, згідно платіжного доручення № 000382 від 26.03. 2010 року ( а.с. 22), а отже ПАТ " Страхова компанія " Україна" набула право регресної вимоги до винуватця ДТП [PERSON] (а.с. 11). Таким чином , фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 5 760 гривень 65 коп. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги , яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно вимог до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, особою, відповідальною за завдані збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно підпункту 38.1(і), п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки. Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", уразі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування ( регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, тощо. Згідно ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, за умов, визначених у статті 33 Закону. Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст.ст. 57-60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, отже, на [PERSON] слід покласти обов`язок про страхове відшкодування у розмірі 5 760 грн. 65 коп. на користь ПрАТ " Страхова компанія "Україна" . Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже підлягає стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved