Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

24 липня 2015 року позивачі звернулись до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вказаним вище позовом. Позов мотивовано тим, що 20.01.2008 року позивачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] отримали право приватної власності на квартиру [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видано відділом комунальної власності міськвиконкому м. Орджонікідзе, згідно з розпорядженням керівника органу приватизації № 12645 від 29.12.2008 року та зареєстроване в КП "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації". У вересня 2012 року до позивачів звернулась відповідач [PERSON] з метою допомоги їй в тимчасовій реєстрації в їхній квартирі. З дозволу позивачів в вересні 2012 року відповідач була зареєстрована у їхній квартирі. Відповідач для позивачів є сторонньою особою. Після реєстрації відповідач обіцяла при першій вимозі позивачів знятись з реєстрації з їхньої квартири, однак до теперішнього часу без будь-якої поважної причини так і не зробила цього. Позивачі неодноразово звертались до відповідача з прохання знятись з реєстрації з їхньої квартири, але окрім обіцянок і до теперішнього часу відповідач цього так і не зробила. Факт того, що відповідач значиться лише зареєстрованою в їхній квартирі, але не проживає з моменту реєстрації, підтверджений актом ОМКП "ЖЕО" від 28.03.2015 року. В подальшому позивачам стало відомо, що відповідач постійно проживає без реєстрації в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по вул. Горького, 1/13. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. [PERSON] до ч. 1 ст. 224 ЦПК У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 20.01.2008 року позивачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] отримали право приватної власності на квартиру [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видано відділом комунальної власності міськвиконкому м. Орджонікідзе, згідно з розпорядженням керівника органу приватизації № 12645 від 29.12.2008 року та зареєстроване в КП "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації". У вересні 2012 року до позивачів звернулась відповідач [PERSON] з метою допомоги їй в тимчасовій реєстрації в їхній квартирі на що позивачі дали свою згоду . Відповідач для позивачів є сторонньою особою. Після реєстрації відповідач обіцяла при першій вимозі позивачів знятись з реєстрації з їхньої квартири, однак до теперішнього часу без будь-якої поважної причини так і не зробила цього. Позивачі неодноразово звертались до відповідача з прохання знятись з реєстрації з їхньої квартири, але окрім обіцянок і до теперішнього часу відповідач цього так і не зробила. Факт того, що відповідач значиться лише зареєстрованою в їхній квартирі, але не проживає з моменту реєстрації, підтверджений актом ОМКП "ЖЕО" від 28.03.2015 року. В подальшому позивачам стало відомо, що відповідач постійно проживає без реєстрації в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по вул. Горького, 1/13. На підставі\~ст. 72 ЖК України\~суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Статтею 150 ЖК України\~визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Статтею 41 Конституції України\~та ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97р. відповідно до\~Закону N 475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції"\~закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1\~статті 319 ЦК України\~передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. [PERSON] перевірки паспортного обліку по вул. Г.Тикви, 18/51 від 28.03.2015р., відповідач [PERSON], [INFO] зареєстрована в [INFO], але фактично не проживає там з вересня 2012 року.\~\~\~\~ При вирішенні даного спору суд також зважає на те, що відповідно до\~ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється відповідним уповноваженим органом з реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.\~\~\~\~ Зважаючи на зміст положень вказаних вище норм права, а також встановлені обставини, зокрема те, що відповідач не проживає в належній позивачам на праві особистої власності квартирі та не є співвласником даного майна, свідчать про законність вимог позивачів, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.\~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене та

Outcome: approved