Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

ПАТ „Державний ощадний банк України" звернувся на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 89 877 грн. 61 коп. мотивуючи тим, що 27 лютого 2009 року між ВАТ „Державний ощадний банк України" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 64 про надання кредиту у розмірі 45 000 гривень строком на 36 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23 % річних на суму залишку. Згідно п. 1.5 розділу 1 даного кредитного договору відповідач [PERSON] повинна погашати суму кредитної заборгованості та відсотки за користування кредитом щомісяця рівними частинами в розмірі 1 250 гривень до 25 числа кожного місяця. В порушення вимог кредитного договору № 64 від 27 лютого 2009 року [PERSON] ухиляється від виконання зобов'язань та сплати відповідних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 89 877 грн. 61 коп. В судове засідання представник позивача ПАТ „Державний ощадний банк України" Коршомний В.П. не з'явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати дану цивільну справу у відсутності представника позивача ПАТ „Державний ощадний банк України", позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову. Проти ухвалення по даній цивільній справі заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила та клопотання про розгляд даної цивільної справи у її відсутність не надала, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду даної цивільної справи, про що свідчить поштове повідомлення. Так, як відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду даної цивільної справи на розгляд справи в судове засідання не з'явилася, клопотання про розгляд даної цивільної справи у її відсутність не надала, про причини неявки не повідомила, то суд з врахуванням згоди представника позивача Коршомного В.П. на заочний розгляд даної цивільної справи, ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи, так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд визнав можливим здійснювати розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізуючи докази, суд визнав доведеними такі факти: - 27 лютого 2009 року між [PERSON] та ВАТ „Державний ощадний банк Україна" укладено кредитний договір № 64, за умовами якого банк зобов'язувався надати [PERSON] кредит на споживчі цілі у розмірі 45 000 грн. строком на 36 місяці під 23 % річних, а [PERSON] відповідно до п. 1.5 розділу 1 даного кредитного договору зобов'язувалася щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 1 250 грн., та сплачувати проценти, нараховані на залишок заборгованості. Згідно умов даного договору п. п. 1.6, 1.6.2, 1.6.3, 1.6.4, 1.7, 1.14, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 передбачений механізм нарахування процентів за користування кредитом, порядок їх сплати, сплата комісійних, сплата штрафних санкцій, пені (кредитний договір № 64 від 27 лютого 2009 року, графік погашення кредиту та відсотків до кредитного договору № 64 від 27 лютого 2009 року, що є невід'ємною його частиною); - 24 вересня 2009 року між [PERSON] та ВАТ „Державний ощадний банк Україна" укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 64 від 27 лютого 2009 року, за умовами якої внесені зміни до п. 1.5 розділу 1 даного кредитного договору та позичальник [PERSON] зобов'язувалася щомісячно до 31 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту згідно графіку погашення та сплачувати проценти нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом (додаткова угода № 1 до кредитного договору № 64 від 27 лютого 2009 року, яка є невід'ємною його частиною); - 27 лютого 2009 року ВАТ „Державний ощадний банк Україна" відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 45 000 грн., про отримання яких в зазначеній заяві в графі підпис отримувача стоїть підпис [PERSON] (заява на видачу готівки № 3161 від 27 лютого 2009 року ); - станом на 29 січня 2014 року в зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість по сплаті стандартної та простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам за користування ним, пені та комісійним, загальна сума якої складає 89 877 грн. 61 коп., з якої становить: сума простроченої заборгованості - 36 50,00 грн., сума простроченої заборгованості за відсотками - 18 033,65, сума пені - 34 867,06 грн., сума несплачених комісійних - 476,90 грн., яка станом на день розгляду справи в суді не погашена. (розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 64 від 27 лютого 2009 року ); - 12.06.2011 року найменування банку із Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" було змінено на Публічне акціонерне товариство „ Державний ощадний банк" (зміни до Статуту ВАТ „Державний ощадний банк України", Наказ №112 від 03.03.2011 року, пояснення представника позивача). Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 526, 529, 530 ЦК України, якими передбачено, що зобов'язання мають виконуватися до умов договору, норм ЦК, у встановлені строки. Також ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором; та кредитним договором, - п. п. 1.14. розділу 1, згідно якого за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійні винагороди - за обслуговування кредиту в розмірі 0,05 % до залишку фактичної заборгованості, але не менше 5 гривень, п. 5.2. розділу 5, яким передбачено право кредитора, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та процентам, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих платежів, в примусовому порядку, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,06 % від суми несплаченого платежу за кожний день прострочки; п. 6.1., п. 6.2 розділу 6 згідно з яким спори за цим договором, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів протягом 30 днів вирішуються в судовому порядку; п. 7.8 про те, що сторони домовилися про збільшення строків позовної давності до 3-х років для всіх грошових зобов'язань позичальника (в тому числі комісійних, винагород, пені) . На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» зобов'язання за кредитним договором № 64 від 27 лютого 2009 року виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за даним кредитним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість у розмірі 89 877 грн. 61 коп., що підтверджується наданим розрахунком, який не спростований відповідачем та вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 898 грн. 78 коп., який документально підтверджений та підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved