Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі - 2313595,03 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі - 3654,00 грн. Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщався належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, наявні в матеріалах справи, однак до суду не з'явився. Заяв чи клопотань до суду не заявляв та не подавав. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача -підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 19.01.2007 року між АКІБ " УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11109188000, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 99 000 дол. США зі сплатою 12,3 % річних, строком до 19.01.2028 року, що підтверджується копією договору, наявною в матеріалах справи ( а.с.5-17). 08.12.2011 року між АТ " УкрСиббанк" та ПАТ " Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором АТ " УкрСиббанк" відступає АТ " Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, наслідок чого АТ " Дельта Банк" замінює АТ " УкрСиббанк" як кредитора у зазначених зобов'язаннях, право вимагати від боржників, повного та належного виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надав кредит в сумі 99 000 дол. США. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 10.10.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язань за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.. 1049,1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором. [PERSON] був повідомлений банком про виникнення заборгованості по оплаті, передбачених договором платежів перед банком ( а.с.31) На даний час кредитна заборгованість не погашена. Таким чином, станом на 10.10.2014 року у відповідача перед банком по кредитному договору існує заборгованість на загальну суму 2 313 595,03 грн., яка складається з : - Заборгованість за сумою кредиту - 1 271 899, 46 грн.; - Заборгованість за відсотками - 1 041 695,57 грн.; Положеннями договору передбачено, що банк у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплатити процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства. Відповідно до п. 1, 4 ст. 611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до п. 1, 3, 4 ст. 623 ЦКУ боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст.22 ЦКУ збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Враховуючи, що через невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судовий збір у розмірі 3 654 грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача в рівних частках.. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 313 595,03 грн.(сума заборгованості ), та 3 654 грн. (сума судового збору) . Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved