Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

22.07.2015 року позивачі звернулися до суду з даним позовом та просили виділити в натурі належні частки на праві спільної власності на житловий будинок по вул. Дуржби,10 смт. Ємільчине Житомирської області з господарськими будівлями та спорудами, єдиним цілим, тобто 1/2 частки спільного майна. Свої вимоги мотивують тим, що рішенням Ємільчинського районного суду від 20.12.2013 року шлюб між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] було розірвано. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого за розпорядженням органу приватизації райдержадміністрації Ємільчинського району від 18 грудня 1996 року сімї, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] був переданий на праві спільної сумістної власності житловий будинок по вул. Дружби, 10 в смт. Ємільчине, загальною площею 109,1 кв.м., визначеному Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". Після розірвання шлюбу [PERSON] [INFO] без згоди вселив до належного їм будинку свою співмешканку, чим створив умови, за яких подальше спільне користування цим житлом є неможливим. Протягом 2015 року добровільно за допомогою Новоград- Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації розділили будинок в звязку з чим отримали технічні паспорта на будинок, але подальше оформлення на право власності відповідач [PERSON] [INFO] відмовляється, що і викликало необхідність звернення до суду з позовом про виділ належних часток в праві власності на будинок в натурі. Позивачі надали до суду заяву з уточненням позовних вимог в якій просили видіити в натурі [PERSON] та її сину [PERSON] 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Дружби, 10 смт. Ємільчине, а саме: веранда-І, сан.вузол-ІІ, передпокій-1-1, кімната-1-2, кухня-1-5, ганок №1 до даної квартири відносяться: сарай "Б", навіс "Е", убиральня"Ж", колодязь №3, 1/2 огорожі №4. В судове засідання позивачі не з'явилась, надали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, а також простили розглянути справу без їх участі. Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. В судове засідання відповідачі повторно не зявилися, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином судовими повістками, причини неявки суду не повідомили та не надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 169, 224 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Вивчивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Рішенням Ємільчинського районного суду від 20.12.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] [INFO] розірваний. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло відділу приватизації райдержадміністрації Ємільчинського району №667 від 18 грудня 1996 року одноквартирний будинок, який знаходиться за адресою смт. Ємільчине вул. Дружби, 10 дійсно нележить на праві спільної приватної власності громадянину [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Будинок приватизований згідно з Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду". Загальна площа будинку становить 109 кв.м., а відновна вартість на момент приватизації 1909 грн. 25 коп. Характеристика будинку та його обладнання наведені у технічному паспорті від 20.03.1996 року, який є складовою частиною цього свідоцтва. Будинок №10 по вул. Дружба в смт. Ємільчине зареєстрований Новоград-Волинським МБТІ на праві приватної, спільної власності на підставі свідоцтва про право власності і записаний у реєстрову книгу 7 за № 1244 . Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обє'кта нерухомого майна від 18.02.2015 року № 26 Державного комунального підприємства "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації", видано власнику [PERSON], [PERSON] олександру Михайловичу про те, що на підставі "свідоцтва про право власності на житло" від 18.12.1996 року технічна характеристика 1/2 яка складається з веранди І; сан. вузла ІІ; передпокою 1-1; кімнати 1-2; кухні 1-5; ганку №1; сараю "Б"; навісу "Е"; убиральні "Ж" колодязя №3; 1/2 огорожі №4- надалі квартира №2 розташована в смт. Ємільчине по вул. Дружби,10. За технічними показниками є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Згідно нотаріально засвідченої заяви від 21.02.2015 року [PERSON], [PERSON] досягли згоди з [PERSON] та [PERSON] про поділ житлового будинку з господарськими будявлями і спорудами, розташованого по вул. Дружби,10 в смт. Ємільчине Житомирської облатсі, в 1/4 частці кожному, на праві приватної спільної часткової власності, на дві окремі квартири: [PERSON] та [PERSON]: кімната - 1-3, кімната 1-4, в подальшому буде найменуватися квартира №1. До даної квартири відноситься: сарай "Б", навіс "Г" убиральня "Д", 1/2 огорожі №4. [PERSON] та [PERSON]: веранда - І, сан. вузол - ІІ, передпокій 1-1, кімната 1-2, кухня 1-5, ганок №1, в подальшому буде найменуватися квартира №2. До даної квартири відноситься: сарай "Б", навіс "Е", убиральня "Ж", колодязь №3, 1/2 огорожі №4. Дану домовленість засвідчено 21.02.2015 року державним нотаріусом Ємільчинської державної нотаріальної контори Житомирської області - [PERSON] У разі поділу майна, відповідно до положень ст. 70 СК України, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. При постановленні рішення суд приймає до уваги положення Постанови ПВСУ від 21.12.2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», де вказано, що спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст. 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відтак, встановлені правові підстави для задоволення уточнених позовних вимог у повному обсязі. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved