Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

В червні 2018 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бність-3» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на наступні обставини. 31.03.2011 року зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» (надалі - Позивач, ОСББ «Юність-3») за адресою: [ADDRESS], відповідно до Виписки з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. [PERSON] (надалі - Відповідач) є власником квартири з 05.03.2015 адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта того майна. Розділом II п. 1 Статуту ОСББ «Юність-3» вказано, що метою створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Згідно розділу II п. 3 Статуту ОСББ «Юність-3» завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. На балансі ОСББ «Юність-3» знаходяться дві автономні котельні, що підтверджується Актом передачі-прийняття обладнання котельні № 2 від 16.02.2011 року та Актом передачі-прийняття обладнання котельні №1 від 02.04.2013 року. Внаслідок не повної та не своєчасної сплати обов`язкових платежів з березня 2017 року по квітень 2018 року (включно) утворилась заборгованість в розмірі 23 341,80 грн. - За утримання будинку та прибудинкової території для квартир та нежитлових приміщень з 2-го по 10-й поверхи в період з березня 2017 р. по квітень 2018 р. (включно) - 5 601,80 грн. (відповідно до розрахунку заборгованості, п. 3 Протоколу загальних зборів ОСББ від 30.08.2016 року); (Розрахунок заборгованості та копія Протоколу - додається); - За опалення з березня 2017 р. по квітень 2018 р. (включно) - 17 535,00 грн. (відповідно до розрахунку заборгованості, п. 3 Протоколу загальних зборів ОСББ від 30.08.2016 року); - За рушникосушку грудня 2017 р. по квітень 2018 р. (включно) - 205,00 грн. (відповідно до розрахунку заборгованості). Відповідно до абз. 25 постанови Верховного суду України від 01.04.2015 року по справі № 916/2197/13 (надалі - Постанова), ОСББ,. які самостійно (власними силами та/або з залученням на договірній основі інших юридичних та фізичних осіб) забезпечують утримання будинку і прибудинкової території, при визначенні розміру внесків (платежів) на таке утримання повинні виходити з розміру витрат, передбачених кошторисом об`єднання, який відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" затверджується загальними зборами членів об`єднання. (Постанова - додається) За змістом статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем житлово-комунальних послуг є суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, а виробником - суб`єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги. За змістом частини першої статті 55 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (частина перша статті 3 ГК України). Відповідно до абз. 23-24 Постанови, суди при вирішенні спору дійшли обґрунтованого висновку про те, що позивач не здійснює господарської діяльності у розумінні наведених норм законодавства оскільки його діяльність спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов його функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, а відтак ця діяльність є господарчим забезпеченням, діяльності негосподарюючого суб`єкта. За таких обставин ОСББ не є виробником та/або виконавцем житлово- комунальних послуг, визначених відповідно до положень Закону України "Про житлово- комунальні послуги", оскільки не надає і не виробляє таких послуг, а отже, і не формує цін чи тарифів на послуги, які б підлягали встановленню (затвердженню) органами місцевого самоврядування. За таких обставин платежі за вищезазначені послуги не можна порівнювати з платежами за житлово-комунальні послуги в розумінні законодавства України в сфері житлово-комунального господарства так: як ОСББ не є виробником та виконавцем таких послуг, а отже для звернення до суду немає необхідності застосування процедури наказного провадження передбаченого статтею 161 ЦПК України. Те саме підтверджується абз. 27 Постанови, суди правильно зазначили, що відповідачем помилково ототожнюються внески (збори, платежі) на утримання будинку, визначені загальними зборами ОСББ, із тарифом на житлово-комунальну послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який відповідно до статті 28 Закону України "Про місцеве самоврядування" та статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" підлягає встановленню органами місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі - Закон №2866-111) до обов`язків співвласників належить: своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, відповідно до квитанцій які надаються всім співвласникам ОСББ «Юність-3» в т.ч. і Відповідачу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги» укладення договору на надання житлово-комунальних послуг визначено як обов`язок, а не право сторін. Відповідно, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надані житлово-комунальні послуги. Таким чином, судова практика свідчить: за відсутності договірних відносин, але в разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати житлово- комунальних послуг, суди покладають на боржника відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 625 ЦК (постанова Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 р. у справі №6- 59цс13). Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до ст. 4 Закону №2866-111 об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх, обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Відповідно до ст. 12 Закону №2866-111 управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Отже, Відповідач зобов`язаний, як власник майна утримувати його, так як таке прямо передбачено Законом, навіть при відсутності членства в об`єднанні. Вищезазначене підтверджується абз. 12 Постанови, відповідно до наведених вимог чинного законодавства особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких бій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам Будинок, в якому створено ОСББ «Юність-3» знаходиться в задовільному стані, скарги та пропозиції від Відповідача - відсутні (підтверджується Актом загального огляду житлового будинку від 2017, 2018 року). Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону №2866-111 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Відповідно до ст. 15 Закону №2866-111, до обов`язків співвласників належить: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Просили прийняти даний позов до провадження, стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» (р/р [NUMBER] , в КБ «Приват Банк» код ЄДРПОУ 37605733, МФО 321842) заборгованості за обов`язкові платежі у розмірі - 23 341,80 грн, (з березня 2017 р. по квітень 2018 р. (включно)), стягнути з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» (р/р [NUMBER] , в КБ «Приват Банк» код ЄДРПОУ 37605733, МФО 321842) судовий збір, за подання позовної заяви - 1 762,00 грн. ( а. с. 1-5 том 1 ). Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року позов задоволений та стягнуто з [PERSON] на користь ОСББ «Юність-3» заборгованість в загальному розмірі 23 341,80 гривень та судові витрати у розмірі 1 762 гривень ( а. с. 60-62 том 1 ). Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2019 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2018 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» до [PERSON] про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження ( а. с. 125 том 1 ). 01 квітня 2019 року відповідач [PERSON] надав до суду відзив на позовну заяву, мотивуючи тим, що позивач завідомо знаючи, що він ніколи не був зареєстрований і не проживав за адресою: [ADDRESS] . Він постійно на протязі 2015-2018 років спілкувався та оформлював документи з посадовими особами ОСББ, а саме: попередніми керівниками ОСББ [PERSON] ( [NUMBER] ), Петром Піляй (моб. [NUMBER]), [PERSON] ( моб.[NUMBER]) та представником [PERSON] ( [NUMBER] , [NUMBER] ). Кожен із зазначених осіб знає з 2015 року його адресу проживання в м. Біла Церква, знає номер його мобільного телефону, знає його електронну адресу. З 05 березня 2015 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем. Набуття права власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає з дня реєстрації права на нього (ч. 4 ст. 334 ЦК України). [PERSON] ніколи не був зареєстрований і не проживав за адресою: [ADDRESS] . Між ОСББ «Юність-3» та [PERSON] не був укладений договір про надання послуг. 05.03.2015 року [PERSON] не набував добровільного членства в об`єднанні. Посадові особи ОСББ «Юність-3» самовільно прийняли рішення про набуття [PERSON] членства в об`єднанні з 05.03.2015 року. Крім того, вони не ознайомили [PERSON] з його правами і обов`язками як співвласника багатоквартирного будинку Іність-3», не надали для ознайомлення Статут об`єднання, протоколи загальних зборів ОСББ, не ставляли рахунків на оплату наче б то наданих послуг за період 2015 року. Не зважаючи на те, що йому не надсилалися квитанції за комунальні послуги, у нього виникла заборгованість за період з 01.03.2015 року по 01.11.2015 року в сумі 7281,33 грн. в т.ч.: ОСББ «Юність -3» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 7281,33 грн., де рішенням від 10.12.2015 року, Києво-Святошинський районний суд Київської області в Справі № 369/11765/15-ц (Провадження № 2/369/4964/15), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» до [PERSON] про стягнення заборгованості, яким було стягнуто з нього 7 281,33 заборгованості за обов`язковими платежами та судовий збір у сумі 1218 грн. всього 8 499,33 гривень. Рішення суду ним було виконано в повному обсязі в травні 2017 року шляхом оплати коштів в сумі 15000 гривень, після чого ще й залишилася переплата за станом на 01.11.2015 року в сумі 7 718,67 гривень. Зважаючи на те, що йому не надсилалися квитанції за комунальні послуги за період листопад 2015 року - лютий 2017 року, у нього виникла заборгованість за період з 01.11.2015 року по 01.03.2017 року в сумі 22 275,84 гривень. З врахуванням передплати, він погасив заборгованість перед ОСББ шляхом перерахування грошових коштів: червень 2017 - 5000 грн.; липень 2017 року - 5000 грн.; серпень 2017 року - 5000 грн. Таким чином, в травні-серпні 2017 року він погасив всю існуючу заборгованість станом на 01.03.2017 року, тобто сальдо взаєморозрахунків за станом на 01.03.2017 року відсутнє. Зважаючи на те, що йому не надсилалися квитанції за комунальні послуги за період березень 2017 року - квітень 2018 року, у нього виникла заборгованість за період з 01.03.2017 року по 01.05.2018 року в сумі 23 784,64 грн. В березні 2018 року ним було сплачено 10602,00 грн.; в жовтні 2018 року в розмірі 5000 грн.; в грудні 2018 року в розмірі 10 000 грн., разом 25 602 гривень, тобто 2 260,02 грн. ( переплата ). У черні 2018 року ОСББ «Юність-3» звернулося до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості за період з 01.03.2017 року по 01.05.2018 року в сумі 23784,64 грн. Після звернення до суду, в липні 2018 з ним зв`язався представник позивача [PERSON] і запропонував залишити позовну заяву без розгляду в разі якщо він терміново сплатить заборгованість в сумі 10000 грн., а до кінця 2018 року сплатить заборгованість в сумі 13784,64 грн. Він виконав їх домовленість і сплатив в липні 2018 року 10 602 гривень і тому був впевнений, що позивач відізвав позов. На його здивування, 08 січня 2019 року до відділення №43 ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла постанова приватного виконавця Говорова П.В. від 27.12.2018 року про арешт коштів боржника [PERSON] на користь ОСББ «Юність-3» по виконавчому листу від 04.12.2018 року №369/6631/18 виданому Києво-Святошинським районним судом Київської області. Вважає, що він сплатив заборгованість в повному обсязі, тому вимоги позивача є безпідставними, просив суд відмовити позивачу в повному обсязі в позовних вимогах ( а. с. 134-139 том 1 ). 23 квітня 2019 року позивачем надано до суду відповідь на відзив, в якому посилалися на наступне. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна [PERSON] є власником квартири з 05.03.2015 року за адресою: [ADDRESS] . 14.05.2015 року ст. 9 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» було виключено, а саме відмінено добровільність членства в об`єднанні. Отже, всі власники житлових та нежитлових приміщень стають співвласниками, поняття членів об`єднання виключається. Згода на добровільне членство в об`єднанні не потрібна. Договір про надання послуг з обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території з [PERSON] не укладався. Постановою ВСУ від 30.10.2013 року по справі №6-59цс13 встановлено, що пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово- комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово- комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово- комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України. 10.12.2015 року заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/11765/15-ц позовні вимоги ОСББ «Юність-3» задоволено та стягнуто з [PERSON] заборгованість у розмірі - 7 281,33 грн. (з березня 2015 року по жовтень 2015 року) та судовий збір - 1 218 грн., а всього 8 499,33 грн. 20.09.2018 року заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/6631/18 позовні вимоги ОСББ «Юність-3» задоволено та стягнуто з [PERSON] заборгованість розмірі 23 341,80 грн. (з березня 2017 року по квітень 2018 року), та судовий збір в розмірі 1 762 грн., а всього 25 103,80 грн. Згідно заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/11765/15-ц від 10.12.2015 року, [PERSON] було повністю сплачено заборгованість згідно платіжних доручень останнього. Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/6631/18 від 20.09.2018 року [PERSON] виконане не було. Заборгованість за оплату загальнообов`язкових платежів погашалась за попередні роки, що підтверджується платіжними дорученнями Відповідача. Розрахунки заборгованості та Акти звірки взаєморозрахунків неодноразово надавалися Відповідачу. Також, [PERSON] не було надано жодного платіжного документа в якому б містилося призначення платежу «виконання рішення справі №369/6631/18». Внаслідок чого ОСББ «Юність-3» було вимушене звернутись до приватного виконавця для виконання рішення по справі №369/6631/18 від 20.09.2018 року. Більше того, [PERSON] отримав об`єкт нерухомості, а саме: квартиру [ADDRESS] 13.01.2011 року відповідно до акту прийому-передачі житлового приміщення, що підтверджується додатком до рішення Виконавчого комітету Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.01.2011 року № 5 «Про визнання права власності на квартири в будинку [ADDRESS] за Інвесторами». Отже, послугами ОСББ «Юність-3» [PERSON] почав користуватись з 14.01.2011 року, так як у останнього виник обов`язок по утриманню свого майна. Більше того, згідно заяви про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням від 03.01.2019 року, яка була підписана та надіслана скан копією на електронну пошту Відповідачем, останній про наявність судового рішення дізнався лише 01.10.2018 року, таким чином Відповідачу стало відомо, що 20.09.2018 року Києво- Святошинським районним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №369/6631/18 за позовом ОСББ «Юність-3» до [PERSON] про стягнення заборгованості. З метою обставин справи Відповідач звернувся до Єдиного державного реєстру судових рішень - в якому знайшов і роздрукував відповідне рішення по справі №369/6631/18. (Копія листа від 03.01.2019 року - наявна в матеріалах справи). Просили для прийняття законного та обґрунтованого рішення, прийняту дану відповідь на відзив до уваги ( а. с. 153-156 том 1 ). Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2019 року вирішено передати справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» до [PERSON] про стягнення заборгованості на розгляд Білоцерківському міськрайонному суду Київської області ( а. с. 176 том 1 ). Згідно Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначена справа була розподілена судді Орєхову О.І. ( а. с. 182 том 1 ). Ухвалою судді від 20 серпня 2019 року постановлено прийняти до провадження цивільну справу позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» до [PERSON] про стягнення заборгованості та постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 183 том 1 ). Справа неодноразово призначалася в судове засідання та відкладалася з різних причин, двічі для надання сторонам можливості для врегулювання спору мировим шляхом, про що свідчать протоколи судового засідання від 24.09.2019 року та від 15.10.2019 року ( а. с. 205-206 том 1, 237-238 том 1 ). 04 листопада 2019 року за вх. № 40302 судом отримано заяву про зменшення позовних вимог, де позивач просив зменшити позовні вимоги по стягненню заборгованості за обов`язкові платежі з березня 2017 року по квітень 2018 року до 16 883,60 гривень ( а. с. 3-6 том 2 ). 05 листопада 2019 року за вх. № 40531 судом отримано заяву про зменшення позовних вимог по стягненню заборгованості за обов`язкові платежі з березня 2017 року по квітень 2018 року до 16 883,60 гривень ( а. с. 26-29 том 2 ). В судове засідання представник позивача ОСББ «Юність-3» Губенко І.В., який діє на підставі довіреності не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заява отримана судом 13.12.2019 року за вх. № 45796. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, отримана судом 16.12.2019 року за вх. № 45851, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі на підставі наданих ним письмових пояснень та розрахунку, які містяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надані сторонами пояснення, вважає, що позовні вимоги позивача ОСББ «Юність-3» не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин,крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 31.03.2011 року зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Юність-3» за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Виписки з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідач [PERSON] є власником квартири з 05.03.2015 за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта того майна. Внаслідок не повної та не своєчасної сплати обов`язкових платежів з березня 2017 року по квітень 2018 року (включно) утворилась заборгованість в розмірі 23 341,80 грн.: за утримання будинку та прибудинкової території для квартир та нежитлових приміщень з 2-го по 10-й поверхи в період з березня 2017 р. по квітень 2018 р. (включно) - 5 601,80 грн. (відповідно до розрахунку заборгованості, п. 3 Протоколу загальних зборів ОСББ від 30.08.2016 року); за опалення з березня 2017 р. по квітень 2018 р. (включно) - 17 535,00 грн. (відповідно до розрахунку заборгованості, п. 3 Протоколу загальних зборів ОСББ від 30.08.2016 року); за рушникосушку грудня 2017 р. по квітень 2018 р. (включно) - 205,00 грн. (відповідно до розрахунку заборгованості). Звертаючись до суду з вищевказаним позовом позивач ОСББ «Юність-3» просив стягнути з відповідача [PERSON] зазначену заборгованість у зв`язку з її несплатою. В подальшому 05.11.2019 року позивачем надано до суду заяву про зменшення позовних вимог мотивуючи тим, що враховуючи останні оплати відповідачем заборгованості за обов`язкові платежі у позивача виникла необхідність зменшити розмір позовних вимог, а саме позовних вимог по стягненню заборгованості з березня 2017 року по квітень 2018 року до 16 883,60 гривень. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. З матеріалів справи вбачається, що заява позивача про зменшення позовних вимог була подана до суду в порушення вимог вищезазначеної статті, оскільки вже подана після того як розпочалося судове засідання, сторонами були наданні пояснення, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами судового засідання ( а. с. 205-206, 237-238 ). Тому, заява про зменшення позовних вимог, подана позивачем 05.11.2019 року судом не приймається до уваги. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Частиною 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно зі ст. 1 Закону про ОСББ, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Діяльність об`єднань регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об`єднання, асоціації (ст. 3 Закону про ОСББ). Відповідно до ч. 4 ст. 4 цього Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних із діяльністю об`єднання. За змістом ст. 10 Закону про ОСББ вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання. За результатами розгляду питань, віднесених до компетенції загальних зборів, приймається рішення, яке може бути оскаржено в судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить якщо інше не встановлене договором або законом. Відповідно до ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Згідно п. 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Такі ж вимоги передбачені в п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 14.02.2018 року у справі № 462/6393/15-ц. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, за отримані послуги відповідач повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати отримані житлово-комунальні послуги. Судом встановлено, що з моменту реєстрації права власності, а саме з березня 2015 року по жовтень 2015 року було стягнуто заборгованість з відповідача в розмірі 7 281,33 гривень на підставі заочного рішення Києво-Святошинського району Київської області. Зазначеним судовим рішенням встановлено, що зобов`язання по сплаті послуг за обслуговування квартири у відповідача [PERSON] виникли з моменту реєстрації права власності, що не спростовано сторонами. Зазначена сума боргу за вказаним судовим рішенням була в травні 2017 року сплачена, де відповідачем було здійснено платіж на 15 000 гривень, що підтверджується протоколом погодження виплати боргу ( а. с. 148 том 1 ). Позивач ОСББ «Юність-3» звертаючись до суду у липні 2018 року з вищевказаними позовними вимогами вважає, що у відповідача перед позивачем існує борг з несплати житлово-комунальних послуг у розмірі 23 341,80 гривень, який утворився за інший період, а саме з березня 2017 року по квітень 2018 року. З наданого позивачем до матеріалів справи розрахунку заборгованості ( а. с. 24 том 1 ) вбачається, що за березень 2017 року сума до сплати за квартплату та опалення становить - 1 375,06 грн.; за квітень 207 року - 1673,98 грн.; за травень 2017 року - 1673,98 грн.; за червень 2017 року - 1673,98 грн.; за липень 2017 року - 1673,98 грн.; за серпень 2017 року - 1673,98 грн.; за вересень 2017 року - 1673,98 грн.; за жовтень 2017 року - 1673,98 грн.; за листопад 2017 року -1673,98 грн.; за грудень 2017 року з урахуванням ( рушникосушку ) квартплата становить - 1714,98 грн.; за січень 2018 року - 1714,98 грн.; за лютий 2018 року - 1714,98 грн.; за березень 2018 року - 1714,98 грн.; за березень 2018 року - 1714,98 грн.; за квітень 2018 року - 1714,98 грн. Отже, враховуючи те, що відповідач своєчасно не сплачував комунальні послуги кожного місяця, у відповідача виник борг за вищевказаний період в розмірі 23 341,80 гривень. Встановлено, що зазначені та нараховані суми були визначені з урахуванням Протоколу загальних зборів ОСББ від 30.08.2016 року ( а. с. 25-28 том 1 ). З наявних в матеріалах справи документів та платіжних доручень вбачається, що відповідачем здійснено в липні 2018 року сплату на користь позивача у розмірі 10 602 грн., в жовтні 2018 року в розмірі 5000 грн., в грудні 2018 року в розмірі 10 000 грн., загалом 25 602 грн. Отже, станом на 01.01.2019 року заборгованість в розмірі 23 341,80 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача та яка є предметом позову була сплачена відповідачем. З боку позивача не надано жодного належного та допустимого доказу в зворотному. Навпаки, додані до матеріалів справи позивачем платіжні доручення з яких вбачається, що платіжним дорученням № 555 від 10 серпня 2017 року позивачем [PERSON] перераховано на користь ОСББ «Юність-3» - 5000 грн.; платіжним дорученням № 1 від 05.07.2018 року перераховано на користь ОСББ «Юність-3» за квартплату у розмірі -5602 грн.; платіжним дорученням № 1 від 17.07.2018 року перераховано на користь ОСББ «Юність-3» за квартплату у розмірі - 5000 грн.; платіжним дорученням № 1 від 01.10.2018 року перераховано на користь ОСББ «Юність-3» за квартплату у розмірі 5000 грн.; платіжним дорученням № 1 від 03.12.2018 року перераховано на користь ОСББ «Юність-3» за квартплату у розмірі - 10 000 грн. ( а. с. 217-221 том 1 ). Крім того, меморіальним ордером № 38183206 від 14.01.2019 року від [PERSON] на рахунок позивача перераховано квартплата за 2018 рік у розмірі 10 000 грн. та меморіальним ордером № 38711482 від 04.02.2019 року відповідачем [PERSON] на рахунок позивача перераховано квартплата за грудень 2018 року, січень 2019 року у розмірі 3925 грн. ( а. с. 222-223 том 1 ). Враховуючи вищезазначені суми, які були сплачені відповідачем та сплата останніх підтверджується наявними в матеріалах справи належними доказами, суд приходить до висновку, що відповідачем сплачений борг у розмірі 23 341,80 грн., який виник перед позивачем за період березня 2017 року по квітень 2018 року. Тому, враховуючи вище встановлене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСББ «Юність-3» до відповідача [PERSON] є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України). В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відмовлено в задоволенні позову, не підлягають і стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім при зверненні до суду судового збору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed