Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-14 00:00:00

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У травні 2021 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість станом на 27.01.2021 по кредитному договору № б/н від 11.12.2019 року в розмірі 14972 грн. 97 коп. Аргументує свої вимоги тим, що 11.12.2019 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (25.04.2018 назву змінено на АТ «АКЦЕНТ-БАНК») та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, шляхом підписання анкети-заяви, якою відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання батьківських послуг в А-Банку які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає договір про надання банківських послуг, згідно якого банк надав їй кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв"язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 27.01.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 14972 грн. 97 коп., яку відповідач в добровільному порядку не повертає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 травня 2021 року справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні на 10 год.00 хв. 15 червня 2021. ІІІ. Позиції сторін. В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. 11 грудня 2019 року [PERSON] надала ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, в якій зазначила, що згодна, що ця заява разом з Умовами та правилами надання батьківських послуг які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms складає договір про надання банківських послуг(а.с.7-12) 11 грудня 2019 між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» (25.04.2018 назву змінено на АТ «АКЦЕНТ-БАНК») та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, згідно якого банк надав їй кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом(а.с.6,7). Умовами та правилами надання банківських послуг у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат (а.с.8-13). 27.01.2021 року Банком проведено розрахунок заборгованості за договором кредиту № б / н, в якому зазначено, що заборгованість боржника [PERSON] на час проведення розрахунку становить 14972 грн. 97 коп., із них: 11069 грн. 21 коп. - заборгованість за кредитом, заборгованість за вітсотками за користування кредитом - 3903,76 грн.(а.с.6). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що 11 грудня 2019 року між [PERSON] та ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк". У анкеті - заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку від 11 грудня 2019 вказано, що відповідач приєднався до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк" та ознайомлений з умовами кредитного договору. З паспорта споживчого кредиту за програмою «Кредитна карта» вбачається, що відповідач ознайомлений з умовами кредитування, шляхом підписання простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком 11-12-2019 12:02 з номера мобільного телефону [NUMBER] , який належить відповідачу та зазначений в анкеті-заяві. В якому зазначено, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов"язання щодо повернення кредиту становить: 7,8 % у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості); 7,4 % у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості ); 7,4 % у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості ( у випадку наявності простроченої заборгованості). З цього приводу слід зазначити, що норми статей 204, 628, 639 ЦК України не забороняють укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, а Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до укладеного у письмовій формі договору. При цьому статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є, зокрема, використання електронного підпису, визначеного цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (стаття третя зазначеного Закону ). Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Враховуючи, що матеріалами справи, наразі, не спростовується підписання відповідачем паспорта споживчого кредиту шляхом застосування електронного підпису визначеним Законом одноразовим ідентифікатором із застосуванням мобільного номеру телефону, то суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про умови кредитування. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем належним чином виконані умови договору та надано відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Натомість [PERSON] в порушення вимог кредитного договору не здійснено своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого станом на 11.12.2019 року виникла заборгованість, яка підлягає стягненню у примусовому порядку відповідно до наданого розрахунку заборгованості. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2270 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст.247,263-265,273,279, 354 ЦПК України, суд -

Outcome: approved