Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Між відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Синельниківське відділення № 2993 ВАТ "Державний ощадний банк України" та фізичною особою [PERSON] 01 листопада 2007 року було укладено договір про іпотечний кредит № 232 на придбання квартири в сумі 98 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15 % річних, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 31 жовтня 2019 року. Згідно п. 1.1 кредитного договору позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 98 000 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15 % річних на умовах та в строки, визначені цим договором. Відповідно до п. п. 4.3.1, 4.3.2 кредитного договору позичальник зобов'язується належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за договором: повернути кредит в сумі 98000 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по договору сплатити штрафні санкції у строки та на умовах, що визначені договором. Пунктом 7.8 кредитного договору сторони домовились про збільшення строків позовної давності, відповідно до ч.1 ст. 259 Цивільного кодексу України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов'язань позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми Кредиту, процентів за його користування, комісійних винагород, штрафів, пені тощо), що передбачені умовами договору. Відповідно до п. 8.1 кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по Договору. Виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором забезпечується договором поруки № 232/1 від 01 листопада 2007 року, який укладено між Банком та [PERSON]. Згідно розділу 1 договору поруки №232/1 поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Відповідно до п. 2.1 договору поруки №232/1 у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому Договором. Пунктом 3.1 договору поруки № 1 передбачено, що поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором, перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Рішенням суду від 30 вересня 2014 року з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 25991,50 грн. За період з 07 липня 2014 року до 16 лютого 2016 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 183835,29 грн., що складається з простроченої заборгованості за процентами за договором про іпотечний кредит №232 від 01 листопада 2007 року станом на 16 лютого 2016 року в розмірі 13309,20 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 316,00 грн; простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 12930,64 грн.; строкової заборгованості за кредитом в розмірі 30624,56 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів в розмірі 10571,05 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів в розмірі 1347,83 грн.; втрат від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу та процентів в розмірі 13544,01 грн.; неустойки відповідно до п.7.2. іпотечного договору за невиконання п.3.4.9. іпотечного договору щодо страхування майна на новий термін в розмірі 88543,00 грн.; неустойки відповідно до п.7.3. іпотечного договору за невиконання п.3.4.11. іпотечного договору щодо звільнення предмету іпотеки на вимогу іпотекодержателя в розмірі 12649,00 грн. У зв'язку з вищевикладеним позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] і [PERSON] на свою користь вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі в розмірі 2757,53 грн. Представник позивача Прийменко О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала і пояснила, що сплачує кредит в міру своєї можливості, оскільки в подальшому після отримання кредиту має важкий матеріальний стан. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії договору про іпотечний кредит № 232 від 01 листопада 2007 року ПАТ "Державний ощадний банк України" надало, а позичальник [PERSON] прийняла грошові кошти в сумі 98000 гривень під 15 % річних на 12 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 31 жовтня 2019 року на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 01 листопада 2007 року. Відповідно до копії договору поруки № 232/1 від 01 листопада 2007 року [PERSON] зобов'язався перед ПАТ "Державний ощадний банк України" відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 232 від 01 листопада 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до копії розрахунку заборгованості до кредитного договору №232 від 01 листопада 2007 року за період з 07 липня 2014 року до 16 лютого 2016 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 183835,29 грн., що складається з простроченої заборгованості за процентами за договором про іпотечний кредит №232 від 01 листопада 2007 року станом на 16 лютого 2016 року в розмірі 13309,20 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 316,00 грн; простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 12930,64 грн.; строкової заборгованості за кредитом в розмірі 30624,56 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту та процентів в розмірі 10571,05 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів в розмірі 1347,83 грн.; втрат від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу та процентів в розмірі 13544,01 грн.; неустойки відповідно до п.7.2. іпотечного договору за невиконання п.3.4.9. іпотечного договору щодо страхування майна на новий термін в розмірі 88543,00 грн.; неустойки відповідно до п.7.3. іпотечного договору за невиконання п.3.4.11. іпотечного договору щодо звільнення предмету іпотеки на вимогу іпотекодержателя в розмірі 12649,00 грн. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеною та документально підтвердженою солідарну заборгованість у відповідачів, яка встановлюється договором поруки № 232/1 від 01 листопада 2007 року у вищезазначеному в результаті невиконання умов договору про іпотечний кредит № 232 від 01 листопада 2007 року. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно судовий збір в розмірі 2757,53 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved