Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог спирається на те, що 24 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/0457/82/0093592. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0457/82/0093592 (оригінал Договору відступлення права вимоги зберігається у його сторін - АТ "КІБ" та АТ «Райффайзен Банк Аваль»). 25.04.2017 між АТ "КІБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель Заборгованості). Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ "ФК "ЄАПБ" зазначених в Попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п. 3.2. Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 43632,19 грн., з яких: 16310,07 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6508,38 грн., сума заборгованості за відсотками; 20813,74 грн. - сума заборгованості за пенею, що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 03.01.2020 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в своєму позові просив справу розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішеня не заперечує. Відповідач, який згідно довідки Маньківської селищної ради, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судових повісток, які належним чином не були вручені та були повернуті на адресу суду з поміткою про підстави невручення як за закінченням встановленого строку зберігання, тому відповідач не є належно повідомленою особою шляхом повідомлення судовими повістками та такою місце перебування якої невідоме на час рогляду справи в суді, тому крім відправлення судових повісток за місцем його реєстрації, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці Маньківського районного суду Черкаської області в розділі "Новини та Громадянам" в підрозділі "Оголошення про виклик сторін місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Представник позивача згідно письмової заяви не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з"явився, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача і ухвалити по справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. 24.05.2013 року відповідач звернувся до ПАТ «Райффайзен\~Банк Аваль» з метою отримання банківських послуг, та отримав кредит у розмірі 11286,81 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Даний факт отримання безпосередньо відповідачем кредитних коштів підтверджується укладеним ним 24.05.2013 року договором №014/0457/82/0093592 (а.с.4-9) з додатками ( додаток 1: графік погашення щомісячної заборговності, додаток 2: детальний розпис сукупної вартості кредиту (а.с.10-11). Факт того, що відповідач ознайомлений з умовами кредитування та орієнтовною сукупною вартістю кредиту підтверджуються безпосередньо його підписом на даних умовах (а.с.13-14). Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №014/0457/82/0093592 (оригінал Договору відступлення права вимоги зберігається у його сторін - АТ "КІБ" та АТ «Райффайзен Банк Аваль»). (а.с.17-18). 25.04.2017 між АТ "КІБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська Агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (Портфель Заборгованості). Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ "ФК "ЄАПБ" зазначених в Попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п. 3.2. Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору. (а.с.19-20). Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 43632,19 грн., з яких: 16310,07 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6508,38 грн., сума заборгованості за відсотками; 20813,74 грн. - сума заборгованості за пенею. (а.с.21, 24). Судом встановлено, що відповідач не надавав своєчасно кредитору грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, відповідно до п. 2.3. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє АТ "КІБ" у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог АТ "КІБ", включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Згідно п. 2.5. Договору відступлення права вимоги, АТ "КІБ" гарантує, що на дату укладення договору права вимоги, кредитні договори та договори забезпечення є дійсними. На виконання п. 2.7. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, АТ "КІБ" направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с.22,23). Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання і після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Суд вирішуючи даний спір керується гнаступним. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст. 14 ЦК України. Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявлених вимог. Судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача.

Outcome: approved