Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27 жовтня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 175/3859SFPRР7 на суму 4193,48 грн., строком до 27 жовтня 2013 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 175/3859SFPRР7 від 27 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 409/3859SFPRР7 від 3 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 175/3859SFPRР7 від 27 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3911,6 грн. Так, за умовами кредитного договору № 175/3859SFPRР7 від 27 жовтня 2011 р. сума кредиту становить 4\~193,43 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 27.10.2011р. по 06.07.2015р. за кредитним договором від 27.10.2011р відповідачем всього сплачено 1742,00 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 17.08.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Станом на 06 липня 2015 року розмір заборгованості за кредитним договором складає 3911,60 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно надісланої клопотання [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечували Відповідачі в судове засідання не з'явився. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 жовтня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 175/3859SFPRР7 на суму 4193,48 грн., строком до 27 жовтня 2013 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором, зокрема ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 175/3859SFPRР7 від 27 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 409/3859SFPRР7 від 3 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 175/3859SFPRР7 від 27 жовтня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3911,6 грн.., з яких: 3236,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 278 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 397,1 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 6 липня 2015 р. становить: 3911,60 грн., в тому числі : 3236,5 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 278 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 397,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №175/3859SFPRР7 від 27 жовтня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем; Так, за умовами кредитного договору № 175/3859SFPRР7 від 27 жовтня 2011 р. сума кредиту становить 4 193,43 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 27.10.2011р. по 06.07.2015р. за кредитним договором від 27.10.2011р відповідачем всього сплачено 1742,00 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 17.08.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012 р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Відповідно до вимог ст.ст. 256,257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність . Позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені) . Отже, з огляду на викладене позовна вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею в сумі 397,10 грн. задоволенню не підлягають , так як позивачем порушено строки позовної давності передбачені п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже, з огляду на вищевикладене позовні вимоги в частині стягнення з боржника заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками підлягають задоволенню, а позовна вимога в частині стягнення з боржника заборгованості за пенею задоволенню не підлягає. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial