Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

ОСББ "Колізей Плюс" звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. В даному будинку створено ОСББ "Колізей Плюс", яке є балансоутримувачем всього будинку і здійснює управління, утримання і використання неподільного та загально майна. При цьому, надає послуги пов'язані з утриманням будинку та прибудинкових територій. Вказує, що до створення ОСББ "Колізей Плюс", у відповідності до рішення виконкому Луцької міської ради від 06.12.2005 року №404 "Про тарифи та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними організаціями", затверджено розмір оплати за утримання для житлового будинку [ADDRESS]. Однак, відповідач зобов'язання по сплаті коштів за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території не виконує, у зв'язку з чим за період з 01.12.2009 року по 01.12.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 5198,80 грн. У зв'язку з цим, просить суд стягнути з відповідача вказану суму, а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, оскільки у вказаному будинку ніколи не проживав, не користувався квартирою, а тому послуг не використовував і не повинен за них сплачувати. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та слідує з матеріалів справи, відповідач є власником квартири в [ADDRESS], що стверджується довідкою місцевого обчислювального центру №443 від 15.12.1014 року (а.с. 26) та сторонами не оспорюється. Згідно ст.ст. 67, 151 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Громадяни, які мають у приватній власності квартиру, зобов'язані забезпечувати її схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. До житлово-комунальних послуг згідно п.2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) Відповідно до ч.1, 2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир (будинків), кімнат у гуртожитках здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Позивачем, як виконавцем спірних житлово-комунальних послуг, доведено факт надання відповідачу послуг утриманню будинку та прибудинкової території, про що свідчать копії відповідних договорів у матеріалах справи (а.с. ). При цьому, як слідує з матеріалів справи, заборгованість відповідача за період з 01.12.2009 року по 01.12.2014 року по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території складає 5198,80 грн., що підтверджується розрахунком, який відповідачем належними доказами не спростовано (а.с. 28). Структура та вартість зазначених послуг визначена рішенням виконкому Луцької міської ради від 06.12.2005 року №404 "Про тарифи та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються житлово-експлуатаційними організаціями" із змінами та доповненнями, а також підтверджена протоколами ОСББ "Колізей Плюс" №2/2012 від 30.05.2012 року, №4/2013 від 24.09.2013 року (а.с. 23-25). Отже, на підставі викладеного, судом встановлено, що відповідач не проводив своєчасну оплату за надані послуги, пов'язані з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, у зв'язку з чим у нього утворилась визначена вище сума заборгованості . Доводи відповідачів про відсутність між ними та позивачем будь-яких правовідносин, як підстави для стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, не заслуговують на увагу, оскільки, в даному випадку відсутність між сторонами в справі договірних відносин не може бути підставою для звільнення відповідача від оплати житлово-комунальних послуг, так як відповідно до закону на власників квартир покладено обов'язок по утриманню будинку та прибудинкової території. Водночас, при стягненні суми заборгованості суд приходить до висновку, що її слід стягнути в межах трирічного строку позовної давності, визначеної ст.257 ЦК України, тобто за період з 02.04.2010 року по 31.11.2013 року включно, з урахуванням звернення позивача із заявою про видачу судового наказу 02.04.2013 року і сплачених відповідачем сум в розмірі 1040,36 грн., що становитиме 3838,52 грн.(5198,8-1040,36 грн./сплачених/-319,92 грн./поза межами трьох років/. Таким чином, оцінивши та дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3838,52 грн. заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Outcome: partial