Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON], [INFO], жителю [ADDRESS], трудової книжки, заповненої 14.07.1977 року на ім'я [PERSON], довідки про членство у колгоспі від 15.06.2014 року за № П-217, довідки № П-218 від 15.06.2014 року про заробітну плату у колгоспі "Прикордонник", довідки № -219 від 15.06.2014 року про заробітну плату у колгоспі "Прикордонник", виданих архівним відділом Верховинської РДА Івано-Франківської області де його прізвище зазначено "[PERSON]" тоді як згідно даних паспорта він "[PERSON]". В заяві посилається на те, що маючи відповідний вік для оформлення пенсії, він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Верховинському районі з заявою про нарахування пенсії. Однак в представлених ним документах, спеціалістами пенсійного фонду було виявлено розбіжності у написанні прізвища. Так як у представлених документах, а саме в трудовій книжці колгоспника та архівних довідках його прізвище вказано "[PERSON]", а фактично його прізвище "[PERSON]". Факт, що дані довідки належать йому, заявнику, та підтвердують факт роботи та розмір заробітньої плати, доводяться копією паспорта громадянина України де прізвище заявника "[PERSON]". Аналогічно зазначено і у свідоцтві про народження та в посвідченні статусу високогірного. Невідповідність прізвища заявника в трудовій книжці колгоспника та вище вказаних архівних довідках, перешкоджає йому в оформленні пенсії по досягненню пенсійного віку. У зв'язку з цим він змушений звертатися з заявою до суду. В судове засідання заявник не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності. Просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи УПФ України у Верховинському районі в судовому засіданні не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення так як від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав заявника. Матеріалами справи встановлено, що у правовстановлюючих документах, а саме: в трудовій книжці, заповненій 14.07.1977 року на ім'я [PERSON] архівних довідках про членство у колгоспі від 15.06.2014 року за № П-217, довідки № П-218 від 15.06.2014 року про заробітну плату у колгоспі "Прикордонник", довідки № -219 від 15.06.2014 року про заробітну плату у колгоспі "Прикордонник" виданих [PERSON] не правильно вказано прізвище власника даних документів. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. " Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказується, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я , по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Згідно представлених документів, зокрема: копій трудової книжки колгоспника та довідки архівного відділу Верховинської РДА про час роботи та отриману заробітну плату, видно, що в зазначених документах вказано прізвище "[PERSON]". Однак копією паспорта, свідоцтва про народження та посвідченні статусу високогірного підтверджується, що прізвище останнього [PERSON]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Необхідність встановити факт належності [PERSON], [INFO], жителю [ADDRESS] трудової книжки, заповненої 14.07.1977 року на ім'я [PERSON], архівних довідок про членство у колгоспі від 15.06.2014 року за № П-217, довідки № П-218 від 15.06.2014 року про заробітну плату у колгоспі "Прикордонник", довідки № -219 від 15.06.2014 року про заробітну плату у колгоспі "Прикордонник" виданих [PERSON] має юридичне значення для заявника [PERSON], так як є необхідним для оформлення пенсії, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved