Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] «про поділ спільного майна подружжя». \~\~\~\~ Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.04.2018 року, визначено порядок розгляду справи в порядку загального позовного провадження. \~\~\~\~ З боку позивача заявлено клопотання про забезпечення позовних вимог, шляхом заборони відчуження автомобіля [NUMBER], який знаходиться у власності відповідача [PERSON], який був придбаний 12.07.2010 року під час проживання в шлюбі з відповідачем. \~\~\~\~ Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.10.2017 року про забезпечення позовних вимог, в задоволенні заяви [PERSON], відмовлено. \~\~\~\~ В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначив, що 08 липня 2006 року одружився та зареєстрував свій шлюб з [PERSON], відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу, виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 443. \~\~\~ Проживаючи з відповідачем однією сім'єю,\~ мали спільний бюджет, вели спільне сумісне господарство, придбали рухоме та нерухоме майно, 18.09.2007 року згідно договору купівлі-продажу BEX № 969541 Є, зареєстрованому нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний № 4508, придбали квартиру № 15 в буд. 2 "В" по пр. Комсомольському в м. Дніпродзержинську, загальною площею 47,3 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, вартістю на теперішній час 261 926 гривень, згідно звіту про оцінку майна від 01.08.2017 року, проведеною ООО "Український центр оцінки "Експерт". \~\~ 12.07.2010 року він та відповідач придбали легковий автомобіль Mazda 2, який був зареєстрований в МРЕО м. Дніпродзержинська 22.09.2010 року згідно з техпаспоспортом САА 993209, реєстраційний № [NUMBER], на відповідача [PERSON] Згідно зі звітом про оцінку майна від 31.07.2017 року, проведеною ООО "Український центр оцінки "Експерт" вартість вказаного автомобіля на теперішній час становить 177 892 гривень. \~\~\~ В грудні 2010 року він та відповідач придбали гараж № 7 по провулку Більшовицькому у м. Дніпродзержинську ( зараз вул. Гайдамацька м. Кам'янське) загальною площею 23, 5 кв.м згідно договору купівлі-продажу ВРВ № 360933, зареєстрованому приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] № 2280 від 25.12.2010 року. Згідно зі звітом про оцінку майна від 01.08.2017 року, проведеною ООО "Український центр оцінки "Експерт" вартість гаражу на теперішній час складає 29 870 гривень. \~\~\~ Спільне життя з відповідачем не склалося. З серпня 2016 року відповідач мешкає в квартирі по пр. Василя Стуса 2 "В" в м. Кам'янське з іншим чоловіком. На дату подання позовної заяви до суду, угоди та домовленості про розподіл спільного майна подружжя не досягли. \~\~\~ В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та прохав задовольнити в повному обсязі. \~\~\~ Відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги у повному обсязі та не заперечувала щодо задоволення позовних вимог позивача. \~\~\~ Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.\~ \~\~\~ Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 89 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: \~\~\~ Як встановлено судом, відповідно до Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2017 року, шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрований 08.07.2006 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №443, - розірвати. \~\~ Окрім цього, в судовому засіданні встановлено, що в період шлюбу, сторони придбали 18.09.2007 року згідно договору купівлі-продажу BEX № 969541 Є, зареєстрованому нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний № 4508[ADDRESS] в буд. 2 "В" по пр. Комсомольському в м. Дніпродзержинську, загальною площею 47,3 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м, вартістю на теперішній час 261926 гривень, згідно звіту про оцінку майна від 01.08.2017 року, проведеною ООО "Український центр оцінки "Експерт". (а.с.7-19). \~\~ 12.07.2010 року [PERSON] та [PERSON] придбали легковий автомобіль Mazda 2, який був зареєстрований в МРЕО м. Дніпродзержинська 22.09.2010 року згідно з техпаспоспортом САА 993209, реєстраційний № [NUMBER], на [PERSON] \~\~\~ Згідно зі звітом про оцінку майна від 31.07.2017 року, проведеною ООО "Український центр оцінки "Експерт" вартість вказаного автомобіля на теперішній час становить 177 892 гривень. (а.с.20-29). \~\~\~ В грудні 2010 року, [PERSON] та [PERSON] придбали гараж № 7 по провулку Більшовицькому у м. Дніпродзержинську (вул. Гайдамацька м. Кам'янське) загальною площею 23,5 кв.м, згідно договору купівлі-продажу ВРВ № 360933, зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу [PERSON] № 2280 від 25.12.2010 року. Згідно зі звітом про оцінку майна від 01.08.2017 року, проведеною ООО "Український центр оцінки "Експерт" вартість гаражу на теперішній час складає 29 870 гривень. (а.с.30-42), що не заперечується сторонами. \~\~\~ Відповідно до статті 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).\~ \~\~\~ Згідно частини 3 статті 368 Цивільного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.\~ \~\~\~ Відповідно до частини 1 статті 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~\~\~ Ч.1 ст.355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). \~\~\~ Ч.1 ст. 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~\~\~ Згідно до ч.1 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. \~\~ Відповідно до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.\~\~\~ \~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. Цивільного процесуального кодексу України). \~\~\~ Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~\~\~\~ Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача і повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 4697,00 гривень, що становить 2348 гривень 50 копійок. Іншу частину судових витрат в розмірі 2348,50 гривень стягнути з відповідача в користь позивачки. \~\~\~\~ Враховуючи викладене та

Outcome: approved