Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із указаною заявою, у якій зазначив, що 27.06.1985 він придбав житловий будинок із господарчими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Указане домогосподарство він придбав на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 27.06.1985 державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Мельником Г.К. та зареєстрованого у реєстрі за №764. У даному договорі його прізвище указано як "[PERSON]". В реєстраційному написі, зробленому Охтирським МБТІ 04.07.1985 у реєстрову книгу за №14 за реєстровим номером 1961 його прізвище вказане російською мовою як "[PERSON]". Посилаючись на те, що за паспортом громадянина України його прізвише ім'я та по батькові вказано українською мовою як "[PERSON]" та російською мовою "[PERSON]", розбіжності у написанні його особистих даних у договорі купівлі-продажу та паспорті перешкоджають йому вільно розпоряджатися нерухомим майном, заявник просить встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку із господарчими будівлями, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], посвідчений 27.06.1985 державним нотаріусом Тростянецької держнотконтори Мельником Г.К. та зареєстрований у реєстрі за №764, реєстраційний напис зроблений Охтирським МБТІ 04.07.1985, реєстрова книга №14, реєстровий №1961, у якому покупцем вказано "[PERSON]" належить йому, [PERSON]. У судове засідання заявник не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує (а.с.22). Заінтересована особа у судове засідання також не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.32). Враховуючи заяви заявника та заінтересованої особи, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України. Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи установлено, що 27 червня 1985 року державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Мельником Г.К. був посвідчений та зареєстрований у реєстрі за №764 договір купівлі-продажу, за яким [PERSON] продав, а [PERSON] купив жилий будинок із господарськими будівлями по [ADDRESS] на земельній ділянці 600 кв.м. (а.с.10-11). Указаний договір був зареєстрований 04.07.1985 у Охтирському МБТІ у реєстрову книгу за №14 за реєстровим №1961 (а.с.11). Згідно паспорта громадянина України прізвище ім'я та по батькові заявника вказано українською мовою "[PERSON]" та російською мовою "[PERSON]" (а.с.7). Отже, судом установлено, що маються розбіжності у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі (договорі купівлі-продажу) поряд з іншими документами. Натомість, факт того, шо прізвище ім'я та по-батькові заявника є українською мовою "[PERSON]", а російською мовою "[PERSON]" підтверджується рядом документів, зокрема: - копією картки фізичної особи платника-податків [PERSON] за №1173 від 23.10.2003 (а.с.8); - копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] з [PERSON] серії [NUMBER] від 17.11.1984 (а.с.9); - копією трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.23-27); - копією віськового білета [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.28); - копією свідоцтва про восьмирічну освіту [PERSON] №234783 від 13.06.1978 (а.с.29-30); - копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 02.11.1962 (а.с.31); - копією паспорта [PERSON] із записами про спільних з [PERSON] дітьми: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.33-37); - копією картки фізичної особи платника-податків [PERSON] за №1173 від 23.10.2003 (а.с.38); Таким чином, судом установлено, що при складанні договору купівлі - продажу від 27.06.1985 у частині зазначення прізвища покупця домоволодіння по [ADDRESS] була допущена описка. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу заявнику, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved