Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом в суд до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "Україна-О" (далі ТОВ АФ "Україна-О") про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки мотивуючи позов тим, що вона відповідно до акту на право власності на земельну ділянку є власником земельної ділянки площею 2,8575 га розташованої на території Каташинської сільської ради Чечельницького району Вінницької області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В березні 2011 року нею було підписано договір оренди вищевказаної земельної ділянки з ТОВ АФ "Україна-О" строком на п'ять років з орендною платою 1052 грн на рік. 22 липня 2011 року договір був зареєстрований відділом Держкомзему у Чечельницькому районі Вінницької області за № 05200004000763. Коли підписували договір оренди пояснили, що після реєстрації договір передадуть для ознайомлення і зберігання. Сам договір забрала в 2014 році і ознайомившись вирішила розірвати договір і з даною пропозицією зверналася до орендаря і отримала відмову. Просить поновити строк для звернення до суду та визнати недійсним вищевеказаний договір, поскільки порушено порядок державної реєстрації договорів, який мав проводитись виконкомом сільської ради у 10 денний термін, на договорі відсутній підпис голови Каташинської сільської ради та печатки. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав і пояснив, що дійсно [PERSON] договір оренди підписувала, але його реєстрація здійснена з порушенням термінів, немає печатки сільської ради на договорі і підпису голови сільської ради, немає в акті передачі земельної ділянки орендарю дати, не був даний договір зареєстрований в книзі реєстраціїї договорів товариства, що є підставами для визнання його недійсним. Також орендарем не здійснена індексація орендної плати. Представник відповідача Добровольськиий О.М. позов не визнав і пояснив, що відповідачем не вказано порушення істотних умов договору які не включені в договір і можуть бути підставою для визнання договору недійсним, реєстрація проведена відповідно до законодавства. Тривалий строк з часу підписання договору і до його реєстрації стався через великий об'єм кількості реєстрації договорів. Не відповідає дійсноті твердження про невиплаті індексації, поскільки виплата в 2015 рроці складає в 2,5 разів більше від суми вказаної в договорі. Крім того позивачем пропущений строк позовної давності, що є підставою для відмови в позові. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити по слідуючих обставинах. Законом України "Про оренду землі" в редакції станом на час укладення договору оренди землі, ст. 1 встановлено що, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статею 2 цього Закону передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Судом встановлено, що 22 березня 2011 року між сторонами було укладено і підписано договір оренди земельної ділянки строком на п'ять років з орендною платою 1052 грн на рік. 22 липня 2011 року договір був зареєстрований відділом Держкомзему у Чечельницькому районі Вінницької області за № 05200004000763. Факт укладання договору і його підписання не оспорюються. В позовній заяві, а також в судовому засіданні позивачем і її представником не вказано, які істотні умови укладеного договору оренди порушені, які б могли бути підставою для визнання договору недійсним. В судовому засіданні позивач посилається, що орендодавцю не виплачувалась індексація орендної плати, при цьому не спростовує доводи представника відповідача про сплату орендної плати в межах 2600 грн замість 1052 грн, як вказано в договорі. Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи представника позивача про порушення порядку реєстраціїї договору поскільки Кабінет Міністрів України 20 липня 2011 р. прийняв постанову N 791 \ Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ N 1051 ( 1051-2012-п ) від 17.10.2012 \ Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. N 1021 і від 18 серпня 2010 р. N 749 та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 р. N 2073, п.13.3 якої визначив, що державна реєстрація земельної ділянки здійснюється територіальними органами Держземагенства за місцем її знаходження і визначив порядок реєстрації, тобто на час реєстрації договору оренди 22 липня 2011 року діяла дана постанова, на підставі якої і була здіснена реєстрація. Токож не можуть бути прийняті доводи позивача про порушення постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 р. N 2073 "Про затвердження порядку державної реєстрації договорів оренди землі" при реєстрації договору укладеного між сторонами, поскільки на час реєстрації договору вона втратила чинність. Статею 60 ЦПК України передбачено обов'язки доказування і подання доказів, а самеЄ що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Позивачем не вказано та не представлено доказів, якіб давали підстави суду для визнання його недійсним. Крім того ст. 256 ЦК України визначено поняття позовної давності, тобто це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, або інтересу. Статею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторін у споріЄ зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови від позову.

Outcome: dismissed