Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 24411, 24 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між АКБ «Форум» і [PERSON] було укладено кредитний договір № 0024/08/28 - А від 12 березня 2008 року, відповідно до якого Банк надав відповідачу- кредит в сумі 21 400, 00 доларів США для придбання автомобіля марки КІА Ceed, 2008 року випуску, Факт надання кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №1169 від 12.03.2008 року в сумі 21 400,00 доларів США. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язалась оплачувати банку відсотки за користування кредитним ресурсами з розрахунку 12% річних, та повернути кредитні кошти до 11.03.2015 року. Відповідно до п.2.3.п.2.7 кредитного договору позичальник зобов'язалась здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно у сумі не менше 255 доларів США та сплачувати самостійно відсотки за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 20-го числа. Встановлення строкової заборгованості з 01.09.2009 року в сумі 17637,11 доларів США.; Встановлено плату за користування кредитними коштами за період з 01.09.2009 по 31.08.2011 року у розмірі 9% річних, а за період з 01.09.2011 року по 11.03.2015 року встановлено плату у розмірі 12%. П.2.3. кредитного договору було викладено в редакції, відповідно до якої щомісячний платіж Позичальника за користування кредитними коштами у період з 01.09.2009 року по 31.08.2011 року становить 271,51 доларів США, а за період з 01.09.2011 року по 11.03.2015 року в сумі не менше 333,00 доларів США. Договором про внесення змін та доповнень № 2 від 29.05.2012 року до зазначеного кредитного договору сторони передбачили договірне списання коштів з рахунків позичальника на погашення заборгованості за кредитними зобов'язаннями, крім того сторони досягли згоди щодо зміни номерів розрахункових рахунків. В якості забезпечення виконання умов позичальника за кредитним договором між банком та відповідачем- [PERSON] було укладено договір поруки від 12.03.2008 року. Відповідно до умов договорів поруки Поручитель зобов'язується у разі невиконання або порушення виконання Боржником своїх зобов'язань перед Кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до п.3.1. договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та договору поруки боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі. Згідно з п.4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2% за кожен день . Станом на 10 вересня 2014 року, відповідачі мають заборгованість за Кредитним договором № 0024/08/28-А від 12.03.2008 року : загальна заборгованість 1965,89 доларів США, відповідно до курсу 12,926071 НБУ 24 411,24 грн., прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів-194,23 доларів США., відповідно до курсу 12,926071 НБУ 2510,63 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів1606,88 доларів США., відповідно до курсу 12,926071 НБУ 20770,64грн., Прострочена заборгованість за нарахованими процентами108,76 доларів США, відповідно до курсу 12,926071 НБУ 1405,84грн., поточна сума заборгованості по нарахованим процентам24,01 відповідно до курсу 12,926071 НБУ 310,35грн., сума пені за простроченим кредитом та процентами32,01 відповідно до курсу 12,926071 НБУ 413,77грн., а тому просить задовільнити позов повністю. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 170 ). В судове засідання від відповідача [PERSON] надано заперечення відповідно дояких позовні вимоги не визнала та в обґрунтування заперечень зазначила, що 12 березня 2008 року між нею та Кіровоградською філією ТОВ "Український автомобільний холдинг " було укладено договір № 252, згідно умов якого Кіровоградська філія В "Український автомобільний холдинг" продав та передав, а [PERSON] купила та оплатила транспортний засіб марки КІА Ceed, 2008 року випуску. З метою страхування своїх майнових інтересів повязаних з володінням, користуванням і розпорядженням вказним автомобілем та відшкодування шкоди, заподіяної третій особі або її майну, а також шкоди заподіяної юридичній особі, життям, здоров»ям та працездатністю застрахованих осіб [PERSON] 01.09.2009 року було укладено договір добровільного страхування. В жовтні 2009 році сталася дорожньо - транспортна пригода в результаті чого вказний автомобіль було практично знищено, а тому на виконання п. 2.1.1 договору страхування ЗАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" було сплачено кошти всі ПАТ "Банк Форум" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. При цьому в усних повідомленнях по телефону їй було повідомлено про заборгованість та нові розрахункові рахунки, на які необхідно перераховувати кошти з метою погашення заборгованості. Вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості безпідставними та необгрунтованими, оскільки ЗАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" було повернуто всі отримані кошти по кредитному договору № 0024/08/28 - А від 12 березня 2008 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено телефонограмою ( а.с. 97), поважні причини неявки суду не повідомлено. Представник третьої особи до судового засідання надав пояснення по справі з посиланням, що відповідно до п. 3.1.3 р.3 договору одним із страхових ризиків зазначено ДТП. 06.11.2009 року до ПАТ «Страхової компанії «Українська страхова група» звернулася відповідач [PERSON] з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, в якій зазначила, що 05.11.2009 року на вул.. Костромська сталося ДТП , надала документи. 29.11.2009 року страхова група на підставі звіту про оцінку автомобіля № 142/09 від 11.11.2009 року, звіту про оцінку автомобіля (придатних залишків) № 150/09 від 23.11.2009 та квитанції ВААВ № 133034 було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вказаних документів ПАТ «Страхової компанії «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 97022,95 грн. за реквізитами, визначеними банком, згідно його листа . Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 0024/08/28 - А від 12.03.2008 року та договору поруки б/н від 12.03.2008 року ( а.с.). . Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 4 ) заборгованість станом на 10 вересня 2014 року: 1965,89 доларів США, відповідно до курсу 12,926071 НБУ 24 411,24 грн., прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів-194,23 доларів США., відповідно до курсу 12,926071 НБУ 2510,63 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів1606,88 доларів США., відповідно до курсу 12,926071 НБУ 20770,64грн., Прострочена заборгованість за нарахованими процентами108,76 доларів США, відповідно до курсу 12,926071 НБУ 1405,84грн., Поточна сума заборгованості по нарахованим процентам 24,01 відповідно до курсу 12,926071 НБУ 310,35грн., сума пені за простроченим кредитом та процентами 32,01 відповідно до курсу 12,926071 НБУ 413,77грн. Згідно з ст. 1050 Цивільного кодексу України, п. З.2.2. Кредитного договору, порушення Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору отримані грошові, кошти в строк і в порядку, що встановлений договором. Згідно ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.І ст.З Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки ствердження відповідача [PERSON] про повний розрахунок за кредитним договором на підставі сплати страхових виплат нічим не підтверджені і необґрунтовані. Відповідно до виписки документів по рахунку позичальника про сплату боргу ( а. с. 78-82) відповідач [PERSON] здійснювала регулярно погашення боргу по кредиту і відсоткам, останнє погашення проведено 25.02.2014 року. Станом на 24.11.2014 року всього погашено по кредиту 19 682, 23 долари США, несплачена заборгованість у сумі 1 801, 11 доларів США. Всього сплачено нарахованих процентів 5 072,73 долари США, залишились несплаченими проценти у сумі 163, 99 доларів США. Таким чином, зобов'язання позичальника виконані не в повному обсязі, що підтверджується наданою випискою документів по рахунку і розрахунком суми заборгованості. Щодо спливу строку позовної давності, про застосування наслідків якої заявлено стороною відповідача, то відповідно до договору строк повернення кредитних коштів встановлений у до 11.03.2015 року. Таким чином, вимоги по стягненню заборгованості за кредитним договором подані банком в межах встановленого строку позовної давності. Штрафні санкції, а саме пеня, нараховані банком в межах строку позовної давності в один і складають 24,54 долари США - пеня за прострочку сплати процентів і 7,47 доларів США -пеня за прострочку сплати кредиту. Відповідачем не надано доказів , того факту , що заборгованість по кредиту на час проведення страхових виплат була повністю погашена. Враховуючи зазначене , позв підлягає задоволенню , заборгованість стягненню з відповідачів в солідарному порядку. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь держави 244,11 грн. судового збору по 122,05 грн. з кожного . Враховуючи викладене та

Outcome: approved