Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю "КС ПАРТНЕР" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 718\~578,00 грн., яка виникла у звязку з простроченням сплати боржником процентів за користування кредитними коштами за Кредитними договорами №6-0064/13/14-Ltf від 24.10.2013 року та №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Банком та ТОВ "КС ПАРТНЕР" укладено Кредитний договір №6-0064/13/14-Ltf від 24.10.2013 року, за умовами якого [PERSON] надає Позичальнику кредитні кошти на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах та на умовах визначених Договором, а Позичальник зобовязався вчасно повернути Кредитору заборгованість за Кредитом, а також сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених Договором. Основними умовами, на яких надавався кредит, визначені у п.1.2. договору, а саме: розмір та валюта кредиту - 1 970 000,00 грн., кінцевий термін повернення кредиту - 21.10.2016 року, проценти - 21% річних, виходячи з 365 календарних днів у році та 366 днів у високосному році; цільове призначення кредиту: рефінансування кредитної заборгованості клієнта в іншому банку; комісія за видачу кредиту:1% від розміру кредиту. На виконання вимог чинного законодавства та умов кредитного договору позивач надав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 509643 від 25.10.2013 року. Позичальник належним чином не виконував умови кредитного договору і рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року по справі № 904/1513/15 з нього стягнуто заборгованість по кредитному договору №6-0064/13/14-Ltf від 24.10.2013 року в сумі 1 599 788,68 грн., з яких: 301 065,22 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 1 149 166,55 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 21 693,88 грн. - поточна заборгованість по нарахованим процентам, 102 186,57 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 25 676,46 грн. - пеня. Заборгованість? яка визначена вказаним рішенням суду в сумі 1 599 788,68 грн. позичальником була погашена у повному обсязі. Позивач по первісному позову зазначає, що в порушення умов кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе обов"язки з своєчасної сплати процентів за користування кредитом, і станом на 13.05.2016 року утворилась прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 258 438,62 грн. Банком проценти за користування кредитом нараховувалися до моменту виконання зобов"язань в повному обсязі, а тому виникла заборгованість в сумі 258 438,62 грн. В зв"язку з допущенням позичальником порушення умов Договору та несплатою процентів за користування кредитними коштами станом на 13.05.2016 року розмір пені за несвоєчасне виконання зобов"язань по сплаті процентів становить 95 677,42 грн. 24.10.2013 року між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "КС ПАРТНЕР" було укладено Кредитний договір №6-0065/13/14-MLL, за умовами якого [PERSON] надає Позичальнику кредитні кошти на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах та на умовах визначених Договором, а Позичальник зобовязався вчасно повернути Кредитору заборгованість за Кредитом, а також сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених Договором. Основні умови, на яких видавався кредит, визначені у п.1.2. цього договору, а саме: розмір та валюта кредиту - 2 050 000,00 грн., кінцевий термін повернення кредиту - 21.10.2016 року, проценти - 21% річних за кредитування кредитом, наданого в національній валюті України, та 12% річних за кредитування кредитом, наданого в доларах США. На виконання умов зазначених Кредитних договорів, банк надав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами. Таким чином, банк виконав умови кредитного договору щодо надання кредитних коштів позичальнику в повному обсязі. Позичальник належним чином не виконував умови кредитного договору і рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року по справі № 904/1409/15 з позичальника стягнуто заборгованість по кредитному договору №6-0065/13/14-МLL від 24.10.2013 року в сумі 2 426 732,55 грн., з яких: 2 050 000,00 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 180 456,15 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 158 533,94 грн. - сума пені з розрахунку подвійної ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами. Заборгованість? яка визначена вказаним рішенням суду в сумі 2 426 732,55 грн. позичальником була погашена у повному обсязі. Позивач по первісному позову зазначає, що в порушення умов кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе обов"язки з своєчасної сплати процентів за користування кредитом, і станом на 13.05.2016 року утворилась прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 355 847,09 грн. Банком проценти за користування кредитом нараховувалися до моменту виконання зобов"язань в повному обсязі, а тому виникла заборгованість в сумі 355 847,09 грн. В зв"язку з допущенням позичальником порушення умов Договору та несплатою процентів за користування кредитними коштами станом на 13.05.2016 року розмір пені за несвоєчасне виконання зобов"язань по сплаті процентів становить 8 614,22 грн. В якості забезпечення виконання зобовязань по Кредитним договорам були укладені наступні договори: Договір поруки №3-0341/13/14-P від 24.10.2013 року з [PERSON] до Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року; Договір поруки №3-0340/13/14-P від 24.10.2013 року з [PERSON] до Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року; Договір поруки №3-0337/13/14-P від 24.10.2013 року з [PERSON] до Кредитного договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року; Договір поруки №3-0336/13/14-P від 24.10.2013 року з [PERSON] до Кредитного договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року. Таким чином, в порушення умов вищезазначених кредитних договорів позичальник не виконав взяті на себе обовязки з своєчасної сплати процентів за користування кредитом, що призвело до утворення заборгованості в загальному розмірі 718\~578,00 грн. Посилаючись на зазначене, позивач ПАТ "БАНК ФОРУМ" просить стягнути солідарно з ТОВ "КС ПАРТНЕР", [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 6-0064/13/14-Ltf від 24.10.2013 року в розмірі 354 116,04 грн., яка складається з простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 258 438,62 грн. та пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів в сумі 95 677,42 грн., а також стягнути солідарно із вказаних відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року в розмірі 364 461,31 грн., яка складається з простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 355 847,09 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 8 614,22 грн. [PERSON], [PERSON], Товариство з обмеженою відповідальністю "КС ПАРТНЕР" звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" , в якому просили визнати припиненими: Кредитні договори №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року та №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року, укладені між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та ТОВ «КС ПАРТНЕР»; визнати припиненою поруку, яка виникла на підставі Договорів поруки №3-0341/13/14-P від 24.10.2013 року та №3-0337/13/14-P від 24.10.2013 року, укладених між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та [PERSON]; визнати припиненою поруку, яка виникла на підставі Договорів поруки №3-0340/13/14-P від 24.10.2013 року та №3-0336/13/14-P від 24.10.2013 року, укладених між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та [PERSON]; визнати таким, що припинився Договір наступної іпотеки №3-0334/13/14-ІР від 24.10.2013 року, укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та [PERSON], [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за номером 1465; припинити іпотеку за номером запису 3045101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладену на нерухоме майно, а саме: виробниче приміщення 2-х поверхове літ. А-2, А-2, загальною площею 693 кв.м., а-сходи, а-ганок, а, а- приямки, що знаходяться за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок 50д, на підставі Договору наступної іпотеки №3-0334/13/14-ІР від 24.10.2013 року, що укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та [PERSON], [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за номером 1465; зняти обтяження - запис за номером 3043772 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладений на нерухоме майно, а саме: Договір наступної іпотеки №3-0334/13/14-ІР від 24.10.2013 року, укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та [PERSON], [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за номером 1465; визнати іпотечний договір № 3-0335/13/14-ІР від 22.11.2013 року, укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та [PERSON], [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] за № в реєстрі 1631, таким, що припинився; припинити іпотеку за номером запису 3499198 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладену на нерухоме майно, а саме комплекс будівель та споруд, що включають: ділянку глибокої пропитки блоки літ. «А», площею 1248,4 кв.м., насосну склад літ. «Б», площею 92,8 кв.м., витяжну трубу №І, замощення №ІІ, замощення №ІІІ, басейн літ. «Бас»,опору №IV, огорожу №1, огорожу №2, ворота №3, хвіртку №4, пожежний резерв №5, загальною площею 1341,2 кв.м. та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, буд. 25б, на підставі Іпотечного договору №3-0335/13/14-ІР від 22.11.2013 року, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON], [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] за № в реєстрі 1631; зняти обтяження за номером запису 3498360 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладене на нерухоме майно, а саме Іпотечний договір №3-0335/13/14-ІР від 22.11.2013 року, укладений між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та [PERSON], [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] за № в реєстрі 1631. Вказані первісний та зустрічний позов були об"єднані судом в одне провадження. В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивачі за зустрічним позовом посилаються на те, що в зв"язку з невиконанням зобов"язання позичальником за кредитним договором №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2010 року ПАТ "БАНК ФОРУМ" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ "КС ПАРТНЕР" заборгованості за вказаним кредитним договором від 23.10.2010 року в розмірі 1 599 788,68 грн., що утворилась станом на 10.03.2015 року. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 року у справі №904/1513/15 вказані позовні вимоги були задоволені, достроково стягнуто вказану кредитну заборгованість з боржника на користь банку в повному обсязі. Дане рішення від 31.08.2015 року вступило в законну силу 11.09.2015 року. В подальшому ухвалою зазначеного суду від 01.10.2015 року задоволено клопотання ТОВ "КС ПАРТНЕР" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 31.08.2015 року по справі № 904/1513/15 на 6 місяців та розстрочене виконання рішення суду/сплату заборгованість за наступним графіком: 30.09.2015 року - 500 000,00 грн., до 10.10.2015 року - 183 298,11 грн., до 10.11.2015 року - 183 298,11 грн., до 10.12.2015 року - 183 298,11 грн., до 10.01.2016 року - 183 298,11 грн., до 10.02.2016 року - 183 298,12 грн., до 10.03.2016 року - 183 298,12 грн. Також, в зв"язку з невиконанням зобов"язання позичальником за кредитним договором №6-0065/13/14-МLL від 24.10.2010 року ПАТ "Банк Форум" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ "КС ПАРТНЕР" заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 2 426 732,55 грн., що утворилась станом на 27.01.2015 року. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року у справі №904/1409/15 вказані позовні вимоги були задоволені, достроково стягнуто вказану кредитну заборгованість з боржника на користь банку в повному обсязі. Дане рішення від 23.04.2015 року вступило в законну силу 08.05.2015 року. В подальшому ухвалою зазначеного суду від 24.09.2015 року задоволено клопотання ТОВ "КС ПАРТНЕР" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 23.04.2015 року по справі № 904/1409/15 на 6 місяців та розстрочене виконання рішення суду/сплату заборгованість за наступним графіком: 30.09.2015 року - 500 000,00 грн., до 10.10.2015 року - 321 122,09 грн., до 10.11.2015 року - 321 122,09 грн., до 10.12.2015 року - 321 122,09 грн., до 10.01.2016 року - 321 122,09 грн., до 10.02.2016 року - 321 122,09 грн., до 10.03.2016 року - 321 122,10 грн. Станом на сьогоднішній день основним боржником ТОВ «КС ПАРТНЕР» виконано у повному обсязі покладений ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року у справі №904/1409/15 та від 01.10.2015 року у справі №904/1513/15 обовязок щодо погашення заборгованості перед Банком, що підтверджується копіями відповідних платіжних доручень. Таким чином, позивачі за зустрічним позовом вважають, що зобовязання по Кредитному договору №6-0064/13/14-Ltf від 23.10.2010 року та Кредитному договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2010 року припинилися у звязку з їх виконанням в повному обсязі, а відтак: нарахування відсотків за користування кредитом та неустойки поза строком дії кредитного договору, законом не передбачено, а відтак і позбавляє позивача за первісним позовом звертатись з вимогою про їх стягнення; у звязку з тим, що 23.04.2015 року постановлено судове рішення в господарській справі про дострокове стягнення з ТОВ "КС ПАРТНЕР" заборгованості, основне зобовязання припинилося, яке виникло на підставі Кредитного договору №6-0064/13/14-Ltf від 24.10.2013 року та Кредитного договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року, то в силу положень ст. 559 ЦК України, акцесорні зобовязання також припинилися, а саме поруки, укладені між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та [PERSON], [PERSON]. Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Таким чином, враховуючи те, що основне зобовязанням припинилося, то на думку позивачів за зустрічним позовом, іпотека, яка виникла з Договору наступної іпотеки №3-0334/13/14-ІР від 24.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за номером 1465, також є такою, що припинилася. В судове засідання представник позивача за первісним позовом ПАТ "БАНК ФОРУМ" в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позивачі за зустрічним позовом в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх представники надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги первісного позову ПАТ "БАНК ФОРУМ" не підлягають задоволенню, вимоги зустрічного позову [PERSON], [PERSON] та ТОВ "КС ПАРТНЕР" підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов»язків підставами виникнення цивільних прав та обов»язків є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересі передбачені ч.2 ст. 16 ЦК України. Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. У відповідності до ст.627 цього Кодексу відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суду позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати про центів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, що передбачено ст. 549 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.2, 3 цієї статті - порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно до ч.2, 3 ст. 554 ЦК України - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст. 555 ЦК України у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Відповідно до ч.2 ст. 555 ЦК України поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг. Частиною 1 ст. 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Відповідно до ч.2 ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Відповідно до ч.3 цієї статті - порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 цієї статті особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 - докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч.3, 4 цієї статті - доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як встановлено в судовому засіданні, 24.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ", правонаступником якого є АКБ "Банк Форум", та товариством з обмеженою відповідальністю "КС ПАРТНЕР" (надалі Позичальник) було укладено Кредитний договір №6-0064/13/14-LTf, відповідно до умов якого Кредитор надає Позичальнику кредитні кошти на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах та на умовах визначених в п.1.2. цього Договору, а Позичальник зобовязується вчасно погашати Кредитору заборгованість за Кредитом, а також сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим Договором (п.1.1 Кредитного договору). Основні умови на яких надавались кредитні кошти, визначені в п.1.2. Кредитного договору, а саме: розмір та валюта кредиту: 1\~970\~000,00 грн.; кінцевий термін повернення кредиту: 21.10.2016 року; проценти: 21% - річних, виходячи з 365 календарних днів у році та 366 днів у високосному році; цільове призначення кредиту: рефінансування кредитної заборгованості Клієнта в іншому банку; комісія за видачу Кредиту: 1% від розміру кредиту. Згідно п.2.7 Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року, у разі непогашення заборгованості згідно Графіку до цього договору, фактична сума заборгованості за кредитом, що підлягає погашенню, вважається простроченою та переноситься на відповідний рахунок обліку простроченої кредитної заборгованості. Сплата процентів Позичальником здійснюється за фактичний строк користування Кредитом. Нарахування здійснюється щомісячно в останній робочий день місяця, при цьому за перший місяць користування кредитом проценти нараховуються з дня отримання кредитних коштів до останнього календарного дня місяця, в подальшому з першого по останній календарний день кожного місяця, в останній місяць користування кредитом з першого календарного дня місяця до дня, що передує поверненню кредиту в повному обсязі (п.3.1. Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року). Детальний порядок сплати та розрахунку процентів за користування кредитом також визначені умовами п.п.3.1.1 3.1.5 Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року. Також, 24.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та товариством з обмеженою відповідальністю "КС ПАРТНЕР" укладено Кредитний договір №6-0065/13/14-MLL, відповідно до умов п.1.1 якого, Кредитор надає Позичальнику кредитні кошти (далі - кредит) на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах та на умовах визначених в п.1.2. цього Договору, а Позичальник зобовязується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь Кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених цим Договором. Порядок нарахування процентів визначений п. 3.3. Кредитного договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року, у разі надання кредиту в період з 1-го по 25-те число поточного місяця включно проценти за користування Кредитом нараховуються за період від дати надання Кредиту по 25-те число поточного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за Кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно. У разі надання кредиту після 25-го числа поточного місяця проценти за користування Кредитом нараховуються за період від дати надання кредиту по 25-те число наступного календарного місяця включно або до дати повного погашення заборгованості за кредитом, залежно від того, що настане раніше. Сплаті такі проценти підлягають в період з 26-го числа наступного календарного місяця по останній календарний день наступного місяця включно. На виконання умов вищезазначених кредитних договорів, [PERSON] надав Позичальнику кредитні кошти. Таким чином, позивач виконав умови кредитних договорів щодо надання кредитних коштів Позичальнику в повному обсязі. За умовами п. 8.2 ст. 8 кредитних договорів за несвоєчасне погашення заборгованості за Кредитом, несвоєчасне сплату процентів та/або комісії за Кредитним договори, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня сплачується окремо від процентів, комісій та штрафу, що підлягають сплаті відповідно до цього Договору. Крім того, на виконання вимог Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року та Кредитного договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року, з метою забезпечення виконання зобовязань Позичальника за кредитними договорами були укладені наступні Договори поруки: -№3-0341/13/14-P від 24.10.2013 року з [PERSON], РНОКПП [NUMBER] до Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року; -№3-0340/13/14-P від 24.10.2013 року з [PERSON], РНОКПП [NUMBER] до Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року; -№3-0337/13/14-P від 24.10.2013 року з [PERSON], РНОКПП [NUMBER] до Кредитного договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року; -№3-0336/13/14-P від 24.10.2013 року з [PERSON], РНОКПП [NUMBER] до Кредитного договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року. Відповідно до умов вищезазначених договорів порук, положення яких є антологічні між собою, Поручитель поручається перед Кредитором за належне та своєчасне виконання ТОВ "КС ПАРТНЕР" у повному обсязі зобовязань за кредитними договорами, а саме: повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливої неустойки (пені, штраф) у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором. У разі порушення Боржником забезпечених порукою згідно з Договором поруки зобовязань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, а Кредитор, відповідно має право звернутись з вимогою про повне або часткове виконання будь-якого із забезпечених порукою зобовязань, як до Боржника так і до Поручителя разом, так і до будь-кого з них окремо. В порушення умов укладених кредитних договорів, Позичальник не виконав взяті на себе обовязки з своєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 13.05.2016 року становить: - по Кредитному договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року: 354\~116,04 грн., з них: 258\~438 62 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та 95\~677,42 грн. пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів. - по Кредитному договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року: 364\~461,31 грн., з яких: 355\~847,09 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами та пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 8\~614,22 грн. 10.06.2016 року уповноваженим представником позивача за первісним позовом вручено Боржнику та Поручителям вимоги про погашення заборгованості по Кредитному договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року в сумі 354\~116,04 грн. та Кредитному договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року в сумі 364\~461,31 грн. У звязку з невиконанням в добровільному порядку Позичальником та Поручителя обовязків з погашення всієї суми нарахованих процентів та пені, покладених на них умовами Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року та Кредитного договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року, наразі [PERSON] звернувся до суду з позовом, предметом якого є стягнення зазначеної заборгованості в примусовому порядку. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ПАТ "БАНК ФОРУМ" в 2015 році вже звертався з позовами до позичальника ТОВ "КС ПАРТНЕР" про стягнення заборгованості за Кредитним договором №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року та Кредитним договором №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року. Так, рішеннями господарського суду Дніпропетровської області: у справі №904/1513/15 від 31.08.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ", стягнуто з ТОВ "КС ПАРТНЕР" на користь кредитора заборгованість за Кредитним договором №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року в розмірі 1\~599\~788,68 грн.; у справі №904/1409/15 від 23.04.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ", стягнуто з ТОВ "КС ПАРТНЕР" на користь кредитора заборгованість за Кредитним договором №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року в розмірі 2\~426\~732,55 грн. Вказані рішення господарського суду Дніпропетровської області не оскаржувались в апеляційному порядку та набрали законної сили. В подальшому за заявами ТОВ "КС ПАРТНЕР" ухвалами зазначеного суду було розстрочено виконання вказаних судових рішень господарського суду на шість місяців, а саме - згідно ухвал від 01.10.2015 року у справі №904/1513/15 та від 24.09.2015 року №904/1409/15 відповідно. В матеріалах справи містяться платіжні доручення, що свідчать про повне та своєчасне, згідно графіку розстрочення, погашення боржником заборгованості, стягнутої зазначеними рішення суду, а саме: - на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1513/15 від 01.10.2015 року платіжні доручення №540 від 10.03.2016 року, №511 від 10.02.2016 року, №486 від 06.01.2016 року, №460 від 10.12.2015 року, №425 від 10.11.2015 року, №401 від 12.10.2015 року, №386 від 05.10.2015 року; - на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1409/15 від 24.09.2015 року платіжні доручення №487 від 06.01.2016 року, №512 від 10.02.2016 року, №461 від 10.12.2015 року, №424 від 10.11.2015 року, №404 від 13.10.2015 року, №383 від 30.09.2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання перестають діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом. Підстави припинення зобов'язань зазначені в ст.ст. 599, 600, 601 Цивільного кодексу України та не передбачають можливості припинення зобов'язань у зв'язку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора. За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином, що передбачено ст. 599 ЦК України. Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Договірні відносини позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом виникли 23.10.2013 року та мали припинитись 21.10.2016 року, згідно з положеннями п.1.1. Кредитних договорів. У той же час, за умовами п.7.2. Кредитних договорів від 23.10.2013 року при настанні випадку порушення зобовязання Кредитор, на свій розсуд, має право: п.7.2.1 вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та/або комісій, можливі неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо протягом 7 (семи) робочих днів від дати відправлення Кредитором відповідного письмового повідомлення; та/або п.7.2.4. в односторонньому порядку відмовитись від цього Договору, що матиме наслідком його дострокове припинення (розірвання) після повного погашення Позичальником заборгованості за цим Договором (погашення заборгованості за Кредитом, сплати процентів та/або комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків тощо) в порядку та в строки, передбачені цим Договором, зокрема п. 7.2.1. цього Договору. У зв'язку із допущеною заборгованістю зі сплати чергових платежів та процентів за користування кредитом, ПАТ «БАНК ФОРУМ» у 2015 році звернувся із позовами до Боржника та Поручителів про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, що свідчить про використання позивачем за первісним позовом права на пред'явлення вимоги до позичальника /поручителів/ про дострокове виконання зобов'язань за Кредитними договорами. Як вже було встановлено судом та зазначено вище, наслідком такого звернення стало прийняття 23.04.2015 року у справі №904/1409/15 та 31.08.2015 року у справі №904/1513/15 господарським судом Дніпропетровської області рішень про задоволення позовних вимог Банка в повному обсязі та стягнення заборгованості за Кредитними договорами. Таке свідчить про те, що термін виконання зобов'язання за Кредитними договорами Банком було змінено і цей термін необхідно визнати таким, що настав з моменту звернення позивача до суду з такими позовами. Таким чином, суд вважає, що з моменту набрання рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року у справі №904/1409/15 від 31.08.2015 року у справі №904/1513/15 року законної сили, які в подальшому були в повному обсязі виконанні боржником в добровільному порядку, право Банка на отримання процентів за Кредитними договорами, які є наразі предметом первісного позову ПАТ "БАНК ФОРУМ" припинилось. Саме з цих підстав позовні вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" до [PERSON], [PERSON], ТОВ "КС ПАРТНЕР" про стягнення заборгованості в розмірі 718\~578,00 грн. за Кредитними договорами №6-0064/13/14-Ltf від 24.10.2013 року та №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року задоволенню не підлягають. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах ВСС України від 01.10.2014 року у справі №6-28531св14, від 17.12.2014 року у справі №6-35797св14, від 21.01.2015 року у справі №6-42315св14, від 14.01.2015 року у справі №6-41125св14, від 21.01.2015 року у справі №6-42315св14. Щодо вищезазначених договорів поруки, укладених в забезпечення виконання зобовязань Позичальника за кредитними договорами, а саме: -Договору поруки №3-0341/13/14-P від 24.10.2013 року з [PERSON], РНОКПП [NUMBER], до Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року; -Договору поруки №3-0340/13/14-P від 24.10.2013 року з [PERSON], РНОКПП [NUMBER], до Кредитного договору №6-0064/13/14-LTf від 24.10.2013 року; -Договору поруки №3-0337/13/14-P від 24.10.2013 року з [PERSON], РНОКПП [NUMBER], до Кредитного договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року; -Договору поруки №3-0336/13/14-P від 24.10.2013 року з [PERSON], РНОКПП [NUMBER], до Кредитного договору №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року, то, як зазначено вище, відповідно до ч. 1\~ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 1, 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання. Умови п.5.9. вищезазначених договорів поруки передбачають припинення дії Договору у звязку з виконанням (в тому числі достроково) Боржником забезпеченого порукою зобовязання, визначеного в статті 2 цього Договору. [PERSON] використав своє право дострокового повернення всієї суми кредиту, передбачене п. 7.2. Кредитних договорів, та звернувся до суду з відповідними позовами, які були задоволенні та рішення виконано в добровільному порядку Боржником, то порука, що виникла на підставі вищезазначених договорів порук, є припиненою у звязку з виконанням /припинення/ основного зобовязання. Щодо вимог позивачів за зустрічним позовом про визнання припиненим договору наступної іпотеки, припинення іпотеки, визнання іпотечного договору таким, що припинився, суд вважає наступне. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи? що в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №6-0064/13/14 Ltf від 24.10.2013 року та Кредитним договором №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року, між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON] (Іпотекодавець-1), [PERSON] (Іпотекодавець-2) укладені: - Договір наступної іпотеки №3-0334/13/14-ІР від 24.10.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за номером 1465; предметом іпотеки якого є: виробниче приміщення, а саме: виробниче приміщення 2-х поверхове літ. А-2, А-2, загальною площею 693 кв.м., а-сходи, а-ганок, а, а- приямки, що знаходяться за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Кірова, будинок номер 50д. (предмет іпотеки належить Іпотекодавцю-1 та Іпотекодавцю-2 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу приміщення, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 01.07.2005р. за реєстровим № 4417); -Іпотечний договір №3-0335/13/14-ІР від 22.11.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровані в реєстрі за номером 1631; предмет іпотеки: комплекс будівель та споруд, що включають: ділянку глибокої пропитки блоки літ. «А», площею 1248,4 кв.м., насосну склад літ. «Б», площею 92,8 кв.м., витяжну трубу №І, замощення №ІІ, замощення №ІІІ, басейн літ. «Бас», опору №IV, огорожу №1, огорожу №2, ворота №3, хвіртку №4, пожежний резерв №5, загальною площею 1341,2 кв.м. та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, буд. 25б. (предмет іпотеки належить Іпотекодавцю-1 та Іпотекодавцю-2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія ЯЯЯ №135507, видане Партизанською сільською радою Дніпропетровської області 20.07.2005 року та зареєстроване за номером 56). Пунктами 4.2 та 8.4. вищезазначених Іпотечних договорів передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобовязань за основними договорами. Іпотека припиняється належним виконанням Боржником забезпечених нею зобовязань за основними договорами, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека, крім іншого, припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору. При цьому законодавство не вимагає від іпотекодавця будь-яких дій, пов'язаних з припиненням іпотеки оскільки іпотека, за відсутності іншої обґрунтованої заборгованості припиняється за фактом припинення виконанням основного зобов'язання. Отже, за відсутності обґрунтованої заборгованості позичальника та вимог кредитора на момент виконання рішення суду про дострокове стягнення заборгованості та припинення у зв'язку із цим основного зобов'язання іпотека припиняється. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення іпотеки, що виникла на підставі Договору наступної іпотеки №3-0334/13/14-ІР від 24.10.2013 року та Іпотечного договору №3-0335/13/14-ІР від 22.11.2013 року, укладених між ПАТ "БАНК ФОРУМ" та [PERSON], [PERSON], в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №6-0064/13/14 Ltf від 24.10.2013 року та Кредитним договором №6-0065/13/14-MLL від 24.10.2013 року. Зважаючи на обгрунтованість зазначених позовних вимог, суд вважає такими, що підлягають задоволенню і позовні вимоги позивачів по зустрічному позову про зняття обтяження за номером запису 3498360 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладене на нерухоме майно, а саме Іпотечний договір №3-0335/13/14-ІР від 22.11.2013 року, укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON], [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] за № в реєстрі 1631; зняття обтяження за номером запису 3043772 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладене на нерухоме майно, а саме Договір наступної іпотеки № 3-0334/13/14-ІР від 24.10.2013 року, укладений між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та [PERSON], [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON] за № в реєстрі 1465. Таким чином, позовні вимоги [PERSON], [PERSON], ТОВ "КС ПАРТНЕР" підлягають задоволенню у повному обсязі, а позовні вимоги ПАТ "БАНК ФОРУМ" задоволенню не підлягають. Стаття 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на те, що суд дійшов до висновку про необгрунтованість позовних вимог ПАТ "БАНК ФОРУМ" понесені цим позивачем витрати по справі необхідно віднести за його рахунок. Задовольняючи позовні вимоги за зустрічним позовом, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ "БАНК ФОРУМ" на користь [PERSON], [PERSON] та ТОВ "КС ПАРТНЕР" понесені витрати по справі - сплачений судовий збір у сумі 6614,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved