Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

У липні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просила суд визначити місце проживання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю [PERSON] за місцем її проживання за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначала, що вона у період з 26 вересня 2014 року по 22 травня 2020 року перебувала у шлюбі відповідачем [PERSON] , за час спільного проживання у шлюбі [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , яка після розірвання рішенням суду шлюбу між сторонами проживає разом із матір`ю. Вона повністю опікується інтересами та потребами дитини, її здоров`ям, розвитком, піклується про неї, займається її вихованням. Дочка відвідує за місцем її проживання у селі Требухів Броварського району Київської області дошкільний навчальний заклад "Ромашка". Вона повністю віддає дитині свою любов і турботу, велику увагу приділяє розвитку дитини, вона грає з дочкою в розвиваючі ігри, читає дитині книжки, розповідає казки. Проживання дочки із матір`ю повністю відповідає інтересам дитини. Вона має можливість забезпечити дочці [PERSON] належні умови її проживання, повною мірою займатися її вихованням, чого відповідач [PERSON] забезпечити не в змозі. Нею (позивачем) створені найкращі умови для дитини, дочка має свій дитячий куточок, де вона грається, дитина забезпечена іграшками та іншими речами. Виходячи з інтересів дитини, вважає за доцільне залишити проживати малолітню дочку з матір`ю за зареєстрованим місцем її проживання та визначити місце проживання дитини разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] , що відповідає інтересам дитини. Вона як матір не заперечує проти спілкування батька з дочкою, сприяє їхнім зустрічам. Фактично відповідач проживає на території Автономної Республіки Крим, аліменти на дочку він платить частково та не кожного місяця, вирішити питання щодо місця проживання дитини добровільно відмовляється, тому вона змушена звернутися до суду. Орган опіки та піклування у наданому за її заявою висновку від 26 жовтня 2020 року вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дочки сторін [PERSON] разом із матір`ю. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному, просила суд задовольнити позов. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення, у яких зазначав, що позов підтримує повністю, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом із матір`ю [PERSON] . Просив суд розглянути справу за відсутності їхнього представника. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Провівши заочний розгляд справи, з`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 26 вересня 2014 року позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] уклали шлюб. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2020 року, ухваленим у цивільній справі № 361/8793/19, шлюб між ними розірвано, оскільки подружніх відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу між сторонами постійно проживає разом із матір`ю за зареєстрованим місцем її проживання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 880 від 01 вересня 2020 року, виданою виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актом обстеження умов проживання. Дитина відвідує у вказаному селі заклад дошкільної освіти "Ромашка" з 01 вересня 2019 року, до дитячого садочка дитину проводить та забирає матір [PERSON] , про що свідчить видана цим дошкільним закладом характеристика на дитину. Також вказаним рішенням суду з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] стягнуто аліменти на дочку [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., починаючи з 05 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Із висновку Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області від 26 жовтня 2020 року за № 1064/01-12 вбачається, що після розірвання рішенням суду від 22 травня 2020 року шлюбу між сторонами, їхня малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , залишилася проживати разом із матір`ю за зареєстрованим місцем їхнього проживання за адресою: [ADDRESS] . Для дитини за даною адресою створені належні умови для проживання, виховання, навчання та розвитку. Дівчинка відвідує заклад дошкільної освіти "Ромашка" Требухівської сільської ради Броварського району Київської області. Дитину до цього дитячого садочка приводить та забирає матір [PERSON] , дитина завжди чиста, охайна та доглянута. Батько дівчинки [PERSON] проживає на території Автономної Республіки Крим, питання що, стосуються їхньої дитини, батьки добровільно вирішити не можуть, оскільки документи, посвідчені на тимчасово окупованій території України, є недійсними та правових наслідків вони не створюють. Матір дитини змушена звернутися до органу опіки та піклування із заявою про визначення місця проживання дочки сторін. Батько дитини [PERSON] не зміг прибути на засідання, мати дитини [PERSON] повідомила комісії, що їхня дочка [PERSON] постійно проживає з нею, вона займається забезпеченням належних умов проживання дочки. Враховуючи вищевикладене, Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] разом із матір`ю [PERSON] , позивачем у справі. У підготовчому судовому засіданні ухвалою суду від 26 лютого 2021 року третю особу Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області замінено на Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, останній у поданих до суду поясненнях зазначений вище висновок підтримав повністю. У ч. 3 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 5 СК України закріплено, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. У ч. ч. 2, 3 ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року № 2402-II встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2, 3 ст. 11 СК України "Про охорону дитинства" слідує, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. За змістом ч. ч. 2, 8 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно із ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Верховний Суд у постанові від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18 зазначив, що тлумачення ч. 1 ст. 161 СК України свідчить про те, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. За змістом ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Третя особа у справі Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, враховуючи, що після розірвання шлюбу між сторонами у справі їхня малолітня дочка [PERSON] постійно проживає з матір`ю [PERSON] , вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом із матір`ю. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про визначення місця проживання дитини з матір`ю є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки таке рішення відповідає найкращим інтересам дитини. При цьому, суд звертає увагу на те, що у даному випадку мова йде не про розлучення дитини з батьком, а лише про визначення місця проживання дитини, враховуючи, що дочка сторін після розірвання шлюбу її батьками тривалий час постійно проживає з матір`ю окремо від батька. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі до суду позову [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. Виходячи з наведеного, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: approved