Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

В березні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 вересня 2016 року відповідач [PERSON] подав до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов надання кредитів та інших послуг та заяву № 7111363344 від 16 вересня 2016 року на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів складає договір, Відповідач отримав примірник кредитного договору та погодив отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умови отримання кредитів. 30 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] укладений кредитний договір №4211168924. 30 липня 2018 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20180730, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 81 665.97 грн. Оскільки відповідач заборгованість не сплачує просив стягнути з нього вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його представник заявленого позову не визнала та просила у його задоволенні відмовити. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності та застосування строків позовної давності. Перевіривши матеріали справи доказами по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до заяви № 7111363344 від 16 вересня 2016 року відповідач отримав кредит на суму 36 910,5 грн. строком на 36 місяців із сплатою 3,19 процентів щомісяця, що підтверджується копіями: заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», заяви на отримання кредиту, платіжними дорученнями на отримання коштів від 16.09.2016 року, рахунку-фактури, акту приймання-передачі. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30 липня 2018 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідача становить 81 665.97 грн., з яких 36 134.85 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 7642.16 грн., заборгованість за відсотками, 24 904.85 грн. заборгованість за платою за управління кредитом, 12 984.11 грн. пені. Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає, оскільки відповідачем та його представником він не спростований. 30 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладений договір відступлення прав вимоги №20170714, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача, що підтверджується копією договору відступлення прав вимоги, витягу з реєстру боржників, статуту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 7111363344, відповідно до якого останній отримала кредит на суму36 910,59 грн. строком 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 3,19 % у місяць. 30 липня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення права вимоги № 20180730. Відповідно до даного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] Сума заборгованості, яку попередній кредитор відчужив новому, відповідно до укладеного між ними договору, становить 81 665.97 грн., з яких 36 134.85 грн. заборгованість за основною сумою боргу,7642.16 грн. заборгованість за відсотками, 24 904.85 грн. заборгованості за платою за управління кредитом; 12 984,11 грн. заборгованості за пенею. Суд погоджується про те, що заборгованість за кредитним договором в сумі 43 777,01 грн., складається з заборгованості за основною сумою боргу 36 134,85 грн. та заборгованості за відсотками на суму 7642,16 грн. та підлягає стягненню на умовах, визначених кредитним договором, оскільки такий висновок узгоджується з матеріалами справи та нормами чинного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Таким чином, за кредитним договором сплаті підлягає тіло кредиту та проценти за користування кредитом. Зазначені суми визначені з урахуванням погашення заборгованості по кредиту, що здійснювалися відповідачем. Відомості про те, що [PERSON] здійснював погашення заборгованості на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» після 30 липня 2018 року відсутні. Проте, умовами кредитного договору № 7111363344 від 16 вересня 2016 року не визначено обов`язку боржника по оплаті послуг з управління кредитом. Більше того, кредитний договір не містить відомостей про те, що кредитор відповідну послугу надає. Таким чином, підстави для стягнення з [PERSON] заборгованості за платою за управління кредитом відсутні. Умовами кредитного договору № 7111363344 від 16 вересня 2016 року визначено розмір щоденної пені від загальної суми прострочення. 16 вересня 2016 року позивач отримав право вимоги сплати відповідачем пені у розмірі 12 984,11 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Однак пеня позивачем нарахована за період з 26.12.2016 року по 26.07.2018 року, тоді коли позов поданий до суду позивачем 29 березня 2019 року, тобто поза межами річного строку. Представник відповідача заявила про пропуск строку позовної давності, і така заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.ст. 257, 268 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Представник відповідача у поданих письмових поясненнях на позов заявила про застосування строків позовної давності. Враховуючи, що право вимоги по сплаті пені за прострочення виконання зобов`язання у позивача виникло 26 листопада 2016 року, то строк позовної давності за такою вимогою тривав до 26 листопада 2017 року. Із вказаним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось у березні 2019 року, тобто із пропуском строку позовної давності. Відтак позовна вимога про стягнення заборгованості за пенею не підлягає задоволенню. Отже, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з [PERSON] становить 43 777,01 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково то відповідачем має бути відшкодовано судові витрати у розмірі 1029,76 грн. (1921,0 грн. х 43 777,01 грн.: 81665,97 грн. = 1029,76 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: partial