Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

03 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» звернулося до Сосницького районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про визнання недійсним договору іпотеки №1227 від 05.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюгою Ю.О., щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 7410100000:02:014:5106, площею 0,1685 га, що розташована в м. Чернігові. Позов мотивовано тим, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019 у справі №927/531/18 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» арбітражного керуючого Косякевича С.О. до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «ОЛКАР» 2\~969 309 грн 18 коп. На виконання вищевказаного рішення суду від 04.12.2019 Господарським судом Чернігівської області 15.04.2020 видано судовий наказ №927/531/18 про стягнення коштів з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» в сумі 2 969 309 грн 18 коп. Постановою старшого державного виконавця Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Терещенко Анастасії Сергіївни від 07.05.2020 відкрито виконавче провадження ВП №62013582 з виконання судового наказу №927/531/18, виданого 15.04.2020 Господарським судом Чернігівської області. ТОВ «ОЛКАР» зазначило, що на даний час рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019 у справі №927/531/18 не виконано, а заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ОЛКАР» станом на 03.11.2020 становить 2 969 309 грн 18 коп., яка боржником у добровільному порядку не погашена. Також ТОВ «ОЛКАР» зазначило, що станом на грудень 2017 року товариство вже мало заборгованість щонайменше перед двома кредиторами: ТОВ "ІНКРІС-АГРО" та ТОВ "ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА" на суму 12 157 435,36 грн., які є кредиторами у справі №927/531/18 про банкрутство ТОВ «ОЛКАР». Під час примусового виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019 у справі №927/531/18 ТОВ «ОЛКАР» було встановлено, що за відповідачем зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером: 7410100000:02:014:5106, площею 0,1685 га, що розташована в м. Чернігові, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Проте, за 8 місяців до процедури банкрутства вищевказана земельна ділянка була передана [PERSON] в іпотеку [PERSON] , відповідно до іпотечного договору №1227 від 05.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюгою Ю.О, який, на думку ТОВ «ОЛКАР», є фіктивним, оскільки [PERSON] , на момент його укладення, була обізнана про можливі наслідки непогашення кредиторської заборгованості товариства, в якому вона була учасником та керівником, а отже могла передбачити негативні наслідки для себе у випадку порушення провадження у справі про банкрутство і встановлення ознак доведення товариства до банкрутства, та подальшого виконання зобов`язань ТОВ «ОЛКАР» шляхом звернення стягнення на її особисте нерухоме майно та інші цінності, як фізичної особи. Як наслідок, маючи на меті непроведення розрахунку з кредиторами товариства у майбутньому, напередодні та після виникнення кредиторської заборгованості у ТОВ «ОЛКАР» [PERSON] вживала заходів щодо відчуження у майбутньому належного їй нерухомого майна, зокрема, шляхом укладення з [PERSON] іпотечного договору №1227 від 05.12.2017, який ТОВ «ОЛКАР» просить суд визнати недійсним. Ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 05.11.2020 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» до [PERSON] про визнання недійсним договору іпотеки передано за підсудністю Деснянському районному суду м. Чернігова. 26.11.2020 автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі за текстом ЦПК України), дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова [PERSON] . Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.12.2020. 17.12.2020 підготовче засідання відкладено на 19.01.2021, у зв`язку з клопотанням представника позивача. 19.01.2021 підготовче засідання відкладено на 01.02.2021, у зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2021 клопотання представника позивача задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюги Юрія Олександровича копію іпотечного договору від 05.12.2017 №1227, укладеного між [PERSON] та [PERSON] з усіма додатками та доповненнями; закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.02.2021. 15.02.2021 розгляд справи відкладено на 04.03.2021, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. 04.03.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 24.03.2021, у зв`язку із залученням до участі в справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюги Ю.О. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи оповіщена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила, відзиву не подала. Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюга Ю.О. у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі . Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.11.2018 у справі №927/531/18 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» визнано банкрутом з наслідками, передбаченими\~статтею 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2019 у справі №927/531/18 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (а.с. 17-18). Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019 у справі №927/531/18, яке набрало законної сили 17.03.2020, заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» арбітражного керуючого Косякевича С.О. до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про покладення субсидіарної відповідальності на учасників боржника та його керівні органи задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» 2\~969 309 грн 18 коп (а.с. 8-12). На виконання вищевказаного рішення суду від 04.12.2019 Господарським судом Чернігівської області 15.04.2020 видано судовий наказ №927/531/18 про стягнення коштів з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКАР» в сумі 2 969 309 грн 18 коп. Постановою старшого державного виконавця Сосницького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Терещенко Анастасії Сергіївни від 07.05.2020 відкрито виконавче провадження ВП №62013582 з виконання судового наказу №927/531/18, виданого 15.04.2020 Господарським судом Чернігівської області (а.с. 24). ТОВ «ОЛКАР» зазначило, що на даний час рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019 у справі №927/531/18 не виконано. Заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ОЛКАР» станом на 03.11.2020 становить 2 969 309 грн 18 коп., яка боржником у добровільному порядку не погашена. Також ТОВ «ОЛКАР» зазначило, що станом на грудень 2017 року товариство вже мало заборгованість щонайменше перед двома кредиторами: ТОВ "ІНКРІС-АГРО" та ТОВ "ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА" на суму 12 157 435,36 грн, що підтверджується довідками №504 від 22.09.2020 та №414 від 22.09.2020 (а.с. 19-21). Вказані юридичні особи є кредиторами у справі №927/531/18 про банкрутство ТОВ «ОЛКАР» (а.с. 13-16). Під час примусового виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019 у справі №927/531/18, ТОВ «ОЛКАР» було встановлено, що за відповідачем зареєстрована земельна ділянка з кадастровим номером: 7410100000:02:014:5106, площею 0,1685 га, що розташована в м. Чернігові, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Проте, за 8 місяців до процедури банкрутства, вищевказана земельна ділянка була передана [PERSON] в іпотеку [PERSON] відповідно до іпотечного договору №1227 від 05.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюгою Ю.О. На думку ТОВ «ОЛКАР», договір іпотеки №1227 від 05.12.2017 є фіктивним, оскільки [PERSON] , на момент його укладення, була обізнана про можливі наслідки непогашення кредиторської заборгованості товариства, в якому вона була учасником та керівником, а отже могла передбачити негативні наслідки для себе у випадку порушення провадження у справі про банкрутство і встановлення ознак доведення товариства до банкрутства, та подальшого виконання зобов`язань ТОВ «ОЛКАР» шляхом звернення стягнення на нерухоме майно та інші цінності. Як наслідок, маючи на меті ухилення від розрахунку з кредиторами товариства у майбутньому, напередодні та після виникнення кредиторської заборгованості у ТОВ «ОЛКАР», в якому [PERSON] була учасником та керівником, остання вживала заходів щодо відчуження у майбутньому належного їй нерухомого майна, зокрема, шляхом укладення з [PERSON] іпотечного договору №1227 від 05.12.2017, який позивач просить суд визнати фіктивним, оскільки вважає, що його вчинено сторонами без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися ним. Як убачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, учасником банкрута, з поміж інших, є [PERSON] , яка також була керівником ТОВ «ОЛКАР». 05 грудня 2017 року об`єкт нерухомості земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:02:014:5106, площею 0,1685 га, що розташована в м. Чернігові, яка є предметом правочину, що оскаржується, передана в іпотеку [PERSON] за зобов`язаннями, що виникли між [PERSON] та [PERSON] згідно з договором позики від 05 грудня 2017 року. Договір іпотеки посвідчений 05.12.2017 та зареєстрований у реєстрі за №1227. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 575\~ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина п`ята статті 203 ЦК України). Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин першої та п`ятої статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним. Відповідно до частини 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 04.12.2019 у справі №927/531/18, яке набрало законної сили 17.03.2020, встановлено факт умисного доведення до банкрутства ТОВ «ОЛКАР» з вини [PERSON] . Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що умисел [PERSON] щодо доведення ТОВ «ОЛКАР» до банкрутства встановлено рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі №927/531/18 від 04.12.2019. Як встановлено судом, станом на листопад 2017 року (до укладення оспорюваного правочину) ТОВ «Олкар» мало заборгованість щонайменше перед двома кредиторами: ТОВ "ІНКРІС-АГРО" та ТОВ "ПРОМАГРОЛІЗИНГ-УКРАЇНА" на суму 12 157 435,36 грн., які є кредиторами у справі №927/531/18 про банкрутство ТОВ «ОЛКАР» (а.с. 19, 21), про що відповідач, перебуваючи на посаді керівника товариства та будучи одним з його засновників, не могла не знати. Пунктом 6 статті 3 ЦК України до засад цивільного законодавства віднесено, серед іншого, добросовісність. Відповідно до частин другої-четвертої статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що оспорюваний договір не направлений на реальне настання правових наслідків, а спрямований на уникнення [PERSON] субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «ОЛКАР», одним із засновників та керівником якого вона була. Тобто дії відповідача свідчать про недобросовісну поведінку, спрямовану на позбавлення кредиторів в майбутньому законних майнових прав. Отже, проаналізувавши та оцінивши всі обставини справи та надані на їх підтвердження докази, правові норми, що регулюють правовідносини, які склалися між сторонами, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним договору іпотеки №1227 від 05.12.2017, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Дремлюгою Ю.О., щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 7410100000:02:014:5106, площею 0,1685 га, розташованої в м. Чернігові. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved