Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою обґрунтовуючи яку зазначила, що 22.04.2010 року між нею та відповідачем ЗАТ «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» укладено договір про виконання робіт з організації будівництва, відповідно до якого останній зобов'язувався збудувати житловий будинок [ADDRESS] і по закінченню будівництва передати позивачу у власність, як інвестору об'єкт, обумовлений в цьому ж договорі - трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 93,48 кв.м. Позивач виконала умови договору та сплатила кошти в повному розмірі. Відповідач неодноразово переносячи терміни закінчення будівництва та введення будинку в експлуатацію, умови договору не виконує. Позивач просить в судовому порядку визнати за нею майнові права на об'єкт інвестування - трикімнатну квартиру [ADDRESS] В судовому засіданні позивач та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві та просили задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан» в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав. Представник третьої особи виконкому Обухівської міської ради в судове засідання не з'явився. Суд, вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 22.04.2010 року між [PERSON] та ЗАТ «Спільне Українсько-Болгарське Підприємство «Богдан» укладено договір №289-ОбІн/пдр-І про виконання робіт з організації будівництва, відповідно до якого Інвестор в порядку своєї пайової участі у будівництві багатоквартирного житлового будинку надає підприємству кошти, а Підприємство використовує ці кошти для будівництва і передає Інвестору по завершенню будівництва частину об'єкту - трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Плановий термін закінчення будівництва є ІІІ квартал 2010 року. 100% інвестування зазначеного об'єкту позивачем підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою про оплату робіт від 27 травня 2010 року. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що будинок, будівництво квартири в якому інвестувалось позивачем є недобудованим та не введений в експлуатацію. Відповідно до статті 177 ЦК України майнові права є одним із видів об'єктів цивільних прав. Згідно ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майнові права - це будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі і права, які є складовими частинами права власності (право володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Правовою природою виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст.328 ЦК України. Судом встановлено, що позивач уклала договір про виконання робіт з організаційного будівництва, за умовами якого оплатила 100% грошових коштів вартості обумовленої ціни на об'єкт інвестування - трикімнатну квартину [ADDRESS] Згідно ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій, включаючи реінвестицій та торгівельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів. Інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, зокрема, майнові права на нерухоме майно. Таким чином, об'єктом цивільного права за інвестиційними договорами є закріплені за позивачем майнові права, отримані в результаті інвестицій на конкретно визначену площу та якими позивач в праві володіти, користуватися і розпоряджатися. Ці майнові права є відмінні від права власності на майно, вони не потребують державної реєстрації і охороняться законом. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свого охоронюваного законом інтересу. Згідно рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій ст. 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретними матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом цивільного захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам. З матеріалів справи вбачається, що відповідач із свого боку не виконує умови договору, що дає підстави позивачу стверджувати про порушення відповідачем правил фонду фінансування будівництва та умов договору. Згідно ст.16 ЦК України, ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового інтересу у спосіб визнання права. Таким чином, враховуючи рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року, інвестор правомірно звернувся до суду з метою захисту охоронюваного інтересу, захисту інвестицій, що є самостійним об'єктом цивільного захисту для закріплених майнових прав та засобом правової охорони таких прав судовим рішенням. що не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам. За таких обставин, позовні вимоги про визнання за [PERSON] майнових прав на об'єкт інвестування - трикімнатну квартиру [ADDRESS] підлягають задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved