Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

ТОВ «Кредекс Фінанс»\~ звернувся до суду\~ з позовом до\~ [PERSON] про стягнення\~ заборгованості за кредитними договорами, укладеними між ПАТ « Платинум банк» та [PERSON]: - № 149/5099SFPRPG7 від 11.01.2012 року\~\~ на суму 3\~653 гр. 81 коп., на строк до \~\~ 11.07.2014 року; - № 207/5099SFPR7 від 11.02.2012 року на суму 1\~473 гр. 29 коп., на строк до 11.02.2015 року. В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 11.01.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 149/5099SFPRPG7 на суму 3\~653 гр. 81 коп. на строк до 11.07.2014 року. 11.02.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 207/5099SFPR7 на суму 1\~473 гр. 29 коп. на строк до 11.02.2015 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. 1. За кредитним договором № 149/5099SFPRPG7 від 11.01.2012 року.\~\~ ТОВ «Кредекс Фінанс»\~ набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 року, що був укладений з ПАТ "Платинум Банк", який є первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач ТОВ "Кредекс Фінанс" набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 3\~442 грн. 70 коп., з яких: - 2 301 гр. 50 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; - 550 гр. - заборгованість за відсотками; - 0 гр. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 591 гр. 20 коп. - заборгованість за пенею. 2. За кредитним договором № 207/5099SFPR7 від 11.02.2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 року, що був укладений з ПАТ "Платинум Банк", який є первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач ТОВ "Кредекс Фінанс" набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 1 556 грн. 10 коп., з яких: - 1\~145 гр. 30 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; - 190 гр. - заборгованість за відсотками; - 0 гр. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 220 гр. 80 коп. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача [PERSON] за вказаними кредитними договорами станом на 24.06.2015 року становить 4\~998 грн. 80 коп. Зазначив, що таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс Фінанс» є новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем [PERSON], відповідно до умов кредитних договорів № 149/5099SFPRPG7 від 11.01.2012 року та № 207/5099SFPR7 від 11.02.2012, що укладені між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] Згідно умов кредитного договору № 149/5099SFPRPG7 від 11.01.2012 рокусума кредиту становить 3\~653 гр. 81 коп.. Строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіків платежів встановленого додатком №1 до договору. Однак, відповідач [PERSON] порушував умови вказаного графіку, внаслідок чого сплачені ним платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 11.01.2012 року по 24.06.2015 року за кредитним договором № 149/5099SFPRPG7 від 11.01.2012 рокувідповідачем [PERSON] всього сплачено 2 379 гр. 85 коп., з яких: - на користь ПАТ "Платинум Банк" 2 379 гр. 85 коп.; - на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 гр.; - на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 гр.. Останній платіж відповідачем [PERSON] здійснено - 17.09.2012 року. Нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2013 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум Банк". Згідно умов кредитного договору № 207/5099SFPR7 від 11.02.2012 року сума кредиту становить 1\~473 гр.. Строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіків платежів встановленого додатком №1 до договору. Однак, відповідач [PERSON] порушував умови вказаного графіку, внаслідок чого сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 11.02.2012 року по 24.06.2015 року за кредитним договором № 207/5099SFPR7 від 11.02.2012 року відповідачем [PERSON] всього сплачено 710 гр., з яких: - на користь ПАТ "Платинум Банк" 710 гр.; - на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 гр.; - на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 гр.. Останній платіж відповідачем [PERSON] здійснено - 22.10.2012 року. Нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2013 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум Банк". Таким чином, відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем ТОВ «Кредекс Фінанс» в сумі 4\~998 гр. 80 коп. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ Кредекс Фінанс суму заборгованості: - за кредитними договором № 149/5099SFPRPG7 від 11.01.2012 року станом на 24.06.2015 року у розмірі 3 442 гр. 70 коп., яка складається з наступного: - 2 301 гр.50 коп. заборгованості за основною сумою боргу; - 550 гр. заборгованості за відсотками; - 591 гр. 20 коп. заборгованості за пенею; - за кредитними договором № 207/5099SFPR7 від 11.02.2012 року станом на 24.06.2015 року у розмірі 1 556 гр. 10 коп., яка складається з наступного: - 1145 гр.30 коп. заборгованості за основною сумою боргу; - 190 гр. заборгованості за відсотками; - 220 гр.80 коп. заборгованості за пенею. Також просить стягнути з відповідача [PERSON] витрати по сплаті судового збору. В судове засідання позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» не з'явився, 09.09.2015 року, 02.12.2015 року, 19.01.2016 року на адресу суду надіслав заяви про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, однак 19.01.2016 року уточнив та збільшивши їх обєм. Додатково просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс Фінанс»витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача до суду в розмірі 242 гр. 40 коп. Також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.( а.с.53,59,73,76). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений через оголошення у пресі, яке було опубліковано у виданні Харківської обласної Ради та Харківської обласної державної адміністрації - газеті «Слобідський край» № 156 від 31.12.2015 року, сторінка 4. (а.с. 80). Про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач. 25.01.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем [PERSON] були укладені кредитні договори: - № 149/5099SFPRPG7 на суму 3\~653 гр. 81 коп., строком до 11.07.2014 року - № 207/5099SFPR7 на суму 1\~473 гр. 29 гр., строком до 11.02.2015 року. (а.с. 12-13, 7-10). ПАТ "Платинум Банк", який є первинним кредитором, було відступлено ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів"право вимоги за вказаними кредитними договорами на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 року, що вбачається з листа ПАТ "Платинум Банк" № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 року та витягу з реєстру відступлених боржників в додатку № 1 до листа № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 року.( а.с. 18) Потім, ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів» було відступлено ТОВ «Кредекс Фінанс», який є позивачем у даній справі, право вимоги за вказаним кредитними договорами на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, а останній набув таке право вимоги, що вбачається з витягу з договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року та реєстру боржників в додатку № 5 до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року. ( а.с. 15-16) Судом встановлено, що ПАТ "Платинум Банк" свої зобовязання за кредитними договорами № 149/5099SFPRPG7 від 11.01.2012 року та № 207/5099SFPR7 від 11.02.2012 року виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу [PERSON] кредити у розмірі, передбаченому договорами. (а.с. 12-13, 7-10) Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитними договорами № 149/5099SFPRPG7 від 11.01.2012 року та № 207/5099SFPR7 від 11.02.2012 року (а.с. 4) Відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушення зобов'язання у відповідності зі ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що укладений 11.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] кредитний договір № 149/5099SFPRPG7 та укладений 11.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] кредитний договір № 207/5099SFPR7 є обовязковими для виконання цими сторонами. Вказаними договорами визначено порядок виконання відповідачем повернення позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено строк права вимоги у позивача. Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобовязаний повернути суму позики. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав свої обов'язки перед ПАТ «Платинум Банк» по поверненню грошових коштів для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитних договорів на загальну суму 4 998 грн. 80 коп., чим порушив умови укладених з ним договорів № 149/5099SFPRPG7 від 11.01.2012 року та № 207/5099SFPR7 від 11.02.2012 року, і вимоги закону. Правилами ст.ст. 526, 629 ЦК України і умовами договору встановлено обов'язок відповідача [PERSON] виконувати укладені договори № 149/5099SFPRPG7 від 11.01.2012 року та № 207/5099SFPR7 від 11.02.2012 року належним чином. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитними договорами у відповідача [PERSON] станом на 24.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 4 998 гр. 80 коп., яка складається з наступного: - за кредитними договором № 149/5099SFPRPG7 від 11.01.2012 року станом на 24.06.2015 року у розмірі 3 442 гр. 70 коп., яка складається з наступного: - 2 301 гр.50 коп. заборгованості за основною сумою боргу; - 550 гр. заборгованості за відсотками; - 591 гр. 20 коп. заборгованості за пенею; - за кредитними договором № 207/5099SFPR7 від 11.02.2012 року станом на 24.06.2015 року у розмірі 1 556 гр. 10 коп., яка складається з наступного: - 1\~145 гр. 30 коп. заборгованості за основною сумою боргу; - 190 гр. заборгованості за відсотками; - 220 гр. 80 коп. заборгованості за пенею. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «Кредекс Фінанс» є обґрунтованим, він підтверджений належними доказами, вимоги позивача відповідають правилам та умовам укладених договорів, а саме, кредитних договорів № 149/5099SFPRPG7 від 11.01.2012 року та № 207/5099SFPR7 від 11.02.2012 року, і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 4 998 грн. 80 коп., яка складається з наступного: - за кредитними договором № 149/5099SFPRPG7 від 11.01.2012 року станом на 24.06.2015 року у розмірі 3 442 гр. 70 коп., яка складається з наступного: - 2 301 гр.50 коп. заборгованості за основною сумою боргу; - 550 гр. заборгованості за відсотками; - 591 гр. 20 коп. заборгованості за пенею; - за кредитними договором № 207/5099SFPR7 від 11.02.2012 року станом на 24.06.2015 року у розмірі 1 556 гр. 10 коп., яка складається з наступного: - 1\~145 гр. 30 коп. заборгованості за основною сумою боргу; - 190 гр. заборгованості за відсотками; - 220 гр. 80 коп. заборгованості за пенею. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору визначається по даній справі Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, оскільки дана справа надійшла до суду 16.07.2015 року, тобто до набрання 01.09.2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22.05.2015 року, а тому з вимог майнового характеру становив 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2015 року складає 1218 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» сплатив суму судового збору в розмірі 243 гр. 60 коп., згідно платіжного доручення № 444 від 06.07.2015 року (а.с. 1). За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір з вимог майнового характеру у розмірі 243 гр. 60 коп.. Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» розмістив оголошення про виклик відповідача в судове засідання в газеті «Слобідський край» № 156 від 31.12.2015 року, сторінка 4 та сплатив витрати на публікацію оголошення в газеті в розмірі 242 гр. 40 коп., згідно платіжного доручення № 62 від 29.12.2015 року (а.с. 74). За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму витрат на публікацію оголошення в газеті «Слобідський край » в розмірі 242 гр. 40 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved