Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Кредекс фінанс» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 72/3971SFPR7 від 03 жовтня 2011 р. станом на 29.06.2015 р. в сумі 5 560,4 грн., з яких: 4 314,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 836 грн. - заборгованість за відсотками; 410,3 грн. - заборгованість за пенею, а також стягнути суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позову посилається на те, що 03.10.2011 р. між ПАТ "Платинум банк" (первинний кредитор) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 72/3971SFPR7 на суму 6 973,59 грн., строком до 03.10.2014 р. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 72/3971SFPR7 від 03.10.2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №3 від 15.10.2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26.09.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий є первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5 560,4 грн., з яких: 4 314,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 836 грн. - заборгованість за відсотками; 410,3 грн. - заборгованість за пенею. Такий же розмір заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором існує станом на 29.06.2015 р. ТОВ "Кредекс фінанс" є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №72/3971SFPR7 від 03.10.2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем. Так, за умовами кредитного договору, сума кредиту становить 6 973,59 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів, встановленого Додатком №1 до Договору. Проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що сплачені ним платежі погашали заборгованість в порядку, визначеному ст.534 ЦК України. За період з 03.10.2011 р. по 29.06.2015 р. за кредитним договором відповідачем всього сплачено 3900 грн. на користь ПАТ "Платинум банк". При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 01.04.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.09.2012 р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Представник позивача ТОВ «Кредекс фінанс» - Яворський Р.І. у судове засідання не з'явився, направивши письмове клопотання від 30.09.2015 р., у якому позов підтримує у повному обсязі та просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подавши письмову заяву від 12.10.2015 р., у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнає у повному обсязі. Оглянувши, дослідивши та давши належну оцінку письмовим матеріалам справи, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем [PERSON] 03.10.2011 р. був укладений кредитний договір № 72/3971SFPR7, за яким банк надає кредит у сумі 6 973,59 грн., строком на 36 місяців, що стверджується копіями: заяви/анкети позичальника [PERSON] від 03.10.2011 р., кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 72/3971SFPR7 від 03.10.2011 р. Згідно з умовами вказаного кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором № 72/3971SFPR7 від 03.10.2011 р. належним чином не виконала, не здійснювала щомісячне повернення коштів відповідно до графіку платежів (Додатку №1 до вказаного кредитного договору), останній платіж нею здійснено 01.04.2012 р., у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. 26 вересня 2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги № 20120926-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» право вимоги до відповідача [PERSON] коштів за кредитним договором № 72/3971SFPR7 від 03.10.2011 р., що підтверджується копією листа ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015 р. та витягу з реєстру відступлених боржників - Додаток №1 до листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015 р. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім цього, між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 3 від 15.10.2012 р., у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 72/3971SFPR7 від 03.10.2011 р., що підтверджується копією листа ТОВ «ФК «ЄАПБ» № ФК/383 від 04.06.2015 р. та реєстру набутих боржників - Додаток №1 до листа № ФК/383 від 04.06.2015 р. Крім цього, 08.05.2015 р. між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та позивачем ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 72/3971SFPR7 від 03.10.2011р., що стверджується копією витягу з договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. та витягом з Реєстру заборгованостей за даним договором факторингу, наданим представником позивача. Згідно укладеного договору факторингу № 1/15-ФКю позивач ТОВ «Кредекс фінанс» став новим кредитором по відношенню до боржника [PERSON] відносно заборгованості за кредитним договором № 72/3971SFPR7 від 03.10.2011 р. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Таким чином, до позивача ТОВ «Кредекс фінанс» перейшли всі права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 72/3971SFPR7 від 03.10.2011 р. Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., наданим представником позивача, позивач ТОВ «Кредекс фінанс» набув права грошової вимоги по кредитному договору № 72/3971SFPR7 від 03.10.2011 р. до відповідача [PERSON] в сумі 5 560,4 грн., з яких: 4 314,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 836 грн. - заборгованість за відсотками; 410,3 грн. - заборгованість за пенею. Відповідно до ст.526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд прийшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved