Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 30 серпня 2013р. між відділом охорони здоров"я Дружківської міської ради, Донецьким національним медичним університетом імені Горького та [PERSON] укладено договір № М910/2013 про здійснення навчання за рахунок коштів замовника. Відповідно до п.3.1.Договору відділ охорони здоров"я зобов"язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки , встановлені цим договором. Пунктом 4.2 договору передбачено, що [PERSON] зобов"язалася виконувати умови договору, а також після закінчення терміну навчання за кошти замовника - відпрацювати не менше 10 років в лікувально-профілактичних закладах м.Дружківка за спеціальністю лікар терапевт або лікар загальної практики - сімейний лікар. Наказом Донецького національного медичного університету від 12.02.2015року [PERSON] відрахована з 2 курсу "Лікувальна справа" у зв"язку з тим, що остання не з"явилася для подальшого навчання в університеті за новою юридичною адресою. Згідно п. 6.4 Договору при порушенні умов договору (відрахування з причин незадовільної успішності, порушення дисципліни, відрахування за власним бажанням в період навчального року, відмова від навчання за рахунок коштів замовника), перераховані міською радою кошти повертаються [PERSON] За навчання [PERSON] відділом охорони здоров"я було сплачено на рахунок медичного університету грошові кошти в сумі 15 100грн. Враховуючи, що дострокове припинення договору настало з вини [PERSON] , вважають що є всі підстави для стягнення з [PERSON] 15 100грн. Просять стягнути з [PERSON] на користь держави в особі відділу охорони здоров"я Дружківської міцської ради заборгованість в сумі 15 100грн, на користь прокуратури Донецької області судові витрати в розмірі 1378грн. В судовому засіданні прокурор Федорцов М.А. та представник відділу охорони здоров"я [PERSON] підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити з підстав , викладених в позові. Не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задовленню в повному обсязі. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичано ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що між Донецьким національним медичним університетом ім. М.Горького - виконавець, міським відділом охорони здоров"я Дружківської міської ради - замовник, [PERSON] - споживач, укладено договір № 910/2013 від 30 серпня 2013року згідно умов якого виконавець зобов"язався здійснити навчання [PERSON], надати замовнику освітню послугу на рівні державних стандартів освіти. Замовник зобов"язався вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки , встановлені цим договором. Пунктом 5.2 Договору передбачено, що вартість освітньої послуги за перший рік навчання становить 15 100грн. Відповідно до п.4.4 Договору споживач зобов"язаний успішно навчатися, не мати академічної заборгованості за навчальними планами і програмами, встановленими МОЗ України, додержуватися дисципліни. Пунктами 4.5, 6.4 Договору передбачено, що при порушенні споживачем умов договору , кошти , перераховані за умовами п.5.2 Договору, повертаються [PERSON] замовнику, за винятком випадку значного погіршення стану здоров"я споживача, що унеможливлює продовження навчання. (а.с.6-10). Судом встановлено, що за період навчання відповідача в універсітеті протягом 2013-2014р.р. замовником - відділом охорони здоров"я Дружківської міської ради здійснено плату за навчання [PERSON] в загальній сумі 15 100грн, що підтверджується платіжними дорученнями рахунками, та актами про надання та отримання освітніх послуг. (а.с.16-46). Судом встановлено, що 12 лютого 2015року Наказом ректора Донецького національного медичного університету ім.Горького № 19/1-ст студент [PERSON] була відрахована з 02 лютого 2015року , як така, що не з"явилася для подальшого навчання в універсітеті за новою юридичною адресою (Донецька область, м.Красний Лиман, вул.Кірова,27). (а.с.11) Таким чином відповідачем порушені умови п. 4.4 Договору № 9140/2013 від 30 серпня 2013року, оскільки відповідач не приступила до навчання в універсітеті, відповідно є підстави для застосування наслідків, передбачених п. 6.4 Договору. Тому з відповідача на користь відділу охорони здоров"я підлягають стягненню кошти в сумі 15 100грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь прокуратури Донецької області підлягають стягненю сплачені прокуратурою судові витрати в розмірі 1378грн (а.с.1).

Outcome: approved