Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

ТОВ «Украгрохолд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] (третя особа на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Печанівське») про визнання договорів оренди землі недійсними, посилаючись на те, що ТОВ «Украгрохолд» уклало договори оренди земельних ділянок із [PERSON] щодо земельних ділянок площею 1,0910га та 1,1629га, що розташовані в адміністративних межах Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області. Власником землі було повідомлено, що він також має укладені договори оренди земельних ділянок із СТОВ «Печанівське», але останні є недійсними в зв'язку із відсутністю в них істотних умов договору оренди землі на час його укладення, що суперечть вимогам ст. 15 Закону України "Про оренду землі". Позивач, вважає, що в укладених договорах оренди землі не зазначені істотні умови договору, передбачені статтею 15 Закону України «Про оренду землі», зокрема, позивач зазначив, що в оспорюваних договорах відсутні такі істотні умови, як умови відповідальності за несплату орендної плати, в договорах не передбачено розмір пені у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором; до договору оренди не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду. Відповідно до вимог позовної заяви позивач, вважаючи, що порушені його законні права на реєстрацію права оренди та ведення господарської діяльності, а тому просив визнати договори оренди землі укладені між [PERSON] та СТОВ «Печанівське», зареєстровані за №040920700027 від 10.06.2009 року та за № 040920700029 від 10.06.2009 року - недійсними. В судове засідання 04.02.2014 року сторони та третя особа на стороні відповідача не з'явилися. Від представника позивача ТОВ «Украгрохолд» - Образцової О.В. надійшла заява від 23.12.2013 року, згідно якої просить дану справу розглянути без участі представника позивача. (а.с.52). Відповідач [PERSON] в судове засідання 04.02.2014 року не з"явився; від [PERSON] 04.02.2014 року надійшла письмова заява, згідно якої просить справу розглядати без його участі. Представник третьої особи на стороні відповідача - СТОВ «Печанівське», який належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання 04.02.2014 року не з'явився. Від директора СТОВ «Печанівське» Кондратюка М.В. надійшла заява від 11.12.2013 року, згідно якої вважає, що заявлений позов задоволенню не підлягає за безпідставністю, додає довідку Печанівської сільської ради від 10.12.2013 року; просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника СТОВ «Печанівське». (а.с. 45 -46). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 23 квітня 2009 року між [PERSON] та СТОВ «Печанівське» строком на 10 років було укладено договір оренди належної останньому земельної ділянки площею 1,0910 га , розташованої в с. Паволочка Романівського району Житомирської області, для вирощування сільськогосподарських культур. Вказаний договір 10 червня 2009 року був зареєстрований у Романівському РРРВ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.06.2009 року за номером 040920700029. (а.с. 7 -9). Також 15 вересня 2008 року між [PERSON] та СТОВ «Печанівське» строком на 10 років було укладено договір оренди належної останньому земельної ділянки площею 1,1629 га , розташованої в с. Паволочка Романівського району Житомирської області, для вирощування сільськогосподарських культур. Вказаний договір 10 червня 2009 року був зареєстрований у Романівському РРРВ, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.06.2009 року за номером 040920700027. (а.с. 10-12). Відповідно до вище вказаних договорів оренди, укладених із [PERSON], СТОВ «Печанівське» з 2009 року по даний час є фактичним землекористувачем зазначених земельних ділянок, які не розірвано. Як свідчить довідка Печанівської сільської ради за № 817 від 10.12.2013 року, СТОВ «Печанівське» з 2009 року по даний час є фактичним землекоритувачем (орендарем) належної [PERSON] на праві приватної власності земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,0910 га , кадастровий номер 1821483600:01:000:0329 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №0437652). Вказана земельна ділянка перебуває в користуванні СТОВ «Печанівське» на підставі укладеного з [PERSON] договору оренди землі строком на 10 років, який зареєстровано 10.06.2009 року Романівським районним відділом Житомирської регіональної філії ДП Центру державного земельного кадастру у Державному реєстрі земель за №040920700029. Зазначена земельна ділянка використовується СТОВ «Печанівське» за її цільовим призначенням для вирощування сільськогосподарських культур. (а.с. 46 ). Згідно мотивації позовної заяви (а.с.1), позивач посилається на те, що ТОВ "Украгрохолд" із [PERSON], який не є стороною (відповідачем) по справі, уклали договори оренди земельних ділянок, однак будь-яких доказів укладення таких договорів суду не надано, а також не надано доказів укладення таких договорів із відповідачем [PERSON] Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно зі статтею 152 Земельного кодексу України право вимагати усунення будь-яких порушень прав на землю належить власнику земельної ділянки або землекористувачу. За змістом статті 215 частини 3 Цивільного кодексу України правочин, недійсність якого прямо не встановлена законом, може бути визнаний судом недійсним лише на вимогу сторони правочину або іншої заінтересованої особи, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. Позивачем суду не надано доказів укладення та підписання договорів оренди землі між [PERSON] та ТОВ "Украгрохолд". Відомості щодо державної реєстрації договорів оренди землі між [PERSON] та TOB «Украгрохолд» у відділі державної реєстрації цих прав відсутні, то відповідно до статей 3, 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прав землекористувача TOB «Украгрохолд» за договорами не набуло. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що права та законні інтереси позивача ТОВ «Украгрохолд» договорами оренди землі, укладеними у 2008-2009 роках та зареєстрованих у 2009 році між [PERSON] та СТОВ «Печанівське», не порушені. Крім того, оспорювані договори укладалися між [PERSON] та СТОВ "Печанівське", а позивач позовних вимог до СТОВ "Печанівське" не заявляє. Таким чином, правові підстави для визнання недійсними договорів оренди землі площею 1,0910 га, та площею1,1629га, розташовані в с. Паволочка Романівського району Житомирської області, укладені між СТОВ «Печанівське» та [PERSON], - відсутні, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити в повному об"ємі.

Outcome: dismissed