Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» №710 від 15.10.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». В обґрунтування своїх вимог вказував, що він працював начальником охорони сторожової відділу економічної безпеки на ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» з 01.09.2005 року по 06.12.2013 року. Наказом від 06.12.2013 року він був звільнений у зв'язку з скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України і відмовою від переведення на іншу роботу. Вказане звільнення він вважав незаконним та звернувся з цього приводу до суду. 18.07.2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення, яким його було поновлено на посаді начальника охорони сторожової відділу економічної безпеки з 06.12.2013 року. 22.07.2014 року відповідач видав наказ, яким поновив його на роботі на посаді начальника охорони сторожової відділу економічної безпеки з 06.12.2013 року. Згідно графіку роботи на жовтень 2014 року, з яким його ознайомили, він повинен був працювати 09.10.2014 року з 00.00 годин до 02.00 годин та з 11.00. до 17.00 годин, але за його проханням графік було перенесено та на його думку він повинен був працювати з 00.00 годин до 02.00 годин та з 08.00 до 14.00 годин, крім того йому повинна була надаватися перерва на обід протягом 1 години. При цьому змін до графіку роботодавцем зроблено не було та його з вказаними змінами не ознайомлено. Крім того, вказував, що обов'язки які поклав на нього роботодавець в той день не вказані в його посадовій інструкції. Також вважав, що за той проміжок часу, коли його було звільнено, а потім поновлено на роботі у відповідача відбулися організаційні зміни - було скасовано охорону сторожову як підрозділ та його не ознайомили з правилами внутрішнього трудового розпорядку, які були затверджені в той час, коли він не працював. Вказував, що відповідачем не було виконано вимогу ч.1 ст. 149 КЗпП України, оскільки ним було написано не пояснення, а службова записка з приводу виконання ним обов'язків. В подальшому 26.02.2015 року позивач збільшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача персональну щомісячну грошову надбавку за жовтень та листопад 2014 року в розмірі 800 грн.,оскільки внаслідок незаконного наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, роботодавець позбавив його вказаної щомісячної надбавки в розмірі 400 грн. В судовому засіданні позивач наполягав на заявлених вимогах та суду пояснював, що він не був ознайомлений зі зміненими правилами внутрішнього трудового розпорядку, у нього не відбирали пояснення, він не був ознайомлений з наказом про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, акт про відмову його отримати копію наказу було складено у його відсутність, роботодавець не затвердив зміни до графіка його роботи з профкомом, не вніс відповідні зміни до графіка та не ознайомив його з відповідними змінами. Також вказував, що він повинен був працювати 8 годин, а саме 2 години вночі, які ним були відпрацьовані, 5 годин вдень з 8.00 до 13.00 години, які він також відпрацював, а з 13.00 до 14.00 у нього була вже обідня перерва, а тому він не повинен був повертатися до роботи. Представник Публічного Акціонерного Товариства «Часовоярський вогнетривкий комбінат», діюча на підставі довіреності - Абдуліна М.Г. в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснювала, що після відновлення на посаді позивач був обізнаний з тим, що Наказом №83 від 05.02.2014р. з 01 березня 2014 року було внесено зміни в структуру відділу економічної безпеки, згідно з якими підрозділу, начальником якого був позивач (охорона сторожова), не існує. Таким чином, з 01 березня 2014 року робітники відділу економічної безпеки підпорядковуються начальнику відділу економічної безпеки [PERSON], заступнику відділу економічної безпеки [PERSON], а не начальнику охорони сторожової. Відновлення позивача на посаді начальника охорони сторожової, яка відсутня у структурі відділу економічної безпеки, не давала можливості [PERSON] виконувати в повному обсязі обов'язки, передбачені його посадовою інструкцією, діючою до моменту його звільнення, та не є підставою для внесення будь-яких змін і існуючу структуру відділу та посадові інструкції робітників відділу економічної безпеки ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат", зміни до яких були внесені після скасування підрозділу "охорона сторожова". Керівництвом підприємства було прийнято рішення не змінювати структуру і посадові інструкції робітників відділу економічної безпеки (у зв'язку з тим, що посада начальника охорони сторожової знову підлягала скороченню), а позивачеві для виконання робіт видавати конкретні письмові завдання в межах посадової інструкції начальника охорони сторожової, з якою він був ознайомлений в період своєї роботи на даній посаді, а саме 06 листопада 2012 року. Тобто, з моменту відновлення [PERSON] на посаді начальника охорони сторожової відділу економічної безпеки він був усунутий від керівництва. Йому кожного робочого дня видавався письмовий наряд на виконання робіт, не виходячи за межі посадової інструкції. За виконання значно меншого обсягу роботи, позивач отримував повну заробітну плату згідно штатному розпису, що ніяк не порушувало прав позивача. Як вказує Позивач, він звертався з заявою про надання йому для ознайомлення документів, які регламентують роботу відділу економічної безпеки. Начальником відділу економічної безпеки [PERSON] було роз'яснено позивачеві, що всі документи є відкритими для ознайомлення, знаходяться на центральному та інших постах відділу економічної безпеки, які Позивач перевіряв згідно виданих нарядів і він має право з ними ознайомитись. Посилання Позивача на ст.29 КЗпП України безпідставні, адже новий трудовий договір з ним не укладався. Позивач був відновлений на посаді з 06 грудня 2013 року, а ознайомлений з посадовою інструкцією був 06.11.2012р. В зв'язку зі скасуванням підрозділу "охорона сторожова", та скороченням посади начальника охорони, зміни в посадову інструкцію начальника охорони сторожової відділу економічної безпеки не вносились. Не відповідає дійсності інформація позивача щодо затвердження нової редакції Правил внутрішнього трудового розпорядку в березні 2014 року. Правила внутрішнього трудового розпорядку ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" (далі - Правила) затверджено на конференції трудового колективу 27.08.2013р.Тобто позивач був не тільки ознайомлений з Правилами особисто, а за вказівкою начальника відділу економічної безпеки [PERSON], ознайомлював з ними своїх підлеглих - робітників охорони сторожової відділу економічної безпеки. Крім того, Правила розміщені на стіні КПП управління комбінату, тобто в приміщенні, де безпосередньо позивач контролював роботу охоронця, тому і позивач, і будь-який робітник повинен ознайомитись з ними без перешкод. Розділом IV Правил передбачено обов'язок роботодавця давати робітникам чіткі вказівки (розпорядження), вимагати та перевіряти своєчасне та точне їх виконання, контролювати додержання робітниками трудової та виробничої дисципліни, організовувати облік робочого часу робітників. Згідно п.5.4 Правил, адміністрація повинна організувати облік з'явлення робітників на роботу та закінчення їх роботи. Таким чином, контроль за пересуванням позивача протягом робочого часу, ведення обліку робочого часу та виконаних робіт позивачем не є порушенням законодавства про працю та вимог посадової інструкції начальника охорони сторожової відділу економічної безпеки, а є безпосереднім обов'язком роботодавця. Згідно письмової заяви позивача, на його прохання, нічну перевірку було перенесено з 08 жовтня 2014 року (взяв безоплатну відпустку) на 09 жовтня 2014 року. У вказаний робочий день Позивач повинен був працювати з 11.00 до 17.00 години, так як у нічний час з 0 годин до 2 годин здійснював перевірку КПП та СП, згідно затвердженого генеральним директором графіка роботи відділу економічної безпеки. Однак, позивач висловив прохання працювати не з 11 години, а з 08.00 години ранку в зв'язку з необхідністю отримання коштів у відділенні банку м.Артемівська у другій половині дня 09 жовтня 2014 року. Даний факт підтверджується особистим поясненням [PERSON], що є додатком до Наказу №710 від 15.10.2014 року. 09 жовтня 2014 року начальник відділу економічної безпеки [PERSON] особисто видав наряд на роботу позивачеві і конкретно вказав термін робочого часу - з 08.00 до 14.00 години (6 годин робочого часу) по здійсненню контролю за технікою підсобного господарства зі збирання та перевезення соняшника, забезпечення збереження зібраного врожаю, фіксації часу виїзду автотранспорту з поля. Позивач був ознайомлений з виданим нарядом, про що свідчить його особистий підпис. В позовній заяві [PERSON] вказує, що ніби то вважав, що має право на обідню перерву в 1 годину. Але ж в такому випадку робочий час повинен бути з 08.00 до 15.00 години. Крім того, обід для робітників був доставлений безпосередньо на поле, де і обідав позивач, що підтверджується Відомості утримань вартості обіду з заробітної плати з особистим підписом Позивача. Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало те, що він, знаходячись згідно виданого наряду у полі с.Миколаївка, 09 жовтня 2014 року о 12.46 год. на автомобілі "Татра" (водій [PERSON].) без повідомлення і дозволу залишив робоче місце, прибувши о 13.00 год. на овочеву базу підсобного господарства. О 13.10 год., на тому ж автомобілі, [PERSON] виїхав з території бази і попросив водія підвезти його до приміщення старої пожежної частини, що знаходиться по вул. [PERSON] на відстані 500 метрів від овочевої бази. Після 13год.10хв. [PERSON] був 50 хвилин відсутній на робочому місці без поважних причин. Даний факт підтверджується особистими письмовими поясненнями робітників відділу економічної безпеки та водія [PERSON] 17 жовтня 2014 року о 9 годині ранку в приміщенні КПП №1, в присутності начальника відділу економічної безпеки [PERSON], заступника начальника відділу економічної безпеки [PERSON], начальника караула ВЕБ [PERSON] та охоронника 4-го розряду ВЕБ [PERSON], позивач був ознайомлений з вищевказаним наказом, але від підпису щодо ознайомлення з наказом відмовився, про що складено відповідний Акт. Згідно затвердженого 24.02.2012р.та введеного в дію з 01.03.2012р. Положення "Про порядок встановлення та виплати надбавок до тарифних ставок і окладів керівникам, фахівцям та кваліфікованим робочим, зайнятим на особливо відповідальних роботах, за високу професійну майстерність, за високі досягнення у праці у ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" від 01.03.2012 року, надбавка робітникам, які були притягнуті до дисциплінарної відповідальності, не виплачується протягом строку дії дисциплінарного стягнення. Після закінчення терміну дії наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності (1 рік) або з моменту зняття догани з робітника достроково, встановлення надбавки автоматично не відновлюється. Повторне встановлення надбавки здійснюється в наступному порядку: керівник підрозділу подає генеральному директору клопотання про встановлення персональної грошової надбавки працівнику, враховуючи його високу професійну майстерність та відношення до роботи. Рішення про встановлення надбавки приймається Правлінням підприємства. Так як позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани Наказом №356 від 13.05.2013 року та Наказом №763 від 26.09.2013р., персональна грошова надбавка йому не виплачувалась, починаючі з 13 травня 2013 року. Щодо встановлення позивачеві персональної грошової надбавки після його поновлення на посаді з 22.07.2014 року до моменту його звільнення за скороченням штату 03.12.2014 року рішення Правлінням підприємства не приймалось, тому вимоги позивача щодо стягнення надбавки вважала безпідставними. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні вважав, що позов [PERSON] безпідставний з причин, викладених представником відповідача, а тому вважав, що в позові необхідно відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Згідно наказу №710 від 15.10.2014 року ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат», за відсутність без поважних причин та грубе порушення п.п.3.1.3, 3.1.19 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» та п. 4.6 посадової інструкції начальника охорони сторожової ВЕБ ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат», начальнику охорони сторожової ВЕБ [PERSON] оголошено догану. Згідно службової записки від 10.10.2014 року на ім.»я генерального директора ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» начальника відділу ЕБ [PERSON], останній повідомив, що 09.10.2014 року начальнику охорони сторожової ВЕБ [PERSON] о 8.00 годині було видано наряд на роботу по здійсненню контролю та технікою підсобного господарства, по збиранню та перевезенню соняшника. Забезпечення збереження зібраного врожаю. Фіксація часу вибуття автотранспорту з поля. У вказаний день, начальник охорони сторожової ВЕБ [PERSON] повинен був працювати з 11.00 до 17.00 годин, але за його проханням графік йому було перенесено з 8.00 до 14.00 годин. 09.10.2014 року начальник охорони сторожової [PERSON] до 12.46 годин знаходився на полі соняшника, де відбувався збір. Після на автомобілі «Татра» під керуванням водія ЦБТ [PERSON]., самовільно поїхав з поля. В 13.00 пробув на територію овочевої бази, де автомобіль розгрузився та в 13.10 годин на тому ж автомобілі [PERSON] виїхав за територію бази. Водій [PERSON] за проханням [PERSON] підвіз його до споруди колишньої пожежної частини по вул.Артема, де [PERSON] покинув автомобіль. Після 13.10 годин начальник охорони сторожової ВЕБ [PERSON] на своє робоче місце не прибув та про своє місцезнаходження керівництво не повідомив, таким чином був відсутній на роботі більш 50 хвилин без поважної причини. Своїми діями [PERSON] порушив п.п.3.1.3, 3.1.19 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» та п. 4.6 посадової інструкції начальника охорони сторожової ВЕБ ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат», Згідно рапортів від 10.10.2014 року на ім'я начальника ВЕБ [PERSON] працівників ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» [PERSON], [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], 19.10.2014 року [PERSON] до 12.46 годин знаходився на полі соняшника, де відбувався збір. Після на автомобілі «Татра» під керуванням водія ЦБТ [PERSON], самовільно поїхав з поля. В 13.00 пробув на територію овочевої бази, де автомобіль розгрузився та в 13.10 годин на тому ж автомобілі [PERSON] виїхав за територію бази. Водій [PERSON] за проханням [PERSON] підвіз його до споруди колишньої пожежної частини по вул..[PERSON], де [PERSON] покинув автомобіль. Після 13.10 годин [PERSON] на своє робоче місце не прибув. Згідно службової записки [PERSON] на ім'я [PERSON]: «Довожу до вашого відома, що згідно складеного та затвердженого вами графіку нічних перевірок КПП та СП, з яким ви мене ознайомили 07.10.2014 року, с 07 на 08.10.2014 року з 24.00 до 2.00 годин я повинен був здійснювати нічну перевірку КПП та СП. 08.10.2014 року по узгодженню з вами и з дозволу генерального директора я знаходився у безоплатній відпустці. Також за моєю заявою вами було дозволено переніс нічних перевірок замість з 07 на 08.10.2014 року на з 08 на 09.10.2014 року з 24.00 до 2.00 годин. У вказаний час я здійснювач перевірку, про що доповів рапортом. Враховуючи, що затвердженого генеральним директором та узгоджене з предцехкомом графіку виходів на жовтень 2014 року для начальника охорони сторожової немає, то по узгодженню з вами та на вимогу норм КЗпП, я після нічної перевірки повинен був вийти на роботу не з 8.00 години , а з 11.00 години. Так як ви мені дозволили вийти не з 11.00, а з 8.00, а з 14.00 до 17.00 взяти відгул, то у 14.00 я пішов з роботи». Згідно акту про відмову від підпису від 17.10.2014 року, начальнику охорони сторожової [PERSON] було зачитано та доведено до відома Наказ №710 від 15.10.2014 року про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, після чого [PERSON] було запропоновано ознайомитися під розпис. В присутності членів комісії [PERSON] від підпису вказаного наказу відмовився. Згідно наказу ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат» №83 від 05.02.2014 року «Про внесення змін до структури відділу економічної безпеки», з 01.03.2014 року скасувати охорону сторожову у відділі економічної безпеки. Згідно наряду від 09.10.2014 року, [PERSON] доручено з 8.00 до 14.00 годин здійснювати контроль за збором врожаю соняшника на полі. Фіксувати прибуття та вибуття автотранспорту та роботи комбайнів, про що [PERSON] особисто розписався. Згідно колективного договору між адміністрацією та колективом ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат»: п.4.3 роботодавець зобов»язується: час початку та закінчення щоденної роботи, тривалість перерв, час та порядок їх надання передбачать Правилами внутрішнього трудового розпорядку та графіками робіт. п.4.4 роботодавець зобов»язується: графіки роботи (сменності) розробляються керівниками структурних підрозділів за участю цехового профспілкового комітету та затверджуються членами Правління за підвідомчими структурними підрозділами по узгодженню з профспілковими комітетами підприємства. Зміни затверджених графіків роботи ( сменності) здійснюються у тому ж порядку. Згідно Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат»: роботодавець зобов»язаний: п.1.14 Контролювати додержання працівниками трудової та виробничої дисципліни п.4.17 Забезпечувати дотримання трудової та виробничої дисципліни, постійно здійснювати організаторську, економічну та виховну роботу, направлену на її укріплення, усунення втрати робочого часу, раціональне використання трудових ресурсів, формування стабільних трудових відносин, застосовувати заходи до порушників трудової та виробничої дисципліни. Згідно посадової інструкції начальнику охорони сторожової відділу економічної безпеки ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат», затвердженої 01.11.2012 року: п.1.1 начальник охорони сторожової відділу економічної безпеки підпорядковується начальнику відділу економічної безпеки. п.1.6 Посада начальника охорони сторожової є посадою, яка безпосередньо пов»язана з зберіганням, перевезенням, а також переміщенням в процесі роботи матеріальних цінностей. При призначенні працівника на посаду з ним укладається договір про повну матеріальну відповідальність. п.2.2. Завдання та обов'язки: здійснює обстеження охоронюваних об»єктів. З ціллю недопущення розкрадання ТМЦ у разі необхідності здійснює догляд працівників ПАТ, огляд всіх видів транспорту, що належить підприємству. Згідно табеля робочого часу [PERSON] повинен працювати 2/6 годин 09.10.2014 року ,згідно наказу №537 від 08.10.2014 р. Згідно графіку роботи відділу економічної безпеки на жовтень 2014 року, затверджений 06.10.2014 року [PERSON] повинен працювати 08.10.2014 року 2/6 годин 09.10.2014 року 8 годин. При цьому в дні нічних перевірок сторожових постів 09.10.2014 року: графік роботи 2 години - з 00.00. годин до 02.00 годин, 6 годин - з 11.00 годин до 17.00 годин. Згідно журналу контролю робочого часу та виконання нарядів начальником охорони сторожової [PERSON] 09.10.2014 року прибув на роботу о 08.00 годині вибув до управління комбінату о 08.05 годин. Прибув на КПП 1 о 08.10 годин вибув до управління комбінату о 08.20 годин. Прибув на КПП1 о 09.10 годин вибув до с/х відділу о 09.55 годин. Згідно відомості про утримання з заробітної платні ПАТ «ЧОК» за 09.10.2014 року по столовій №7, сільгосп відділ, [PERSON] розписався про утримання з нього суми 21,75 грн. за обід. Згідно наказу від 22.07.2014 року № 383-ОК на виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014 року, [PERSON] було поновлено на роботі на посаді начальника охорони сторожової відділу економічної безпеки з 06.12.2013 року. Згідно ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно ст.140 ч.2 КЗпП України, у трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. Згідно ст. 142 КЗпП України, трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. У деяких галузях народного господарства для окремих категорій працівників діють статути і положення про дисципліну. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] було поновлено на роботі з 06.12.2013 року на посаді начальника охорони сторожової відділу економічної безпеки ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат», згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.07.2014 року. При цьому змін до посадової інструкції начальника охорони сторожової відділу економічної безпеки, Правил внутрішнього трудового розпорядку та колективного договору в період, коли [PERSON] не працював, не відбувалося. Отже [PERSON] було ознайомлено з посадовою інструкцією 06.11.2012 року (згідно додатку до інструкції, про що є особистий підпис [PERSON]) Згідно ст. 29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний: 1) роз'яснити працівникові його права і обов'язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров'я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору; 2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; 3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами; 4) проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони. Отже, оскільки позивача [PERSON] було поновлено на роботі, а не прийнято уперше, інструктування останнього було здійснено ще до звільнення 06.12.2013 року, а саме 06.11.2012 року. Посадовою інструкцією [PERSON] передбачено, що начальник охорони сторожової відділу економічної безпеки підпорядковується начальнику відділу економічної безпеки. Посада начальника охорони сторожової є посадою, яка безпосередньо пов'язана з зберіганням, перевезенням, а також переміщенням в процесі роботи матеріальних цінностей. При призначенні працівника на посаду з ним укладається договір про повну матеріальну відповідальність. Завдання та обов»язки: здійснює обстеження охоронюваних об»єктів. З ціллю недопущення розкрадання ТМЦ у разі необхідності здійснює догляд працівників ПАТ, огляд всіх видів транспорту, що належить підприємству. Тобто, обов»язки, які повинен був виконувати [PERSON] знаходились в межах трудових обов»язків, кваліфікації, посадової інструкції [PERSON] та були розпорядженням ( у цьому випадку - нарядом), виданим начальником відділу економічної безпеки [PERSON] Позивач в судовому засіданні заперечував перенесення графіку роботи 09.10.2014 року, але даний факт спростовується наказом №537 від 08.10.2014 року , згідно якого [PERSON] надано відпустку без збереження заробітної платні по сімейним обставинам на 08.10.2014 року на підставі його особистої заяви. Крім того, [PERSON] пояснював, що він використав час з 13.00 години для обіду, однак сам зазначає в позові і пояснював в судовому засідання, що графік його роботи передбачає перерву з 12.00 години до 13.00 години. При цьому в судовому засіданні [PERSON] пояснював, що він не повертався на робоче місце в той день, залишивши роботу о 13.10 годин. Крім того, як вбачається з відомості по столовій, позивач пообідав 09.10.2014 року знаходячись на робочому місці. Даний факт в судовому засіданні позивач не заперечував. Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. Згідно ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Згідно ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Посилання позивача на те, що службова записка надана відповідачу не є його письмовими поясненнями, а є лише доповіддю про виконану в цей день роботу, не може бути прийнята до уваги судом, оскільки як пояснював в судовому засіданні третя особа - [PERSON] саме пояснення вимагали від позивача. На підтвердження цього факту у справі маються рапорти працівників підприємства відповідача та доповідна записка [PERSON] на ім.»я генерального директора. Таким чином суд вважає, що відомості, які викладає позивач та називає це службовою запискою необхідно вважати саме поясненнями на виконання вимог ст. 149 КЗпП України. Таким чином, суд приходить до висновку, що в оспорюваному наказі зазначені конкретні фактичні обставини дисциплінарного правопорушення, на підтвердження обґрунтованості притягнення позивача надані відповідні докази, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Стосовно вимог позивача щодо стягнення щомісячної грошової надбавки за жовтень та листопад 2014 року в розмірі 800 грн. суд також вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступного: Оскільки згідно затвердженого 24.02.2012р. та введеного в дію з 01.03.2012р. Положення "Про порядок встановлення та виплати надбавок до тарифних ставок і окладів керівникам, фахівцям та кваліфікованим робочим, зайнятим на особливо відповідальних роботах, за високу професійну майстерність, за високі досягнення у праці у ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат" від 01.03.2012 року, надбавка робітникам, які були притягнуті до дисциплінарної відповідальності, не виплачується протягом строку дії дисциплінарного стягнення. Після закінчення терміну дії наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності (1 рік) або з моменту зняття догани з робітника достроково, встановлення надбавки автоматично не відновлюється. Повторне встановлення надбавки здійснюється в наступному порядку: керівник підрозділу подає генеральному директору клопотання про встановлення персональної грошової надбавки працівнику, враховуючи його високу професійну майстерність та відношення до роботи. Рішення про встановлення надбавки приймається Правлінням підприємства. Так як позивач був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани Наказом №356 від 13.05.2013 року та Наказом №763 від 26.09.2013р., персональна грошова надбавка йому не виплачувалась, починаючі з 13 травня 2013 року. Щодо встановлення позивачеві персональної грошової надбавки після його поновлення на посаді з 22.07.2014 року до моменту його звільнення за скороченням штату 03.12.2014 року рішення Правлінням підприємства не приймалось, а тому суд вважає за необхідне у задоволенні цієї частини вимог відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed