Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], приватного нотаріуса Кам»янка-Бузького нотаріального округу [PERSON], в якому просить припинити право власності відповідачки на 1/10 частку у спільному майні - на автомобіль марки «Volksvagen» модель «Tiguan", тип -легковий універсал «В» чорного кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], стягнувши на користь відповідачки з депозитного рахунку ТУ ДСА у Львівській області 30 722,19 грн. грошової компенсації; визнати за нею право власності на 1/10 частку, яка належала [PERSON] автомобіля марки Volksvagen» модель «Tiguan", тип -легковий універсал «В» чорного кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER]. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] Спадкоємцями майна померлого першої черги за законом визнано п»ятеро осіб- двох їх дітей [PERSON], [PERSON], її та батьків померлого [PERSON], [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частку автомобіля марки «Volksvagen», інша ? частка автомобіля належить їй, згідно рішення Кам»янка-Бузького районного суду. Приватним нотаріусом [PERSON] всім спадкоємцям видано свідоцтва про спадщину за законом. Батько померлого [PERSON], отримавши йому належну компенсацію, передав їй свою частку у спадковому майні. Мати [PERSON] відповідач не виявляє жодної волі щодо подальшого розпорядження спільним майном, її частка складає лише 1/5 спадкового майна, ця частка не може бути виділена в натурі, вона є незначною і становить 1/10 від загальної вартості автомобіля - 30722,19 грн. Згоди щодо спільного користування автомобіля з відповідачкою вони не дійшли, у зв»язку з цим змушена звернутись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить про його задоволення. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила що вона надавала матеріальну допомогу своєму покійному сину та його сім»ї та вважає, що позивач неправильно розпоряджається спадковим майном, порушивши права неповнолітніх дітей, а саме вони на її думку повинні були отримати кошти. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він є сином відповідачки та йому відомо, що мати надавала матеріальну допомогу покійному брату та його сім»ї та також вважає, що мають бути захищені права неповнолітніх дітей покійного, та саме вони повинні б отримати кошти. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу та [PERSON] належав по ? частки автомобіль марки «Volksvagen» модель «Tiguan", тип -легковий універсал «В» чорного кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується також рішенням Кам»янка-Бузького районного суду від 31.01.2013 р. Згідно копії свідоцтва про смерть, серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2013 р Відповідачу [PERSON] належить право на спадщину на 1/5 частку спадкового майна, а саме : ? частини транспортного засобу марки Volksvagen» модель «Tiguan", тип -легковий універсал «В» чорного кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належав померлому [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину 4/5 часток у спадщині видано 20.05.2013 р. [PERSON]., [PERSON], [PERSON] та 19.06.2013 р. [PERSON]( в рівних частках кожному). Згідно акту оцінки транспортного засобу марки «Volksvagen» модель «Tiguan", тип -легковий універсал «В» чорного кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], складеного СПД [PERSON] від 31.08.2012 р., ринкова вартій вказаного транспортного засобу становить 307221,89 грн. Як встановлено в судовому засіданні частка відповідачки в транспортному засобі марки Volksvagen» модель «Tiguan", тип -легковий універсал «В» чорного кольору, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER] є незначною її вартість складає 30722,19 грн. Крім того, між сторонами скалились неприязні стосунки, які унеможливлюють спільне користування та володіння вказаним транспортним засобом. У відповідності до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Як вбачається з матеріалів справи позивач згідна відшкодувати вартість [PERSON]. в зазначеному транспортному засобі та внесла на рахунок ТУ ДСА в Львівській області 30800 грн., що відповідає ринковій вартості 1/5 частки вказаного рухомого майна. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відповідачем не надано суду жодних допустимих доказів, які б підтверджували її заперечення позовних вимог, а доводи позивача підтверджені належними та допустимими доказами, які наявні в матеріалах справи. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позов є підставним та підлягає до задоволення .

Outcome: approved