Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до кредитної спілки "Родинний кредит" в особі голови правління Шестопалова Володимира Вікторовича, третя особа - приватний нотаріус [PERSON] про визнання недійсними кредитного договору № 271210-1836226486 від 27.12.2010 р., договору іпотеки від 27.12.2010 р. посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 2288 та довіреності від 27.12.2010 р., якою [PERSON] уповноважив [PERSON] та [PERSON] бути його представниками. Також позивач просила суд зобов'язати приватного нотаріуса [PERSON] виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження, запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна за адресою: [ADDRESS], яке було передано у іпотеку за договором іпотеки від 27.12.2010 р. В обґрунтування позову, позивач зазначила, що вона з чоловіком [PERSON], шлюб з яким зареєструвала 25.08.1984 р., мешкає за адресою: [ADDRESS]. В їх спільній власності знаходилась земельна ділянка, площею 0,1000 гектарів, розташована за адресою: [ADDRESS] . В грудні 2010 р. позивач та її чоловік у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, вирішили продати зазначену земельну ділянку. [PERSON] займався пошуком покупця на земельну ділянку та в ході такого пошуку він познайомився з [PERSON], яка могла допомогти з продажем земельної ділянки, але для здійснення дій по пошуку покупця їй необхідна була довіреність. 27.12.2010 р. у приватного нотаріуса ХМНО [PERSON] без відома позивача та її письмової згоди [PERSON] видав довіреність на ім*я [PERSON] та [PERSON] Проте [PERSON] ніколи не був знайомий з [PERSON] та ніколи його не бачив. [PERSON] не був присутній у нотаріуса разом з [PERSON] при посвідчені довіреності. [PERSON] мав намір видати довіреність на збір документів необхідних для продажу земельної ділянки, проте в супереч зазначеного наміру, довіреність ним була видана на право підписання договору іпотеки земельної ділянки та виконання інших юридично значущих дій. Оскільки позивач не давала згоди на оформлення вказаної довіреності та була відсутня у нотаріуса при посвідчені довіреності, вона вважає, що оформлення довіреності суперечить ст. 61, 65, 66 67 Сімейного Кодексу України. Крім того, [PERSON] у зв'язку із своєю не грамотністю підписав довіреність, піддавшись на шахрайські дії. Позивач та її чоловік не мали наміру укладати договір іпотеки щодо земельної ділянки. Згідно кредитного договору № 271210-1836226486 укладеного між КС "Родинний кредит" та [PERSON], остання отримала гроші у сумі 40 000 грн., які привласнила собі та використала на власні потреби. 27.12.2010 р. [PERSON] та КС "Родинний кредит" уклали договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], предметом іпотеки якого була земельна ділянка за адресою: [ADDRESS]. Зазначений договір іпотеки був зобов'язанням по кредитному договору № 271210-1836226486 від 27.12.2010 р. Коли прийшов час сплачувати відсотки по договору іпотеки, позивачу та її чоловіку стало відомо, що земельна ділянка є предметом іпотеки. На неодноразові спроби позивача зв'язатись з [PERSON], остання на зв'язок не виходила, ховалась, а коли з нею вдалось зв'язатись, [PERSON] погрожувала позивачу та сказала, що ні гроші, ні земельну ділянку вона не поверне. Так, чоловік позивача [PERSON] звернувся до правоохоронних органів з заявою про скоєння відносно нього шахрайських дій, за цим фактом була порушена кримінальна справа. Оскільки позивач та її чоловік гроші в кредитній спілці "Родинний кредит" не отримували та були введені в оману [PERSON], вони звернулись до суду з зазначеним позовом. В судовому засідання позивач та її представник позов підтримали, просили його задовольнити, надали пояснення відповідно до позову. В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що кредитний договір укладений між КС "Родинний кредит" та [PERSON] та договір іпотеки укладений між КС "Родинний кредит" та [PERSON] було укладено на підставі довіреності посвідченої нотаріусом, відповідно до якої [PERSON] уповноважив [PERSON] та [PERSON] на вчинення таких правочинів. На видачу довіреності, в тому числі довіреності на укладення правочинів щодо розпорядження майном, згода дружини довірителя не потрібна, оскільки ст. 65 СК України обмежує право на розпорядження одним із подружжя майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя тільки при укладенні договорів. Довіреність не є договором, а також не є правочином щодо розпорядження майном, а є одностороннім правочином щодо представництва. Крім того, представник відповідача зазначив, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: [ADDRESS] передана безоплатно у власність [PERSON] та є його приватною власністю, а не сумісною власністю з позивачем. В судове засідання третя особа не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, також надала суду письмові пояснення з яких вбачається, що зміст довіреності якою [PERSON] надав представникам [PERSON] та [PERSON] право щодо збору документів необхідних для подальшого укладення договору іпотеки земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] в забезпечення зобов'язань [PERSON], до підписання був роз'яснений нотаріусом довірителю [PERSON], текст довіреності, викладений українською мовою, був прочитаний [PERSON] та підписаний ним. Довіреність є письмовим документом, що видається однією особою іншій особі (особам) для представництва перед третіми особами (ст. 244 ЦК України). Вказана нотаріальна дія не передбачає обов'язкової присутності при її вчиненні повірених осіб. Згідно діючого законодавства, нотаріус при посвідченні довіреності не вимагає згоду другого з подружжя, оскільки довіреність не передбачає набуття, переходу, зміну або припинення права власності на майно. Суд заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. З свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] 25.08.1984 р. уклали шлюб. Після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловіку [PERSON], дружині [PERSON] (а.с. 18). Відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 588357 [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] на підставі Рішення LVІІ сесії V скликання Люботинської міської ради Харківської області від 30.10.2009 р. № 9750 є власником земельної ділянки площею 0.1000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер земельної ділянки 6311200000:01:038:0173 (а.с. 19). З копії довіреності від 27.12.2010 р. посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованої в реєстрі за № 2285 вбачається, що [PERSON] цією довіреністю уповноважив [PERSON], який мешкає за адресою: [ADDRESS] або [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS], які діють незалежно один від одного бути його представником в усіх установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування в тому числі у відповідному відділі земельних ресурсів, регіональному центрі, виконавчих комітетах, з питань збору документів та в подальшому укладення договору іпотеки земельної ділянки площею 0,1000 гектарів, що розташована за адресою: [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в забезпечення зобов'язань [PERSON], в тому числі з приводу замовлення та отримання довідки про наявність або відсутність обмежень (обтяжень), довідки про наявність забудов на вищезазначеній ділянці, довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, висновку про їх експертну оцінку, замовлення та одержання інших документів на належну [PERSON] на праві власності земельну ділянку. Для цього надано право: подавати від його імені до всіх уповноважених органів відповідні документи, одержувати на ім*я [PERSON] довідки та документи, витяги; вирішувати від імені [PERSON] всі питання щодо одержання рішень, дозволів, довідок, проектної документації та іншої документації, інших документів, в тому числі отримувати дублікати документів, вирішувати всі питання, що виникатимуть в процесі виконання повноважень; подавати від імені [PERSON] документи, включаючи заяви, про те, що нерухоме майно належить йому на праві особистої власності, сплачувати кошти за виготовлення та оформлення документів, сплачувати належні з нього платежі; укладати від імені [PERSON] та підписувати договори іпотеки земельної ділянки в забезпечення зобов'язань [PERSON], а також вчиняти всі інші юридично значущі дії, пов'язані з цією довіреністю . Довіреність видана строком на один рік та дійсна до 27.12.2011 р. Крім того, в довіреності вказано, що зазначена довіреність підписана [PERSON] у присутності нотаріуса, його особу встановлено, дієздатність перевірено (а.с. 6). КС "Родинний кредит" та [PERSON] уклали 27.12.2010 р. кредитний договір № 271210-1836226486 відповідно до умов якого КС "Родинний кредит" зобов'язується на умовах платності, зворотності, строковості та забезпеченості в порядку та на умовах, визначених цим договором, надати [PERSON] в кредит суму 40 000 грн. протягом дводенного строку з дня підписання договору сторонами. [PERSON] зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти за його користування в розмірі 60 % річних. Цільове призначення кредиту: споживчі потреби (а.с. 7). З копії договору іпотеки від 27.12.2010 р. посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № [NUMBER] "Родинний кредит" в особі Голови Правління Шестапалова В.В. (іпотекодержатель) та [PERSON] діючий від імені та в інтересах [PERSON] (іпотекодавець) вбачається, що іпотекодавець з метою виконання зобов'язань за кредитним договором № 271210-1836226486 від 27.12.2010 р. передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки : земельну ділянку [NUMBER] площею 0,100 гектарів для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Визначена сторонами вартість предмету іпотеки 42 000 грн. Відповідно до п. 5.1 цього договору іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань в цілому або в тій частині, а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за цим договором або будь-яких гарантій та запевнень, наданих Іпотекодержателю за цим договором. [PERSON] не мав наміру уповноважувати представників [PERSON] та [PERSON] на укладення таких договорів та не мав наміру передавати свою земельну ділянку в предмет іпотеки для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 271210-1836226486 від 27.12.2010 р. [PERSON] не отримував гроші по кредитному договору укладеному між КС "Родинний кредит" та [PERSON] Дізнавшись про те, що його земельна ділянка є предметом іпотеки на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором гроші по якому він не отримував, [PERSON] звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення щодо нього шахрайських дій. Відповідно до постанови Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 11.01.2012 р. порушено кримінальну справу за фактом шахрайських дій відносно [PERSON] за ознаками ст. 190 ч. 1 КК України. З вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2013 р., який набрав законної сили вбачається, що [PERSON] визнано винною в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 190 ч. 3, 190 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді: за ст. 190 ч. 2 КК України - 2 роки позбавлення волі, за ст. 190 ч. 3 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ст. 190 ч. 4 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. В силу ст. 70 КК України визначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено до відбуття - 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. В силу ст. 75 КК України [PERSON] від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки. [PERSON] було визнано потерпілим по зазначеній справі. Відповідно до ч. 3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення в (або) державної реєстрації, а також договорів стосовного цінного майна, згода з другого подружжя має бути подана письмово. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Так, довіреність є письмовим документом, що видається однією особою іншій особі (особам) для представництва перед третіми особами (ст. 244 ЦК України). Вказана нотаріальна дія не передбачає обов'язкової присутності при її вчиненні повірених осіб. Згідно діючого законодавства, нотаріус при посвідченні довіреності не вимагає згоду другого з подружжя, оскільки довіреність не передбачає набуття, переходу, зміну або припинення права власності на майно. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом . Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2002 р. № 499 "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, вразі виникнення права спільної сумісної власності на земельну ділянку до акту додається список її власників. Проте такого списку співвласників державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 588357 виданого [PERSON] не має. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержала внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій або одержана із земель державної в комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Нормами Сімейного Кодексу України не передбачено згода другого з подружжя (чоловіка чи дружини) для розпорядження майном, яке належить чоловіку чи дружині на праві особистої приватної власності Отже, твердження позивача, що земельна ділянка яка розташована за адресою: [ADDRESS] є їх спільною сумісною власністю з [PERSON] - помилкові, оскільки останній єдиний власник земельної ділянки, а тому [PERSON] не має право звертатись до суду з позовом з метою захисту порушених прав її чоловіка [PERSON] щодо земельної ділянки за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Відповідно до п.п. 6.1 п. 6 глави 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 Про затвердження вчинення порядку нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за № 282/20595 особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної, може у будь-який час скасувати довіреність або довіреність, видану в порядку передоручення. Нотаріус, завідуюча державного нотаріального архіву при одержанні заяви про скасування довіреності або передоручення робить про це відмітку на примірнику довіреності, що зберігаючи у справах нотаріуса, у державному нотаріальному архіві, і відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій - п.п. 6.2 Порядку. Таким чином, [PERSON] мав право скасувати видану ним довіреності на ім*я [PERSON] та [PERSON] звернувшись з заявою до нотаріуса. Матеріали справи не містять відомостей про таке звернення [PERSON] та відмови йому у скасуванні довіреності. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed