Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 13.06.2006 року банк згідно укладеного договору № DNH4KP30011023 надав відповідачеві кредит у розмірі 2743 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 13.12.2007 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач не виконує належним чином умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 18.12.2013 рік у розмірі 17573 грн. 75 коп., з яких: 1606,96 грн.- заборгованість за кредитом, 6068,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8584,85 - пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 813,04 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 17573,75 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з,явився, суду надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.53). Відповідач в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.20-повідомлення, а.с.23,30,35,37,41,44,47,51 -копія повістки, а.с.32,52-накладна), причини неявки суду не повідомив. Відповідно до відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач зареєстрований за вказаною у позові адресою (а.с.21). Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. У судовому засіданні встановлено, що 13.06.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № DNH4KP30011023, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит 2743,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 13.12.2007 року (а.с.2,4). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява, разом з умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами, складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві (а.с.4). У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Судом встановлено, що позивач умови договору виконав надавши відповідачу кредитні кошти. Встановлено, що відповідачу було надано повну інформацію банком про умови кредитування, про що свідчить його підпис в заяві позичальника (а.с.4). Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов (а.с.2,5-8). У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно п. 5.3 договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобов,язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Згідно п.5.1 договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобов,язань, передбачених заявою та умовами, банк має право нарахувати, а позичальник зобов,язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Відповідач зобов,язання перед позивачем не виконав, внаслідок чого, станом на 18.12.2013 рік утворилась заборгованість: 1606,96 грн.- заборгованість за кредитом, 6068,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.3). У розрахунку заборгованості розмір неустойки зазначений: 8584,85 грн - пеня, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 813,04 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.3). Відповідно до ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Суд вважає, що розмір неустойки (пеня та штраф) значно перевищує розмір наданого кредиту відповідачу, і позивачем не надано доказів завдання йому збитків невиконанням відповідачем своїх договірних зобов,язань, тому суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 551,616 ЦК України, зменшити розмір неустойки до 1606,96 грн. Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 1606,96 грн.- заборгованість за кредитом, 6068,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1606,96 грн. - неустойка. Всього стягнути 9282,82 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial