Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

11.07.2014 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: зобов'язати відповідача повернути в квартиру [ADDRESS], попередній загальнобудинковий порядок скидання відпрацьованого звороту, що забезпечує роботу 2-х батарей в 2-х житлових кімнатах квартири [ADDRESS]; зобов'язати відповідача зняти в квартирі [ADDRESS] регульовані крани, які є частиною перестройки порядку використання тепла в квартирі [ADDRESS]; зобов'язати відповідача усунути в квартирі [ADDRESS] подвійне використання теплових джерел, одне з яких незаконно забране відповідачем тепло з квартири [ADDRESS]; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 грн. В своїх доводах посилається на те, що власник квартири [ADDRESS] за допомогою відповідача здійснив реконструкцію системи опалення будинку, чим порушив системи опалення, що призвело до того, що у неї в спальні квартири опалювальна батарея відключилась. Власник квартири [ADDRESS] поставив вентильні крани на стояку системи, якими й перекриває теплопостачання до її квартири. Працівники служб пропонували зробити в її квартирі переврізку труб, однак вона категорично відмовлялась. Працівники КП «ХТМ» незаконно відрізали від її квартири тепло, провели переврізку «обрата» з її квартири на квартиру [ADDRESS], що призвело до припинення циркуляції гарячої води. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення відповідно до викладених в позові вимог. Представник відповідача позовні вимоги не визнала повністю, надала письмові заперечення. Суд, вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка в квартирі [ADDRESS] на четвертому поверсі. В багатоквартирному будинку система опалення двохтрубна (до військова) з верхньою подачею теплопостачання. 18.11.2011 року позивачка звернулася до КП «ХТМ» з актом-претензією, у якому зазначила про низьку температуру в квартирі, опалювальний прилад зверху теплий, а знизу холодний. Відповідно до акту КП «ХТМ» дослідження системи опалення теплопостачання об'єкту від 30.11.2011 року, в квартирі [ADDRESS], знаходяться опалювальні прилади чавуні М-140 в кімнаті прогріті добре, а в спальній кімнаті прилад «гамма» слабко прогрітий. Виконання чистки підводки та виходу «обратки» результатів не дало. Споживачу запропоновано заміну ділянки трубопроводу. Відповідно до акту КП «ХТМ» дослідження системи опалення теплопостачання об'єкту від 20.03.2012 року, в квартирі позивачки були проведені роботи з прочистки ввідний та відвідний трубопровід до нагрівальних приладів, також прочищені стояки системи центрального опалення. Проведені роботи належного результату не дали, нагрівальний прилад в спальній кімнаті типу «гамма» прогрівається незадовільно. Ввідний трубопровід теплий, відвідний - холодний. [PERSON] на пропозицію переврізати опалювальний прилад типу «гамма» на стояк системи центрального опалення, яке знаходилося в суміжній кімнаті, категорично відмовила. Як вбачається з акту комісії дільниці №12 КП «Жилкомсерві» від 23.08.2012 року, у зв'язку з добудовою четвертого поверху будинку [ADDRESS], була доповнена система центрального опалення для квартири [ADDRESS]. На стояку «обрата» знаходиться опалювальні прилади лише квартири [ADDRESS]. Цей лежак та стояк чистився у чотирьох місцях. Для нормалізації роботи центрального опалення у спальні даної квартири необхідно провести переврізку радіатору в другий стояк, приходящий через суміжну кімнату. В квартирі [ADDRESS] реконструкція системи центрального опалення не виповнилось. Власником квартири [ADDRESS] були замінені радіатори та установлені відсікаючи вентилі на підводках подачі та «обрата» трубопроводу к радіатору, що не є протизаконним. [PERSON] пропонувалось переврізати радіатору для нормалізації системи центрального опалення, однак остання категорично відмовилась. Як вбачається з акту комісії дільниці №12 КП «Жилкомсерві» від 13.11.2012 року, позивачкою відмовлено у доступі до її квартири, заміряти температуру в квартирі не вдалося. При огляді квартири [ADDRESS] встановлено, що в квартирі роботи з реконструкції системи центрального опалення не проводилась. В одній жилій кімнаті на підводках подачі та «обрата» опалення власником встановлені відсікаючи вентилі перед опалювальним радіатором, що не є порушенням роботи системи центрального опалення. Відповідно до акту комісії дільниці №12 КП «Жилкомсерві» від 12.12.2012 року, позивачка відмовила у доступі до своєї квартири для здійснення обслідування квартири, посилаючись на те, що проблема не в її квартирі. Відповідно до листа директору Департаменту комунального господарства ВК ХМР від 17.12.2012 року, внутрішньобудинкова система опалення по вул. Чернишевській, 88 функціонує в нормативному режимі в залежності від температури зовнішнього повітря. Зворотний трубопровід системи опалення з квартири позивачки підключено автономно до стояку системи опалення, що проходить у під'їзді будинку, незалежно від квартири [ADDRESS], яка розташована нижче. У квартирі [ADDRESS], розташованої нижче по стояку, власником виконані роботи по заміні радіаторів та встановлені регулюючі крани на трубопроводах до радіаторів. Вказані роботи не впливають на якість теплопостачання квартири [ADDRESS]. Як вбачається з актів комісії дільниці №12 КП «Жилкомсерві» від 09.01.2013 року, 05.09.2013 року, обслідування системи опалення в квартирі позивачки не вдалося у зв'язку з відмовою позивачки у доступі в квартиру. У зв'язку з цим, не вдалося проведення будь-яких робіт. Скарг жителів цього під'їзду на незадовільне теплопостачання в опалювальний період 2012-2013 рр. не поступало. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006р. № 1186 виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків визначене КП "Жилкомсервіс". На підставі рішення виконкому Харківської міської ради від 22.02.2007р. № 188 та укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації і КП "Жилкомсервіс" договору від 28.02.2007р., з 01 березня 2007 року житловий фонд територіальної громади міста Харкова був переданий у господарське відання КП "Жилкомсервис". У зв'язку з цим, усе устаткування та мережі, що розташовані усередині будинків житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Харкова, з 01 березня 2007 року перебувають на балансі КП "Жилкомсервис", яке у відповідності зі статтями 24, 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зобов'язано забезпечити їхню надійну експлуатацію та утримання. На підставі рішення виконкому Харківської міської ради від 20.12.2006р. № 1186 та укладених з КП "Жилкомсервіс" договорів на обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів житлових будинків від 29.12.2006р. і договору на надання послуг з аварійно-диспетчерського обслуговування від 01.03.2007р. КП "Харківські теплові мережі" з 01 січня 2007 року здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, що розташовані в житлових будинках територіальної громади м. Харкова, та з 01 березня 2007 року здійснює роботи з локалізації аварій в цих системах. КП "ХТМ" виконало роботи з нормалізації роботи системи центрального опалення в квартирі позивачки, зокрема, заміна ділянки стоячого трубопроводу, прочистки підводки до опалювальних приладів та зворотного трубопроводу від квартири до сходової клітки. Роботи по заміні трубопроводів центрального опалення згідно з Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженим наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 № 150, відносяться в залежності від обсягів до поточного (окремих ділянок) або капітального ремонту. Забезпечення проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил відповідно з пунктами 4, 5 частини 2 статті 24 та пунктами 1, 7, 8 частини 2 статті 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" покладено на балансоутримувача та управителя житлового будинку. Переобладнання внутрішньобудинкової системи опалення в будинку позивача КП «Харківські теплові мережі» не проводило. У зв'язку з цим, позивачкою не надано допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що відповідачем КП «Харківські теплові мережі» неякісно чи протиправно надавались послуги та виконувались роботи, тому відсутні підстави для ствердження, що діями чи бездіяльністю саме відповідача порушувались права позивачки. З приводу посилання позивачки щодо демонтажу регулюючих кранів на трубопроводах до радіаторів, встановлених власником квартири [ADDRESS], суд зазначає наступне. Відповідно до п. 2.3.11 вищевказаного договору між КП «Харківські теплові мережі» та КП «Жилкомсервіс» у випадку виявлення у квартирі споживача самовільного переобладнання внутрішньоквартирної системи централізованого опалення Виконавець повинен повідомити про це Управителя (КП «Жилкомсервіс»). За результатами обстеження в квартирі [ADDRESS], проведеного працівниками КП «Харківські теплові мережі», КП «Жилкомсервіс» видало припис власнику цієї квартири на демонтаж вказаних кранів. Враховуючи, що припис щодо демонтажу вказаних кранів видано саме власнику квартири [ADDRESS], а не відповідачу, то покладання обов'язку повернення системи опалення в попередній стан на відповідача КП «Харківські теплові мережі» є безпідставним. Крім того, як зазначалось в актах обслідування та листах уповноважених органів, регулюючі крани на трубопроводах, встановлених власником квартири [ADDRESS], не впливають на якість теплопостачання в квартирі позивача. Вимогами статей 60, 59 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, оцінивши належність, допустимість, достатність доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити певні дії та повернення системи опалення в попередній стан задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Підставою для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування моральної шкоди, необхідна наявність протиправних дій з боку відповідача. Враховуючи, що позивачкою не надано доказів на підтвердження вчинення протиправних дій з боку КП «ХТМ», то позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: dismissed