Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що вона народилася [INFO] в с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, що стверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] . При здачі документів на отримання пенсії за віком, посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Рахів), їй було усно повідомлено, що при проведенні попередньої перевірки виявлено невідповідність між анкетними даними у дипломі та даних паспорту. Так, у дипломі серії [NUMBER] зазначено, що даний диплом видано [PERSON] . Однак, це не відповідає дійсності, оскільки згідно даних паспорту серії [NUMBER] її анкетні дані записано правильно як " [PERSON] ". В інших правовстановлюючих документах, зокрема у свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.02.1981 та пенсійному посвідченні № [NUMBER] , виданому 07.08.2019 її анкетні дані також зазначено вірно як " [PERSON] ". Зазначає, що вказані розбіжності перешкоджають їй в отриманні пенсії, а тому вона змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У зв`язку з наведеним просила суд винести рішення, яким встановити факт належності їй диплому серії [NUMBER] , виданого 01.07.1981 Ніжинським ордена Трудового Червоного Прапора державного педагогічного інституту ім. М.В.Гоголя. Заявник [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, натомість подала суду заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, однак представник за довіреністю Шак М.В . надала суду письмові пояснення з приводу розбіжностей у анкетних даних заявниці [PERSON] . Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявниця є [PERSON] , [INFO] . Вказані анкетні дані стверджуються копією паспорта громадянина України серії [NUMBER] , копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 14.02.1981, копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] . Однак, у дипломі серії [NUMBER] від 01 липня 1981 року невірно вказані анкетні дані заявниці як " [PERSON] ", тоді як її вірні анкетні дані - [PERSON] . У відповідності із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди першої інстанції розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення даного юридичного факту, а саме факту належності заявниці диплому, необхідне їй для оформлення пенсії. Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] , слід задовольнити. У відповідності до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по справі слід залишити за заявницею, оскільки при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved