Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

01.12.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, в якому вказав, що відповідно до рішення Токмацької міської ради № 151 від 31.06.2013 року "Про визначення КП "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради виконавцем послуг з централізованого опалення", виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Токмак Запорізької області визначено Комунальне підприємство "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради. КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради є єдиним виробником послуг з централізованого опалення в м.Токмак. Пунктом 2.2. Статуту зазначено, що предметом статутної діяльності КП "Токмак теплоенергія" є розвиток і вдосконалення системи теплопостачання з метою якісного забезпечення тепловою енергією споживачів міста. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 06.03.2014р. по справі №328/812/14-ц відмовлено у прийнятті заяви КП «Токмак теплоенергія» до [PERSON], [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію. У зв'язку з чим позивач відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України звертається до суду з даним позовом . Згідно з ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про теплопостачання", Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", КП "Токмак теплоенергія" надає відповідачу послуги з централізованого опалення її квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER], за яким проводилося нарахування. Свої зобов'язання щодо надання житлово-комунальних послуг позивач виконує в повному обсязі. Боржники взяті на себе обов'язки не виконували, плату за надані послуги не сплачували, тому їх борг за період з 01.10.2007р. по 30.09.2014р. складає 11 352,31 грн., на попередження працівників КП «Токмак теплоенергія» про необхідність погасити заборгованість не реагували. Право позивача вимагати борг за теплову енергію, що існував у боржників на 01.06.2013р. виникло на підставі договору про відступлення права вимоги від 31.05.2013 року, укладеного між ТОВ "Токмак теплоенергія" та КП "Токмак теплоенергія". Згідно з розрахунками 3% річних від простроченої суми боргу за період з 01.10.2007р. по 30.09.2014р. складає 389,11 грн., а сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 1203,64 грн. В зв'язку з цим просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради борг за послуги централізованого опалення в сумі 11 352,31, втрати внаслідок інфляції в сумі 1203,64 грн., три відсотки річних у сумі 389,11 грн. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн. (перерахувати на рахунок №26037302034737, АТ «Ощадбанк», МФО 313957). 24.12.2014 р. до суду від представника позивача надійшла заява в якій вона уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради борг за послуги централізованого опалення в сумі 11 352,31, втрати внаслідок інфляції в сумі 1203,64 грн., три відсотки річних у сумі 389,11 грн. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн. (перерахувати на рахунок №26037302034737, АТ «Ощадбанк», МФО 313957). В судове засідання представник позивача не з'явилася, в своїй заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розгляд справи провести без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується довідками поштового відділення про повернення кореспонденції за закінченням терміну зберігання від 19.12.2014р. та від 31.12.2014р. та повідомленням про вручення поштового відправлення від 31.12.2014р., згідно ч.5 ст.74 ЦПК України, вважаються повідомленими належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, визнає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 06.03.2014 року по справі № 328/812/14-ц відмовлено у прийнятті заяви КП "Токмак теплоенергія" до [PERSON] та [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 10953,07 грн. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON]Є та [PERSON] зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] та є споживачами житлово-комунальних послуг в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до рішення Токмацької міської ради № 151 від 31.06.2013 року "Про визначення КП "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради виконавцем послуг з централізованого опалення", виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Токмак Запорізької області визначено Комунальне підприємство "Токмак Теплоенергія" Токмацької міської ради. На підставі договору про відступлення права вимоги від 31.05.2013 року, укладеного між ТОВ "Токмак теплоенергія" та КП "Токмак теплоенергія", позивач прийняв право вимоги боргів ТОВ "Токмак теплоенергія". Між КП "Токмак теплоенергія" та відповідачами [PERSON] та [PERSON] встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення на підставі відкритого особового рахунку [NUMBER], за яким проводились нарахування. Згідно ст. 13 ЗУ "Про житлово - комунальні послуги" КП "Токмак теплоенергія" надає послуги, що за своїм функціональним призначенням є комунальними послугами, а саме - надання послуг з централізованого опалення Згідно ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язанні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом. Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконували свої обов'язки щодо оплати наданих послуг з централізованого опалення, в результаті чого за період з 01.10.2007 року по 30.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 11 352,31 грн., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь КП "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 1203,64 грн., а також три проценти річних від простроченої суми в сумі 389,11 грн. Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача КП "Токмак теплоенергія" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved