Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

У квітні 2016 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом та просить суд стягнути солідарно з ТОВ "АУТДОР СІТІ" та [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 34 912,69 грн. за кредитним договором №F3CDRLON0S1A0 від 12.03.15 року, а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати посилаючись на наступні обставини. 12.03.15 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "АУТДОР СІТІ" був укладений кредитний договір №F3CDRLON0S1A0 на підставі якого ТОВ "АУТДОР СІТІ" отримало кредит у розмірі 39 604,40 грн. у виді невідновілюваної кредитної лінії зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,00% річних та встановленим кінцевим терміном повернення. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором 12.03.2015 року між ПАТ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір поруки № F3CDRLON0S1A0. У зв'язку із порушенням ТОВ "АУТДОР СІТІ" свого зобов'язання за кредитним договором станом на 21.03.16 року утворилась заборгованість у розмірі 34 912,69 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась, але надала суду письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у разі повторної неявки відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача ТОВ "АУТДОР СІТІ" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис у поштовому повідомленні, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що 12.03.2015 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "АУТДОР СІТІ" був укладений кредитний договір № F3CDRLON0S1A0 про надання кредиту у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в розмірі 39 604,40 грн., в тому числі: у розмірі 36 733,72 грн. - на реструктуризацію заборгованості за договором про надання банківських послуг № 37068829 укладений між банком та ТОВ "АУТДОР СІТІ", у розмірі 34,00 грн. - для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна шляхом перерахування за реквізитами, зазначеними в п. 2.1.1. кредитного договору, у розмірі 2 836,68 грн. - на сплату судових витрат, передбачених п.п.п. 2.2.13, 2.3.13, 5.8 кредитного договору. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором 12.03.2015 року між ПАТ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено договір поруки № F3CDRLON0S1A0. Згідно п. А.3 кредитного договору № F3CDRLON0S1A0 від 12.03.15 року терміном повернення кредиту, згідно графіку зменшення поточного ліміту (додаток № 1 цього Договору) є 09 березня 2016 року. 11.03.2016 року. у зв'язку із не виконанням ТОВ "АУТДОР СІТІ" свого зобов'язання за кредитним договором ПАТ "Приватбанк" на підставі вищевказаного договору поруки звернулось із письмовим повідомленням до відповідача [PERSON], як до поручителя із вимогою повернути суму кредиту в повному обсязі, нараховані проценти та сплатити штрафні санкції. Відповідно до п. 1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до п. А.6 договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 23 % річних. У випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом передбачених п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договору, термінів повернення кредиту, передбачених п.п 1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2 кредитного договору, винагороди передбаченої п.п 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6 кредитного договору. Позичальник сплачує банку кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. А у випадку реалізації банком права, передбаченого п. А.3 кредитного договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі визначеному у п. А.7.. Згідно п. А.7 договору, у випадку порушення позичальником будь-якого з грошового зобов'язання позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,128 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки. Датою сплати відсотків, відповідно до п. А.8 кредитного договору, 10-е число, кожного місяця, починаючи з дати підписання договору. Відповідно до п. 5.8. договору, у випадку порушення позичальником термінів платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж 30 днів, що спричинило звернення банку до суду, позичальник сплачує банку штраф, що розраховується за формулою: 1000,00 грн. + 5% від суми встановленого у п. А.2 договору ліміту на цілі, відмінні від платежів для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що підтверджується у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» свої зобов'язання за договором № №F3CDRLON0S1A0 від 12.03.15 року виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку із порушенням ТОВ "АУТДОР СІТІ" та [PERSON] свого зобов'язання станом на 21.03.16 р. за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 34 912,69 грн. , яка складається з : - 25 401,98 грн. - заборгованість за кредитом; - 2 304,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4 227,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.8 договору: - 1000,00 грн. - штраф ( фіксована частина); - 1978,52 грн. - штраф (процентна ставка). На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути солідарно з ТОВ "АУТДОР СІТІ" та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № F3CDRLON0S1A0 від 12.03.15 року у розмірі 34 912,69 грн.. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved