Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач ТОВ "Кредит Колекшн Груп" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.2011р. ПАТ "Сведбанк" та ТОВ "Кредит Колекшн Груп" уклали договір факторингу №6, на підставі п.2.1 якого, ПАТ "Сведбанк" відступив ТОВу "Кредит Колекшн Груп" свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "Сведбанк" та боржниками в розмірі портфеля заборгованості. За даним договором ТОВ одержало право вимагати від боржників виконання всіх зобов"язань за кредитними договорами. Згідно із договором факторингу та виписки з реєстру боржників від 23.03.2011р. банк передав позивачеві право вимоги до [PERSON], тобто банк відступив позивачеві дійсну заборгованість за кредитним договором №2304/1207/500522 з відповідача в розмірі 19329грн. 23коп. Зазначено, що 04.12.2007р. банк та відповідач уклали вказаний кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 14950грн. 00коп. з встановленою платою за користування кредитом 3% на місяць. Станом на 29.07.2014р. загальна сума заборгованості становить 21059грн. 98коп. При цьому, ТОВ "Кредит Колекшн Груп" додатково нарахувало лише 1730грн. 75коп. за положеннями ст. 625ЦК, а решта вимог складається виключно з розміру заборгованості відповідача перед банком на момент укладання договору факторингу. Станом на час звернення позивача до суду, заборгованість відповідачем не погашена. Таким чином, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь борг за кредитним договором від 04.12.2007р. в розмірі 21059грн. 98коп. та судові витрати в розмірі 243грн. 60коп. В судове засідання представник позивача ТОВ "Кредит Колекшн Груп" не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомлено. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Враховуючи думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: встановлено, що 23.03.2011р. ПАТ "Сведбанк" як правонаступник АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ТОВ "Кредит Колекшн Груп" уклали договір факторингу №6, на підставі п.2.1 якого, ПАТ "Сведбанк" відступив ТОВу "Кредит Колекшн Груп" свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "Сведбанк" та боржниками в розмірі портфеля заборгованості. За даним договором ТОВ одержало право вимагати від боржників виконання всіх зобов"язань за кредитними договорами. Згідно із договором факторингу від 23.03.2011р. та виписки з реєстру боржників (додаток №1 до договору факторингу) банк передав позивачеві право вимоги до боржника [PERSON], а саме, - заборгованість за кредитним договором №2304/1207/500522 від 04.12.2007р. в розмірі 19329грн. 23коп., з яких: тіло кредиту - 10684грн. 37коп.; проценти за користування кредитом (3% на місяць) - 5813гр. 12коп.; комісія - 00грн.; пеня, нарахована банком - 2831грн. 74коп. Крім того, встановлено, що 04.12.2007р. ПАТ "Сведбанк" та відповідач [PERSON] уклали вказаний кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 14950грн. 00коп. з встановленою платою за користування кредитом 3% на місяць на строк до 04.12.2010р. на споживчі цілі. Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ст.549 ч.1 ЦК України). Поняття та підстави виникнення права на неустойку визначені ст.ст.549, 550 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. За розрахунком заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що грошові кошти в розмірі 1730грн. 75коп. нараховані відповідно до ст. 625ЦК. За відсутності інших підстав припинення зобов"язання, передбачених договором або законом, зобов"язання, в т.ч. й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Як передбачено ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України, кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в т.ч. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514ЦК). Таким чином, з"ясувавши обставини справи та дослідивши наявні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, внаслідок чого мається заборгованість в розмірі 19329грн. 23коп., яка підлягає до стягнення на користь позивача. Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1730грн. 75коп., нарахованих за положеннями ст. 625ЦК. Отже, позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача [PERSON] на користь ТОВ "Кредит Колекшн Груп" слід стягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 14.08.14р. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved