overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась 22.06.2015 року до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] [INFO], уродженки [INFO], померлої 24 травня 2015 року в м. Дружківка та доводиться останньої дочкою. В обґрунтування заяви, [PERSON] посилається на те, що 24 травня 2015 року померла її мати [PERSON] Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири, розташованої в [ADDRESS]. Заявник не має можливості оформити спадщину після смерті матері, оскільки в її свідоцтві про народження прізвище матері записано "Челнокова", але мати після укладення шлюбу не змінила у паспорті прізвище, а залишила своє дівоче прізвище "Урликова" . Просить визнати факт родинних відносин між нею та [PERSON] . В судове засідання заявник [PERSON] з'явилась, заяву підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, наполягає на задоволенні заяви. Представник зацікавленої особи Дружківська територіальна громада і особі Дружківської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. З`ясувавши дійсні обставини справи суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів. 24 травня 2015 року померла [PERSON], що підтверджується актовим записом № 491 від 25 травня 2015 року (а.с11) Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Єдиним спадкоємцем померлої [PERSON] є її донька [PERSON], яка не має можливості прийняти спадщину після смерті матері, оскільки у свідоцтві про народження заявниці прізвище матері вказано "Челнокова", тоді, як в паспорті прізвище матері вказано "Урликова". Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON],[PERSON] пояснили, що заявник є їх сусідкою. Вони спілкувались та знають, що [PERSON] є матір"ю [PERSON] [PERSON] приходила у гості до [PERSON], називала її дочкою, а останій час [PERSON] мешкала у [PERSON] Крім того, факт родиних відносин підтверджується поквартиної карткою за адресою вул. Новгородська, 20-16. Де вказано, що за даною адресою зареєстровано наймач [PERSON], [INFO] її донька [PERSON], [INFO], потім прізвище дочки змінено на "Челнокова", потім прізвище змінено на "Бубнову", а потім на "Безуглу" (а.с.23). Відповідно до актового запису № 46 від 9 грудня 1963 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу дружині було присвоєно призвіще "Челнокова" (а.с.6) Згідно актового запису № 60 від 05 веренся 1964 року матір"ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.7). 05 листопаду 1983 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище "Бубнова" (а.с.10). Відповідно актового запису № 394 від 03 серпня 1991 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], після укладення шлюбу дружині було присвоєно прізвище "Безугла" (а.с.8) Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні факт родиних відносин між заявником та [PERSON] було доказано та встановлено .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

10.12.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтуванні заяви вказує, що він є спадкодавцем за законом після смерті матері - [PERSON]. 07.05.2014 року він звернувся до Криворізької районної державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину земельної ділянки, площею 4,4796 га, що розташована на території: Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, проте йому було відмовлено, оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку ЖТ № 116393, виданого головою Попільнянської райдержадміністрації від 25.02.2004 року № 58, по батькові його матері зазначене "[PERSON]", а у свідоцтві про її смерть [NUMBER], виданому Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від [INFO], ім'я - "[PERSON]". Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заяві наполягає. Заявник [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Зацікавлена особа - державний нотаріус Криворізької районної державної нотаріальної контори Деркач Я.В. про час, день і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що в теперішній час [PERSON] має намір одержати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті його матері [PERSON], але виявилось, що в державному акті на право власності на земельну ділянку ЖТ № 116393, виданого головою Попільнянської райдержадміністрації від 25.02.2004 року № 58, зазначене по батькові матері заявника "[PERSON]", тоді як в свідоцтві про її смерть [NUMBER] вказане "[PERSON]". У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Належність правовстановлюючого документа у відповідності зі ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України підтверджується копією паспорту, свідоцтвом про смерть - а.с. 5,14. Тому суд вважає, що необхідно встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], державний акт на право власності на земельну ділянку ЖТ № 116393, виданий головою Попільнянської районної державної адміністрації від 25.02.2004 року № 58.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Заявник звернувся до Новоайдарського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Новоайдарська селищна рада. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати, проте, при зверненні до нотаріуса з`ясувалось, що в свідоцтві про шлюб матері заявника її прізвище вказано як "[PERSON]", тоді як в свідоцтві про народження заявника та в інших правовстановлюючих документах - "[PERSON]", у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник - [PERSON] у судове засідання не з'явився, просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Новоайдарської селищної ради І. В. Шопін у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після її смерті залишилось спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати, проте, при зверненні до нотаріуса з`ясувалось, що в свідоцтві про шлюб матері заявника її прізвище вказано як "[PERSON]", тоді як в свідоцтві про народження заявника та в інших правовстановлюючих документах - "[PERSON]", у зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження померлої (а.с.6), копією диплому серія [NUMBER] (а.с.7), складених українською мовою, копією свідоцтва про шлюб матері заявника (а.с.9), копією свідоцтва про смерть матері заявника (а.с.5), у яких ім`я та по-батькові матері заявника співпадають з тими даними, які вказані в свідоцтві про народження [PERSON] Згідно п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Наведені докази свідчать про те, що [PERSON], яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON], [INFO]. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що "[PERSON]" (рос. мовою) як зазначено у паспорті та "[PERSON]" (рос. мовою) як зазначено у свідоцтві про шлюб одна і теж особа та встановити факт перебування заявниці у шлюбі з [PERSON], посилаючись на те, після смерті чоловіка [PERSON] вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте, в паспорті заявниці її по батькові записано російською мовою як "[PERSON]", тоді як в свідоцтві про шлюб її по батькові записано російською мовою як "[PERSON]", встановлення даних фактів необхідно заявникові для оформлення спадщини. У судове засідання заявниця не з'явилась, повідомлена належно, надала письмову заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги, та просила суд їх задовольнити. Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, повідомлені належно, надали письмові заяви, відповідно до яких не заперечували проти задоволення заявлених вимог та просили розглянути заяву за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню по наступних підставах. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], [PERSON] (рос. мовою) одружився з [PERSON] (рос. мовою), яка народилась у 1931 році у м. Грозному (а.с.8,9). [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Після його смерті із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась заявниця та заінтересовані особи. Проте, згідно паспорту громадянина України її по батькові російською мовою записано як «[PERSON]», що не відповідає записам у свідоцтва про одруження. Вивчивши матеріали справи, анкетні дані заявниці, яка, згідно паспорту народилась у 1931 році у м. Грозному, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Дружківського міського суду 20.05.2014 року із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій зазначила, що в 1979 році, коли заповнювалась її трудова книжка, в графі ім'я була зроблена помилка, а саме: на російській і на українській мові в паспорті її ім'я "[PERSON]", а в трудовій книжці вона записана російською мовою "[PERSON]". Також зроблена помилка в графі по батькові, а саме записано російською мовою "[PERSON]", тоді як в усіх інших документах вона - "[PERSON]". В теперішній час вона не має можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки вказане в трудовій книжці ім'я не відповідає імені в паспорті і в інших документах. Просить встановити факт належності трудової книжки, виданої на ім'я (російською мовою) - "[PERSON]" - [PERSON] . Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення. У судовому засіданні заявник не з"явився, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності. Представник зацікавленої особи Дружківського відділення Пенсійного Фонду України в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03 грудня 1979 року видано трудову книжку № [NUMBER] [PERSON], в якій вказано російською мовою в графі ім'я - "[PERSON]", в графі по батькові "[PERSON]". Відповідно до паспорту [NUMBER], виданого 09 квітня 2001 року Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області в графі ім'я російською та українською мовами зазначено - "[PERSON]", в графі по батькові російською -"[PERSON]", а українською "[PERSON]". В даному випадку заявник вказан у трудовій книжці як [PERSON] замість [PERSON], що в перекладі на українську мову - [PERSON]. Таким чином, суд вважає, що трудова книжка видана на ім'я " [PERSON] " належить [PERSON] . Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Заявник звернувся до суду, прохаючи установити факт належності їй Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 251391, виданого 06.04.2006 року, відповідно до якого вона має право власності на земельну ділянку розміром 2.634 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 3223783500:04:009:0011. В обґрунтування заяви посилається на те, що під час оформлення у нотаріальній конторі договору оренди вказаної земельної ділянки, їй було відмовлено у здійсненні Державної реєстрації такого договору у звязку із невідповідністю її прізвища, зазначеного у Акті, прізвищу, що зазначене у паспорті на її імя. А саме, за паспортом її прізвище "Поламаренко", тоді як у акті останнє зазначено як "Паламаренко". Виправити вказану описку у вказаному Державному акті відповідно до вимог законодавства не представляється можливим. Будучи налженим чином повідомленими про час і місце розгляду справи, заявник та його представник, а також представник заінтересованої особи, у судове засідання не зявилися, подавши натомість заяви про розгляд заяви за їх відсутності. За викладеного та у відповідності до положень ст. 169 ЦПК України суд ухвалює провести розгляд заяви за відсутності заявника та представнкиа заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного. Судом встановлено, що заявник має у власності земельну ділянку розміром 2.634 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 3223783500:04:009:0011, що посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 251391, виданого 06.04.2006 року. Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні, при оформленні вказаного правовстановлюючого документа була допущена помилка в частині зазначення прізвища власника земельної ділянки, тобто, заявника. Так, останнє зазначено у Акті як "Паламаренко", тоді як дійсне прізвище заявника відповідно до даних паспорта - "Поламаренко". Викладене підтверджується: - копією паспорта на імя заявника; - копією свідоцтва про народження заявника; - копією свідоцтва про одруження заявника; - копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 251391, виданого 06.04.2006 року. Здобуті судом докази на переконання суду є достатніми для встановлення факту належності [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 251391, виданого 06.04.2006 року на імя [PERSON]. За викладено суд приходить до висновку про необхідність встановлення даного факту у судовому порядку, оскільки останній має для заявника юридичне значення, а саме надає їй у відповідності до положень чинного законодавства право на розпорядження належною їй на праві власності земельною ділянкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою,\~заінтересована особа:\~Солобковецька сільська\~рада, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 березня 2000 року, виданого завідуючою Городоцької державної нотаріальної контори Хмельницької області на грошовий вклад, що зберігається в філії Ощадного банку №3224/018 в селі Солобківці Хмельницького району Хмельницької області на рахунку № [NUMBER] з належними процентами та компенсацією та жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , на землі Тарасівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що у даному свідоцтві про\~право на\~спадщину за\~закономїї ім`я помилково вказано " [PERSON] ", а в паспорті вказано вірно " [PERSON] ", у зв`язку з цим заявник не може належним чином користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому звернулась до суду. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві. Представник заінтересованої\~особи в\~судове засідання\~не з`явився,\~подав до\~суду заяву\~про розгляд\~справи за\~відсутності представника\~сільської ради,\~проти задоволення\~заяви не\~заперечує. Заслухавши представника заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником грошового вкладу, що зберігається в філії Ощадного банку №3224/018 в селі Солобківці Хмельницького району Хмельницької області на рахунку № [NUMBER] з належними процентами та компенсацією та жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , на землі Тарасівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області. Однак, у даному свідоцтві про право\~на спадщину\~за закономневірно вказано ім`я заявниці, а саме вказано " [PERSON] ", тоді як згідно паспорта її ім`я " [PERSON] ". Дані обставини підтверджуються: свідоцтвом про право на спадщину за законом від 07 березня 2000 року, виданим завідуючою Городоцької державної нотаріальної контори Хмельницької області; паспортом заявника серії [NUMBER] , виданим 28 грудня 2000 року, згідно якого її ім`я « [PERSON] »; свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 09.06.2021 року, згідно якого її ім`я « [PERSON] »; свідоцтвом про шлюб заявника серії [NUMBER] від 29.06.2006 року, згідно якого її ім`я « [PERSON] »; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01 червня 2000 року, виданим державним нотаріусом Ярмолинецької державної нотаріальної контори Хмельницької області, згідно якого ім`я заявниці « [PERSON] »; довідкою Солобковецької сільської ради №126 від 09.06.2021 року про те, що [PERSON] дійсно являється власником житлового будинку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту, що має\~юридичне значеннязадовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою,\~заінтересована особа:\~Хмельницька міська\~рада Хмельницької\~області, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого в.о. старшого державного нотаріуса Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Дулькіною Н.О. 11.08.1981 року №3-2725 за реєстром, за яким їй належить на праві приватної власності 21/100 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS] і розташована на присадибній земельній ділянці розміром 910 кв. м. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що у даному договорі купівлі-продажу її ім`я помилково вказано " [PERSON] ", а в паспорті вказано вірно " [PERSON] ", у зв`язку з цим заявник не може належним чином розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому звернулась до суду. В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених у заяві. Від представника заінтересованої особи Хмельницької міської ради Хмельницької області до суду надійшла заява, в якій міська рада у розгляді справи покладається на думку суду та просить справу слухати без участі їх представника. Заслухавши заявника, дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 21/100 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в [ADDRESS] і розташована на присадибній земельній ділянці розміром 910 кв. м., на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого\~в.о.\~старшого державного\~нотаріуса Першої\~Хмельницької державної\~нотаріальної контори\~Дулькіною Н.О.\~11.08.1981\~року №3-2725\~за реєстром. Однак, у даному договорі купівлі-продажу невірно вказано ім`я заявника, а саме вказано " [PERSON] ", тоді як згідно паспорта її ім`я " [PERSON] ". Дані обставини підтверджуються: договором купівлі-продажу від 11 серпня 1981 року №3-2725 за реєстром; паспортом заявника серії [NUMBER] , виданим 05 грудня 1998 року, згідно якого її ім`я « [PERSON] »; свідоцтвом про народження заявника серії [NUMBER] від 03.03.1959 року, згідно якого її ім`я « [PERSON] »; свідоцтвом про укладення шлюбу заявника серії [NUMBER] від 21.05.1978 року, згідно якого прізвище « [PERSON] після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] »; інформацією Хмельницького обласного державного нотаріального архіву від 20.09.2021 року №132 про те, що відповідно до реєстру вчинення нотаріальних дій, дата народження [PERSON] 1959 рік. Крім того,\~свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] у 1981 році дійсно купувала кімнату у будинку по [ADDRESS] , вони також є власниками відповідних частин даного будинку і тривалий час проживали в цьому будинку по сусідству з заявницею. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву [PERSON] про встановлення факту, що має\~юридичне значеннязадовольнити.

Outcome: approved