Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

У вересні 2019 року позивач, в порядку\~захисту прав\~споживача, звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував таким. 31 травня 2018 року між ним та Приватним акціонерним\~товариством "Страхова\~компанія "ВУСО"\~(далі\~-\~ПрАТ "СК\~"ВУСО") укладено поліс№NKSNH1-184VOVM добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби, відповідно до якого він зобов`язався вносити щомісячні платежі на рахунок страхувальника, а останній у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування. 21 травня 2019 року у нього стався повторний ішемічний інсульт. За звернення до страховика з приводу виплати страхового відшкодування, останнім відмовлено на підставі п.4.1.7 та п.3.4.1 Договору страхування, за неможливого звернення протягом року вдруге за виплатою з однаковим захворюванням, якщо страховиком в той же строк було здійснено виплату. З вказаною відмовою він не згоден, оскільки в договорі страхування взагалі відсутні зазначені пункти. Окрім того, він має інший діагноз на фоні ішемічного інсульту (повторний інсульт), аніж за першого звернення у квітні 2019 року. Посилаючись на те, що у порушення умов договору страхування відповідач відмовив йому у виплаті страхового відшкодування, просив стягнути з відповідача невиплачене страхове відшкодування у сумі 50000,00грн. та завдану моральну шкоду у розмірі 20000,00грн. 07 жовтня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача [PERSON] позовні вимоги позивача не визнав, пославшись на таке. 31 травня 2018 року між ПрАТ "СК "ВУСО" та позивачем було укладено Електронний поліс добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №NKSNH1-184VOVM, при посередництві АТ КБ "ПриватБанк" на підставі Пропозиції щодо укладання електронного договору добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби, розміщеної на офіційному сайті страховика, за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Агента відповідно до Правил №14-01 "Добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби", затверджених розпорядженням 14 червня 2006 року. Заповненням електронної заяви про укладення Договору страхування страхувальник узгоджує всі істотні умови такого Договору. Факт укладення Договору страхування посвідчується страховим полісом, який формується в електронному вигляді. У період дії вказаного полісу 13 червня 2019 року мало повторне звернення позивача до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за діагностування страхувальнику повторного ішемічного інсульту. Позивачу було відмовлено у задоволенні заяви, оскільки згідно з п.3.4.1 та п.4.1.7 Умов страхування до Договору, страхова виплата за однаковим захворюванням здійснюється не більше одного року на протязі року. Враховуючи, що обидва звернення за однаковими захворюваннями (ішемічний інсульт) мали місце протягом одного року (18 квітня та 13 червня 2019 року) і за першим з них було здійснено страхове відшкодування, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав (вх.№8403/19-вх. від 03.12.2019р.). Представник відповідача адвокат Винокуров О.В. одночасно у відзиві на позовну заяву просив справу слухати в його відсутність. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до ч.2 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 31 травня 2018 року між ПрАТ "СК "ВУСО" та [PERSON] в електронному форматі було укладено Електронний поліс добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №NKSNH1-184VOVM, строком на 12 місяців з 11 червня 2018 року по 10 червня 2019 року включно, на підставі публічної оферти "Страхування здоров`я" та умов страхування, що розміщені на сайті Страховика www/vuso.ua та електронної заяви Страхувальника. Умови страхування є невід`ємною частиною цього Договору. Факт укладення Договору страхування підтверджується даним Полісом (а.с.5). Страховим агентом за цим Договором є ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі доручення на виконання страхових агентських послуг №002597-87-00-00 від 14 листопада 2017 року (п.4.4). Предметом Договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи (п.4.1). За умовами Договору і правил страхування, Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабувачеві, а Страхувальник зобов`язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору і Правил страхування (п.п.4.2). У період дії Полісу, 08 квітня 2019 року, за звернення позивача до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування вих.Z1938РВ7000098 від 08 квітня 2019 року, за діагностування йому ішемічного інсульту, на підставі рішення ПрАТ "СК "ВУСО" від 18 квітня 2019 року, згідно з Додатком №1 до Умов страхування до Договору страхування на випадок хвороби, на картковий рахунок Страхувальника перераховано кошти у розмірі 40% від страхової суми - 20000,00грн., що підтверджується страховим актом №04256-11 та відомостями розподілення виплат від від 18 квітня 2019 року. 13 червня 2019 року [PERSON] звернувся до ПрАТ "СК "ВУСО" з заявою про виплату страхового відшкодування вих.Z195DPB70000BF від 13 червня 2019 року за діагностування повторного ішемічного інсульту, на підтвердження чого до заяви додав виписку із медичної картки. Листом ПрАТ " СК" ВУСО" №0147932 від 13 червня 2019 року [PERSON] відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі п.3.4.1. та п.4.1.7 Договору. Згідно з п.6.1.2 Полісу, страховим випадком є настання у Застрахованої особи хвороби, передбаченої Додатком №1 до Умов страхування. Відповідно до п.п.3.4.1 Умов страхування до Договору страхування на випадок хвороби, страхова виплата за однаковим захворюванням здійснюється не більше одного разу на протязі року. Згідно з п.4.1.7. вказаних Умов, підставою для відмови Страховика у здійсненні страхової виплати є, зокрема, звернення Застрахованою особою на протязі року вдруге та більше за страховою виплатою за однаковим захворюванням, якщо Страховиком в цей же строк було здійснено страхову виплату у відповідності до Таблиці №1 та п.3.4. Умов страхування цього Договору. Пунктом 3.4 Умов страхування передбачено, що страхова виплата при настанні страхового випадку, передбаченого цим Договором, здійснюється Страховиком у розмірах, зазначених в Розділі 6 Договору страхування на підставі Таблиці №1 "Перелік захворювань та розмір страхових виплат за даними захворюваннями" Додатку №1 до цих Умов. Як вбачається з Додатку №1 "Перелік захворювань та розмір страхових виплат за даними захворюваннями" страхова виплата здійснюється у розмірі 40% від страхової суми за захворювання у системі кровообігу - ішемічний інсульт (інфаркт мозку) - №13. За такого, правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про страхування", ст.979 ЦК України, умовами Договору страхування, що був укладений між сторонами. Згідно з ст.979 ЦК України, за договором Страхування одна Сторона (Страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (Страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 16 Закону України "Про страхування" (далі - Закон) визначено, що договором страхування визнається письмова угода між Страхувальником і Страховиком, згідно з якою Страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату Страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування Страхувальником, на користь якої укладено договір страхування, а Страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.2 ст.8 Закону страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно із ч.1 ст.25 Закону здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналіз зазначених норм закону дозволяє дійти висновку про те, що обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику виникає у разі, якщо такий страховий випадок прямо передбачений умовами договору страхування. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, суд прийшов до висновку, що позивач заповненням електронної заяви про укладення Договору страхування узгодив всі істотні умови такого Договору. Факт укладення Договору страхування посвідчується страховим полісом, який формується в електронному вигляді, невід`ємною частиною якого є Умови страхування. Враховуючи, що звернення позивача до ПрАТ " СК" ВУСО" 08 квітня та 13 червня 2019 року з заявою про виплату страхового відшкодування мали місце за однаковими захворюваннями - ішемічний інсульт, і за першим з них було проведено страхове відшкодування, "Перелік захворювань та розмір страхових виплат за даними захворюваннями" Додатку №1 до Договору окремо не містить хвороби системи кровообігу як повторний ішемічний інсульт, суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed