overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило, що відповідно до укладеного кредитного договору № В1_КГ100096111 від 18.01.2012 року [PERSON] отримала від позивача кредит у сумі 10000 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 18.01.2015 року. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за договором належним чином не виконує та станом на 15.08.2015 року має заборгованість в сумі 35816 грн. 52 коп., яка складається із залишку по тілу кредиту в сумі - 6525 грн. 34 коп., із процентів за користування кредитом - 03 коп., із комісії в сумі - 1600 грн. 54 коп., із пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 27690 грн. 61 коп. Позивач просив суд стягнути на його користь з відповідачки заборгованість по кредиту. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачка, до суду не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № В1_КГ100096111 від 18.01.2012 року [PERSON] отримала від позивача кредит у сумі 10000 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 18.01.2015 року. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за договором належним чином не виконує та станом на 15.08.2015 року має заборгованість в сумі 35816 грн. 52 коп., яка складається із залишку по тілу кредиту в сумі - 6525 грн. 34 коп., із процентів за користування кредитом - 03 коп., із комісії в сумі - 1600 грн. 54 коп., із пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 27690 грн. 61 коп. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться." Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - "Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)". У відповідності до ч.3 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України - "Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило, що відповідно до укладеного кредитного договору № ВlаЖГА00058747 від 03.08.2011 року [PERSON] отримав від позивача кредит у сумі 22500 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 03.08.2014 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує та станом на 14.08.2015 року має заборгованість в сумі 29388 грн. 44 коп., яка складається із залишку по тілу кредиту в сумі - 5188 грн. 78 коп., із процентів за користування кредитом 1255 грн. 07 коп., із комісії в сумі - 2732 грн. 04 коп., із пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 20212 грн. 55 коп. Позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по кредиту. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № ВlаЖГА00058747 від 03.08.2011 року [PERSON] отримав від позивача кредит у сумі 22500 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 03.08.2014 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує та станом на 14.08.2015 року має заборгованість в сумі 29388 грн. 44 коп., яка складається із залишку по тілу кредиту в сумі - 5188 грн. 78 коп., із процентів за користування кредитом 1255 грн. 07 коп., із комісії в сумі - 2732 грн. 04 коп., із пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 20212 грн. 55 коп. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться." Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - "Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)". У відповідності до ч.3 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України - "Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило, що відповідно до укладеного кредитного договору № ВlаЖГА00060946 від 10.08.2011 року [PERSON] отримав від позивача кредит у сумі 18000 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 10.08.2014 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує та станом на 06.08.2015 року має заборгованість в сумі 86759 грн. 21 коп., яка складається із залишку по тілу кредиту в сумі - 11020 грн. 55 коп., із процентів за користування кредитом 4251 грн. 09 коп., із комісії в сумі - 5932 грн. 29 коп., із пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 65555 грн. 28 коп. Позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по кредиту. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № ВlаЖГА00060946 від 10.08.2011 року [PERSON] отримав від позивача кредит у сумі 18000 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 10.08.2014 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує та станом на 06.08.2015 року має заборгованість в сумі 86759 грн. 21 коп., яка складається із залишку по тілу кредиту в сумі - 11020 грн. 55 коп., із процентів за користування кредитом 4251 грн. 09 коп., із комісії в сумі - 5932 грн. 29 коп., із пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 65555 грн. 28 коп. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться." Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - "Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)". У відповідності до ч.3 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України - "Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило, що відповідно до укладеного кредитного договору № ВLаЖГА00062744 від 16.08.2011 року [PERSON] отримала від позивача кредит у сумі 17000 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 16.08.2014 року. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за договором належним чином не виконує та станом на 10.08.2015 року має заборгованість в сумі 55678 грн. 74 коп., яка складається із залишку по тілу кредиту в сумі - 8009 грн. 11 коп., із процентів за користування кредитом 2670 грн. 37 коп., із комісії в сумі - 4462 грн. 50 коп., із пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 40536 грн. 76 коп. Позивач просив суд стягнути на його користь з відповідачки заборгованість по кредиту. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачка, до суду не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № ВLаЖГА00062744 від 16.08.2011 року [PERSON] отримала від позивача кредит у сумі 17000 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 16.08.2014 року. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за договором належним чином не виконує та станом на 10.08.2015 року має заборгованість в сумі 55678 грн. 74 коп., яка складається із залишку по тілу кредиту в сумі - 8009 грн. 11 коп., із процентів за користування кредитом 2670 грн. 37 коп., із комісії в сумі - 4462 грн. 50 коп., із пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 40536 грн. 76 коп. [PERSON] обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться." Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - "Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)". У відповідності до ч.3 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України - "Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило, що відповідно до укладеного кредитного договору № ВlаЖГА00067350 від 29.08.2011 року [PERSON] отримала від позивача кредит у сумі 10000 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 29.08.2014 року. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за договором належним чином не виконує та станом на 07.08.2015 року має заборгованість в сумі 72617 грн. 36 коп., яка складається із залишку по тілу кредиту в сумі - 7868 грн. 60 коп., із процентів за користування кредитом 3759 грн. 55 коп., із комісії в сумі - 4725 грн. 00 коп., із пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 56264 грн. 21 коп. Позивач просив суд стягнути на його користь з відповідачки заборгованість по кредиту. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідачка, до суду не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № ВlаЖГА00067350 від 29.08.2011 року [PERSON] отримала від позивача кредит у сумі 10000 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 29.08.2014 року. У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за договором належним чином не виконує та станом на 07.08.2015 року має заборгованість в сумі 72617 грн. 36 коп., яка складається із залишку по тілу кредиту в сумі - 7868 грн. 60 коп., із процентів за користування кредитом 3759 грн. 55 коп., із комісії в сумі - 4725 грн. 00 коп., із пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 56264 грн. 21 коп. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться." Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - "Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)". У відповідності до ч.3 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України - "Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило, що відповідно до укладеного кредитного договору № ВL_КГ100063316 від 17.08.2011 року [PERSON] отримав від позивача кредит у сумі 5500 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 17.08.2014 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує та станом на 19.08.2015 року має заборгованість в сумі 32112 грн. 17 коп., яка складається із залишку по тілу кредиту в сумі - 3452 грн. 67 коп., із процентів за користування кредитом 30 коп., із комісії в сумі - 3630 грн. 00 коп., із пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 25029 грн. 20 коп. Позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість по кредиту. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив справу розглянути в його відсутність та проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Проаналізувавши матеріали справи в їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № ВL_КГ100063316 від 17.08.2011 року [PERSON] отримав від позивача кредит у сумі 5500 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення 17.08.2014 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує та станом на 19.08.2015 року має заборгованість в сумі 32112 грн. 17 коп., яка складається із залишку по тілу кредиту в сумі - 3452 грн. 67 коп., із процентів за користування кредитом 30 коп., із комісії в сумі - 3630 грн. 00 коп., із пені за несвоєчасне погашення заборгованості - 25029 грн. 20 коп. Дані обставини ніким не спростовані, стверджуються документами, зібраними в справі і дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України - "Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться." Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України - "Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)". У відповідності до ч.3 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України - "Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання повнолітньої дочки, [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. В обгрунування позовних вимог позивач покликається на те, що донька [PERSON] з 01.09.2013 року навчається у Національному університеті державної податкової служби України на денній формі навчання. Термін навчання до 30.06.2017 року. Навчаючись, донька потребує матеріальної допомоги, бо не працює і додаткових доходів немає, а тому не має змоги у повній мірі забезпечувати свої потреби. Відповідач є молодим і здоровим чоловіком, офіційно працевлаштований і має можливість надавати допомогу на утримання доньки. Позивач в судове засідання не з"явилася, подала письму заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на період навчання доньки в розмірі 1/4 частини його заробітної плати щомісячно. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, сторони перебували в шлюбі, якиій на даний час розірвано. Від подружнього життя сторони мають спільну доньку, [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. З 01.09.2013 року [PERSON] навчається у Національному університеті державної податкової служби України на денній формі навчання. Термін навчання до 30.06.2017 року, що підтверджується довідкою №5308 від 02.09.2013 року. Відповідач має можливість надавати допомогу на утримання доньки, оскільки є здоровим і працездатним, офіційно працевлаштований, працює у Філії "Колоденська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор". У відповідності зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримування припиняється у випадку припинення навчання. Право на звертання до суду з позовом про стягнення аліментів мають той з батьків, з ким проживає дочка, син, а так само самі дочка, син, що продовжують навчання. Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 243,60грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Управління Держземагенства у Лубенському районі, територіальної громади в особі Тишківської сільської ради Лубенського району, Лубенська державна районна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай). В позові вказав, що він набув право власності на земельну частку (пай) по колишньому КСП "Тишківське" с.Тишки Лубенського району Полтавської області у розмірі 2, 73 га., в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0308172 від 24.03.1997 року згідно розпорядження Лубенської районної державної адміністрації. Через деякий час ним було втрачено сертифікат. Прохає суд постановити рішення яким визнати за ним [PERSON], [INFO], право власності на земельну частку (пай) загальною площею 2,73 га. в умовних кадастрових гектарах , розташовану на території Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області , яка належала йому згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0308172 від 24.03.1997 року згідно розпорядження Лубенської районної державної адміністрації. В судовому засіданні представник позивача по дорученню [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримав повністю, прохав їх задовольнити. Відповідачі та треті особи направили суду листи з проханням слухати справу без участі їх та їх представників, проти задоволення позову не заперечують. Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач [PERSON] набув право власності на земельну частку (пай) по колишньому КСП "Тишківське" с.Тишки Лубенського району Полтавської області у розмірі 2, 73 га., в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0308172 від 24.03.1997 року згідно розпорядження Лубенської районної державної адміністрації. Однак , через деякий час ним було втрачено сертифікат. З приводу втрати сертифікату він вимушений був звертатися до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, до Відділу Держкомзему у Лубенському рйаоні, газету "Вісник" . У відповідності ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах що не заборонені законом.

Outcome: approved