Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 02.02.2012 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-0510/1239, предметом якого є страхування транспортного засобу марки "FIAT Doblo", д.р.н. [NUMBER]. 27 червня 2012 року приблизно о 10.30 год. по вул. Леніна в с. Княжичі, Києво-Святошинського району Київської області, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем марки "КАМАЗ 4310", державний номер [NUMBER], рухаючись в напрямку с. Жорнівка не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "FIAT Doblo", державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Ця ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2012 року, якою [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи наявність вищевказаного договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, страхувальник ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" звернувся до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, на підставі якої 12.09.2012 року було складено страховий акт № ДККА-18224, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 61 048,26 грн. На підставі листа ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" від 04.09.2012 року страхове відшкодування було сплачено шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ "Росавто", що підтверджується платіжними дорученнями № 11203 від 12.09.2012 року та № 11928 від 26.09.2012 року. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача зазначене страхове відшкодування в порядку регресу, а також сплачений судовий збір. - 2 - У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином, відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України, був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд розглянув справу без його участі в порядку заочного провадження, на підставі доказів, що є в ній. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, виходить з наступного. 02.02.2012 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-0510/1239, предметом якого є страхування транспортного засобу марки "FIAT Doblo", д.р.н. [NUMBER]. 27 червня 2012 року в с. Княжичі, Києво-Святошинського району Київської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "КАМАЗ 4310", д.р.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та транспортного засобу "FIAT Doblo", д.р.н. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2012 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] (відповідача). В результаті ДТП ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" зазнало матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля "FIAT Doblo", д.р.н. [NUMBER], відповідно до заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 02.07.2012 року. 12.09.2012 року позивачем було складено страховий акт № ДККА-18224, згідно якого розмір страхового відшкодування становить 61 048,26 грн. На підставі листа ТОВ "ВіЕйБі Лізинг" від 04.09.2012 року страхове відшкодування було сплачено шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ "Росавто", що підтверджується платіжними дорученнями № 11203 від 12.09.2012 року та № 11928 від 26.09.2012 року. Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до вимог ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. За приписами ст. 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Положеннями ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій - 3 - підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст. 1191 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною стороною. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що за наявності вини відповідача у виникненні дорожньо-транспортної пригоди, ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" вправі вимагати з винної особи, розмір страхового відшкодування, що становить 61 048,26 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved