Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», в якій зазначив, що 02.02.2013 року о 13-00 годині на перехресті вулиць Маліновського та Полтавського Шляху внаслідок ДТП було пошкоджено належний йому транспортний засіб ВАЗ 212140, номерний знак [NUMBER], про що видана довідка ДАІ. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 04.03.2013 року винним у скоєнні зазначеної ДТП визнано [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТОВ «Страхове товариство «Домінанта». Одразу після ДТП позивач по телефону повідомив ТДВ «СТ «Домінанта» про настання страхового випадку, а 04.02.2013 року подав до ТДВ «СТ «Домінанта» заяву про настання страхового випадку. 04.02.2013 аварійним комісаром [PERSON] був складений акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), якому були викладені пошкодження автомобіля ВАЗ 212140, номерний знак [NUMBER], які можливо було визначити візуально під час огляду на дорозі. Пізніше в лютому 2013 року з ТДВ «СТ «Домінанта» позивач дізнався про необхідність надання для огляду транспортного засобу ВАЗ 212140, номерний знак [NUMBER], фізичній особі підприємцю [PERSON], з яким ТДВ «СТ «Домінанта» уклала договір про надання послуг з незалежної оцінки майнової шкоди внаслідок зазначеної вище ДТП. Вказаний автомобіль був наданий для огляду ФОП [PERSON], яким було оглянуто транспортний засіб ВАЗ 212140, номерний знак [NUMBER] (у тому числі і на станції технічного обслуговування за допомогою автомобільного підйомника), зроблено фотографії пошкоджень та 23.02.2013 року підготовлено звіт №130. 20.03.2013 року позивач подав до ТДВ «СТ «Домінанта» заяву про виплату страхового відшкодування, в якій було наведено реквізити для перерахування грошових коштів на особистий рахунок. Одразу він ознайомився зі звітом ФОП [PERSON] від 23.02.2013 року №130, згідно якого майнова шкода спричинена автомобілю ВАЗ 212140, номерний знак [NUMBER], внаслідок ДТП 02.02.2013 року, складає 16171,68 грн. 11.04.2013 року на особистий рахунок позивача було перераховано ТДВ «СТ «Домінанта» 4057,60 грн. При цьому представниками ТДВ «СТ «Домінанта» було усно повідомлено, що за рішенням ТДВ «СТ «Домінанта» суму відшкодування було зменшено з 16171,68 грн. до 4057,60 грн. Згідно листа-відповіді [PERSON] за №64 від 19.04.2013 року, замовником виконання послуг з незалежної оцінки автомобіля ВАЗ 212140, номерний знак [NUMBER], по звіту №130 від 23.02.2013 року був ТОВ «Транспортний ассістанс», крім того, було повідомлено, що згідно п. 4.1 Договору №08/10-П «інформація, що стосується умов цього Договору за взаємною згодою Сторін визнана конфіденційною і не підлягає розголошенню та поширенню серед третіх осіб. Конфіденційність Договору не поширюється на умови, урегульовані чинним законодавством, та на органи, які здійснюють нагляд (контроль) за дотриманням законодавства». Позивач вважає, що ТДВ «СТ «Домінанта» безпідставно не виплатила йому суму страхового відшкодування у розмірі 12114 грн. 08 коп. Крім того, враховуючи, що ТДВ «СТ «Домінанта» з 18 червня 2013 року (дата закінчення терміну 90 днів для виплати страхового відшкодування) по сьогоднішній день не виплатила позивачеві відшкодування у розмірі 12114 грн. 08 коп., то ним була нарахована пеня за кожен день, що станом на 19.08.2013 року становить 288 грн. 08 коп. У зв'язку з цим, уточнивши позовні вимоги, представник позивача просить стягнути на користь позивача з ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» 10893,98 грн., пеню у розмірі 924,57 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] з'явився, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Представник відповідача ТДВ «СТ «Домінанта» в судове засідання не з'явився, в письмовому клопотанні прохав проводити розгляд справи за його відсутності, підтримавши подані раніше заперечення проти задоволення позовних вимог, в яких зазначав, що ТДВ «СТ «Домінанта» виконав свої зобов'язання перед позивачем в порядку та у строки передбачені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а крім того, відповідачем не були порушені строки виплати страхового відшкодування. Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення позову [PERSON] з наступних підстав. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, 02.02.2013 року о 13-00 годині на перехресті вулиць Маліновського та Полтавського Шляху відбулося ДТП, в результаті якого було пошкоджено належний [PERSON] транспортний засіб ВАЗ 212140, номерний знак [NUMBER], що підтверджується довідкою ДАІ. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 04 березня 2013 року, 02 лютого 2013 року о 14-00 годині [PERSON], керуючи автомобілем Рено, державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], рухаючись по вул. Полтавський Шлях в районі перехрестя з вул. Малиновського в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21214, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим заподіяв автомобілям технічні пошкодження. Даною постановою [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Згідно вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Статтею 526 ЦКУ передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 04.02.2013 року з заявою про настання страхового випадку [PERSON] звернувся до ТДВ «СТ «Домінанта», оскільки транспортний засіб Рено, державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], був застрахований згідно полісу №АС обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ТДВ «СТ «Домінанта». Згідно п. 34.2 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. У відповідності до п. 34.4 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Згідно з ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно зі ст. 9 України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку, і така виплата є грошовою сумою, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування. 04.02.2013 р. автомобіль ВАЗ 212140, д/н [NUMBER], був оглянутий представником відповідача - аварійним комісаром [PERSON] у присутності позивача, що підтверджується Протоколом (актом) огляду транспортного засобу від 04.02.203 р. 20.03.2013 року позивач подав до ТДВ «СТ «Домінанта» заяву про виплату страхового відшкодування, в якій були зазначені реквізити для перерахування грошових коштів на особистий рахунок. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП), з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідачем було замовлено проведення дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту автомобілю [PERSON] у ТОВ «Експертум- АВЕ». Відповідно до звіту №2807 від 29.03.2013 року про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВАЗ 212140 (державний номер [NUMBER]), розмір матеріального збитку, завданого власнику КТРЗ, приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин, без урахуванням ВТВ і складає 5057,60 грн. Як вбачається з матеріалів справи, компанія ТОВ «Транспортний асістанс» також замовила проведення аналогічного дослідження у Фізичної особи-підприємця [PERSON] - [PERSON] За результатами проведеного оцінщиком Фізичної особи-підприємця [PERSON] - [PERSON] дослідження було складено Звіт №130 по визначенню вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин, від 23.02.2013р. Згідно звіту №130 від 23.02.2013 року, складеного ФОП [PERSON] на замовлення ТОВ «Транспортний ассістанс», вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зношення складових частин автомобіля ВАЗ 212140, реєстраційний номер [NUMBER], станом на дату огляду 08.02.2012 року складає 16171,68 грн. Відповідачем було прийнято дослідження ТОВ «Експертум-АВЕ», викладене у Звіті №2807 від 29.03.2013 р., згідно якого матеріальний збиток, завданий власнику транспортного засобу «ВАЗ 212140», д/н [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП, приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин, без урахування ВТВ (яка розраховується відповідно до діючої Методики товарознавчої експертизи і оцінки колісних транспортних засобів), і складає 5057,60 грн.

Outcome: partial