Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

До суду надійшла заява представника [PERSON] адвоката Матвєєвої-Вац Н.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №766/9686/19 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестрейд", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про визнання попереднього договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, стягнення коштів, в якій просить ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2019 року заяву прийнято до провадження, призначено судовий розгляд на 18.06.2020 р. Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, представником надано заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи. Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29 травня 2020 року ухваленим у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестрейд", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" про визнання попереднього договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, стягнення коштів позовні вимоги задоволено, однак судом не прийнято до уваги подане адвокатом позивача клопотання про збільшення та розподіл судових витрат, а саме понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 грн. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК У країни, витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Тому, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн., які підтверджуються меморіальним ордером №@2PL174863 від 03.07.2019 року. Повний текст додаткового рішення складено 31 серпня 2020 року.

Outcome: approved