Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (далі - банк) звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № PL0XF920480083 від 22 квітня 2011 року в розмірі 25 205,01 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного 22 квітня 2011 року кредитного договору № PL0XF920480083 [PERSON] отримав кредит в розмірі 3 193,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка"складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, шляхом надання позичальником банку грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У зв'язку з значними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06 лютого 2014 року має перед банком заборгованість в розмірі 25 205,01 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 3 193,00 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,78 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 319,30 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов' язань за договором - 20 014,50 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 1 176,43 грн.. Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив та надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що укладення кредитного договору між банком та [PERSON] здійснювалось за принципом укладення договору приєднання, тобто підписавши заяву позивальник приєднався до запропонованих банком Умов і Тарифів, а отже в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах, а саме в заяві позивальника, Умовах надання споживчого кредиту "Розстрочка", Тарифах. Також зазначив, що Умовами надання споживчого кредиту "Розстрочка" передбачено стягнення штрафу та пені за невиконання зобов'язань та нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язання, яке здійснюється протягом трьох років з дня коли відповідне зобов'язання повинно бути виконане позичальником, а отже розмір пені залежить від тривалості прострочення зобов'язання, а не від моменту звернення банку до суду. Умовами кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов' язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+ 5% від суми заборгованості. Представником позивача в письмових поясненнях також зазначено, що сторони за кредитним договором використали своє право на вільне визначення умов договору та право щодо збільшення строку позовної давності, встановивши строк тривалістю 5 років. Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти заявлених позовних вимог не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому з підстав ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди представника позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. З підстав ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви № PL0XF920480083 від 22 квітня 2011 року відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. Проте, з значними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 06 лютого 2014 року має перед банком заборгованість в розмірі 25 205,01 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 3 193,00 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1,78 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 319,30 грн.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов' язань за договором - 20 014,50 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500 грн.; - штраф (процентна складова) - 1 176,43 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вищевикладеного вбачається, що з [PERSON] на користь банку належить стягнути заборгованість за кредитним договором № PL0XF920480083 від 22 квітня 2011 року в загальній сумі 25 205,01 грн.. З підстав ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь банку необхідно стягнути судовий збір в сумі 252,05 грн.

Outcome: approved