Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 11478728000 від 12.02.2016 у розмірі 517 007 грн 77 коп, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачами умов вищезазначеного договору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що позивач не надав належних доказів отримання відповідачами кредитних коштів. Надані позивачем довідка щодо списання коштів з рахунку, розрахунок заборгованості, кредитний договір не є первинними обліковими документами для цілей бухгалтерського обліку. Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача [PERSON] - [PERSON], дослідивши матеріали справи суд встановив наступне. 12.02.2016 між Публічним акціонерним товариством " УкрСиббанк " та відповідачем [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11478728000 за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 432 210 грн 90 коп, а відповідач [PERSON] зобов'язалася користуватися наданим кредитом та повернути його до 12.06.2048 та сплатити плату за користування кредитними коштами. Згідно п. 2.5 Договору кредиту позичальник погашає кредитну заборгованість шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 7 536 грн 96 коп, що враховує процентну ставку у розмірі 20.90 % річних. 3 представленого позивачем розрахунку заборгованостi вбачається, що вiдповiдач [PERSON] належним чином прийнятi на себе зобов'язання за вищезазначеним Договором не виконала. Пунктом 5.2 Кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він ознайомлений і погоджується з Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ " УкрСиббанк " , які є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 5.1.2 Правил (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ " УкрСиббанк " у випадку порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань за Договором строком більше ніж на 30 календарних днів банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, та вимагати від позичальника повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. Заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем на час звернення останнього до суду відповідно до заявлених позовних вимог становить 517 007 грн 77 коп. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за вищезазначеним кредитним договором між ПАТ "УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] 12.02.2016 були укладені договори поруки № 264505 (основний борг) та № 264505 (проценти та інші платежі). Відповідно до укладеного договору поруки № 264505 (основний борг) [PERSON] поручився перед ПАТ "УкрСиббанк" за виконання зобов'язань [PERSON] перед ПАТ "УкрСиббанк" , що виникли з основного договору № 11478728000 від 12.02.2016, а саме щодо сплати суми основного боргу за основним договором, а саме 432 210 грн 90 коп. Відповідальність поручителя і боржника щодо виконання основного зобов'язання є солідарною. Відповідно до укладеного договору поруки № 264505 (проценти та інші платежі) [PERSON] поручився перед ПАТ "УкрСиббанк" за виконання зобов'язань [PERSON] перед ПАТ "УкрСиббанк" , що виникли з основного договору № 11478728000 від 12.02.2016, а саме щодо сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору, існуючих в теперішній час і тих, що можуть виникнути в майбутньому,в тому числі на підставі окремих угод, що можуть бути укладені в рамках основного договору. Відповідальність поручителя і боржника щодо виконання основного зобов'язання є солідарною. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк і в порядку, що встановлені договором. Частино 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Посилання представника відповідача [PERSON] - [PERSON] на те, що надані позивачем довідка щодо списання коштів з рахунку, розрахунок заборгованості, кредитний договір не є первинними обліковими документами для цілей бухгалтерського обліку, що в свою чергу не є доказами отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів суд сприймає критично з огляду на ступне. У відповідності до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути документи первинного бухгалтерського обліку та інформація з регістрів бухгалтерського обліку, оформлені у відповідності до вимог зазначеного Закону. В силу вимог ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Розпорядившись своїми правами на власний розсуд, представник відповідача не надав суду жодного доказу на підтвердження неправильності наданого банком розрахунку заборгованості, або ж власного розрахунку з його обґрунтуванням, зазначивши лише, що наданий розрахунок не є первинним документом, що підтверджує здійснення господарської діяльності. Крім того, з дослідженої судом виписки банку чітко вбачається, що 15.02.2016 року, на виконання умов договору № 11478728000 від 12.02.2016, на розрахунковий рахунок [PERSON] банком було перераховано кошти в сумі 432 210 грн 90 коп. З урахуванням наведеного, підстав вважати, що банком не доведено суду факту видачі позичальнику кредиту за договором № 11478728000 від 12.02.2016, немає. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню. З відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню солідарно борг за Кредитним Договором 11478728000 від 12.02.2016 у розмірі 517 007 грн 77 коп з яких: 431 425 грн 76 коп - заборгованість за кредитом, 72 003 грн 52 коп - заборгованість за процентами, 5 250 грн 84 коп - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 8 327 грн 65 коп - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги з відповідачів на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 7 755 грн 12 коп.

Outcome: approved