Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі ПАТ "Дельта Банк") звернувся в суд з вимогою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною угодою у розмірі 50449,04 грн, складається з тіла кредиту 0,00 грн, простроченого тіла кредиту - 35521,52 грн, заборгованості за відсотками 14927,53 грн, заборгованості за комісіями 0,00 грн, а також судові витрати у розмірі 1600,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 24 травня 2013 року ПАТ "Дельта Банк" та фізична особа-резидент України [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-05017-240513, за якою було позивачем встановлено кредитну лінію у розмірі 36300,00 гривень. Зважаючи на те, що відповідач належним чином не виконував умови кредитної угоди виникла заборгованість, тому ПАТ "Дельта Банк" в судовому порядку просить стягнути з [PERSON] 50449,04 грн заборгованості за кредитною угодою, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Рекомендований лист з судовою повісткою, направлений за адресою реєстрації відповідача Житомирська область Коростенський район село Ходачки вулиця Кірова, будинок 5, повернутий до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач [PERSON] згідно з вимогами п.4 ч.8 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України вважається таким, що був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.5 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 24 травня 2013 року ПАТ "Дельта Банк" та фізична особа-резидент України [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-05017-240513 (а.с.5). Відповідно до.ч.2 ст.638 Цивільного кодексу України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. На підставі постанови правління Національного банку України №664 від 2 жовтня 2015 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №181 від 2 жовтня 2015 року (а.с.9) "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень осіб №278 від 30 грудня 2015 року(а.с.10), згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Уповноважена особа Фонду з дня початку процедури ліквідації банку набуває повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку та здійснює керівництво банку. Позивачем ПАТ "Дельта Банк" при зверненні до суду надано розрахунок заборгованості за кредитною угодою [PERSON] перед банком в розмірі - 50449,04 грн, яка складається з тіла кредиту 0,00 грн, простроченого тіла кредиту - 35521,52 грн, заборгованості за відсотками 14927,53 грн (а.с.4). За правилом ст.518 Цивільного кодексу України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Відповідно до ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач [PERSON] після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеної угоди не виконує, істотно її порушує, до погашення заборгованості заходів не вживає, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" підлягають задоволенню у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням № 1712703 від 16 березня 2017 року у розмірі 1600,00 грн (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved