Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

21 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, направивши позовну заяву засобами поштового зв`язку, яка отримана судом 26 січня 2021 року. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 7052578824 від 13 квітня 2018 року у розмірі 16087,73 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн. На обґрунтування позовних вимог вказує, що 13 квітня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладений кредитний договір за № 7052578824 про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви на отримання кредиту від ТОВ «ФК "ЦФР"», підписанням якої підтвердив згоду, що ця заява разом з паспортом кредиту і умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК "ЦФР"» становлять кредитний договір. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 13 квітня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 16087,73 грн., яка складається із: 7640,78 грн. заборгованості за основною сумою боргу, у тому числі: 1,25 грн. сума заборгованості за відсотками; 4625,31 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами; 3820,39 грн. сума заборгованості за пенею. 09 грудня 2019 року між ТОВ «ФК "ЦФР"» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» укладено договір відступлення прав вимоги № 20191209, у відповідності до якого ТОВ «ФК "ЦФР"», а ТОВ «ФК "ЄАПБ"» прийняло належні ТОВ «ФК "ЦФР"» права грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрі божників (портфель заборгованості), у тому числі, [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2021 року, із урахуванням вимог частини 10 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 22 лютого 2021 року. Виклик [PERSON] постановлено здійснити через оголошення на веб-сайті судової влади України. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався. У судове засідання 22 лютого 2021 року відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомляв, у зв`язку з чим ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2021 року розгляд справи відкладено на 11 березня 2021 року, виклик [PERSON] постановлено здійснити через оголошення на веб-сайті судової влади України. У судове засідання 11 березня 2021 року: Представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 25 лютого 2021 року до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання, у якому представник позивача просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 53). Відповідач [PERSON] повторно не з`явився. Відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик [PERSON] опубліковане на офіційному веб-сайті судової влади України 25 лютого 2021 року, а тому з огляду на положення частини 11 статті 128 ЦПК України, останній вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до статей 223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав. У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права". Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень"» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №7052578824 від 13.04.2018 (а.с.8), заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК "ЦФР"»\~ (а.с. 5) та паспорт кредиту від ТОВ «ФК "ЦФР"»\~ № 2578824 (а.с. 6), згідно з якими отримав кредит у розмірі 7640,78 грн. строком на 18 місяців, водночас доручивши ТОВ «ФК "ЦФР"» виплатити/сплатити за рахунок отримуваного ним кредиту 6525,00 грн. ФОП [PERSON] із призначенням платежу «Оплата р/ф №15 від 13/04/2018 за рахунок кредиту [PERSON] , ІН: [NUMBER] , без ПДВ, КД№7052578824 від 13/04/2018» та 1115,78 грн. ПАТ «Страхова компанія "ТАС"» із призначенням платежу «Оплата страхового платежу за договором страхування №7052578824-С від 13/04/2018 р.» У заяві № 7052578824 також зазначено, що відповідач, підписавши цю заяву, ознайомився та згодний з Умовами отримання кредитів та інших послуг, розташованим на сайті www.kreditmarket.ua, які разом з цією заявою складають кредитний договір. Відповідно до паспорту кредиту від ТОВ «ФК "ЦФР"»\~ № 2578824, який підписаний відповідачем, визначено процентні ставки, які складають: щомісячні проценти в розмірі 4,49% від суми кредиту та річні проценти в розмірі 0,01% від суми боргу за договором. При цьому визначено встановлення пільгового періоду на перші від дати надання кредиту 6 місяців, протягом якого позичальник звільняється від внесення щомісячних процентів, а сума належного виконання до закінчення пільгового періоду складає 7641,16 грн., а також що ставка кожного виду процентів є фіксованою. З пункту 1777 інформації щодо переказів ТОВ «ФК "ЦФР"», виданих згідно з договором № 54/2017 від 28.02.2017 про приймання та переказ платежів за дорученням фізичних осіб, витяг з якого наданий позивачем (а.с. 10-12), позивач виконав покладені на нього зобов`язання. 09.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Центр фінансових рішень"» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» укладено договір відступлення прав вимоги №20191209 (а.с.21-23), згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало (відступило) за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників (а.с.24), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16087,73 грн., яка складається з 7640,8 грн. заборгованості за основною сумою боргу, 1,25 грн. заборгованості за відсотками, 4625,31 грн. заборгованості за щомісячними процентами, 3820,39 грн. заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком (а.с.18). Суд приймає до уваги даний розрахунок, оскільки відповідач заперечень щодо нього чи власного розрахунку до суду не надсилав. На виконання пункту 6.6. договору відступлення прав вимоги, 23.12.2019 року на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені ТОВ «ФК "ЄАПБ"» надіслано повідомлення про відступлення права вимоги (а.с. 20). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже з наведеного вбачається, що позивач ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів"» має право на звернення до суду з даним позовом, а відповідач належним чином не виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення заборгованості доведені належними і допустимими доказами, та приходить до висновку про задоволення позовних вимог. З огляду на це необхідно стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів"» суму заборгованості за кредитним договором № 7052578824 від 13.04.2018 у загальному розмірі 16087,73 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7640,78 грн.; суми заборгованості за відсотками у розмірі 1,25 грн.; суми заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 4625,31 грн.; суми заборгованості за пенею у розмірі 3820,39 грн. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати. Оскільки позов задоволений повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved