Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

У листопаді 2017 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати виконавчий напис, вчинений 31 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за № 17729, про звернення стягнення на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельну ділянку площею 0,0600 га, цільове призначення: для будівництва жилого будинку і господарських споруд, кадастровий номер [NUMBER], що розташована за тією ж адресою, які належать [PERSON], у рахунок погашення суми заборгованості в розмірі 313497 грн. 70 коп. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову зазначала, що під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 55059128, відкритого 02 листопада 2017 року поставною приватного виконавця Говорова П.В., вона дізналася, що 31 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 17729, яким у рахунок погашення її заборгованості за кредитним договором у розмірі 313497 грн. 70 коп., кредитором за яким є відповідач Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк" або Банк), звернуто стягнення на вказане нерухоме майно. Цей виконавчий напис вчинений нотаріусом з порушенням вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку" та умов іпотечного договору № 014-1021-ЗП від 28 лютого 2006 року, укладеного між нею та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі - також Банк або АКБ "Укрсоцбанк"), оскільки письмова вимога про усунення порушення на її адресу не надходила. Розрахунок заборгованості, зазначений у виконавчому написі нотаріуса, вона не отримувала, внаслідок чого порушено її право на подання заперечень, у випадку незгоди із наданим розрахунком. Також вказувала на те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом використана тільки частина інформації, яка має міститися у такому розрахунку, у зв'язку з чим вона позбавлена можливості надати відповідно свої заперечення. Документи на підтвердження безспірності вимог кредитора, Банком нотаріусу теж не надано. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному, просив суд задовольнити позов повністю. Відповідач ПАТ "Укрсоцбанк" у судове засідання не з'явилося, надало суду відзив на позов, у якому просило суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити, вважаючи позов необґрунтованим, та розглянути справу за відсутності їхнього представника. Третя особа приватний нотаріус Чуловський В.А., будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд встановив, що 28 лютого 2006 року між АКБ "Укрсоцбанк" і [PERSON] укладено договір кредиту № 014-1021-КП (далі - кредитний договір), за умовами якого Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання [PERSON] (далі - Позичальник) грошові кошти в розмірі 40000,00 доларів США, зі сплатою 11,5 % річних, із кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 27 лютого 2013 року. Згідно із договором про внесення змін № 3 від 20 серпня 2014 року до цього кредитного договору сторони дійшли згоди викласти договір кредиту в новій редакції, відповідно до якої ПАТ "Укрсоцбанк" надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 254843 грн. 36 коп., строком повернення до 27 лютого 2023 року, зі сплатою 9,9 % за користування кредитом із 21 серпня 2014 року по 31 липня 2019 року, надалі процентна ставка є змінною (плаваючою). Також, 28 лютого 2006 року, між АКБ "Укрсоцбанк" і [PERSON] в рахунок забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором укладено іпотечний договір № 014-1021-ЗП, за умовами якого [PERSON] (далі - також Іпотекодавець) передала в іпотеку АКБ "Укрсоцбанк" належні Іпотекодавцю домоволодіння, яке складається із житлового будинку, загальною площею 319,1 м2, житловою площею 90,3 м2, та господарських будівель: сарай і вбиральня, та земельну ділянку площею 0,0600 га, цільове призначення: для будівництва жилого будинку і господарських споруд, кадастровий номер [NUMBER], що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. 21 серпня 2014 року між сторонами укладено договір про внесення змін до вказаного іпотечного договору, яким у зв'язку зі зміною валюти кредитного договору № 014-1021-КП від 28 лютого 2006 року, було встановлено, що сума кредиту становить 254843 грн. 36 коп., строк виконання основного зобов'язання до 27 лютого 2023 року. 14 червня 2017 року ПАТ "Укрсоцбанк" на адресу [PERSON] направлялась вимога про добровільне виселення та усунення порушень виконання зобов'язання за кредитним договором та необхідність у тридцятиденний строк сплатити всю заборгованість по кредиту, відсоткам і нараховану неустойку. У зв'язку з тим, що Позичальником не виконуються умови кредитного договору, повідомлялось також про те, що у разі невиконання Позичальником цієї вимоги Банк має право на звернення стягнення на предмет іпотеки згідно із законодавством. 31 серпня 2017 року, у зв'язку з невиконанням [PERSON] даної вимоги, Банк звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису. 31 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 17729, яким звернено стягнення на належні [PERSON] на праві власності домоволодіння та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS], у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 313497 грн. 70 коп., яка складається із строкової заборгованості в розмірі 172394 грн. 18 коп., простроченої заборгованості в розмірі 75679 грн. 32 коп., строкової заборгованості по нарахованих відсотках у розмірі 1159 грн. 74 коп. та простроченої заборгованості по нарахованих відсотках у розмірі 64264 грн. 46 коп. Згідно із ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" від 05 червня 2003 року № 898-IV у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ч. 3 ст. 33 цього ж Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У ч. 1 ст. 1 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року № 3425-ХІІ встановлено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. За змістом п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють виконавчі написи. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України "Про нотаріат"). Таким актом, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок). Згідно із ч. 1 ст. 87 Закону України "Про нотаріат", п. 1.1 глави 16 цього Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. У ч. 2 ст. 87 Закону України "Про нотаріат", п. 1.2 глави 16 даного Порядку визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. За змістом положень п. 11 цього Переліку для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання та додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Відповідно до п. 3.1 глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність а також встановлюють розмір такої заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, які оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" від 16 липня 1999 року № 996-ХІV. Із поданої Банком приватному нотаріусу Чуловському В.А. заяви про вчинення виконавчого напису вбачається, що ПАТ "Укрсоцбанк" до цієї заяви додавалися передбачені вказаним Переліком документи, а також довідку-розрахунок заборгованості. Згідно із ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" уразі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Відповідно до п. 2.3 глави 16 Порядку вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. На підтвердження направлення [PERSON] вимоги від 08 червня 2017 року за вих. № 147 відповідач надав до суду копію вкладення цінного листа, копію списку № 595 від 14 червня 2017 року, де відбиток календарного штемпеля поштового відділення чітко не відображається, а на копії реєстру згрупованих поштових відправлень цінних листів поданих у МВПЗ Чернігів за списком № 6459 взагалі підпис керівника і головного бухгалтера відсутній, що суперечить вимогам п. 63 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року за № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", а саме: якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності). 14 червня 2017 року ПАТ "Укрсоцбанк" направлено [PERSON] вимогу про погашення заборгованості на адресу, вказану в кредитному договорі. Проте, докази отримання позивачем даного листа в матеріалах справи відсутні. За умовами п. 6.2. іпотечного договору сторони погодили, що усі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, у випадку якщо вони здійсненні у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, або вручені особисто за зазначеними адресами сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата їх особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення зв'язку одержувача, тобто договором чітко передбачено умови отримання [PERSON] повідомлення, а не лише факт його направлення. Таким чином, слід дійти висновку, що звернення стягнення на предмет іпотеки мало місце в позасудовому порядку і позивач була позбавлена можливості висувати свої заперечення щодо вчинення нотаріусом виконавчого напису, неотримання нею вимоги про усунення порушень зобов'язання вплинуло на її права та обов'язки. У даному випадку приватний нотаріус Чуловський В.А. не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення самої процедури вчинення напису, передбаченої п. 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Заборгованість [PERSON] зазначена у виконавчому написі і довідці-розрахунку не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування, оскільки відсутні чіткі періоди нарахування сум заборгованості по кредиту, відсотках за користування кредитом та неустойки, а також їх сплати. Відповідач ПАТ "Укрсоцбанк" не надало суду доказів безспірності суми заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису нотаріусом. За змістом ст. 50 Закону "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, тому виконавчий напис нотаріуса необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved