Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору, а також судові витрати пов'язані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 21.09.2012 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за яким [PERSON] надано кредит у сумі 41 000,00 грн. зі сплатою 19 % річних за користування кредитними коштами, строком до 20.09.2015 року. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 01.11.2013 р. становить 57 907,04 грн., яку у добровільному порядку [PERSON] погасити відмовляється. За зобов'язанням відповідача, які випливають з кредитного договору, 21.09.2012 року виступив поручителем і відповідає солідарно у тому обсязі, що і відповідач, [PERSON], [INFO] Сторони у судове засідання 19.03.2014 р. не з'явились. Уповноважений представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися судом у відповідності до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, про що При цьому, заперечень на позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності, суд не повідомлено. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів та уповноваженого представника позивача, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Відповідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. /а.с. 48/ Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ПАТ "Імексбанк" письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 21.09.2012 р. ПАТ "Імексбанк" в особі відділення № 311 АТ "Імексбанк" у місті Житомирі та [PERSON] уклали кредитний договір №999-0001921/1, у відповідності до якого відповідачу надано кредит у сумі 41 000,00 грн. зі сплатою 19 % річних за користування кредитними коштами, строком до 20.09.2015 року. /а.с. 6-8/ 21.09.2012 року відповідач [PERSON], виступив поручителем за зобов'язаннями відповідача [PERSON], що випливають з кредитного договору. У зв'язку із порушенням відповідачами обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків станом на 04.11.2013 р. утворилася заборгованість у сумі 57 907 грн. 04 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 39363,78 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 6083,26 грн., заборгованість по штрафним санкціям за несвоєчасність виконання зобов'язань за умовами п. 4.9 договору про надання кредиту /а.с. 7/ - 5700,00 грн. Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У зв'язку з невиконанням умов договору боржнику та поручителям направлено повідомлення та претензію від 14.02.2013 року /а.с.14-18/. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно до норм ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема щодо сплати неустойки. Відповідач [PERSON] має відповідати перед позивачем, як поручитель у відповідності до ст. 553-554 ЦК України. За таких обставин, суд задовольняє позов повністю, стягує на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved