Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 02.04.08 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»), правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в сумі 54000 доларів США зі сплатою 13 % річних строком до 01.04.22 року на придбання квартири. Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 04.03.20 р. виникла заборгованість у розмірі 882 681 грн. 74 грн: 786631,61 грн. заборгованості за кредитом, заборгованість за відсотками у розмірі 96050,13 грн. Ухвалою від 24.03.21 р. позовну заяву прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 20.04.21 р. відкладено підготовче засідання. Ухвалою від 18.05.21 р. продовжено строк проведення підготовчого засідання. Ухвалою від 02.06.21 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою від 15.06.21 р. залучено до участі у справі правонаступника позивача - АТ "Оксі Банк". В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду та шляхом надіслання повідомлення на електронну адресу. Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про судове засідання, жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, суд враховує наступне. 26.03.2008 р. [PERSON] звернувся до Банку з заявою вх. № 56 від 26.03.2008 р. на отримання споживчого кредиту в сумі 56231 доларів США строком на 240 місяців з метою придбання житла. 02.04.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору, відповідач отримав кредитні кошти в сумі 54000 доларів США зі сплатою 13 % річних строком на 168 місяців до 01.04.2022 року на придбання житла на вторинному ринку. Згідно з пунктом 2.1 кредитного договору кредитор відповідно до умов цього договору надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати інші обов`язки, визначені цим договором. Відповідно до пункту 3.3 кредитного договору, проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту за весь строк користування кредитом, включаючи день надання та день повного погашення кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році. Проценти підлягають сплаті позичальником у складі ануїтетних платежів у порядку, визначеному статтею 7 цього договору. Згідно з пунктом 9 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред`явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього договору. Зокрема кредитор вправі пред`явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення позичальником більш ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту або порушення цих строків менш ніж на 30 календарних днів, але більше трьох раз протягом останніх 12 місяців. Кредитор також має пред`явити позичальнику вимогу щодо дострокового погашення кредиту зокрема у випадку порушення позичальником обов`язків, встановлених пунктами 3.1, 7.2 цього договору (погашення процентів і кредиту). Позичальник зобов`язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов`язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред`явлення. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право звернути стягнення за будь-яким з договорів забезпечення або пред`явити вимогу поручителю або вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за цим договором, які не суперечать чинному законодавству України. Відповідно до пункту 15.5 кредитного договору у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту) відносно національної грошової одиниці України, всі ризики несе позичальник. Підписанням цього договору позичальник свідчить, що йому розтлумачено (зрозуміло) та він згоден, що зміна курсу іноземної валюти відносно національної грошової одиниці України може призвести до значних збитків та погіршення фінансового стану позичальника. Сторони підписали графік погашення кредиту та інших платежів, яким передбачили, що відповідач повинен здійснювати платежі щомісячні рівними частинами до квітня 2022 р. Додатковими угодами до кредитного договору № 014/53-05/70879-д від 11.04.09 р., від 25.05.10 р. № 014/53-05/70879-д, № 014/53-05/70879/81-1-0-00/24791 від 30.08.16 р., № 014/53-05/70879/81-1/27990 від 19.06.17 р., № 014/53-05/70879/81-1/31294 від 24.05.19 р. сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за кредитним договором. Додатковою угодою № 014/53-05/70789/81-1-0-00/12932 від 02.02.15 р. сторони узгодили новий графік погашення кредиту. Додатковою угодою № 014/53-05/70879/81-1-0-00/24791 від 30.08.16 р.сторони узгодили, що остаточне погашеннякредиту 30.07.2025 р. Крім того, 24.05.19 р. сторони підписали Договір про часткове погашення боргу, в якому узгодили, що сума основного боргу становить 791631,61 грн., проценти за користування кредитом 49322,85 грн. 24.05.19 р. сторони підписали новий графік погашення кредиту на 75 місяців, ставка 17%. річних. На виконання кредитного договору, позивачем надано відповідачу кредитні кошти в сумі 54000 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку від 27.02.20 р. Судом встановлено, що в порушення умов договору, відповідач взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем. 20.11.19 р. Банком направлено на адресу відповідача вимогу про дострокове виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. Однак, відповідач вимоги претензії не виконав, кошти не повернув, що і стало підставою для звернення в суд з даним позовом. Водночас, з матеріалів справи вбачається, що між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-37, відповідно до умов якого до АТ "Оксі Банк" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] по кредитному договору № 014/53-05/70879. Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступні положення чинного законодавства. Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Звернення банку з позовом, вимогою про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом (заявою) вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором платежі припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 530, ч. 1 ст. 612 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум належних до сплати на дату пред`явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (у т.ч. прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до договору (п. 9.1). З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав умови Договору та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 54 000 долатів США. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови кредитного договору в частині виконання платіжних зобов`язань, а саме: позичальник своєчасно не сплачував суму, яку він повинен сплатити у визначених графіком строки, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача за договором основної заборгованості в сумі 786631,61 грн. та 96050,13 грн. заборгованості по відстокам. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.09.20 р. у справі № 368/2191/15-ц Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved