Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та відповідачкою був укладений Договір про надання споживчого кредиту №1131423707, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» надав відповідачці кредит у розмірі 11 540 гривень 00 копійок, строком на 12 місяців. 30.07.2018 між ТОВ "ФК "ЦФР" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" і Боржниками (Портфель Заборгованості) Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між Позичальником та ТОВ "ФК "ЦФР" (далі - Реєстр Боржників) - Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 20180730 від 30.07.2018, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 27669,15 грн., з яких: 11540 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;0,02 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10359,13 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 5770 грн. - сума заборгованості за пенею. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1131423707 від 17.10.2016 року у розмірі 27 519,15 гривень та понесені судові витрати. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2019 року відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки, за наявних у справі матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.10.2016 року [PERSON] подала до ТОВ «ФК «ЦФР» заяву про приєднання до умов отримання кредитів. Відповідно до вказаної заяви [PERSON] отримала кредит у розмірі 11 540 гривень, строком на 12 місяців. Відповідно до умов вищевказаної заяви розмір початкових процентів складає 4%, щомісячні проценти дорівнюють 4,49%. Крім цього, із вказаної заяви вбачається, що відповідачка доручила ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувати, за рахунок отримуваного кредиту, такі суми грошових коштів: 10 000 гривень на рахунок [PERSON] у АТ «Таскомбанк» та 1 140,00 гривень на рахунок ПАТ «Страхова компанія «ТАС» (а.с.5-6). Відповідно до платіжного доручення №І95553238 від 17.10.2016 року ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувало на рахунок [PERSON] грошові кошти у розмірі 10 000 гривень. У графі призначення платежу вказано за рахунок кредиту згідно кредитного договору 1131423707 від 17.10.2016 року (а.с.7). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Крім того, 30.07.2018 між ТОВ "ФК "ЦФР" та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення прав вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ "ФК "ЦФР" і Боржниками (Портфель Заборгованості) Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ТОВ "ФК "ЦФР" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ "ФК "ЦФР" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №20180730 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права вимоги до відповідачки за Кредитним договором в сумі 27 669,15 гривень з яких: заборгованість за основною сумою боргу - 11 540 гривень, заборгованість по відсоткам - 0,02 гривні, заборгованість по щомісячним процентам - 10 359,13 гривень, сума заборгованості за пенею - 5 770 гривень. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно ТОВ «ФК «ЦФР», а потім позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобов`язання за вказаним вище договором не виконала. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Так, у відповідачки [PERSON] виникла заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним Договором №1131423707 від 17.10.2016 року у розмірі 27669,15 грн., з яких: 11540 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;0,02 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10359,13 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 5770 грн. - сума заборгованості за пенею. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за Договором не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач [PERSON] умови укладеного договору належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за Договором в розмірі 27 519,15 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved