Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

В обґрунтування пред'явлених вимог позивач покликається на те, що 14 травня 2008 р. між ВАТ "Сведбанк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 1701/0508/77/-006, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 12 тис. 750 доларів США. При цьому відповідач взяв на себе зобов'язання в обумовлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками (9,5 % річних), комісією, та інші витрати. 25 травня 2012 р. між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ "ПростоФінанс" відступив позивачу права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого позивач замінює ПАТ "Сведбанк", як кредитора (стає новим кредитором) у вказаних договорах, в т.ч. й щодо згаданого договору № 1701/0508/77/-006 від 14 травня 2008 р. укладеного із відповідачем. Позивач, вказуючи на порушення відповідачем умов вказаного кредитного договору та норм ЦК України, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості яка, згідно із розрахунком, станом на 20 червня 2014 р. становить 144 тис. 935 грн. 92 коп., а також судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомленений вчасно та належним чином. До суду подано заяву про розгляд справиу відсутності представника позивача, позов підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судових документів. Заяви про причини неявки відповідача та про розгляд справи у її відсутності - до суду не надійшли. До суду подано заперечення проти позову, в яких відповідач вказує на відсутність у позивача належних доказів щодо переходу ПАТ "Дельта Банк" від ПАТ "Сведбанк" права вимоги по згаданому кредитному договору, як до нового кредитора. Вважає, що у зв'язку із наведеним, у неї відсутні договірні відносини із позивачем. Дослідивши представлені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]. отримала у ВАТ "Сведбанк" (далі - Банк) кредит у розмірі 12 тис. 750 доларів США, уклавши кредитний договір № 1701/0508/77/-006, від 14 травня 2008 р. Відповідно до розділу 3 вказаного кредитного договору [PERSON] зобов'язалася щомісяця здійснювати погашення кредиту та сплату процентів, в обумовлені строки та визначеними сумами. Із договору купівлі-продажу прав вимоги укладеного 25 травня 2012 р. між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" вбачається, що ПАТ "Сведбанк" відступив позивачу право вимоги кредитора до позичальників за кредитними договорами. У виписці із додатку І до зазначеного догогвору купівлі-продажу прав вимоги "Перелік договрів та купівельна ціна за права вимоги" містяться відомості щодо кредитного договору № 1701/0508/77/-006 від 14 травня 2008 р., позичальника - [PERSON], розмір грошового зобов'язання за кредитним договором у валюті кредиту - 12 тис. 750, а також відомості щодо договору застави (іпотеки). Наведені обставини об'єктивно підтверджуються із вказаних документів, які належно посвідчені, а тому суд вважає необгрунтованими заперечення відповідача про відсутність надежних доказів щодо відступлення ПАТ "Дельта Банк" від ПАТ "Сведбанк" права вимоги по згаданому кредитному договору, як до нового кредитора. Про перехід такого права вимоги та про розмір заборгованості ПАТ "Дельта Банк" повідомлено [PERSON], яка в свою чергу зверталась 03 серпня 2012 р. до ПАТ "Дельта Банк" щодо платежів за згаданим кредитним договором № 1701/0508/77/-006. Наведені обставини сторонами не оспорювались та об'єктивно підтверджуються із наявних в матеріалах справи повідомлень. Згідно розрахунку заборгованості за вказаним кредитом, станом на 20 червня 2014 р. становить 144 тис. 935 грн. 92 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 11 тис. 285,14 доларів США, еквівалентних згідно курсу НБУ 133 тис. 780 грн., 97 коп., заборгованості за відсотками в сумі 940, 98 доларів США, еквівалентних - 11 тис. 154 грн. 95 коп., що вказує на неналежне виконання [PERSON] зобов'язань по вказаному кредиту. При цьому суд враховує відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо невиконання ним зобов'язань за згаданим кредитним договором та розміру заборгованості. Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобов'язанні строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму. Відповідно до ч.1 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, отриману за кредитним договором, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Валюта виконання грошового зобов'язання визначається згідно ст. 533 ЦК України. Тому, враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд вважає пред'явлені позвні вимоги обгрунтованими, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитним договором № 1701/0508/77/-006 від 14 травня 2008 р. в розмірі, згідно курсу НБУ станом на 20 червня 2014 року, та як вказувалося у заяві про збілшення позовних вимог та заяві представника позивача, що становить 144 тис. 935 грн. 92 коп., Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по справі.

Outcome: approved