Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданих матеріальних збитків в порядку регресу, посилаючись на те, що 12.02.2011 р. в м. Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2011 р. Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АСТ «АИС-Поліс», правонаступником якого є ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" за полісом обов'язкового страхування № ВС/9128984. З метою відшкодування шкоди, [PERSON], як потерпіла особа, звернулася до позивача з відповідною заявою. Згідно звіту ТОВ "Український експертний центр" № 156 від 23.02.2011р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], складає 17 319,31 грн. 07.04.2011 р. позивачем було складено страховий акт № 113-56/11ЦВ, за яким розмір страхового відшкодування, що підлягав виплаті, склав 11 894,81 грн. 18.07.2011 р. платіжним дорученням №3722 позивачем на користь [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 11 894,81 грн. У квітні 2012 р. [PERSON], як потерпіла особа, звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про стягнення з позивача як страховика доплати до страхового відшкодування в розмірі 4 319,89 грн. матеріальної та 2 500,00 грн. моральної шкоди. Рішенням від 16.10.2012 р. Хмельницького міськрайонного суду було вирішено стягнути з позивача на користь Гереги 2 500,00 грн. моральної шкоди. 27.03.2014 р. ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві, у порядку примусового виконання рішення Хмельницького міськрайсуду, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42672112. 15.04.2014 р. платіжним дорученням №707 позивачем на користь [PERSON] на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було сплачено борг на суму 6 819,89 грн. Відповідно до п. 33.1.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП зобов'язані невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Позивач посилається на те, що відповідачем не було повідомлено позивача про настання ДТП в строки, встановлені Законом, що підтверджується копіями журналів вхідної кореспонденції позивача. Про настання ДТП приватне акціонерне товариство «Страхова компанія" «Український страховий стандарт» дізналось після отримання копії позовної заяви [PERSON] з додатками та судової повістки. Отже, внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача було порушено право позивача як страховика на своєчасне отримання інформації про настання страхового випадку, направлення аварійного комісара на місце ДТП, та взяття участі в розслідуванні причин та обставин настання страхового випадку, а також встановлення розміру збитків. Оскільки протягом трьох робочих днів після настання ДТП [PERSON] не було повідомлено позивача про настання страхового випадку, позивач, як страховик має до нього право регресної вимоги на відшкодування шкоди у розмірі 18 714,70 грн. 25.04.2014 р. позивачем до [PERSON] було направлено вимогу про відшкодування шкоди у порядку регресу. 07.05.2014 р. [PERSON] отримав дану вимогу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, станом на сьогоднішній день, відшкодування шкоди у порядку регресу у сумі 18 714,70 грн. [PERSON] на користь страхової компанії не сплачено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія" «Український страховий стандарт» просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 18714,70 грн. у порядку регресу. У судове засідання представник позивача не прибув, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач та його представник у судовому засіданні позов не визнали, пояснивши, що позивач пропустив строк позовної давності, окрім цього, позов не підлягає задоволенню у зв'язку із відсутністю підстав для задоволення, оскільки у день ДТП [PERSON] повідомив по телефону страхову компанію про ДТП. Заслухавши пояснення відповідача, його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 12.02.2011 р. у м. Хмельницькому сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Винним у вчиненні ДТП було визнано [PERSON], що підтверджується постановою Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області від 02.03.2011 р. Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АСТ "АИС-Поліс", правонаступником якого є ПрАТ "Страхова компанія "Український страховий стандарт" за полісом обов'язкового страхування № ВС/9128984. З метою відшкодування шкоди [PERSON], як потерпіла особа, звернулася до позивача з відповідною заявою. Згідно звіту про оцінку автомобіля [NUMBER] ТОВ "Український експертний центр» № 156 від 23.02.2011р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, складає 17 319,31 грн. 07.04.2011 р. позивачем було складено страховий акт № 113-56/11ЦВ, за яким розмір страхового відшкодування, що підлягав виплаті, склав 11 894,81 грн. Платіжним дорученням № 3722 від 18.07.2011 р. позивачем на користь [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 11894,81 грн. Судом встановлено, що у квітні 2012 р. [PERSON], як потерпіла особа, звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про стягнення з позивача як страховика доплати до страхового відшкодування у сумі 4 319,89 грн. матеріальної та 2500 грн. моральної шкоди. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2012 р. стягнуто з позивача на користь Гереги 4319 грн. 89 коп. витрат, понесених на відновлення транспортного засобу, 2 500 грн. моральної шкоди та 112 грн. 30 коп. - судового збору, а всього - 6932 грн. 19 коп. 27.03.2014 р. ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві у порядку примусового виконання рішення Хмельницького міськрайнного суду від 16.10.2012 р., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42672112. 14.04.2014 р. позивачем було складено страховий акт № 3013, за яким розмір страхового відшкодування, що підлягав виплаті, складає 6819,89 грн. 15.04.2014 р. платіжним дорученням №707 позивачем на користь [PERSON] на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було сплачено борг на суму 6819,89 грн. Відповідно до п. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Суд критично оцінює пояснення [PERSON] про те, що він повідомив страхову компанію у день ДТП про настання такої пригоди перебуваючи в автомобілі свого друга [PERSON], який невідкладно прибув на місце ДТП за його викликом. [PERSON] стверджував те, що він дзвонив на два номери телефону, які були зазначені у страховому полюсі. Допитаний як свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що про обставини ДТП [PERSON] повідомляв страхову компанію по його мобільному телефону за одним номером телефону, розмова відбувалась біля автомобіля. Суд враховує також твердження позивача про те, що [PERSON] не повідомив позивача про настання ДТП у строки, встановлені Законом, що підтверджується копіями журналів вхідної кореспонденції позивача. Про настання ДТП приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» дізналось після отримання копії позовної заяви [PERSON] з додатками та судової повістки. Суд приходить до висновку, що внаслідок бездіяльності відповідача було порушено право позивача як страховика на своєчасне отримання інформації про настання страхового випадку, направлення аварійного комісара на місце ДТП, та взяття участі у розслідуванні причин та обставин настання страхового випадку, а також встановлення розміру збитків. Відповідно до ч. ґ) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Оскільки протягом трьох робочих днів після настання ДТП [PERSON] не було повідомлено позивача про настання страхового випадку, позивач, як страховик, має до нього право регресної вимоги на відшкодування шкоди у розмірі 6819,89 грн. Згідно із ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3,4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Суд приходить до висновку, що не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 11894,81 грн., оскільки з дня виплати страхового відшкодування у розмірі 11894,81 грн. - 18.07.2011 р. до дня звернення до суду із позовом - 22.09.2014 р. сплив трирічний строк позовної давності. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позов. Позов заявлено з ціною 18714,70 грн. та задоволено на суму 6819,89 грн., тобто на 36,44 % (6819,89х100:18714,70). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід покласти судовий збір, понесений ним за оплату судового збору за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 88,77 грн. (243,60х36,44:100).

Outcome: partial