Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Представник ПАТ "УкрСиббанк" в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю „Агенція по управлінню заборгованістю " [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 190/493-06 від 19.05.2006 року. В позовній заяві зазначив, що 19.05.2006 року, між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON]. укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 22000,00 доларів США, що на момент укладення договору за курсом НБУ дорівнювало еквіваленту 111 100,00 грн. про, що прийняв зобов'язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,8% річних, термін користування якого закінчується 18.05.2021 року. З метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором перед позивачем було укладено договір поруки №1/190-П від 19.05.2006 року, згідно якого поручителькою відповідача є [PERSON] і за яким їх відповідальність є солідарною перед позивачем за невиконання умов кредитного договору. На даний час Позичальники своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконують, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів не повертають, процентів не сплачують, чим порушують умови Кредитного договору. Позивач направив [PERSON] та [PERSON] досудову вимогу про те що відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 22.05.2014 року за Кредитним договором наявна прострочена (поточна) заборгованість 28738,45 доларів США, що еквівалентно 337115,23 грн, Враховуючи викладене представник ПАТ " УкрСиббанк " просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену в позові заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник ПАТ "УкрСиббанк" не з'явився. Як вбачається із заяви поданої до суду, справу просить розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явився. В заяві поданій до суду справу просить слухати без його участі, позовні вимоги визнає. [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце судового розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням при матеріалах справи. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В силу ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з таких підстав: згідно ст. 626 ч. 1 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2006 року АТ " УкрСиббанк", в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю „Агенція по управлінню заборгованістю "представником якого за довіреністю є [PERSON], та [PERSON]. уклали договір про надання споживчого кредиту № 190/493-06. [PERSON] також встановлено, що 26 вересня 2012 року між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" був укладений Договір про надання послуг №4 відповідно до умов якого АТ "УкрСиббанк" доручає ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю " здійснювати дії, спрямовані на сприйняття погашеннюнаявної заборгованості боржників за кредитними договорами. Відповідно до Додаткової угоди №1 від 26 вересня 2013 року до Договору про надання послуг №4 від 26 вересня2012 року "Сторони дійшли згоди про продовження сроку дії Договору до 26 вересня 2014 року (включно). Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу, а відповідач зобов'язався прийняти,належним чином використовувати і повернути позивачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 22000,00 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах,визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 111 100,00 грн. за курсом Національного банку України на день укладення цього Договору. Також згідно пункту 1.2.1. надання кредиту (грошових коштів) здійснюється в наступний термін: з 19 травня 2006 року по 18 травня 2021 року. В договорі також записано, що згідно пункту 1.2.2. відповідачу у будь-якому випадку зобов'язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 18 травня 2021 року. [PERSON] зобов'язався дотримуватися умов та правил визначених договором. Згідно ст. 509 ч. 1 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ч. 1 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 536 ч. 2 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ст. 549 ч. 1 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У зв'язку із порушенням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, загальна заборгованість по сплаті кредиту, згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 22.05.2014 року становить 28738,45 доларів США, що станом на22.05.2014 року за офіційним курсом НБУ становить 337115,23 грн., з яких: - Заборгованість за кредитом: 17105,07 доларів США, що станом на 22.05.2014 року становить 200650,34 грн. - Заборгованість по процентам за користування кредитом: 9666,80 доларів США, що станом на 22.05.2006 року становить 113396,01 грн. - Всього заборгованість (пеня):1966,58 доларів США, що станом на 22.05.2014 року становить 23068,88 грн. Крім того. 19.05.2006 року, на забезпечення своєчасного виконання зобов'язань Відповідача ([PERSON].) перед Позивачем, було укладено договір поруки №1/190-П, за яким поручителем [PERSON] виступила [PERSON] (копія договору при матеріалах справи). Згідно ст. 554 ч. 1 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. В силу ст. 1054 ч. 2 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається із ст. 1054 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позивач 19.06.2014 року направив [PERSON] та [PERSON] досудову вимогу про те, що відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 22.05.2014 року за Кредитним договором наявна прострочена (поточна) заборгованість 28738,45 доларів США, що еквівалентно 337115,23 грн. В зв'язку з цим суд вважає, що позов слід задовольнити та солідарно стягнути із відповідачів вказану заборгованість за кредитним договором. Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. А тому з відповідачів в користь позивача слід солідарно стягнути судові витрати. На підставі ст. 509 ч. 1, ст. 526, ст. 527 ч. 1, ст. 536 ч. 2, ст. 551 ч. 3, ст. 554 ч. 1 ЦК України,

Outcome: approved