Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

[PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, третя особа: ЖКП "Азовжитлокомплекс". В обґрунтування заявлених вимог посилалися на те, що в серпні 1974 року [PERSON] отримав ордер на сім'ю з 4-х осіб на 1 кімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 16,9 кв.м. У 1982 році з суміжної з їх квартирою кімнати № 10 виїхав жилець. Житлово - комунальне підприємство "Азовжитлокомплекс", на обслуговуванні якого на той момент знаходився будинок, надало дану суміжну кімнату в користування їхній сім'ї, оскільки сім'я складалася з 4-х чоловік і вони потребували розширення житлоплощі. Дана кімната площею 17,1 кв.м. ними використовувалася як житлове приміщення. [INFO] року головний квартиронаймач помер і особовий рахунок був переоформлений на позивачку [PERSON] 14.06.2007 року вона та її син [PERSON] приватизували квартиру, але згідно свідоцтва на право власності № 39926/н в приватизацію увійшла тільки одна кімната № 3, загальною площею 16,9 кв.м. У 2003 році ЖКП "Азовжитлокомплекс" уклав з нею договір «Про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території» на кімнати № 3 та № 10. Кімнатою № 10 з 1982 року вони продовжують користуватися по сьогоднішній день, як житловим приміщенням, але вона не увійшла в приватизацію, так як перебувала в їх користуванні за договором і ордера на неї вони не мали. Однак, ця кімната була внесена в їх особовий рахунок, ними оплачувалися комунальні послуги, вона є невід'ємною частиною їхньої квартири, в ній за їх рахунок проведено ремонт, встановлено металопластикове вікно, металева віконна решітка, проведена електропроводка, парове опалення, відремонтовані підлоги, в квартирі є водопровід і каналізація. Просять суд визнати за ними право користування жилим приміщенням № 10, площею 17,1 кв.м., розташоване в будинку [ADDRESS] Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання на розгляд справи не з'явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Маріупольської міської ради - Ремпель А.В. до судового засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за його відсутності та вирішити справу згідно норм чинного законодавства. Заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи - Водолазька Л.В. на розгляд справи до суду не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] року, про що Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області зроблений актовий запис № 240 та видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER]а.с.34). [PERSON] є батьком позивачки [PERSON], саме на його ім»я в серпні 1974 року видано ордер на сім'ю з 4-х осіб на 1 кімнатну квартиру [ADDRESS] в м.Маріуполі, загальною площею 16,9 кв.м. 03 травня 2014 року [PERSON] та [PERSON], уклали шлюб, актовий запис № 147. Після одруження прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с.33). Позивач [PERSON] є сином позивачки [PERSON] Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, 1/2 частина квартири [ADDRESS] належить на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 14.06.2007 року [PERSON], а 1/2 частина вказаної квартири на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 14.06.2007 року належить [PERSON] (а.с.16). З акту КСН «Азовець» від 18.01.2014 року видно, що по [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON] (її син) та [PERSON] ( її чоловік). Що підтвердили сусіди (а.с.23). Як вбачається з довідки ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 03.02.2014 року по [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно особового рахунку № [NUMBER], позивачка [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Як вбачається з Договору про надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території, укладеного 21 березня 2007 року між ЖКП «Азовжитлокомплекс» та [PERSON], останній надаються послуги з утримання будинку [ADDRESS] Згідно ч.1 ст.382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання у житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт та зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку. Згідно висновку екпертного дослідження № 5 будівельно-технічної екпертизи від 19 березня 2014 року, переобладнання суміжного приміщення квартири [ADDRESS] не суперечить вимогам ДБН В.2.2-15-2005. "Жилі будівлі та іншим нормативним актам " (а.с.29-32). Аналізуючи досліджені надані сторонами докази та вищенаведені норми права, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню та визнання за ними права користування житловим приміщенням [ADDRESS] На підставі ст.ст.382, 383 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved