Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в регресному порядку в сумі 15983 грн. 11 коп., а також суми судового збору - 243грн. 60коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, 29.01.2010 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка була скоєна з вини відповідача [PERSON], відповідно до постанови Московського районного суду від 26.03.2010р., автомобілю марки "Черри Амулет» державний номерний знак [NUMBER], власником якого є [PERSON], було заподіяно механічних пошкоджень. Оскільки відповідач на дату ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, МТСБУ на підставі звернення представника власника пошкодженого автомобіля за довіреністю [PERSON] здійснило останньому виплату відшкодування в розмірі 15783 грн. 11 коп. Крім цього, позивачем понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 200 грн. за збір документів, виїзд та огляд пошкодженого транспортного засобу. Таким чином, МТСБУ має право на відшкодування в регресному порядку фактично сплаченого страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в заявленому обсязі і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29 січня 2010 р. о 21 год. 40 хв., внаслідок порушення водієм автомобіля «Шевроле Авео» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] п. 16.6 Правил дорожнього руху сталося зіткнення з автомобілем «Черри-Амулет» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2010 р. [PERSON] визнана винним у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 124 КУпАП, вказана постанова набрала законної сили. У постанові зазначено, що наслідком невиконання водієм [PERSON] вимог Правил дорожнього руху стала ДТП та пошкодження автомобілів. З урахуванням положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 41 п. 41.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач [PERSON] на дату ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у зв'язку з чим, представник потерпілого [PERSON]- власника пошкодженого автомобілю " Черри-Амулет» [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування витрат , пов'язаних з відновлювальним ремонтом. Згідно із ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати , повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. З висновку №967 від 18.03.2010 р. експертного автотоварознавчого дослідження вбачається,що матеріальний збиток , завданий власникові автомобіля «Chery Amulet» державний номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 18939 грн. 73 коп. Відповідно до платіжного доручення № 3573 від 16.08.2011 р. представник власника пошкодженого автомобілю -[PERSON] отримав страхове відшкодування в сумі 15783 грн. 11 коп.( без врахування ПДВ). Крім того, МТСБУ понесені витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 200 грн. Ця сума перерахована за платіжним дорученням № 3593 17.08.2011 р. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до [PERSON] Таким чином, з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню загальна сума 15983 грн.11 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки, при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 243грн. 60коп., зазначену суму необхідно стягнути з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved