Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ "Імексбанк" про стягнення заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що з 23.07.2007р. вона працювала у філії АКБ "Імексбанк" у м.Миколаєві на посаді касира-контролера відділення №4. 09.09.2009р. філію АКБ "Імексбанк" у м.Миколаєва перейменовано на філію АТ "Імексбанк" у м.Миколаєві, 21.06.2013р. позивач прийнята на посаду старшого касира-контролера відділення №432 у м.Миколаєві, а 23.04.2013р. була звільнена у зв'язку із скороченням штату - п.1 ст. 40 КЗпП України. В день звільнення позивач була ознайомлена із наказом про звільнення, їй було видано трудову книжку, однак не проведено розрахунок при звільненні. Про суму заборгованості вона дізналась у телефонному режимі, і вона зі слів роботодавця складає 3241,25 грн. Крім того, своїми неправомірними діями відповідач позбавляє її єдиного джерела існування, вона не має можливості належним чином надавати своїй малолітній дитині повноцінне харчування та матеріальне забезпечення, заподіяну моральну шкоду вона оцінила у 1000 грн. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені з 24.04.2015р. по 23.06.2015р. складає 2500 грн. Вказані суми позивач просить стягнути із відповідача на її користь. 28.09.2015р. позивач уточнила позовні вимоги, просить з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 905,24 грн., компенсацію за невикористану відпустку за 28 календарних днів у розмірі 1088,39 грн., вихідну допомогу у розмірі 1246,39 грн., а всього 3240,02 грн., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 4318,86 грн., а також моральну шкоду у розмірі 1000 грн. У судовому засіданні позивач підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно наданих заперечень проти позову, відповідач із позовом не згоден, оскільки постановою правління НБУ від 26.01.2015р. ПАТ "Імексбанк" віднесено до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015р. прийнято рішення №16 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Імексбанк". В період запровадження у банку тимчасової адміністрації, відповідно до ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", задоволення вимог кредиторів банку не проводиться. Крім того, відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №330 від 26.05.2015р., в АТ "Імексбанк" розпочато процедуру ліквідації. На підставі викладеного, у задоволенні позову просить відмовити. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що з 23.07.2007р. [PERSON] працювала у філії АКБ "Імексбанк" у м.Миколаєві на посаді касира-контролера відділення №4. 09.09.2009р. філію АКБ "Імексбанк" у м.Миколаєва перейменовано на філію АТ "Імексбанк" у м.Миколаєві, 21.06.2013р. позивач прийнята на посаду старшого касира-контролера відділення №432 у м.Миколаєві, а 23.04.2013р. була звільнена у зв'язку із скороченням штату - п.1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується трудовою книжкою /а.с. 4/ . Згідно наказу №789 від 17.04.2015р. про звільнення [PERSON], її звільнено з 23.04.2015р. у зв'язку із скороченням штату п.1 ст. 40 КЗпП України, їй підлягає виплаті компенсація за невикористану відпустку за період з 21 червня 2013р. по 23 квітня 2015р. (28 календарних днів) та вихідна допомога в розмірі середньомісячної заробітної плати /а.с. 9/. Згідно довідки про середню заробітну плату від 16.06.2015р., вихідна допомога при звільненні становить 1466,34 грн., а середньоденна заробітна плата - 47,46 грн. /а.с. 15/. 19.05.2015р. позивач звернулась із заявою до відповідача про надання довідки по заборгованості по заробітній платі за відпрацьований період станом на 23.04.2015р. /а.с. 5/, яку до теперішнього часу не отримала. Постановою правління НБУ від 26.01.2015р. ПАТ "Імексбанк" віднесено до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26.01.2015р. прийнято рішення №16 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Імексбанк" /а.с. 45/. Постановою правління НБУ від 21.05.2015р. №330, відкликано банківську ліцензію та прийнято рішення про ліквідацію ПАТ "Імексбанк". Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №105 від 27.05.2015р., розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Імексбанк" /а.с. 47-48/. Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив із наступного. В період запровадження у банку тимчасової адміністрації, та початку процедури ліквідації, до правовідносин, що існують з банком застосовуються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та передбачено спеціальний порядок задоволення вимог кредиторів. Так, відповідно до ст. 46 вказаного Закону, наслідки початку процедури ліквідації банку: 1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку; 2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; 3) строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав. Згідно ст. 52 закону, встановлена черговість та порядок задоволення вимог до банку: кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов'язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов'язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги безпідставні та задоволенню не підлягають, вимоги позивача мають вирішуватись із Фондом в порядку черговості задоволення вимог до банку, відповідно до ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" . Судові витрати віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed