Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області звернулася з позовом [PERSON] про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. від 02.08.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №10482, таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивує тим, що їй стало відомо, що 02 серпня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швецем Р.О. вчинено виконавчий напис, у відповідності до якого стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку з [PERSON] , [INFO] , не сплачену в строк за кредитним договором №б/н від 03.10.2012 заборгованість , із строком , за який провадиться стягнення 1717 днів з 03.10.2012 по 10.07.2017 року, сума що підлягає стягненню, складає 219016,32 грн., з урахуванням: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 27418,51 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 177367,55 грн.; заборгованість з пені та комісії у розмірі 3324,72 грн.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; заборгованість по штрафам (відсоток суми заборгованості) у розмірі 10405,54 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №10482. На підставі виконавчого напису 06 листопада 2017 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Стариченко І.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55064655. Зазначає, що діями керівництва ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича та старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненські області Стариченко І.С. порушені права позивача. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості , чим порушив вимоги ч.1ст. 88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому написі зроблено банком одноособово без урахування думки та позиції позичальника. Також позивач зазначає, що банк не проінформував її про розмір заборгованості позивальника до моменту вчинення виконавчого напису. Жодних повідомлень про усунення порушень позивач не отримувала. Ухвалою суду від 23.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з викликом сторін, вирішено клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 23.01.2020 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. Позивач в судове засідання не з`явилася, подавши до суду клопотання від 19.03.2020 р., про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила. Представник відповідача Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, та ПАТ КБ «Приватбанк» які про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з"явився, жодних заяв чи клопотань від них не надходило. Відзиву, заперечень у встановлений законом строк не подали. Враховуючи вищевикладене наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідачів за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., на вимогу ухвали суду від 23.01.2020 року, до суду надійшли копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №10482 від 02.08.2017 року. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке. [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Дане підтверджується свідоцтвом про зміну імені, серія [NUMBER] , від 23.01.2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. Суд встановив, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. на підставі ст..87-91 ЗУ «Про нотаріат» та відповідно до пункту 2 переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 26.06.1999 року за №1172, вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №10482, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», не сплачену у строк заборгованість за кредитним договором б/н від 03.10.2012 року. Строк за який провадиться стягнення - 1717 днів, з 03.10.2012 року по 10.07.2017 року. Сума, яка підлягає стягненню 219016,32 грн., з урахуванням заборгованості за тілом кредиту 27418,51 грн., заборгованість за відсотками 177367,55 грн., заборгованість з пені та комісії у розмірі 3324,72 грн., заборгованості по штрафам (фіксована частина) 500 грн., та заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості) 10405,54 грн. Окрім того витрати за вчинення виконавчого напису -1800 грн. На підставі заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.10.2017 року №201710231906 про відкриття виконавчого провадження, постановою старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Стариченко І.С. відкрито виконавче провадження ВП №55064655 від 06.11.2017 року, про примусова стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» на пілставі виконавчого напису №10482 виданого 02.08.2017 року, заборгованості за тілом кредиту -27418,51 грн., за відсотками 177367,55 грн., пені та комісії 3324,72 грн., заборгованості за штрафами - фіксована частина 500 грн. та заборгованості штрафам - відсоток від суми заборгованості 10405,54 грн., витрати за вчинення виконавчого напису -1800 грн. Судом досліджено документи подані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., на виконання ухвали суду від 23.01.2020 року, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №10482 від 02.08.2017 року. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. з заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з [PERSON] на користь товариства заборгованості за кредитним договором б/н № 03.10.2012 р. До документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис також долучено анкету - заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 03.10.2012 року, розрахунок заборгованості за договором б/н №03.10.2012, станом на 10.07.2017 року. Наданий нотаріусу розрахунок боргу здійснений відповідачем не може вважатися доказом безспірності вимог стягувача до боржника, оскільки він відображає односторонні арифметичні розрахунки товариства. ПАТ КБ «Приватбанк» направлено письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, з вимогою про оплату заборгованості в розмірі 219016,32 грн. До суду не надано доказів одержання боржником письмової вимоги. Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною першою статті 88 Закону України "Про нотаріат" встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Підпунктами 2.1, 2.2 пункту 2 Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, визначено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Згідно пункту 3.1 вищевказаного порядку, Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до пунктів 3.2, 3.5 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Як вбачається з пункту 1 вищевказаного Переліку, для одержання виконавчого напису про стягнення за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. У п.10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 р. Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому, судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі. Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, відповідачем, нотаріусом не надано доказів щодо безспірності вимог до боржника на момент вчинення виконавчого напису, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" на користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved