Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області, про припинення права особи на частку у спільному частковому майні. Позовні вимоги мотивує тим, що 23 грудня 2011 року згідно із договорами дарування нерухомого майна посвідчених приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу [PERSON], її мама подарувала їй та відповідачу земельну ділянку площею 0,2910 га, розташовану за адресою: с. Добрянське, вул. Садова, 36 "Б", яка складається із земельної ділянки №1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,25000 га, кадастровий номер 2124482501:02:001:0132 та земельної ділянки №2 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0410 га кадастровий номер 2124482501:02:001:0131), загальною вартістю 11472,18 грн., кожному по 1/2 частині. Також, її мама подарувала їй та відповідачу згідно окремого договору дарування незавершене будівництво житлового будинку будівельною готовністю 13%, що розташоване на земельній ділянці №1 в с. Добрянське, вул. Садова, 36 "Б", вартість якого складає 26 392 грн. Вартість всього спільного часткового майна складає 37 864,18 грн., вартість частки відповідача - 18 932,09 грн. Рішенням Тячівського районного суду від 26 грудня 2014 року її шлюб з відповідачем було розірвано. На даний час вважає, що є підстави для припинення права відповідача на частку у спільному частковому нерухомому майні, оскільки відповідач проживає в [INFO], тобто забезпечений житлом і припинення права на частку не завдасть йому шкоди, так як його частка у незавершеному будівництві будинку готовністю 13% складає 6,5%, не може бути виділена в натурі і їхнє спільне володіння і користування цим майном не можливі, оскільки фундамент не є придатним для користування ним як житлом, їх стосунки переросли у ворожі і вони не зможуть спільно вести будівництво та завершити його. З цих же підстав не можливе спільне користування та володіння земельними ділянками. Зазначає, що укладення з відповідачем договору про порядок володіння та користування вищезазначеними земельними ділянками за жодних обставин не можливе. Просить припинити право власності [PERSON] на ? частину земельної ділянки площею 0,2910 га, розташовану за адресою: с. Добрянське, вул. Садова, 36 "Б", Тячівського району Закарпатської області, а саме: на ? частину земельної ділянки № 1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер 2124482501:02:001:0132 та ? частину земельної ділянки № 2 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0410 га, кадастровий номер 2124482501:02:001:0131, та на ? частину незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 13%, що збудоване на земельній ділянці № 1, і знаходиться за адресою: с. Добрянське, вул. Садова, 36 "Б", Тячівського району Закарпатської області та присудити відповідачу компенсацію вартості зазначеної частини нерухомого майна в розмірі 18 932 гривні 09 копійок та у зв'язку з припиненням права власності відповідача на ? та ? частини у спільному мані земельних ділянок №1, №2, незавершеному будівництві, що розташовані за адресою: с. Добрянське, вул. Садова, 36 "Б", Тячівського району Закарпатської області, визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,2910 га, розташовану за адресою: с. Добрянське, вул. Садова, 36 "Б", Тячівського району Закарпатської області, а саме: на ? частину земельної ділянки № 1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер 2124482501:02:001:0132 та ? частину земельної ділянки № 2 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0410 га, кадастровий номер 2124482501:02:001:0131, та на ? частину незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 13%, що збудоване на земельній ділянці, кадастровий номер 2124482501:02:001:0132 і знаходиться за адресою: с. Добрянське, вул. Садова, 36 "Б", Тячівського району Закарпатської області, щодо якого право власності [PERSON] припинено. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Зазначили, що між сторонами неможливе спільне використання майна, оскільки вони перебувають у неприязних відносинах, що крім цього унеможливлює добудову житлового будинку готовністю 13%, який збудований на спірній земельній ділянці. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Представник третьої особи - відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 05 лютого 2011 року, який рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2014 року розірвано (а.с.13). Із свідоцтва про зміну прізвища серії І-СГ № 017391 вбачається, що 24 березня 2015 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.15). Згідно нотаріально посвідченого договору дарування земельної ділянки від 23 грудня 2011 року, [PERSON] подарувала [PERSON] та [PERSON], по ? частині кожному, земельну ділянку площею 0,2910 га, розташовану за адресою: с. Добрянське, вул. Садова, 36 "Б", Тячівського району Закарпатської області, що складається із земельної ділянки № 1 та земельної ділянки № 2, а саме: земельної ділянки № 1 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,2500 га, кадастровий номер 2124482501:02:001:0132 та земельної ділянки № 2 для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0410 га, кадастровий номер 2124482501:02:001:0131, загальною вартістю 11472 грн. 18 коп.(а.с.7). Із нотаріально посвідченого договору дарування об'єкта незавершеного будівництва 13% готовності від 23 грудня 2011 року вбачається, що [PERSON] подарувала [PERSON] та [PERSON], по ? частині кожному, незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 13%, що збудований на земельній ділянці, кадастровий номер 2124482501:02:001:0132 і знаходиться за адресою: с. Добрянське, вул. Садова, 36 "Б", Тячівського району Закарпатської області, загальною вартістю 26 392 грн. 00 коп.(а.с.8). 23 листопада 2015 року позивач [PERSON] внесла на депозитний рахунок Тячівського районного суду Закарпатської області 18 933 грн. 00 коп.(квитанція № [NUMBER] від 23 листопада 2015 року), що становить вартість спірного майна. (а.с.2), тобто, вимоги ч. 2 ст. 365 ЦК України є додержаними, які в свою чергу є гарантією недопущення порушень прав співвласника, права якого припиняються в порядку ч. 1 цієї статті. Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Частиною 1 ст.365 ЦК України передбачено підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст.365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї і враховуючи роз'яснення вищих судових інстанцій саме обставина щодо відсутності шкоди є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Як розяснив Пленум Верховного Суду України у абз. 3 п. 6 Постанови "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" № 7 від 04 жовтня 1991 року, розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи. Судом встановлено, що між сторонами за жодних обставин неможливе укладення договору про порядок володіння та користування вищезазначеними земельними ділянками та незавершеним будівництвом. Також, суд враховує, що з боку відповідача та його представника не надійшло зауважень та заперечень щодо визначеної вартості спірної частини майна. Жодних доказів того, що позбавлення [PERSON] права власності на його частину спірного майна завдасть йому та членам його сім'ї істотної шкоди, суду не подано та судом не встановлено. Беручи до уваги вищенаведене та те, що між сторонами неможливе спільне використання спірного майна, оскільки вони перебувають у неприязних відносинах, що унеможливлює спільне використання земельних ділянок та добудову житлового будинку готовністю 13% і прийняття його в експлуатацію, який крім цього, збудований на спірній земельній ділянці, позбавлення [PERSON] права власності на його частину спірного майна не завдасть йому та членам його сім'ї істотної шкоди, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судові витрати, що складаються із сплаченого судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved