Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач Кредитна Спілка " СуперКредит " через свого представника Мельник Н. П. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 22.10.2013 року між кредитною спілкою "СуперКредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК - 2 / 0457 / 13 / 14 / 26 відповідно до п. 1.1 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит в сумі 1 500,00 грн. Відповідно до п. 3. 1 Договору - 1 кредит мав надаватися Відповідачу у національній валюті, після підписання Договору - 1 готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача. Позивач виконав умови Договору-1 та надав Відповідачу кредит в сумі 1 500,00 грн., а останній його отримав. Також, 16 січня 2014 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір № СК - 2 / 0012 / 14 / 14 / 25 , відповідно до п. 1. 1 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит в сумі 2 000,00 грн. Відповідно до п. 3. 1 Договору - 2 кредит мав надаватися Відповідачу у національній валюті, після підписання Договору - 2 готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача. Позивач виконав умови Договору - 2 та надав Відповідачу кредит в сумі 2 000,00 грн., а останній його отримав. Станом на 24.11.2014 року з якого також вбачається, що на вказану дату заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 4063,18 грн., з яких: - 616, 60 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту по Договору - 1; - 197, 65 грн. - сума несплачених процентів по Договору - 1 станом на 24 листопада 2014 року ; - 564,67 грн. - нарахована сума пені по Договору-1 у період з 16.06.2014 року по 24 листопада 2014 року; - 1 422,51 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту по Договору-2; - 455,99 грн. - сума несплачених процентів по Договору-2 станом на 24.11.2014 p.; - 805,76 грн. - нарахована сума пені по Договору-2 у період з 16.06.2014 року по 24.11.2014 року. В судове засідання позивач належним чином повідомлений не направив свого представника, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв про відмову від позову від позивача через загальну канцелярію не надійшло. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом оголошення через сайт Дарницького районного суду м. Києва Відповідно до ст. 12 Закону України " Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України " у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва. Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 22.10.2013 року між кредитною спілкою "СуперКредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № СК-2/0457/13/14/26 відповідно до п. 1.1 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит в сумі 1 500,00 грн. Відповідно до п.3.1 Договору-1 кредит мав надаватися Відповідачу у національній валюті, після підписання Договору-1 готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача. Позивач виконав умови Договору-1 та надав Відповідачу кредит в сумі 1 500,00 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №530/2 від 22.10.2013 року. Також, 16.01.2014року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір № СК-2/0012/14/14/25 , відповідно до п. 1.1 якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит в сумі 2 000,00 грн. Відповідно до п.3.1 Договору-2 кредит мав надаватися Відповідачу у національній валюті, після підписання Договору-2 готівкою в касі Позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням Відповідача. Позивач виконав умови Договору-2 та надав Відповідачу кредит в сумі 2 000,00 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером №17/2 від 16.01.2014року. Відповідно до п. 3.2 Договору-1 та Договору-2 нарахування процентів за Договором-1 здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку шістдесят процентів річних. Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 Договору-1 Відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1. Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 Договору-2 Відповідач зобов'язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1. Відповідно до п. 3.4. Договорів у випадку прострочення термінів платежів, зазначених у Таблиці 1, Позивач має право стягувати з Відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості заборгованості по сплаті кредиту. Слід також зазначити, що на виконання умов п. 2.4 Договорів Відповідачем було здійснено останній платіж по Договорам 13.05.2014 року, що в свою чергу спричинило затримку Відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за Договорами. Вказане вище підтверджуються Розрахунками нарахування процентів та штрафних санкцій по Договорам станом на 24.11.2014 року з якого також вбачається, що на вказану дату заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 4063,18 грн., з яких: 616,60 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту по Договору-1; 197,65 грн. - сума несплачених процентів по Договору-1 станом на 24.11.2014 року ; 564,67 грн. - нарахована сума пені по Договору-1 у період з 16.06.2014 року по 24.11.2014 року; 1 422,51 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту по Договору-2; 455,99 грн. - сума несплачених процентів по Договору-2 станом на 24.11.2014 p.; 805,76 грн. - нарахована сума пені по Договору-2 у період з 16.06.2014 року по 24.11.2014 року. Відповідно до п. 6.1 Договорів, його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов'язань за Договорами несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цих Договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша є фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору Таким чином, за Договорами Відповідач був зобов'язаний повернути Позивачу суму кредиту та сплатити проценти за користування ними. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, з огляду на ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України та зміст Договору останній є зобов'язанням. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ' Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином Відповідач, зокрема, має належним чином виконувати свої зобов'язання за Договорами по поверненню кредиту та сплаті процентів, однак таке своє зобов'язання не виконує. Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У п. 3.4 Договорів Позивач забезпечив виконання Договорів Відповідачем неустойкою, а саме пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З огляду на те, що у Відповідача існує заборгованість по поверненню кредиту та сплаті процентів, яка виникла в силу того, що Відповідач допустив затримку здійснення повернення кредиту та сплату процентів на один місяць, чого він був зобов'язаний не допускати згідно п.п. „а" п.п. З п. 2.1 Договорів можна зробити висновок про те, що Відповідач порушив умови Договорів, а отже порушив зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Сплата неустойки у вигляді пені за порушення зобов'язання, яким є Договори, передбачена п. 3.4 останніх, в якому зазначено, що у випадку прострочення термінів платежів, зазначених у Таблиці 1, Позивач має право стягувати з Відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості заборгованості по сплаті кредиту. Таким чином, з огляду на порушення термінів платежів, що були погоджені Позивачем і Відповідачем, Позивач здійснив нарахування за прострочення виконання зобов'язань за Договором-1 у період у період з 16.06.2014 року по 24.11.2014 року пеню в сумі 564,67 грн. та за Договором-2 у період у період з 16.06.2014 року по 24.11.2014 року пеню в сумі 805,76 грн. Таким чином, на користь Позивача необхідно сплатити, також і неустойку у вигляді пені за порушення зобов'язання передбаченого Договорами у вказаному вище розмірі. Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі. Разом з тим, відповідно до ст. 12 Закону України " Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України " у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 4 063 гривні 18 коп.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним та документально підтверджений судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. На підставі вищевикладеного та ст.ст. 11,16,509,525,526, 536, 589, 590, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України і

Outcome: approved