Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулось до суду з позовом до [PERSON], зазначивши, що 18.10.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 503/2604СLPS2, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 6884 грн. 52 коп., строком до 18.04.2014 року. 08.05.2015 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю у відповідності до умов якого, ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 503/2604СLPS2 від 18.10.2011 року. ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", в свою чергу, набула право вимоги за кредитним договором № 503/2604СLPS2 від 18.10.2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року між нею та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 503/2604СLPS2 від 18.10.2011 року на підставі договору факторингу №20120926-Г укладеному 26.09.2012 року з ПАТ "Платинум Банк". У зв'язку з тим, що позичальник не виконує взятих на себе зобов'язань, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом, в розмірі 7795 грн. 70 коп., а також понесені по справі судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 18.10.2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 503/2604СLPS2, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 6884 грн. 52 коп., строком до 18.04.2014 року. 08.05.2015 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1/15-ФКю у відповідності до умов якого, ТОВ "Кредекс фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 503/2604СLPS2 від 18.10.2011 року. ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", в свою чергу, набула право вимоги за кредитним договором № 503/2604СLPS2 від 18.10.2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 року між нею та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 503/2604СLPS2 від 18.10.2011 року на підставі договору факторингу №20120926-Г укладеному 26.09.2012 року з ПАТ "Платинум Банк". Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених цим договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідачем умови договору не виконувались належним чином. У відповідності до положень статей 1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Згідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Випискою з реєстру боржників від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача, в сумі 7795 грн. 70 коп., з яких: заборгованість за кредитом, в розмірі 5716 грн. 50 коп., заборгованість за відсотками, в розмірі 1431 грн. 90 коп., пеня у розмірі 647 грн. 30 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов'язання; зміни умов зобов'язання; сплати неустойки; відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, до нього мають бути застосовані заходи цивільно-правової відповідальності. В судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених законом або договором, для зменшення сум, які підлягають стягненню з позичальника. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved