Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач, звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5691,30 гривень, а також про стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 9 липня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1222/20348РРКР7 на суму 7 373,12 грн., строком до 9 січня 2014 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 1222/20348РРКР7 від 9 липня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним-договором 1222/20348РРКР7 від 9 липня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 1222/20348РРКР7 від 9 липня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" , котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5 691,3 грн., з яких: - 5 097,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 20 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 573,4 грн. - заборгованість за пенею. Заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 5 липня 2015 року становить: 5 691,3 грн., втому числі : - 5 097,9 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 20 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 573,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №1222/20348РРКР7 від 9 липня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем; За умовами кредитного договору № 1222/20348РРКР7 від 09.07.2011р., сума кредиту становить 7 373,12 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 09.07.2011р. по 05.07.2015р. за кредитним договором № 1222/20348РРЯР7 від 09.07.2011р Відповідачем всього сплачено 4 410 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 4 410 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; Останній платіж Відповідачем здійснено -06.08.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 5 691,3 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно надісланої заяви просить суд розглянути справу за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечували, просить стягнути з відповідача кошти понесені за виклик до суду шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації. Відповідач був належним чином викликаний в судове засідання шляхом розміщення оголошення в газеті "Слобідський край" до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між 9 липня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1222/20348РРКР7 на суму 7 373,12 грн., строком до 9 січня 2014 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 1222/20348РРКР7 від 9 липня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним-договором 1222/20348РРКР7 від 9 липня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 1222/20348РРКР7 від 9 липня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" , котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5 691,3 грн., Останній платіж Відповідачем здійснено -06.08.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-яких умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Не виконавши зі свого боку зобов'язання перед банком відповідач має заборгованість, яка становить - 5 691,30 грн. Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку, не виконав умови договору, у зв'язку із цим, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у сумі 5691,30 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved