Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

В лютому 2015 р. позивач, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська пожежно-страхова компанія» " звернулись до Коростишівського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.11.2012 р. між ПАТ "СК "Українська пожежно - страхова компанія» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АВ/9721892. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку, за участі забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Honda CR V» державний реєстраційний номер «АМ 1230 ВІ» сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 30 жовтня 2013 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі в місті Коростишів по вул. Карла Маркса, стався страховий випадок дорожньо-транспортна пригода , за участі транспортного засобу, автомобіля марки «КАВЗ 3270», державний реєстраційний номер «АМ 8683 АХ», під керуванням [PERSON] та транспортного засобу автомобіля марки «Honda CR V» державний реєстраційний номер «АМ 1230 ВІ» під керуванням [PERSON] Відповідно до Відомості ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду та Постанови суду по адміністративній справі № 280/142/14-п від 17.01.2014 року вказана дорожня транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу автомобіля марки «Honda CR V» державний реєстраційний номер «АМ 1230 ВІ», під керуванням [PERSON] , який відмовився від проходження медичного огляду на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння в медичному закладі чим порушив ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «КВАЗ 3270» державний реєстраційний номер «АМ 8683 АХ», було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Довідкою ДАІ про перелік пошкоджень та Актом огляду транспортного засобу, відповідно до чого потерпіла від дорожньо-транспортної пригоди особа зазнала матеріального збитку. Потерпіла від ДТП особа - ДП «Коростишівський ЛГ», звернувся до Страховика ПАТ «СК «Українська пожежно- страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом АВ/9721892. З врахуванням висновку №16 експертно- авто - товарознавчого дослідження від 1 6.11.2013 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «КВАЗ 3270» державний реєстраційний номер «АМ 8683 АХ» складає 12 473 грн.50 коп. Виконуючи взяті на себе зобовязання за Полісом страхування АВ/9721892 03.11.2012 року, позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 12473,50 грн; З метою врегулювання спору в досудовому порядку позивачем було надіслано відповідачу [PERSON] щодо відшкодування збитків в порядку регресу на суму 12473,50 грн. Проте, станом на дату подання позовної заяви відповідачем не виконано вимоги позивача. Позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «СК»Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 12473 грн. 50 коп. та понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив суд розгляд справи здійснювати без присутності позивача за наявними у справі доказами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про час і місце судового розгляду повідомлявсь належним чином, в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі («Житомирщина» № 34 (20399) від 03.04.2015 року). Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Тому, враховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказах. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2013 року о 17 год. 30 хв. по вул. Карла Маркса в м. Коростишів водій [PERSON] керуючи автомобілем «Honda CR V» державний реєстраційний номер «АМ 1230 ВІ», з явними ознаками алкогольного спяніння, виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем [NUMBER], який рухався йому на зустріч, внаслідок чого сталось ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Коростишівського районного суду від 11 січня 2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт (а.с.10). На даний час постанова Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.01.2014 року не скасована та набрала законної сили. За нормою частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до довідки від 11.11.2013 р. № 9296393, виданої відділом ДАІ Коростишівського РВ , автомобілю КАВЗ 3270 д/н АМ 8683АХ під час ДТП, що мала місце 30.10.2013 року о 17 год. 30 хв. по вул. К.Маркса, в м. Коростишів було завдано механічні пошкодження (а.с.8). Як вбачається з матеріалів справи, власником автомобіля «Honda CR V» державний реєстраційний номер «АМ 1230 ВІ» є [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована Приватним акціонерним товариством Страхова компанія "Українська пожежно-страхова компанія " на підставі полісу № АВ/9721892 від 03.11.2012 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 03.11.2012 року по 02.11.2013 року включно (а.с.7). Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 11 червня 2014 року ДП «Коростишівське ЛГ» звернулось до позивача із заявою № 35/11 про страхове відшкодування (а.с.54). Відповідно до висновку № 16 експертного авто- товарознавчого дослідження від 16.11.2013 р., вартість відновлювального ремонту автобуса КАВЗ 3270 державний номерний знак АМ 8683АХ становить 19158,48 грн. (а.с.20-26). Відповідно до п. 9.1., 9.2. ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. На підставі страхового акту № 30 від 23.07. 2014 року, позивачем було здійснено страхове відшкодування ДП «Коростишівський ЛГ» у розмірі 12473,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 681 від 23.07.2014 р. (а.с. 55). Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі Як вбачається з постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 січня 2014 року, [PERSON] 30.10.2013 р. о 17 год. 30 хв. по вул. Карла Маркса в м. Коростишів керуючи автомобілем «Honda CR V» державний реєстраційний номер «АМ 1230 ВІ», з явними ознаками алкогольного спяніння, виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автомобілем [NUMBER], який рухався йому на зустріч, внаслідок чого сталось ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Від проходження медичного освідовування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння [PERSON] відмовився в медичному закладі. 25 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою. В той же час, дана вимога була залишена поза увагою відповідача та страхове відшкодування в порядку регресу не виплачено. Згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог статті 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем письмових заперечень щодо позовних вимог подано не було, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик, в даному випадку позивач, має право зворотної вимоги (регресу) до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, в даному випадку до відповідача [PERSON] З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача, [PERSON], на користь позивача, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська пожежно-страхова компанія»", страхового відшкодування в сумі 12473,50 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved