Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач Моторне(транспортне) страхове бюро України(МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти відшкодованого ним страхового відшкодування на застрахований транспортний засіб в розмірі понесених витрат 5 458,72 грн.; витрати на правову допомогу 2 000 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 738,00 грн., витрати по оплаті судового збору 1378 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що відповідач [PERSON] 28 січня 2014 року о 19:50 рухаючись в м. Києві по вул. Голосіївській, керуючи транспортним засобом Міцубісі д.н.з. [NUMBER], не дотримався безпечної дистанції і внаслідок чого здійснив зіткнення з застрахованим транспортним засобом автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового врахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Голосіївський районний суд м. Києва від 06 березня 2014 р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений застрахований автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, відповідно до звіту № 489 про оцінку автомобіля [NUMBER] та складає 10 917,43 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2402831 з терміном дії - з 25.04.2013. до 24.04.2014 р. (копія заяви та полісу додається). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), регулюються дані правовідносини. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 21 березня та 03 квітня 2014 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10917,44 грн. (копія наказів МТСБУ № 1587 від 19.03.2014р. та № 1636 від 31.01.2014 р. про сплату та копія платіжних доручень № 1/22841 від 20.03.2014 р. та № 2/22841 від 01.04.2014р. додаються). Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. та затрати на послуги аварійного комісара в розмірі 738,00 грн. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON]. 02.04.2014 р. № 3/1-059631 МТСБУ звернулось до [PERSON]. з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування швільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", то позивач просить задовільнити позовні вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, направлений судовий виклик за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку його місцем проживання повернуто до суду з відміткою відділу зв'язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони. Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2013 року між [PERSON] та МТСБУ був укладений Договір страхування наземного транспорту за яким був застрахований транспортний засіб автомобілем [NUMBER]. Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2402831 з терміном дії - з 25.04.2013. до 24.04.2014 р. ДТП сталася в результаті порушення водієм [PERSON], Правил дорожнього руху Україн, що підтверджується постановою суду якою відповідача було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.(а.с.7). Враховуючи умови договору страхування, Позивач визнав вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором страхування. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України «Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином» та ст. 601 ЦК України «Зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги». Позивач виконав свої зобов'язання перед страхувальником згідно договору обов'язкового страхування наземного транспорту. Відповідно до п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про страхування» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн. Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання відповідача компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином відповідач зобов'язаний відшкодувати в порядку регресу виплачене позивачем страхове відшкодування в розмірі: Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved