Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Заявник [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] заінтересована особа - Тернопільська міська рада подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зокрема свідоцтва про право власності на житло виданого 25 жовтня 1996 року Міським бюро технічної інвентаризації згідно розпорядження №17553 від 18 жовтня 1996 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона є співвласником квартири [ADDRESS] однак у всіх документах виданих на її ім'я, її прізвище зазначене як "[PERSON]", однак у свідоцтві про право власності на житло помилково її прізвище вказане як "[PERSON]". У зв'язку із зазначеними розбіжностями, вона ([PERSON].) позбавлена можливості розпоряджатися належною їй власністю. З цих підстав просить позов задовольнити. У судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, однак її представник [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі . Представник заінтересованої особи Тернопільської міської ради у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив наступні обставини: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 11 вересня 1988 року, [PERSON] народилася [INFO] у м. Тернопіль, про що зроблено актовий запис №2955 відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому. Батьками [PERSON] у вказаному свідоцтві про народження зазначені: [PERSON] та [PERSON]. 23 травня 2007 року державним департаментом Сполучених Штатів Америки видано [NUMBER] на ім'я [PERSON], дата народження - [INFO], місце народження - Україна. Однак, згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 25 жовтня 1996 року Міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням №17553 від 18 жовтня 1996 року, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Свідоцтво записане у реєстрову книгу за №17603. Таким чином, судом установлено невідповідність у зазначенні прізвища заявника, яке у свідоцтві про право власності на житло виданого 25 жовтня 1996 року Міським бюро технічної інвентаризації зазначене як "[PERSON]" тому прізвищу, яке у свідоцтві про народження заявниці, у паспорті та у всіх інших правовстановлюючих документах виданих на ім'я заявниці зазначене як "[PERSON]". Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, встановлення судом зазначеного факту повністю відповідає вимогам ч.1 ст. 234 та п. 6. ч. 1 ст. 256 ЦПК України щодо розгляду судом у порядку окремого провадження цивільних справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. На даний час, розбіжності у написанні прізвища заявника унеможливлюють розпорядитися належною їй власністю. При цьому, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності свідоцтва про право власності на житло виданого 25 жовтня 1996 року Міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням №17553 від 18 жовтня 1996 року. Тому, з метою недопущення порушення прав заявника [PERSON], реалізація яких залежить від доведеності факту належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва право власності на житло виданого 25 жовтня 1996 року Міським бюро технічної інвентаризації згідно з розпорядженням №17553 від 18 жовтня 1996 року, суд приходить до переконання про необхідність встановлення цього факту. На підставі викладеного та

Outcome: approved