Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі рішення Маріупольської міської ради від 16.04.2013 року між позивачем та третьою особою був укладений договір оренди земельної ділянки розташованої за адресою: м. Маріуполь, бул. Приморський, буд. 21, для розміщення та експлуатації будівель та споруд морського транспорту, строк дії договору десять років. Так, 15.06.2016 року ТОВ "[PERSON] Донбасу" було відчужено майно розміщене на вищезазначеною земельною ділянкою на користь [PERSON] відповідно договору купівлі-продажу № 713 від 15.06.2016 року. Таким чином у разі переходу права власності на нерухоме майно, що розташоване на орендній земельній ділянці до нового власника, з моменту набуття права власності переходить також і право оренди земельної ділянки на якій розміщено майно на тих самих умовах, в тому самому обсязі. Позивач намагався врегулювати питання щодо переоформлення договору оренду із відповідачем, проте остання жодних дій щодо переоформлення не вчинила. З метою захисту прав позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 17.05.2013 року, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 48004489 від 13.06.2013 року на земельну ділянку за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, бульвар Приморський, 21, загальною площею 0,2230 га для розміщення та експлуатації будівель та споруд морського транспорту (функціонування будівлі для прийому делегацій) укладеним у редакції визначеній у позові, а також просив судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до ухвали суду від 22.01.2019 року по справі відкрито провадження за правилами\~глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачу вручена копія ухвалу про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити без його участі. Також зазначив, що в резолютивній частині позову допущено описку в зазначенні дати додаткового договору, а саме замість 15.06.2016 року зазначено 15.06.2018 року, а тому просив вважати правильним дату 15.06.2016 року. Судовим повідомленням, відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлена про судовий розгляд справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву, проте надала суду клопотання, в якому позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову. Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "[PERSON] Донбасу" повідомлена про розгляду справи в спрощеному позовному провадженні належним чином, із будь-якими клопотаннями, заявами, поясненнями на адресу суду не зверталася. Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відзив від відповідача до суду не надходив.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 5\~ст.\~279\~ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.\~У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8\~ст.178 ЦПК України). Оскільки, відповідно до вимог\~ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Перешкод для розгляду справи немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 17.05.2013 року між Маріупольської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "[PERSON] Донбасу" укладено договір оренди земельної ділянки, площею 0,2230 га, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, Приморський районі, бульвар Приморський, 21, кадастровий номер: 1412337200:01:009:0069, для розміщення та експлуатації будівель та споруд морського транспорту (функціонування будівлі для прийому делегації). Строк дії договору десять років, тобто до 16.04.2023 року. (а.с.6-11) З договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.06.2016 року, укладеного між ТОВ "[PERSON] Донбасу" та [PERSON] слід, що ТОВ "ТФД" продає, а [PERSON] приймає у власність та сплачує обговорену грошову суму за майно, що складається з нежитлового приміщення загальною площею 253,80 кв.м., що знаходиться у будинку № 21 по бульвару Приморському в Приморському районі міста Маріуполя, розташоване на земельній ділянці Маріупольської міської ради, площею 0,2230 га, кадастровий номер № 1412337200:01:009:0069, яка знаходиться в користуванні ТОВ "ТФД". (а.с.19-21) Таким чином, власником нерухомого майна за адресою: м. Маріуполь, Приморський районі, бульвар Приморський, 21 є відповідач [PERSON], що також підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 83940076 від 31.03.2017 року. (а.с.17-18) Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Частиною 1\~статті 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст.ст.\~6,\~627\~ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору. Закріпивши принцип свободи договору,\~ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.\~6 та ст.\~627цього\~Кодексу при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього\~Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 статті 792 ЦК України встановлено, що відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що істотними умовами\~договору оренди\~землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідно до ч. 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда. Відповідно до ч.ч. 3,4 статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до Закону. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що до відповідача [PERSON] з моменту переходу права власності на нерухоме майно, також перейшло право оренди земельної ділянки на якій розташоване нерухоме майно, до того ж, відповідачем в досудовому порядку не переоформлено додаткову угоду відповідно до якої змінені сторони, при цьому суд враховує визнання позову відповідачем, а тому приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати сплачений судовий збір в сумі 1762,00 гривень. При цьому суд враховує, що позивачем судовий збір сплачено у загальному розмірі 3200,00 гривень, проте відповідно до ставок визначених у ст. 4 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір мав би становити 1762,00 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved