Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 03.02.2006 року відповідач звернувся до позивача із заявою, на підставі якої йому присвоєно статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, починаючи з 10.02.2006 року по 04.02.2007 року. В заяві про надання статусу безробітного від 10.02.2006 року [PERSON] зазначив, зокрема, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. У зв'язку з зазначеним [PERSON] було нараховано допомогу по безробіттю. Наказом від 19.03.2007 року [PERSON] знято з обліку у зв'язку з поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг ДСЗ за сімейними обставинами від 19.03.2007 року. Херсонському міському центру зайнятості з листа від Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні за вх. № 5428 від 19.08.2015 року стало відомо, що на момент реєстрації в центрі зайнятості [PERSON] надавав послуги підприємству за договором цивільно-правового характеру. У звязку з зазначеним, отримані за період з 01.08.2006 року по 04.02.2007 року кошти у сумі 707,51 гривень підлягають поверненню. Тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача 707,51 гривень грошових коштів, отриманих як допомога по безробіттю. Окрім того, позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що 11.02.2008 року до Херсонського міського центру зайнятості звернувся відповідач із заявою, на підставі якої йому було присвоєно статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 18.10.2008 р по 11.02.2009 р. В заяві про надання статусу безробітного від 18.02.2008 року [PERSON] зазначив, зокрема, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. У зв'язку з зазначеним [PERSON] було нараховано допомогу по безробіттю. Наказом від 04.11.2008 року [PERSON] знято з обліку у зв'язку з працевлаштуванням безробітного за направленням ДСЗ. Херсонському міському центру зайнятості з листа від Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні за вх. № 5428 від 19.08.2015 року стало відомо, що на момент реєстрації в центрі зайнятості [PERSON] перебував у трудових відносинах зі страхувальником ПП "УМС". У зв'язку з зазначеним, отримані за період з 20.02.2008 року по 02.11.2008 року кошти у сумі 2276,40 гривень підлягають поверненню. Враховуючи вищшевикладене позивач просить стягнути з відповідача 2983,91 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно персональної картки [NUMBER], зареєстрованої 03.02.2006 року Херсонським міським центром зайнятості, [PERSON] звернувся з вимогою пошуку роботи. З вищезазначеної персональної картки судом встановлено, що в її розділі 6 [PERSON] не позначив, що перебуває у трудових відносинах. Згідно заяви [PERSON] від 10.02.2006 року встановлено, що ним зазначено, що в даний час він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. Відповідно до витягу із наказу про прийняття рішення по особі ПК [NUMBER] від 10.02.2006 року, [PERSON] надано статус безробітного на загальних підставах, та призначено допомогу по безробіттю з 10.02.2006 року. Наказом від 10.02.2006 року №НТ 060210 [PERSON] призначено допомогу по безробіттю з 10.02.2006 року по 04.02.2007 року. Наказом від 20.02.2007 року №НТ070220 [PERSON] припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку із закінченням строку виплати починаючи з 05.02.2007 року. Наказом від 19.03.2007 року №НТ070319 [PERSON] знято з обліку у зв'язку з поданням безробітним письмової заяви про відмову від послуг ДСЗ з 19.03.2007 року. Згідно листа Відкритого міжнародного університету розвитку людини, на запит ХМЦС, [PERSON] отримував дохід у період з 01.08.2006 року по 30.09.2006 року за надані послуги у Херсонській філії ВНЗ "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" згідно з укладеним цивільно-правовим договором. У трудових відносинах з Херсонською філією Університету "Україна" [PERSON] не перебував. Відповідно до акту №99/р-3 розслідувань страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 10.03.2016 р. начальником відділу розслідування страхових випадків Херсонського міського центру зайнятості проведено розслідування страхового випадку згідно періоду надання послуг згідно листа відповіді №1391 від 09.03.2016 року, [PERSON] за період з 01.08.2006 року по 30.09.2006 року надавав послуги ХФ "Відкритого Міжнародного Університету Розвитку Людини "Україна". Відповідно до витягу із наказів про прийняття рішення по особі ПК [NUMBER] від 24.03.2016 року [PERSON] наказом від 24.03.2016 року №НТ160324 зобов'язано повернути виплати нараховані з 01.08.2006 року по 04.02.2007 року у сумі 707,51 грн. Згідно відомості виплат матеріального забезпечення [PERSON], за період з 01.08.2006 року по 04.02.2007 року отримав допомогу в розмірі 707,51 грн. 28.03.2016 року Херсонським міським центром зайнятості направлено [PERSON] лист вих.№06-24/698 з повідомленням про повернення коштів у сумі 707,51 гривень, отримані як допомога по безробіттю. Згідно персональної картки №212001308021100002 зареєстрованої 11.02.2008 року Херсонським міським центром зайнятості, [PERSON] повторно звернувся з вимогою пошуку роботи. З вищезазначеної персональної картки судом встановлено, що в її розділі 6 [PERSON] не позначив, що перебуває у трудових відносинах. Згідно заяви [PERSON] від 18.02.2008 року встановлено, що ним зазначено, що в даний час він не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує. Згідно листа Управління Пенсійного фонду України від 02.03.2017 року №7447/03 на запит ХМСЦ встановлено, що [PERSON] перебував в трудових відносинах зі страхувальником ПП "УМС" у період з 20.02.2008 року по 09.04.2008 року. Згідно відомості виплат матеріального забезпечення [PERSON], за період з 20.02.2008 року по 02.11.2008 року отримав допомогу в розмірі 2276,40 грн. Відповідно до акту №122/р-3 розслідувань страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 29.03.2017 р. начальником відділу розслідування страхових випадків Херсонського міського центру зайнятості проведено розслідування страхового випадку згідно періоду надання послуг згідно листа відповіді №1687 від 29.03.2017 року, [PERSON] за період з 20.02.2008 року по 09.04.2008 року працював на підприємстві ПП "УМС". Відповідно до витягу із наказів про прийняття рішення по особі ПК №212001308021100002 від 12.04.2017 року [PERSON] наказом від 12.04.2017 року №НТ170412 зобов'язано повернути виплати нараховані з 20.02.2008 року по 02.11.2008 року у сумі 2276,40 грн. 13.04.2017 року Херсонським міським центром зайнятості направлено [PERSON] лист вих.№06-24/1091 з повідомленням про повернення коштів у сумі 2276,40 гривень, отримані як допомога по безробіттю. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За правилами ч. 2, 3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ст.1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість це не заборонена законодавством діяльність осіб, повязана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сімї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у субєктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно. В Україні до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. З матеріалів справи судом встановлено, що в період перебування на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості в якості безробітного [PERSON] з 01.08.2006 року надавав послуги Херсонській філії ВНЗ "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", окрім того [PERSON] з 20.02.2008 року по 09.04.2008 року в період перебування на обліку в центрі зайнятості, перебував у трудових відносинах зі страхувальником ПП "УМС" Отже, відповідачем порушено умови по отриманню забезпечення на випадок безробіття, оскільки на момент встановлення статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю відповідач працював за цивільно-правовою угодою та отримував кошти. На підставі викладеного, допомога по безробіттю, виплачена [PERSON] підлягає поверненню. Враховуючи, що позивачем судовий збір не сплачувався, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави в розмірі 1378,00 грн

Outcome: approved