Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, оскільки він в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобовязання. Сторони в судове засідання не зявились, проте від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а також останній не заперечував проти заочного розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча він був завчасно та належним чином повідомлений про день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останнього про розгляд справи та беручи до уваги той факт, що представник позивача не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. 17 серпня 2006 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк") і [PERSON] укладено кредитний договір № 2706/08/06/88-339, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 90\~000 доларів США. 28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено договір факторингу (а.с.12-25), відповідно до умов якого Банк відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах. Також, 28 листопада 2012 року між ТОВ ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" і позивачем у даній справі укладено договір факторингу (а.с.26-34), згідно з яким ТОВ ФК "Вектор Плюс" відступило право вимоги заборгованості ТОВ "Кредитні ініціативи", зокрема і по зазначеному вище кредитному договору. Відповідач припинив виконувати взяті на себе зобовязання по поверненню отриманого кредиту, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на день розрахунку 1 січня 2015 року, в гривневому еквіваленті становить 2\~154\~828,21 гривень. За розрахунком наданим банком (а.с.55) така заборгованість у гривневому еквіваленті складається із: заборгованості за кредитом 938\~985,97 гривень; заборгованості по відсоткам 857\~209,45 гривень; заборгованості по пені 358\~632,78 гривні. Зазначені правовідносини врегульовані та відповідають наступним нормам матеріального права. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову і відсутність, на даний час, підстав для відмови або часткової відмови у його задоволенні з наступних підстав. Позивач з метою захисту своїх порушених прав, що знайшли своє відображення у порушенні відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобовязань, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, як одним із способів та видів такого захисту. На даний час даний кредитний договір є діючим, оскільки позичальником не дотримано зобовязань по поверненню грошових коштів. Також, суд встановив, що тривале порушення боргових зобовязань в причинно-наслідковому зв'язку потягнуло за собою появу заборгованості. Окрім зазначеного, так як позов підлягає до задоволення, на підставі приписів ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи, пропорційно до задоволених вимог. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд в розмірі 3\~654,00 гривень за позовну вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved