Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» відшкодування у розмірі 18112,74 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 28.10.2016 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та ТОВ "Тева Україна" був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № 1051281, відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Шкода, д.н. [NUMBER] . 26.04.2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Сузукі, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.05.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого сит. 124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту у зв`язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП склала 84 673,85 грн., що підтверджується Рахунком СТО від 16.05.2017 р. На виконання умов Договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 84 673,85 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Підтвердженням факту проведення ремонтних робіт на СТО є Акт здачі-прийняття робіт від 31.07.2017 р. та Калькуляція № АД-33791 від 31.07.2017 р. Цивільно-правова відповідальність відповідача на дату ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова Група "ТАС", відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ серії АЕ № 8703389. 21.06.2017 р. позивачем направлена претензія за вих. № 1752/8 до ПрАТ "СГ" ТАС" щодо відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 84 673,85 грн. 18.09.2017 р. позивач отримав Листа від ПрАТ "СГ "ТАС" із розрахунком суми виплати страхового відшкодування у розмірі 64 936 грн. 87 коп. 25.09.2019 р. позивачем було отримано грошові кошти у розмірі 64 936 грн. 87 коп. від ПрАТ "СГ "ТАС" (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу). 17.05.2019 р. позивачем направлено Листа до ПрАТ "СГ "ТАС" щодо здійснення доплати страхового відшкодування у розмірі 1 624 грн. 24 коп., оскільки відповідно до Звіту № 258/05/17 від 08.05.2017 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 66 561 грн. 11 коп., тоді як виплата склала 64 936 грн. 87 коп. 12.06.2019 р. позивачем було отримано грошові кошти у розмірі 1624 грн. 24 коп. від ПрАТ "СГ "ТАС". Отже, враховуючи зазначені вище норми, ПрАТ "СГ "ТАС" було здійснено виплату страхового відшкодування Позивачу у розмірі 66 561,11 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), що підтверджується виписками по рахунку Позивача. Таким чином, відповідач, як безпосередньо винна особа у ДТП, зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «Європейський страховий альянс» різницю між завданою шкодою та виплатою ПАТ «Страхова Група «ТАС» у розмірі 18112,74 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти позовних вимог, просили відмовити у їх задоволенні. Суд,\~вислухавши пояснення\~відповідача та\~його представника,\~дослідивши матеріали\~справи,\~встановив наступне. 28.10.2016 року між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та ТОВ "Тева Україна" був укладений Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів № 1051281, відповідно до умов якого Страховик зобов`язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Шкода, д.н. [NUMBER] . 26.04.2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Сузукі, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.05.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого сит. 124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту у зв`язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вищевказаної ДТП склала 84 673,85 грн., що підтверджується Рахунком СТО від 16.05.2017 р. На виконання умов Договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 84 673,85 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №4293, №4352, №04410, №04432. Підтвердженням факту проведення ремонтних робіт на СТО є Акт здачі-прийняття робіт від 31.07.2017 р. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на дату ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова Група "ТАС", відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ серії АЕ № 8703389. 21.06.2017 р. позивачем направлена претензія за вих. № 1752/8 до ПрАТ "СГ" ТАС" щодо відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 84 673,85 грн. Згідно листа ПрАТ "СГ "ТАС" від 18.09.2017 р. сума виплати страхового відшкодування складає 64 936 грн. 87 коп. 25.09.2019 р. позивачем було отримано грошові кошти у розмірі 64 936 грн. 87 коп. від ПрАТ "СГ "ТАС" (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу). 17.05.2019 р. позивачем направлено Листа до ПрАТ "СГ "ТАС" щодо здійснення доплати страхового відшкодування у розмірі 1 624 грн. 24 коп., оскільки відповідно до Звіту № 258/05/17 від 08.05.2017 р. вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 66 561 грн. 11 коп., тоді як виплата склала 64 936 грн. 87 коп. 12.06.2019 р. позивачем було отримано грошові кошти у розмірі 1624 грн. 24 коп. від ПрАТ "СГ "ТАС". Отже, враховуючи зазначені вище норми, ПрАТ "СГ "ТАС" було здійснено виплату страхового відшкодування Позивачу у розмірі 66 561,11 грн. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), що підтверджується виписками по рахунку позивача. Статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно статті 29 цього ж Закону, "у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством". Відповідно до cm. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно статті 27 Закону України "Про страхування", статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток. Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1194 ЦК України «особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою». Таким чином, суд проходить до висновку, що якщо для відновлення попереднього стану речі, яка мала певну зношеність, зокрема автомобіля, було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). Отже, стягнення різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, підлягають стягненню із винного водія, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці. Така позиція суду цілком узгоджується з позицією Верховного суду України, сформованої у своїй постанові №61-31661св18 від 07.02.2019. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved