Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором №87868533 від 06 січня 2011 р. у розмірі 12630,95 грн., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 28 березня 2014 р. між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги до [PERSON] коштів, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інших платежів, право на одержання яких належить Первісному кредитору, тому Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12630,95 грн., у зв'язку з істотним порушенням Відповідачем умов кредитного договору. Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по Кредитному договору, але всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свої зобов'язання і після відступлення ТОВ "ФК"ЦФР" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач, у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06 січня 2011 року [PERSON] підписала Анкету-Заявку на отримання кредиту, цілком усвідомлюючи, що якщо вона не буде в змозі здійснювати платежі або виконувати кожну з вимог, зазначених у Кредитному договорі, який може бути укладений між нею та Кредитодавцем, то Кредитодавець матиме право вимагати дострокового виконання зобов'язань за таким кредитним договором у порядку, передбаченому таким кредитним договором, а також звернути стягнення на будь-яке майно, що належить їй, із метою покриття непогашеного боргу та погодилась з тим, що кредит, для одержання якого нею подається дана Заява-Анкета на отримання кредиту, надається тільки для здійснення розрахунків, визначених даною заявою і надалі кредитним договором, при цьому право вимоги за кредитним договором, укладеним між нею та ТОВ "ФК"ЦФР", може бути передано Товариством будь якій іншій особі без її згоди або перейти до останньої у порядку, визначеному законодавством України (а.с. 4). 06.01.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 87868533, за умовами якого: сума та валюта кредиту - 7898,03 грн.; процентна ставка - 0,01% річних; строк на який надається кредит - 30 місяців; порядок надання кредиту - перерахування на рахунок Позичальника, перерахування на оплату страхових або інших послуг - у разі укладання договору страхування або договору про надання інших послуг; повернення кредиту, внесення плати за ним - щомісячно, за графіком платежів (додаток до договору); плата за надання кредиту - 280 гривень; плата за управління кредитом - 4,50% від суми кредиту, що становить 355,41 грн. (а.с. 6-7). Банк свої зобов'язання за Кредитним договором № 87868533 від 06.01.2011 року виконав, переказавши [PERSON] грошові кошті у сумі 7000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13865798 від 06 січня 2011 року (а.с. 8). Згідно Довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" № 159261 від 27.03.2014 р. [PERSON] дійсно оформила кредит у Товариства на загальну суму 7898,03 грн., та станом на 27.03.2014р. у [PERSON] за Кредитним договором № 87868533 від 06.01.2011р. існує сума несплаченого боргу - 5196,44 грн.; пеня - 7434,51 грн.; загальна сума до сплати - 12630,95 грн. (а.с. 14-15). Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Центр фінансових рішень" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір про відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28 березня 2014 року, за яким первісний кредитор зобов'язується передати Новому кредитору Права вимоги, а Новий кредитор зобов'язується сплатити грошові кошти та прийняти Права вимоги, на умовах, встановлених цим договором, правом вимоги за цим договором вважається таке право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту на підставі документів, що підтверджує таке право Вимоги відповідно до Документації (а.с. 21-22). За умовами вищезазначеного Договору Первісний кредитор відступає Новому кредитору Право Вимоги заборгованостей до боржників - Позичальників Первісному кредитору на умовах передбачених Договором відступлення права вимоги №37/14-ФКНю від 28.03.2014 р., а саме до [PERSON] за Кредитним договором № 87868533, що підтверджується Витягом з Реєстру боржників Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №37\\14-14-ФНКю від 28.03.2014 року (а.с. 20). 04 квітня 2014р. Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" направило [PERSON] повідомлення про відступлення права грошової вимоги та вимогою перерахування заборгованості у розмірі 12630,95 грн. (а.с. 17, 19). 04 квітня 2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю направило [PERSON] повідомлення про зміну умов кредитного договору № 87868533 від 06 січня 2011 року з вимогою сплатити загальну суму заборгованості у розмірі 12630,95 грн., яке було залишено без задоволення (а.с. 18, 19). Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 87868533 від 06.01.2011р., станом на 28.03.2014р. сума простроченої заборгованості становить 12630,95 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 961,65 грн.: прострочена заборгованість за кредитом - 0,09 грн.; прострочена плата за управління - 4234,70 грн.; за штрафом/пенею - 7434,51 грн. (а.с 16). Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладеного кредитного договору виникли зобов'язання, за якими відповідачу були надані послуги, а останній зобов'язався їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк. Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором строки, відповідач їх належним чином не виконав, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла прострочена заборгованість. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно ст. 629 ЦК України. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved