Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Кредитна спілка «Косівська» звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка [PERSON] згідно заяви № 604 від 20.09.2017 року та договору відновлювальної кредитної лінії № ДНП -00026756 від 20.09.2017 року отримала в КС «Косівська» кредит в сумі 145 000,00 грн на умовах встановлених цим договором і попередньо вступивши в члени кредитної спілки та сплативши вступний внесок з кінцевим терміном повернення до 20.09.2022 р. При укладенні кредитного договору № ДНП-00026756 від 20.09.2017 року, було укладено договір поруки № 00026756-1П, в якому зазначено, що поручитель [PERSON] , бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язанням [PERSON] . Відповідач не надавала своєчасно КС "Косівська" грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення в графіку розрахунків заборгованості. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 01.12.2019 року має заборгованість, яка до цього часу не повернута і становить 106 333 гривень 28 коп. основної суми, 47 016 гривень 05 коп. заборгованості по процентах. Всього заборгованість відповідачів на 01.12.2019 року складає 153 349 гривень 33 копійок. На даний час Відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів КС "Косівська". А тому, просить стягнути з відповідачів заборгованість за вказаним кредитним договором. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідачка, [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі. Вимоги позову визнає частково, оскільки вказаний кредит вона оформила на себе перебуваючи із співвідповідачем в шлюбі, для ведення їх спільного бізнесу. Всі платежі з часу оформлення кредитного договору вона здійснювала самостійно, хоч кошти від цього кредиту було вкладено в розвиток бізнесу колишнього чоловіка, [PERSON] . Оскільки на даний час шлюб між ними розірвано, просить вирішити питання про стягнення суми боргу із неї та співвідповідача [PERSON] в рівних частинах . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного кодексу визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання в строк встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згідно заяви № 604 від 20.09.2017 р. (а.с.8) та кредитного договору №ДНП-00026756 від 20.09.2017р. (а.с.5-6) отримала в КС «Косівська» кредит в сумі 145000грн., попередньо вступивши в члени кредитної спілки та сплативши вступний внесок, з кінцевим терміном повернення до 20.09.2022 р. При укладенні кредитного договору № ДНП-00026756 від 20.09.2017 року, було укладено договір поруки № 00026756-1П, (а.с.15) в якому зазначено, що поручитель [PERSON] , бере на себе обов`язок відповідати за зобов`язанням [PERSON] . В силу вимог ст.ст. 553 , 554 ЦК України , за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. У зв`язку з порушенням зобов`язань взятих на себе відповідачами в справі за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачі станом на 01.12.2019 року мають заборгованість, яка до цього часу не повернута і становить 106 333 гривень 28 коп. основної суми, 47 016 гривень 05 коп. заборгованості по процентах. Всього заборгованість відповідачів на 01.12.2019 року складає 153 349 гривень 33 копійок, підтвердженням чого є довідка - розрахунок а.с.12 На даний час Відповідачі продовжують ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашають заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів КС "Косівська". Тобто, як вбачається з матеріалів справи відповідачі порушили умови кредитного договору, а згідно ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Ст.1048 ЦК України стверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як вбачається із заяви відповідачки [PERSON] вона оформила на себе кредитний договір від 20.09.2017 року, перебуваючи із співвідповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, для ведення їх спільного бізнесу. Всі платежі з часу оформлення кредитного договору вона здійснювала самостійно, хоч кошти від цього кредиту було вкладено в розвиток бізнесу колишнього чоловіка, [PERSON] . На даний час шлюб між відповідачами в справі розірвано. Відповідно до правил частини третьої статті 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У частині четвертій статті 65 СК України встановлено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Правовий аналіз частини четвертої статті 65 СК України дає підстави для висновку, що той з подружжя, хто не брав безпосередньо участі в укладенні договору, стає зобов`язаною стороною (боржником), за наявності двох умов: 1) договір укладено другим із подружжя в інтересах сім`ї; 2) майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Наведений правовий висновок викладений Верховний Судом України у постанові від 14 вересня 2016 року у справі № 334/5907/14-ц (провадження № 6-539цс16). Таким чином, враховуючи вище наведене, з відповідачів в справі слід стягнути на користь КС «Косівська» заборгованість за кредитним договором № ДНП -00026756 від 20.09.2017 року , що становить загальний розмір 153 349,33 грн, яка складається із : 106333,28 грн - заборгованості за кредитом та 47016,05 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом в рівних частинах кожного із відповідачів , а саме по із кожного по 76 674,67 грн., що складається із: 53 166,64 грн. - заборгованості за кредитом та 23 508,03 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідачів слід стягнути оплачений судовий збір із кожного в розмірі по 1150,12 грн. На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 554, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 61, 65 СК України та

Outcome: approved