Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

У липні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом до [PERSON] та [PERSON], мотивуючи його тим, що згідно споживчого договору № 11160835000 від 30.05.2007 року, укладеного між АКІБ "УКСИББАНК", який в подальшому змінив назву на ПАТ "УКРСИББАНК" та став правонаступником всіх прав та зобов"язань АКІБ "УКРСИББАНК" та [PERSON] Відповідач отримав кредит у сумі 9 492,00 дол. США, який зобов"язувався повернути у повному обсязі в строк до 30.05.2014 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов"язань [PERSON] за даним договором 30.05.2007 року між АКІБ "УКСИББАНК" та [PERSON] було укладено договір поруки № 117181, згідно якого поручитель взяв на себе зов"язання перед кредитором відповідати за виконання позичальником [PERSON] усіх його зобов"язань, що виникли з кредитного договору, укладеного між сторонами, в повному обсязі як існуючих у теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. АКІБ "УКСИББАНК" свої зобов"язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 9 492,00 дол. США. 08.12.2011 року ПАТ "УКРСИББАНК відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним кредитним договором, ПАТ "ДельтаБанк", що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року. В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов"язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11 750,30 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 13.05.2014 року є еквівалентом 136 852,63 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлені. Будь-яких повідомлень про причини неявки та заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло. При таких обставинах, суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. 08.12.2011 року ПАТ "УКРСИББАНК відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вищевказаним кредитним договором, ПАТ "ДельтаБанк", що підтверджується випискою з договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року. Судом встановлено, що згідно споживчого договору № 11160835000 від 30.05.2007 року [PERSON] отримав кредит у сумі 9 492,00 дол. США, який зобов"язувався повернути у повному обсязі в строк до 30.05.2014 року або достроково зі сплатою процентів за користування кредитом, однак в порушення умов договору цього не робив. У зв'язку з чим, згідно довідки ПАТ "Дельта Банк" від 13.05.2014 року, [PERSON] станом на 13.05.2014 року заборгував перед позивачем 11750,38 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 136 852,63 грн., в тому числі: - тіло кредиту в сумі 9082,8 дол. США, що в еквіваленті складає 105784,25 грн.; - відсотки в сумі 2667,58 дол. США, що в еквіваленті складає 31068,38 грн.; - комісія за ведення кредиту 0,00 грн. Поручителем за даним кредитним договором виступила [PERSON], що підтверджується договором поруки № 117181 від 30.05.2007 року, згідно якого поручитель зобов"язується відповідати перед кредитором за виконання зобов»язань, взятих на себе боржником, в тому ж розмірі, що і боржник. Відповідно до умов п.п. 1.4 договору поруки відповідачка [PERSON] як поручитель несе солідарну відповідальність. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручительь відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки невстановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки [PERSON] не виконав умови кредитного договору та не сплатив заборгованість в добровільному порядку, а [PERSON] є поручителем, тому суд вважає стягнути з відповідачів на користь позивача примусово заборгованість в сумі 136 852 грн. 63 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує їх з відповідачів на користь ПАТ "Дельта Банк" в розмірі 1368 грн. 52 коп., тобто в рівних частках по 684 грн. 26 коп. з кожного відповідача.

Outcome: approved