Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його прабабуся [PERSON], яка склала заповіт, посвідчений секретарем Будищенської сільської ради Коток О.В. 10.10.2012 року, згідно якого заповіла усе своє майно йому. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований по [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,25 га, що розташована на території с. Лозівок. Заявник вказує, що після того, як рішенням Черкаського районного суду йому визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті прабабусі, він звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але нотаріус пояснив, що йому буде відмовлено у оформленні спадщини після смерті померлої, оскільки наявні розбіжності у написанні її прізвища у правовстановлюючому документі на будинок, а саме "Свидетельстве [NUMBER] о праве личной собственности на домовладение" від 27.09.1991 року, де її прізвище вказано "[PERSON]" замість "[PERSON]". У зв'язку з цим, заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу "Свидетельства [NUMBER] о праве личной собственности на домовладение" від 27.09.1991 року, виданого на ім'я [PERSON], [PERSON]. В судове засідання заявник не з'явився, проте подав через канцелярію суду письмову заяву про підтримання вимог заяви та розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Черкаської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Представник заінтересованої особи КП "ЧООБТІ" у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від [INFO], серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO]. Згідно з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 49285395 після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 541/17 29.09.2017 року. Відповідно до заповіту від 10.10.2012 року, посвідченого секретарем Будищенської сільської ради Коток О.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 194, [PERSON] [INFO] заповіла усе майно [PERSON] 1993 р.н. Відповідно до довідки, виданої виконкомом Будищенської сільської ради від 10.07.2017 року № 265 за померлою [INFO] [PERSON] рахується житловий будинок у [ADDRESS]. У свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння [NUMBER] від 27.09.1991 року зазначено, що домоволодіння по [ADDRESS] належить [PERSON]. У державному акті серії [NUMBER] від 15.01.1997 року власником земельної ділянки плошею 0,25 га, що розташована на території с. Лозівок Черкаського району значиться [PERSON]. Пенсійне посвідчення № [NUMBER], видане 28.01.1981 року на ім'я [PERSON], яка народилась [INFO]. У технічному паспорті на домоволодіння за адресою [ADDRESS] від 03.06.1991 року власником будинку значиться [PERSON]. У відповідності до положень п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, що [PERSON] та особа, яка вказана у "Свидетельстве [NUMBER] о праве личной собственности на домовладение" від 27.09.1991 року є однією і тією ж особою, підтверджується матеріалами справи, а саме свідоцтвом про смерть, заповітом, довідкою Будищенської сільської ради, витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі, державним актом на право власності на земельну ділянку, пенсійним посвідченням, де прізвище прабабусі заявника зазначено "[PERSON]". Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвищ прабабусі заявника у правовстановлюючому документі, де прізвище зазначено "[PERSON]" та "Свидетельстве [NUMBER] о праве личной собственности на домовладение" від 27.09.1991 року, де прізвище зазначено "[PERSON]", є технічною помилкою, а тому вимоги заяви є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] - має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки. На підставі викладеного та

Outcome: approved