Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством "Платинум банк" (далі - первісний кредитор чи ПАТ "ПтБ") та [PERSON] Махмадом (далі відповідач) було укладено кредитний договір №1503/3256CLBPS від 20 лютого 2013 року на суму 5900,00 грн. Між ПАТ "ПтБ" та ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" (далі - ТОВ "ФК "Бізнесфінанс") було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 17.06.2015 між ТОВ "ФК " Бізнесфінанс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - позивач чи ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено договір факторингу №1706/1 (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача (витяг з договору факторингу стор.1-4, 10 додається). Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №1503/3256CLBPS від 20 лютого 2013 року в сумі 11506 (одинадцять тисяч п'ятсот шість) грн. 89 коп., з яких: 5049 (пять тисяч сорок дев'ять) грн. 04 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1335 (одна тисяча триста тридцять п'ять) грн. 38 коп. - заборгованість по процентам та комісією; 5122 (пять тисяч сто двадцять дві) грн. 47 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (кредитному договорі), від імені ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" (копія повідомлення надається). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно із ч.2. ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини. Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (копія повідомлення додається). При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (дана можливість підтверджується п.2.5 договору факторингу та договором про заміну сторони у зобов'язанні від 17.06.2015). Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ "ПтБ" негайно перераховує їх ТОВ "ФК "ЄАПБ", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості). Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі". Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ". Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст.612 Цивільного кодексу України). Згідно ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 17.06.2015 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] Махмад має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором №1503/3256CLВPS від 20 жовтня 2013 року в сумі 11506 (одинадцять тисяч п'ятсот шість) грн. 89 коп., з яких: 5049 (пять тисяч сорок дев'ять) грн. 04 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1335 (одна тисяча триста тридцять п'ять) грн. 38 коп. - заборгованість по процентам та комісією; 5122 (пять тисяч сто двадцять дві) грн. 47 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. У судове засідання представник позивача не зявився, в позові зазначено про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують та просять суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] Махмад, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнає повністю, не заперечує проти стягнення з нього судових витрат. В звязку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. По справі встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Платинум банк" (далі - первісний кредитор чи ПАТ "ПтБ") та [PERSON] Махмадом (далі відповідач) було укладено кредитний договір №1503/3256CLBPS від 20 лютого 2013 року на суму 5900,00 грн. Між ПАТ "ПтБ" та ТОВ "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" (далі - ТОВ "ФК "Бізнесфінанс") було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 17.06.2015 між ТОВ "ФК " Бізнесфінанс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - позивач чи ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено договір факторингу №1706/1 (далі - договір факторингу), у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача (витяг з договору факторингу стор.1-4, 10 додається). Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №1503/3256CLBPS від 20 лютого 2013 року в сумі 11506 (одинадцять тисяч п'ятсот шість) грн. 89 коп., з яких: 5049 (пять тисяч сорок дев'ять) грн. 04 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1335 (одна тисяча триста тридцять п'ять) грн. 38 коп. - заборгованість по процентам та комісією; 5122 (пять тисяч сто двадцять дві) грн. 47 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (кредитному договорі), від імені ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" (копія повідомлення надається). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно із ч.2. ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини. Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (копія повідомлення додається). При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі (дана можливість підтверджується п.2.5 договору факторингу та договором про заміну сторони у зобов'язанні від 17.06.2015). Рахунки первісного кредитора, вказані в кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ "ПтБ" негайно перераховує їх ТОВ "ФК "ЄАПБ", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості). Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі". Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ "ПтБ", ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ". Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст.612 Цивільного кодексу України). Згідно ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 17.06.2015 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] Махмад має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором №1503/3256CLВPS від 20 жовтня 2013 року в сумі 11506 (одинадцять тисяч п'ятсот шість) грн. 89 коп., з яких: 5049 (пять тисяч сорок дев'ять) грн. 04 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 1335 (одна тисяча триста тридцять п'ять) грн. 38 коп. - заборгованість по процентам та комісією; 5122 (пять тисяч сто двадцять дві) грн. 47 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Відповідач позов визнав повністю, визнання позову відповідачем є законним не порушує прав та свобод інших осіб, тому приймається судом. За таких обставин позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір. Відповідно до вищевикладеного,

Outcome: approved