Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до наказу № 867 від 14.06.2013 року він був прийнятий на роботу до відповідача на посаду фельдшера із проведенням передрейсового огляду водіїв. При прийнятті на роботу був ознайомлений з посадовою інструкцією фельдшера з проведення передрейсового огляду водіїв цеху оброблення та перевезення пошти Херсонської дирекції УДППЗ Укрпошта від 07.12.2009 року. Згідно п. 1.2 інструкції основним обовязком фельдшера є проведення медичного огляду водіїв перед виїздом на лінію та визначення придатності до керування транспортним засобом. Відповідно до п. 2.10 Інструкції про порядок видачі і використання штампів медичних працівників, що проводять щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів затверджених наказом ДП «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» МОЗ України від 03.03.2008 року № 80/1/П за один місяць до закінчення строку дії штампу та свідоцтва на право проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв, для подальшого провадження своєї діяльності, медичний працівник повинен пройти навчання в Українському медичному центрі безпеки дорожнього руху, після чого вносяться відповідні зміни до Єдиного реєстру, видаються нові свідоцтво та штамп. В липні 2010 року позивач пройшов навчання методам проведення передрейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів та отримав штамп, які дійсні до 20.07.2013 року. На початку червня 2013 року позивач повідомив керівництво Херсонська дирекція УДППЗ «Укрпошта» про закінчення терміну дії свідоцтва і номерного штампу та просив направити його на навчання, як цього вимагає посадова інструкція. Проте відповідач по справі не сприяв продовженню терміну дії свідоцтва номерного штампу., що унеможливлює належне виконання ним службових обов»язків в частині проведення передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів. 29 липня 2013 року наказом № 1524/к позивачу було оголошену догану за невиконання своїх службових обовязків при проведенні передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв, яку відповідачем скасовано 14.10.2013р. 09.12.2012 року відповідачем повторно усно оголошено позивачу догану за той самий проступок, але самого наказу він не отримував і не ознайомлювався На неодноразові звернення щодо отримання ним копії наказу відповіді зі сторони відповідача він не отримував. Він звернувся 27.12.2013 року знову письмово до керівництва про надання йому наказу, але отримав він його лише через декілька днів. Позивач вважає, що його притягнуто до дисциплінарної відповідальності незаконно, оскільки ставити відмітку в подорожніх листах він не мав повноважень, так як він не мав ліцензії, а підприємство не направило його на курси. У зв'язку з чим, вважає наказ про оголошення йому догани за № 2068 від 04.12.2013 року незаконним, просить суд визнати його незаконним та скасувати і стягнути 5000,00грн. моральної шкоди. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав вказаних в позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити, надав суду письмові заперечення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та іншим способом відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. З матеріалів справи вбачається, що наказом директора Херсонської дирекції УДППЗ „Укрпошта" № 867 від 14.06.2010 року [PERSON] прийнято на роботу на посаду фельдшера з проведення передрейсового огляду водіїв. Згідно посадової інструкції фельдшера з проведення передрейсового огляду водіїв затвердженої директором Херсонської дирекції УДППЗ „Укрпошта" 07.12.2009 року, на [PERSON] було покладено обов'язок проведення щозмінних передрейсових медичних оглядів водіїв. Також посадовою інструкцією передбачено п.1.4. на посаду фельдшера, що проводить щозмінний передрейсовий і після рейсовий медичні огляди водіїв призначаються медпрацівники (медсестра, лікар, фельдшер) які пройшли навчання методам їх проведення в Українському медичному центрі безпеки дорожнього руху ДП „Центр інформаційних технологій" та його філіях відповідно до порядку навчання медичних працівників методам проведення перед рейсових і після рейсових медичних оглядів водіїв і отримали відповідне свідоцтво на право їх проведення та номерний штамп. Посадова інструкція розроблена відповідачем згідно „Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів" затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства внутрішніх справ України від 05.06.2000 року за № 124/345. Крім того, згідно „Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів" затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства внутрішніх справ України від 05.06.2000 року за № 124/345 п 5.3. результат проведеного щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів фіксується в Журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв, ф.N 137-2/о, після чого в шляховому листі ставиться штамп з висновком про придатність до керування транспортом. Штамп видається медичному працівнику в Державному підприємстві "Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій" Міністерства охорони здоров'я України та його філіалах після проходження навчання методів проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів. Згідно виданого ПТНЗ „Науково-медичний центр інформаційних технологій свідоцтва про навчання методам проведення перед рейсових (після рейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів, серія ВТ № 220024 від 20.07.2010 року Позивач може проводити перед рейсовий (після рейсовий) медичний огляд водіїв транспортних засобів. Термін дії свідоцтва до 20.07.2013 року. У зв'язку із зміною порядку проведення медичного огляду кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів наказом директора ХД УДППЗ „Укрпошта" № 1215 від 23.07.2013 року була затверджена нова посадова інструкція фельдшера з проведення перед рейсового (післярейсового) медичних оглядів водіїв. Пунктом 1.4. даної посадової інструкції передбачено, щозмінний перед рейсовий та після рейсовий медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснює лікар лікувального профілю таабо молодший медичний працівник з медичною освітою за спеціальністю „сестринська справа", лікувальна справа". 04 грудня 2013 року наказом директора Херсонської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта" № 2068 [PERSON] фельдшера з проведення перед рейсового огляду водіїв групи організації перевезень цеху оброблення та перевезення пошти було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни, а саме невиконання своїх функціональних обов'язків з проведення перед рейсового медичного огляду, та накладено стягнення у вигляді догани. В судовому засіданні було встановлено, що наказ № 2068 від 04.12.2013 року був винесений на підставі доповідних записок начальника ЦОПП Шевченко А.М., від 07.11.2013 року, 12.11.2013 року,15.11.2013 року, 25.11.2013 року, в яких зазначено, що Позивач знаходячись на робочому місці у період з 06-07.11.2013 року, 11-12.11.2013 року 14-15.11.2013, 20-21.11.2013 року та 23-24.11.2013 року не проводив медичний огляд не фіксував результати проведення медичного огляду, акту перевірки журналу щозмінного перед рейсового та після рейсового медичного огляду водіїв від 28.11.2013 року, складений працівниками Відповідача та самим журналом щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв № 137-2/0. Крім того, даний факт в судовому засіданні визнаний і позивачем і представником відповідача, а тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Що стосується доводів [PERSON] наведених у позовній заяві та наданих у судовому засіданні, з приводу не виконання своїх службових обов'язків проведення щозмінних передрейсових медичних оглядів водіїв та відображення його результатів у журналі щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв № 137-2/0, а саме відсутність (закінчення строку дії) свідоцтва про навчання методам проведення перед рейсових (після рейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів. Суд приходить до висновку, що дані доводи є безпідставними і не приймає їх до уваги оскільки положення „Про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів" затверджене наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства внутрішніх справ України від 05.06.2000 року за № 124/345 в яким передбачено, що медичні працівники мають право проводити перед рейсовий (після рейсовий) медичні огляди після періодичного (1 раз на три роки) навчання методам їх проведення в Державному підприємстві „Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій" втратило чинність на підставі наказу Мінюсту від 19.01.2013 року № 126/5. Наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України від 31.01.2013 року № 65/80 затверджено нове положення „Про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів" в якому зазначено, що перед рейсовий та після рейсовий медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями лікувального профілю та/або молодшими медичним працівниками з медичною освітою за спеціальністю „сестринська справа", „лікувальна справа". [PERSON] має медичну освіту за спеціальністю „Сестринська справа, що підтверджується дипломом молодшого спеціаліста Херсонського базового медичного коледжу від 02.07.2005 року [NUMBER]. Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівник зобов'язаний працювати чесно і сумлінно, своєчасно виконувати розпорядження власник або уповноваженого ним органу. Таким чином, з урахуваннями норм діючого законодавства України, суд прийшов до висновку, що медпрацівникам, які проводять передрейсовий та після рейсовий медичний огляд водіїв не потрібно проходити додаткове навчання (по закінченню строку дії свідоцтва) Державному підприємстві „Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій" - [PERSON] мав право проводити перед рейсовий та після рейсовий медичний огляд стану здоров'я водіїв відомчого автотранспорту УДППЗ „Укрпошта", хоча не проводив його а тому не виконував свої функціональні обов'язки покладені на нього відповідачем, за що правомірно був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Не знайшли свого підтвердження і доводи [PERSON], щодо порушення відповідачем під час застосування дисциплінарного стягнення вимог ст. 149 КЗпП України. Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок. В судовому засіданні було встановлено, що під час прийняття рішення щодо застосування дисциплінарного стягнення відповідач запропонував позивачу надати пояснення щодо не виконання своїх функціональних обов'язків, але [PERSON] взагалі відмовився від дачі будь яких пояснень про що співробітниками відповідача було складено Акт про відмову від письмових пояснень від 28.11.2013 року. [PERSON] також відмовився від ознайомлення з наказом про накладення дисциплінарного стягнення № 2068 від 04.12.2013 року, про що працівниками відповідача було складено в присутності Позивач акт від 09.12.2013 року. Суд також не приймає до уваги листи, Управління Державтоінспекції в Херсонській області УМВС України № 6/5-11209 від 14.08.2013; Всеукраїнської громадської організації „Громадський комітет транспортної безпеки", Міністерства охорони здоров'я України від 30.08.2013 року № 3.15/368, надані позивачем, як доказ необхідності проходити медичним працівникам навчання методам проведення перед рейсовий (після рейсовий) медичні оглядів у Державному підприємстві „Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій" оскільки зі змісту зазначених листів випливає, що підприємствам, які надають послуги з перевезення вантажів та пасажирів, і мають ліцензію на даний вид послуг, для забезпечення своїх функцій необхідно обучати медпрацівників які проводять перед рейсовий та після рейсовий медичний огляд. Згідно ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 1 червня 2000 року N 1775-III з останніми змінами та доповненнями підлягають ліцензуванню підлягає діяльність підприємства з надання послуг з перевезення пасажирів, вантажу повітряним транспортом. В судовому засіданні було встановлено, що УДППЗ „Укрпошта" є підприємством, яке надає послуги поштового зв'язку здійснює перевезення вантажу в межах виконання свого основного виду діяльності, а тому посилання [PERSON] на вищезазначені листи як на підставу направлення його для проходження навчання є безпідставними. Окрім того, щодо заявлених [PERSON] позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд вважає, що вони також не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 237-1 КЗпП України працівник має право на відшкодування моральної шкоди у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрат нормальних життєвих зв'язків тощо, а [PERSON] не надано доказів щодо спричинення йому моральної шкоди.

Outcome: dismissed