Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

У січні 2015 року ПАТ „ Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 15.11.2006 року між АКІБ "Укрсиббанк" , правонаступник ПАТ "Укрсиббанк" та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 11075518000. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у сумі 9492,00 дол. США, який зобов'язалася повернути у повному обсязі в строк до 14.11.2013 року або достроково, зі сплатою процентів за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором виконав шляхом надання кредиту. Зі свого боку відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 12.12.2014 р. вона має заборгованість в сумі 12447,92 дол. США, що еквівалентно курсу НБУ, станом на 12.12.2014р., складає 195565,55 грн. 08.12.2011 року ПАТ "Укрсиббанк" відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором ПАТ "Дельта Банк". Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.02.2016 року позов ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості був задоволений. Відповідач [PERSON] не погодившись з ухваленим заочним рішенням від 16.02.2016 року, 28.03.2016 року звернулася до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення. 08.06.2016 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва заочне рішення від 16.02.2016 року було скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. Представник позивача надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі зворотнє повідомлення, доказів про поважність причин неявки до суду не надала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із такого. Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2006 року між АКІБ "Укрсиббанк" , правонаступник ПАТ "Укрсиббанк" та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 11075518000. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у сумі 9492,00 дол. США, який зобов'язалася повернути у повному обсязі в строк до 14.11.2013 року або достроково, зі сплатою процентів за користування кредитом. 08.12.2011 року ПАТ "Укрсиббанк" відступило свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за вище вказаним кредитним договором ПАТ "Дельта Банк". Відповідач станом на 12.12.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, і станом на 12.12.2014 р. має заборгованість в сумі 12447,92 дол. США, що еквівалентно - 195565,55 грн., з яких: - тіло кредиту - 6467,97 дол. США, що еквівалентно - 101616,34 грн.; - відсотки - 5979,95 дол. США, що еквівалентно - 93949,21 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати.

Outcome: approved