Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

18.03.2015 р. ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що 14 жовтня 2008 року між ТОВ "ПростоФінанс" та [PERSON] був укладений договір № 06018740283 про надання кредиту. Відповідно до договору позивач в разовому порядку надав відповідачу у тимчасове користування кредит на сплату автотранспортного засобу в розмірі 47132,50 грн. строком до 10.10.2013 року , зі сплатою 10.99% річних від непогашеної суми кредиту. Відповідно до умов договору, відповідач, під час користування кредитом, повинен дотримуватися принципів кредитування: терміновості, зворотності, платності, забезпеченості. 18.05.2012 року між ТОВ "ПростоФінанс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, тобто ТОВ "ПростоФінанс" було відступлено право грошової вимоги кредитним договором № 06018740283 від 14.10.2008 року ТОВ "Кредитні ініціативи". Відповідач станом на 10.02.2015 року порушив умови договору і має прострочення у заборгованість, на загальну суму 13 277,41 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 5 366,28 грн., заборгованості за відсотками - 2 570,56 грн., сума заборгованості за комісією - 4 359,71 грн., штраф санкції - 980,86 грн., Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 13 277,41 грн. та понесені судові витрати в сумі 243, 60 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але у позовній заяві просив справу слухати у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав Відповідачу кредит на загальну суму 47132,50 грн., що підтверджується кредитним договором № 06018740283 від 14 жовтня 2008 року, але відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості по кредиту. Відповідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту заборгованість становить 13 277,41 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 5 366,28 грн., заборгованості за відсотками - 2 570,56 грн., сума заборгованості за щомісячною комісією - 4 359,71 грн., штрафні санкції - 980,86 грн. Згідно вимоги від 20 лютого 2015 року відповідач попереджався про наявну заборгованість на необхідність її термінового погашення. З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачки витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved