Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

[PERSON]звернувся до суду із позовом, у якому після уточнення позовних вимог просив скасувати рішення державного реєстратора Вишгородського БТІ від 31.07.2006 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортехсервіс-2003» на майно з реєстраційним номером 15564575, а саме обєкт незавершеного будівництва майстерню (для господарства з парком на 75 тракторів), загальною площею 2127,5 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.\~Демидів, вул. Комсомольська, 86-А, на земельній ділянці з кадастровим номером 3221882401072270102, а також скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області [PERSON] від 21.07.2017 року про державну реєстрацію права власності та саму державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Дортехсервіс-2003» на майно з реєстраційним номером 1306639132218, а саме обєкт нежитлову будівлю з ремонтними та складськими приміщеннями, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Довженко Варвари (Комсомольська), 86-А, на земельній ділянці з кадастровим номером 3221882401072270102. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.06.2013 року рішенням Апеляційного суду Київської області скасовано рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2006 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Дортехсервіс-2003» до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва ремонтну майстерню для господарств з парком на 75 тракторів, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Комсомольська, 86-а відмовлено. Позивачем зазначено, що виконати рішення Апеляційного суду Київської області від 05.06.2013 року не представляється за можливе, оскільки 31.07.2006 року відповідачем, на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2016 року, зареєстровано право власності на вказаний обєкт нерухомості за ТОВ «Дортехсервіс-2003», а реєстраційна дія в установленому законом порядку не скасована. А відтак проведена на підставі вказаного рішення суду першої інстанції державна реєстрація права власності на спірне нерухоме майно підлягає скасуванню, як незаконна і така, що порушує права позивача, як власника цього обєкта нерухомості. Водночас в ході судового розгляду цієї справи відповідачем здійснено повторну реєстрацію права власності на той самий обєкт нерухомого майна, але з інших підстав, як на новостворене майно й зазначено невірні дані щодо земельної ділянки, на якій він знаходиться, щодо площі обєкта нерухомого майна 2115, 2 кв.м., його назви - нежитлова будівля з ремонтним та складськими приміщеннями, обєкт житлової нерухомості, хоча це той самий обєкт нерухомого майна, на який незаконно зареєстровано право власності згідно рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2006 року обєкт незавершеного будівництва ремонтна майстерня для господарств з парком на 75 тракторів, розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Комсомольська, 86-а. Представник відповідача ТОВ «Дортехсервіс-2003» проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки [PERSON] є власником лише тракторної бригади, яка складається з адміністративного будинку, складу для зберігання с/г техніки, навісу для ремонту с/г техніки, пункту заправки ППМ, навісу, огорожі та покриття, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Комсомольська, 86. Разом з тим, ТОВ «Дортехсервіс-2003» набув права власності на обєкт незавершеного будівництва ремонтну майстерню для господарств з парком на 75 тракторів, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Комсомольська, 86-а. За таких умов представник ТОВ «Дортехсервіс-2003» наполягав на відмові у задоволенні позову, оскільки вищевказані факти спростовують доводи позивача про придбання обєкту незавершеного будівництва у складі тракторної бригади. Під час розгляду справи в суді представник відповідача ТОВ «Дортехсервіс-2003» погодився з позовом в частині скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно здійсненої на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2006 року. Представники [PERSON] сільської ради Вишгородського району Київської області в особі сільського голови та інженера землевпорядника в суді позов підтримали, обставини викладені в ньому повністю підтвердили та в суді ствердили, що по факту тракторна бригада та обєкт незавершеного будівництва ремонтна майстерня для господарств з парком є одним і тим самим обєктом. Коли рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради № 173 від 22.02.2017 року «Про розгляд заяви ТОВ «Дортехсервіс-2003» про присвоєння поштової адреси нежитловій будівлі з ремонтними та складськими приміщеннями», на підставі якого здійснено спірну державну реєстрацію права власності за відповідачем, не існує та існувати не може, оскільки до повноважень виконавчого комітету сільської ради не належить. Відповідач держаний реєстратор КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області [PERSON] проти позову заперечив та повідомив, що реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна «нежитлова будівля з ремонтними та складськими приміщеннями», яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Варвари Довженко (Комсомольська) 86-а, що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами 3221882401:07:227:0104 та 3221882401:07:227:0103 здійснено на підставі поданих ТОВ «Дортехсервіс-2003» документів, з дотриманням вимог законодавства. Представник відповідача ГТУЮ у Київській області подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач КП «[PERSON] БТІ» та [PERSON] районна державна нотаріальна контора будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання до суду не прибули. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. В липні 2006 року ТОВ "Дортехсервіс-2003" звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області\~\~ із позовом до [PERSON] та [PERSON], про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва\~\~\~\~розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Комсомольська, 86-а, мотивуючи свої вимоги тим, що\~\~ на підставі договору передачі нерухомого майна, укладеного 20.12.2004 року між позивачем ТОВ «Дортехсервіс»\~\~та\~\~ВАТ ім. Васильєва, до позивача за актом приймання-передачі майна перейшов у користування об`єкт незавершеного будівництва ремонтна тракторна майстерня.\~\~Позивач оплатив\~\~ВАТ ім.Васильєва вартість переданого майна. З наведених підстав позивач просив визнати за ним право власності на\~обєкт незавершеного будівництва ремонтну майстерню для господарства з парком на 75 тракторів розташований в с. Демидів, вул.\~Комсомольська, 86-а, та зобов`язати КП\~\~[PERSON] БТІ\~\~зареєструвати за ТОВ\~\~«Дортехсервіс-2003» право власності на вказаний об`єкт. 20.07.2006 року рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2006 року позов задоволено у повному обсязі. У подальшому Апеляційним судом Київської області розглянуто апеляційну скаргу [PERSON] на вказане рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області про визнання права власності. Так, рішенням Апеляційного суду Київської області від 05.06.2013 року встановлено, що рішенням [PERSON] сільської ради Вишгородського району Київської області № 250-25.ІУ від 29.08.2005 року, ТОВ "Дортехсервіс-2003" надано в користування на умовах оренди строком 49 років земельну ділянку площею 0,4999 га за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Комсомольська, 86-а. 02.09.2005 року між [PERSON] сільською радою Вишгородського району Київської області та ТОВ "Дортехсервіс-2003" укладено та нотаріально посвідчено договір оренди зазначеної ділянки № 4368 02.09.2005 року між [PERSON] сільською радою Вишгородського району Київської області та ТОВ "Дортехсервіс-2003" підписано акт приймання передачі в оренду земельної ділянки. 23.11.2005 року рішенням [PERSON] сільської ради Вишгородського району Київської області № 281-28-ІУ припинено право ВАТ ім. Васильєва користування земельною ділянкою за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Комсомольська, 86-а. Крім того, встановлено, що відповідно до договору № 7/12 про передачу незавершеного будівництва від 20 грудня 2004 року ВАТ ім. Васильєва, якому належить об`єкт незавершеного будівництва ремонтна\~\~майстерня для господарств з парком на 75\~\~тракторів, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Комсомольська, 86-а, передав\~\~функції замовника ТОВ «Дортехсервіс-2003». Також ВАТ ім. Васил`єва зобов`язувався передати проектно-кошторисну документацію на\~\~об`єкт незавершеного будівництва, звернутись до [PERSON] сільської ради про отримання дозволу на передачу об`єкта незавершеного будівництва ТОВ «Дортехсервіс-2003». ТОВ «Дортехсервіс-2003» зобов`язувався прийняти об`єкт та проектно-кошторисну документацію, замовити звіт про оцінку майна та надати на затвердження\~\~ВАТ ім. Васильєва та після підписання акту прийомки-передачі та\~\~згодою сторін про вартість об`єкта компенсувати\~\~ВАТ ім. Васил`єва в грошовому вимірі вартість обєкта незавершеного будівництва. Сторони договору домовились про те, що\~ВАТ ім. Васильєва\~\~після отримання компенсації вартості\~\~об`єкта незавершеного будівництва не заперечує про оформлення в установленому порядку права власності\~\~ТОВ «Дортехсервіс-2003» на вказаний об`єкт. Таким чином між двома юридичними особами ВАТ ім. Васильєва\~\~та ТОВ «Дортехсервіс-2003» виникли правовідносини, які мають ознаки попереднього договору купівлі-продажу і не можуть бути підставою для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно. Відкинуто судом апеляційної інстанції і доводи ТОВ «Дортехсервіс-2003» про те, що нерухомий обєкт право власності на який належить [PERSON] за тією ж адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Комсомольська, 86 (тракторна бригада з надвірними будівлями) та обєкт право власності на який визнано за товариством рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2006 року, є різними обєктами. Так,\~[PERSON]\~надав Апеляційному\~суду Київської\~області договір\~купівлі-продажу\~від 28.09.2004\~року,\~\~укладений\~між ним\~та ВАТ\~імені Васильєва,\~відповідно до\~якого\~\~останній продав,\~а [PERSON]\~ купив\~тракторну бригаду\~з надвірними\~будівлями,\~що знаходяться\~за адресою: Київська\~область,\~Вишгородський район,\~с.\~Демидів,\~вул.\~Комсомольська,\~86-а,а саме адміністративний будинок цегляний, зазначеній у плані літерою «А», загальною площею 88,1 кв.м., склад для зберігання с/г техніки з бетонних блоків та металу, зазначений в плані літерою «Б», загальною площею 1143,4 кв.м. та нежитловою площею 1045 кв.м., навіс для ремонту с/г техніки, зазначений в плані літерою «В», пункт заправки ПММ, зазначений в плані літерою «Г», навіс, зазначений в плані літерою «Д»,\~огорожа, зазначена в плані «№1-7»,\~покриття, зазначене в плані\~\~«1-1У». Даний договір зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно.\~\~Також апелянт надав суду технічний паспорт на вказане майно. Як вбачається із\~\~відповіді КП КОР «[PERSON] бюро технічної\~\~інвентаризації»\~\~від 27.11.2008 року\~\~на адресу ТОВ «Дортехсервіс»,\~\~робота з\~\~проведення технічної інвентаризації майстерні, що розташована в с. Демидів, вул. Комсомольська, 86-а,\~[PERSON] БТІ не завершена, оскільки між ТОВ «Дортехсервіс-2003» та [PERSON] існує спір щодо користування площадкою П площею 32,5 кв.м. та площадкою Ш площею 640 кв.м. В договорі, на підставі якого позивач просив визнати за ним право власності на об`єкт незавершеного будівництва, не міститься точної характеристики вказаного об`єкта. Також позивач не надав суду технічний паспорт на об`єкт або\~\~проектно-кошторисну документацію, яка б доводила наявність в натурі\~\~ будь-якого об`єкту нерухомості за адресою: Київська область,\~Вишгородський район,\~с.\~Демидів,\~вул.\~Комсомольська,\~86-а\~таякий би перебував у користуванні позивача. 05.06.2013 року, на підставі викладеного, Апеляційним судом Київської області скасовано рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2006 року та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Дортехсервіс-2003» до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва ремонтну майстерню для господарств з парком на 75 тракторів, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.\~Демидів, вул. Комсомольська, 86-а відмовлено. Вказане рішення Апеляційного суду Київської області в установленому законом порядку не скасовано та набрало законної сили 05.06.2013 року. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. За таких умов, у суду немає сумнів щодо обставин встановлених рішенням Апеляційного суду Київської області, а тому вищевикладені обставини доказуванню у цій справі не підлягають. Отже, цим рішенням Апеляційного суду Київської області захищено право власності [PERSON] на спірний обєкт нерухомого майна тракторну бригаду з надвірними будівлями, який є тим самим обєктом, права на які безпідставно заявляє ТОВ «Дортехсервіс-2003» і доводи відповідача про інше на увагу не заслуговують. Згідно інформаційної довідки № 55101700 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомості, 31.07.2006 року за ТОВ «Дортехсервіс 2003» зареєстровано право власності на обєкт незавершеного будівництва, майстерню на земельній ділянці з кадастровим номером 3221882401:07:227:0102 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул.\~Комсомольска, 86-а. Загальна площа земельної ділянки 2127,5 кв.м. Підставою виникнення права власності зазначено рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2006 року (реєстраційний номер майна 15564575), яке скасоване, а тому така державна реєстрація права власності не може вважатися законною і підлягає скасуванню. 17.07.2007 року [PERSON] сільською радою Вишгородського району Київської області, в особі сільського голови [PERSON] та ТОВ «Дортесервіс-2003» в особі директора [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки, що складається з двох частин площею 0,979 га та 0,0803 га. Відповідно до п. 4. вказаного договору оренди, земельна ділянка, яка передається в оренду, не має таких недоліків, що можуть перешкодити ефективному використанню. На земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна, що належать орендарю на підставі рішення Фастівського міського суду Київської області від 20.07.2006 року. Вказаний договір оренди земельної ділянки посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 6307. Згідно витягу з ДЗК № НВ-3209872182017, земельна ділянка з кадастровим номером 3221882401:07:227:0103, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.\~Демидів, вул. Варвари Довженка, 86-а. Форма власності комунальна. Площа земельної ділянки 0,0979 га. Площа земельної ділянки, переданої в оренду ТОВ «Дортехсервіс-2003» 0,0803 га. Відповідно до витягу з ДЗК НВ-3209872352017, земельна ділянка з кадастровим номером 3221882401:07:227:0104, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Варвари Довженка, 86-а. Форма власності комунальна. Площа земельної ділянки 0,0803 га. Разом з тим, площа фактичної земельної ділянки менша від площа земельної ділянки, яка передається в оренду ТОВ «Дортехсервіс-2003» та становить 0,0979 га. Згідно інформаційної довідки № 94133437 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомості, 17.03.2017 року за ТОВ «Дортехсервіс-2003» зареєстровано право власності на нежитлову будівлю з ремонтними та складськими приміщеннями, обєкт житлової нерухомості, загальною площею 2115,2 кв.м. за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул.\~Довженко Варвари (Комсомольська), 86-а. [PERSON] реєстрацію права власності здійснив держаний реєстратор КП «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області [PERSON] Підставою виникнення права власності зазначено, технічний паспорт виданий 19.12.2016 року ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», [PERSON] з ДЗК про земельну ділянку НВ 3208229042017 від 31.01.2017 року, [PERSON] з ДЗК про земельну ділянку НВ 3208229032017 від 31.01.2017 року, договір оренди земельної ділянки № 6307 від 17.07.2007 року, рішення виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Вишгородського району Київської області від 22.03.2017 року № 173 «Про розгляд заяви ТОВ «Дортехсервіс-2003» про присвоєння поштової адреси нежитловій будівлі з ремонтними та складськими приміщеннями», а також декларація Департаменту АДБІ у Київській області про готовність обєкта до експлуатації КС142163610852 від 26.12.2016 року. При цьому, представники [PERSON] сільської ради Вишгородського району Київської області в суді ствердили, що рішення «Про розгляд заяви ТОВ «Дортехсервіс-2003» про присвоєння поштової адреси нежитловій будівлі з ремонтними та складськими приміщеннями» № 173 від 22.02.2017 Виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради не приймалось та не існує. Крім того, відомості інформаційної довідки № 55101700 істотно суперечать витягам з ДЗК №\~НВ-3209872182017 та № НВ-3209872352017, оскільки довідка вказує на розташування обєкта незавершеного будівництва, майстерні на земельній ділянці з кадастровим номером 3221882401:07:227:0102 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул.\~Комсомольска, 86-а, площа якої згідно витягу з ДЗК № НВ-3209872512017 становить 0,4999 кв.м., коли договір оренди № 6307 від 17.07.2007 року вказує на інші земельні ділянки площею 0,0979 га (відповідно до витягу з ДЗК з кадастровим номером 3221882401:07:227:0103) та 0,0803 га. (відповідно до витягу з ДЗК з кадастровим номером 3221882401:07:227:0104), і на них знаходяться обєкти нерухомого майна, що належать орендарю на підставі незаконного і скасованого натепер рішення Фастівського міського суду Київської області від 20.07.2006 року. За таких умов, документи, що стали підставою для передачі ТОВ «Дортехсервіс-2003» права власності на нежитлову будівлю з ремонтними та складськими приміщеннями, обєкт житлової нерухомості, загальною площею 2115,2 кв.м. за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул.\~Довженко Варвари (Комсомольська), 86-а не відповідають дійсності. Відповідач ТОВ «Дортехсервіс-2003» свідомо затягував розгляд справи, шляхом неодноразового подання до суду заяв про перенесення розгляду справи, неодноразового оскарження до апеляційної інстанції з аналогічних підстав ухвали про відкриття провадження у справі, та домігся повторної реєстрації права власності на спірний обєкт нерухомого майна з інших підстав, оскільки судом встановлено, що обєкт незавершеного будівництва майстерня для господарства з парком на 75 тракторів та обєкт нежитлова будівля з ремонтними та складськими приміщеннями є одним і тим самим обєктом. Разом з тим, права позивача [PERSON] на спірний обєкт нерухомого майна, вже захищено зазначеним вище рішенням Апеляційного суду Київської області від 06.05.2013 року. Зазначені невідповідності площ, кадастрових номерів земельних ділянок та самих обєктів нерухомості, які по факту є одним нерухомим обєктом, у документах, згідно яких за ТОВ «Дортехсервіс-2003» зареєстровано право власності на спірний обєкт, є підставою задоволення позову та скасування рішень державних реєстраторів. Зазначене також підтверджується сукупністю досліджених судом доказів і відомостями, що в них містяться, зокрема: -листом [PERSON] сільської ради Вишгородського району Київської області від 18.06.2004 року № 183 про присвоєння № 86-а, незавершеному будівництву мах-майстерні в с. Демидів по вул. Комсомольській; -технічним паспортом № 1501082 від 24.11.2004 року на майстерню, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул.. Комсомольська, 86-а, власником якої є ВАТ ім. «Васильєва»; -технічним паспортом № 15001081 від 19.06.2004 року на тракторну бригаду, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Комсомольська, 86, власником якої є [PERSON]; -витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 5241114 від 29.10.2004 року про право власності [PERSON] на тракторну бригаду, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.\~Демидів, вул. Комсомольська, 86; -технічним паспортом № НЖ-2346 від 19.12.2016 року на громадський (виробничий) будинок (приміщення) нежитлову будівлю з ремонтними та складськими приміщеннями, розташованих за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Комсомольська, 86-а, власником яких є ТОВ «Дортехсервіс-2003»; -витягом № НВ-3209872512017 від 14.09.2017 року з ДЗК про земельну ділянку з кадастровим номером 3221882401:07:227:0102; -договором оренди земельної ділянки № 6307 від 17.07.2007 року укладеним між [PERSON] сільською радою Вишгородського району Київської області та ТОВ «Добтехсервіс-2003»; -витягом № НВ-3209872182017 від 14.09.2017 року з ДЗК про земельну ділянку з кадастровим номером 3221882401:07:227:0103, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.\~Демидів, вул. Варвари Довженка, 86-а; -витягом № НВ-3209872352017 від 14.09.2017 року про земельну ділянку з кадастровим номером 3221882401:07:227:0104, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Варвари Довженка, 86-а; -витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 4807504 від 21.09.2004 року про право власності ВАТ «імені Васильєва» на тракторну бригаду, розташовану за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.\~Демидів, вул. Комсомольська, 86; -інформаційною довідкою № 94133437 від 09.08.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомості про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю з ремонтними та складськими приміщеннями, обєкт житлової нерухомості, загальною площею 2115,2 кв.м. за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.\~Демидів, вул.\~Довженко Варвари (Комсомольська), 86-а; Згідно\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1, п.п. 2, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 393 ЦК України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Згідно положень ст. 2 Закону України «Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про обєкти та субєктів цих прав. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою обєктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обовязковість державної реєстрації прав у [PERSON] реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Згідно ч.\~1\~ст.\~37\~ Закону\~України «Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень»,\~рішення,\~дії або\~бездіяльність державного\~реєстратора,\~субєкта державної\~реєстрації прав\~можуть бути\~оскаржені до\~Міністерства юстиції\~України,\~його територіальних\~органів або\~до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Згідно ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. [PERSON] судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. [PERSON] реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. За таких обставин судом встановлено порушене право позивача [PERSON], як власника обєкта нерухомості обєкта незавершеного будівництва ремонтної майстерні для господарств з парком на 75 тракторів, розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Комсомольска, 86-а, а тому таке право підлягає захистові шляхом скасування державної реєстрації на цей спірний обєкт нерухомості, яке двічі незаконно зареєстровано за ТОВ «Дортехсервіс-2003». Позов про це є обґрунтованим і його слід задовольнити повністю. При цьому обраний в позові спосіб захисту є адекватним змісту порушеного права, відповідає вимогам закону і застосовується судом при розгляді цієї справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved