Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 02 червня 2012 року, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 13640 грн. 00 коп.. Строк повернення кредиту складає 24 місяці. 22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги за договором № [NUMBER], укладеним з [PERSON]. Станом на 02.02.2017 року сума заборгованості [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № [NUMBER] становить 22649 грн. 57 коп., та складається з 18116 грн. 59 коп. заборгованості за кредитом та 4532 грн. 98 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом. У зв"язку з наведеним просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"ОТП Факторинг Україна" кошти за договором про надання споживчого кредиту №1002030851 від 02.06.2012 року станом на 02.02.2017 року в загальній сумі 22649,57 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без представника позивача, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином відповідно до ст.ст. 74 - 76 ЦПК України, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до\~ ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до якого відповідачу надано кредит на придбання товарів у розмірі 13640 грн. 00 коп., розмір процентної ставки за кредитом становить 0,01% річних. Строк кредиту 24 місяці. Копією накладної №5 від 02.06.2012 року підтверджується факт отримання відповідачем комп'ютера та комплектуючих до нього (а.с. 4-10). За пунктами 1.4.1, 1.4.2. вказаного договору, позичальник зобовязаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені договором не пізніше 02 червня 2014 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Відповідно до умов пункту 1.5.3 вказаного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості, на весь період такої заборгованості, до моменту її повного погашення, позичальнику встановлюється подвійна процентна ставка, вказана в пункті 1.1. Договору, але не менше 20% (двадцяти процентів) річних. Згідно пункту 1.5.4 вказаного договору, в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, кредитор має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. Згідно копії актового запису про шлюб №6 від 09.07.2012 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відповідач змінила прізвище «Нєдєлкова» на «Мороз». У зв'язку з порушенням [PERSON] зобов'язань загальний борг за кредитним договором станом на 02.02.2017 року склав 22649 грн. 57 коп., з яких 18116 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом, 4532 грн. 98 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13). Вказані обставини отримання відповідачем грошових коштів на вищевказаних умовах та наявність непогашеної заборгованості перед Банком суд визнає встановленими. За таких обставин суд приходить до висновку, що законодавством не виключається укладення договору на умовах які були запропоновані Банком та схвалені відповідачем, про що свідчить його підпис. Відповідач не виконала зобов'язань за кредитним договором, має прострочену заборгованість. Як встановлено судом, 22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1 (а.с. 16-19). Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 договору факторингу № 22/12/14/1-1 від 22 грудня 2014 року, клієнт ПАТ «ОТП Банк» передає, а фактор ТОВ «ОТП Факторинг Україна» приймає право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Банк» і стає кредитором за кредитними договорами, укладеним між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами. ТОВ «ОТП Факторинг України» направило на адресу відповідача повідомлення за вих. № 6314 від 28.11.2016 року про відступлення права вимоги, що відбулося, з вимогою погасити заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 02.06.2012 року. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), як визначено статтею 1077 ЦК України, одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до вимог статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Нормою статті 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовилася від належного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та порушує умови укладеного кредитного договору із своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг в розмірі 22649 грн. 57 коп.. Частиною першою ст. 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з наданого платіжного доручення, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий\~збір\~в розмірі 1600 грн., що підлягає відшкодуванню. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача 22649 грн. 57 коп. заборгованості за кредитним договором та судового збору в сумі 1600 грн., сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, виходячи з розміру, встановленого п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved