Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Звернувшись до суду із заявою, ПАТ «ПУМБ» просить частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Донгорбанк» до [PERSON], ТОВ ТБ «Інтеграл», ТОВ «Брянківський рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчене ухваленням судового рішення від 29 червня 2010 року, та ухвали про заміну сторони у виконавчому проваджені за заявою ПАТ «ПУМБ», посилаючись на те, що 29 червня 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі, яким задовольнив вимоги ТОВ «Донгорбанку», а саме: стягнув з [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківський рудоремонтний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Інтеграл» солідарно на користь ПАТ "ДОНГОРБАНК " заборгованість за кредитом у сумі 524 710,09 [PERSON], шо за офіційним курсом НБУ на 29 червня 2010 року складає 5 100 894 грн. 63 коп. ( пять міліонів сто тисяч вісімсот девяносто чотири грн. 63 коп. ) та витрати на сплату судового збору та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 1820 грн. Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 26.01.2012 року заяву ПАТ «ПУМБ» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, а саме: при виконанні рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 29 червня 2010 року, згідно якому на користь ПАТ "Донгорбанк" з [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю "Брянківський рудоремонтний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Інтеграл" солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 5\~100\~894 грн. 63 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн. здійснено заміну сторони стягувача Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» на Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» . Матеріали даної цивільної справи зберігалися в Єнакіївському міському суді Донецької області, який припинив свою діяльність у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду. Дані обставини діють підстави вважати про втрату матеріалів судового провадження. Метою відновлення втраченого провадження є отримання дублікату виконавчого листа та його подальше виконання в органах виконавчої служби. \~\~\~\~ Представник заявника ПАТ «ПУМБ» у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених вимог та про розгляд справи у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересовані особи [PERSON], ТОВ ТБ «Інтеграл», які є відповідачами у цивільні справі № 2-4781-10, будучи в порядку ч. 9 ст. 76 ЦПК України, належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили. \~\~Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. ст. 1,3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначено територіальну підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області у звязку із проведенням антитерористичної операції\~ Артемівському міськрайонному суду Донецької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 29.06.2010 року в цивільній справі № 2-4781-10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківський рудо ремонтний завод», «Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Інтеграл» про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено. Стягнуто з [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківський рудоремонтний завод», Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Інтеграл» солідарно на користь ПАТ "ДОНГОРБАНК " заборгованість за кредитом у сумі 524 710,09 [PERSON], що за офіційним курсом НБУ на 29 червня 2010 року складає 5 100 894 грн. 63 коп. ( пять міліонів сто тисяч вісімсот девяносто чотири грн. 63 коп. ) та витрати на сплату судового збору та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 1820 грн. Зазначене підтверджується копією рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 29.06.2010 року в цивільній справі № 2-4781-10 (а.с.3), копією виконавчого листа від 27.07.2010 року, який був виданий на підставі вищезазначеного рішення (а.с.5). Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 26.01.2012 року замінено сторону виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Донгорбанк» до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Брянківський рудо ремонтний завод», «Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Інтеграл», а саме: замінено стягувача ПАТ «Донгорбанк» на публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», що підтверджується копією ухвали Єнакіївського міського суду Донецької області від 26.01.2012 року номер справи: 517/192/2012, 6/517/74/2012 (а.с. 4). Матеріали цивільної справи № 2-4781-10, та № 517/192/2012, 6/517/74/2012 перебували в Єнакіївському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у м. Єнакієве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України.\~Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Єнакіївського міського суду Донецької області № 2-4781-10 від 29.06.2010 року у цивільні справі за позовом ПАТ «Донгорбанк» до [PERSON], ТОВ ТБ «Інтеграл», ТОВ «Брянківський рудоремонтний завод» про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зміст ухвали Єнакіївського міського суду Донецької області від 26.01.2012 року (№ справи 517/192/2012, 6/517/74/2012) про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 4). Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання рішення та ухвали для звернення до виконання. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «ПУМБ» та часткового відновлення втраченого судового провадження. Щодо стягнення з [PERSON] та ТОВ ТБ «Інтеграл» витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, суд вважає за необхідне зазначити, що за результатами розгляду заяви про відновлення втраченого провадження суд не збирає нові матеріали справи, а відновлює документи, які були наявні у справі (у тому числі і процесуальні). Враховуючи зазначене, звертаємо увагу, що суд під час розгляду цієї категорії справ не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження. А витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, в розумінні ст. 79 ЦПК України є витратами, повязаними з розглядом справи. Тож відсутні підставі для стягнення відповідних витрат з [PERSON] та ТОВ ТБ «Інтеграл». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial