Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

позивач просить встановити факт її постійного проживання з відповідачем з 2004 року по квітень 2015 року та розподілити спільно набутий автомобіль марки "ГАЗ 322132" з державним номерним знаком [NUMBER], 2002 року випуску в розмірі 1/2 частини за кожним. В обгрунтування вимог позову зазначила, що 06.08.1994 року уклала шлюб з [PERSON], який 15.08.2002 року відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу розірвано. Однак, через 2 роки після його розірвання поновила відносини з відповідачем без реєстрації нового шлюбу, пояснюючи це потребою батька для їх спільних дітей: [PERSON], 1995 року народження та [PERSON], 1996 року народжененя. За час спільного проживання ними було придбано легковий автомобіль марки "ГАЗ 322132" з державним номерним знаком [NUMBER], 2002 року випуску, на купівлю якого було укладено договір кредиту №203-08к Ма/Жт від 04.09.2008 року укладеного між нею та КС "Альянс Україна". Тому, просить визнати факт її постійного проживання з відповідачем та розподіл їх спільного майна. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач, відбуваючи покарання в Житомирській виправній колонії №4, подав пояснення по суті позову в якому просив відкласти розгляд справи до дати його звільнення у зв'язку з неможливістю захистити свої права та інтереси. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановлено, що сторони 06.08.1994 року Любовицькою сільською радою Малинського району Житомирської області зареєстрували шлюб, який 15.08.2002 року відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу розірвали та від якого мають двох дітей, які на даний час є повнолітніми. Відповідно до довідки директора ДНЗ "Малинський професфйний ліцей" від 21.03.2016 року [PERSON] з 2004 року по квітень 2015 року проживали разом як чоловік та дружина в гуртожитку по [ADDRESS], були пов'язані спільним побутом, вели спільне господарство та виховували дітей. Під час розгляду справи 0614/2508/2012 Малинським районним судом за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування житлом та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відповідачем неодноразово наголошувалось на тому, що [PERSON] є його дружиною. Таким чином, даний факт знайшов своє підтвердження. Що стосується вимог щодо поділу автомобіля, суд відмовляє в її задоволенні через наступне: Відповідно до облікової картки приватного АМТ від 11.08.2009 року власником транспортного засобу автомобіль марки "ГАЗ 322132" з державним номерним знаком [NUMBER], 2002 року випуску, є [PERSON]. Частинами 1,2 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Виходячи з принципу диспозитивності, вимога про розподіл кожній із сторін по 1/2 частині автомобіля, який є неподільною річчю задоволенню не підлягає.

Outcome: approved