Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить зобов`язати Обслуговуючий автогаражний кооператив "Темп-1" не чинити перешкоди та припинити дії, які порушують право, як члена ОАГК "Темп-1" [PERSON] згідно з Статутом та Законом України "Про кооперацію; зобов`язати Обслуговуючий автогаражний кооператив "Темп-1" виконати свій обов`язок щодо підключення автогаражного боксу № [NUMBER] , який перебуває в користуванні члена ОАГК "Темп-1" [PERSON] до внутрішньої електромережі ОАГК "Темп-1"; стягнути з ОАГК "Темп-1" на користь позивача суму матеріального збитку у розмірі 20526 грн., 00 коп., заподіяну внаслідок незаконних дій; стягнути з ОАГК "Темп-1" на користь позивача суму морального збитку у розмірі 50000 грн. 00 коп., заподіяну внаслідок незаконних дій. Мотивуючи свої вимоги тим, що він є членом ОАГК "Темп-1", в його користуванні перебуває автогаражний бокс № [NUMBER] , який знаходиться на території відповідача. У вересні 2017 року були підключенні до внутрішньої загальної електромережі ОАГК "Темп-1" із проведенням електричних кабелів, встановленням лічильників. Проте, 16 вересня 2017 року у незаконний спосіб відповідач вніс зміни до Статуту ОАГК "Темп-1". З вересня 2017 року відповідач своїми незаконними діями постійно чинить перешкоди у користуванні гаражним боксом № [NUMBER] . Голова правління ОАГК "Темп-1" в незаконний спосіб почав вважати його правові документи стосовно його членства в даному кооперативі та гаражного боксу № [NUMBER] . Він неодноразово звертався до відповідача з вимогою не чинити перешкоди у користуванні власним майном та до Інгульського ВП ГУ НП в Миколаївській області з проханням зобов`язати відповідача не чинити перешкоди. Незаконні дії відповідача, в частині відключення його гаражу від електромережі, є прямим порушенням прав позивача. Наслідком порушення прав позивача є неможливість провести ремонтні роботи в гаражному боксі, які необхідні для забезпечення рівноважності вологості та недопущення руйнування стін та майна, яке належить йому. На початку грудня 2017 року ним були придбані будівельні матеріали для вирівнювання стін та монтажних робіт підлоги. Проте, через незаконні дії відповідача, деякі матеріали через підвищену вологість прийшли в непридатність, а саме цемент в кількості 1750 кг. та шпаклівки гіпсової для стін 690 кг. Загальна сума збитків становить 7226 грн. Власний автомобіль він вимушений зберігати в орендованому гаражному боксі на території іншого кооперативу майже 19 місяців, що на теперішній час сплачено за оренду у сумі 13300 грн. за період з січня 2018 року по липень 2019 року. Відповідач періодично проводить загальні збори кооперативу та продовжує систематично не дотримуватися вимог Статуту, ігноруючи свій обов`язок завчасно інформувати його про дату, час та місце проведення зборів та щодо питань, які плануються до розгляду, сплату щорічних членських внесків отримувати відмовляється. У зв`язку з незаконними діями ОАГК "Темп-1" йому завдано моральну шкоду, що полягає у сильних душевних стражданнях, він перестав спокійно спати, оскільки відчуває постійну тривогу та у зв`язку з чим, він не може користуватися всіма благами та перевагами свого майна, яку він оцінює у сумі 50000,00 грн. Від відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначає, що в кооперативі всі повідомлення, в тому числі про проведення загальних зборів, вирішуються на дошці оголошень. Статутом кооперативу та нормами Закону України "Про кооперацію" не встановлено обов`язок Голови та правління кооперативу повідомляти кожного члена кооперативу особисто. В ОАГК "Темп-1" є поточний відкритий рахунок в банківській установі, про що відомо усім членам кооперативу, в тому числі позивачу, що не позбавляє права позивача сплачувати щорічні внески, а тому вважає, що відповідачем не чиняться перешкоди стосовно сплати річних членських внесків. Позивачем не надано на адресу відповідача звіту про технічне обстеження та можливість надійної та безпечної експлуатації гаражу та взагалі не надано заяви про закінчення будівництва та необхідності прийняття його до експлуатації. На підставі викладеного вважає, що відповідачем не чиниться перешкоди стосовно не прийняття в експлуатацію закінченого будівництва у вигляді автогаражного боксу. У вересні 2017 року автогаражний бокс № [NUMBER] ще не було побудовано і не зрозуміло куди було підключено електромережу. Жодних рішень правління кооперативу або загальними зборами про примусове відключення автогаражного кооперативу № 791 не приймалося. Позивачем не надано жодних доказів про наявність такого рішення. Відповідно до Статуту кооперативу, у відповідача немає обов`язку за власні кошти відновлювати електропостачання окремим членам кооперативу у разі крадіжки його особистого майна, яким є електролічильник, кабель та щитова з електрозапобіжниками, якщо таке відбулося. Отже, відповідач не чинить перешкоди в користуванні гаражним боксом шляхом відмови у відновленні електропостачання до гаражу № [NUMBER] . Позивачем не надано доказів на придбання вказаних будівельних матеріалів та не надано доказів того, що гаражний бокс в іншому кооперативі взагалі було знято позивачем. Відповідач не чинить перешкод позивачу у проведенні будівельних робіт та у можливості заїжджати до кооперативу для того щоб залишити автотранспорт в автогаражному боксі. Відповідачем не вчинялися будь-які дії, які нанесли б збитки позивачу, в тому числі його стану здоров`ю. Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обставин заподіяння йому шкоди, як майнової так і моральної. Від позивача надано відповідь на відзив, відповідно до якого позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на те, що відповідач в своєму відзиві посилається на те, що на дошці оголошень вивішується оголошення про проведення зборів та на підтвердження зазначеного надано фотознімок, проте, він вважає, що даний доказ не може братися до уваги оскільки фотознімок не має підтверджень, що це дошка оголошень. У своєму відзиві відповідач зазначає, що не чинить перешкоди стосовно сплати членських внесків, але ці твердження є неправдивими, оскільки відповідач з вересня 2017 року не визнає правовстановлюючі документи на членство в кооперативі та гараж № [NUMBER] . Ним у вересні 2017 року була подана заява до Голови кооперативу про закінчення виконання будівельних робіт та підключення електропостачання. Відповідач не заперечує про облікові дані гаражу № [NUMBER] та наявність членської книжки на вказаний гараж, а не на будівельні матеріали. В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від позовних вимог в частині: зобов`язання Обслуговуючого автогаражного кооперативу "Темп-1" не чинити перешкоди та припинити дії, які порушують право, як члена ОАГК "Темп-1" [PERSON] згідно з Статутом та Законом України «Про кооперацію»; стягнення з ОАГК "Темп-1" суму матеріального збитку у розмірі 20526 грн., 00 коп., заподіяну внаслідок незаконних дій та моральної шкоди у розмірі 50000 грн. 00 коп. Представник позивача підтримав думку позивача. Представник відповідача щодо вирішення спору в частині відмови позивача від позовних вимог поклалася на розсуд суду. В частині позову про зобов`язання Обслуговуючий автогаражний кооператив "Темп-1" виконати свій обов`язок щодо підключення автогаражного боксу № [NUMBER] , який перебуває в користуванні члена ОАГК "Темп-1" [PERSON] до внутрішньої електромережі ОАГК "Темп-1", заперечувала проти задоволення позову. У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки відмови від позову встановлені ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивачу роз`яснені. З огляду на те, що позивач відмовився від частини позовних вимог та суд не вбачає підстав для відмови у її прийнятті, провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Обслуговуючого автогаражного кооперативу "Темп-1" не чинити перешкоди та припинити дії, які порушують право, як члена ОАГК "Темп-1" [PERSON] згідно з Статутом та Законом України «Про кооперацію»; стягнення з ОАГК "Темп-1" суму матеріального збитку у розмірі 20526 грн., 00 коп., заподіяну внаслідок незаконних дій та моральної шкоди у розмірі 50000 грн. 00 коп., підлягає закриттю. Щодо позовних вимог про зобов`язання Обслуговуючий автогаражний кооператив "Темп-1" виконати свій обов`язок щодо підключення автогаражного боксу № [NUMBER] , який перебуває в користуванні члена ОАГК "Темп-1" [PERSON] до внутрішньої електромережі ОАГК "Темп-1", суд приходить до наступного. Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Обслуговуючий авто гаражний кооператив «Темп-1» зареєстрований в реєстрі з 18.07.1997 року, 03.10.2006 року, розташований за адресою: [ADDRESS] , з основним видом економічної діяльності - комплексне обслуговування об`єктів. Відповідно до державного акту на право постійного користування землею, виданого Миколаївською міською радою народних депутатів Миколаївської області, земля що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 3,7180 га, надано у постійне користування Обслуговуючому авто гаражному кооперативу «Темп-1» та зареєстровано в книзі за № 456 від 30.10.2001 р. Згідно довідки про присвоєння кадастрового номера земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 3,7180 га, присвоєно кадастровий номер 4810136900:02:035:0004. Судом встановлено, що [PERSON] прийнятий в члени кооперативу, має членську книжку на гараж № [NUMBER] в Обслуговуючому авто гаражному кооперативі «Темп-1». Відповідно до протоколу правління № 10 від 29.07.2017 р. в порядку денному прийнято рішення щодо надання [PERSON] земельної ділянки для експлуатації та будівництва авто гаражу, що розташована на території авто гаражного кооперативу «Темп-1» та вільна від забудови та кооперативом не використовується. 12 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до Голови ОАГК "Темп-1" з заявою, якою просить, у зв`язку з закінченням будівельних робіт гаражного боксу № [NUMBER] , під єднати до електромережі для можливості проведення оздоблювальних робіт. В даній заяві містяться відмітка про надання дозволу на підключення електрики згідно встановленому порядку. Позивач зазначає, що відповідач протиправним шляхом відключив його гаражний бокс № [NUMBER] від електромережі. У зв`язку з чим, 03 березня 2019 року він звернувся до Голови кооперативу з заявою про підключення його гаражний бокс № [NUMBER] до електромережі та не чинити йому перешкоди в користуванні гаражем. Відповідач зазначає, що жодних рішень правління кооперативу або загальними зборами про примусове відключення автогаражного кооперативу № 791 не приймалося. Позивачем не надано жодних доказів про наявність такого рішення. Відповідно до Статуту кооперативу, у відповідача немає обов`язку за власні кошти відновлювати електропостачання окремим членам кооперативу у разі крадіжки його особистого майна, яким є електролічильник, кабель та щитова з електрозапобіжниками, якщо таке відбулося. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Стаття 12 ЦК України передбачає, що особа вільно, на власний розсуд обирає способи захисту цивільного права. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України. Так під способами захисту суб`єктивних цивільних прав та інтересів розуміють закріплені законом матеріально - правові заходи примусового характеру, за допомогою яких суд здійснює поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав чи інтересів та вплив на правопорушника. Підставами позову згідно зі ст. 175 ЦПК України, які суд не може змінити без згоди позивача, є обставини, якими останній обґрунтовує вимоги, а предметом позову, є спосіб захисту права, який він просить суд застосувати до відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, згідно з ч.5 ст. 319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва (ч.1 ст. 383 ЦК України). Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому немає значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-709цс16). Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», надав роз`яснення, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки. 10 вересня 2017 року [PERSON] звернувся до Голови ОАГК "Темп-1" з заявою, якою просить, у зв`язку з закінченням будівельних робіт гаражного боксу № [NUMBER] , під єднати до електромережі для можливості проведення оздоблювальних робіт. В даній заяві містяться відмітка про надання дозволу на підключення електрики згідно встановленому порядку. Позивач зазначає, що відповідач протиправним шляхом відключив його гаражний бокс № [NUMBER] від електромережі. У зв`язку з чим, 03 березня 2019 року він звернувся до Голови кооперативу з заявою про підключення його гаражний бокс № [NUMBER] до електромережі та не чинити йому перешкоди в користуванні гаражем. Відповідач зазначає, що жодних рішень правління кооперативу або загальними зборами про примусове відключення автогаражного кооперативу № 791 не приймалося. Позивачем не надано жодних доказів про наявність такого рішення. Відповідно до Статуту кооперативу, у відповідача немає обов`язку за власні кошти відновлювати електропостачання окремим членам кооперативу у разі крадіжки його особистого майна, яким є електролічильник, кабель та щитова з електрозапобіжниками, якщо таке відбулося. Відповідно до ч.5 ст. 2 ЗУ «Про кооперацію», обслуговуючим кооперативом є кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про кооперацію», кооператив відповідно до свого статуту самостійно визначає основні напрями діяльності, здійснює її планування. Кооперативи самостійно розробляють програми і плани економічного та соціального розвитку, розглядають і затверджують їх на загальних зборах членів кооперативу Відповідно до п. 3.2 Статуту, предметом діяльності кооперативу, зокрема, є: надання побутових послуг членам кооперативу. Згідно п. 4.2 Статуту, кооператив зобов`язаний: забезпечувати надання послуг своїм членам згідно з їх замовленням в межах предмету діяльності кооперативу; створювати належні умови для високопродуктивної та безпечної праці, забезпечувати додержання законодавства про працю, правил та норм охорони праці, техніки безпеки, соціального страхування; виконувати норми і вимоги щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки, інші обов`язки, що не суперечить законодавству. Відповідно до п. 8.2 Статуту, кооператив не несе відповідальність за особисте майно членів кооперативу, яке знаходиться у приватних гаражах (боксах). Вимагаючи зобов`язати відповідача усунути пошкодження електромережі та підключити гаражний бокс [PERSON] до електромережі, позивач в судовому засіданні не обґрунтував правомірності цієї вимоги та не довів обов`язку відповідача здійснювати індивідуальне підключення гаражних боксів членів ОАГК "Темп-1" до електромережі, а також не надав доказів того, що відповідач здійснив пошкодження електромережі. Ні Законом України «Про кооперацію», ні статутом кооперативу, виходячи з мети його створення та напрямків діяльності, такого обов`язку також не передбачено. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed