Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням: квартирою [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. В квартирі зареєстрована відповідачка [PERSON], яка з вересня 2006 року в квартирі не проживає, в утриманні квартири і оплаті комунальних платежів участі не приймає. На теперішній час позивач має намір розпорядитись належною йому квартирою, але реєстрація відповідачки йому перешкоджає це здійснити, у зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду. Позивач [PERSON] належним чином та завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що відповідачка [PERSON] є донькою позивача, після закінчення інституту вона захопилась хіпі і крішнаїтством, кудись виїхала, можливо в Індію. Зараз позивачу дорого утримувати свою квартиру і він має намір її обміняти на іншу. Належним чином, за місцем реєстрації, відповідачка сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила. За ухвалою суду справа розглянута заочно за наявних в справі доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення представника позивача, показання свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Договору купівлі-продажу №716 від 07.09.2000 року, укладеного на товарній біржі "Євгенія сервіс", позивачу [PERSON] належить квартира [ADDRESS], право власності на яку зареєстровано в БТІ м. Краматорська 07.09.2000 року за №12296/П. В квартирі зареєстровані позивач [PERSON] і відповідачка [PERSON], що підтверджується довідкою СЄЗ м. Краматорська. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що з родиною [PERSON] знається років п'ятнадцять, спілкується з ними, однак їх доньку [PERSON] не бачила більше шести років. Актом про не проживання від 31.03.2014 року підтверджується факт того, що відповідачка [PERSON] в квартирі позивача не проживає з вересня 2006 року. Згідно відповіді Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області [PERSON] судимості не має, в КЛПУ "Міська психіатрична лікарня м. Краматорська" на обліку не перебуває, в УПСЗН Краматорської міської ради на обліку не перебуває і соціальних виплат не отримує. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, позивач як власник квартири згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою на власний розсуд, використовувати її для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і він не може бути протиправно його позбавленим. Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно до частини 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідачка [PERSON], як встановлено в судовому засіданні, зареєстрована в квартирі, яка належить позивачу на праві власності, як член його сім'ї, не проживає в ній понад один рік без поважних причин, а саме з вересня 2006 року, і оскільки до теперішнього часу залишається зареєстрованою в даній квартирі, то цим порушує права позивача як власника, оскільки він не може розпорядитись нею на власний розсуд. Таким чином, право позивача як власника квартири порушені і він, згідно частини 2 ст. 405 ЦК України має право вимагати визнати відповідачку [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою. Щодо обраного позивачем способом захисту порушеного права - визнання відповідачки такою, що втратила право користування квартирою, то такі вимоги охоплюються поняттям "усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном", тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивача шляхом подальшого зняття відповідачки з реєстраційного обліку. За наведених обставин позовні вимоги щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою підлягають задоволенню повністю. Позивач не вимагає стягнення з відповідачки судових витрат.

Outcome: approved