Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду мотивуючи це тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 153/7329ES5U1I від 02.12.2012 року на суму 8793,36 гривень. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ"Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до умов укладеного договору відповідач має своєчасно надавати грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. В наслідок чого утворилася заборгованість в сумі 16235,78 грн., в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання також не зявилася, однак була належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, що підтверджується розписками (а.с. 59,66). Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ТОВ "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів", підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що 02.12.2012 року згідно укладеного договору №153/7329ES5U1I (а.с.4-6), відповідач [PERSON]О отримала кредит у розмірі 8793,36 гривень. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ"Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача(а.с.20-22). Умов договору відповідач належним чином не виконала, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 16235,78 гривень, яка складається з 6827,05 грн. заборгованість основною сумою боргу, 1585 грн. заборгованість по процентам та комісією, 7823,73 пеня за порушення графіку погашення заборгованості, загальна сума заборгованості становить 16235,78 грн., що підтверджується витягом з додатку №1 до договору факторингу (а.с.19). Згідно ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності зі ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за вищевказаним договором. Відповідно до ст. 611\~ ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності зі ст.625\~ Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, тобто причини невиконання\~ відповідачем зобовязань правового значення для справи не мають. Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено. Крім цього, згідно ст.ст. 1048, 1049\~ ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, до того ж, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачки понесені позивачем судові витрати\~ у справі: судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved