Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

В липні 2015 р. публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 166603,99 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що 18.04.2008 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" та [PERSON], уклали кредитний договір № 700005632. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 12069,20 дол. США. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. У порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.04.2008 року має прострочену заборгованість за кредитом - 7497,68 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 157538,32 грн., за відсотками - 68,65 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1442,45 грн. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, 18.04.2008 року позивач та фізична особа [PERSON] уклали Договір Поруки №700005632-11, відповідно до умов якого поруки відповідач 2 як поручитель поручається за виконання відповідачем 1 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. У зв'язку з невиконанням відповідачами умов вказаних договорів, за ними виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачі не погашають, внаслідок чого, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за договором кредиту з урахуванням відсотків та пені в розмірі 166603,99 грн. та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі. Представник відповідача та відповідач проти позову заперечували, посилаючись на те, що відповідно до вказаного договору кредиту від 18.04.2008 року відповідач [PERSON] отримав у позивача кредит, цільовим використанням якого є придбання транспортного засобу згідно з договором купівіл-продажу КДЧ-64 від 08.04.2008 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «Кий Авто». В Анкеті-заяві на видачу вказаного кредиту відповідач зазначив, що вартість легкового автомобіля, який він має намір придбати становить 59121 грн. і у п.2.4 договору підтверджується надання кредиту однією сумою в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника - відповідача, а потім за дорученням останнього на рахунок продавця з метою оплати транспортного засобу. Тобто, наміру у відповідача отримувати валютний кредит не було. Відповідач протягом всього часу погашав кредит, по мірі можливості в гривнях. В зв'язку з фінансовою ситуацією в країні, та інфляцією, курс долара виріс, відповідач не мав змоги сплачувати необхідну суму коштів у валюті кредиту, в зв'язку з чим і виникла заборгованість. Однак, на момент розгляду справи, відповідач вже виплатив суму коштів оплачених за вартість автомобіля, отже вважає, що його зобов'язання перед позивачем виконані, в зв'язку з чим просив суд в позові відмовити. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 2008 року Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк", та фізична особа [PERSON], уклали кредитний договір № 700005632. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Згідно з п.2.4 кредитного договору цільовим використанням кредитних коштів є придбання транспортного засобу Dacia Logan 1.4 Base 2008 року випуску згідно з договором купівлі-продажу КДЧ-64 від 08.04.2008 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «Кий Авто». В Анкеті-заяві на видачу вказаного кредиту відповідач зазначив, що вартість легкового автомобіля, який він має намір придбати становить 59121 грн. і у п.2.4 договору підтверджується надання кредиту однією сумою в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника - відповідача, а потім за дорученням останнього на рахунок продавця з метою оплати транспортного засобу. Відповідно до умов вищевказаного Договору кредиту, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 12069,20 дол. США Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже ЗАТ «Альфа-Банк» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві, кредит у сумі 12069,20 дол. США, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.04.2008 року має прострочену заборгованість за кредитом - 7497,68 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 157538,32 грн., за відсотками - 68,65 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 1442,45 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. Станом на 03.07.2015 року розмір неустойки становить: пеня - 362,81 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 7623,22 грн. В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 18.04.2008 року позивач та [PERSON], уклали договір поруки №700005632-11, відповідно до умов якого Відповідач 2 як поручитель поручається за виконання Відповідачем 1 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України Позичальник і Поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за Договором, а тому Банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (Позичальника / Поручителів разом, так і будь- кого з них окремо). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. На виконання умов Договору Відповідачам була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно п.ї ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, суд приходить до висновку, щодо обгрунтованості вимог позивача та стягнення з Відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Посилання ж представника відповідача та відповідача на безпідставність з боку позивача стягнення суми боргу в такому розмірі, виходячи з валюти кредиту, та розрахунок кредиту в доларах США, в той час коли відповідачем фактично було сплачено та погашено саму суму кредиту, яку він отримав для придбання транспортного засобу, а також посилання сторони відповідача на форсмажорні обставини, зокрема на зміну фінансового курсу валюти в Україні не можуть вплинути на висновку суду, щодо задоволення позову, оскільки відповідачем не пред'являлась вимога щодо повного чи часткового визнання недійсним спірного Договору кредиту та будь-яких судових рішень з цього приводу не має.. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: approved