Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

В жовтні 2016 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, Державного підприємства «СЄТАМ», [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними. Свої вимоги мотивує тим, що 06.07.2016 року, Д.П. «СЄТАМ» було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна боржника - [PERSON], арештованого Києво-Святошинським ВДВС , а саме - автомобіля SUZUKI , модель - GRAND VITARA,2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], номер кузова (шасі) [NUMBER]. На користь ПАТ «Універсал Банк » було затверджено Протокол №181798 від 06.07.2016 р. реалізації арештованого майна боржника [PERSON]. Так позивач вважає, що прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна, щодо якого складено відповідний протокол є недійсними. Так позивач зазначає, що відповідачем не було здійснено розміщення відповідної об'яви в газету і доказів такого розміщення в матеріалах виконавчого провадження № 33362236 за виконавчим листом № 5587 від 03.01.2012 р. виданого Києво-Святошинським районним судом про стягнення предмета застави на користь ПАТ «Універсал Банк» немає. Відповідно до аналізу виконавчого провадження жодних повідомлень про час та місце ведення прилюдних торгів та результатів цих торгів на адресу боржника не надходило, також було встановлено факт проведення прилюдних торгів зі стартовою ціною лота більше ніж на 50 відсотків нижчою ніж ринкова вартість тобто відбулася усвідомлена дія на заниження ціни даної автівки як лоту на торгах, що призвело до того, що автомобіль був реалізований за значно заниженою вартістю. Відповідно до висновку про оцінку майна, здійсненого Товариством з обмеженою відповідальністю «АР ДЖІ САТЕЛЛІТ» здійснена на замовлення ВДВС відповідно до матеріалів виконавчого провадження, ринкова вартість предмету застави на 20.01.2016 року становить - 165 716 грн. 00 коп. без урахування податку на додану вартість. Відповідно до незалежної оцінки ТОВ «Міжрегіональна Агенція незалежної оцінки» на 20.01.2016 року ринкова вартість об'єкта оцінки становила 431 676.00 ( чотириста тридцять одна тисяча шістсот сімдесят шість) гривень 00 коп., що з аналізом та посиланням на ринкову ситуацію на той момент значно перевищує попередню оцінку. Позивач вважає, що електронні торги проведені з порушенням норм чинного законодавства, так як вони не були повідомлені про виконавчі дії, про здійснення оцінки майна, про час призначення електронних торгів, про початкову ціну прилюдних торгів, про здійснення уцінки майна. Також позивачі стверджували, що продаж частки майна було здійснено без її виділу за завищеною ціною, і торги проведені тільки за участю одного покупця. Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач просила суд ухвалити рішення, яким визнати прилюдні торги з реалізації арештованого рухомого майна, а саме автомобіля SUZUKI, модель - GRAND VITARA номер кузова (шасі) [NUMBER], 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], яка належить [PERSON] - недійсним. Скасувати Протокол № 181798 від 06.07.2016 року, проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого заставного майна. Представник позивача звернувся до суді із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. Відповідач Києво-Святошинський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, проте, свого представника у судове засідання не направив. В судове засіданні представник відповідача Державного підприємства «СЄТАМ» не з»явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, на адресу суду надіслав заперечення на позовну заяву, де просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити та розгляд справи проводити за його відсутності. За згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2016 року відбулись електронні торги по лоту № 154383 (транспортний засіб SUZUKI, GRAND VITARA, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER]) в яких відповідно до сформованого протоколу проведення електронних торгів № 181798, учасник № 43 визначений переможцем торгів. Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна регламентується Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5 та Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 (надалі по тексту - Тимчасовий порядок). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону. Згідно п. 1 розділу ІІ Тимчасового порядку, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію передбачено частинами 2-4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження». У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності у передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності та є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина 5 статті 58, частина 3 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження», частина 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку»). Пунктом 1 розділу V Тимчасового порядку визначено, що реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у систему електронних торгів. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна. Разом із тим відповідно до частини 5 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно. ДП "Сетам" відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.10.2015 № 1885/5 "Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5 з 25 жовтня 2015 року є організатором електронних торгів та уповноважене на убезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Тимчасовим порядком. Відповідно до п. 3.1. Тимчасового Положення «Про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», (далі - Тимчасове положення), орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота. У постановах Верховного Суду України від 24 жовтня 2012р. справа 6-116цс12 та від 13 лютого 2013 року справа № 6-174цс12, які прийнято за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, які є обов'язковою для всіх судів України відповідно до вимогст. 360-7 ЦПК України , підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. При цьому порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Отже, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Також у постанові Верховного Суду України зазначено, що при розгляді спору про визнання прилюдних торгів недійсними судам необхідно встановити чи дотримані спеціалізованою організацією вимоги п. 3.11 Тимчасового положення про повідомлення боржника про час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. Відповідно до п. 3.11. Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна. На підтвердження вказаних вимог та повідомлення боржника - позивача [PERSON] про проведення електронних торгів суду не надано належних та допустимих доказів. Відповідно до п. 2, 92 та 99 Правил надання послуг поштового зв'язку рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і підлягають доставці додому; адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а у разі його відсутності - повнолітнім членам сім'ї за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу. Виходячи з вищевикладеного, боржник вважається належним чином повідомленим про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна в тому разі, коли спеціалізованою організацією не лише відправлено на адресу такого боржника листа про день та час проведення прилюдних торгів, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку. Вказані вимоги ДП «Сетам» дотримані не були. Пунктом 3.5. Тимчасового положення передбачено, що спеціалізована організація, яка проводить прилюдні торги, не пізніше ніж за 30 днів до дня проведення прилюдних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті та не менше ніж на трьох загальнодоступних веб-сайтах на вибір спеціалізованої організації інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Відповідна інформація розміщується на загальнодоступних веб-сайтах на термін не менше, ніж до дати проведення прилюдних торгів. Одночасно ця інформація має бути розміщена не менше ніж у двох друкованих засобах масової інформації, які розповсюджуються за місцезнаходженням майна, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту уцінки майна. До матеріалів справи не надано доказів на підтвердження публікації оголошення у газеті, що розповсюджується у м. Києві, з інформацію про проведення прилюдних торгів по лоту № 154383 (транспортний засіб SUZUKI, GRAND VITARA, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER]). Таким чином, ДП «Сетам» було допущено порушення порядку та процедури визначеної Тимчасовим положенням для проведення електронних торгів. Суд вважає, що вищевикладені обставини свідчать про те, що позивача не було належним чином повідомлено про проведення електронних торгів та про переоцінку майна, чим суттєво було порушено їх права. За положеннями чинного законодавства, реалізація майна на аукціоні полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника електронних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення аукціону.Складання за результатами їх проведення Акту про проведення торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на торгах, а відтак є правочином. Таким чином враховуючи, що відчуження майна з торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину, а саме ст. ст. 203, 215 ЦК України. Зважаючи на зміст ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами торгів, то підставами для визнання таких торгів недійсним є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та Законом України «Про виконавче провадження». Виходячи з того, що суд дійшов до висновку про допущені порушення при проведенні електронних торгів, вимоги позивача підлягають задоволенню в частині визнання останніх недійсними. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial