Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

19 червня 2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] посвідченого 04.03.1997р. державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 566, у якому невірно зазначене прізвище покупця "[PERSON]", в той час як вірно «[PERSON]». В судове засідання заявник не з'явилася. Її представник в судовому засіданні 17.10.2018р. заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій при вирішенні справи поклався на розсуд суду, просив розглядати справу без його участі. Дослідивши письмові докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, прізвищем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. За змістом п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.01.1995 року в порядку окремого провадження суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Так, у договорі купівлі-продажу квартири, посвідченому 04.03.1997р. державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. та зареєстрованому в реєстрі за № 566 зазначено, що [PERSON] продала [PERSON] квартиру [ADDRESS] /а.с.9/. Разом з тим, згідно з паспортом заявника її прізвище, ім'я, по-батькові зазначені як «[PERSON]» [INFO]. Вона зареєстрована у квартирі [ADDRESS], яка була предметом договору купівлі-продажу квартири від 04.03.1997р. /а.с.3-4/. 04.08.2014 року саме з [PERSON] був укладений договір про користування електричною енергією, як з власником квартири [ADDRESS] /а.с.6/. Як вбачається з наданих суду квитанцій ПАТ "Сумиобленерго", ТОВ "Сумигаз Збут", ТОВ "ШП "Харківерегоремонт", КП ВУВКГ "Водоканал", ПП "Івушка Шостка", особові рахунки відкриті на власника квартири [ADDRESS] - [PERSON]/а.с.25-26/. Саме заявник несе всі витрати по утриманню цієї квартири, здійснює відповідні комунальні платежі. Отже в досліджених документах повністю збігаються особисті дані заявника: прізвище, ім'я, по-батькові, дата народження, крім прізвища у договорі купівлі-продажу квартири від 04.03.1997р. Приведений аналіз вищевказаних документів дозволяє суду дійти висновку про те, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], посвідчений 04.03.1997р. державним нотаріусом Шосткинської міської державної нотаріальної контори Буйвал Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 566, у якому покупцем зазначено "[PERSON]" належить саме заявнику, а розбіжності в написанні її прізвища викликані відмінностями у його перекладі з російської на українську мову при отриманні нею у листопаді 1997 року паспорта громадянина України. Зважаючи на вказане, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації належого їй права власності, за відсутності іншого позасудового порядку вирішення данного питання, у суду наявні всі підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved