Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

07.10.2019 року ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує наступним: 21.05.2007 року між ПАТ Райффайзен Банк Аваль (Первісний кредитор) та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/130349/3148/82 та 12 вересня 2012 року укладено кредитний \~ \~ \~ \~ договір № 014/0192/82/0138164. 13.06.2014 року між ТОВ Фінансова компанія Центр фінансових рішень (Первісний кредитор-2) та [PERSON] укладено кредитний договір № 673563810. 25.04.2017 року між АТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Комерційний індустріальний Банк було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/34 відповідно до якого до АТ КІБ перейшло права вимоги до відповідача за кредитними договорами № 010/130349/3148/82 від 21.05.2007 року та № 014/0192/82/0138164 від 12.09.2012 року. 25.04.2017 року між АТ КІБ та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20170425 відповідно до якого АТ КІБ відступає ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" за плату, право вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Згідно даного реєстру, ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 010/130349/3148/82 від 21.05.2007 року у розмірі 10957, 16 грн., а також за кредитним договором № 014/0192/82/0138164 від 12.09.2012 у розмірі 33569,37 грн. 14.04.2017 року між ТОВ ФК ЦФР та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20170714 відповідно до якого ТОВ ФК ЦФР відступило ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до даного реєстру ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 673563810 від 13.06.2014 року в сумі 21977,50 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за вищезазначеними кредитними договорами на загальну суму 66504,03 грн.. Враховуючи те, що відповідач своїх зобов`язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитними договорами. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 25.10.2019 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам\~ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідачу [PERSON] , відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації та місцем останнього відомого місця проживання, були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від [PERSON] з відміткою про вручення судової кореспонденції під особистий підпис. Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та з урахуванням клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вивчивши письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом, фактично встановлено, що 25.04.2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ Комерційний Індустріальний Банк та ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги № 20170425. Згідно умов даного договору, ПАТ Комерційний Індустріальний Банк відступило ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належало Первісному кредитору АТ Райффайзен Банк Аваль на підставі укладених кредитних договорів № 010/130349/3148/82 від 21.05.2007 року та № 014/0192/82/0138164 від 12.09.2012 року (а.с. 6-13, 33-36). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30.09.2019 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/130349/3148/82 у розмірі 10957,16 грн., а також за кредитним договором № 014/0192/82/0138164, у розмірі 33569, 37 грн., що складається із основної суми боргу у розмірі 6281,28 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 2826,43 грн. та суми заборгованості за пенею у розмірі 24461, 66 грн. (а.с. 37). 14.07.2017 року між ТОВ Фінансова компанія центр фінансових рішень та ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, згідно якого ТОВ Фінансова компанія центр фінансових рішень відступила ТОВ Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належало на підставі укладеного кредитного договору № 673563810 від 13.06.2014 року укладеного між ТОВ Фінансова компанія центр фінансових рішень та відповідачем [PERSON] (а.с. 38-39, 47-49). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 30.09.2019 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 673563810, у розмірі 21977, 50 грн., що складається із основної суми боргу у розмірі 6995,88 грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 2,14 грн., суми заборгованості за платою за управління кредитом у розмірі 11159,37 грн. та суми заборгованості за пенею у розмірі 3820,11 грн.(а.с. 50). Як витікає з повідомлення ПАТ КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК від 12.05.2017 року та ТОВ Фінансова компаніяЦентр фінансових рішень від 21.07.2017 року, відповідач повідомлявся про відступлення права вимоги за кредитними договорами № 010/130349/3148/82 від 17 травня 2007 року, № 014/0192/82/0138164 від 12.09.2012 року, № 673563810 від 13.06.2014 року (з усіма додатковими угодами до них) новому кредитору, а саме позивачу. Крім цього відповідачу було надіслано повідомлення про порядок погашення заборгованості за цими договорами. Однак як вбачається, відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконує та та має заборгованість, яка складається з наступного: -заборгованість за кредитним договором № 010/130349/3148/82 від 21.05.2007 року у розмірі 10957 грн. 16 коп., -заборгованість за кредитним договором № 014/0192/82/0138164 від 12.09.2012 року у розмірі 33569 грн. 37 коп., з яких 6281, 28 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2826, 43 грн. сума заборгованості за відсотками, 33569, 37 грн. сума заборгованості за пенею, -заборгованість за кредитним договором № 673563810 від 13.06.2014 року у розмірі 21977 грн. 50 коп., з яких 6995, 88 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2,14 грн. сума заборгованості за відсотками, 11159, 37 грн. сума заборгованості за платою за управління кредитом, 3820, 11 грн. сума заборгованості за пенею. Загальна заборгованість за даними договорами складає 66504,03 грн., що підтверджується відповідними розрахунками, які проведені у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с. 18-20, 32). Відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені за кредитними договорами зобов`язання, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Право позивача як нового кредитору на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договорами кредитування , є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цими договорами у вищезазначеному розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 897 від 27 вересня 2019 р. (а.с. 2). У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved