Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

27.12.2019 ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 40 684, 64 грн, а саме 38 394, 68 грн. за кредитним договором №014/0024/82/0254537 від 29.01.2014 та 2 289, 96 грн за кредитним договором №010/0024/82/0226124 від 02.10.2013 укладеними з АТ «Райффайзен Банк Аваль». В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до якого до ПАТ «Комерційний індустріальний банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №014/0024/82/0254537 від 29.01.2014, №010/0024/82/0226124 від 02.10.2013. 25.04.2020 між АТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір відступлення права вимоги, №20170425 згідно якого АТ «Комерційний індустріальний банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» належне йому право вимоги до відповідача коштів за вказаними кредитними договорами. Згідно умов кредитних договорів, позичальник зобов`язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбаченими договорами. Однак відповідач [PERSON] не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані їй кредитні кошти. Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно надісланого на адресу суду клопотання просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, відзиву на позов не подав. Зі згоди позивача, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалив рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.10.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір №010/0024/82/0226124 за яким [PERSON] отримав кредит у зі розмірі 1000 грн строком на 48 місяців зі сплатою відсотків 30 % річних (а.с. 25-30, 31, 32, 33), 29.01.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір №014/0024/82/0254537 за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 15 876, 38 грн строком на 72 місяці зі сплатою відсотків 35, 9 % річних (а.с. 6-8, 9-10, 11, 12, 13, 15-16, 17, 18, 19). 25.04.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до якого до ПАТ «Комерційний індустріальний банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами кредитними договорами №014/0024/82/0254537 від 29.01.2014, №010/0024/82/0226124 від 02.10.2013 ( а.с. 37-38). 25.04.2017 між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425, згідно якого ПАТ «Комерційний індустріальний банк» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» належне йому право вимоги до відповідача коштів за вказаними кредитними договорами ( а.с.39-40).Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №010/0024/82/0226124 від 02.10.2013 в розмірі 2289, 96 грн, яка включає в себе: заборгованість за основною сумою боргу - 2289, 96 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 41, 36-36 зворот). Крім того, відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №014/0024/82/0254537 від 29.01.2014, в розмірі 38 394, 68 грн, яка включає в себе: заборгованість за кредитом - 15 599, 89 грн, заборгованість за відсотками - 6 556, 79 грн, пеня - 16 238 грн (а.с. 41, 23-24 зворот). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На виконання умов договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року, 12.05.2017 на адресу відповідача від імені ПАТ «Комерційний індустріальний банк» були направлені листи за вих № 001770255, 001770256 з повідомленням про відступлення права вимоги до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 21, 35). 12.05.2017 на адресу відповідача №№ 001770255-1, 001770256-1 від імені ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» були направлені повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитними договорами №014/0024/82/0254537 від 29.01.2014, №010/0024/82/0226124 від 02.10.2013 (а.с. 22, 35). Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявами позичальника (а.с. 19, 33). В порушення умов договорів відповідач [PERSON] зобов`язання за ним належним чином не виконав та має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за зазначеними кредитними договорами, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, відповідно до яких борг за кредитним договором № 014/0024/82/0254537 від 29.01.2014 складає 38 418, 01 грн, що включає в себе: основну заборгованість - 15599, 89 грн, відсотки -6127,17 грн, пеня 16261, 33 грн та за кредитним договором № 010/0024/82/0226124 від 02.10.2013 складає 2289, 96 грн, що включає в себе: основну заборгованість - заборгованість за дозволеним овердрафтом -1000 грн та заборгованість за не дозволеним овердрафтом -1289, 96 грн ( а.с. 23-24, 36-36 зворот). Заборгованість за кредитним договором № 014/0024/82/0254537 від 29.01.2014 суд стягує у тому розмірі у якому просить позивач 38 394, 68 грн, яка включає в себе: заборгованість за кредитом - 15 599, 89 грн, заборгованість за відсотками - 6 556, 79 грн, пеня - 16 238 грн. За таких обставин, суд вважає доведеним, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови договорів, а враховуючи, що відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитами підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved