Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 16 серпня 2013 року відповідач [PERSON] та Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" уклали договір № 135МІ21130816001, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 50 000 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,39 % на купівлю нерухомості. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за договором № 135МІ21130816001 від 16.08.2013 перед ПАТ «Укрсоцбанк» 16 серпня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки № 135МІ21130816001-ПОР, за яким [PERSON] зобовязується перед банком солідарно у повному обсязі відповідати за виконання [PERSON] зобовязань за вказаним кредитним договором. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаними договорами належним чином не виконав, тому станом на 16.03.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем за договором № 135МІ21130816001 від 16.08.2013 року у сумі 70 204,86 грн, що включає: 49 772, 90 грн - заборгованість за кредитом, 13 565,43 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; пеню за несвоєчасне повернення креджиту за кожен випадок - 566,88 грн; пеню за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 3 396,72 грн; розмір інфляційних сиртрат за кредитом - 300, 46 грн; розмір інфляційних витрат за відсотками - 2602, 48 грн. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,надав суду заяву, згідно якої наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися. Суд постановив розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем [PERSON] виникли кредитні правовідносини, оскільки 16 серпня 2013 року останній з Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" уклав кредитний договір № 135МІ21130816001, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 50 000 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 18,39 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки (а.с. 7 - 16) В забезпечення виконання зобовязань [PERSON]за договором № 135МІ21130816001 від 16.08.13 року, 16 серпня 2013 між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки № 135МІ21130816001-ПОР, за яким [PERSON] зобовязується перед банком солідарно у повному обсязі відповідати за виконання [PERSON] зобовязань за вказаним договором (а.с. 17) Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] як основний боржник, порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати з [PERSON] та [PERSON] солідарного виконання зобов'язань з повернення всієї суми кредитів, сплати процентів у сумі 70 204,86 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по 689 грн з кожного.

Outcome: approved