Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

У червні 2017 року заявник подала до Ржищівського міського суду Київської області вказану вище заяву, у якій просила встановити факт належності їй трудової книжки, виданої 27 листопада 1985 року кадровим відділенням ПМК-21 "Белоцерковсельстрой". Заяву мотивувала тим, що у 2017 році вона звернулася до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області з питанням щодо оформлення пенсії. Під час перегляду поданих нею документів виявилося, що в трудовій книжці невірно внесено дату народження, а саме: вказано російською мовою "апреля", тоді як в паспорті та у свідоцтві про народження записано "червня". У зв'язку із цим їй було рекомендовано звернутися до організації, в якій вона працювала, для усунення виявлених розбіжностей. Трудову книжку з неправильним записом було оформлено та видано кадровим відділенням ПМК-21 "Белоцерковсельстрой" за місцем першої роботи [PERSON] Зробити виправлення в трудовій книжці вона не має можливості, оскільки дане підприємство вже припинило своє існування, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та юридичних осіб-підприємців від 9 червня 2017 року, виданий державним реєстратором виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області. Тому єдиним способом підтвердити, що трудова книжка з невірним записом, дійсно, належить заявнику, є встановлення даного факту, що має юридичне значення в судовому порядку. Посилаючись на ст. 3, ч. 1 п. 5 ст. 234, ст. ст. 256 - 258 ЦПК України заявник просила заяву задовольнити. У судове засідання [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримувала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, заяви про розгляд справи без участі представника не надіслав. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно копії паспорта, серії [NUMBER], виданого Ржищівським МВМ ГУ МВС України у Київській області 9 квітня 2001 року, встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року в м. Ржищів Київської області (а.с. 4-5). Згідно копії свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого 20 квітня 1977 року, встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року (а.с.7). Згідно копії трудової книжки, серії [NUMBER] від 27 листопада 1985 року, виданої кадровим відділенням ПМК-21 "Белоцерковсельстрой", встановлено, що трудова книжка, серії [NUMBER], оформлена російською мовою та видана [PERSON], в графі дата народження вказано: [INFO] года" (а.с. 8). Згідно листа Кагарлицького об'єднаного управління ПФУу Київській області від 14 червня 2017 року № 21788/5 встановлено, що [PERSON] рекомендовано звернутися до організації, в якій вона працювала для внесення поправки у зв'язку з невірним внесенням дати народження у трудовій книжці (а.с.9). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, встановлено, що за критеріями пошуку: ПМК-21 "Белоцерковсельстрой" станом на 9 червня 2017 року в реєстрі записів не знайдено (а.с. 10). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - трудової книжки, виданої 27 листопада 1985 року кадровим відділенням ПМК-21 "Белоцерковсельстрой". За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved