Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

У травні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати його таким, що звільнений із 17 квітня 2020 року з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кардіал", код ЄДРПОУ 32119543, (далі - ТОВ "Кардіал" або Товариство) на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців запис про нього, [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , у графі "Прізвище, ім`я, по батькові керівника юридичної особи" та у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" ТОВ "Кардіал". В обґрунтування позову зазначав, що наказом № 21 від 08 вересня 2007 року його було прийнято на роботу на посаді директора ТОВ "Кардіал". У зв`язку з тим, що протягом тривалого часу на банківському рахунку Товариства відсутні будь-які грошові кошти, необхідні для подальшої діяльності товариства, діяльність ТОВ "Кардіал" не здійснювалася, оплата його праці не нараховувалася та не оплачувалася, 11 березня 2020 року він звернувся до учасників ТОВ "Кардіал" із заявою про звільнення його з посади директора Товариства за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України із 17 квітня 2020 року та того ж дня направив учасникам Товариства: Приватному товариству "Баядєра" (код ЄДРПОУ 13491057, адреса: 84646, Донецька область, місто Горлівка, Центрально-Міський район, вулиця Кірова, буд. 33) та фізичній особі [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ "Кардіал" із зазначенням порядку денного зборів, на вирішення яких винесено питання звільнення його з посади директора. Однак, у заплановану дату, 17 квітня 2020 року, учасники ТОВ "Кардіал" на загальні збори товариства не з`явилися, тому збори не відбулися, питання звільнення його з посади директора даного Товариства не було розглянуто. Також зазначав, що ним повністю виконані всі вимоги законодавства щодо процедури припинення трудових відносин з ініціативи працівника та звільнення його з посади директора ТОВ "Кардіал", однак зі сторони засновників жодних дій щодо розгляду питання про його звільнення з даної посади не вчинено, чим порушуються його трудові права. Позивач вважає, що перебування його на вказаній посаді та неможливість звільнення в позасудовому порядку порушують його права на вільний вибір праці та можливість заробляти собі на життя, тому він змушений був звернутися до суду з цим позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному, просив суд задовольнити позов повністю. Відповідач ТОВ "Кардіал" повторно у судове засідання не з`явилося, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялося належним чином, про причини неявки суд не повідомило, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавало. Відповідач Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання теж не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, направив до суду відзив на позов, у якому вказував, що згідно із п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", серед іншого щодо зобов`язання вчинити реєстраційні дії, тому внесення до Єдиного державного реєстру на підставі судового рішення відомостей про визнання позивача [PERSON] звільненим з посади директора ТОВ "Кардіал", матиме таку технічну реалізацію: відомості про нього як директора вказаного Товариства будуть наявні із зазначенням судового рішення, яким припиняються трудові відносини. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. З`ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 24 липня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кардіал" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код 32119543, юридична адреса: 69063, Запорізька область, місто Запоріжжя, Олександрівський район, вулиця Троїцька (Чекістів), буд. 12. Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видно, що станом на 06 травня 2020 року керівником ТОВ "Кардіал" є [PERSON] , позивач у справі. Засновниками (учасниками) ТОВ "Кардіал" на момент розгляду справи зареєстровані: [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) та юридична особа Приватне підприємство "Баядєра" (ідентифікаційний код 13491057, адреса: 84646, Донецька область, місто Горлівка, Центрально-Міський район, вулиця Кірова, буд. 33, (далі - ПП "Баядєра") - розмір внеску кожного з них до статутного капіталу товариства складає по 30000 грн., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" від 06 лютого 2018 року № 2275-VIII (далі - Закон № 2275-VIII) цей Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників. Згідно із ст. ст. 28, 29 цього Закону органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства. У ч. 2 ст. 29 зазначеного Закону встановлено, що кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. За змістом ч. ч. 1, 3, 4 ст. 39 Закону № 2275-VIII виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є директор, якщо статутом не передбачена інша назва. Відповідно до ч. 13 ст. 39 вказаного Закону повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону № 2275-VIII загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства (п. 7 ч. 2). У п. 1 ч. 1 ст. 31 вказаного Закону визначено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства. За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 32 Закону № 2275-VIII виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" повідомлення про скликання та дату проведення виконавчим органом загальних зборів надсилається учасникам товариства поштовим відправленням з описом вкладення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Судом встановлено, що 11 березня 2020 року позивач [PERSON] , бажаючи звільнитися із займаної ним посади директора ТОВ "Кардіал" на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, направляв на адреси, які містяться у Єдиному державному реєстрі, засновникам (учасникам) Товариства [PERSON] і ПП "Баядєра" поштою повідомлення про скликання ним 17 квітня 2020 року, тобто не менше ніж за 30 днів, позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Кардіал" у режимі відеоконференції, одним із питань порядку денного яких було питання розгляду заяви позивача про припинення повноважень директора Товариства та звільнення його з цієї посади за власним бажанням. У ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року № 755-IV визначено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців з Єдиного державного реєстру. Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 9 цього ж Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: перелік засновників та учасників (крім учасників громадських організацій, акціонерних товариств, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, благодійних фондів та політичних партій) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв`язку з державною реєстрацією. Враховуючи зазначені вище норми законодавства, суд вважає, що позивач [PERSON] належним чином, у визначеному законом порядку повідомив засновків (учасників) відповідача ТОВ "Кардіал" - [PERSON] та ПП "Баядєра" про дату, час і місце скликання позачергових загальних зборів учасників вказаного товариства. 17 квітня 2020 року у визначені директором Товариства [PERSON] день, час та місці загальні збори учасників ТОВ "Кардіал" не відбулися, питання звільнення позивача із займаної ним посади директора даного Товариства не розглянуто. Уповноважений на звільнення директора товариства орган ТОВ "Кардіал" (загальні збори) проігнорував повідомлення [PERSON] про його звільнення з посади директора, заяву позивача про звільнення з роботи протягом передбачених законом строків по суті не розглянув, покладених на нього законодавством обов`язків щодо створенню нового виконавчого органу теж не виконав. Судом встановлено, що ТОВ "Кардіал" вимог трудового законодавства по звільненню директора Товариства не виконало, будь-яких дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення [PERSON] з посади директора даного товариства, не здійснило. Фактично існує порушення права позивача на припинення трудових відносин з ініціативи праціника. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Трудові відносини всіх працівників регулюються Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України). Законодавство про працю встановлює високий рівень умов праці, всемірну охорону трудових прав працівників (ст. 1 КЗпП України). Відповідно до ч. 1 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 232 КЗпП України безпосередньо в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами керівника підприємства, установи, організації з питань звільнення, зміни дати і формулювання причини звільнення, переведення на іншу роботу, оплати за час вимушеного прогулу і накладання дисциплінарних стягнень. У ч. ч. 1, 3 ст. 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Розглядаючи справи, пов`язані із застосуванням вказаної норми, Конституційний Суд України у своїх Рішеннях від 07 липня 2004 року у справі № 1-14/2004, від 16 жовтня 2007 року у справі № 1-16/2007 та від 29 січня 2008 року у справі № 1-5/2008 зазначив, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю Конституційний Суд України розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом. Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися то вільно її обирати. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 13 від 24 жовтня 2008 року "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз`яснив, що при вирішенні питання про те, чи є спір, що виник між господарським товариством та посадовими особами товариства, які входять до складу виконавчого органу товариства або наглядової ради товариства, трудовим чи корпоративним, судам необхідно керуватися положеннями глави XV Кодексу законів про працю України. Відповідно до ст. 3 Кодексу законів про працю України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. За змістом ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не можна тримати в рабстві або в підневільному стані. Ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов`язкову працю. Однією із визначених ст. 36 КЗпП України підстав припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (ст. ст. 38, 39 КЗпП України). Відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Норми КЗпП України встановлюють загальні вимоги до порядку розірвання трудових відносин, не враховуючи специфіку становища керівника господарського товариства. По суті, директор товариства об`єднує в собі і статус найманого працівника (який визначається на підставі норм трудового права) та статус виконавчого органу господарського товариства (який визначається на підставі норм корпоративного права). Ні норми трудового договору, ні положення статуту товариства не повинні погіршувати становище директора порівняно з тим обсягом гарантій, наданих йому трудовим законодавством. Тобто, директор товариства завжди може скористатися положеннями ст. 38 КЗпП України та ініціювати розірвання трудового договору за власним бажанням. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач [PERSON] у визначений законом термін (за два тижні) повідомив відповідача ТОВ "Кардіал" про звільнення з посади директора Товариства, однак останній, порушуючи право позивача на припинення трудових відносин та звільнення його з роботи з посади директора товариства з ініціативи працівника, передбачене ст. 38 КЗпП України, жодних дій не вчинив, що є порушенням прав позивача щодо вільного вибору праці. Датою припинення позивачем [PERSON] трудових відносин із ТОВ "Кардіал" та звільнення його з посади директора цього Товариства суд вважає 17 квітня 2020 року, оскільки у разі проведення в цей день загальних зборів ТОВ "Кардіал" та прийняття загальними зборами рішення про звільнення позивача з посади директора даного Товариства, позивач [PERSON] вважався би звільненим із займаної ним посади директора даного Товариства саме з цього дня 17 квітня 2020 року. За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У ч. 2 ст. 5 ЦПК України встановлено, що у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідач ТОВ "Кардіал" будь-яких заперечень на позов [PERSON] та доказів на спростування заявлених ним позивних вимог до суду не подавало. За змістом ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права. Аналогічний припис закріплений у ч. 1 ст. 10 ЦПК України Враховуючи той факт, що позивач [PERSON] не бажає працювати на посаді директора ТОВ "Кардіал", про що належним чином попередив учасників (засновників) цього Товариства, розірвати у передбаченому законом порядку трудовий договір можливості не має з незалежних від нього причин, суд дійшов висновку, що заявлені [PERSON] вимоги про визнання припиненими із 17 квітня 2020 року його трудових відносин з ТОВ "Кардіал" на підставі норми ч. 1 ст. 38 КЗпП України ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV) державна реєстрація - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 даного Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій. За змістом п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону № 755-IV суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру. Оскільки загальними зборами засновків (учасників) ТОВ "Кардіал" не було прийнято рішення про звільнення [PERSON] з посади директора цього товариства, враховуючи закріплене Конституцією України право особи на вільний вибір праці, а також те, що трудові права позивача є порушеними з підстав не реагування відповідача на його заяву про звільнення з посади директора ТОВ "Кардіал" за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, суд вважає, що порушене право позивача [PERSON] підлягає захисту в судовому порядку. Враховуючи наведені обставини, виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про директора [PERSON] ТОВ "Кардіал" можливо лише за рішенням суду. Відповідач Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради направив до суду відзив на позов, у якому зазначив, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України № 755-IV від 15 травня 2003 року "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", серед іншого щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій. Крім того, вказував, що реєстраційну дію буде проведено відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону № 755-IV, а саме: шляхом внесення до Єдиного державного реєстру згідно із рішенням суду відомостей про визнання позивача [PERSON] таким, що звільнений з посади директора ТОВ "Кардіал", яким припиняються його трудові відносини. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] про припинення із 17 квітня 2020 року на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) його трудових відносин з ТОВ "Кардіал", обґрунтованими є також його вимоги про зобов`язання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців запис про [PERSON] у графі ПІБ керівника юридичної особи та у графі Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи ТОВ "Кардіал". На підставі викладеного вище,

Outcome: approved