Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

14 липня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~\~звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що\~15 вересня 2010 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 98450145. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 4341,26 грн. на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 0,01% на рік.\~Позичальник зобовязувався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші умов зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Пізніше, 20 червня 2012 року, між ТОВ "Фінансова компаніям "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "«Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №26/12-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою", пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить Первісному кредитору. Відповідно до додатку 1 до договору відступлення права вимоги позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20273,97, з яких: 3096,06 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 0,36 грн. заборгованістю за відсотками, 3023,9 заборгованість за платою за управління кредитом, 14153,65 - заборгованість за пенею. Позивач свого представника у судове засідання не направив, останній у письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, й дає свою згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином,заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до\~\~ч.1\~\~ст. 61 ЦПК\~\~України\~\~обставини\~\~визнані\~\~ сторонами і\~\~іншими особами, які беруть участь у\~\~справі, не\~\~підлягають\~\~доказуванню. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.\~\~ Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору від 15 вересня 2010 року укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] за № 98450145 позивач надав відповідачу кредит в сумі 4341,26 грн. на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 0,01% на рік.\~/а.с.6/ Позичальник зобовязувався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші умов зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Пізніше, 20 червня 2012 року між ТОВ "Фінансова компаніям "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "«Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №26/12-ФНКю, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою", пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить Первісному кредитору. /а.с.32-33/ Відповідно до додатку 1 до договору відступлення права вимоги позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 20273,97, з яких: 3096,06 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 0,36 грн. заборгованістю за відсотками, 3023,9 заборгованість за платою за управління кредитом, 14153,65 - заборгованість за пенею. На виконання договору відступлення права вимоги №26/12-ФНКю від 20.06.2012 року, згідно вимог ст. ст. 512-514,516 ЦК України, відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги до позивача./а.с.28/ У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем було направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу, також у ході телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по кредитному договору. Але всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач свого зобовязання не виконує та не здійснює жодного платежу для погашенняч кредитної заборгованості. Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору і на даний час має заборгованість за невиконання умов кредитного договору № 98450145 від 15 вересня 2010 року в сумі 20273,97 грн., яка підлягає до стягнення на користь позивача. Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконані, останній на теперішній час є діючим, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. При цьому, суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved