Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

23.07.2015 року позивач звернувся до Верховинського районного суду із вище зазначеним позовом до відповідачки. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що між ПАТ "Платинум банк" та гр.[PERSON] було укладено кредитні договори № 537/2961SFPRP7 від 13.10.2011 року на суму 5 537,13 грн., строком до13 жовтня 2014 р. та № 882/2961SFPRP7 від 09.03.2012 року на суму 2 774,7 грн., строком до 09 березня 2015 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема за кредитним договором № 537/2961SFPRP7 від 13.10.2011 року: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 537/2961SFPRP7 від 13.10.2011 року на підставі договору факторингу №3 від 15.10.2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС ". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС "набуло право вимоги за кредитним договором № 537/2961SFPRP7 від 13.10.2011 року на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26.09.2012 р., що був укладений з ПАТ"Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права вимоги до Відповідача в сумі 5603,7 грн. За кредитним договором № 882/2961SFPRP7 від 09.03.2012 року: ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС ". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС "набуло право вимоги за кредитним договором № 882/2961SFPRP7 від 09.03.2012 року на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 р., що був укладений з ПАТ"Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права вимоги до Відповідача в сумі 3132 грн. За умовами кредитного договору № 537/2961SFPRP7 від 13.10.2011 року сума кредиту становить 5537,13 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіка платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте Відповідачка порушувала умови вказаного графіку, через що, сплачені нею платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 13.10.2011 р. по 03.07.2015 р. за кредитним договором №537/2961SFPRP7 від 13.10.2011 Відповідачкою всього сплачено 1 900 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 1900 грн. При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено -01.06.2012 р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 25.09.2012 р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум-банк". За умовами кредитного договору № 882/2961SFPRP7 від 09.03.2012 року сума кредиту становить 2774,7 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіка платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте Відповідачка порушувала умови вказаного графіку, через що, сплачені нею платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 09.03.2012 р. по 03.07.2015 р. за кредитним договором №882/2961SFPRP7 від 09.03.2012 року Відповідачкою всього сплачено 161 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 161 грн. При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено - 01.04.2012 р., а нарахування відсотків та інших платежів зупинено - 25.07.2012 р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум-банк". Заборгованість Відповідачки за вказаними кредитними договорами станом на 03.07.2015 року становить: - 7155,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 1069 грн. - заборгованість за відсотками; - 510,9 грн. - заборгованість за пенею. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача на вказану суму. У зв'язку з цим, просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги не підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити за строками позовної давності. Справу просить слухати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до заяв/анкет позичальника №537/2961SFPRP7 від 13.10.2011 року та кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника 537/2961SFPRP7 від 13.10.2011 року та №№882/2961SFPRP7 від 09.03.2012 року та кредитного договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника 09.03.2012 року [PERSON] отримала кредити: на суму 5537,13 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 0,0001% річних, комісія за надання кредиту 352 грн., комісія за обслуговування кредиту 166,00 грн. з датою повернення кредиту 13.10.2014 року (а.с.9-11) та на суму 2774,70 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 0,0001% річних, комісія за надання кредиту 176,00 грн., комісія за обслуговування кредиту 83,00 грн. з датою повернення кредиту 09.03.2015 року (а.с.6-8) . ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитними договорами № 537/2961SFPRP7 від 13.10.2011 року та №882/2961SFPRP7 від 09.03.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.14-15). ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договорів факторингу №3 від 15.10.2012 р. та №2 від 08.10.2012 року, що були укладені з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС ". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС "набуло право вимоги за кредитними договорами на підставі договорів факторингу №20120926-Г від 26.09.2012 р. №20120726-Г від 26.07.2012 р., що були укладені з ПАТ"Платинум банк", котрий являється первинним кредитором (а.с.9-12). Відповідно до витягу з реєстру заборгованості договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8735,7 грн. (а.с.4). Згідно з п. 1.1. кредитних договорів укладених між сторонами банк зобов'язувався надати позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, а позичальник зобов'язувався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним Договором в повному обсязі. Разом із тим, відповідачка не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, перестала повертати надані їй кредити в строки, передбачені договорами у звязку із чим за нею, згідно розрахунку наданого позивачем, утворилась заборгованість на загальну суму 8735,7 грн., яка складається з наступного: 7155,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;1069 грн. - заборгованість за відсотками; 510,9 грн. - заборгованість за пенею.(а.с.4) Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору. За змістом ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Згідно ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Що стосується заявленої вимоги відповідачки, щодо застосування строків позовної давності, то суд вважає, що їй слід відмовити у зв'язку з тим, що кредитні кошти були надані відповідачці на строк 36 місяців з кінцевим термінном повернення за кредитним договором №537/2961SFPRP7 від 13.10.2011 року - 13.10.2014 року, а за договором №882/2961SFPRP7 від 09.03.2012 року - 09.03.2015 року та Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості до неї в межах строку позовної давності. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по кредитних договорах. Судові витрати слід стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved