Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою [ADDRESS], визнавши [PERSON] втратившим право користування квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстраційного обліку за даною адресою . В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що спірна квартира належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченного 22 жовтня 2014 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстраційний номер №2014. Право власності зареєстроване за нею в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В даний час у належній їй квартирі зареєстрований [PERSON], відповідач по справі, який є сином попереднього власника [PERSON] При підписання договору купівлі- продажу квартири продавець [PERSON] зобов'язався зняти з реєстраційного обліку за адресою вищевказаної квартири себе та всіх зареєстрованих мешканців за зазначеною адресою до 01 листопада 2014 року, звільнити і передати позивачці вищевказану квартиру. [PERSON] після підписання договору купівлі-продажу звільнив квартиру та передав їй ключі від квартири та знявся з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Однак у квартирі залишився зареєстрованим колишній член родини власника, відповідач [PERSON] Відповідач не мешкає в спірній квартирі, речей його в квартирі немає. Однак він залишився зареєстрованим у належній позивачці квартирі. Відповідач житловою площею не цікавиться, квартплату та плату за комунальні послуги не вносить, але з реєстраційного обліку в квартирі не знявся , чим перешкоджає позиваці здійснювати права власника квартири. Позивачка в судове засідання не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з′явився , про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Представник Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Спірним жилим приміщенням є квартира [ADDRESS] , яка належить на праві приватної власності позивачці [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного нею та [PERSON], посвідченного 22 жовтня 2014 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], реєстраційний номер №2014. Право власності зареєстроване за [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У належній позивачці на праві власності квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач [PERSON] , який є сином колишнього власника квартири [PERSON] Відповідно до ст.41 Конституції України, власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном та може вимагати усунення будь-яких порушень свого права. Право власності є абсолютним і підлягає захисту від будь-яких осіб. Згідно ст.383 ЦК України, як власник квартири позивач має право особисто мешкати в ній або використовувати по своєму бажанню: продавати, дарувати, заповідати, передавати в оренду, укладати інші угоди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки права члена сім»ї колишнього власника є похідними від прав власника, то з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сімї також втрачають право користування цим приміщенням. Відповідач, не будучи власником спірної квартири, не маючи права на користування нею, але залишаючись в ній зареєстрованим, тим самим чинить перешкоди позивачу [PERSON] в реалізації нею своїх прав власника квартири, оскільки остання не має можливості зареєструватися у спірній квартирі у встановленому Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" порядку реєстрації фізичних осіб за місцем їх проживання. Відповідно до п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особливого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, та припинення правовідношення. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" "зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть", тому суд вважає за необхідне зобовязати Московський РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області після набрання рішенням суду чинності зняти відповідача з реєстрації за адресою спірного житла. На підставі викладеного та

Outcome: approved