Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією, мотивуючи його тим, що 05.07.2013 р. Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк", правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Банк" та фізична особа - резидент України гр. [PERSON] [INFO], шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-25035-050713. Відповідно до вищевказаного Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється відповідно до Тарифів. Моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважається дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. У відповідності умов Договору Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії") та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 09.07.2014 р. не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по укладеному з Публічним Акціонерним Товариство «Дельта Банк» Кредитному договору №001-25035-050713 від 05.07.2013 р. рахується заборгованість на загальну суму 21137,64 грн., яка складається з: тіло кредиту 11896,71 грн.; прострочене тіло кредиту 2389,72 грн.; заборгованість за відсотками 1696,11 грн.; заборгованість за комісіями 5155,10 грн. Тому позивач просить суд: стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №26258908982016, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитною лінією №001-25035-050713 від 05.07.2013 р. на загальну суму 21137,64 грн., яка складається з: тіло кредиту 11896,71 грн.; прострочене тіло кредиту 2389,72 грн.; заборгованість за відсотками 1696,11 грн.; заборгованість за комісіями 5155,10 грн. та стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача подав до суду заяву, якою просив суд справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно Заяви клієнта №001-25035-050713 від 05.07.2013 р., Тарифів на обслуговування платіжної карти [NUMBER]; Анкети клієнта - фізичної особи [PERSON]; Розрахунку заборгованості за Кредитною лінією №001-25035-050713 від 05.07.2013 р. - Позивач відкрив Відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15000,00 грн., проте станом на 09.07.2014 р. Відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, та врахувавши, що відповідачка позов визнала, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований, підставний та підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі вище наведеного суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №26258908982016, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитною лінією №001-25035-050713 від 05.07.2013 р. на загальну суму 21137,64 грн., яка складається з: тіло кредиту 11896,71 грн.; прострочене тіло кредиту 2389,72 грн.; заборгованість за відсотками 1696,11 грн.; заборгованість за комісіями 5155,10 грн. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому із [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та ст. ст. 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved