Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

У вересні 2014 року ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу звернулося до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що 26.09.2005 року між [PERSON] та ВАТ " Київобленерго", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство " Київобленерго", укладено договір № 3204 про користування електричною енергією побутовим споживачем, відповідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. 07 березня 2013 року працівниками Сквирського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" виявлено порушення [PERSON] правил користування електроенергією для населення, а саме - підключення до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів та електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку, про що складено акт №К 019326. 01.04.2013 року [PERSON] направлено запрошення №52 на засідання комісії з розгляду акту №К 019326. У зв'язку з неявкою відповідача на засідання комісії, прийнято рішення провести нарахування збитків згідно протоколу №0182 від 26.04.2013 р. Відповідач заборгованість не сплатив. З урахуванням наведенного, просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 4931,33 грн., 243,60 грн. судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені вище обставини, при цьому вказав, що йому невідомо про лист відповідача від 24.04.2013 року, одержаний позивачем 26.04.2013 року про проведення засідання комісії у відсутності відповідача та врахування його матеріального становища. При цьому також не заперечив, що після виявлення порушень, [PERSON] проводить оплату рахунків за електроенергію. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що 24.04.2013 року надіслав позивачеві лист про проведення засідання комісії за його відсутності та просив врахувати матеріальне становище, оскільки отримує лише пенсію, інших доходів не має, хворіє. Вказані обставини комісією не враховані, чим порушено досудовий порядок врегулювання спору. Також вказав що проводить оплату рахунків за електроенергію і вважає, що сума боргу зменшилася. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши письмові докази, надані сторонами в обґрунтування та заперечення позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом установлено, що 26.09.2005 року між [PERSON] та ВАТ " Київобленерго", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство " Київобленерго", укладено договір № 3204 про користування електричною енергією побутовим споживачем, відповідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. 07 березня 2013 року працівниками Сквирського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" виявлено порушення [PERSON] правил користування електроенергією для населення, а саме - підключення до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів та електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку, про що складено акт №К 019326. 01.04.2013 року [PERSON] направлено запрошення №52 на засідання комісії з розгляду акту №К 019326. 24.04.2013 року відповідач надіслав позивачеві лист про проведення засідання комісії за його відсутності та просив врахувати матеріальне становище, оскільки отримує лише пенсію, інших доходів не має, хворіє. У зв'язку з неявкою відповідача на засідання комісії, прийнято рішення провести нарахування збитків згідно протоколу №0182 від 26.04.2013 р. З 26.04.2013 року [PERSON] проводить оплату рахунків за електроенергію. За положенням ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За змістом статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 року №122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року за №919/4212. Відповідно до п.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків. При проведенні розрахунку збитків не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України. Представник позивача не спростував намір відповідача від 24.04.2013 року на досудовий порядок врегулювання спору та зміну суму боргу, у зв'язку з проведенням [PERSON] оплати рахунків за електроенергію і до закінчення розгляду судом справи по суті не надав належні докази, які б спростовували заперечення відповідача, а тому суд не може задовольнити позов в межах заявлених позивачем вимог і зазначає, що доведення позову є обов'язком позивача, відповідно до засад змагальності сторін за ст.10 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд, враховуючи матеріальне становище відповідача, яке не було враховано на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, вважає зменшити розмір відшкодування шкоди і стягнути з відповідача на користь позивача 500 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та 243,60 грн. судових витрат.

Outcome: partial