Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір № 235016 від 25 червня 2014 року, про відкриття та обсгуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно з яким відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] для обліку по ньому коштів до запитання і операцій з платіжною карткою. За заявою [PERSON] від 03.12.2014 року йому встановлено кредит на споживчі потреби в розмірі -12000 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 28 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. Станом на 28.04.2020 року заборгованість відповідача за кредитним договором не погашена та становить - 16684,41 грн. з яких: 11728,71 грн.- заборгованість за основним боргом (кредитом); 3913,86 грн.- проценти за користування кредитом; комісія - 10 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -704,72 грн., сума сплаченої пені 37 грн.92 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 167,74 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 118,33 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом- 78,97 грн. Таким чином зважаючи на те, що договірні зобов`язання добровільно відповідачем не виконуються, позивач змушений звернутись до суду з цим позовом за захистом свого порушеного права.На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився,подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. У судовому засіданні встановлено, що 25 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством " Державний ощадний банк Україна" та [PERSON] було укладено договір № 235016 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого банк відкрив клієнту рахунок за тарифним пакетом. 05 грудня 2014 року між АТ " Ощадбанк" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ " Ощадбанк" тв [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до договору № 235016 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно якого позичальнику встановлено кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в розмірі 12000 грн. за процентною ставкою 28% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 4.4 Додаткового договору №1 до договору № 235016, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, перевищенню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Разом з цим встановлено, що відповідач [PERSON] порушив зобов`язання по кредитному договору. Таким чином, заборгованість за ним станом на 28.04.2020 року складає 16 684,41 грн. Правовідносини між сторонами випливають із зобов`язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 4.4 та п.4.9 Додаткового договору №1 до договору № 235016 позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевищення кредитного ліміту, а також оплачувати інші платежі, передбачених даним договором. Отже, враховуючи те, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання за Додатковим договором №1 до договору №235016 від 05 грудня 2014 року, суд вважає, що позовна заява в частині стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованою. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки відповідач [PERSON] визнає позов повністю та не заперечує щодо ухвалення судом рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved