Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернуся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 08.07.2017 року рішенням загальних зборів, зафіксованим в протоколі № 1/17 членство позивача в ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» припинено та припинено його членство в ревізійній комісії ГО «СТ «Мрія-2» МВС України». Вважає, що вказаними рішеннями порушено права та законні інтереси позивача. 03.05.2018 року головою правління [PERSON] відключено від енергопостачання належні позивачу на праві власності земельні ділянки № 179, 180, які знаходяться на території ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» в с. Власівка Баришівського району Київської області. Позивач вважає, що відключення від енергопостачання будівлі та споруди , які перебувають у власності позивача є безпідставними, так як голова правління [PERSON] відмовила [PERSON] в укладанні трьохсторонньої угоди. Крім того, у позивача відсутня заборгованість перед ПрАТ «Київобленерго» за користування електричною енергією. В уточненому позові просить суд визнати незаконним рішення правління ГО «СТ «МРІЯ-2»МВС України» про припинення членства [PERSON], визнати незаконним рішення Загальних зборів, зафіксоване в пункті 1.6. протоколу №1/17 від 08 липня 2017 року в частині припинення [PERSON] членства в ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України», поновити [PERSON] членство в Громадській організації «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України» та членство у складі ревізійної комісії з 08 липня 2017 року, здійснити Громадській організації «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України» дії по підключенню належних [PERSON] земельних ділянок [NUMBER], які розташовані в ГО «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України» та розташованих на них будівель та споруд, до мереж електропостачання та поновити подачу електроенергії, визнати положення Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України», передбачені пунктами 5.7.;5.11.; 10.18. незаконними, визнати незаконними та припинити дії голови правління [PERSON] направлені на примушування [PERSON] укласти з Громадською організацією «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України» типовий договір про споживання, облік та розрахунки за електроенергію, який діяв на момент припинення членства в організації , т.б. станом на 08 липня 2017 року та стягнути судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі та пояснив суду, що вважає, що його незаконного виключили із членів ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» та ревізійної комісії, оскільки підстави для його виключення відсутні. Вважає, що відключення від енергопостачання будівель та споруд , які перебувають у власності позивача є безпідставними. Він неодноразово звертався до відповідача та ПрАТ «Київобленерго» по питанню підключення його будівель до електричних мереж та відновлення електропостачання, на що [PERSON] йому відмовила. Просив суд позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду, що 08.07.2017 року припинено членство [PERSON] в ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» та в ревізійній комісії. В п. 5.7 Статуту ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» , який затверджений загальними зборами товариства протокол № 3 від 15.10.2016 року передбачено вичерпний перелік підстав у яких випадках членство в організації припиняється. Вважає, що членство [PERSON] припинено незаконного, оскільки позивач не був письмово повідомлений про проведення засідання правління, комісія правлінням спеціально не створювалась, а ревізійна комісія не розглядала питання про припинення членства [PERSON]. Позивач з 03.06.1992 року є членом організації та шістнадцять років є членом ревізійної комісії. Прийняті рішення Загальних зборів та правління ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» про припинення членство [PERSON] в ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» та в ревізійній комісії порушують права та законні інтереси позивача, тому мають бути визнанні незаконними. Підстав для відключення [PERSON] від електричної енергії у відповідача не було. Просила суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнала та пояснила суду, що статут ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» зареєстрований в установлений законом порядку. положення п. 5.7, 5.11.; 10.18 статуту організації не суперечать чинному законодавству. Вважає, що 08.07.2017 року членство [PERSON] було припинено правомірно, позивача було повідомлено про засідання шляхом розміщення оголошення на дошці оголошень, [PERSON] був присутнім на засіданні. Крім того, на засіданні правління, що відбулося 10.06.2017 року розглядалось питання по припинення членства [PERSON] на підставі акта комісії та даних голови ревізійної комісії. Просила суд відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнала та пояснила суду, що ГО СТ «МРІЯ-2» МВС України» діє відповідно Закону України ""Про громадські об"єднання" та Закону України «Про кооперацію» та на підставі статуту, в якому містяться додаткові положення щодо його діяльності. 10.06.2017 року на засіданні правління , на якому був присутній [PERSON] прийнято рішення про виключення його з членів товариства. Вважає, що таке рішення правління було підставою для розгляду даного питання на засіданні загальних зборів . Просила суд відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнав та пояснив суду, що 04.03.2011 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» та ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» укладено договір про постачання електроенергії. Позивач [PERSON] не уклав договір про постачання електричної енергії. Вважає, що позивача правомірно відключено від електричної енергії. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнала та пояснила суду, що 08.07.2017 року членство [PERSON] було припинено правомірно, позивача було повідомлено про засідання шляхом розміщення оголошення на дошці оголошень. Вважає, що позивача правомірно відключено від електричної енергії. Просила суд відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачки, представників відповідачів, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає до задоволення частково. Судом встановлено і сторонами не оспорювалось, що [PERSON] був членом ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України», яке розташоване в с. Власівка Баришівського району Київської області, що підтверджується копією членської книжки. Подані до суду [PERSON] квитанції підтверджують сплату ним членських внесків. Позивачу належать земельні ділянки [NUMBER], які розташовані в ГО «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України». ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» є юридичною особою, яка створена відповідно до Закону України «Про об'єднання громадян». Відповідно до Закону України «Про об'єднання громадян» садівничі товариства є добровільними громадськими об'єднаннями для організації колективного саду та городництва і створення умов для культурного проведення вільного часу на земельних ділянках та мають бути зареєстровані в органах державної влади як юридичні особи, які користуються правами і виконують відповідні обов'язки, пов'язані з їхньою діяльністю, а також мають самостійний баланс. Садівничі товариства мають повну господарську самостійність у впроваджені своєї діяльності і покривають свої витрати за рахунок внесків членів товариств. Діяльність ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» визначена статутом , згідно якого п.1.1 визначено ,що ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» є неприбутковим добровольним об'єднанням громадян , створеним на основі єдності інтересів для спільної реалізації членам організації свої прав і свобод , основних завдань , передбачених статутом. Враховуючи мету створення ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України», визначену в п. 3.1. статуту суд вважає, що застосувати до правовідносин, що виникли між сторонами по даній справі відповідні положень Закону України «Про кооперацію». Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України «Про кооперацію» є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу один голос). Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом. Частиною третьою статті 41 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що до приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону. Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу. Згідно п.5.7 Статуту ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» членство в організації припиняється за власним бажанням; у випадку порушення вимог статуту; у разі визнання члена організації недієздатним або обмежено дієздатним; за використання земельної ділянки не за призначенням ; за захоплення землі інших членів організації , землі загального користування організації; внаслідок несплати несплати членських внесків протягом одного року; за рішенням суду, яке набрало законної сили; у разі смерті або оголошення особи померлою. 10.06.2017 року на засіданні правління Громадської організації «Садівницьке товариство «МРІЯ-2»МВС України» прийнято рішення про виключення [PERSON] з членів товариства, з підстав порушення статуту та правил внутрішнього розпорядку для розгляду на загальних зборах. В даному протоколі не зазначено, порушення саме яких положень статуту порушено [PERSON] та в чому полягало порушення правил внутрішнього розпорядку. Крім того, статут передбачає винесення члену попередження про виключення, позбавлення членства є більш суворішим дисциплінарним заходом. Суду не надано обгрунтування прийняття відразу рішення про виключення позивача з членства з садового товариства. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати незаконним рішення правління Громадської організації «Садівницьке товариство «МРІЯ-2»МВС України» про припинення членства [PERSON] в Громадській організації «Садівницьке товариство «МРІЯ-2»МВС України». 08.07.2017 року рішенням загальних зборів , зафіксованим в протоколі № 1/17 припинено членство [PERSON] в ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України». Позивач вказує на те, що він взагалі не був повідомлений про дату, місце, час проведення і порядок денний загальних зборів, які відбулися 08.07.2017 року, а тому не міг надати зборам своїх пояснень і доказів відсутності заборгованості по сплаті внесків. Відповідачем не надано суду доказів протилежного. З протоколу засідання загальних зборів ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» від 08.07.2017 року вбачається, що підставами прийняття рішення загальними зборами щодо виключення [PERSON] з членів товариства за порушення вимог статуту щодо сплати обов'язкових платежів та обліку , споживання та розрахунків за електроенергію. Згідно п. 5.8 Статуту питання про припинення членства в організації розглядається правлінням на підставі матеріалів ревізійної комісії або спеціально створеної рішенням правління комісії. Про час, дату та місце проведення засідання правління повідомляє члена організації письмово не менш ніж за 10 днів до дати засідання правління. У разі його неявки на засідання правління без поважної причини, правління має право розглянути подані матеріали та ухвалити рішення самостійно. Суду не надано доказів , що ревізійна комісія надала матеріали про припинення [PERSON] членства в товаристві або рішенням правління було створено спеціальну комісію для розгляду питання про припинення [PERSON] членства, висновки комісії відсутні. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не був належним чином повідомлений відповідачем про скликання загальних зборів членів ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» та про порядок денний зборів, відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», чим було порушено право позивача щодо безпосередньої участі членів садового товариства у її діяльності та позбавило позивача права та можливості у встановлений законом та статутом строк бути обізнаним з порядком денним зборів, висловити свою точку зору з приводу питань, які виносились на їх розгляд, та прийняти участь у їх вирішенні. Крім того, порушено процедуру прийняття рішення про виключення [PERSON] з членів ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України», оскільки ревізійна комісія не надала матеріали про припинення [PERSON] членства в товаристві та рішенням правління не створювалась спеціальна комісія для розгляду питання про припинення [PERSON] членства в товаристві. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати незаконним рішення Загальних зборів, зафіксоване в пункті 1.6. протоколу №1/17 від 08 липня 2017 року в частині припинення [PERSON] членства в Громадській організації «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України». Враховуючи вищевикладене, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що рішення правління та загальних зборів Громадської організації «Садівницьке товариство «МРІЯ-2»МВС України» є незаконним, оскільки виключення позивача з членів товариства не відповідає положенням статуту товариства, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої позовної вимоги про поновлення його в членстві. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне поновити [PERSON] членство в ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» з 08 липня 2017 року. Судом встановлено, що згідно протоколу загальних зборів ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» від 02.08.2014 року [PERSON] був обраний членом ревізійної комісії ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України». Протоколом № 3 від 15.10.2016 року затверджено загальними зборами товариства ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» статут ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України». Згідно п. 7.1 статуту контроль за фінансовою діяльністю організації здійснює ревізійна комісія, яка обирається загальними зборами в складі не менше трьох членів терміном на один рік. Як вбачається з пояснень сторін , після затвердження статуту від 15.10.2016 року, ревізійна комісія загальними зборами не обиралась та повноважна ревізійна комісія, яка була обрана у 2014 році. Судом встановлено, що на момент припинення членства [PERSON] в ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України», він був членом ревізійної комісії. З урахуванням того, що судом прийнято рішення про поновлення [PERSON] членства в ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України», суд вважає, що є підстави для поновлення його членстві у складі ревізійної комісії Громадської організації «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України». З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне поновити [PERSON] членство у складі ревізійної комісії Громадської організації «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України» з 08 липня 2017 року. Позивач є споживачем електричної енергії, яка поставляється на територію його земельних ділянок, однак судом встановлено, що договору між ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» та [PERSON] щодо постачання електричної енергії на територію належної його дачної ділянки укладено не було, а тому всі питання щодо використання електричної енергії, розрахунки за неї, забезпечення електроенергією вирішуються між ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» та [PERSON] на підставі статуту садівничого товариства. Постачання електричної енергії садівничому товариству регламентується Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ України від 21 липня 1996 року №28 (далі ПКЕЕ). Відповідно до п. 12.1 Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України «Про затвердження Правил користування електричною енергією» за № 28 від 31.07.1996 року, електрична енергія постачається населеному пункту на підставі договору про постачання електричної енергії. Згідно з п. 12. 2 ПКЕЕ, точка продажу електричної енергії населеному пункту встановлюється на межі балансової належності електроустановок цього населеного пункту. Відповідно до п. 12.3 ПКЕЕ, населений пункт на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами населеного пункту для задоволення комунально-побутових потреб споживачів населеного пункту, для технічних цілей та інших потреб населеного пункту. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору. Умови припинення або обмеження постачання та передачі електричної енергії визначені розділом 7 ПКЕЕ, якими зазначено: 7.1. Електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України. Згідно з п.7.5 ПКЕЕ, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі: 1) відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади); 2) недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки; 3) несплати рахунків, відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами; 4) несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до законодавства; 5) невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; 6) невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункового обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів; 7) закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами; 8) порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж. Попередження про припинення повністю або частково постачання електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено. У разі якщо договором про постачання електричної енергії передбачена попередня оплата або авансові платежі, припинення повністю або частково постачання електричної енергії за несплату передбачених договором рахунків на попередню оплату або авансових платежів не може застосовуватись раніше початку розрахункового або планового періоду, на який має здійснюватись відповідна оплата. У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, електроустановки споживача не відключаються. Згідно з п.1.1. ПКЕЕ, правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2011 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» та ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» укладено договір про постачання електроенергії. Відповідно до умов цього договору постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. 03.05.2018 року про що складено акт про відключення від власної електромережі ділянки № 179, 180, що належить громадянину [PERSON] відповідно до протокольного рішення від 21.04.2018 року виборних членів громади ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» та протокольного рішення від 08.07.2017 року загальних зборів про виключення його із членів садового товариства. Відповідачем до суду не надано доказів інформування [PERSON] про прийняте рішення, оформлення письмового повідомлення про відключення, із зазначенням підстав, дати і часу, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, врученням такого повідомлення позивачу та наданням строку для усунення споживачем порушень. Належних доказів на підтвердження того, що [PERSON] був обізнаний щодо наявної заборгованості по сплаті заборгованості за електричну енергію. З моменту припинення [PERSON] членства в товаристві, позивач неодноразово звертався до голови правління із заявами про укладання трьохсторонньої угоди на електропостачання у відповідності до п. 12.5 ПКЕЕ. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне здійснити Громадській організації «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України» дії по підключенню належних [PERSON] земельних ділянок [NUMBER], які розташовані в ГО «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України» та розташованих на них будівель та споруд, до мереж електропостачання та поновити подачу електроенергії. Позивачем заявлено вимогу про визнання положення Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України», передбачені пунктами 5.7.;5.11.; 10.18. незаконними. Судом встановлено, що протоколом № 3 від 15.10.2016 року затверджено загальними зборами товариства ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» статут ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України». Ст. 11 Закону України "Про громадські об"єднання" встановлює , які саме відомості мають бути обов"язково визначені в статуті організації та можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення , діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об"єднання , що не суперечить закону. Отже, положення п. 5.7.;5.11. не суперечать законодавству. Відповідно до п. 12.1 Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України «Про затвердження Правил користування електричною енергією» за № 28 від 31.07.1996 року, електрична енергія постачається населеному пункту на підставі договору про постачання електричної енергії. Згідно з п. 12. 2 ПКЕЕ, точка продажу електричної енергії населеному пункту встановлюється на межі балансової належності електроустановок цього населеного пункту. Отже, п. 10.18 статуту є законним положенням про те, що слени організації укладають типовий договір з організацією про взаємні зобов"язання щодо обліку , споживання і розрахунків за електроенергію , текст якого затверджує правління. З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити [PERSON] в задоволенні позовної вимоги про визнання положення Статуту Громадської організації «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України», передбачені пунктами 5.7.;5.11.; 10.18. незаконними. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] були направленні на примушування [PERSON] укласти з Громадською організацією «Садівницьке товариство «МРІЯ-2» МВС України» типовий договір про споживання, облік та розрахунки за електроенергію, який діяв на момент припинення членства в організації , т.б. станом на 08 липня 2017 року, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні даної вимоги. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позивача [PERSON] звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок з кожного з відповідачів ГО «СТ «Мрія-2» МВС України» та [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Судом встановлено, що позивачем витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката становлять 23839 гривень , а витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката відповідача становить 20000 гривень. Позивачем [PERSON] при подачі до суду даного позову заявлено сім позовних вимог, з яких задоволено п'ять та відмовлено в задоволенні двох вимог. Отже, з урахуванням задоволених позовних вимог, витрати позивача повинні становити: 23839 гривень / 7 позовних вимог х п"ять задоволених вимог = 17027 гривень 86 копійок. Отже, з урахуванням позовних вимог у задоволеннях яких відмовлено, витрати відповідача повинні становити: 20000 гривень / 7 позовних вимог х 2 вимоги в задоволення яких відмовлено = 5714 гривень 29 копійок. Встановлені судом обставини підтверджуються: -допитані за клопотанням сторони позивача свідки [PERSON], [PERSON] , [PERSON] та за клопотанням сторони відповідача свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, що [PERSON] мав заборгованість за користування електричною енергією та інших платежів; -копією паспорта [PERSON], [INFO], серії [NUMBER] -копією ідентифікаційного номера [PERSON] № [NUMBER]; -копією посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, виданого 20.03.1998 року [PERSON]; -копієюпротоколу засідання загальних зборів ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України» від 08.07.2017 року , згідно якого прийнято рішення про припинення [PERSON] членства в товаристві; -копією протоколу засіданні правління ГО «Садівницьке товариство «МРІЯ-2»МВС України» від 10.06.2017 року , на якому прийнято рішення про виключення [PERSON] з членів товариства, з підстав порушення статуту та правил внутрішнього розпорядку для розгляду на загальних зборах; -копією статуту ГО «Садівницьке товариство «МРІЯ-2»МВС України»; -копією договору про постачання електроенергії від 04.03.2011 року, укладеного між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» та ГО «СТ «МРІЯ-2» МВС України; -копією акту про відключення від власної електромережі ділянки № 179, 180, що належить громадянину [PERSON] від 03.05.2018 року ; -іншими матеріалами справи. За даних обставин позов підлягає до задоволення частково.

Outcome: partial