Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

09 липня 2016 року згідно із відбитком штемпеля на конверті Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 05 липня 2012 року відповідач та Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" уклали договір № 175АІ10120705021, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 95150,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,99 % на рік з кінцевим терміном повернення до 04.07.2019. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за договором № 175АІ10120705021 від 05.07.2012 перед ПАТ «Укрсоцбанк» 05.07.2012 між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір застави № 175АІ10120705021-ЗАСТ, предметом застави є рухоме майно HYUNDAI ELANTRA, № кузова KMHDH41CACU514352, державний номер [NUMBER]. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за договором № 175АІ10120705021 від 05.07.2012 перед ПАТ «Укрсоцбанк» 05.07.2012 між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки № 175АІ10120705021-П, за яким [PERSON] зобовязується перед банком солідарно у повному обсязі відповідати за виконання [PERSON] зобовязань за вказаним договором. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 10.02.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем за договором № 175АІ10120705021 від 05.07.2012 у сумі 14339,32 грн. (чотирнадцять тисяч триста тридцять девять гривень 32 копійки) в т.ч.: 9115,66 грн - заборгованість за кредитом, 3520,47 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,00 грн - розмір інфляційних витрат за кредитом, 619,12 грн - розмір інфляційних витрат за відсотками, 0,00 грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1084,07 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем [PERSON] виникли правовідносини з договору кредиту, оскільки 05 липня 2012 року останній з Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" уклав кредитний договір № 175АІ10120705021, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 95150,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 18,99 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за договором № 175АІ10120705021 від 05.07.2012, та за договором №175АІ10120705021-ВКЛ від 05.07.2012 перед ПАТ «Укрсоцбанк» 05.07.2012 між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір поруки № 175АІ10120705021-П, за яким [PERSON] зобовязується перед банком солідарно у повному обсязі відповідати за виконання [PERSON] зобовязань за вказаними договорами. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за договором № 175АІ10120705021 від 05.07.2012 перед ПАТ «Укрсоцбанк» 05.07.2012 між [PERSON] та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено договір застави № 175АІ10120705021-ЗАСТ, предметом застави є рухоме майно HYUNDAI ELANTRA, № кузова KMHDH41CACU514352, державний номер [NUMBER]. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно із ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] як основний боржник, порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати з [PERSON] та [PERSON] солідарного виконання зобов'язань з повернення всієї суми кредитів, сплати процентів у сумі 14339,32 грн за договором № 175АІ10120705021 від 05.07.2012.

Outcome: approved