Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" звернулось до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 5065.35 грн., посилаючись на те, що вона користується послугами, але не оплачує їх. У судове засідання представник позивача не з»явилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника позивача, зазначивши що КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" з приводу заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки ПП «Наш дім» №15 від 03.01.2014 р. власником особового рахунку квартири [ADDRESS], що перебуває у приватній власності є [PERSON], яка не зареєстрована за вказаною адресою. Судом встановлено, що позивач КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" здійснює забезпечення вказаного житла, а саме квартири [ADDRESS] тепловою енергією та гарячою водою. Актом комісії у складі представників КП «Тернопільміськтеплокомуненерго" від 18.10.2012 р. стверджується, що 17.10.2012 р. проведений запуск системи опалення у житловому будинку по [ADDRESS]. За період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р. відповідачем заборговано 5065.35 грн. за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, про що свідчить надана КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" виписка з особового рахунку [NUMBER] від 07.07.2014 р. На попередження із пропозицією оплатити борг, вказана сума відповідачем добровільно не сплачена. Згідно із нормами ч.1, ч.2 ст.156 Житлового кодексу Української, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Відповідно до п.п.2 п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 8.10.1992 р. N 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. N 45) та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», громадяни - власники житла зобов»язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки позивачем доведено надання відповідачу житлово- комунальних послуг, які останньою не оплаченні, що призвело до виникнення заборгованості та порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 5065.35 грн. Крім того, враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 243.60 гривень сплаченого останнім судового збору .

Outcome: approved