Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з них в солідарному порядку загальну суму заборгованості за непогашені грошові зобов*язання в розмірі 22380,82 грн., з яких компенсація вартості послуг у сумі 7003,62 грн., сума штрафу за прострочення платежів у сумі 15248,20 грн., компенсація понесених витрат, пов*язаних з отриманням виконання зобов*язання у сумі 129,00 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 15.08.2011 року між ТОВ «Тез Тур» та Закритим акціонерним товариством „Лізинг інформаційних технологій" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариства «Лізинг інформаційних технологій)\~укладено договір про участь туристичної компанії в програмі „Тур в розстрочку" № 11081501. Згідно п. 2.1. вказаного договору, ТОВ „Тез Тур" бере участь в програмі „Тур в розстрочку", а саме продає тури клієнтам на умовах Пакетів „Тур в розстрочку". При цьому права вимоги за договорами на умовах Пакетів „Тур в розстрочку" ТОВ „Тез Тур" відступає позивачу, який оплачує вартість таких прав вимоги в розмірах та у порядку, визначеному договором. 11.12.2013 року ТОВ „Тез Тур" та [PERSON] уклали договір № 13829754 на туристичне обслуговування по туристичному продукту, а саме: Тур TEZTour Єгипет 19-26.12.2013 Shores Aloha 4* DBL AI (надалі Тур). 11.12.2013 року між ТОВ «Тез Тур» та [PERSON] в рамках програми «Тур в розстрочку» укладено Додаткову угоду про розстрочення платежу №120526004 до Договору. 11.12.2013 року між ТОВ «Тез Тур» та [PERSON] було укладено договір поруки за клієнта в системі LeaselT №120526004, згідно якого [PERSON] несе разом з [PERSON] солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань по договору. За умовами додаткової угоди [PERSON] приймає на себе зобов*язання щодо сплати платежів за договором згідно пакету фінансування LeaseІT П*ятірка-Туризм+. За умовами даного пакету фінансування відповідач [PERSON] зобов*язується сплачувати платежі в загальній сумі 8754,52 грн. в наступному порядку: перший платіж у розмірі 20% від загальної суми платежів при укладенні Додаткової угоди, 4 платежі рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця, тобто 4 платежі по 1750,91 грн. Також Додатковою угодою визначено, що у разі несвоєчасної оплати місячних платежів, якщо прострочення складає до 10 календарних днів включно, відповідач\~сплачує штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу(ів), якщо прострочення складає більш, ніж 10 календарних днів, [PERSON] сплачує штраф в розмірі 10% від суми простроченого платежу(ів). Відповідач [PERSON] сплатив лише перший обов'язковий платіж в розмірі 7750,90 грн., з яких згідно ст. 534 ЦК України зараховано 6000,00 грн. на погашення штрафних санкцій, 1750,90 грн. на погашення компенсації вартості послуг, що відображено в Структурі грошових нарахувань та надходжень. Відповідачі зобов*язання, передбачені вищезазначеним договором у строк, визначений цим договором, не виконали, у зв*язку з чим позивачем нарахована заборгованість на загальну суму 22380,82 грн., з яких компенсація вартості послуг у сумі 7003,62 грн., сума штрафу за прострочення платежів у сумі 15248,20 грн., компенсація понесених витрат, пов*язаних з отриманням виконання зобов*язання у сумі 129,00 грн. Стаття 526 ЦК України\~вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Стаття 611 ЦК України, вказує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статті\~546,\~549 ЦК України\~передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею). Згідно\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі\~ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача слід стягнути суму заборгованості у сумі 22380,82 грн. У відповідності до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі по 121,80 грн. з кожного.

Outcome: approved