Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач - ПАТ "Акцент- Банк" звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36 672,08 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що, відповідно до укладеного Договору № б/н від 28.09.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Закрите акціонерне товариство "Акцент-Банк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів 14.05.2009 року змінено тип банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк" на Публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк". Сторони домовилися, що Договір складається з заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язань за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку порушеннями зобов'язань відповідача за кредитним договором , станом на 28.09.2014 року утворилася заборгованість 36 672,08 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 3 930 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом - 17 543,63 грн.; - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 12 975,00 грн.; а також нарахований штраф відповідно до п. 8.6 Умов банківських послуг - штраф ( фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна ставка) - 1 722,48 грн. Оскільки відповідачем порушені умови зобов'язань за кредитним договором, заборгованість не погашена, представник позивача, підтримавши позовні вимоги, просив позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважається повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень та доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно з письмовою заявою від 28.09.2007 року, відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється шляхом здійснення щомісячних платежів, в тому числі, і для погашення заборгованості, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та витратами згідно умов договору. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку порушеннями зобов'язань відповідача за кредитним договором , станом на 28.09.2014 року утворилася заборгованість 36 672,08 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 3 930 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом - 17 543,63 грн.; - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 12 975,00 грн.; а також нарахований штраф відповідно до п. 8.6 Умов банківських послуг - штраф ( фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна ставка) - 1 722,48 грн. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач порушив зобов'язання, встановлені договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за кредитним договором не надав, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог банка про стягнення заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 366,72 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, вищезазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved