Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за період 15.08.2009 року по 15.08.2012 року та стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 15.08.2012 року працівниками позивача виявлено факт порушення відповідачем правил користування електричною енергією, і в зв'язку з цим було складено відповідні акта за № Р 002810 від 15.08.2012 року в присутності відповідача і комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією було нараховані завдані позивачу діями відповідача збитків. Згідно розрахунків здійснених позивачем розмір завданих йому збитків у вигляді вартості необлікованої електроенергії складає 3225 грн. 94 коп. Крім того за відповідачем виник борг по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 1414 грн. 34 коп. Відповідач добровільно збитків та борг не погасив, що й спонукало позивача звернутися з позовом про їх стягнення в судовому порядку. Представник позивача Мельник О.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, окрім того зазначила, що не що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. 3'ясувавши позицію представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] проживає [ADDRESS]. ПАТ "Рівнеобленерго" на ім'я відповідача відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Надання послуг постачання електричної енергії в будинок відповідач підтверджується особовим рахунком та поясненнями представника позивача, що з огляду на вимоги ч.1 ст. 61 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. За п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно Типового договору про користування електричною енергією і укладається на три роки. Підключення електричної енергії, відкриття особового рахунку, видача абонентської книжки для проведення розрахунків за електричну енергію та розрахунок за її споживання слід вважати фактичним укладенням договору між сторонами на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією для населення. Отже між сторонами виникли договірні відносини щодо енергопостачання, тобто [PERSON] є споживачем електричної енергії, яка подається до його будинку і відповідно до Правил користування електричною енергією для населення повинен сплачувати за електроенергію, яка обліковується електролічильником. Відповідач станом на 08 квітня 2014 року за розрахунками ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" у відповідності до зафіксованих показників лічильника, заборгував позивачу за використану електроенергію 1414 грн. 34 коп. Борг утворився внаслідок несплати відповідачем коштів за спожиту електроенергію, що є грубим порушенням п.42 Правил користування електричною енергією для населення. Обов'язок своєчасно сплачувати платежі за використану електроенергію встановлений для відповідача Закону України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Окрім того, 15.08.2012 року під час обстеження електрогосподарства відповідача представниками Костопільської дільниці було виявлено факт порушення правили користування електричною енергією, а саме порушення пломби енергопостачальної організації на клемній кришці електролічильника. Про виявлене порушення 15.08.2012 року представниками Костопільської дільниці було складено відповідний акт за №Р 002810 та запропоновано позивачу з'явитися на засідання комісії по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією. 11 вересня 2012 року засіданням комісії ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією розглянули акт про порушення Правил користування електроенергією № P 002810 від 15.08.2012 року і за результатом його розгляду прийняв рішення про нарахування вартості не облікованої електричної енергії, згідно п.3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року р.№ 562 за період з 15.08.2009 року по 15.08.2012 року на суму 3225 грн. 94 коп. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією. Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Беручи до уваги, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував позивачу завданих ним збитків, а відтак вимога позивача про стягнення з відповідача вартості спожитої та необлікованої електроенергії є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved