Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

у листопаді 2014 року заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся у суд з позовом до ПАТ "Київенерго" про визнання недійсним ордеру на житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що прокуратурою Голосіївського району м. Києва проведено перевірку за колективним зверненням [PERSON] та ін. щодо законності видачі ордерів на житлові приміщення ПАТ "Київенерго". В ході перевірки встановлено, що з 1998 р. і на момент видачі ордеру ПАТ "Київенерго" у квартирі [ADDRESS] проживав [PERSON] разом з сім"єю. 04 квітня 2012 року відповідно до рішення комісії з надання права користування житловою площею у гуртожитках ПАТ "Київенерго" (протокол № 03/2012) [PERSON] надано дозвіл на видачу ордеру на квартиру [ADDRESS] . У подальшому, на підставі зазначеного рішення [PERSON] видано ордер № 3 від 15.05.2012 р. на вказану квартиру. Прокурор вважає, що ордер є недійсним, оскільки будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , не внесено до реєстру гуртожитків, має статус житлового будинку для малосімейних, з 27.09.2001 р. на підставі угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва між КМДА та АЕК "Київенерго" передано до володіння, користування та управління ПАТ "Київенерго". Зазначає, що згідно п. 4.5 вказаної угоди відповідач не мав права надавати у користування третім особам нерухоме майно. Крім того, рішенням КМР VIII сесії VI скликання від 01.12.2011 р. № 748/6984 "Про передачу до сфери управління Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації житлового будинку для малосімейних на [ADDRESS] " вказаний житловий будинок переданий до сфери управління Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, а тому з 01.12.2011 р. здійснювати управлінські функції щодо вказаного житлового будинку має право виключно Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація. Комісією з надання права користування жилою площею у гуртожитках ПАТ "Київенерго" згідно з протоколом засідання від 23.10.2012 р. № 05/2012 скасовано рішення комісії від 04.04.2012 р. № 03/2012 про надання у користування [PERSON] квартири. За таких підстав, позивач просить визнати недійсним ордер № 3 від 15 травня 2012 року на квартиру [ADDRESS] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 40 т.1) 25 лютого 2015 року представник [PERSON] подав до суду клопотання про відмову у задоволенні позовних вимог. (а.с. 58 т.1) Зазначає, що [PERSON] працює в ПАТ "Київенерго" з 2004 року, зокрема згідно наказу № 523-к від 07.05.2007 р. працює в Структурному відокремленому підрозділі "Київські теплові мережі" ПАТ "Київенерго" на посаді економіста 2 категорії. На підставі рішення комісії ПАТ "Київенерго" № 03/2012 від 04 квітня 2012 року [PERSON] 15 травня 2012 року було видано спеціальний ордер № 3 на право користування квартирою [ADDRESS] , на двох осіб - вона та малолітній син [PERSON] . Вказує про те, що [PERSON] самоправно вселився у спірну квартиру, у трудових відносинах з ПАТ "Київенерго" не перебуває, спеціальний ордер на користування вказаною квартирою [PERSON] не видавався, договір найму чи оренди житла не укладався, за даною адресою він не зареєстрований. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року, відмовлено в задоволенні позову [PERSON] про визнання недійсним ордеру № 3 від 15.05.2012 р., виданого [PERSON] Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року. задоволено позов [PERSON] . Постановлено виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] . Вселити [PERSON] разом з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , у вказану квартиру. Рішення суду виконано. 17 грудня 2013 року [PERSON] добровільно виселився, у зв"язку з чим постановою від 18.12.2013 р. державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві закінчено виконавче провадження № 40994157. У доповненнях [PERSON] , поданих нею 05 травня 2015 р. (а.с. 131 т. 1), вона зазначає, що право володіння та користування житловим будинком [ADDRESS] ПАТ "Київенерго" припинилося 31 травня 2013 року. На момент видачі [PERSON] ордеру № 3 від 15.05.2012 р. вищевказаний будинок перебував у володінні та користуванні ПАТ "Київенерго", а тому [PERSON] має всі підстави для вселення та користування вказаною квартирою. Крім того, відповідно до розпорядження Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації № 1289 від 17 жовтня 2007 року затверджений реєстр житлових будинків, які використовуються під гуртожитки у Голосіївському районі м. Києва. Згідно даних реєстру, який є додатком до вказаного розпорядження, будинок [ADDRESS] використовується під гуртожитки у Голосіївському районі м. Києва та перебуває на балансі АЕК "Київенерго". Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року, задоволено позов заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації. Постановлено визнати недійсним ордер № 3 від 15.05.2012 р. на квартиру [ADDRESS] . (а.с. 160, 221 т.1) Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року скасовані рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с. 46 т.2) 05 березня 2019 року [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву. (а.с. 206 т.2) Просить відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та заперечував проти задоволення позову. Відповідач АТ "К.Енерго" в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Про час та місце розгляду справи повідомлявся судом. Представник третьої особи - [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити позов. Третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві в судове засідання не забезпечила явку свого представника. У клопотанні просить розглянути справу без їх участі. (а.с. 227 т.2) Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] з 07 травня 2007 року працює в ПАТ "Київенерго". На підставі рішення комісії з надання права користування жилою площею в гуртожитках ПАТ "Київенерго" від 04 квітня 2012 року № 03/2012 [PERSON] відповідно до вимог положення "Про використання жилих будинків для малосімейних для тимчасового забезпечення жилим приміщенням малих сімей" № 496 від 30 вересня 1981 року, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради та Положення про порядок надання житлових приміщень в гуртожитках, будинках для малосімейних та правил користування ними в Київенерго від 28 квітня 2000 року, видано ордер № 3 на жиле приміщення [ADDRESS] . (13, 45-46 т.1) 15.05.2012 р. на підставі цього рішення [PERSON] отримала ордер на вселення у зазначене приміщення.(а.с. 21 т.1) Відповідно до положень ст. 59 ЖК Української РСР ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушенні прав інших громадян або організації на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Порядок надання жилої площі в гуртожитках визначено ст. 128, 129 ЖК Української РСР. Відповідно до положень вказаних норм жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. Питання щодо надання ордеру про надання жилої площі в гуртожитку належить до компетенції адміністрації підприємства, установи, організації, у віданні якої перебуває такий гуртожиток. Звертаючись у суд з даним позовом в інтересах держави в особі Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, заступник прокурора Голосіївського району м. Києва просив визнати недійсним ордер № 3 від 15.05.2012 р., оскільки будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , на думку позивача, не внесено до реєстру гуртожитків, має статус житлового будинку для малосімейних, з 27.09.2001 р. на підставі угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва між КМДА та АЕК "Київенерго" передано до володіння, користування та управління ПАТ "Київенерго". Зазначає, що згідно п. 4.5 вказаної угоди відповідач не мав права надавати у користування третім особам нерухоме майно. Проте, з матеріалів справи вбачається, що будинок [ADDRESS] належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та був переданий у володіння та користування ПАТ "Київенерго" відповідно до рішення Київської міської ради від 21 грудня 2000 року № 128/1105 "Про передачу майна в управління акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго". На підставі рішень КМР від 21 грудня 2000 р. № 128/1105, № 129/1106, № 131/1108 27 вересня 2009 року між Київською міською державною адміністрацією та АЕК "Київенерго" було укладено угоду щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва. Рішенням КМР від 01 грудня 2011 р. № 748/6984 житловий будинок для малосімейних [ADDRESS] було передано до сфери управління Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації. (а.с. 16 т.1) Відповідно до п. 2 вказаного рішення Головному управлінню комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було встановлено вимоги спільно з ПАТ "Київенерго" здійснити в установленому порядку передачу майна, зазначеного у пункті № 1 цього рішення. Розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 09 квітня 2013 року № 204 житловий будинок для малосімейних по [ADDRESS] закріплений на праві господарського відання за КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району". (а.с. 216 т.2) На виконання рішення КМР від 01 грудня 2011 року № 748/6984, розпорядження Голосіївської РДА від 09.04.2013 р. № 204, 31 травня 2013 р. ПАТ "Київенерго" та КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району" було складено акт, відповідно до якого ПАТ "Київенерго" передало, а КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району" прийняло житловий будинок [ADDRESS] . Таким чином, право володіння та користування ПАТ "Київенерго" житловим будинком по [ADDRESS] припинилося 31 травня 2013 року. На момент видачі (15 травня 2012 року) [PERSON] ордеру на квартиру [ADDRESS] будинок перебував у віданні та користуванні ПАТ "Київенерго". Ордер видано на підставі рішення комісії з надання права користування жилою площею в гуртожитках ПАТ "Київенерго". Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації № 1289 від 17 жовтня 2007 року затверджений реєстр житлових будинків, які використовуються під гуртожитки у Голосіївському районі м.Києва. Згідно даних реєстру, який є додатком до вказаного розпорядження будинок [ADDRESS] використовується під гуртожитки у Голосіївському районі м.Києва та перебуває на балансі АЕК «Київенерго» (а.с. 88,93 т.2) Отже, під час розгляду цивільної справи сторона позивача не довела суду та не долучила до матеріалів справи відомості щодо виключення вказаного будинку [ADDRESS] із реєстру гуртожитків. Доводи позивача про те, що у квартирі [ADDRESS] на момент видачі [PERSON] ордеру проживав [PERSON] разом зі своєю сім"єю суд не може прийняти до уваги, з огляду на те, що Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року, відмовлено в задоволенні позову [PERSON] про визнання недійсним ордеру № 3 від 15.05.2012 р., виданого [PERSON] (а.с. 71, 77 та 81 т.1) Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 жовтня 2013 року. задоволено позов [PERSON] . Постановлено виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS] . Вселити [PERSON] разом з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , у вказану квартиру. (а.с. 179, 184 т.1) З матеріалів справи вбачається, що постановою від 03 грудня 2013 року державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 40994509 з примусового виконання виконавчого листа № 261/1421/12, виданого 27.11.2013 р. Голосіївським районним судом м. Києва, про вселення [PERSON] разом з малолітнім сином [PERSON] в квартиру [ADDRESS] , зобов"язавши [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні вказаною квартирою. (а.с. 89 т.1) Рішення суду виконано. 17 грудня 2013 року [PERSON] добровільно виселився з вищевказаної квартири, у зв"язку з чим постановою від 18.12.2013 р. державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві закінчено виконавче провадження № 40994157. (а.с. 91) Оскільки [PERSON] разом з малолітнім сином у законний спосіб отримала від ПАТ "Київенерго" спеціальний ордер № 3 від 15.05.2012 р. на квартиру [ADDRESS] , суд вважає недоведеними обґрунтування позову заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним виданого [PERSON] ордеру на житлове приміщення. Матеріали справи не містять доказів правомірності вселення та проживання [PERSON] в квартиру [ADDRESS] . За таких підстав, в задоволенні позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed