Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Чутівська РДА Полтавської області звернулась з позовом в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] ,\~треті особи\~ [PERSON] \~та Гуляйпільська\~РДА Запорізької\~області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, і свій позов обґрунтовувала тим, відповідачка зареєстрована в [ADDRESS] , фактично проживає із співмешканцем без реєстрації в [ADDRESS] , перебуває в шлюбі з [PERSON] , з яким разом не проживає. [PERSON] має на утриманні 3 малолітніх дітей. [PERSON] з 04.03.2019 р. перебуває на обліку як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах, з підстав вчинення фізичного насильства до дитини у сім`ї (домашнє насильство). Жорстоке поводження з дитиною в сім`ї матері [PERSON] носить систематичний характер - 22.02.2019 р., 20.03.2019 р., 17.04.2019 р. та 20.09.2019 р. на тілі [PERSON] виявлені тілесні ушкодження. Відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, ухиляється від захисту прав дитини, наражаючи його на небезпеку та загрозу для життя і здоров`я. Після виявлення на тілі [PERSON] тілесних ушкоджень відповідачка не сприяла розслідуванню обставин отримання дитиною тілесних ушкоджень, від проходження медичного огляду відмовилась. За місцем реєстрації та проживання відповідач характеризується негативно як особа з низьким виховним потенціалом, яка не має навичок по догляду за дітьми, дуже велику увагу приділяє особистому життю, її родина потребує постійного нагляду. В родині є реальна постійна загроза життю та здоров`ю малолітнього [PERSON] , а тому розпорядженням Чутівської РДА Полтавської області від 21.10.2019 р. № 109 "Про негайне відібрання дитини [PERSON] " малолітній [PERSON] влаштований до КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Полтавської області, де перебуває зараз. Оскільки відповідач ухиляється від обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню свого малолітнього сина, позивач просить ухвалити рішення про відібрання малолітнього [PERSON] без позбавлення відповідача батьківських прав відносно [PERSON] , якого передати під опіку Гуляйпільській РДА Запорізької області для вирішення питання про подальше влаштування дитини, та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, надав телефонограму, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов визнав і не заперечував проти його задоволення, справу просив розглянути в його відсутності. Третя особа - [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. \~ \~ \~ \~Третя особа - Гуляйпільська РДА Запорізької області, надала заяву, в якій справу просили розглянути у відсутності їх представника. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, з`ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд, відповідно до приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у даному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про стягнення з відповідача 50 % судового збору, який підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved