Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] в липні 2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом, який в подальшому уточнила, посилаючись на те, що вона зарєстрована в квартирі [ADDRESS] , також в квартирі зареєстрований відповідач, з яким вона з 07.04.1995 по 09.02.2015 перебувала в зареєстрованому шлюбі та треті особи, квартира знаходиться у комунальній власності обслуговувується КП "Фрунзенське ЖКП", відповідач є наймачем, а вона має право проживати та користуватись квартирою, однак в лютому 2015 року відповідач поміняв замки на вхідних дверях і не пускає її до квартири, з цього приводу вона зверталась до поліції. Раніше відповідач вже порушував її право користування квартирою, 29.12.2009 ухвалювалось судом рішення про її вселення. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] , підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що після рішення суду 2009 року відповідач не створював позивачу перешкод в користуванні квартирою до 2015 року, а в 2015 році знову почав їй перешкоджати користуватись квартирою. Позивач є інвалідом 1 групи, але може пересуватись, в 2009 році після ухвалення рішення позивач не отримувала виконавчий лист, оскільки відповідач виконував рішення добровільно і надавав їй доступ до квартири, надав ключі, вона занесла в квартиру одяг, білизну. Позивачу також належить будинок в [ADDRESS] , але вона має право проживати в спірній квартирі, однак декілька раз намагалась туди потрапити, але не могла, так як відповідачем був замінений замок. Комунальні платежі до 2015 року позивач частково сплачувала, а після того, як відповідач почав створювати їй перешкоди в користуванні квартирою, не сплачує. Проти зустрічного позову заперечує, так як позивач не проживала в квартирі з поважних причин - а саме, перешкод, які створювались відповідачем. Відповідач подав зустрічний позов до позивача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в судовому засіданні відповідач зустрічний позов підтримав, суду пояснив, що в спірній квартирі з 1997 по 2009 роки жив їх син [PERSON] з сім`єю, в 2008 році позивач потрапила в аварію, 4 роки була лежачою, потім в квартирі жив син позивача, потім онука. В лютому 2015 року вони з позивачем розлучилися. Так як діти міняли замки, то і він поміняв замки. З 1997 року позивач в квартирі взагалі не проживає, в 2009 році не вселялась, він жив в будинку позивача на [ADDRESS] Спортивна, давав позивачу ключі від квартири, але вона не вселялась. Зараз позивач вільно пересувається. Він проживає в квартирі, оплачує комунальні послуги. Третя особа [PERSON] заперечує проти задоволення первісного позову, підтримав зустрічний позов, суду пояснив, що позивач і відповідач його батьки, батько пропонував матері жити в квартирі, але вона відмовлялась, він зараз проживає в м. Крививй Ріг, але 3-4 рази на місяць приїзжає до квартири. Зі слів батька знає про стосунки між батьками, про заміну замків йому нічого невідомо, в нього був ключ і є. В квартирі проживав він з дружиною, потім син позивача [PERSON] , потім він, а зараз проживає батько. \~ \~ \~ \~Треті особи - [PERSON] , Комунальне підприємство «Фрунзенське житлово-комунальне підприємство», Широківська селищна рада Широківського району Дніпропетровської області, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились (а.с.51, 203, 204, 225, 238-239). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Ліснецького І.В. від 01.08.2016 задоволено заяву про самовідвід. Ухвалою судді Леонідової О.В. від 30.08.2016 позовна заява залишена без руху, надано строк для усунення недоліків. 13.09.2016 від позивача надійшлда уточнена позовна заява. Ухвалою від 10.10.2016 відкрито провадження у справі. 02.02.2017 до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] , [PERSON] , який діє особисто та як законний представник [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила прав користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 07.02.2017, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, постановлено об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву з первісною. Ухвалою суду 19.10.2018 постановлено, не виходячи до нарадчої кімнати, продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В судовому засіданні 19.10.2018 відповідачем [PERSON] та його представником [PERSON] заявлено клопотання про закриття провадження у справі за первісним позовом. Ухвалою 19.10.2018 постановлено, не виходячи до нарадчої кімнати, відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за перівісним позовом. Ухвалою суду від 19.10.2018 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 21.05.2019 зустрічний позов [PERSON] , який діє особисто та як законний представник [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила прав користування житловим приміщенням, залишено без розгляду з причини повторної неявки позивача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~В квартирі [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] , відповідач [PERSON] , колишній чоловік, [PERSON] , син, [PERSON] та [PERSON] як онуки, що підтверджується довідкою КП "Фрунзенське ЖКП" від 16.02.2016 (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 квітня 1995 року по 19.02.2015 відповідно до копії свідоцтва про одруження та рішення суду про розірвання шлюбу (а.с. 6,7). \~ \~ \~ \~Рішенням Широківського районного суду від 29.12.2009 усунено перешкоди позивачу в користуванні квартирою шляхом вселення її в кваритиру та зобов`язання відповідача не чинити перешкод (а.с. 8-9). Представник позивача повідомив, що після рішення суду відповідач допустив позивача в квартиру. Відповідач в судовому засіданні пояснював, що в квартирі проживали їх спільний з позивачем син [PERSON] , а потім син позивача [PERSON] та онука з чоловіком. Отже, суд приходить до висновку, що з 2009 по 2015 рік і позивач, і відповідач мали вільний доступ до спірної квартири, в якій вони зареєстровані. \~ \~ \~ \~Позивач з 12.09.2008 є інвалідом 1 групи, потребує стороннього догляду відповідно до довідки МСЕК (а.с. 10). \~ \~ \~ \~Позивач є власником буд [ADDRESS] (а.с. 65-68, 119-120). \~ \~ \~ \~В акті обстеження умов проживання від 17.01.2017 вказано, що позивач проживає за адресою: [ADDRESS] з 1997 року та є власником, відповідач фактично з 2009 року проживає окремо за адресою [ADDRESS] (а.с. 59). \~ \~ \~ \~При цьому суд ставиться критично до вищезазначеного акту, оскільки невідомо, на підставі яких доказів сусіди роблять висновки про проживання, в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] пояснювали, що до 2015 року фактично позивач та відповідач проживали разом по [ADDRESS] , а в спірній квартирі проживали їх діти і онуки. \~ \~ \~ \~17.12.2015 позивач зверталась до Широківського відділу поліції з заявою, в якій зазначала, що її колишній чоловік [PERSON] поміняв замки на вхідних дверях квартири і не пускає її до квартири (а.с. 29). \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку Широківського ВП від 19.12.2015 в ході розгляду звернення при опитуванні [PERSON] встановлено, що позивач проживає у родичів, відповідач замінив замки на вхідних дверях квартири, ключі їй не надає. В ході опитування [PERSON] встановлено, що він проживає в квартирі, [PERSON] переїхала проживати до родичів, після розлучення він змінив замки. Підстав для відкриття кримінального провадження не встановлено (а.с. 30). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер. \~ \~ \~ \~Спірна квартира надавалась відповідачу [PERSON] згідно з ордером на жиле приміщення № 12778 від 02.12.1997, в якому як член сім`ї - дружина - зазначена позивач (а.с. 62). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. \~ \~ \~ \~Отже, відповідач є наймачем квартири, а позивач після розірвання шлюбу не втратила права проживання в спірній квартирі, як колишній член сім`ї наймача. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. встановлені випадки збереження за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї житлового приміщення. Ст. 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач вселилась в спірну квартиру як член сім`ї наймача - відповідача, в 2009 році з причини створення їй позивачем перешкод в користуванні квартирою зверталась до суду, ухвалювалось рішення суду про вселення, до 2015 року позивач мала вільний доступ до квартири, а в 2015 році відповідач поміняв замки, тому позивач не має можливості потрапити до квартири та зверталась до поліції. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт не проживання позивача у спірній квартирі з 2015 року не заперечується й позивачем. Разом з тим, позивач, звертаючись до суду з позовом про вселення, посилається на неможливість проживання у відповідній квартирі з причини неправомірної поведінки відповідача. При цьому факт непроживання позивача до 2015 року не доведено належними і допустимим доказами, як визнано сторонами, з 2008 року позивач потрапила в аварію, була лежачого, потім в квартирі проживали спільні діти і онуки, тому позивач мала вільний доступ до квартири.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~Так, за змістом абз. 1 п. 10\~Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про\~\~визнання\~\~наймача\~\~або\~\~члена\~\~його\~\~сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно\~\~з`ясовувати\~\~причини\~\~відсутності\~\~ відповідача\~\~ понад встановлені\~\~ строки.\~\~\~В\~\~ разі\~\~ їх\~\~поважності\~\~(перебування\~\~у відрядженні,\~\~ у\~\~ осіб,\~\~ які\~\~потребують\~\~догляду,\~\~внаслідок неправомірної\~\~ поведінки\~\~ інших\~\~членів\~\~сім`ї\~\~тощо)\~\~суд\~\~може продовжити пропущений строк. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про неможливість її проживання у спірній квартирі з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, а факт відсутності позивача за указаною адресою понад 6 місяців без поважних причин не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~При цьому, суд вважає за необхідне врахувати той факт, що\~ордер на квартиру було видано на сім`ю з двох осіб, в тому числі на позивача, наявнісь у власності позивача будинку не позбавляє її права проживання в спірній квартирі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову про усунення перешкод у користуванні квартирою та відмови в задоволенні зустрічного позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки позивач звернулась до суду з двома вимогами немайнового характеру, звільнена від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, який підлягав сплаті на час подання позову.

Outcome: approved