Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 03 березня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 96776668 на суму 9672,00 грн. на строк до 20 серпня 2015 року. TOB "Кредекс Фінанс" просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03 березня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 96776668 на суму 9672,00 грн. на строк до 20 серпня 2015 року (а.с.5). [PERSON] відповідно до умов зазначеного договору, зобов'язалася повернути надані кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом на умовах та в строки, передбачених цим договором та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі.\~ TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який є первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 р. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 9672,00 грн. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 96776668 на суму 9672,00 грн. на строк до 20 серпня 2015 року належним чином не виконав. В результаті чого, в неї мається заборгованість перед TOB "Кредекс Фінанс" за кредитним договором № 96776668 на суму 9672,00 грн., із яких 7086,09 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3481,92 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом. За кредитним договором № 96776668 03 березня 2011 р. в сумі 9672,00 грн., з яких 7086,09 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3481,92 грн. заборгованість по комісії за управління кредитом, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь TOB "Кредекс Фінанс".\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с.1) . Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 96776668 від 03 березня 2011 року належним чином не виконала. В наслідок чого, в неї мається заборгованість перед ТОВ «Кредекс Фінанс» за кредитним договором № 96776668 в сумі - 9672,00 грн., а також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду були понесені та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з відповідача на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» виниклої заборгованості та судових витрат.

Outcome: approved