Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Вимоги заяви, заявник обґрунтувала наступним. Заявник зазначила, що на підставі рішення Любопільської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 28.01.1999 року №40, їй було передано у приватну власність земельні ділянки для ведення садівництва за № [NUMBER] , [NUMBER] , загальною площею 0,120 га, які розташовані на території Любопільської сільської Ради у садівничому товаристві "Медик". На підставі вказаного рішення нею було отримано державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІ [NUMBER] від 10.04.2000, який було зареєстровано у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №687. Однак, у вищезазначеному державному акті її прізвище, ім`я та по батькові було вказано як « [PERSON] », але згідно до її паспорту, серії [NUMBER] , її прізвище ім`я та по батькові вказано, як « [PERSON] ». Тобто, при заповнені держаного акту на її ім`я було допущено помилку у написанні по батькові її та, замість " [PERSON] " було вказано " [PERSON] ". У зв`язку з вказаним, заявник звернулася до суду та просила суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що правовстановлюючий документ - Державний акт, серії [NUMBER] від 10.04.2000, на право приватної власності на землю, площею 0,120 гектарів для садівництва, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № [NUMBER] , розташовану на території Любопільської сільської ради у садівничому товаристві "Медик", належить [PERSON] (паспорт, серії [NUMBER] , виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВC України в Одеській області 03.12.2004, зареєстрована: [ADDRESS] ). Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності. Заінтересована особа у судове засідання не з`явився, представник про явку до суду була повідомлена належнии чином. Вивчивши надані до суду докази, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, на підставі всебічного, повного, об`єктивного і безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що рішенням Любопільської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 28.01.1999 року №40, [PERSON] було передано у приватну власність земельні ділянки для ведення садівництва за № [NUMBER] , [NUMBER] , загальною площею 0,120 га, які розташовані на території Любопільської сільської Ради у садівничому товаристві "Медик". На підставі вказаного рішення [PERSON] було отримано державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІ [NUMBER] від 10.04.2000, який було зареєстровано у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №687 (а.с.6) . Згідно Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ -ОД № 054316 від 10.04.2000, її прізвище, ім`я та по батькові було вказано як « [PERSON] ». Згідно до паспорту позивачки, серії [NUMBER] , її прізвище ім`я та по батькові вказано, як « [PERSON] ». Тобто, при заповнені державного акту на ім`я позивачки, було допущено помилку у написанні по батькові її та, замість " [PERSON] " було вказано " [PERSON] ". В 2020 році позивачка звернулась до ГУ Держгеокадастру в Одеській області із заявою про виправлення помилки у правовстановлюючому документі, але, 12.03.2020 з ГУ Держгеокадастру в Одеській області позивачка отримала лист, яким її повідомлено, що для вирішення її питання їй необхідно звернутись до суду (а.с.7). Виходячи з викладеного, судом встановлено, що в паспорті та у Державному Акті на право приватної власності на землю є розбіжності в написанні по - батькові заявниці. Зазначений недолік не дає заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує її інтереси. Відповідно до п.6 ч.І ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 року, зі змінами в п. 12 вказано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження, або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків. Виходячи з викладеного, вищезазначені документи підтверджують факт належності [PERSON] . Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ -ОД № 054316 від 10.04.2000. Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм права та обставин, встановлених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що вищезазначений Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІ [NUMBER] від 10.04.2000 дійсно належить [PERSON] . Таким чином, суд вважає встановлений факт належності [PERSON] . Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ [NUMBER] від 10.04.2000 та зазначає, що він складений на [PERSON] .

Outcome: approved