Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення у регресному порядку грошової суми, а саме просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» кошти в розмірі 16170,50 грн.; стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що 04.02.2016 в 18 год. 00 хв. на а/ш Одеса - Рені 74км, +550 м., сталася ДТП за участю автомобіля Мерседес, р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Лан р/н [NUMBER] з напівпричепом р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2016 по справі №495/1110/16-п [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідальність відповідача, як водія, який на момент настання ДТП керував автомобілем Мерседес, р/н [NUMBER], була застрахована ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6756708 від 15.12.2015 р. Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER] з напівпричепом р/н [NUMBER] завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди встановлено висновком про оцінку по визначенню матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля. ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», згідно страхового акту ГО-2123/ЦО від 04.08.2016 року, та угоди про порядок виплати страхового відшкодування, сплатило власнику пошкодженого автомобіля, відповідно до умов полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування в сумі 16\~170, 50 грн.,і цим самим відшкодувало завдану відповідачем шкоду. Після виплати страхового відшкодування страховик у відповідності до ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, що і було зроблено позивачем. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є заява, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутністю та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Частиною 2\~ст. 197 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всі надані докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 15.12.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено поліс № АЕ/6756708 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого був застрахований транспортний засіб «Mercedes-Benz» державний номерний знак [NUMBER]. 04.02.2016 року об 18.00 годині на а/ш Одеса-Рені 74 км, + 550 м., сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] з напівпричепом р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілю [NUMBER] з напівпричепом р/н [NUMBER], завдано технічних пошкоджень. Учасниками ДТП стали: автомобіль [NUMBER] з напівпричепом р/н [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить ТзОВ "АВТОКАР - 777", застрахований ПрАТ " СК "Терен" та автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON] - застрахований в ПрАТ « СК «ЮНІВЕС» згідно полісу № АЕ/6756708 від 15.12.2015 р. Згідно постанови Білгород - Дністровського міськрайонного суду \~Одеської \~області від 25.03.2016 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 КУпАП. Постанова набрала законної сили - 05.04.2016 року, а тому, відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вона є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю [NUMBER] з напівпричепом р/н [NUMBER], було завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди був визначений відповідною експертизою та склав 27640 грн. 12 коп. (а.с.19) Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страховикові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату); відповідно до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно страхового акту від 04.08.2016 року за №ГО-2123/ЦО по договору страхування № АЕ/6756708 від 15.12.2015 р. ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», сплатило власнику пошкодженого автомобіля ТзОВ "АВТОКАР - 777", відповідно до умов полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхове відшкодування в сумі 16\~170,50 грн. В свою чергу, [PERSON] у порушення п.33.1 ст.31 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди письмово не надав до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також не надав відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. \~27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 1188 ЦК України зазначає, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1)\~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2)\~за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3)\~за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» після виплати страхового відшкодування за договором страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за збиток, тобто до відповідача. Враховуючи, що відповідно до вимог пп.«ґ» пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього закону, тому ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» просить з [PERSON] стягнути грошову суму у розмірі 16170, 50 грн. та судові витрати у розмірі 1 378 грн. З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати позивача: судовий збір в сумі 1\~378,00 грн.

Outcome: approved