Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" звернулося до суду у березні 2014 року до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 08 травня 2008 року акціонерний комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" уклали кредитний договір. У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті на загальну суму 14293 долари США. Згідно п. 1.2. Кредитного договору кредит був наданий з 08.05. до 08.05. 2011 року зі сплатою 13,99 процентів річних. У відповідності до п. 6.1.1. Кредитного договору, [PERSON] зобов"язаний забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків. Однак [PERSON] не виконав свої зобов"язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором. Загальний розмір боргу за кредитним договором станом на 23.01. 2014 року становить 14246 доларів США. В забезпечення виконання зобов"язань [PERSON] уклав договір поруки з ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" 08.05. 2008 року, згідно якого зобов"язався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобов"язань [PERSON] За кредитним договором. Згідно з п. 2.1. договору поруки, [PERSON] зобов"язується у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобов"язань за кредитним договором виконати за нього зобов"язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором. Представник ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. [PERSON] заперечував проти задоволення позову, подав заяву про застосування строку позовної давності, у зв"язку із чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог. [PERSON] в судове засідання не з"явився, однак до суду надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, з позовними вимогами він не згідний. У своєму запереченні, яке він надіслав разом з [PERSON], просив застосувати позовну давність. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що08 травня 2008 року акціонерний комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" уклали кредитний договір. У відповідності до п. 1.1. Кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті на загальну суму 14293 долари США. Згідно п. 1.2. Кредитного договору кредит був наданий з 08.05. до 08.05. 2011 року зі сплатою 13,99 процентів річних. У відповідності до п. 6.1.1. Кредитного договору, [PERSON] зобов"язаний забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих відсотків. Однак [PERSON] не виконав свої зобов"язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором. Загальний розмір боргу за кредитним договором станом на 23.01. 2014 року становить 14246 доларів США. В забезпечення виконання зобов"язань [PERSON] уклав договір поруки з ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" 08.05. 2008 року, згідно якого зобов"язався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобов"язань [PERSON] За кредитним договором. Згідно з п. 2.1. договору поруки, [PERSON] зобов"язується у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобов"язань за кредитним договором виконати за нього зобов"язання перед кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені кредитним договором. Як зазначено вище, що кредитний договір [PERSON] та відповідач уклали 08.05.2008 року, кредит був наданий до 08.05. 2011 року. Згідно графіка погашення кредиту останній платіж по кредиту був 10 грудня 2009 року. В даному спорі відповідачі подали запречення про застосування строку позовної давності. В постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду україни від 06.11. 2013 року у справі №6-116цс 13 висловлену наступну правову позицію: відповідно до ст. 261 УК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу- до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов"язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами-ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, суди зобов"язані привести свою судову практику у відповідность із рішенням Верховного суду України, в даному випадку у відповідність із постановою Судовою палати у цивільних справах Верховного Суду України від 06.11. 2013 року у справі №6-116цс13. Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" роз"яснено: враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 закону України "Про захист прав споживачів" суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давноситі якого минув. У зв"язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності зави сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовується й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Відповідно до правової позиції Верховного суду України (у справі №6-116 цс 13) перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Враховуючи правову позицію, висловлену в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 06.11. 2013 року у справі №6-116 цс13, а також роз"яснення постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду україни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03. 2012 року 35Ю відсутні правові підстави для стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом і заявлених додаткових вимог щодо платежів, по яких минув строк позовної давності. Статтею 257 ЦК України встановлену загальну позовну давність тривалістю у три роки. Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові (ч.4 ст. 267 ЦК України). Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч.5 ст. 267 ЦК України). Пункт 7 ч. 11 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", яким кредитодавцю забороняється вимагати поверненя споживчого кредиту, строк давності якого минув, у системному зв"язку з самою ч. 11 ст. 11 зазначеного закону стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямований на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту.

Outcome: dismissed