Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2014 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. \~ У зв'язку з тим, що подружні стосунки\~у них з чоловіком різко погіршилися, в них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають непорозуміння та суперечки, які з часом переросли у ненависть зі сторони відповідача, який неодноразово піднімав руку на неї, вчиняв скандали, принижуючи її честь та гідність, з початку жовтня 2016 року він став проживати окремо, спільного господарства вони не ведуть, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить шлюб розірвати, при розірванні шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне "Льомкіна", визначити місце проживання їхньої дитини з нею та стягнути судові витрати з відповідача. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати без її участі, шлюб розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище "Льомкіна", дитину залишити з нею та стягнути судові витрати з відповідача. Проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечила. \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи\~ був повідомлений своєчасно і належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він зазначає, що причини розірвання шлюбу, які зазначила позивачка в позовній заяві, не відповідають дійсності та не мають ніякого доказового підтвердження, а реальними причинами розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між ними та відмінність поглядів на життя. Він позов визнає, просить розглядати справу без його участі, за участю його довіреного представника, адвоката [PERSON], та розірвати шлюб. Представник відповідача, адвокат [PERSON], з'явившись до суду, в зв'язку з подачею сторонами вищевказаних заяв, також подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, вимоги, викладені відповідачем в заяві від 10.05.2017 року, підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2014 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина, [PERSON], 05 травня 2015 року. Дитина на даний час проживає з матір'ю і спору між сторонами про місце проживання дитини немає. Сторони тривалий час, а саме з жовтня 2016 року, подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні, так як вважають, що шлюб неможливо зберегти. Обоє подали заяви, в яких просять шлюб розірвати. Суд, відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, прийшов до переконання, що дана сім'я існує формально. В ситуації, що склалася, примирення подружжя неможливе, їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх неповнолітньої дитини. Тому суд вважає за необхідне і доцільне розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ На думку суду, малолітню дитину необхідно залишити з матір'ю, про що в своїй заяві просить позивачка та проти чого не заперечив відповідач. Судом враховується і той факт, що між сторонами не існує спору стосовно визначення місця проживання неповнолітнього сина. Що стосується повернення позивачці дошлюбного прізвища "Льомкіна", то Сімейний кодекс України не передбачає такого поняття як повернення прізвища. Стаття 113 СК України передбачає, що особа яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки при розгляді справ позовного провадження, ЦПК України не передбачено зміну прізвища судом, таке можливо лише при розгляді справ окремого провадження, то питання відновлення позивачці дошлюбного прізвища повинно вирішуватися органами ДРАЦСу після розірвання шлюбу. В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути судовий збір, який був сплачений нею при подачі позову до суду, про що наполягає позивачка у своїй заяві.

Outcome: approved