Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що померла [INFO] [PERSON] була рідною тіткою заявника [PERSON] та рідною сестрою заявника [PERSON] . В обґрунтування заяви вказують, що [INFO] померла - [PERSON] . За життя заповіту не залишила, проте заявники є єдиними спадкоємцями за законом, які бажають прийняти спадщину. Спадкове майно складається з державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 326654 на території Ходаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області. При ознайомленні із вищезазначеним поданими документами про прийняття спадщини нотаріус виявила, що в правоустановлюючих документах наявні розбіжності, а саме у свідоцтві про народження спадкодавця матір записана як " [PERSON] ", а у свідоцтві заявника [PERSON] як - " [PERSON] ". Насправді ж вона була саме " [PERSON] ". У зв`язку з тим, що не прослідковуються родинні відносини між спадкодавцем та заявниками, вони не мають можливості прийняти спадкове майно. В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задоволити, посилаючить на доводи викладені у заяві. Представник заінтересованої особи Корецької міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заявлених вимог, то просила заяву вирішити на розсуд суду. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні надали показання та підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. А зважаючи на те, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , то [PERSON] була її рідною тіткою. Свідок [PERSON] також вказав, що [PERSON] проживала та була зареєстрвана разом із ним та заявниками в [ADDRESS] і саме вони здійснювали догляд за нею до самої смерті. Вважають, що плутанина в свідоцтвах про народження виникла через неуважність відповідальної особи при їх заповненні. Заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши подані докази, всебічно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , а її батьками були: [PERSON] (по бтькові не вказано) та [PERSON] (по батькові не вказано), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим повторно від 03 листопада 1964 року. [PERSON] було змінено прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", у зв`язку з реєстрацією шлюбу, що стверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 02 вересня 1949 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 липня 1949 року [PERSON] народилася [INFO] , а її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] було змінено прізвище на " [PERSON] ", що підтверджуться свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого Ходаківським бюро ЗАГС від 31 жовтня 1970 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 листопада 1964 року [PERSON] народилася [INFO] , а її батьками були [PERSON] та [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що підтверджує свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 07 вересня 2015 року, актовий запис №73. В судовому засіданні встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку на території Ходяківської сільської ради Коростенського району Житомирської області серії ЯБ № 326654 від 27 квітня 2006 року виданий на ім`я [PERSON] . Відповідно до довідки № 544 від 23 квітня 2018 року, виданої КП "Корецьжитловодоканал" Корецької міської ради Рівненської області [PERSON] була зареєстрована та проживала разом з сестрою - [PERSON] , племінницею - [PERSON] , чоловіком племінниці - [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформаційної довідки Корецької ДНК № 59872106 та № 59872128 від 19 березня 2020 року спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена, заповіт відсутній. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення представника заявника та покази свідків, суд дійшов висновку про доведеність факту того, що померла [INFO] [PERSON] була рідною сестрою [PERSON] та рідною тіткою [PERSON] .

Outcome: approved