Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.03.2008 року між АКБ "Форум" (правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір №45/08/14-АL7, відповідно до якого, [PERSON] отримала грошові кошти у формі кредиту у розмірі 28049 Доларів США для придбання автомобіля із сплатою 11.5% річних в строк до 04 березня 2008 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором №45/08/14-АL7 від 04.03.2008 року між позивачем, як кредитором та фінансовим поручителем [PERSON] укладено договір фінансової поруки, №24 від 4 березня 2008 року. У відповідності до п.2.1 поручитель зобов'язується у разі невиконання зобов'язань боржником погасити заборгованість по кредитному договору, а саме суми кредиту, нараховані проценти, проценти по прострочення позиції (штраф, пеню) та інші платежі передбачені кредитним договором і зобов'язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном. Умови Кредитного договору №45/08/14-АL7 від 04.03.2008 року кредитором виконано у повному обсязі. [PERSON] з листопада 2013 року припинила виконувати в повному обсязі взяті на себе кредитним договором зобов'язання, зокрема вносити щомісячні платежі по тілу кредиту, сплачувати нараховані відсотки за його користування. Станом на момент подання позовної заяви позичальником не виконуються умови кредитного договору №45/08/14-АL7 від 04.03.2008 року, зокрема за нею рахується наступна заборгованість перед ПАТ "Банк Форум": загальна заборгованість у розмірі - 78127.56 гривень, з яких поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 3333 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 39046.57 гривень, прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів - 2531.98 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 29662.51 гривень, прострочена заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 117.69 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1378.76 гривень, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 46.84 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 548.74 гривень, пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами у розмірі 2490.99 гривень, штраф за невиконання зобов'язань (страхування) у розмірі 50000 гривень. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник здійснює повернення кредиту, щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту на відкритий йому позичковий рахунок. Відповідно до п. 2.7 кредитного договору, позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитними коштами, щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. 28.03.2014 року відповідачам надіслано вимоги про дострокове погашення заборгованості. Які ними отримані 29.03.2014 року. Відповідно до п.2.4 Кредитного договору, несплата позичальником процентів у встановлений термін є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення банком стягнення за заставлене майно. Оскільки зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із здійсненням тимчасової адміністрації (в рамках проведення заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку), то він подається без сплати судового збору. На підставі наведеного просили стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь заборгованість по кредитному договору №45/08/14-АL7 від 04.03.2008 року у розмірі - 78127.56 гривень. В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Банк Форум" не з'явився, однак їх представник - Довбака В.Ю. надіслав електронною поштою заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ПАТ КБ "Банк Форум". Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] в судове засідання, повторно, не з'явилися. Були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи рекомендованими листами. Про причину своєї неявки суд не повідомили. Однак, в попередньому судовому засіданні відповідачка, [PERSON], подала заперечення, в якому позовні вимоги не визнала. Зокрема, посилалася на те, що сторонами на час укладення договору не зазначено відомості щодо курсу долара відповідно до курсу НБУ на час проведення зарахування, у зв'язку із чим розрахунок заборгованості за кредитним договором, на час звернення позивача до суду відповідно до курсу НБУ - 11.715143 є безпідставним, необґрунтованим та таким що не відповідає умовам самого договору. Розрахунок заборгованості за кредитним договором не містить в собі відповідних умов надання кредиту та розрахунку реальної вартості кредиту, де було б конкретно зазначено дату платежу, день платежу; вказано суму платежу за відповідний розрахунковий період; погашення основної суми кредиту по датам, дням платежу; сплату процентів за користування кредитом по датам, дням платежу; в тому числі: страхування, забезпечення зобов'язань (пеня тощо). Згідно розрахунку заборгованості за кредитом. Наданим позивачем, такі платежі прорахувати, прослідкувати не являється можливим, оскільки, як вбачається із доданих нею до матеріалів заперечення копій платіжних квитанцій, такі платежі Банком взагалі не зараховані. За даним розрахунком заборгованості прорахувати суму пені не являється можливим із-за відсутності точних розрахунків та вихідних даних. Позивачем до матеріалів позовної заяви не додано належних доказів щодо розміру подвійної облікової ставки НБУ на час звернення до суду із позовом щодо стягнення суми пені; курсу долара США відносно національної валюти, у зв'язку із чим, розрахунок заборгованості на час звернення позивача до суду із позовом про стягнення суми заборгованості є необґрунтованим та недоведеним; доказів належного її повідомлення щодо надсилання їй, як боржнику повідомлення - вимоги щодо дострокового погашення заборгованості. Також просить суд взяти до уваги той факт, що позивач у повідомленні - вимозі посилається на неіснуючий пункт кредитного договору - пункт 3.2.6. На підставі наведеного просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, як необґрунтованому та не доведеному. Перевіривши матеріали справи, взявши до уваги заперечення відповідача, дослідивши наявні в справі докази, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи судом встановлено, що між відповідачкою [PERSON] та АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум", був укладений Кредитний договір №45/08/14-АL7 від 04.03.2008 року, за яким банк видав позичальнику кредит на придбання автомобіля в сумі 28049 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.5 річних, з кінцевим терміном повернення 03 березня 2015 року. При цьому позичальник взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати проценти, комісію за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни згідно графіку погашення заборгованості по кредиту. Суд вважає безпідставними та необґрунтованими посилання відповідачки [PERSON], викладені у запереченні від 02.07.2014 року про те, що розрахунок заборгованості за Кредитним договором, який міститься у матеріалах справи є необґрунтованим та таким, що не відповідає умовам договору. Так, відповідачка, [PERSON] під час судового розгляду справи не звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у позивача, а саме не просила надати їй повний розрахунок заборгованості за кредитним договором №45/08/14-АL7 від 04.03.2008 року. Також судом достовірно встановлено, що відповідачка [PERSON], 29.03.2014 року отримала від ПАТ "Банк Форум" вимогу щодо дострокового погашення заборгованості за № 782/3600 від 28 березня 2014 року, що стверджується її особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення. З матеріалів справи, судом досліджено, що відповідачка [PERSON] взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору, не виконала, внаслідок чого, станом на 26 травня 2014 року заборгованість відповідачки по Кредитному договору №45/08/14-АL7 від 04.03.2008 року становить - 78127.56 гривень, з яких поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 3333 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 39046.57 гривень, прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів - 2531.98 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 29662.51 гривень, прострочена заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 117.69 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1378.76 гривень, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 46.84 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 548.74 гривень, пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами у розмірі 2490.99 гривень, штраф за невиконання зобов'язань (страхування) у розмірі 50000 гривень. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також судом встановлено, що з метою забезпечення виконання позичальником [PERSON] умов Кредитного договору №45/08/14-АL7 від 04.03.2008 року, між [PERSON] та банком був укладений договір поруки №24 від 04 березня 2008 року, згідно якого [PERSON] (поручитель) безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком (кредитором) за неналежне виконання позичальником [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що уразі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Претензійними листами банку, які містяться у матеріалах справи, стверджується той факт, що позивач звертався до відповідачів [PERSON] та [PERSON] з пропозицією добровільно сплатити суму заборгованості, однак жодних заходів по погашенню заборгованості відповідачами вжито не було. У відповідності до ч. 1 ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов договору, а відповідачами жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що у позові слід задовольнити. Позивач у відповідності до п. 22 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнений. Враховуючи, що позов подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум", Соловйовою Наталією Анатоліївною, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області слід стягнути 781.28 гривень судового збору.

Outcome: approved