Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 24 лютого 2014 року частково задоволено позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», третьої особи Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу, вирішено : стягнути з Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" (ЄДРПОУ 32556540) на користь [PERSON] 7475 (сім тисяч чотириста сімдесят п"ять) гривень 41 копійку страхового відшкодування, в задоволенні позову в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" на користь [PERSON] 2053,93 грн. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування - відмовити за безпідставністю. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2014 року матеріали справи було повернуто до Личаківського районного суду для усунення недоліків, а саме для вирішення питання про стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу. Сторони повідомлялись про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у справі, однак не з'явились. У відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК суд вважає за можливе розглянути вказане питання у їх відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення. У відповідності до п.1,4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не прийнято рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні рішення судом не було вирішено позовну вимогу про стягнення витрат на правову допомогу та стягнення судового збору. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору та витрат на правову допомогу. При зверненні з позовом до суду позивачем було оплачено судовий збір в сумі 229,40 грн., та 2600 грн. витрат на правову допомогу, які позивач просив стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім». Згідно рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24 лютого 2014 року вирішено стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" (ЄДРПОУ 32556540) на користь позивача [PERSON] 7475 (сім тисяч чотириста сімдесят п"ять) гривень 41 копійок страхового відшкодування, відтак стягненню підлягає і судовий збір в сумі 229, 40 грн. Щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2600 грн. суд в задоволенні такої вимоги відмовляє, оскільки суду не представлено доказів фактичних витрат на правову допомогу саме у вказаному розмірі.

Outcome: approved