Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернулося з позовом в суд до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 1969/980 CLPS2 від 02.04.2012 року, згідно якого остання отримала кредит на суму 3878,98 грн. на строк до 02.12.2013 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір від 26.07.2012р. про відступлення права вимоги, за якими право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 2 про відступлення права вимоги, за якими право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". 08.05.2015р. між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5449,60 грн.. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "Кредекс фінанс" за кредитними договором від 02.04.2012 року в сумі 5449,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явилася з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлена вчасно,про причини неявки суду не повідомила . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Повно, об'єктивно та всебічно дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інший фінансовий заклад зобов,язані видати грошові кошти /кредит/ позичальнику в розмірі і на умовах встановлених договором, а позичальник зобов,язаний повернути кредит, та сплатити проценти. Судом встановлено що ,між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем 02.04.2012 року було укладено кредитний договір № 1969/980 CLPS2, згідно якого остання отримав кредит на суму 3878,98 грн. на строк до 02.12.2013 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір від 26.07.2012р. про відступлення права вимоги, за якими право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу № 2 про відступлення права вимоги, за якими право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". 08.05.2015року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5449,60 грн.. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону, та умов кредитного договору від 02.04.2012 року відповідач зобов*язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 5449,60 грн., яка складається : 3879 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 1079 грн. заборгованість по відсотках; 491,60 грн. пеня і яку вона добровільно сплатити відмовляється. Розрахунок по заборгованості за кредитними договорами наданий судові, і який суд приймає до уваги як доказ відносно заявлених позовних вимог. Відповідно до ст.ст.1078,1082 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги,строк платежу за якою настав,а також право вимоги ,яке виникне в майбутньому. Боржник зобов*язаний здійснити платіж факторові за умови,що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога,яка підлягає виконанню,а також названий фактор,якому має бути здійснено платіж. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. 526, 527, 572, 589, 590, 610-612, 629, 1050, 1052, 1054 ,1078,1082 ЦК України,

Outcome: approved