Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

У червні 2018 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому просила визнати недостовірною та видалити інформацію, розміщену у: - статті «[INFO]», а саме: « екс-громадська активістка подала позов…», «…судилася три роки… не вдалося,…подала позови по другому колу», «просила видалити ПІБ, мотивуючи це тим, що згадування її в матеріалах не дозволяє замчатися бізнесом», «…вона подала до суду на свого попереднього адвоката…[PERSON]», «…ошуканої дівчини…», «погрожував постраждалій дівчині»; - статті «[INFO]», а саме: у назві «…програла..». «…дивною поведінкою…», «… [PERSON] начебто замішана у чорному рієлторстві». « обурення в [PERSON]», «… жінка вимагала покарання… ЗМІ… «[INFO]», «звинувачуючи обидва інформаційних портали у змові проти неї, що триває вже 10 років», «Ця одіозна жінка… зіпсувала життя десяткам простих людей. Майстерно виконуючи роль жертви, [PERSON] тепер судиться проти тих, хто розповідає про неї правду»; - статті з відео та відео репортажі «[INFO]», а саме: у назві «[INFO]», «[PERSON] накинулась з образами на оператора ЧЕline, забороняючи йому присутність на засіданні та зйомку її особисто.», «неприязнь [PERSON] до преси», «з її конфліктом з інтернет виданням [INFO]», « [PERSON] звинуватили в чорному ріелторстві», «Але образа залишилась», «негатив представниці», «Неприязнь же до Чеline виникла … з негативом до [INFO]», «Що-небудь коментувати на камеру винуватиця скандалу відмовилась і сказала, що відтепер буде спілкуватись з журналістами тільки в правовому полі», «Окремо доволі неординарним був вислів пані [PERSON] про те, що вона прийшла на громадську раду не з власної ініціативи. Цікаво, з чиєї ж ініціативи в нас формується громадська рада при обласній державній адміністрації?», інформацію у вигляді графічних зображень статтей або фото статтей ( скриншоти) «[INFO]», «[INFO]»; - у статті «[INFO] а саме: у назві «[INFO]», «…існування активістки [PERSON]», «…Жінка неабияк здивувала…», «…заявила, що журналісти не мають права бути присутніми та вести відео зйомку відкритого публічного засідання. Більше того, пані [PERSON] накинулась з образами на оператора та вимагала вигнати журналістів геть…», «… цей неординарний персонаж… пані [PERSON]», «…Нині [PERSON]…очевидно ті, хто її туди делегував, оговталися…», «…яка доводить пенсіонерів до серцевих нападів, тероризує, обдурює десятки людей, але майстерно видає себе за жертву і на додачу - позивається до суду з вимогою покарати тих, кого сама скривдила. Отака вона - [PERSON]»; - у статті «[INFO]», а саме: у назві : «[INFO]», у назві: «[INFO]», «[PERSON]…очень странной женщиной. Активистка оскорбляла оператора и требовала прогнать журналистов.»; - у відеорепортажі до статтей «[INFO]» активістку «[INFO]», а саме: у назві «[INFO]»; інформацію у вигляді графічних зображень статей або фото статей (скриншоти):«[INFO]», «[INFO]» у назві «[INFO]» Автор:»........неординарний персонаж ... [PERSON]»: [PERSON] сусiдка [PERSON] ... »: Пряма мова: «Ето ... ищадье зла ... » Автор: « ... таємнича та недоторканна [PERSON]»..їїзвинувачували у скандальності та чорному рiелторствi .... [PERSON]» [PERSON], сусiдка [PERSON] ... »: Пряма мова:« ... больной человек на голову, это человек очень, очень нехороший» [PERSON] сусiдка [PERSON] ... »: Пряма мова: «она творит такое, ну я не знаю, на сколько, у меня, по моему у нее де то, шото наверное с ней» [PERSON] сусiд [PERSON] ... » Пряма мова: «жінка, не зовсiм справляеться зi своїммозком, ..... зi своїми нервами» [PERSON]» сусiдка [PERSON] ... »: Пряма мова: «она ... это оскорбления, этопроклены ... это неадекватный человек…» [PERSON] сусiдка [PERSON] ... »: Пряма мова:« .. показала себя очень агресивной, неадекватной ... » Автор: « .. про Громадську активiстку, людину, яку делегували вiдстоювати права громади у громадськiй радi при Чернiгiвськiй ОДА ...учому ж їївина, цікавиться сама [PERSON]» Невiдома особа жіночоїстаті: Пряма мова:« ... она ножиком обрезала провода какие-то ... » [PERSON], сусiдка [PERSON] ... »: Пряма мова:« она угрожала, лавочки хотела убрать ... дак она брала и то кто прийдет дак водой обливала вот здесь налила какой-то клей или что-то .. » Підприємець [PERSON] Пряма мова:« ... она набросилась на меня, исцарапала, выгоняла, вызываламилицию- якак бы пришла у нее что-то требовать .. » Автор: «[PERSON] ... звинувачення, їх кiлькiсть на адресу любительки Кроликiваж зашкалює…» [PERSON]сусiдка [PERSON]»: Пряма мова: « ... говорит .. сволочи, ... скоты на людей ... » Невідома особа жіночої статі: Пряма мова: « ... она его закрыла ... заложником ... взяла его ... скандальная ... личность...» [PERSON], сусiдка [PERSON] » Пряма мова:« ... она их могла оскорбить" что вы здесь расселись ... нечего здесь сидеть, нечего здесь курить, могла даже вылить на голову толи воду, толи еще какие-то помои. То лавочку она обливала каким-то керосином, бензином, что невозможно было сесть на нее.» «[PERSON]» сусiдка [PERSON]. »: Пряма мова:« ... она эти горшки разбила ... » [PERSON], сусiдка [PERSON] .. » Пряма мова:« ... ты старая сука .... , поубиваю, порасстреливаю, ... она сражалась с моей мамой. Маме 90-то лет. Такого отношения не заслужила. Потом стала записочки писать, в ящик бросать ты дура конченная, ... дура конченная ... » «[PERSON], сусiдка [PERSON] » Пряма мова: « .. у них подвал керосин, носять постоянко это керосин ... пыхнет, залетим ... Оскорбляет людей ... эта старая корова, это такая рассекая ... Я здесь порядки навела, я здесь всех построила, я всем напишу, куда-то пишет в эти суды .... » [PERSON] сусiдка [PERSON]... »: Пряма мова: « ... все шины во дворе во всех машинах были порезаны, никогда у нас такого не было ... в нашей машине все 4-ре шины, вот так все было (жестом показывает колоть) «[PERSON]» сусiдка [PERSON] ... »: Пряма мова:« ... я с ней ничего не хочу иметь. Я не хочу слышать о ней, о ней знать.... Автор: « .... сусiдам треба, вони хочуть спокою вiд дiй панi [PERSON] . Проте спокiй знайти важко, .... перебувають у відчаївiд такого сусiдства ... » [PERSON] сусiдка [PERSON] ... »: Пряма мова: « ... мать подскакивала ко всем драться, всех снимала и забегала в квартиру, етопостоянно делалось.. трусит сетку с выработкой ... ноги наши уборщицивсе повымазывали .. позволяет себе делать все, что угодно .. » Автор«[PERSON] .... ( виводиться на екран у вiдео недостовiрна стаття відповiдача 1) на судi, де вона традицiйно захищає честь, гiднiсть, розповiла, що сусiди хотiли буквально збити iї балкон. Чи можна вибити конкретно їїбалкон з помiж балкона 4-го та 2-го поверху.» .. » « на судi [PERSON] вiдкрила причину всіх страждань людей ... » « Мабуть через нудьгу та самотнiсть [PERSON] запрошує до себе людей намагається залишити їху себе вдома» [PERSON] сусiдка [PERSON] ... »: Пряма мова:« ... она запирает его в квартире и говорит: я деньги тебе не отдам ... с ним случилось очень плохо ... , здесь такое било, что ужас, он потерял сознание.» Автор « .. [PERSON] займається викривальною дiяльнiстю, викриває Всіх хто посмів викрити її, наприклад керiвник агенстванерухомості [PERSON] [PERSON], якомуне пощастило виграти у неї судову справу.» (але такого рiшення суду не існує, iнформацiя видумана автором) «Виступ [PERSON]» Пряма мова: « Она никогда не представлялась риелтором, вела себянеадекватно, сказала людям, что она будет покупать у них квартиру, забрала документы, на самом деле она этуквартиру выставила в продажу. У людей, умамы, точнее у одной у совладельца из квартиры после этого инфаркт случился». Автор « знайомі нашоїгромадської активiстки не тільки отримували вiдро помиїв на голову прокльони i нецензурщину, iнколи їм доводилось прощатись з певними матеріальними цінностями» Виступ [PERSON]» Пряма мова: « Мое общение с [PERSON] началось в 2011году и оно закончилось тем,что я осталась без лишнiх верей, ноутбука, а (пауза) каких-то драгоценнiх для меня верей, таких как память фото ..... ну общая сумма, а (пауза) составила 3 тисячи долларов» Автор: « непогана дiяльнiсть, але i тут [PERSON] ... Авжеж це таємна змова i ми журналісти Чилайн хочемо їїрозкрити i нарештi почути правду про [PERSON]. На суді [PERSON] ... розказувати правду про себе явно не поспiшала .... [PERSON] розкриє нам деталі змови .... ми пішли розмiщувати правдиву iнформацiю ... [PERSON] ... втекла.» [PERSON] сусiдка [PERSON] ... »: Пряма мова: « ... с предыдущих домов ... от нее люди пострадали ... » Автор: «програма телеканалу Інтер «Стосується кожного» намагалась зробити про неї сюжет, але [PERSON] вiдмовилась .. i цей випуск не вiдбувся. " .Може обманювати ... тікати, .... про це говорять її сусiди .. » .. «[PERSON] сусiдка [PERSON] ... »: Пряма мова:« .. унас появилась .... [PERSON]. она на всех написала в зеленые в партию. В екологи, шо ей, шоб ей мешают все машины, мешают гаражи, котельная эта мешает, мы мешаем, вот шо ей с внучком негде пройтись, а мы узнали, что у нее внучков вообщеникаких нету» Автор: «.. що робити з нерадивою сусідкою.» «[PERSON] сусiдка [PERSON] ... » У iнших виступах їїпідписують по іншому Пряма мова:«я так думаю, ее нужно направить в психиатрическую больницу, чтобы ее простопроверили на адекватность» Автор ;« замiсть цього [PERSON] рекомендують до Громадської ради при Чернiгiвськiй ОДА, мабуть це найкраще мiсце для людей з такими характеристиками. Платформу для дiяльностi [PERSON]він вибрав » «[PERSON] сусiд [PERSON] »: Пряма мова:«Ей все не нравится во дворе, как машины стоят, не заводить нельзя даже, кподъезду типа, все ей мешает.» Автор « [PERSON] все це хоче узаконити ... Отак змовники з з»їли ... представник громадської ради просто послав у накаут всіх цих пенсiонерiв, рiелторiв, бiзнесменiв, винаймачiв житла…. вiд неї тiльки страждає. Що правда реальний керiвник кролiвникiв- любителів не в захватівiд новоспеченого члена своєї організації ... [PERSON] воює iз сайтом, який посмiв опублiкувати про людськi проблеми, чим зачепив нашу героїню (вiдображенi у вiдео статтi Вiдповiдача 1) ... .Про їїжертв забувають .. , образ агресорів .... Активно захищають [PERSON] ... У психолога своя версiя такої поведiнки ... » «Виступ кандидата психологiчних наук доцента НУЧК ім. Шевченка [PERSON]» Пряма мова: « конфликтная личность-это личность как таковая своимповедением провоцирующая возникновение и затяжную такую реакцию этих самих таких конфликтов,она не идет на компромисы, она не идет на уступки, она стремится жить в этом конфликте и выдвигать такие свои дальше требования. С такими людьми очень сложноконфликтовать между собой и, если конфликт заходит очень далеко, то лучшепользоваться какими-то высшими инстанциями, потому, что такие люди не останавливаются. Розмова атором перервана» Автор: « звинувачення у цьому сюжетi ... вiд [PERSON] доведеться захищатись, адже висвiтлення людських проблем у Чернiговi стає протизаконною діяльністю ... правдиву та достовiрну iнформацiю .... панi [PERSON] .... приховує, тiкаючи відкамер. - у статтi з вiдео та вiдео репортажi: «[INFO], а саме : у назвi: « [INFO] »; «[INFO]»;« викликав обурення в [PERSON]»;« жiнка вимагала покарання .... 3МІ; « звинувачуючи .... у змовi проти неї, що триваєвже 10 років»; «Ця одiозна жiнка позицiонує себе активiсткою, та насправдi вона зiпсувала життя десяткам простих людей»; «Майстерно виконуючи роль жертви, [PERSON] тепер судиться проти тих, хто роповідає про неї правду»; iнформацiю у вiдео у виглядi графiчних зображення статтей або фото статтей (скриншоти):«[INFO]». 20.08.2018 року позивачем надано заяву про збільшення розміру позовних вимог, з якої вбачається, що позивач просить визнати недостовірною інформацію та вилучити інформацію, розміщену: - у статті з оновленням [INFO] «[INFO], а саме: мотивуючи це тим, що згадування її в матеріалах не дозволяє займатись бізнесом», «Наше джерело з БВПД повідомило, що із-за того що результати попередніх судових засідань позивачку не задовольнили, вона подала до суду на свого попереднього адвоката з Центру вторинної правової безоплатної допомоги [PERSON]», «… пенсіонеркою, непрацюючою…» - у статті «[INFO]», а саме: «… как судился с местной активи[INFO] [PERSON]», «привлек [INFO] в суд, не за его собственный материал ( как было с сюжетом авторства сайта Челайн)…» Видали із бази даних ТОВ«СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС», ТОВ «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП» та взагалі всієї мережі інтернет інформацію з її особистими даними та зображеннями. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що вищезазначена інормацію поширюється широкому колу читачів, має наклепницький характер та які за своїм змістом є огидними, створюючи у громадськості хибну думку про позивача. Відповідачі надали відзив на позовну заяву, з яких вбачаються, що позов не визнають в повному обсязі, в його задоволенні просять відмовити, зазначають, що діяли у межах законодавства. В судовому засіданні позивач, її представник позов підтримали і просили суду його задовольнити. Представники відповідача позов не визнали, в його задоволенні просили відмовити. Судом встановлені наступні обставини справи. Відповідачами було розміщено на сайтах [INFO] статті «[INFO]», «[INFO]», «[INFO]», «[INFO] «[INFO]», «Змова ЗМІ про [PERSON]: [INFO] (відео). Позивач зазначає, що вказані статті є наклепницькими, сфабрикованими, такими, що принижують її честь, гідність, руйнують ділову репутацію, що призводить до погіршення здоров»я та завдає моральних страждань. Згідно ст. 271 ЦК України зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя. За загальновизнаними філософськими визначеннями: - честь - суспільна оцінка моральних і духовних якостей людини; - гідність - самооцінка особою своїх моральних і соціальних якостей; честь є мірою гідності особи, отже, ці категорії взаємопов'язані; - репутація - суспільно-позитивна оцінка соціальних якостей людини; - ділова репутація - суспільно-позитивна оцінка трудових, професійних якостей особи, виконання взятих на себе зобов'язань, почуття відповідальності за виконану роботу; ділова репутація - це більш вузьке поняття ніж честь або репутація, оскільки охоплює оцінку особи лише у сфері суспільно-виробничих відносин. Згідно роз'яснень, викладених в п. 6, абзаці 5 п. 15, п.18, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" у разі поширення про фізичну особу недостовірної інформації, яка порушує її особисті немайнові права, така особа має право пред'явити позов до поширювача інформації про захист гідності, честі чи ділової репутації. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та зясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Судом встановлено, що відеосюжет статті «[INFO]» стосується засідання Громадської ради. Так, перебуваючи на засіданні Громадської ради журналісти відповідача ТОВ «Челайн Медіа груп» проводили відео зйомку засідання громадської ради, які згідно з Положенням про Громадську раду є відкритими. На час зйомки позивача [PERSON], вона являлась членом Громадської ради, що підтверджується розпорядженням Чернігівської обласної адміністрації №378 від 03.08.2015 року та розпорядженням Чернігівської обласної адміністрації від 15.03.2017 року №139. Відповідно до ч. 1 ст.307 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. У постанові Пленуму № 1 від 27.02.2009 р. Верховний суд України визначив, що при поширенні інформації стосовно приватного життя публічних осіб вирішення справ про захист їх гідності, честі чи ділової репутації має свої особливості. Суди повинні враховувати положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації (далі - Декларація), схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість приватного життя. Зокрема, у названій Резолюції зазначається, що публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті ( у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфер, спорті чи в будь-якій іншій галузі). У зв'язку з цим, межа допустимої критики щодо публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати. Відеосюжет «[INFO] (Відео) стосується розгляді в суді цивільної справи за участі позивача [PERSON] та відповідачів ТОВ «СІЕМДЖИ ВЕБ ПРОДЖЕКТС» та ТОВ «ЧЕЛАЙН МЕДІА ГРУП». Вказане судове засідання проводилось відкрито. Крім того, у вказаному сюжеті були використані відео фрагменти з відео сюжету щодо засідання Громадської ради Чернігівської обласної державної адміністрації. Що стосується відео сюжету «[INFO]» активістку. «[INFO]» суд вважає за необхідне зазначити наступне. У своїй більшості вказаний відео сюжет є відтворенням коментарів, висловлювань та повідомлень фізичних осіб, які і є фактично джерелами та авторами поширеної інформації.Виходячи з положень ст.277 Цивільного кодексу України спростуванню недостовірною, а відповідно і визнання недостовірною підлягає інформація викладена у інформаційному матеріалі. Відповідно і вимога про визнання такої інформації недостовірною має бути адресована автору останньої, а не автору відео сюжету (ТОВ «ЧЕЛАЙН МЕДІА; ГРУП»). На даний час інформація, поширена у відеосюжеті фізичними особами не була визнана недостовірною, а тому і видаленню не може підлягати. Відповідачі не можуть відповідати за повідомлення фізичних осіб, відображених у відео сюжеті та відповідно і вимога про спростування або визнання недостовірною такої інформації не може бути заявлена відповідачам, а повинна бути пред'явлена авторам такої інформації (фізичним особам). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "Газета "Україна-центр" проти України" зазначив, що повідомлення новин, засноване на інтерв'ю або відтворенні висловлювань інших осіб, відредагованих чи ні, становить один з найбільш важливих засобів, за допомогою яких преса може відігравати свою важливу роль "сторожового пса суспільства" (див., наприклад, рішення у справі "TheObserverandTheGuardianv. theUnitedKingdom", від 26 листопада 1991 року, п. 59, Series A no. 216). У таких справах слід розрізняти ситуації, коли такі висловлювання належали журналісту, і коли були цитатою висловлювання іншої особи, оскільки покарання журналіста за участь у розповсюдженні висловлювань інших осіб буде суттєво заважати пресі сприяти обговоренню питань суспільного значення та не повинно розглядатись, якщо для іншого немає винятково вагомих причин (див. рішення у справі "Педерсен і Баадсгаард проти Данії" ( 980_247 ), зазначене вище, п.77; рішення у справі "Торгейр Торгейрсон проти Ісландії" (Thorgeir Thorgeirson v. Iceland"), від 25 червня 1992 року, п. 65, Series A, no. 239; і рішення у справі "Джерсільд проти Данії", зазначене вище, п. 35). Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.09.2017 року зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» вилучити як із назви, так і по тексту статей «[INFO]», «[INFO]», «[INFO]», «[INFO]», «[INFO]», «[INFO]» інформацію про прізвище, ім'я, по-батькові [PERSON], номери телефонів [NUMBER],[NUMBER],[NUMBER], та адресу її проживання: [ADDRESS]. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем у позові висловлювання, які містяться у оскаржуваних статтях, і які позивач просить визнати неправдивими, які принижують її честь і гідність, є оціночними судженнями, суб»єктивною думкою, роздумами автора щодо повідомлених йому фактів, тобто вираженням їз суб'єктивної думки з критичною оцінкою фактів, які не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів), а тому висловлювання є оціночними судженнями, що не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Проте, суд вважає, що висловлювання в статті з відео сюжетом «[INFO]» а саме: «… яка доводить пенсіонерів до серцевих нападів, тероризує, обдурює десятки людей, але майстерно видає себе за жертву і на додачу - позивається до суду з вимогою покарати тих, кого сама скривдила... » не є оціночним судженням, а вказують на факт вчинення позивачем протиправних дій (завдання шкоди здоров»яю іншим особам, терроризм тощо), що не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню у спосіб, зазначений позивачем. Також, підлягають видаленню із статті з відеосюжетом «[INFO]» скриншоти статті «[INFO]», «[INFO]», оскільки останні не містять посилання на судові рішення, якими інформація, що викладена у зазначених статях, визнана недостовірною. Так, рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2016 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс», [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити частково. Визнано недостовірною інформацію, викладену в статті «[INFO]» ([INFO]), а саме в реченнях «…уже писали о [PERSON], которая наглым и циничным образом обокрала черниговчанку [PERSON]», «…[PERSON] бесцеременно забрала её личные вещи, общей стоимостью порядка 3000 долларов, и присвоила их себе». В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 22.04.2016 року Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2016 року в частині відмови в задоволенні частини позовних вимог і в частині розподілу судових витрат скасувано. Позовні вимоги [PERSON] про визнання недостовірною інформації, викладеної у статті «[INFO]» ([INFO]», і статті ««[INFO]» ([INFO])», задоволено частково. Визнано недостовірною інформацію, викладену в статті «[INFO]» ([INFO]», а саме в реченнях: «...все административные вопросы она делегировала своему представителю, местному риелтору [PERSON]...», «..была оплачена разовая сумма аванса в размере в 800 гривен гражданке [PERSON].», «На вопрос «В чем дело ?» риелтор пояснила, что я, якобы, не платила за квартиру и сотрудничать они со мной больше не хотят», «Отчим, не зная, что делать, просто забрал те вещи, которые ему выдали и ушел», «... дорогую бытовую и цифровую технику на сумму 3000 долларов мошенники оставили себе...», «... и риелтор [PERSON], подтвердила сдачу данной квартиры в аренду», «... по договору, который был украден хозяйкой и риелтором вместе с моими вещами...», «...список вещей, которые воровки присвоили себе», «Общая стоимость украденного около 3000 долларов. Украдены были и документы на технику, квитанции об оплате и другие ценные документы. В документах находилось 200 долларов...», «...на компьютере, который тоже был украден», «...и риелтор [PERSON] читают эту статью», «Все юридические доказательства того, что я снимала квартиру и вовремя за все платила, находились в квартире и были украдены хозяйкой [PERSON] и ее доверенным лицом [PERSON]», «Хотим отметить, что риелтор [PERSON]...», «Возможно, это убережет черниговцев от сделки с нечистоплотной дамой», «...совместно удастся вывести мошенников на «чистую воду». Визнано недостовірною інформацію, викладену в статті ««[INFO]» ([INFO])», а саме в реченнях: «[PERSON] снимала у нее квартиру», «... потерявшей совесть и человеческое достоинство женщины», «...в результате мошеннических действий [PERSON]», «[PERSON] хорошо юридически подкована и осознанно идет на подобные махинации», «... когда-то обманула [PERSON]», «... наш опыт работы с [PERSON] поможет хотя бы некоторым жителям Чернигова избежать обмана со стороны этой женщины.», «... и встретиться с еще одним обманутым [PERSON] человеком...», «Звонила [PERSON]. В трубку были слышны сплошные маты и оскорбления», «В итоге [PERSON] меня послала подальше...», «[PERSON] написала на меня заявление, обвинила в том, что я сломал ей замок», «...Сколько еще людей должно пострадать от действий мошенницы, чтобы на нее открыли уголовное дело?», «Известно уже, как минимум, три человека, которые материально и морально пострадали от действий мошенницы.», «...обманутым [PERSON] людям все-таки удастся восстановить справедливость и наказать преступницу за ее махинации». Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» і директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» [PERSON] протягом 10 днів з дня набрання чинності цим рішенням на веб-сайті [INFO] спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом опублікування статті про визнання вищезазначених відомостей недостовірними з посиланням на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року. Визнати неправомірним опублікування у статті «[INFO]» адреси проживання [PERSON] та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіемджи Веб Проджектс» вилучити інформацію про адресу [PERSON] з веб-сайту [INFO]. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 22.04.2016 року визнано недостовірною інформацію, викладену в статті «[INFO]», розміщеній на веб-сайті [INFO] [INFO], а саме в реченнях: «...все административные вопросы она делегировала своему представителю, местному риелтору [PERSON]...», «..была оплачена разовая сумма аванса в размере в 800 гривен гражданке [PERSON].», «На вопрос «В чем дело ?» риелтор пояснила, что я, якобы, не платила за квартиру и сотрудничать они со мной больше не хотят», «Отчим, не зная, что делать, просто забрал те вещи, которые ему выдали и ушел», «... дорогую бытовую и цифровую технику на сумму 3000 долларов мошенники оставили себе...», «... и риелтор [PERSON], подтвердила сдачу данной квартиры в аренду», «... по договору, который был украден хозяйкой и риелтором вместе с моими вещами...», «...список вещей, которые воровки присвоили себе», «Общая стоимость украденного около 3000 долларов. Украдены были и документы на технику, квитанции об оплате и другие ценные документы. В документах находилось 200 долларов...», «...на компьютере, который тоже был украден», «...и риелтор [PERSON] читают эту статью», «Все юридические доказательства того, что я снимала квартиру и вовремя за все платила, находились в квартире и были украдены хозяйкой [PERSON] и ее доверенным лицом [PERSON]», «Хотим отметить, что риелтор [PERSON]...», «Возможно, это убережет черниговцев от сделки с нечистоплотной дамой», «...совместно удастся вывести мошенников на «чистую воду». Визнано недостовірною інформацію, викладену в статті «[INFO]» на веб-сайті [INFO] [INFO], а саме в реченнях: «[PERSON] снимала у нее квартиру», «... потерявшей совесть и человеское достоинство женщины» , «...в результате мошеннических действий [PERSON].», « [PERSON] хорошо юридически подкована и осознанно идет на подобные махинации», «... когда-то обманула [PERSON]», «... наш опыт работы с [PERSON] поможет хотя бы некоторым жителям Чернигова избежать обмана со стороны этой женщины.», «... и встретиться с еще одним обманутым [PERSON] человеком...», «Звонила [PERSON]. В трубку были слышны сплошные маты и оскорбления», «В итоге [PERSON] меня послала подальше...», «[PERSON] написала на меня заявление, обвинила в том, что я сломал ей замок» , «...Сколько еще людей должно пострадать от действий мошенницы, чтобы на нее открыли уголовное дело?», «Известно уже, как минимум, три человека, которые материально и морально пострадали от действий мошенницы.», «...обманутым [PERSON] людям все-таки удастся восстановить справедливость и наказать преступницу за ее махинации». Стаття 275 ЦК України передбачає, що фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення. Отже, на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, а також стягнення понесених судових витрат пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: partial