Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій зазначає, що між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: № 3333/6SFРRP7 від 03.05.2011 р. на суму 3796,97 грн. на строк до 03.11.2012 р.; № 3906/6SFРRG7 від 23.01.2012 р. на суму 1299,90 грн. на строк до 23.01.2013 р.; В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: 1. За кредитним договором № 3333/6SFРRP7 від 03.05.2011 р. : ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". ТОВ "ФК " Бізнесфінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19.06.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий є первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3083,2 грн., з яких: - 1853 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 456 грн. - заборгованість за відсотками; - 774,20 грн. - заборгованість за пенею. 2. За кредитним договором № 3906/6SFРRG7 від 23.01.2012 р. : ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" . ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий є первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1485,2 грн., з яких: -1116,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -117 грн. - заборгованість за відсотками; - 251,3 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 02.07.2015 р., становить 4568,4 грн., в тому числі: За кредитним договором № 3333/6SFРRP7 від 03.05.2011 р. в сумі 3083,2 грн., 2.За кредитним договором № 3906/6SFРRG7 від 23.01.2012 р. в сумі 1485,2 грнВраховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" є новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитних договорів: № 3333/6SFРRP7 від 03.05.2011 р. строком до 03.11.2012 р. в сумі 3796,97 грн.; № 3906/6SFРRG7 від 23.01.2012 р. строком до 23.01.2013 р. в сумі 1299,90 грн.; що укладені між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем. Так, за умовами кредитного договору № 3333/6SFРRP7 від 03.05.2011 р., сума кредиту становить 3796,97 грн., строк, на який наданий кредит - 18 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 03.05.2011 р. по 02.07.2015 р. за кредитним договором № 3333/6SFРRP7 від 03.05.2011 р. відповідачем всього сплачено 2970 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 2970 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 500 грн.; При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 01.01.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2012 р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк». За умовами кредитного договору № 3906/6SFРRG7 від 23.01.2012 р., сума кредиту становить 1299,9 грн., строк, на який наданий кредит - 12 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 23.01.2012 р. по 02.07.2015 р. за кредитним договором № 3906/6SFРRG7 від 23.01.2012 р. відповідачем всього сплачено 300 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 300 грн.; При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 01.05.2012 р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012 р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, заборгованість відповідача за кредитними договорами становить - 4568,4 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором № 3333/6SFРRP7 від 03.05.2011 р., який станом на 02.07.2015 р. становить 3083,2 грн., з яких : -1853 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -456 грн. - заборгованість за відсотками; -774,2 грн. - заборгованість за пенею; Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором № 3906/6SFРRG7 від 23.01.2012 р., який станом на 02.07.2015 р. становить 1485,2 грн., з яких : -1116,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -117 грн. - заборгованість за відсотками; -251,3 грн. - заборгованість за пенею; Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.; В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» не зявився, згідно надісланої до суду заяви просить провести розгляд справи без участі їх представника, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує . Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоч про слухання справи повідомлена в установленому порядку, відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів ( ч.4 ст. 169 ЦПК України) . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: № 3333/6SFРRP7 від 03.05.2011 р. на суму 3796,97 грн. на строк до 03.11.2012 р.; № 3906/6SFРRG7 від 23.01.2012 р. на суму 1299,90 грн. на строк до 23.01.2013 р.; В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. За кредитним договором № 3333/6SFРRP7 від 03.05.2011 р. : ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". ТОВ "ФК " Бізнесфінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19.06.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий є первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3083,2 грн., з яких: - 1853 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 456 грн. - заборгованість за відсотками; - 774,20 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором № 3906/6SFРRG7 від 23.01.2012 р. : ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" . ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий є первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1485,2 грн., з яких: -1116,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -117 грн. - заборгованість за відсотками; - 251,3 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 02.07.2015 р., становить 4568,4 грн., Відповідачем зобов'язання у встановлений строк не виконано, позику не повернуто . Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку , що встановлені договором ( ст. 1049 ЦК України) . Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Стаття 550 ЦК України визначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Статтею 551 ЦК України встановлено, що у випадку коли предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Крім того, зазначено, що розмір неустойки встановлений законом, може бути збільшений у договорі . Відповідач порушив умови кредитних договорів через що виникла заборгованість . Сума якої станом на 02.07.2015 року становить 4568,40 грн., За кредитним договором № 3333/6SFРRP7 від 03.05.2011 р. в сумі 3083,2 грн., з яких: -1853 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 456 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -774,2 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; За кредитним договором № 3906/6SFРRG7 від 23.01.2012 р. в сумі 1485,2 грн., з яких -1116,9 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -117 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -251,3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved