Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №843-2-27/44/1/8-170, укладеним 14.07.2008 року на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 33,4 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] (іпн [NUMBER]) на праві власності, на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 3889 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №6228286 від 14 липня 2008 року, номер правочину 3019311. Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 41 Закону України „Про іпотеку", - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. За рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 843-1-27/44/1/8-295 від 14.07.2008 року в сумі 574 421,87 (п'ятсот сімдесят чотири тисячі чотириста двадцять одна ) гривня 87 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 337 365,02 гривень, з яких: сума строкового кредиту: 257 860,97 гривень; сума простроченого кредиту: 79 504,05 гривень; заборгованість за простроченими відсотками 172 433,91 гривень, пеня 32 108,49 гривень, штраф 32 514,45 гривень, та усі витрати, пов'язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 14 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" та [PERSON] був укладений іпотечний договір №843-2-27/44/1/8-170 від 14.07.2008р., посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №3894. Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира, загальною площею 33,4 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить Відповідачу на праві власності, на підставі договору купівлі - продажу, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 3889 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №6228286 від 14 липня 2008 року, номер правочину 3019311. Відповідно до п.1.2. договору іпотеки вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 242 085,00 грн. В день укладення іпотечного договору, а саме 14 липня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 843-1-27/44/1/8-295 на придбання нерухомого майна. Відповідно до п. п. 1.1. (згідно додаткової угоди №1 від 31 липня 2009 року) Договору кредиту Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 42 496,00 (сорок дві тисячі чотириста дев'яносто шість) доларів США 00 центів, зі сплатою 14,00 (чотирнадцять) процентів річних, за користування кредитними коштами з щомісячним погашенням основної заборгованості з серпня 2008 року по 268,83 доларів США та кінцевим терміном погашення кредиту 10.07.2023 р. (включно), на умовах визначених цим Договором. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 3.3.7, - 3.3.8) відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений термін. Станом на 22.07.2013р. [PERSON] більш ніж 90 днів були порушені обов'язки за договором кредиту, тому відповідно п.4.4. договору кредиту строк користування кредитом вважається таким, що сплив та Відповідач зобов'язаний протягом одного робочого дня повністю погасити кредит, сплатити відсотки та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Відповідно п. 4.1 договору кредиту у разі прострочення [PERSON] строків повернення кредиту та строків сплати процентів, визначених п.п. 1.1., 2.4., 2.9., 3.2.3., 3.3.14 цього Договору, він сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період. Згідно п.4.2 договору кредиту у разі порушення Відповідачем п.3.3.2-3.3.5, 3.3.7-3.3.17 договору кредиту він повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 3 (три) проценти від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами, за кожен випадок. Загальна сума штрафу за порушення пунктів 3.3.7, 3.3.8. - 2 випадки, складає 32 514,45 грн. Таким чином станом на 22.07.2013 року заборгованість Відповідача перед позивачем складає 574 421,87 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 337 365,02 гривень., з яких: сума строкового кредиту: 257 860,97 гривень; сума простроченого кредиту: 79 504,05 гривень; заборгованість за простроченими відсотками 172 433,91 гривень; пеня 32 108,49 гривень; штраф 32 514,45 гривень. Іпотечним договором визначені наступні умови та права Іпотекодержателя, які дають можливість Іпотекодержателю ставити питання про звернення стягнення на Предмет іпотеки та визначають шляхи звернення стягнення: - п. 4.1. Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки; - п. 4.5.1 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду; - підпунктом 4.6.2 п. 4.6. Іпотечного договору визначено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу Предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК", правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" та [PERSON] був укладений іпотечний договір №843-2-27/44/1/8-170 від 14.07.2008р., посвідчений [PERSON] приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №3894. Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: однокімнатна квартира, загальною площею 33,4 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить Відповідачу на праві власності, на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 3889 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів згідно з Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №6228286 від 14 липня 2008 року, номер правочину 3019311. Відповідно до п.1.2. договору іпотеки вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 242 085,00 грн. В день укладення іпотечного договору, а саме 14 липня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 843-1-27/44/1/8-295 на придбання нерухомого майна. Відповідно до п. п. 1.1. (згідно додаткової угоди №1 від 31 липня 2009 року) Договору кредиту Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 42 496,00 (сорок дві тисячі чотириста дев'яносто шість) доларів США 00 центів, зі сплатою 14,00 (чотирнадцять) процентів річних, за користування кредитними коштами з щомісячним погашенням основної заборгованості з серпня 2008 року по 268,83 доларів США та кінцевим терміном погашення кредиту 10.07.2023 р. (включно), на умовах визначених цим Договором. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 3.3.7, - 3.3.8) відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобов'язань у визначений термін. Відповідно статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору. Станом на 22.07.2013р. [PERSON] більш ніж 90 днів були порушені обов'язки за договором кредиту, тому відповідно п.4.4. договору кредиту строк користування кредитом вважається таким, що сплив та Відповідач зобов'язаний протягом одного робочого дня повністю погасити кредит, сплатити відсотки та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Відповідно статті 611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно п. 4.1 договору кредиту у разі прострочення [PERSON] строків повернення кредиту та строків сплати процентів, визначених п.п. 1.1., 2.4., 2.9., 3.2.3., 3.3.14 цього Договору, він сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період. Згідно п.4.2 договору кредиту у разі порушення Відповідачем п.3.3.2-3.3.5, 3.3.7-3.3.17 договору кредиту він повинен сплатити позивачу штраф у розмірі 3 (три) проценти від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами, за кожен випадок. Загальна сума штрафу за порушення пунктів 3.3.7, 3.3.8. - 2 випадки, складає 32 514,45 грн. Таким чином станом на 22.07.2013 року заборгованість Відповідача перед позивачем складає 574 421,87 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 337 365,02 гривень., з яких: сума строкового кредиту: 257 860,97 гривень; сума простроченого кредиту: 79 504,05 гривень; заборгованість за простроченими відсотками 172 433,91 гривень; пеня 32 108,49 гривень; штраф 32 514,45 гривень. Іпотечним договором визначені наступні умови та права Іпотекодержателя, які дають можливість Іпотекодержателю ставити питання про звернення стягнення на Предмет іпотеки та визначають шляхи звернення стягнення: - п. 4.1. Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки; - п. 4.5.1 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на Предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду; - підпунктом 4.6.2 п. 4.6. Іпотечного договору визначено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмету іпотеки здійснюється у спосіб, зазначений у відповідному рішенні суду, а саме: шляхом продажу Предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Статтею 33 Закону України „Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Статтею 41 Закону України „Про іпотеку" передбачена реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved