Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому атестату №6384, виданого сільським професійно-технічним училищем №6 м.Умань Черкаської області 26.07.1971 року. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він з 01 вересня 1969 року по 26 липня 1971 року навчався в сільському професійно - технічному училищі № 6 м. Умані Черкаської області зі строком навчання 2 роки по спеціальності «тракторист-машиніст широкого профілю». По закінченню вказаного навчального закладу отримав Атестат № 6384 від 26.07.1971 року, при цьому в графі по-батькові було помилково вказано «Федоровичу», а не «Федотовичу», але тоді він цієї помилки не помітив. По закінченню своєї трудової діяльності та досягненню пенсійного віку Заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України в Ульяновському районі Кіровоградської області для нарахування пенсії по віку, при цьому було виявлено вказану вище помилку та вказано, що правовстановлюючий документ - Атестат № 6384 від 26.07.1971 року, виданий гр. [PERSON], не збігається з його даними по-батькові, що зазначені в свідоцтві про народження та в паспорті громадянина України, що має юридичне значення. За вказаних обставин до загального трудового стажу йому не включено період навчання з 01.09.1969 року по 26.07.1971 року та відповідно розмір пенсії був нарахований за виключенням вказаного періоду. А тому він вимушений звернутись до суду із зазначеною заявою. [PERSON] в судове засідання не з"явився, направив до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справу без його участі. Представник Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області в судове засідання не з"вився, але надав суду заяву в якій просить слухати справу у їх відсутності,\~ проти заявлених у заяві вимог заперечень не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини. Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначається, що на його ім"я 26.07.1971 року було видано Атестат №6384 про закінчення навчання в сільському професійно - технічному училищі № 6 м. Умані Черкаської області зі строком навчання 2 роки по спеціальності «тракторист-машиніст широкого профілю», де в графі "По батькові" його помилково було записано як Федорович, хоча дійсно, по всіх офіційних документах він - Федотович. Через даний факт він не може оформити пенсію за віком, а тому змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту \~ правовстановлюючого документу. Дослідивши додані до справи копії документів: паспорт серії ЕА 403713, виданого Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 05.02.1998 року (а.с.5), картку платника податків (а.с.7), пенсійного посвідчення (а.с.8), свідоцтва про народження (а.с.11), судом було встановлено, що заявник дійсно значиться як [PERSON] [INFO]. Окрім того, Довідкою від 25.01.2016 року № 95 ДНЗ "Уманський професійний аграрний ліцей", що є правонаступником сільського професійно-технічного училища № 6 м. Умані Черкаської області (а.с.9-10), підтверджується факт навчання [PERSON] [INFO], уродженця [INFO] в сільському ПТУ №6 м.Умань в період з 01 вересня 1969 року по 26 липня 1971 року по спеціальності «тракторист-машиніст широкого профілю». Але, при виготовленні наказів про зарахування, відрахування, в поіменній книзі було допущено помилку в написанні по батькові заявника, що і стало причиною невірного зазначення по батькові в Атестаті. Приймаючи рішення, суд керується наступним. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку також можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що не суперечить роз'ясненням, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у якій роз'яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов'язане з подальшим вирішенням суперечки про право. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для оформлення пенсії. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved