Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

ПрАТ "Страхова компанія "К'Ю БІ І Україна" звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування своїх вимог вказали, що між ПрАТ "СК "К'Ю БІ І Україна" та ТОВ "Сканія Україна" був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №CAS 0009112, предметом якого є страхування транспортного засобу "СКАНІЯ" д/н [NUMBER] 05 вересня 2010 року на автошляху Р-52 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "СКАНІЯ", д/н[NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу "ВОЛЬВО 760" д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Даний факт підтверджується постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2010 року, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Таким чином, застрахований за договором добровільного страхування №CAS 0009112 у ПрАТ "СК "К'Ю БІ І Україна" автомобіль "СКАНІЯ", д/н[NUMBER] отримав механічні пошкодження внаслідок порушенням [PERSON] Правил дорожнього руху України. До ПрАТ "СК "К'Ю БІ І Україна" звернулося ТОВ "Сканія Україна" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, надавши при цьому усі необхідні документи. 29 жовтня 2010 року ПрАТ "СК "К'Ю БІ І Україна" на підставі Висновку спеціаліста автотоварознавчого дослідження та документів, що підтверджують обставини страхового випадку, було складено Акт реліз №1500003460 про врегулювання усіх вимог на відшкодування, яким ДТП 5 вересня 2010 року було визнано страховим випадком відповідно до договору №CAS 0009112. На підставі вищевказаних документів ПрАТ "СК "К'Ю БІ І Україна" здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 129911 грн. 97 коп., що підтверджується банківською випискою від 09.11.2010 року. Оскільки [PERSON] не виконав свого обов'язку та не застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу, саме він є особою відповідальною за завдані збитки в повному обсязі. Отже, відшкодувавши збитки, завдані з вини [PERSON], до ПрАТ "СК "К'Ю БІ І Україна" перейшло право зворотної вимоги (регресу) у частині збитків, завданих безпосередньо внаслідок протиправних дій [PERSON] Враховуючи вищевикладене та посилаючись на вимоги ст.ст.1187, 1188, 993, 1191 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування", прохають стягнути з відповідача на користь ПрАТ "СК "К'Ю БІ І Україна" 129911 грн. 97 коп. по відшкодуванню збитків, завданих внаслідок ДТП, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1299 грн. 17 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Оскільки відповідач був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2010 року, на автошляху Р-52, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "СКАНІЯ", д/н[NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу "ВОЛЬВО 760" д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті якої автомобілю "СКАНІЯ" д/н[NUMBER] було завдано механічні пошкодження. Вина [PERSON] об'єктивно встановлена постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2010 року, на підставі якої [PERSON] визнано винним в скоєнні адмінправопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП. ПрАТ "СК "К'Ю БІ І Україна" та ТОВ "Сканія Україна" уклали Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №CAS 0009112, предметом якого є страхування транспортного засобу "СКАНІЯ" д/н [NUMBER] До ПрАТ "СК "К'Ю БІ І Україна" звернулося ТОВ "Сканія Україна" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, надавши при цьому усі необхідні документи. 29 жовтня 2010 року ПрАТ "СК "К'Ю БІ І Україна" на підставі Висновку спеціаліста автотоварознавчого дослідження та документів, що підтверджують обставини страхового випадку, було складено Акт реліз №1500003460 про врегулювання усіх вимог на відшкодування, яким ДТП 5 вересня 2010 року було визнано страховим випадком відповідно до договору №CAS 0009112 та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 129911 грн. 97 коп., що підтверджується банківською випискою від 09.11.2010 року. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, позивачем відшкодовано збитки, завдані з вини відповідача [PERSON], тому до ПрАТ "СК "К'Ю БІ І Україна" перейшло право зворотної вимоги (регресу) у частині збитків, завданих безпосередньо внаслідок протиправних дій [PERSON] Таким чином, на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати згідно ст.88 ч.1 ЦПК України повинні бути покладені на відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved