Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 39826.98 грн. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS65782287 від 22.08.2006 року [PERSON] (далі - Відповідач - 2) 22.08.2006 року отримав кредит у розмірі 5826.76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно умов укладеного договору Договір складається с Заяви позичальника та Умов надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) . Відповідач-2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача-2 у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач-2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору №DNH4KS65782287 від 22.08.2006 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач-2 станом на 26.03.2014 року має заборгованість - 39826.98 грн., яка складається з наступного: - 5442.92 грн. - заборгованість за кредитом;- 13891.39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 18119.96 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 1872.71 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Зобов'язання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою у розмірі 10000 грн., а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Дзержинському районі міста Харкова" (надалі - Відповідач-1). Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 01.09.2010 р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ст. ст 553, 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Вищевказані обставини підтверджуються Кредитним договором, розрахунком заборгованості, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. У судове засідання представник ПриватБанку не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідачем [PERSON] та її представником [PERSON] подано заяви про розгляд справи за їх відсутності. [PERSON] подано відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог відповідач заперечує та просить застосувати строк позовної давності. Судом встановлено, що 22.08.2006 сторонами укладено договір № DNH4KS65782287, відповідно до умов якого [PERSON] 22.08.2006 року отримала кредит у розмірі 5826.76 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 місяці, по 22.08.2008 року (а.с. 7). Згідно з ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності. Відповідно до ст.256 ЦК позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю 3 роки (ст.257 ЦК). Для окремих видів вимог законом установлена спеціальна позовна давність. Окрім цього, ч.1 ст.259 ЦК передбачено, що позовна давність, установлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається в письмовій формі. Відповідно до ст.207 ЦК правочин уважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові. Позовна заява подана позивачем 28.04.2014. За таких обставин, суд вважає відсутніми підстави для задоволення позовних вимог. Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст.141 ЦПК України та відносить їх на рахунок позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed