Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Львівське комунальне підприємство "Львівсвітло" звернулося з позовом до [PERSON], про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Свої вимоги мотивуючи тим, що згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 19.05.2015р. 22.03.2015р. [PERSON], керуючи автомобілем марки " Ауді А8", номерний знак RPR 62 YK по вул. Городоцька 282 що у м. Львові, не вибравши безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції,не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив ДТП і збив електричні стовпові опори із світильниками зовнішнього освітлення, чим порушив п. 12.1 Правил дорожньогог руху України та завдано матеріальних збитків юридичній особі. Збиті електричні стовпові опори із світильниками є власністю ЛКП " Львівсвітло". У звязку із вчиненням ДТП ЛКП " Львівсвітло" було нанесено значну матеріальну шкоду, яка підлягає відшкодуванню згідно чинного законодавства України. Згідно розрахунками матеріальної шкоди від 25.03.2015р. сума нанесеної матеріальної шкоди становить 29 448, 91 грн. Вимогу ЛКП " Львівсвітло" про вирішення питання про відшкодування в досудовому порядку від 16.07.2015р. № 01/419 відповідачем було проігноровано. В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з [PERSON] в користь Львівського комунального підприємства " Львівсвітло", відшкодування в розмірі 29448,91 грн. та судовий збір в розмірі 294, 49грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до переконання про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Статтею 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтетреси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до вимог ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обгрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні. Судом встановлено, що 22.03.2015р., близько 04 год. 00 хв., по вул. Городоцька 282 в м. Львів в порушення п. 12.1. ПДР України,керуючи автомобілем марки " Ауді А8", номерний знак RPR 62 YK по вул. Городоцька 282 що у м. Львові, не вибравши безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції,не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив ДТП і збив електричні стовпові опори із світильниками зовнішнього освітлення, чим порушив п. 12.1 Правил дорожньогог руху України та завдано матеріальних збитків юридичній особі. Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Так, постановою Городоцького районного суду від 19.05.2015р. (а.с. 4), за ознаками ст.124 КУпАП [PERSON] 05.01.1991р.н., визнано винним у ДТП, яка мала місце 22.03.2015р., близько 04 год. 00 хв., в м.Львові, по вул. Городоцька 282, та накладено стягнення у виді штрафу. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій \~підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом достовірно встановлено, що автомобіль АУДі А8, д.н.з. RPR 62 YK \~є джерелом підвищеної небезпеки. Таким чином, субєктом відшкодування шкоди, завданої автомобілем АУДі А8, д.н.з. RPR 62 YK є саме [PERSON], який володів та керував джерелом підвищеної небезпеки та допустив 22.03.2015р., близько 04 год. 00 хв., в м.Львові, по вул. Городоцька 282, наїзд на електроопори, пошкодив їх, чим завдано матеріальної шкоди. Згідно листа Львівського комунального підприємства " Львівсвітло" до [PERSON] йому було вказано про можливість вирішення питання в досудовому порядку, але він таких дій не вчинив. Згідно з службової записки( а.с. 7) та розрахунку матеріальної шкоди( а.с. 8-9) видно що загальна сума для стягнення з [PERSON] внаслідок завдання матеріальної шкоди становить 29448, 91 грн. Оцінивши докази в їх сукупності, винність відповідача [PERSON]\~\~у вчиненні даного ДТП стверджується постановою суду, та не заперечується відповідачем, а тому суд приходить до переконання, що суму нанесеної матеріальної шкоди , слід стягнути з [PERSON] в користь Львівського комунального підприємства " Львівсвітло" у\~\~розмірі 29448,91 грн. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~\~сторони\~\~понесені\~\~нею і документально підтверджені, судові витрати.

Outcome: approved