Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30 листопада 2011 року між ПАТ "[PERSON] банк" та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 253/38598РРКР7 на суму 3 834,04 строком до 30 листопада 2013 р. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 253/38598РРКР7 від 30 листопада 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 253/38598РРКР7 від 30 листопада 2011 р . на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 253/3 8598РРКР7 від 30 листопада 2011р. на підставі договору факторингу №20120530-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "[PERSON] банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4264,6 грн. За умовами кредитного договору № 253/38598РРКР7 від 30 листопада 2011 р., сума кредиту становить 3834,04 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 30.11.2011р. по 29.06.2015р. за кредитним договором 253/38598РРКР7 від 30.11. 2011 р відповідачем сплачено 855 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 10.07.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ "[PERSON] банк".Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 9289,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно надісланого клопотання [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» просить розглядати справу за відсутності їх представника. Представник відповідача по справі, [PERSON] просила слухання справи проводити без її участі та без участі відповідача по справі, проти позову заперечувала, просила суд відмовити в задоволення позовних вимог, надала письмові заперечення , в яких зазначила, що відповідно до листа [PERSON] Банку № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 року про надання інформації щодо прав вимоги, які були відступлені від ПАТ ,,[PERSON],, до ТОВ ,,ФК ,,Бізнесфінанс,, та до ТОВ ,,ФК ,,Європейська агенція з повернення боргів,, право вимоги за кредитним договором 253/3859SFPRP7 від 30 листопада 2011 року ,,[PERSON],, відступив ТОВ ,,ФК ,,Бізнесфінанс,, - № 6223 в додатку № 1 до вищезазначеного листа. При цьому в додатку № 1 зазначені лише номер та дата кредитного договору та прізвище ім'я та по батькові боржника, та ідентифікаційний номер відповідача по справі, [PERSON] інформація про розмір відступленої заборгованості за кредитним договором відсутня. Жодних доказів про передачу права вимоги від ,,ФК ,,Бізнесфінанс,, до ТОВ ,,ФК ,,Європейська агенція з повернення боргів,, за кредитним договором 253/3859SFPRP7 від 30 листопада 2011 року позивач по справі до позовної заяви не долучив, в звязку з чим відсутні докази правомірності передачі права вимоги за кредитним договором 253/3859SFPRP7 від 30 листопада 2011 року від ТОВ ,,ФК ,,Європейська агенція з повернення боргів,, до позивача по справі ТОВ ,,Кредекс Фінанс,, . З зазначених підстав у позивача по справі, ТОВ ,,Кредекс Фінанс,, , відсутні правові підстави звернення до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 253/3859SFPRP7 від 30 листопада 2011 року, укладеним між ПАТ ,,[PERSON],, та [PERSON], [INFO]. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги ТОВ « Кредекс фінанс» не підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, 30 листопада 2011 р. між ПАТ "[PERSON] банк" та гр. [PERSON] Олександрівною був укладений кредитний договір № 253/38598РРК.Р7 на суму 3 834,04 строком до 30 листопада 2013 р. Право вимоги за кредитним договором 253/3859SFPRP7 від 30 листопада 2011 року ,,[PERSON],, відступив ТОВ ,,ФК ,,Бізнесфінанс,, - № 6223 в додатку № 1 до листа № 50-04-03/13663 від 08.06.2015 року. В обґрунтування права вимоги позивач по справі зазначив, що ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 253/3 8593РРК.Р7 від 30 листопада 2011 р . на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 253/3 8598РРКР7 від ЗО листопада 2011 р. на підставі договору факторингу Ж20120530-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "[PERSON] банк", котрий являється первинним кредитором. Жодних доказів про передачу права вимоги від ,,ФК ,,Бізнесфінанс,, до ТОВ ,,ФК ,,Європейська агенція з повернення боргів,, за кредитним договором 253/3859SFPRP7 від 30 листопада 2011 року позивач до суду не надав, посилаючись на банківську таємницю. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, позивач по справі, ТОВ "Кредекс фінанс" не надав до суду доказів того , що являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, [PERSON], відповідно до умов кредитного договору №253/38598РРКР7 від 30 листопада 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем. Відповідно до ч.І ст.З Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи, що позивачем по справі до суду не надані належні та допустимі докази про перехід до позивача по справі права вимоги за кредитним договором, підстави для задоволення позовних вимог відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed