Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

01 листопада 2019 р. позивач в особі свого представника пред`явила вищевказаний позов, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 17.07.1993 р. Базар`янською сільською радою Та- тарбунарського району Одеської області, актовий запис № 8. В обґрунтування своїх позовних ви- мог вказувала на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. За період проживання разом у них народилося троє дітей, але всі вони є повнолітніми. Сімейне життя, ведення спільного господарства між ними припинено через різні характери. Сторони не можуть знайти взаєморозу- міння один з одним та постійно сваряться, між ними зникли почуття любові, поваги та взаєморо- зуміння. Вважає збереження шлюбу неможливим, тому просила його розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- дати за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином - рекомендованим листом з повідомленням. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, враховуючи наявність дос- татніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, у відпові- дності до ст.ст.280-282 ЦПК України. Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.5) вбачається, що 17.07.1993 р. Базар`янською сільською радою Татарбунарського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 8. Відповідно до ст.112 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановле- но, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу су- перечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В силу ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як видно із свідоцтва про шлюб, у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". В поданій до суду заяві (а.с.2 зв.) остання просила залишити їй прізвище " [PERSON] ". Тому відсутні підстави для відновлення дошлюбного прізвища позивача. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день наб- рання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За змістом ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не пі- длягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подруж- жя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у зв`язку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний. Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 768, 40 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved