Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 112 302, 94 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2005 року був на прийнятий на посаду юрисконсульта у Львівську філію відкритого акціонерне товариство "Укртелеком". У травні 2007 року був переведений на посаду юрисконсульта в інший структурний підрозділ товариства - Центр технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 6 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", який потім неодноразово змінював свою назву. 15 березня 2013 року переведений на посаду провідного юрисконсульта філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком". 14 квітня 2015 р. звільнений із займаної посади за п. 1 ст. 40 КЗпП України. Позивачу стало відомо, що роботодавцем систематично порушувалось : законодавство про оплату праці в частині неповної виплати місячної премії за період з 15.03.2013 року і до моменту звільнення. Протягом 2013-2015 років, розмір місячної премії, яка виплачувалась позивачу за результатами господарської діяльності філії "Дирекція первинної мережі ПАТ "Укртелеком" становила 30-35 % в місяць, хоча середній розмір місячної премії, виплачений працівникам філії становив - 150-160 %. Згідно розрахунку, загальний розмір кошті невиплачених за період березень 2013 року - березень 2015 року, становить 112 302, 94 грн. На адресу ПАТ "Укртелеком" було скеровано вимогу від 15.04.2015 р. з проханням погасити заборгованість, яка залишилась без належного реагування. Викладене свідчить, що відповідачем порушено норми положень Кодексу законів про працю України, законів України "Про оплату праці", "Про колективні договори і угоди", локальних актів товариства. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та письмових поясненнях та просив позовні вимоги задоволити. Представник відповідача ПАТ «Укртелеком» - Філяровська Н.П. в судове засідання з'явилася, щодо задоволення позовних вимог заперечила та просила у задоволенні таких відмовити, оскільки вважає такі необгрунтовані та безпідставними та подала письмові заперечення на позовну заяву та письмові пояснення. Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем по 14.04.2015 року, працюючи на посаді юрисконсульта забезпечення філії «Дирекція первинної мережі» ПАТ Укртелеком. Наказом №616-К від 08.04.2015 року був звільнений в зв'язку з скороченням штату працівників згідно з п.1 ст.40 КЗпП України, про що внесено запис до трудової книжки. Відповідно ст. 94 КЗпП України, Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про оплату праці", ст. 97 КЗпП України встановлено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних та компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Відповідно до Методичних рекомендацій щодо організації матеріального стимулювання праці працівників підприємств і організацій, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 січня 2003 року № 23, премія - основний вид додаткової, понад основну заробітну плату, винагороди, яка виплачується працівникам за результатами їх трудової діяльності та підприємства загалом за показниками та умовами оцінки цих результатів, визначеними підприємством, установою, організацією. Відповідно до п.2.9. Додатку 1 до Колективного договору ПАТ «Укртелеком» на 2011-2014 роки, передбачено, що преміювання працівників Товариства за основними результатами господарської діяльності, за виконання особливо важливих завдань здійснюються згідно з Положеннями, затвердженими рішенням Правління ПАТ «Укртелеком» та погоджених з Комітетом. Відповідно до п. 1.1. Положення про порядок преміювання працівників товариства за основними результатами господарської діяльності, затвердженого Правлінням ПАТ «Укртелеком» (протокол від 02.08.2011 року), положення розроблено з метою забезпечення ефективної діяльності Товариства, заохочення особистого внеску працівників в досягнення кінцевих результатів роботи Товариства, спонукання до якісного виконання функціональних обов'язків та встановлення єдиних правил підготовки документів щодо преміювання. Згідно з п. 1.2. Положення про порядок преміювання працівників товариства за основними результатами господарської діяльності, премія за основними результатами господарської діяльності нараховується при виконанні умов та показників преміювання. Премія за основними результатами господарської діяльності може бутинарахована працівникам, які не мали виробничих недоліків, дисциплінарних стягнень за фактично відпрацьований час. Премія за результатами господарської діяльності не є обов'язковою для нарахування. Премія за основними результатами господарської діяльності, відповідно до п.1.6., п. 2.1.1. Положення може бути нарахована працівнику філії виключно за умови виділення філії грошових коштів на преміювання, та при виконанні умови та показників преміювання працівників підрозділів відповідних напрямів діяльності філії, затверджених керівником філії, та кінцевих результатів діяльності філії. Судом встановлено, що умовою, при виконанні якої працівникам філії «Дирекція первинної мережі» ПАТ «Укртелеком» може бути нараховано премію за основними результатами господарської діяльності є не перевищення філією збитку від звичайної діяльності, передбаченого фінансовим планом наростаючим підсумком початку року Додаток № 1 до наказу філії від 22.09.2011 № 372 Про введення в дію умов та показників преміювання за основними результатами господарської діяльності. Отже, у разі невиконання філією зазначеної умови - жодному з працівників філії не може бути нараховано премію за основними результатами господарської діяльності. Враховуючи викладене вище, премія працівникам відділу правового забезпечення філії може бути нарахована лише за умови одночасного виконання філією умови преміювання та виконання відділом правового забезпечення показників преміювання. Приведений у Таблиці 2 до наказу № 372 від 22.09.2011 № 372 Про введення в дію умов та показників преміювання за основними результатами господарської діяльності, відсоток нарахування премії не може бути використаний як відсоток для нарахування премії кожному працівнику відділу правового забезпечення, а застосовується виключно для визначення суми коштів, що може бути виділена на відділ правового забезпечення (зважаючи на відсоток виконання відділом показників преміювання) для подальшого розподілу між працівниками відділу. При цьому, конкретний розмір премії окремого працівника, згідно з п.3.1. даного Положення, визначається керівником за компетенцією та залежить від оцінки роботи кожного окремого працівника. Оцінка роботи працівника відповідно до п.2.2.4 Положення проводиться керівником структурного підрозділу за наступними загальними критеріями: якісне виконання функціональних обов'язків; обсяг та інтенсивність виконуваної роботи; відповідальність працівників за виконання завдань з діяльності товариства; ефективна діяльність працівника; дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, трудової дисципліни; врахування фактично відпрацьованого часу за звітний період; врахування особистого внеску в результати роботи. Враховуючи викладене вище, за оспорюваний період премія позивачу [PERSON] виплачувалась відповідно до зазначеного Положення та виключно за результатом оцінки його роботи, яка визначалася керівником структурного підрозділу. Таким чином, дії відповідача є правомірними та такими, що відповідають встановленому в Товаристві порядку преміювання працівників філії. Крім того, позивач в мотивах позовної заяви вказує, що йому місячна премія в період з 2013 року по 2015 року виплачувалася не в повному обсязі, однак до суду з позовною заявою звернувся лише 27 квітня 2015 року. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed