Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

\~Заявник звернувся до суду та просить встановити юридичний факт належності\~ \~\~йому правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки та диплому про закінчення навчання. \~ \~\~\~\~\~\~В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 05 жовтня 2016 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі за консультацією щодо призначення пенсії за віком. Однак листом № 88 від 11.10.2016 року йому було повідомлено, що подана архівна довідка про стаж та заробітну плату від 19.09.2016 року №К-339/01-10/375, видана об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області, та диплом про навчання від 20.07.1982 року №354265, в частині правильності вказаних по-батькові не ідентифікуються з паспортними даними. \~ \~\~\~\~\~\~У звязку з вказаними обставинами заявник не має можливості належним чином оформити пенсію, тому вимушений звернутися з заявою до суду. \~ \~\~\~\~\~\~Заявник в судове засідання не з"явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Представник управління Пенсійного фонду України\~ в Новоукраїнському районі в судове засідання не з"явився надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні \~\~\~\~встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявник звернувся з заявою до управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі для нарахування пенсії, але йому було\~ відмовлено, оскільки в наданій архівній довідці №К-339/01-10/375 від 19.09.2016 року виданої об'єднаним трудовим архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області, у документах архівного фонду "КСП "Дружба" Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області" у книзі обліку трудового стажу і заробітку ("прибувші") значиться [PERSON] (так в документі), є відомості про кількість відпрацьованих та встановлений мінімум вихододнів, заробітну плату за 1992-1999 роки, посаду та назви грошових одиниць не вказано. У книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників бригади № 4 за 1985-1988 та 1993-1997, 2000 роки значиться: у 1985 - 1987 роках - [PERSON] Прохор, (так в документах); у 1988 році - [PERSON] Прох, (так в документі); у 1993-1995 роках -[PERSON] Прок, (так в документах); у 1996-1997 роках - [PERSON] Прох. (так в документах); у 2000 році значиться [PERSON], тракторист, є відомості про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату, назви грошових одиниць не вказано (а.с. 9,10). Крім того, в дипломі серії Г №354265 від 20 липня 1982 року про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища за професією тракторист-машиніст широкого профілю з умінням виконувати роботи слюсаря-ремонтника і водія автомобіля, також допущено помилку при написанні по батькові, а саме: зазначено "Прокоповичу", замість правильного "Прохоровичу" (а.с. 8). З наведеного вбачається, що неправильне по-батькові в архівній довідці №К-339/01-10/375 від 19.09.2016 року виданої об"єднаним трудовим\~ архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району Кіровоградської області вказане на підставі наявних\~ помилок допущених в документах , які містяться в архіві та на підставі яких видавалася дана довідка. \~ \~ \~ \~Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що архівна довідка №К-339/01-10/375 від 19.09.2016 року видана об"єднаним трудовим\~ архівом міської та сільських рад Новоукраїнського району\~ Кіровоградської області, та диплом серії Г №354265 від 20 липня 1982 року про закінчення повного курсу середнього професійно-технічного училища за професією тракторист-машиніст широкого профілю з умінням виконувати роботи слюсаря-ремонтника і водія автомобіля, дійсно належать [PERSON], [INFO] , уродженцю [INFO]. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved