Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

У січні 2016 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ПрАТ "Київфундаментбуд" про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між [PERSON] та ЗАТ "Київфундаментбуд", правонаступником якого є ПрАТ "Київфундаментбуд", укладено договір №3 зворотньої безвідсоткової фінансової допомоги від 31.03.2008 року, відповідно до умов якого відповідачем було отримано від [PERSON] 50000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №9 від 31.03.2008 року. На звернення позивача до ПрАТ "Київфундаментбуд" щодо існування заборгованості за вищевказаним договором відповідачем було надано довідку. П.4.1 договору №3 зворотньої безвідсоткової фінансової допомоги від 31.03.2008 року передбачено обов'язок ПрАТ "Київфундаментбуд" повернути отриману допомогу до 31.12.2008 року. Однак боржник не дотримався умов договору та не повернув позивачу отриману безвідсоткову фінансову допомогу у строк, встановлений договором. Станом на 29.15.2015 року загальна сума заборгованості ПрАТ "Київфундаментбуд" перед позивачем за договором №3 зворотньої безвідсоткової фінансової допомоги від 31.03.2008 року складає 50000,00 грн. З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором №3 зворотньої безвідсоткової фінансової допомоги від 31.03.2008 року у сумі 50000,00 грн. та судовий збір у справі у сумі 551,20 грн. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та ЗАТ "Київфундаментбуд", правонаступником якого є ПрАТ "Київфундаментбуд", укладено договір №3 зворотньої безвідсоткової фінансової допомоги від 31.03.2008 року, відповідно до умов якого відповідачем було отримано від [PERSON] 50000,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №9 від 31.03.2008 року (а.с.4-6). Відповідно до довідки №11/01-01/14 від 20.01.2014 року, виданої [PERSON], заборгованість ПрАТ "Київфундаментбуд" перед позивачем згідно договору зворотної фінансової безвідсоткової допомоги становить на 20.01.2014 року 50000,00 грн. (а.с.7) П.4.1 договору №3 зворотньої безвідсоткової фінансової допомоги від 31.03.2008 року передбачено, що строк надання допомоги позичальнику починається з 31.03.2008 року і закінчується 31.12.2008 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Нормою ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України покладено на позичальника обов'язок повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. У договорі №3 зворотньої безвідсоткової фінансової допомоги від 31.03.2008 року встановлено кінцевий термін повернення суми позики - 31.12.2008 року. У цей термін позичальник отримані в позику грошові кошти у повному обсязі не повернув, ухилившись від виконання у повному обсязі зобов'язань, взятих на себе за договором №3 зворотньої безвідсоткової фінансової допомоги від 31.03.2008 року. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №3 зворотньої безвідсоткової фінансової допомоги від 31.03.2008 року у сумі 50000,00 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн. З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 610, 625, 1046, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, та,

Outcome: approved