Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою були укладені наступні кредитні договори: № 295/4615ВСL від 14.10.2011 року на суму 7957 грн. 60 коп. на строк до 18.04.2012 року та №383/4615ВСL2 від 31.10.2011 року на суму 3273 грн. 60 коп. на строк до 04.05.2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним Кредитним договорам було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідачки коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Проте, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов'язань за кредитними договорами у неї утворилась прострочена заборгованість на загальну суму 12519 грн. 80 коп., яку представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з відповідачки, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, заперечень на позов не надала, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою були укладені наступні кредитні договори: № 295/4615ВСL від 14.10.2011 року на суму 7957 грн. 60 коп. на строк до 18.04.2012 року та №383/4615ВСL2 від 31.10.2011 року на суму 3273 грн. 60 коп. на строк до 04.05.2012 року (а.с.8,20) 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. (а.с.31-33) Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 12519 грн. 80коп. Після відступлення права грошової вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", у відповідності до ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, 16 жовтня 2012 року відповідачці було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги (а.с.17,29). У зв'язку з істотними порушеннями відповідачкою умов Кредитних договорів, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", яке набуло права грошової вимоги, 16 жовтня 2012 року на адресу відповідачки направило повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с. 18.30). Всупереч вищезазначеним умовам за кредитними договорами № 295/4615ВСL від 14.10.2011 року та №383/4615ВСL2 від 31.10.2011 року у відповідачки утворилась прострочена заборгованість на загальну суму 12519 грн. 80 коп., а саме: за кредитним договором № 295/4615ВСL від 14.10.2011 року в сумі 8669 грн. 60 коп., з яких 7038 грн. 57 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 998 грн. 23 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 632 грн. 80 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором №383/4615ВСL2 від 31.10.2011 року в сумі 3850 грн. 20 коп., з яких 2664 грн. 24 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 792 грн. 46 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 393 грн. 50 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Беручи до уваги, що за укладеними між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою кредитними договорами банк виконав всі свої зобов'язання, а відповідачка виконала свої зобов'язання не в повному розмірі, виникла заборгованість позичальника перед кредитором в розмірі 12519 грн. 80 коп., та відповідно до укладеного договору факторингу позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належить стягнути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, в розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved