Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» звернулось в суд з вищевказаним позовом, просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору №0314/0408/50-13450 від 16.04.2008 року в розмірі 11565 грн. 36 коп. та понесені судові витрати по справі. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 23.03.2011 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», укладено договір факторингу №6. Відповідно до якого ПАТ "Сведбанк" відступив ТОВ "Кредит Колекшн Груп" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених банком з боржниками. Позивач за договором відступлення права вимоги одержав право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами. Відповідно до вказаного договору та виписки з реєстру боржників від 23.03.2011 року банк передав позивачу право вимоги до [PERSON], яке виникло у банка на підставі укладеного з відповідачем кредитного договору № 0314/0408/50-13450 від 16.04.2008 року. Згідно вказаного кредитного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 5750,00 грн. Відповідач порушила умови договору, кредит та проценти за його користування не сплатила. Станом на 23.10.2013 року, відповідно до договору факторингу, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становила 11565,36 грн. Станом на дату подачі позову заборгованість відповідача не зменшилась. Представник позивача в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи позивач повідомлявся належним чином. Разом з позовною заявою направив заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Також зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання [ADDRESS] (а.с.16). Конверт із судовим повідомленням повернувся до суду без вручення відповідачу за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України у разі відсутності відповідача за такою адресою, вважається, що судове повідомлення вручене йому належним чином. [PERSON] про причину неявки суд не повідомила, своїх заперечень проти позову не направила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст.224-226 ЦПК України та за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 16 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» і [PERSON] було укладено кредитний договір №0314/0408/50-13450, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 5750,00 грн. на строк з 16.04.2008 року по 16.04.2011 року включно із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3,00% на місяць. Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць, нарахованих за умовами даного договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 263,00 грн. 16 числа кожного місяця. Відповідно до п.8.4 даного договору, позичальник надає згоду на те, що банк має право повністю або частково передати (відступити) свої права та зобов'язання по цьому договору - третій особі без додаткового отримання згоди позичальника (а.с.7-12). Свої зобов'язання по кредитному договору відповідач належним чином не виконала. 23.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» укладено договір факторингу №6, відповідно до якого банк відступив факторові (ТОВ "Кредит Колекшн Груп") свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах від боржників, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належать банку на підставі документації, а фактор набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить Ціну продажу та в порядку передбаченому даним Договором (а.с.5). Згідно реєстру заборгованостей боржників, що є додатком до договору факторингу №6, [PERSON] має загальну заборгованість по кредитному договору №0314/0408/50-13450 від 16.04.2008 року в розмірі 11565,36 грн., з яких 5164,97 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 4529,31 грн. - заборгованість по процентам; 1871,08 грн. - нарахована пеня (а.с.6). За розрахунком позивача, станом на 05.03.2014 року заборгованість [PERSON] по договору кредиту складає 11565,36 грн., з яких: 5164,97 грн. - залишок заборгованості по тілу кредиту станом на 23.03.2011 р.; 4529,31 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом станом на 23.03.2011 року; 1871,08 грн. - пеня за користування кредитом станом на 23.03.2011 р. (а.с.23). Вказаним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з неналежного виконання зобов'язання боржником та обов'язку повернення грошових коштів по кредитному договору. Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору отримані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Пунктом 7.1, 7.2 укладеного з відповідачкою кредитного договору, передбачено сплату пені, за порушення позичальником терміну здійснення Ануїтетних платежів, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення, а також сплата штрафу в розмірі 2% від суми кредиту, за кожен випадок порушення умов, передбачених п.4.2 цього договору (а.с.10). Відповідно до ст.550 ЦК України, кредитор має право на неустойку в зв'язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не виконала свої зобов'язання по кредитному договору перед Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», у зв'язку з чим виникла заборгованість. Між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп» був укладений договір факторингу, за яким право вимоги по кредитному договору, укладеному між банком і [PERSON] перейшло до фактора - ТОВ «Кредит Колекшн Груп». Заборгованість по кредитному договору відповідачкою [PERSON] на даний час не сплачена. Відповідно до ст.1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Виходячи із змісту ст.60 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідач в судове засідання не явилась, заяви про застосування позовної давності суду не надала. Таким чином, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Також слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 550, 611, 625, 629, 1046-1054, 1077, 1078 ЦК України та

Outcome: approved