Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що в березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОР-АВТО" (далі - ТОВ "ГОР-АВТО)" придбало автобуси марки "БАЗ" у кількості 16 одиниць та за усною домовленістю з відповідачем на дев'ять автобусів право власності було зареєстроване за позивачем, а на 6 автобусів - за відповідачем. Відповідач жодного платежу на придбані автобуси не зробив, відсутній протягом тривалого часу, тому вважає, що такими діями відповідач порушує право власності позивача на придбані транспортні засоби. На підставі цього просить визнати за ТОВ "ГОР-АВТО" право власності на придбані автобуси. Представники позивача, що діють на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що відповідачу належить 7 автобусів, а решта 9 - позивачу, тому просить задовольнити позовну заяву частково, залишивши у праві власності кожної сторони вже зареєстровану кількість автобусів. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, прийшов до наступного. Згідно договорів купівлі-продажу від 25 та 27 березня 2013 року (а.с. 30-45) ТОВ "ПКЦ "ОПТИМА Лтд" (продавець) продав, а ТОВ "ГОР-АВТО" (покупець) придбав 16 (шістнадцять) одиниць автобусів марки "БАЗ". Згідно копій довідок-рахінків (а.с. 46-53) ТОВ "ПКЦ "ОПТИМА Лтд" видав додівки-рахункі ТОВ "ГОР-АВТО" про те, що йому продано та видано автобуси марки "БАЗ" у кількості 16 одиниць. Згідно товарно-транспортних накладних (а.с. 54-79) та виписки по рахунку банку АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" № 26006210266120.980, відкритого ТОВ "ГОР-АВТО", продавець ТОВ "ПКЦ "ОПТИМА Лтд" отримав від покупця ТОВ "ГОР-АВТО" оплату за придбані автобуси марки "БАЗ" у кількості 16 одиниць. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до вимог ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу у межах вимог та доказів наданих сторонами. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язує передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 5 ст. 656 ЦК України на окремі види майна може бути встановлено спеціальний порядок набуття громадянами права власності. Згідно ст. 34 закону України "Про дорожній рух" державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху. Зокрема, порядок набуття права власності на транспортні засоби встановлений Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388, відповідно до яких державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух"). З копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 25-29) та отриманих на запит суду відповідей Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області й Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України встановлено, що позивач ТОВ "ГОР-АВТО" є власником автобусів - БАЗ А079.14, номерний знак [NUMBER]; БАЗ А079.14, номерний знак [NUMBER]; БАЗ А 079.14, номерний знак [NUMBER]; БАЗ А079.14, номерний знак [NUMBER]; БАЗ А079.23, номерний знак [NUMBER]; БАЗ А079.23, номерний знак [NUMBER]; БАЗ А079.23, номерний знак [NUMBER]; БАЗ А079.23, номерний знак [NUMBER] та БАЗ А079.23, номерний знак [NUMBER], а співвласником є відповідач [PERSON]; відповідач [PERSON] є власником автобусів - БАЗ А079.14, номерний знак [NUMBER]; БАЗ А079.14, номерний знак [NUMBER]; БАЗ А079.23, номерний знак [NUMBER]; БАЗ А079.23, номерний знак [NUMBER]; БАЗ А079.23, номерний знак [NUMBER]; БАЗ А079.23, номерний знак [NUMBER]; БАЗ А079.23, номерний знак [NUMBER], а співвласником є позивач ТОВ "ГОР-АВТО". З копій нотаріальних заяв ТОВ "ГОР-АВТО" в особі директора [PERSON] (а.с.80-86) вбачається, що ТОВ "ГОР-АВТО" дало згоду на те, що свідоцтво про реєстрацію вказаних транспортних засобів було видано на ім'я [PERSON], а ТОВ "ГОР-АВТО" було записано в особливих відмітках як співвласник. З копій нотаріальних заяв [PERSON] (а.с. 87-95) видно, що він надав згоду на те, щоб свідоцтво про реєстрацію вищевказаних ТЗ було видано на ім'я ТОВ "ГОР-АВТО", а його було записано в особливих відмітках як співвласник. Згідно статуту ТОВ "ГОР-АВТО", затвердженого рішенням Загальних зборів учасників (протокол № 57 від 2105.2012 року), що була чинною на час подання вказаних нотаріальних заяв, директор товариства укладає без довіреності від імені Товариства договори та забезпечує їх виконання, окрім договорів відчуження майна. Суд не може прийняти до уваги надані нотаріальні заяви, оскільки, по-перше, між сторонами не було укладено відповідного договору про перехід права власності на спірні автобуси від покупця ТОВ "ГОР-АВТО" до відповідача [PERSON], а по-друге, статут підприємства забороняв одноособово директору укладати договору відчуження майна. Допитати з цього приводу в судовому засіданні колишнього директора ТОВ "ГОР-АВТО" [PERSON] суд позбавлений можливості, оскільки згідно свідоцтва про смерть І-НО " 731879, виданого 17.01.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у місті Донецьку, [PERSON] помер 16 січня 2014 року. Згідно зі ст. 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Судом встановлено і цього не заперечувалось представником відповідача, що між позивачем та відповідачем не було укладено договору купівлі-продажу 7 автобусів, а надані копії нотаріальних заяв про згоду на запис в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу й не є укладеним відповідним договором відчуження, оскільки не містить ознак такого договору купівлі-продажу, зареєстрованого у встановленому законом порядку і не допускає перехід права власності до інших осіб та за вказаними договорами купівлі-продажу повністю провело сплату коштів ТОВ «ГОР-АВТО», а тому воно є власником вказаних автобусів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена та документально підтверджена сума судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Outcome: approved