Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

В липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 01 березня 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та гр. [PERSON] (Надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 142/3923ES5DIP на суму 4 410,31 грн., строком до 1 вересня 2013 р. ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 142/3923ES5DIP від 1 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 142/3923ES5DIP від 01 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 p., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 142/3923ES5DIP від 1 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №142/3923ES5DIP від 01 березня 2012 p., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем [PERSON]; У зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати комісійної та процентної винагороди за його використання, виникла заборгованість перед позивачем в сумі - 4 964 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 142/3923ES5DIP від 01 березня 2012 р. станом на 5 липня 2015 р. в сумі 4 964 грн. та судових витрат по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, посилаючись на мотиви викладені в позовній заяві та просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, при поверненні поштою судових повісток за закінченням терміну зберігання, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2\~ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Приймаючи до уваги вимоги ч. 4\~ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином не з'явився у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає\~ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись із матеріалами справи, оцінивши та перевіривши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, 01.03.2012 року ПАТ "Платинум банк" та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 142/3923ES5DIP на суму 4 410,31 грн., строком до 01 вересня 2013 р. У відповідності до п. 1.1. кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит у сумі 4410,31 гривень строком на 18 місяців - з терміном повернення кредиту по 01.09.2013 року, а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що визначені у кредитному договорі. Частина 1\~ст. 1054 ЦК України\~визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно із п. 2.7, 2.8, 2.9 кредитного договору позичальник зобов'язується у строки та на умовах, передбачених договором, погашати суму кредиту, сплачувати банку нараховані проценти та комісії. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 4410,31 гривень строком на 18 місяців., що підтверджується копіями виписок по кредитному рахунку боржника. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання, щодо своєчасного погашення суми кредиту, сплати процентів та комісії не виконала, доказом чого є витяг з Реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року. Відповідно до досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 142/3923ES5DIP від 1 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . що підтверджується витягом з договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. та реєстру боржників [PERSON] №5 до договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015р. ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 142/3923ES5DIP від 1 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 p., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" що підтверджується листом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" № ФК/383 від "4" червня 2015р. та реєстру набутих боржників [PERSON] №1 до листа № ФК/383 від "04" червня 2015р. ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 142/3923ES5DIP від 01 березня 2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" , який являється первинним кредитором що підтверджується листом ПАТ "Платинум Банк" №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витягом з реєстру відступлених боржників [PERSON] №1 до Листа №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. Згідно із\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). У п. 4.1. Договору Факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 р., зазначено, що право вимоги від ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «Кредекс Фінанс»переходить на наступний день після підписання ними відповідного [PERSON] з Реєстром прав вимог. ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надала відповідь листом ТОВ «Кредекс Фінанс» в якому повідомляє що ТОВ «Кредекс Фінанс» приймає на себе зобов'язання від свого імені здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб - позичальників Банку. Стаття 629 ЦК України\~встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору. Згідно\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша - зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів. Як вбачається з статей\~1048,\~1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить в сумі 4 964 грн., з яких: - 4 164,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 330 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 469,7 грн. - заборгованість за пенею. У відповідності до\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Із статей\~610,\~611 ЦК України\~вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Частиною 1\~ст. 624 ЦК України\~встановлюється, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. У ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачу нарахована пеня в розмірі 469,7 грн. Дослідивши та проаналізувавши усі вищевказані обставини, суд прийшов до висновку, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо порядку погашення заборгованості, та вважає, що позов підлягає до задоволення та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості та пені за кредитним договором в загальному розмірі 4964 грн. Відповідно до ч.1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved