Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

22.07.2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори, а саме: - №2562/1751SFPRP7 від 01 лютого 2012 року на суму 5 707,02 грн. строком до 01 лютого 2015 року; - №2563/1751SFPR7 від 01 лютого 2012 року на суму 6 138,72 грн. строком до 01 лютого 2015 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено права вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: За кредитним договором №2562/1751SFPRP7 від 01 лютого 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНАС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНАС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошових вимог до відповідача в сумі 6 168,6 грн. За кредитним договором №2563/1751SFPR7 від 01 лютого 2012 року, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНАС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНАС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошових вимог до відповідача в сумі 6 280,5 грн. Відтак заборгованість відповідача за вказаними Кредитними договорами станом на 23 червня 2015 року становить 12 449,1 грн., в тому числі : Заборгованість за кредитним договором №2562/1751SFPRP7 від 01 лютого 2012 року 6 168,6 грн. з яких 5 548 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 596,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором №2563/1751SFPR7 від 01 лютого 2012 року, 6 280,5 грн., з яких: 5 638,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 641,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Так, за умовами кредитного договору №2562/1751SFPRP7 від 01 лютого 2012 року сума кредиту становить 5 707,02 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте відповідач порушував умови графіку, через що сплачені ним платежі погашалися в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 01.02.2012 року по 23.06.2015 року за кредитним договором №2562/1751SFPRP7 від 01 лютого 2012 року відповідачем всього сплачено 1 640 грн., на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Останній платіж відповідачем здійснено 23.07.2013 року. Так, за умовами кредитного договору №2563/1751SFPR7 від 01 лютого 2012 року сума кредиту становить 6 138,72 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте відповідач порушував умови графіку, через що сплачені ним платежі погашалися в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 10.01.2012 року по 23.06.2015 року за кредитним договором №2563/1751SFPR7 від 01 лютого 2012 року відповідачем всього сплачено 2 485 грн., з яких 1 420 грн. на користь ПАТ «Платинум Банк», 1 065 грн. на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Останній платіж відповідачем здійснено 23.07.2013 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача не погашену заборгованість за кредитним договором №2562/1751SFPRP7 від 01 лютого 2012 року в сумі 6168,6 грн., з яких 5548 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 596,6 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. За кредитним договором №2563/1751SFPR7 від 01 лютого 2012 року в сумі 6280,5 грн., з яких: 5638,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 641,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Представник позивача до суду не з'явився, надав до суду клопотання в порядку ст.158 ЦПК України, в якому просить розглянути справу без присутності представника ТОВ «Кредекс фінанс» на підставі вже поданих документів. Позов підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що мім ним та ПАТ "Платинум Банк" було укладено кредитні договори, відповідно до яких він отримав кредитні кошти для придбання плівки та ноутбуку. Про укладення договорів факторингу між ТОВ "Кредекс Фінанс", ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "ФК"БФЗНЕСФІНАНС" йому було достовірно відомо, оскільки він отримував відповідні листи. Забогованість за кредитами відповідач погашав, але через скрутний матеріальний стан припинив вносити платежі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2015 року між ПАТ «Платинум Банк та [PERSON] було укладений кредитний договір №2562/1751SFPRP7, відповідно до п.1.1 , даного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 5707,02 грн. (а.с.11-12). За кредитним договором №2562/1751SFPRP7 від 01 лютого 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНАС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНАС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошових вимог до відповідача в сумі 6 168,6 грн. Факт придбання товару за кредитним договором №2562/1751SFPRP7 підтверджено рахунком від 01.02.2012 року (а.с. 14). Крім того, 01.02.2015 року між ПАТ «Платинум Банк та [PERSON] було укладений кредитний договір №2563/1751SFPR7 від 01 лютого 2012 року, відповідно до п.1.1 , даного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 6138,72 грн. (а.с. 7). За кредитним договором №2563/1751SFPR7 від 01 лютого 2012 року, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНАС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНАС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошових вимог до відповідача в сумі 6 280,5 грн. Факт придбання товару за кредитним договором №2563/1751SFPR7 підтверджено рахунком від 01.02.2012 року (а.с. 9). Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні відповідачем визнано, що кредитні кошти були надані банком для придбання товару, визнано наявність заборгованості в сумі , вказаної позивачем, а також не заперечувався факт наявності у позивача права вимоги за даними кредитними договорами. Тому суд вважає, зазначені обставини такими, що не підлягають доказуванню Відповідно до наданого позивачем витягу з Реєстру заборгованості за договором факторингу 1/15-ФКю від 8.05.2015 за кредитним договором №2563/1751SFPR7 від 01 лютого 2012 року, внаслідок чого має заборгованість по кредиту на загальну суму у розмірі 6280,5 грн., з яких: 5638,7 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 641,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до наданого позивачем витягу з Реєстру заборгованості за договором факторингу 1/15-ФКю від 8.05.2015 за кредитним договором №2562/1751SFPRP7 від 01 лютого 2012 року відповідач має заборгованість на загальну суму 6168,6 грн., з яких 5548 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 596,60 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Таким чином, виходячи з викладеного між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок по сплаті кредиту залишається не виконаний до цього часу, вимоги позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не здійснив, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати, а саме судовий збір, понесені позивачем та підтверджені квитанцією підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved