Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрінбанк» про визнання поруки припиненою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 серпня 2010 року між ПАТ «Укрінбанк» є правонаступником ВАТ «Укрінбанк» та ТзДВ «Довірче Товариство - Перша Волинська фінансово - будівельна компанія «Транс - Інвест - Буд» було укладено кредитну угоду № 005 про відкриття відновлювальної кредитної лінії. За змістом п. 3.1 угоди банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом 3 500 000,00 грн. терміном на 24 місяці з 27 серпня 2010 року по 26 серпня 2012 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаною кредитною угодою між [PERSON] та АТ «Укрінбанк» 27 серпня 2010 року укладено договір поруки. Відповідно до п. 4.1.3 кредитної угоди № 005 від 27 серпня 2010 року «за не переведення протягом перших двох місяців 100 % надходжень до Луцької філії ПАТ «Укрінбанк» та неутримання їх в такому ж обсязі протягом терміну дії кредитної угоди, починаючи з третього місяця дії кредитної угоди процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 30% річних в односторонньому порядку». Однак даний пункт договору суперечить вимогам ст. 1056-1 ЦК України. Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати припиненою поруку з 11 червня 2011 року, що виникла на підставі договору поруки від 27 серпня 2010 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Укрінбанк», на забезпечення виконання умов кредитної угоди № 005 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27 серпня 2010 року. В ході судового розгляду 13.07.2015 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ТзДВ «Довірче Товариство - Перша Волинська фінансово - будівельна компанія «Транс - Інвест - Буд». Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Представник відповідача ПАТ «Укрінбанк» в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову заперечував. Представник відповідача ТзДВ «Довірче Товариство - Перша Волинська фінансово - будівельна компанія «Транс - Інвест - Буд» в судовому засіданні позов визнав, щодо його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається з копії кредитного договору 27 серпня 2010 року між АТ "Укрінбанк"та ТзДВ "Перша Волинська фінансово- будівельна компанія "Траст - Інвест - Буд" був укладений кредитний договір № 005 про відкриття відновлювальної кредитної лінії на термін по 26 серпня 2012 року з лімітом 3 500 000,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, 27 серпня 2010 року між [PERSON], АТ "Укрінбанк" та ТзДВ "Перша Волинська фінансово- будівельна компанія "Траст - Інвест - Буд" був укладений договір поруки. Як встановлено судом, при укладенні кредитного договору та відповідно договору поруки було дотримано всіх передбачених законом істотних умов договору, які були обумовлені згодою сторін, як узгодженні сторонами, так і прийняті ними, як обовязкові умови договору. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Порука є додатковим зобов'язанням, що виникає на підставі договору, за яким до зобов'язання основного боржника приєднується зобов'язання іншої особи, що за нього ручається. Вона покликана забезпечити належне виконання боржником основного зобов'язання. Як слідує із змісту ст. 553 ЦК України, договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Договір поруки не передбачає виникнення або, навпаки, припинення будь-яких прав та обов'язків боржника. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, і обов'язок поручителя надати таке ж виконання, до якого зобов'язаний основний боржник. Відповідно ч. 1 ст. 559 ЦК України. порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Як слідує із ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. Як вбачається з договору, договором поруки, сторони обумовили, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань по кредитному договору. Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобовязань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель . Згідно з п.п. 3.3 договору поруки поручитель підтверджує, що він ознайомлений з умовами кредитної уголи. Відповідно до п. 4.1.3 кредитної угоди № 005 від 27 серпня 2010 року за не переведення протягом перших двох місяців 100% надходжень до Луцької філії «Укрінбанк» та не утримання їх в такому ж обсязі протягом терміну дії кредитної угоди починаючи з місяця дії кредитної угоди процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється в розмірі 30% річних в односторонньому порядку. У випадку виконання даної умови в поточному місяці в наступному місяці відсоткова ставка встановлюється на попередньому рівні - в розмірі 23% річних. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» комерційні банки самостійно встановлюють відсоткові ставки та комісійну винагороду по своїх операціях. Згідно вимог ст. 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк не може видавати кредити під відсоток, ставка якого нижче ніж процентна ставка за кредитами, які бере сам банк, і процентної ставки, що виплачується ним по депозитах. Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, відповідно до п. 3.5. Постанови Правління Національного Банку України "Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту" від 10.05.2007р. передбачено, що в договорі про надання споживчого кредиту може встановлюватися, що процентна ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного Банку України або в інших випадках. Судом встановлено, що сторони в момент укладення як кредитного, так і договору поруки обговорили всі істотні умови, зокрема, умову про збільшення розміру процентної ставки за договором, на що свою згоду дав і поручитель, поставивши власний підпис на договорі, а тому посилання позивача на те, що проценти за користування кредитними коштами збільшені без його відома, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності є безпідставним. Крім того дана обставина була досліджена апеляційним судом Волинської області, що зокрема вбачається з ухвали від 03 червня 2014 року, яка набрала законної сили. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed