Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист прав споживача. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12 грудня 2012 р., в м. Львові, за адресою м. Львів, [ADDRESS] ним в відділенні № 2 ПАТ "Дельта Банку", було оформлено Заяву № 001-13030-121212, на відкриття Рахунку № [NUMBER], на кредитну картку в розмірі 27200 грн. 00 коп. В процесі виконання умов кредиту позивачем погашено кредитні зобов"язання в розмірі 20 000 тис. грн. Під час останньої звірки своїх сплат по боргових зобов'язаннях перед банком, банк повідомив позивача про те, що ним погашено значно меншу суму ніж ту яку він зазначив. Таку розбіжність в сумах коштів банк пояснив тим, що значна сума коштів пішла на забезпечення "тіла договору". Після цього позивач попросив працівника банку пояснити, що значить цей термін "ті\- ло договору" так як в Заяві на відкриття кредиту цей термін не вживається, та не визначено в яких відсотках та в якому розмірі (в грошовому виразі) це "тіло договору" він має сплачувати. В поясненні йому відмовлено, посилаю\- чись на те, що йому роз"яснено зміст Заяви, ним ця Заява підписана. Також позивач пояснив, що в заяві відсутній такий термін як "тіло договору", а тому просив надати йому повну роздруківку всіх операцій по даному кредиту, адже він не відмовляюсь від сплати коштів по своїх зобов'язаннях перед банком. Банк йому відмовив в наданні такої роздруківки. Просить позов задоволити. Позивач в судове засідання не з"явився, однак його представник подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомили і від них не надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд постановив провести по справі заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 грудня 2012 р., в м. Львові, за адресою м. Львів, [ADDRESS] позивачем у відділенні № 2 ПАТ "Дельта Банку", було оформлено Заяву № 001-13030-121212, на відкриття Рахунку № [NUMBER], на кредитну картку в розмірі 27200 грн.00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. У відповідності до ст. 21 п. 5 Закону України "Про захист прав споживачів", крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію. Згідно ст. 1 п. 19 Закону України "Про захист прав споживачів", продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Згідно з п. 1.2 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного банку України від 10.05.07 року № 168, ці Правила регулюють порядок надання банками споживачу повної, необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про сукупну вартість споживчого кредиту (кредиту на поточні потреби, кредиту в інвестиційну діяльність, іпотечного кредиту) з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту (у тому числі наданого у формі кредитної лінії, овердрафту за картковим рахунком тощо) і мають бути оплачені споживачем згідно з вимогами законодавства України та/або кредитного договору про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 1.3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, банки зобов'язані забезпечувати виконання цих Правил: у разі усних чи письмових звернень споживачів. Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до відповідача Львівського відділення № 2 ПАТ "Дельта Банк" про надання повної роздруківки всіх операцій по даному кредиту, однак банк йому відмовив у наданні такої роздруківки. Відповідно до п. 2.2 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, інформація про платежі споживача, які зазначені в пункті 2.1 цієї глави, надається з обов'язковим зазначенням бази їх розрахунку (зазначається сума, на підставі якої робиться розрахунок, зокрема сума наданого кредиту, сума непогашеного кредиту, фіксована сума тощо). За таких обставин суд прийшов до переконання що позовні вимоги [PERSON] є підставними і підлягають до задоволення. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог [PERSON]

Outcome: approved