Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у жовтні 2020 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 45 796,04 грн, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 06.08.2014 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0353/82/0229469, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 43 869,64 грн. 28.11.2017 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" укладено Договір №114/48-F відступлення права вимоги, згідно умов якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступає шляхом продажу ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" за плату, а ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" приймає належні Банку права грошової вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів (боржників), зазначених у Додатку № 1 до цього договору, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави. В подальшому, 28.11.2017 р. між ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено Договір №20171128 відступлення права вимоги, згідно умов якогоПАТ "Комерційний індустріальний Банк" відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а останній приймає належні Банку права грошової вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів (боржників), зазначених у Додатку № 1 до цього договору, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави. Через неналежне виконання відповідачем умов кредитного зобов`язання позивач звернувся до суду з вимогами повернути заборгованість по вказаному кредитному договорі. Ухвалою суду від 26.10.2020 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 44-45). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що 06.08.2014 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0353/82/0229469, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 43 869,64 грн .(а.с. 4-14). 28.11.2017 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" укладено Договір №114/48-F відступлення права вимоги, згідно умов якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступає шляхом продажу ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" за плату, а ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" приймає належні Банку права грошової вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів (боржників), зазначених у Додатку № 1 до цього договору, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави (а.с.23-24). 28.11.2017 р. між ПАТ "Комерційний індустріальний Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , було укладено Договір №20171128 відступлення права вимоги, згідно умов якогоПАТ "Комерційний індустріальний Банк" відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а останній приймає належні Банку права грошової вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів (боржників), зазначених у Додатку № 1 до цього договору, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави (а.с. 25-27, 28) За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий кредит в строки, передбачені кредитним договором. Згідно з наданим розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором становить 45 796,04 грн, з яких: 34 150,09 грн. - заборгованість за основним боргом; 5 762,31 грн. - заборгованість за відсотками; 8 583,64 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 15-16). Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved