Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Обласна асоціація "ВГТРК "Вінничина" звернулася до суду, в подальшому уточнивши позовні вимоги, з позовом до [PERSON] про зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши, що 18.06.2013 року відповідач був прийнятий на роботу в ОА ВГТРК «Вінниччина» на посаду генерального директора. 11 березня 2014 року відповідач був звільнений із займаної посади, однак відповідач відмовляється визнавати факт свого звільнення та не передав документи, ввірене йому майно та печатку ТРК новому генеральному директору чим створює перешкоди ОА ВГТРК «Вінничина» не тільки у користуванні належним їй майном, але й перешкоджає проведенню господарської діяльності, в силу чого, позивач просить суд витребувати майно Обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінничина" у відповідача, зобов'язавши його передати позивачу печатку та документи ОА ВГТРК «Вінничина», а також майно (матеріальні цінності), що знаходиться на балансі ОА ВГТРК «Вінничина». Представник позивача Панасюк Г.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві, додатково зазначивши, що відповідач був поновлений на роботі згідно судового рішення, але на даний час відбулась зміна в органах управління підприємства, в силу чого згідно статуту підприємства керівником підприємства, в тому числі розпорядником печатки та майна є - голова правління, а генеральний директор не має права представляти дану юридичну особу без довіреності, а тому повинен передати печатку та майно. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив в позові відмовити, зазначивши, що процедури звільнення не було, не був звільнений із роботи, при цьому зазначає, що не має кому передати печатку і не розуміє яким чином передавати, оскільки ніхто до нього не приходить, в тому числі засновники, з метою передачі печатки та майна. Поновлений на роботі судом і продовжує здійснювати свої трудові обов'язки як генеральний директор. Зазначив, що перебуваючи на посаді генерального директора, діяв згідно статуту підприємства, жодних посадових обов'язків не підписував і йому про існування такого документу - не відомо. Вважає, що статут підприємства від 10.11.2014 року до нього жодних відношень не має. Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Зміст Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД № 636114 від 17.03.2014 року, зазначає, що станом на 17.03.2014 року в ЄДРПОУ значиться Обласна асоціація "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінничина", керівником та підписантом якої є [PERSON] з 11.03.2014 року (а.с. 4-5). Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД № 636012 від 17.03.2014 року, зазначено, що керівником Обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінничина" є [PERSON] (а.с. 8-9). Відповідно Розділу 10. Статуту Обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" від 17.04.2014 року, управління Телерадіокомпанією здійснюється Радою Засновників (вищий орган) та генеральним директором (виконавчий орган). Генеральний директор вирішує усі питання діяльності Телерадіокомпанії, крім тих, які відносяться до виключної компетенції Ради засновників, без доручення представляє Телерадіокомпанію у взаємовідносинах з фізичними та юридичними особами (а.с. 11-16). Зміст протоколу № 1 засідання ради засновників обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" від 17.06.2013 року та наказ № 15-ос від 18.06.2013 року генерального директора ОА «ВГТРК «Вінниччина» вказують на те, що [PERSON] був призначений на посаду генерального директора обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" та приступив до виконання посадових обов'язків (а.с. 17,18). Копія трудової книжки серія [NUMBER], виписаної на ім'я [PERSON], [INFO], містить запис № 69 від 18.06.2013 року про призначення на посаду Генерального директора ОА ВГ ТРК «Вінниччина», наказ № 15-ос від 18.06.2013 року (а.с. 32-38). Зміст протоколу № 1 засідання ради засновників обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" від 11.03.2014 року зазначає, що [PERSON] було звільнено з посади генерального директора і призначено на дану посаду [PERSON] (а.с. 19). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області, ухваленого 26.09.2014 року по справі № 127/7235/14-ц, [PERSON] було поновлено на роботі на посаді генерального директора обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» з 11 березня 2014 року (а.с. 47-50). Зміст рішення Апеляційного суду Вінницької області по справі № 127/7235/14-ц від 02.12.2014 року, зазначає, що апеляційну скаргу Обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінничина» задоволено частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2014 року по справі № 127/7235/14-ц (а.с. 47-50) в частині поновлення [PERSON] на роботі на посаді генерального директора обласної асоціації «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина» з 11 березня 2014 року залишено без змін. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] 18.06.2013 року був призначений на посаду генерального директора обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" та приступив до виконання своїх посадових обов'язків, які визначались статутом обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина", що визнавалось в судовому засіданні самим відповідачем та не заперечувалось позивачем, однак 11.03.2014 року був звільнений із займаної посади, проте, в послідуючому, згідно рішення Апеляційного суду Вінницької області по справі № 127/7235/14-ц від 02.12.2014 року був поновлений на роботі. Зміст протоколу № 4 засідання ради засновників обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" від 15.10.2014 року зазначає, що було внесено та затверджено зміни до існуючого статуту підприємства в частині органів управління, призначено на посаду Голови правління обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина" [PERSON]. Згідно статуту Обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінничина" (нова редакція), зареєстрованого 10.11.2014 року, в органах управління даного підприємства - Розділ 10, відбулися зміни, згідно яких вищим органом управління Телерадіокомпанії є Загальні Збори Асоціації, виконавчим органом є Правління, яке здійснює загальне керівництво Телерадіокомпанією і ним керує Голова правління, та Адміністративна дирекція, яку очолює Генеральний директор, що підзвітний та підконтрольний Голові Правління Асоціації. Голова правління діє без доручення від імені Асоціації, укладає угоди, розпоряджається майном, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників, в тому числі Генерального директора, а також керівників філій, представництв та інших підрозділів згідно з чинним законодавством України, вживає заходи заохочення працівників Адміністративної дирекції і накладає на них стягнення тощо. Адміністративну дирекцію очолює Генеральний директор, який підзвітний та підконтрольний Голові правління Асоціації, несе перед ним відповідальність за виконання його рішень. Генеральний директор призначається та звільняється з посади наказом Голови правління строком на один рік. Таким чином судом встановлено, що в установчий документ, згідно якого створена та діє Обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінничина", 15.10.2014 року було внесено та затверджено зміни в частині органів управління, відповідна редакція статуту 10.11.2014 року пройшла державну реєстрацію, при цьому генеральний директор даної юридичної особи є підзвітний та підконтрольний Голові правління Асоціації, який діє без доручення від імені Асоціації, укладає угоди, розпоряджається майном тощо, керує Правлінням, що є виконавчим органом Асоціації. Відповідно до норми ч.5 ст. 89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст. 387 ЦК України, зазначено, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. За даних обставин, виходячи із наданих сторонами доказів, враховуючи, що сторонами в судовому засіданні не заперечувались та визнавались обставини здійснення трудових обов'язків генеральним директором Телерадіокомпанії згідно статуту даної юридичної особи, в якому відбулися зміни в структурі органів управління, в наслідок чого генеральний директор, на відміну від положень статуту в редакції до 10.11.2014 року, не здійснює керівництво Правлінням, що є виконавчим органом Асоціації і яке реалізовує свої повноваження щодо загального керівництва Телерадіокомпанією, а є підзвітний та підконтрольний Голові правління Асоціації, який керує Правлінням, діє без доручення від імені Асоціації, укладає угоди, розпоряджається майном тощо, з огляду на те, що відповідач правомірно володів та розпоряджався ввіреним йому позивачем майном телерадіокомпанії станом до реєстрації відповідних змін в установчому документі позивача, проте, після 10.11.2014 року у відповідача відсутні жодні правові підстави продовжувати утримувати в себе майно позивача, необхідне для виконання Головою правління своїх посадових обов'язків, в тому числі використовувати печатку телерадіокомпанії, тобто, починаючи з 10.11.2014 року відповідач без правових підстав володіє печаткою телерадіокомпанії, яка належить позивачу на праві власності, а відтак, на такі спірні правовідносини поширюється дія ст. 387 ЦК України, в силу чого в цій частині, а саме: витребування та зобов'язання відповідача передати позивачу печатку, позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обгрунтованими та підлягають до задоволення. В частині позовних вимог щодо витребування та зобов'язання відповідача передати позивачу документи ОА ВГТРК «Вінничина», а також майно (матеріальні цінності), що знаходиться на балансі ОА ВГТРК «Вінничина» - то в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки такі вимоги не були конкретизовані, при цьому суду не було надано жодного належного та допустимого доказу щодо ідентифікації документів та майна, якими володіє відповідач і які, в силу його посадових обов'язків, не повинні перебувати у його використанні і повинні бути повернуті позивачу, а тому, виходячи лише із загальних посилань позивача, без зазначення ідентифікації та індивідуалізації відповідних документів та майна - суд позбавлений реальної можливості вирішити в цій частині спірні правовідносини з додержанням принципу законності та обґрунтованості, в силу чого в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають у зв'язку з недоведеністю. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 88 ЦПК України, з розподілом понесених позивачем витрат за сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, що становлять 1/3 частину, в силу чого з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 81 грн. 20 коп. понесених судових витрат за сплату судового збору. На підставі наведеного та ст. 89, 387 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial