Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач служба у справах дітей Підгаєцької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на користь дитини. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідачі не виконують батьківських обовязків щодо утримання та виховання дочки [PERSON], [INFO]. У зв'язку з важким матеріальним становищем відповідачів розпорядженням голови Підгаєцької районної державної адміністрації від 19.11.2010 року № 538 [PERSON], [INFO], було влаштовано в Комунальну установу Тернопільської обласної ради "Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини". Відповідно до акту Тернопільського обласного спеціалізованого будинку дитини від 17.02.2015 року батьки [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON] за період 01.01.2014 року по 17.02.2015 року жодного разу не цікавилися станом здоров'я та вихованням своєї дитини. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Підгаєцької районної державної адміністрації від 22.05.2015 року № 15 вирішено позбавити батьківських прав відповідачів по відношенню до їхньої дочки [PERSON], [INFO]. Тому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до їхньої неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідачів аліменти в сумі по 385,80 грн. з кожного, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття з індексацією розміру аліментів відповідно до закону. Представник позивача служби у справах дітей Підгаєцької районної державної адміністрації в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, вказаних у позовній заяві просить його задовольнити. Також підтримала висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини. Крім того суду пояснила, що відповідачі самоусунулись від виконання батьківських обовязків, не відвідували дитину у дитячому будинку 1 рік та 8 місяців, не телефонували не цікавились її станом здоровя, не подали заяви до Комунальної установи Тернопільської обласної ради "Тернопільський спеціалізований будинок дитини" про продовження перебування дитини у даному закладі, що свідчить про байдуже ставлення до подальшої долі їх дитини. На даний час відповідачі зловживають алкогольними напоями, не працюють, умов для проживання дитини не створили. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечує щодо стягнення з неї аліментів на користь дитини, пояснивши суду, що вона дійсно не утримує дитину у звязку з тим, що вона не працює та не має доходу. Щодо вимог про позбавлення її батьківських прав заперечила, просить суд не позбавляти її батьківських прав відносно дитини, оскільки вона не відвідувала дитину, тому що відсутні кошти для поїздки до м. Тернопіль, де перебуває дитина. Вказує, що на даний час нею не створено умов для проживання дитини, у неї не має доходу, однак вона докладе зусиль для того, щоб мати можливість забрати дитину з дитячого будинку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини оскільки не працює та має нерегулярних дохід, він дійсно не відвідував дитину більше півтора року, однак просить суд не стягувати аліменти та не позбавляти його батьківських прав відносно дитини, оскільки він не відвідував дитину у звязку з відсутністю коштів для поїздки до м. Тернопіль, де перебуває дитина. Вказує, що на даний час у будинку, де вони проживають з [PERSON], не створено умов для проживання дитини, проте в майбутньому він буде вживати заходів, щоб дитина могла повернутись з дитячого будинку та проживати з ними. Залучений в якості третьої особи [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце судового розгляду. Представник залученої в якості третьої особи Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний будинок дитини» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце судового розгляду. Прокурор в судовому засіданні позовну заяву Служби у справах дітей Підгаєцької районної державної адміністрації в інтересах [PERSON] до [PERSON], [PERSON]. про позбавлення батьківських справ та стягнення аліментів підтримав. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань: Відповідачі [PERSON] та [PERSON] є матір'ю та батьком [PERSON], яка народилась 13.05.2010 року, що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ИД № 119705, виданим відділом РАЦС Підгаєцького РУЮ Тернопільської області. Згідно вимог ст. 12 закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку природних здібностей дитини. Розпорядженням голови Підгаєцької районної державної адміністрації від 19.11.2010 року [PERSON] була влаштована в Комунальну установу Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний будинок дитини» на повне державне утримання. Згідно актів, затверджених головним лікарем Комунальної установи Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний будинок дитини» від 17.02.2015 року та 12.08.2015 року, [PERSON], [PERSON] за період з 01.01.2014 року по 17.02.2015 року та за поточний 201 рік жодного разу не відвідували свою дитину, не цікавились її станом здоровя та вихованням ні усно, ні письмово. Згідно актів обстеження житлово-побутових умов [PERSON] та [PERSON] 01.09.2015 року, 02.09.2015 року, 04.09.2015 року, у звязку із відсутністю за місцем проживання відповідачів в с. Старе місто Підгаєцького району Тернопільської області. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що на території Староміської сільської ради проживає сімя [PERSON] та [PERSON] Їх малолітня дитина до півроку проживала з ними, потім її було поміщено до дитячого будинку. Відповідачі зловживають алкогольними напоями, не мають постійної роботи, провести обстеження житлово-побутових умов не було можливо, оскільки відповідачі були відсутні за місцем проживання. Разом із відповідачем [PERSON] в будинку зареєстрований його батько [PERSON], який з ними не проживає, про інших родичів [PERSON] інформації немає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач та її малолітня дитина ніколи не проживала за місцем реєстрації, а проживає з [PERSON] в с. Старе Місто, умов для проживання дитини з місцем реєстрації не створено. Про родичів [PERSON] їй нічого не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що малолітня дитина [PERSON] після народження близько півроку проживала з батьками, потім у звязку з важким матеріальним становищем сімї дитина була влаштована до дитячого будинку. Їй відомо, що батьки дитини зловживають алкогольним напоями, не працюють, за час перебування дитини у дитячому будинку більше ніж півтора року не відвідували дитину, не цікавились її станом здоровя, не подали заяви про продовження перебування дитини у дитячому будинку. Під час обстеження житлово-побутових умов були відсутні за місцем проживання, на засідання служби у справах дітей не зявляються без поважних причин. Згідно висновку органу опіки та піклування Підгаєцької районної державної адміністрації №01/904/01-17 від 08.06.2015 року встановлено, що [PERSON], [PERSON] перестали займатися вихованням своєї дочки [PERSON], з 01.01.2014 року до 17.02.2015 року жодного разу не поцікавились станом здоров'я та вихованням своєї дитини, яка з находиться в комунальній установі Тернопільської обласної ради "Тернопільський обласний спеціалізований будинок дитини". Тому, враховуючи інтереси дитини, Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], [PERSON] по відношенню до їх неповнолітньої дочки [PERSON]. В судовому засіданні встановлено факт винної поведінки відповідачів [PERSON], [PERSON] та свідомого ухилення від виконання батьківських обовязків щодо неповнолітньої дочки [PERSON], 13.05.2010 року, зокрема, те, що протягом останніх 1,5 року вони не відвідують та не цікавляться станом здоров'я та вихованням своєї дитини, матеріально не утримують її, не створюють умов для проживання дитини. Таким чином батьки не виявляють до дитини батьківської уваги та турботи, не цікавляться станом її здоровя, не беруть участі у вихованні, що не заперечували у судовому засіданні відповідачі. Заперечення відповідачів суд не бере до уваги, оскільки ними не було подано доказів щодо поважності причин невиконання ними батьківських обовязків відносно дитини [PERSON] Із змісту ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України вбачається, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Таким чином, факт ухилення відповідачів від виконання своїх обовязків по вихованню дитини є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав щодо неповнолітньої дочки [PERSON] згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України. Крім того, враховуючи те, що в судовому засіданні не було здобуто доказів про можливість передання дитини бабусі, дідусю чи іншим родичам, суд вважає що в силу ч. 5 ст. 167 Сімейного кодексу України, дитину необхідно передати органу опіки і піклування для подальшого її влаштування. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексі України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Частиною 2 статті 193 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не виконують свій обовязок по утриманню неповнолітньої дочки [PERSON], не надають їй матеріальної допомоги без поважних на те причин, хоча є працездатними. Тому, враховуючи матеріальне становище дитини, яка перебуває на повному державному утриманні, та відповідачів, які не працюють та мають нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідачів аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в грошовій сумі по 385,80 грн. з кожного щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі вищенаведених обставин та враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, необхідність умов для її нормального виховання та розвитку, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, позбавити батьківських прав відповідачів щодо їх неповнолітньої дитини та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини з дня подання позовної заяви до суду до досягнення нею повноліття. Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Outcome: approved