Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] за укладеним кредитним договором № 010/1093/82/70911 від 23 червня 2008 року між Банком і відповідачем заборгованість в сумі 27189 грн. 43 коп. та судовий збір у сумі 1762 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі первісний кредитор, АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/1093/82/70911 від 23 червня 2008 року. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/1093/82/70911. 25 .04.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") укладено Договір відступлення права вимоги №20170425 відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК»ЄАПБ» за плату, ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників Згідно п.2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ ФК «ЄАПБ» зазначених в попередньому реєстрі боржників право вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК ЄАПБ» п.3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною додатку №2 до договору. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №20170425 від 25 квітня 2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27189,43грн. На виконання п. 2.7 Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512 - 514, 516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, АТ «КІБ» надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повернення наданих йому коштів в строки, передбачені Кредитним договором. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25.04.2017 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши письмове клопотання про підтримку позову, розгляд справи за їх відсутності і про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду від 07 вересня 2018 року розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.va. та не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності або про причини неявки, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України та кредитного договору від 23 червня 2008 року. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобовязання чи зміна його умов не допускається, а ст.1054 ЦК України передбачає обовязок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. Положеннямист.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. В судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2008 року між АТ « «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір №010/1093/82/70911 (а.с.5-7). Положеннями ст.ст.1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідност.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами 1, 2ст.1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/1093/82/70911. 25.04.2017 між АТ «КІБ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ ' "ФК "ЄАПБ") укладено Договір відступлення права вимоги №20170425 відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає ТОВ «ФК»ЄАПБ» за плату, ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників Згідно п.2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ ФК «ЄАПБ» зазначених в попередньому реєстрі боржників право вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК ЄАПБ» п.3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною додатку №2 до договору. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №20170425 від 25 квітня 2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27189,43грн. Таким чином, відповідач умови кредитного договору не виконала, а тому має заборгованість в сумі 27189 грн. 43 коп., з яких 27189 грн. 43 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за пеню, що підтверджується розрахунком заборгованості по картковому рахунку відповідно до договору №010/1093/82/70911 від 23.06.2008 року. Стаття 612 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1762грн.

Outcome: approved