overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

17.06.2015 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 17.12.2011 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклали договір № 007-04521-171211, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до повного виконання зобов'язань за договором. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 14.05.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 11447,3 грн. (одинадцять тисяч чотириста сорок сім гривень 30 копійок) в т.ч.: 11441,93 грн - заборгованість за кредитом, 5,37 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 17.12.2011 останній з Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклали кредитний договір № 007-04521-171211, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 14,99 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 11447,3 грн. (одинадцять тисяч чотириста сорок сім гривень 30 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

07.04.2015 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 18.05.2011 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклали договір № 007-04523-180511, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2600,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 18.05.2011 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 14929,48 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 48 копійок) в т.ч.: 14929,45 грн - заборгованість за кредитом, 0,03 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 18.05.2011 останній з Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклали кредитний договір № 007-04523-180511, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 2600,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 0,0001 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 14929,48 грн. (чотирнадцять тисяч дев'ятсот двадцять дев'ять гривень 48 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

30.04.2015 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 23.04.2011 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклали договір № 007-04557-230411, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 07.04.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 6729,66 грн. (шість тисяч сімсот двадцять дев'ять гривень 66 копійок) в т.ч.: 6729,62 грн - заборгованість за кредитом, 0,04 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 23.04.2011 останній з Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклали кредитний договір № 007-04557-230411, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 0,0001 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 6729,66 грн. (шість тисяч сімсот двадцять дев'ять гривень 66 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

25.11.2014 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 29.12.2011 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклали договір № 008-03161-291211, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 11.09.2014. відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 6675,00 грн (шість тисяч шістсот сімдесят п'ять гривень 00 копійок) в т.ч.: 6675,00 грн - тіло кредиту, 0,00 грн - прострочене тіло кредиту, заборгованість за відсотками, заборгованість за комісіями. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 29.12.2011 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклали кредитний договір № 008-03161-291211, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 6000,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 0,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 6675,00 грн (шість тисяч шістсот сімдесят п'ять гривень 00 копійок) в т.ч.: 6675,00 грн - тіло кредиту, 0,00 грн - прострочене тіло кредиту, заборгованість за відсотками, заборгованість за комісіями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

29.04.2014 \~Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося \~до суду з позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 22.03.2008 \~\~відповідач та Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" \~уклали договір № 008-03300-220308, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі \~1357,00 \~гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі \~0,01 % \~на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення \~\~до 21.01.2009. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на \~20.02.2014 \~відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі \~1250,99 грн (одна тисяча двісті п'ятдесят гривень 99 копійок). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 22.03.2008 \~Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" \~\~уклали кредитний договір № 008-03300-220308, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 1357,00 \~гривень \~\~з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 0,01 % \~на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у \~кредитному договорі \~строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за \~кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов'язується \~надати \~грошові \~кошти \~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо \~\~договором \~\~встановлений \~\~обов'язок \~\~позичальника повернути \~\~позику \~\~частинами \~\~(з \~\~розстроченням), \~то \~в \~разі прострочення повернення чергової частини \~позикодавець \~має \~право \~вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати \~повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти \~у сумі \~1250,99 грн (одна тисяча двісті п'ятдесят гривень 99 копійок). \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

29.04.2014 \~Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося \~до суду з позовом до [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 22.05.2008 \~\~відповідач та Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" \~уклали договір № 008-03326-220508, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі \~2691.00 \~гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі \~24 % \~на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення \~\~до 21.05.2009. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на \~10.02.2014 \~відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі \~1898,98 грн (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім гривень 98 копійок). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 22.05.2008 \~Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" \~\~уклали кредитний договір № 008-03326-220508, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 2691.00 \~гривень \~\~з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 24 % \~на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у \~кредитному договорі \~строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за \~кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов'язується \~надати \~грошові \~кошти \~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо \~\~договором \~\~встановлений \~\~обов'язок \~\~позичальника повернути \~\~позику \~\~частинами \~\~(з \~\~розстроченням), \~то \~в \~разі прострочення повернення чергової частини \~позикодавець \~має \~право \~вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати \~повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти \~у сумі \~1898,98 грн (одна тисяча вісімсот дев'яносто вісім гривень 98 копійок). \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

15.07.2015 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 15.09.2011 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклали договір № 008-03540-150911, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 01.07.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 27703,55 грн. (двадцять сім тисяч сімсот три гривні 55 копійок) в т.ч.: 12441,25 грн - заборгованість за кредитом,5651,14 грн - прострочене тіло кредиту , 9611,16 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,00 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом, 225,00 грн - пеня. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі, клопотав про відстрочення виконання судового рішення у зв'язку із тяжким матеріальним становищем. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 15.09.2011 останній з Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклали кредитний договір № 008-03540-150911, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 7000,00 грн гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 0,0001 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 27703,55 грн. (двадцять сім тисяч сімсот три гривні 55 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

30.04.2015 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 03.09.2010 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклали договір № 010-03518-030910, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до повного виконання зобов'язань за договором. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 07.04.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 24805,9 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот п'ять гривень 90 копійок) в т.ч.: 13004,96 грн - заборгованість за кредитом ,4707,32 грн - прострочене тіло кредиту , 7093,62 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,00 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 03.09.2010 останній з Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклали кредитний договір № 010-03518-030910, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 5000,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 14,99 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 24805,9 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот п'ять гривень 90 копійок).

Outcome: approved