Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 20.12.2011 року, на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 18 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Просив стягнути суму заборгованості за кредитом - 31 714 грн. 25 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 317 грн. 14 коп. В судовому засіданні представник позивача Піскун О.Г, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, надала письмові заперечення, в яких просила в задоволенні позовних вимог відмовити в зв"язку з відсутністю зобов"язань відповідача [PERSON] перед позивачем по виконанню умов кредитного договору, який ним не укладався. Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 20.12.2011 р., між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 18 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії картки 2 роки. Кредитний договір складається із Заяви позичальника, Пам'ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг та Тарифів Банку. 26.07.2013 року, відповідач [PERSON] отримав додаткову картку Gold під номером 5168 7423 0424 7210, що підтверджується довідкою ПАТ КБ "Приватбанк" та фототаблицею [PERSON] з отриманням картки у відділенні банку. Своїм підписом [PERSON] підтвердив, що заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифи складають укладений між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що свідчить про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Виходячи із змісту ст.ст. 1054, 1055 ЦК України сторонами по справі були узгоджені всі істотні умови, необхідні для договорів даного виду, зміст умов кредитного договору є чітким та зрозумілим для сторін, договір підписаний сторонами. Згідно зі ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Як вбачається з матеріалів справи 20 грудня 2011 року, між ПАТ "КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 18 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк по 20 грудня 2013 року, з умовами сплати за користування кредитом 30,00% на рік на суму залишку заборгованості. З анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 20 грудня 2011 року вбачається, що [PERSON] погодився з тим, що ця заява разом із запропонованими "Приватбанком" Умовами надання споживчого кредиту, Тарифами складає між ним та банком договір про наданні банківських послуг. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено кредитний договір, який згідно положень ст.526 ЦК України повинен виконуватися належним чином. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. ст. 1050 ЦК України). На порушення умов договору позичальник взяті на себе зобов'язання не виконував, передбачені умовами договору платежі не вносив, у зв'язку з чим, станом на 30 вересня 2014 року має заборгованість в загальній сумі 31714 грн. 25 коп., із яких 20 669 грн. 55 коп. - заборгованість за кредитом; 8358 грн.31 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 700,00 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1486 грн. 39 коп. - штраф (процентна складова). Таким чином, доказом надання ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитних коштів відповідачеві та заборгованості щодо їх повернення, є банківська виписка по рахунку, з якої вбачається, що Банк надав грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник порушив грошові зобов'язання внаслідок чого у нього виникла заборгованість по кредиту. Із наданого Банком розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що позичальник почав порушувати умови кредитного договору з 03 жовтня 2013 року. З відповідним позовом до суду Банк звернувся в жовтні 2014 року, тобто в межах строків позовної давності. Суд не приймає доводи представника відповідача [PERSON], що позивач не надав доказів на підтвердження видачі [PERSON] кредитних коштів та наявності у відповідача заборгованості за кредитним договором, так як зазначені доводи ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права і спростовуються вищевказаними письмовими доказами і фактичними обставинами справи. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути відповідача судові витрати, які були понесені позивачем по сплаті судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved