Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсними договору оренди землі та додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 271, в якому зазначив, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 4,6616 га, яка розташована на території Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Зазначеною земельною ділянкою впродовж декількох років користується відповідач. У квітні 2016 року позивач в усній розмові з представником відповідача повідомив, що планує розпочати самостійно використовувати зазначену земельну ділянку, однак відповідач повідомив, що оскільки земельна ділянка використовується на підставі діючого договору, що був укладений у 2007 році на 15 років, то вимога про її повернення є передчасною. Оригінал договору відповідач позивачу не надав, а з витребуваної з відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі Кіровоградської області копії договору оренди землі від 09.01.2007 року, позивач виявив, що строк його дії становить 5 років. Стороною договору та додаткової угоди в графі орендодавець зазначений [PERSON]. Батько позивача не досягав з відповідачем згоди з усіх істотних умов договору, не складав і не підписував договору оренди землі та додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Зазначені обставини на думку позивача є підставою для визнання зазначеного правочину та додаткової угоди недійсними . Позивач та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали повністю та обґрунтували їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Також зазначили, що договір оренди земельної ділянки від 09.01.2007 року батько позивача не укладав та не підписував. Представник відповідача в судовому засіданні заявлених вимог не визнала та надала заперечення, що ТОВ «Згода» з [PERSON] дійшли згоди з усіх істотних умов договору та уклали договір оренди землі. Договір, укладений між [PERSON] та TOB «Згода» відповідає типовому договору оренди землі, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 320 від 03.03.2004 року. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі 06.03.2007 року за № 88. Згідно п.36 договору оренди землі, зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. TOB «Згода» та [PERSON] уклали додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 271 і таким чином строк дії договору оренди продовжено до 12.05.2022 року. Згідно п. 40 договору оренди землі, перехід права власності до другої особи не є підставою для зміни умов, або розірвання договору. Згідно свідоцтва про право на спадщину виданого 14.04.2014 року Добровеличківською державною нотаріальною конторою, право власності та право оренди на земельну ділянку, яка належала [PERSON] перейшла до [PERSON]. Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 20.07.2016 року внесено запис про інше речове право № 15572733, де зпазначений вид іншого речового права - право оренди земельної ділянки. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 64303482 де в пункті зміст, характеристика іншого речового права зазначений строк дії договору до 12.05.2022 року. Виплата орендної плати згідно договору та додаткової угоди проводилась вчасно та в повному обсязі. [PERSON] досяг з ТОВ "Згода" згоду з усіх істотних умов, склав та скріпив своїм підписом письмові документи - договір оренди землі та додаткову угоду до нього. Тому просить відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог. Крім того представник відповідача вважає висновок судово-почеркознавчої експертизи від 22.11.2016 №1553 недопустимим доказом, так як експерт вийшов за межі своїх повноважень, оскільки не досліджував підписи [PERSON] та встановив, що підпис у заповіті [PERSON] належить [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,6616 гектара, кадастровий номер 3521784400:02:000:0253, яка розташована на території Новолутківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим реєстраційною службою Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області (а.с.12 а) . Договором оренди землі від 09 січня 2007 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ Згода, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі 06.03.2007 року за № 88, встановлено, що перший надав останньому в строкове платне користування терміном на 5 років земельну ділянку загальною площею 4,66 гектарів. За користування обєктом оренди встановлена орендна плата в розмірі 2 відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку орендар має сплачувати щорічно з 01 серпня до 31 грудня (а.с.14,43). Згідно акту прийому передачі земельної ділянки без дати, [PERSON] передав земельну ділянку в розмірі 4,66 га в натурі ТОВ "Згода" на підставі договору оренди земельної ділянки (а.с.15). Між [PERSON] та ТОВ " Згода" укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 271 від 09 січня 2007 року, яка зареєстрована у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області 15.03.2012 року за № 352178444000061. Згідно п.1 якої сторони у зв'язку із взаємною домовленістю прийшли до згоди внести зміни в договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства " Центр державного земельного кадастру" 06.03.2007 року № 88, а саме: внести зміни в п. 8 договору оренди землі в частині - "Договір укладено на 5 років" - викласти в редакції "Договір укладено строком з 06.03.2007 року по 12.05.2022 року". Пункт 9 договору оренди землі викласти в редакції - " Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: 5 % від грошової оцінки землі, що становить 5219,1 гривень". Пункт 10 договору оренди землі викласти в редакції - " Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації"...( а.с. 16,55). Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно висновку експерта №1553 судово-почеркознавчої експертизи від 22.11.2016 року встановлено, що підпис від імені [PERSON]: - у договорі оренди землі від 09.01.2007, укладеному між [PERSON] та TOB "Згода", зареєстрованому у Добровеличківському відділі земельних ресурсів Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства " Центр ДЗК при Держкомземі України" від 06.03.2007 року № 88 ( а.с.43), який міститься зі зворотної сторони договору в розділі "Місце знаходження та реквізити Сторін" в колонці «Орендодавець»;- у додатковій угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 271 від 09.01.2007, укладений між [PERSON] та ТОВ " Згода", зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області від 15.03.2012 року за № 352178444000061( а.с.55), який міститься у колонці " Орендодавець", виконані не самим [PERSON], а [PERSON] ( а.с. 83-87). Щодо доводів представника відповідача про недопустимість як доказу даного висновку експерта, суд зазначає, що експертом у межах своїх спеціальних знань вирішено питання чи виконано підпис [PERSON] чи іншою особою у договорі оренди землі та додатковій угоді про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 271. Тому суд приймає висновок експерта Кіровоградського відділення ОНДІСЕ за результатами проведення експертизи як належний та допустимий доказ у справі, оскільки він отриманий передбаченим законом способом, у межах спеціальних знань експерта, що не суперечить матеріалам справи та виконаний у відповідності до вимог діючого законодавства повноважною на це особою. Відповідно до статті 13 Закону України Про оренду землі (далі по тексту Закон) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно статті 14 Закону договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Відповідно до статті 16 Закону укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Згідно ч.2, 3, 4, 5 ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ). Згідно ч.1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин ) . Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України. Суд не приймає до уваги довідку Новолутківської сільської ради № 247 від 19 серпня 2016 року в частині, що підпис [PERSON] дійсний, оскільки в розумінні ст.ст. 57-64 ЦПК України зазначені відомості не несуть доказового обгрунтування. Враховуючи, що підпис дружини померлого [PERSON] у текстах спірних правочинів не посвідчений відповідною посадовою особою, а тому посилання відповідача як на підставу дійсності правочинів, є помилковим. Безпідставними є і доводи представника відповідача стосовно досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов спірних договору та угоди. Зокрема, жодного доказу на підтвердження волевиявлення померлого [PERSON], матеріали справи не містять, а доказів, що він уповноважував свою дружину [PERSON] на підписання оскаржуваних договору оренди землі та додаткової угоди суду не надано. Суд також зазначає, що вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст.203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Враховуючи, що померлий [PERSON] оспорювані договір оренди землі від 09.01.2007 та додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №271 від 09.01.2007 своїм підписом не скріплював, у передбаченому законом порядку, інших осіб на підписання договору та угоди від його імені не уповноважував, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. У правовій позиції, висловленій в постанові від 18.12.2013 року № 6-127цс13, Верховний Суд України зазначив, що своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 13,14,16\~ Закону України Про оренду землі від 06.10.1998\~ року\~ № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст.203,207,215 ЦК України та

Outcome: approved