Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] було укладено кредитні договори : - № 3048/178 SFPRG7 від 28 грудня 2011 року на суму 1\~441,31 грн. на строк до 28 червня 2013 року; - № 44/5173 SFPR7 від 06 січня 2012 року на суму 4\~038,55 грн. на строк до 06 липня 2013 року В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: За кредитним договором №3048/1781 SFPRG7 від 28 грудня 2011 р.: TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, який був укладений з ТОВ ФК « Бізнесфінанс». ТОВ ФК «Бізнесфінанс» набуло права грошової вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Згідно додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 337,00 грн., з яких: 169,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 167,70 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором № 44/5173SFPR7 від 06 січня 2012 року TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, який був укладений з ТОВ ФК «Бізнесфінанс». ТОВ ФК «Бізнесфінанс» набуло права грошової вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який є первинним кредитором. Згідно додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 742,00 грн., з яких: 3 275,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 467,00 грн. - заборгованість за пенею. Заборгованість відповідачки за вказаними кредитними договорами станом на 24 червня 2015 року становить 4\~079,00 грн. Строк на який надавався кредит по першому і другому договорах становив 18 місяців із поверненням його згідно графіку платежів встановленого додатком № 1 до кожного з договорів. Відповідач порушив графік погашення та умови договору, тому позивач просить стягнути на його користь заборгованість, посилаючись на статті 11, 509, 512, 516-517, 526, 530, 549, 610-612, 1077, 1078 ЦК України. Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась до суду, була повідомлена належно відповідно до ст. 74 ЦПК України про час та місце розгляду справи. Справа відповідно до ст..ст. 158 ч.2, 169 ЦПК України розглядалась буз участі сторін і згідно положень ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Як встановлено, між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] укладались кредитні договори № 3048/178 SFPRG7 від 28 грудня 2011 року на суму 1\~441,31 грн. на строк до 28 червня 2013 року та № 44/5173 SFPR7 від 06 січня 2012 року на суму 4\~038,55грн. на строк до 06 липня 2013 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: За кредитним договором №3048/1781 SFPRG7 від 28 грудня 2011 р.: TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, який був укладений з ТОВ ФК «Бізнесфінанс». ТОВ ФК «Бізнесфінанс» набуло права грошової вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ « Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Згідно додатку №1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 337,00 грн., з яких: 169,30 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 167,70 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором № 44/5173 SFPR7 від 06 січня 2012 року TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 року, який був укладений з ТОВ ФК «Бізнесфінанс». ТОВ ФК « Бізнесфінанс» набуло права грошової вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 року, що був укладений з ПАТ « Платинум банк», який є первинним кредитором. Позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 742,00 грн., з яких: 3 275,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 467,00 грн. - заборгованість за пенею. Строк на який надавався кредит по першому і другому договорах становив 18 місяців із поверненням його згідно графіку платежів встановленого додатком № 1 до кожного з договорів. Відповідач порушив графік погашення та умови договору і на час розгляджу справи кредит не погасив, розмір якого по двох договорах становить 4\~079,00 грн. Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитними договорами № 44/5173 SFPR7 та №3048/1781 SFPRG7 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 гривні. На підставі наведеного,

Outcome: approved