Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

У грудні 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Позовні вимоги обгрунтовані таким. 02.01.1997 помер батько позивача [PERSON], якому належала 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Крім нього співласниками даної квартири були дружина [PERSON]К та їх син [PERSON]І.(померлого [PERSON]Г.). На момент смерті [PERSON] з ним були зареєстровані його дружина [PERSON] та син [PERSON]. [PERSON] фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем. 24.11.2001 померла мати позивача [PERSON] Заповіту вона не складала. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/3 частину квартири [ADDRESS] На момент смерті спадкодавця з нею був зареєстровані та фактично проживав її син [PERSON] 20.12.2014 помер брат позивача [PERSON]. Заповіту він не складав. Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому квартиру [ADDRESS]. Померлі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] постійно мешкали в квартирі [ADDRESS], які на підставі свідоцтва про право власності виданого органом приватизації в/о "Десна" 10.05.1995 приватизували квартиру в рівних частках, дане свідоцтво було втрачене. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Органом приватизації в/о "Десна" 10.05.1995 та свідоцтва про право власності на спапдщину за законом зареєстрував в електронному Реєстрі право власності на нерухоме майно 2/3 частин квартири, 27.08.2008 за р. № 24480219, кн. № 100, номер запису 15755. У листопаді 2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області [PERSON] за отриманням Свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, постановою від 10.11.2015 № 425/02-31 у вчиненні даної нотаріальної дії йому було відмовлено в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначене нерухоме майно, який не зареєстрований відповідним чином у відповідному державному реєстраційному органі, що суперечить вимогам ст. 3 Закону України «Про державну \~реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вимогам п.п. 4.14, 4.15, 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Крім позивача спадкоємцями за законом був син померлого [PERSON], однак він відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. З урахуванням викладеного, посилаючись на норми ст. 381, 392, 1220, 1261, 1265, 1268 - 1270 ЦК України позивач просив встановити факт належності на праві власності померлим [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/3 частини вищевказаної квартири, а також визнати за позивачем право власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Позивач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник Шосткинської міської ради в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7 якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно рішення Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття охоронюваний законом інтерес, що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Суд вважає, що встановлення фактів належності обєктів нерухомого майна померлому з подальшим визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за законом, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а тому з урахуванням вищевикладених нормативних приписів визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved