Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

20 березня 2018 року [PERSON] в особі представника [PERSON] подала до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що вона являється власницею земельної ділянки площею 6,87 га, розташованої на території Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку отримала на підставі розпорядження Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області від 05.08.1998 року №328. 20 січня 1999 року Куйбишевською районною державною адміністрацією Запорізької області їй було видано державний акт про право приватної власності на землю сереї [NUMBER], про те в ньому невірно вказано по-батькові власника замість [PERSON] зазначено [PERSON] Як виявилось вказана помилка пов"язана з тим, що з самого початку в заяві про виведення [PERSON] з членів КСП "Україна" з належним майновим паєм та передачу в натурі належну їй згідно з сертифікатом серії [NUMBER] земельну частку пай площею 7.0 ум.кадастрових гектара, по-батькові було зазначено неправильно, замість [PERSON] зазначено [PERSON], що спричинило в подальшому помилку у всіх наступних документах. Внесення виправлень до державного акту чинним законоджавством не передбачено, тому судовий порядок є єдиним можливим способом захисту права позивача на розпорядження нерухомим майном. Встановлення даного факту необхідно заявниці для подальшої реєстрації земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що ж необхідним для укладення договору оренди даної земельної ділянки. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином ( а.с. 20,21). Представник заявника [PERSON] надала письмову заяву, в якій повідомила, що підтримує заявлені [PERSON] вимоги по тих підставах, що викладені в заяві, наполягала на їх задоволенні, прохала суд розглянути справу без її участі (а.с.****). В судове засідання представник заінтересованої особи державний реєстратор, державний кадастровий реєстратор Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області не з'явився, про час і місце повідомлений належним чином ( а.с.22), надав суду заяву, в якій повідомив, що не заперечує проти заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, прохав справу розгляну без його участі ( а.с. 23). Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності заявника та заінтересованих осіб. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм оцінку, вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд , зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України) . Згідно копії паспорту громадянина України серії [NUMBER], виданого Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 20 жовтня 1997 року, заявник [PERSON], народилась [INFO] в с.Титове Куйбишевського району Запорізької області (а.с.4). Зареєстрована та проживає по [ADDRESS] Державний акт на право власності на землю серії [NUMBER], виданий на ім'я [PERSON] 20 січня 1999 року (а.с.6) на підставі розпорядження Куйбишевської районної державної адміністрації від 05 серпня 1998 року № 328. На підставі рішення Куйбишевської райдержадміністрації від 07 травня 1996 року №245 [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який посвідчував , що їй як члену колективного сільськогосподарського підприємства "Україна" належить право на земельну частку пай розміром 7,00 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Розпорядженням голови Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області № 328 від 05 серпня 1998 року, затверджено розміри земельних часток (паїв) в фізичних га для передачі в натурі та надано земельні ділянки у приватну власність з земель КСП "Україна" громадянам , які виявили бажання вийти з КСП "Україна" згідно з додатком. ( а.с.9). Відповідно до списку громадян , які виявили бажання вийти з КСП "Україна", під №11 була зазначена [PERSON] - 6,87 га, в тому числі ріллі 6,87га. ( а.с.10). В подальшому у всіх інших документах по встановленню меж земельних часток (паїв) в натурі з земель КСП "Україна" Куйбишевського району Запорізької області на підставі яких був виданий державний акт про право приватної власності на землю - заяві про виведення з членів КСП "Україна" від 03.02.1998р,, витягу з протоколу №1 від 06 лютого 1998року рішення зборів уповноважених членів КСП "Україна" Куйбишевського району Запорізької області, акті від 17.09.1998року про виділення земельної частки (паю) в натурі,ім"я власника зазначено як - [PERSON] ( а.с. 7,8,10 зворотній бік). Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу, бере до уваги сукупність даних, які містяться у наданих до справи документах. Досліджені у справі обставини дають підстави стверджувати, що хоча написання по батькові [PERSON] в державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 20 січня 1999 року є різним від по батькові [PERSON], проте за своїм змістом у цьому документі мова йде про одну й ту саму особу - [PERSON]. Крім того, заінтересована особа у справі не заперечувала проти встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документа, погодившись із доводами, наведеними заявником у заяві. Відповідно до п.1 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Вищевказаний факт не може бути встановлений в іншому порядку, крім судового. Дослідженні докази вказують на те, що в документі, а саме, державному акті на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 20 січня 1999 року написано невірне по батькові заявниці, виправлення якого у державному акті про право приватної власності на землю неможливе, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу певній особі має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дасть змогу розпоряджатися майном, яке вона отримала. Суд прийшов до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved