Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 10.05.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач [PERSON] в порушення умов договору щомісячне погашення кредиту та сплату відсотків не здійснював, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість на загальну суму 16395,54 грн., з яких 9740,63 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9740,63 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 648,44 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 6006,47 грн. нарахована пеня, а також судові витрати по справі. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 30.11.2020 року відповідачем\~подано до суду\~відзив на позов, згідно змісту якого останній заперечує обставини зазначені в позові АТ КБ "ПриватБанк" повністю, просить суд застосувати строк позовної давності до заявлених позивачем вимог та відмовити\~у задоволенні позовних вимог повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Так, 10.05.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку, заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором, станом на 31.05.2020 року складає 16395,54 грн., з яких 9740,63 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9740,63 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 648,44 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 6006,47 грн. нарахована пеня. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ч. 1 ст. 12 та ч.ч. 3, 4 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. Суд відхиляє клопотання\~відповідача про застосування строків позовної давності\~у справі з таких підстав. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Статтею\~257 ЦК України\~передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Статтею 258 ЦК України\~передбачено, що\~для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність, зокрема позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно\~ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Перебіг позовної давності, відповідно до\~ст.264 ЦК України, переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.\~Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Згідно вимог ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, зокрема\~сформованого станом\~на 31.05.2020 року, відповідач останній платіж\~щодо погашення заборгованості за наданим кредитом здійснив 04.07.2019 року в сумі 23,05 грн.\~Інші\~матеріали справи також\~не містять обставин за яких можливо б було застосувати строк позовної давності, які б свідчили про зупинення, перерив або про наявність підстав для поновлення строку позовної давності, зокрема\~щодо закінчення строку дії картки "Універсальна", якою користується або користувався відповідач.\~Відповідачем не надано суду до поданої нею заяви про застосування строку позовної давності або до відзиву копію\~картки\~АТ КБ "ПриватБанк"\~термін дії якої, як він вважає, скінчився. Отже, підстав для застосування строків давності до позовних вимог АТ КБ "ПриватБак" судом не встановлено, а тому заява\~відповідача до задоволення не підлягає. Отже, з врахуванням вищенаведеного суд, вважає, що сторона\~позивача АТ КБ "ПриватБанк" належно довела суду наведені\~обставини у позові\~щодо наявності у [PERSON] \~заборгованості\~за кредитним договором\~по картковому рахунку картка "Універсальна"\~в сумі\~16395,54 грн..\~Натомість\~відповідачем\~належно не доведено суду обставини\~вказані\~ним у відзиві\~ про застосування строків позовної давності, бо такі не\~підтверджені\~жодним доказом, а тому за цих підстав суд, не бере до уваги\~відзив відповідача. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримав згідно кредитного договору кредитний ліміт, однак вчасно його не повернув, тому позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості на загальну суму 16395,54 гривень є підставним і підлягає до задоволення. Судові витрати по справі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved