Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивував тим, що 06 червня 2014року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та фізичною особою [PERSON] був укладений договір № АЗN 0001601-Ф/14-РLT від 06 червня 2014 року на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно якого Банк встановив Клієнту ліміт кредитування на картковий рахунок №26253001028465 у національній валюті Україні в сумі 20000.00грн на строк з 10 червня 2014року по 09 червня 2016року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 25.0% річних. За умовами договору Банк встановив ліміт кредитування [PERSON] кредит в сумі 20000.00грн, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до п.5.2.7. Договору № АЗN 0001601-Ф/14-РLT від 06 червня 2014 року визначено, що Клієнт зобов*язаний сплачувати суми основного боргу за Дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені цим Договором. Згідно п.5.3.2. Договору № АЗN 0001601-Ф/14-РLT від 06 червня 2014 року Банк має право вимагати дострокового виконання зобов*язань Клієнтом за цим Договором, зокрема, у разі порушення Клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за цім договором, в тому числі сплати процентів, комісії, та інших платежів передбачених цим Договором. Станом на 11.04.2016року Клієнтом допущено невиконання умов Договору № АЗN 0001601-Ф/14-РLT від 06 червня 2014 року у зв*язку з чим виникла заборгованість у сумі -Заборгованість за дозволеним овердрафтом 11234.41грн; -Заборгованість за овердрафтом 2507.00грн. Відповідно до п.2.3 договору № АЗN 0001601-Ф/14-РLT від 06 червня 2014 року за користування дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за Овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Станом на 11.04.2016року Клієнтом в порушення встановлених строків повернення процентів за Договором № АЗN 0001601-Ф/14-РLT від 06 червня 2014 року не виконані зобов*язання: -Заборгованість за нарахованим відсотками за користування дозволеним овердрафтом 83.86грн.; -Прострочена заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 5312.19грн. Таким чином станом на 11.04.2016року загальна сума заборгованості за Договором № АЗN 0001601-Ф/14-РLT від 06 червня 2014 року яка є непогашеною та підлягає стягненню з [PERSON] становить 19038.46грн. Належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи доведено, що [PERSON] отримав від позивача грошові кошти в кредит , тому [PERSON] зобов*язаний повернути позивачу суму заборгованості за Кредитним договором. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 169 ЦПК України. Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи. Суд вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Причиною спору між сторонами стала відмова Відповідача відшкодувати ПАТ АБ "Укргазбанк" у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що06 червня 2014року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та фізичною особою [PERSON] був укладений договір № АЗN 0001601-Ф/14-РLT від 06 червня 2014 року на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, згідно якого Банк встановив Клієнту ліміт кредитування на картковий рахунок №26253001028465 у національній валюті Україні в сумі 20000.00грн на строк з 10 червня 2014року по 09 червня 2016року, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом, виходячи з 25.0% річних. За умовами договору Банк встановив ліміт кредитування [PERSON] кредит в сумі 20000.00грн, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до п.5.2.7. Договору № АЗN 0001601-Ф/14-РLT від 06 червня 2014 року визначено, що Клієнт зобов*язаний сплачувати суми основного боргу за Дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та строки, передбачені цим Договором. Згідно п.5.3.2. Договору № АЗN 0001601-Ф/14-РLT від 06 червня 2014 року Банк має право вимагати дострокового виконання зобов*язань Клієнтом за цим Договором, зокрема, у разі порушення Клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за цім договором, в тому числі сплати процентів, комісії, та інших платежів передбачених цим Договором. Станом на 11.04.2016року Клієнтом допущено невиконання умов Договору № АЗN 0001601-Ф/14-РLT від 06 червня 2014 року у зв*язку з чим виникла заборгованість у сумі -Заборгованість за дозволеним овердрафтом 11234.41грн; -Заборгованість за овердрафтом 2507.00грн. Відповідно до п.2.3 договору № АЗN 0001601-Ф/14-РLT від 06 червня 2014 року за користування дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за Овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Станом на 11.04.2016року Клієнтом в порушення встановлених строків повернення процентів за Договором № АЗN 0001601-Ф/14-РLT від 06 червня 2014 року не виконані зобов*язання: -Заборгованість за нарахованим відсотками за користування дозволеним овердрафтом 83.86грн.; -Прострочена заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом 5312.19грн. Таким чином станом на 11.04.2016року загальна сума заборгованості за Договором № АЗN 0001601-Ф/14-РLT від 06 червня 2014 року яка є непогашеною та підлягає стягненню з [PERSON] становить 19038.46грн. Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовязань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. Несплата заборгованості Відповідачами за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. Частиною 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378.00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved