Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивачка просить постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2017 року з [PERSON] на користь [PERSON], на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO] з 1000,00 грн. щомісяця на кожну дитину, до 3000,00 грн. щомісяця на кожну дитину - до виповнення їм повноліття, при цьому зобовязати [PERSON] сплачувати на присуджений судом розмір аліментів інфляційні втрати згідно із законодавством (Законом України № 1368-УШ від 17 травня 2016 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі»). Свої вимоги мотивує тим, що 30.08.2007 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстровано у Відділі РАЦС Долинського РУЮ Івано-Франківської області. Цей шлюб розірвано судом за позовом [PERSON] (на момент розірвання - [PERSON]) [PERSON]. В них є діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Місце проживання дітей на підставі рішення Долинського районного суду від 27.06.2017 року було визначено з матірю, тобто з [PERSON]. Цим же рішенням суду було визначено: стягувати з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] по 1000,00 грн. щомісяця на кожну дитину. На даний час неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] потребують значно більшого догляду та матеріальних коштів, бо збільшуються їх потреби на навчання, оздоровлення, розвиток та інші. З урахуванням викладеного, позивачка вважає за доцільне збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей до 3000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, оскільки на даний час вона не може самостійно повністю забезпечувати та задовольняти матеріальні потреби неповнолітніх дітей, тобто забезпечувати їх одягом, продуктами харчуванням, засобами гігієни, не має змоги оплатити у разі потреби їх лікування, відвідування необхідних гуртків тощо. Після розірвання шлюбу та прийняття рішення суду, яким було визначено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] по 1000,00 грн. щомісяця на кожну дитину, погіршився стан здоровя неповнолітнього [PERSON], а саме було виявлено нове захворювання-аутоімунний тиреоїдит гіпертрофічна форма, що вимагає щомісячної діагностики та лікування та є невиліковним. На лікування та діагностику вищевказаного захворювання витрачається до 700 гривень в місяць. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання себе та членів своєї сім'ї. Під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сімї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобовязані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. В [PERSON] погіршення матеріального становища не встановлюється, бо відповідач як володів так і володіє на даний час одноосібно обєктом комерційної нерухомості, який здає в оренду і, наскільки відомо його доходи від цієї оренди лише збільшуються, зважаючи на ріст цін практично на все. Так, торгово-офісне приміщення, що знаходиться за адресою Івано-Франківська обл., м. Долина, пр. Незалежності, 10, загальною площею 89,3 кв.м., яким поки що одноосібно заволодів [PERSON] і яке він використовує у своїй підприємницькій діяльності, тобто здає в оренду іншим субєктам підприємництва для здійснення торгівельної діяльності приносить йому немалий дохід, який він приховує від оподаткування, використовуючи для цього підроблений договір оренди, адже вартість оренди схожої комерційної нерухомості в м. Долина становить еквівалент, що відповідає 400 доларів США/місяць, що приблизно 11312 гривень (взяте із сайту ОЛХ ). Також відповідно Додатоку 2 до рішення міської ради від 11.12.2014. № 1814- 55/2014 орендна ставка за користування нерухомим майном комунальної власності територіальної громади м. Долина торговельних обєктів з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної становить 8 % від вартості орендованого майна, шляхом незалежної оцінки. Відповідно до звіту про оцінку майна ТОВ «АТЛАНТ-УКРГРУП», який додається, оціночна вартість торгово-офісного приміщення загальною площею 89,3 кв.м., що знаходиться за адресою м.Долина, пр. Незалежності, буд. 10 становить 1 719 700 грн. Виходячи з вищевказаних даних річний розмір орендної плати за наведений обєкт має становити 1 719 700 * 8% /100= 137 576 грн./рік, а за місяць- 137 576 /12 місяців= 11 464 грн. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я платника аліментів. За звичай і за законодавством, якщо платник аліментів не доведе суду іншого, аліменти на двох дітей аліменти - це 50% усіх його доходів. Таким чином, обгрунтовано відповідач [PERSON] мав би сплачувати аліментів на двох дітей 6000 грн. (бо в нього є й інші доходи, наприклад, відсотки за розміщені в фінансових установах депозити). \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала зіславшись на вищевикладені обставини. Додатково пояснила, що вона працює бухгалтером в ПП "Технобуд Україна" ,де отримує заробітну плату в розмірі 3700 грн. Інших доходів, крім заробітної плати у неї немає. Після рішення суду, яким було присуджено аліменти, у неї погіршився матеріальний стан, зокрема дочка [PERSON] пішла до школи, що потребує додаткових витрат, а син [PERSON] в квітні 2018 року захворів. У зв"язку з хворобою сина, вона більше часу проводить на лікарняному. Синові потрібно постійне лікавання та діагностики, на що нею затрачається кожен місяць 700-800 гривень. Відповідач по справі одноосібно користується їх нерухомістю - торгово-офісним приміщенням, яке знаходиться в м.Долина по просп.Незалежності,10, площею 89.3 кв.м., яке здає в оренду. Розмір оренди, який він отримує та який вказаний в договорах значно занижений та не відповідає дійсному розмірі. Просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , заперечив проти їх задоволення. Просив в позові відмовити. У відзиві на позов відповідач [PERSON], зазначив, що позовні вимоги вважає безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення, виходячи з наступного. На підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2017 року з нього стягуються аліменти на двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] по 1000,00 грн. щомісячно на кожну дитину. Під час розгляду справи судом перевірялись доводи сторін належними доказами, яким суд надав належну правову оцінку, врахував розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, матеріальне становище сторін, стан здоров'я та матеріальний стан дітей, стан здоров'я та матеріальний стан платника аліментів, і дійшов висновку про стягнення аліментів з нього в розмірі по 1000,00 грн. щомісячно на кожну дитину. З таким рішенням суду погодилась позивачка, яка судове рішення не оскаржувала. Позивачка вже вдруге звертається до суду з позовом про збільшення розміру аліментів після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Так, на підставі рішення Долинського районного суду від 28.02.2018 року позивачці [PERSON] відмовлено в задоволенні позову про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі. Законність рішення Долинського районного суду підтверджено постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.05.2018 року, яким апеляційна скарга [PERSON] залишена без задоволення, а рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2018 року - без змін. З дати ухвалення судових рішень до подачі даного позову до суду жодних змін матеріального або сімейного стану у позивачки не відбулося. Позивачка, як отримувач аліментів, не надала належних та допустимих доказів наявності інших обставин, з якими закон пов'язує можливість зміни розміру аліментів, визначених за вказаними попередніми рішеннями судів. Позивачка посилається на те, що збільшилися матеріальні потреби дітей, проте жодного належного допустимого доказу на підтвердження даної обставини суду не надала. Ніяких доказів на підтвердження погіршення стану здоров'я позивачки чи дітей [PERSON] теж суду не надала. Звичайно це його діти, яких він любить і буде матеріально допомагати незалежно від того, чи є рішення суду, чи не має. Він не обмежується сплатою аліментів за рішенням суду. Якщо має можливість, то витрачає на дітей кошти більші, ніж встановлені рішенням суду, забезпечує дітей продуктами харчування, тощо, також за повідомленням дітей, надає додаткові кошти на дітей. Безпідставними є посилання позивачки на те, що після рішення суду про стягнення аліментів погіршився стан здоров'я сина [PERSON], а саме було виявлено нове захворювання -аутоімунний тиреоїдит, гіпертрофічна форма, що вимагає щомісячної діагностики та лікування та є невиліковним. Зазначає позивачка в позові, що на діагностику та лікування вищевказаного захворювання витрачається до 700 грн. в місяць.Її доводи спростовуються наступним: він готовий брати участь у лікуванні сина, забезпечувати дітей всім необхідним, про що він неодноразово повідомляв позивачку. Він щомісячно, крім сплати аліментів, додатково перераховує позивачці кошти, свідченням чого є платіжні доручення. Він возив сина [PERSON] на обстеження в лабораторію ТОВ «Діамеб» і оплачував результати обстежень за рахунком, що підтверджуються чеком від 04.04.2018 року на суму 443 грн. та від 25.04.2018 року на суму 100 грн. Доводи позивачки, що він приховав усі свої реальні доходи, які одержав від здачі в оренду спільного з нею приміщення комерційного призначення та від зайняття підприємницькою діяльністю не заслуговують на увагу, оскільки є припущенням і не підтверджуються належними доказами. Всі ці доводи позивачки є надуманими і не відповідають дійсності. Про його дохід від підприємницької діяльності свідчать декларації за 2016, 2017 роки, які досліджувались судом в попередніх справах про стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі. Позивачка посилається на те, що він недостовірно відобразив в декларації дохід від орендної плати. Ці доводи позивачки є теж надуманими, оскільки позивачка не подала будь - яких доказів на підтвердження недостовірності відомостей у декларації. Дана обставина теж досліджувалась судом у попередніх справах і надавалась відповідна оцінка.Після роздільного проживання з колишньою дружиною він перераховував позивачці половину доходу від здачі в оренду нежитлового приміщення за вказаною адресою. Ці факти перевірялись теж судами у попередніх справах. Жодним чином не покращився його матеріальний стан. Навпаки, він періодично перебуває на лікуванні, то стаціонарному, то амбулаторному. Свого особистого житла він не має. Торгово - офісне приміщення по пр.. Незалежності, 10 в м. Долина, на яке посилається позивачка, належить їм, сторонам, на праві спільної сумісної власності.Отже, всі ці обставини були відомі суду під час розгляду справи про стягнення аліментів та іншої справи - про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі. Всім цим обставинам, на які посилається позивачка в даному позові, оцінювались судами, по результатах аналізу та оцінки яких приймалось рішення судом, які набрали законної сили.Таким чином, встановлений раніше розмір аліментів на підставі рішення Долинського районного суду від 27.06.2017 року відповідає вимогам чинного законодавства, як і рішення Долинського районного суду від 28.02.2018 Підстав для збільшення розміру аліментів не має(а.с.35-37). Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, \~дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для вирішення спору. Позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного: Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч.3 ст. 51 Конституції України). Згідно ст. 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року №789ХІІ (78912) яка набула чинності для України 27.09.1991 року, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Чч. 1,\~ 2 ст. 27 Конвенції , передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~ кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181\~ СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.Ст.183 СК України визначено, що у випадку, коли платник аліментів має нерегулярний дохід, частину доходу отримує в натурі, або за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі за № 143 цс 13 передбачає, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Як встановлено в судовому засіданні , сторони з 30.08.2007 року перебували\~ \~у зареєстрованому шлюбі.\~ Від спільного проживання в шлюбі у них народилися: 13.04.2008 року син [PERSON] (копія свідоцтва про народження серія\~ І-НМ №093477\~ від 18.04.2008 року а.с.3) та 26.04.2011 року дочка [PERSON]\~ (копія свідоцтва про народження серія І-НМ №178144 від 05.05.2011 року а.с.4). Рішенням Долинського\~районного суду\~Івано-Франківської\~області в\~справі №343/539/17\~від 27.06.2017\~року\~ вирішено:\~ шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 30.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №140- розірвати. Прізвище [PERSON]\~ після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне\~ "Левтюх". Малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]- залишити проживати з матірю [PERSON]. Стягувати з [PERSON], [INFO], ПІН:[NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі на утримання малолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON],\~ [INFO], у розмірі 1000,00 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 28.03.2017 року і до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~ \~Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання (а.с.5-6). Про те, що малолітній [PERSON] [INFO] після рішення суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів захворів на аутоімунний тиреоїдит гіпертрофічної форми, що потребує додаткових та постійних коштів на діагностику та лікування, свідчать виписки з медичної картки, УЗ-дослідження щитоподібної залози (а.с.17-19,61). Даний факт не заперечив і відповідач по справі. У відповідності до довідки від 06.11.2018р. (а.с.65) - позивачка [PERSON] працює в ПП "Технобуд Україна", та її середньомісячна зарплата становить 3723 грн. Договір оренди №1 від 01.05.2015 року на нежитлове приміщення, підтверджує, що ПП Уханський [PERSON] та ПП Панасюк [PERSON] уклали договір оренди на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою м.Долина, просп.Незалежності,10, загальною площею 46 кв.м. Загальний розмір орендної плати на об"єкт становить - 322 грн, на місяць (а.с.66-69). Договір оренди № від 01.05.2015 року на нежитлове приміщення, підтверджує, що ПП Уханський [PERSON] та ФОП [PERSON] уклали договір оренди на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою м.Долина, просп.Незалежності,10, загальною площею 30 кв.м. Загальний розмір орендної плати на об"єкт становить - 210 грн. на місяць (а.с.70-73). Рішенням Долинського районнгого суду від 28.02.2018 р., в справі 343/1974/17 , в задоволенні позову [PERSON], який було подано 0в Долинський районний суд 30.10.2017 року, до [PERSON] про збільшення розміру аліментів в твердій грошовій сумі - відмовлено (а.с.41-44). Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання , що на даний час розмір аліментів визначений рішенням Долинського районного суду від 27.06.2017 року є недостатнім, оскільки в силу свого віку діти виросли природньо та потребують в звязку з цим більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, що тягне і відповідну зміну матеріального становища матері, з якою діти\~ проживають. Крім цього малолітній син сторін по справі [PERSON] захворів, що потребує постійних матеріальних розходів на діагностику та лікування. У зв"язку з хворобою сина, позивачка по справі змушена перебувати на лікуванні, що унеможливлює отримання нею додаткових коштів. З часу присудження аліментів істотно зріс і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Матеріальне становище позивачки також погіршилося у звязку з інфляційними процесами у державі, подорожчанням продуктів харчування та товарів загального вжитку, що є загальновідомим фактом. Крім того, законодавством передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», з 01 липня\~ 2018 року розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років становить 1944 грн., тобто відповідач сплачує аліменти в розмірі, практично мінімально встановленому чинним законодавством. Таким чином, визначений судом розмір аліментів в сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно на утримання малолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON],\~ [INFO], щомісячно на кожну дитину є недостатнім для задоволення всіх потреб дітей : калорійного харчування та забезпеченням одягом відповідно до їх віку та витрат на навчання, лікування, тобто не забезпечує навіть мінімальні потреби дітей, і є не достатніми для повноцінного їх розвитку, а тому є підстави для збільшення розміру аліментів.

Outcome: approved