Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27242,65 грн., Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № DN81AR03110011 від 12.09.2007 року [PERSON] (далі - Відповідач - 2) 12.09.2007 року отримав кредит у розмірі 66310.60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2010. Відповідно до умов кредитного договору позичальник [PERSON] зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж). З метою забезпечення виконання зобовґязань відповідача [PERSON] за кредитним договором, 22.03.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ТОВ «Верус» поручився за виконання [PERSON] зобовґязань за кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № DN81AR03110011 від 12.09.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] кредит. Відповідач [PERSON] використавши надану можливість, скористався кредитними коштами ПриватБанку, проте до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобовґязання зі сплати кредиту, відсотків, комісії, в звґязку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, заперечував проти клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки вважає, що строки позовної давності не пропущені, перервані зверненням ПриватБанку до суду із позовами про стягнення боргу в попередні роки, після чого строк позовної давності обліковується заново. Стверджував, що банк має право нараховувати відсотки та неустойку навіть після закінчення строку дії кредитного договору та після ухвалення рішень про стягнення заборгованості, оскільки зобов"язання не може бути припинено рішенням суду чи спливом строку дії кредитного договору і діє до повного виконання сторони своїх обов"язків.. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову, вважав, що Банк пропустив строк позовної давності, просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності, стверджував, що після ухвалення судами рішення про стягнення боргу за кредитом, Банк не має права нараховувати відсотки та неустойку. Представник відповідача -ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова і до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялвся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № DN81AR03110011 від 12.09.2007 року [PERSON] (далі - Відповідач - 2) 12.09.2007 року отримав кредит у розмірі 66310.60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.09.2010. Відповідно до умов кредитного договору позичальник [PERSON] зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж). З метою забезпечення виконання зобовґязань відповідача [PERSON] за кредитним договором, 22.03.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ТОВ «Верус» поручився за виконання [PERSON] зобовґязань за кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором № DN81AR03110011 від 12.09.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] кредит. Відповідач [PERSON] використавши надану можливість, скористався кредитними коштами ПриватБанку, проте до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобовґязання зі сплати кредиту, відсотків, комісії, в звґязку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 22.03.2011р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач - 2 станом на 29.07.2013 року має заборгованість - 135886.16 грн. , яка складається з наступного: - 29949.98 грн. - заборгованість за кредитом; - 44029.82 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8916.86 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 52989.50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 01 грудня 2011 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором в сумі 108643.51 грн., яка складалася з наступного: - 29949,98 грн. - заборгованість за кредитом; - 37141,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 8916,86 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 32635,35 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Взяті на себе зобов'язання, [PERSON] не виконує належним чином, допустивши прострочку платежів. З боржником було проведено неодноразові зустрічі, щодо необхідності погашення заборгованості, але ніяких дій щодо реального її погашення ним не було здійснено. Не зважаючи на це, взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і на теперішній час не виконуються ним належним чином. Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним частково задовльнити позовні вимоги з наступних підстав. Так позивач просить стягнути різницю між фактично нарахованою заборгованістю та заборгованістю, стягнутою за рішеннями суду, яка становить 27242,65 грн. та складається з: ( 29949,98 грн. - 29949,98 грн.) = 0 грн. - заборгованість за кредитом; ( 44029.82 грн. - 37141,32 грн.) = 6888,5 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; ( 8916,86 грн. - 8916,86 грн.). = 0 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; ( 52989.50 грн. - 32635,35 грн.) = 20354,15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ст. 625 ЦК України. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з положеннями ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. В силу статті 543 ЦК України у разі солідарного обов"язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ч. 2, 3 статті 264 ЦК України, позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Зважаючи на це ПАТ КБ "ПриватБанк" своїм звернення до Валківського районного суду Харківської області в 2011 році із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості перервав строки позовної давності. Відповідно до ст..256 ЦК України позовна давність-це строк,у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності,про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4ст.267 ЦК України).Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст..257 ЦК України) ч.2ст.258 ЦК України передбачає,що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки(штрафу,пені). Судом встановлено, що умовами договору позичальник зобов*язаний здійснювати повернення кредиту частинами(щомісячними платежами) у розмірі та в строки визначені договором , і щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним. Таким чином з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по процентам в розмірі 6888,50 грн., а вимога щодо стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов*язання задоволенню не підлягає у зв*язку з пропуском строку позовної давності . Щодо зазначеної вимоги, строк позовної давності починає перебіг з 17 серпня 2011 року - з дня звернення позивача з позовом до Валківського суду Харківської області, тож відповідно зазначений строк сплив ще 17 серпня 2012 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial