Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом де зазначає, що разом з тіткою, [PERSON], мешкав за адресою: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті він залишився мешкати в зазначеній квартирі, оплачує комунальні послуги, здійснює поточні та капітальні ремонти квартири. Тому просив встановити факт того, що він з 2000 року мешкав в квартирі [ADDRESS] у якості члена родини [PERSON], яка померла [INFO], визнати за ним право користування житловою площею в зазначеній квартирі та визнати його наймачем зазначеної квартири. Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року даний позов було залишено без руху і позивачеві надано строк для оплати судового збору. 28 квітня 2017 року на усунення недоліків позивачем на адресу суду були надані квитанції про оплату судового збору і ухвалою суду від 03 травня 2017 року позов було прийнято до провадження Харківського районного суду Харківської області і призначено до розгляду на 25 травня 2017 року. Ухвалою суду від 25 травня 2017 року було замінено неналежного відповідача з Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області на Роганську селищну раду Харківського району Харківської області. 26 вересня 2017 року судом була постановлена ухвала про забезпечення доказів, а саме - витребування з Харківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області копії актового запису про смерть [PERSON], у ПАТ "Агрохолдінг "Авангард" та Роганської селищної ради Харківського району Харківської області відомостей щодо виделення квартири [ADDRESS] [PERSON], оригіналу особового рахунку на зазначену квартиру. 02 листопада 2017 року на адресу суду надійшов актовий запис про смерть [PERSON] 14 листопада 2017 року судом була постановлена ухвала про забезпечення доказів, а саме - витребування у ПАТ "Агрохолдінг "Авангард" та Роганської селищної ради Харківського району Харківської області відомостей щодо виделення квартири [ADDRESS] [PERSON], оригіналу особового рахунку на зазначену квартиру. 22 листопада 2017 року від ПАТ "Агрохолдінг "Авангард" та Роганської селищної ради Харківського району Харківської області надійшли відповіді стосовно того, що надати витребувані судом документи неможливо, у зв"язку з їх відсутністю. 05 грудня 2017 року від представника відповідача до суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутність та постановити рішення на розсуд суду, у відповідності з вимогами діючого законодавства. Позивач та його представник у судове засідання не з"явились, надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Заявлені вимоги підтримали і просили задовольнити у повному обсязі. У відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. Як вбачається з акту, складеного 14 грудня 2015 року депутатом Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області Зацаренко Н.М., [PERSON] з 2000 року мешкає в квартирі [ADDRESS]. До [INFO] в квартирі також мешкала [PERSON] (а.с.37). Згідно з довідкою №1434, виданою виконкомом Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області 30 грудня 2016 року, квартира [ADDRESS] видавала птахофабрикою "Зоря" [PERSON] 04.10.2006 року [PERSON], була знята з реєстрації у зазначеній квартирі у зв"язку зі смерттю. На теперішній час квартира не приватизована (а.с.38). Як вбачається з копії актового запису №44, складеного 04.10.2006 року Харківським районним відділом державної реєстрації актців цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області [PERSON] померла [INFO] (а.с.85). Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного. Згідно з вимогами ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, судом встановлюються факти, які породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. У відповідності з вимогами ст.64 Житлового кодексу України до членів сім"ї наймача відносяться супруг наймача, їх діти та батьки. Членами сім"ї наймача можуть бути визнані і інші особи, якщо вони постійно мешкали сумісно з наймачем та ведуть з ним спільне господарство. У відповідності зі ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку з письмової згоди усіх членів сім»я, які мешкають разом з ним, вселити в займане ним житлове приміщення дружину (чоловіка), дітей, батьків та інших осіб. Особи, які вселилися в житлове приміщення у якості члена сім»ї наймача, набувають рівне з іншими членами сім»ї право користування житловим приміщенням, якщо під час вселення між цими особами, наймачем та мешкаючими разом з ним членами його сім»ї не було досягнуто іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Згідно зі ст.104 ЖК України член сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім»ї, які мешкають разом з ним, укладання з ним окремого договору житлового найму, якщо частка житлової площі, яка припадає на його частку, може бути виделена у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 цього Кодексу. У відповідності зі ст.106 ЖК України повнолітній член сім»ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім»ї, які мешкають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніш укладеним договором найму житлового приміщення замість колишнього наймача. Пленум Верховного Суду України у п.9 постанови "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" від 12 квітня 1985 року №2 роз'яснив, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати: чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема, чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи зареєстровані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлено угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї певний порядок користування жилим приміщенням. Враховуючи той факт, що позивач вселився в спірну квартиру за життя наймача - [PERSON], за її згоди, при його вселенні у спірну квартиру було дотримано порядок вселення, позивач вже тривалий час мешкає в спірній квартирі, у тому числі і разом з [PERSON], вів з нею спільне господарство, суд доходить до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати залишаються за позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved