Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

У січні 2015 року в Слов'янській міськрайонний суд звернулося ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у сумі 14898 грн. 59 коп., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач [PERSON] на підставі особового рахунку [NUMBER] є споживачем електричної енергії, а ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" постачальником. 31 жовтня 2014 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідачів, було встановлено факт порушення 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника. Змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При включенні навантаження на цю розетку диск лічильника не обертається, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується, про що було складено акт № 196464 від 31.10.2014 року. Згідно акту було проведено розрахунок недооблікованої енергії у розмірі 14898 грн. 59 коп., чим були порушені інтереси ПАТ "Донецькобленерго", у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідачів вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 14898 грн. 59 коп. та судові витрати. Представник позивача ПАТ "Донецькобленерго" Удовиченко О.В. що діє на підставі довіреності до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася. Дослідивши подані представником позивача документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі [PERSON] та [PERSON] на підставі рахунку [NUMBER] є споживачами електричної енергії, а ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" постачальником. 31 жовтня 2014 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування об'єкта відповідачів, було встановлено факт порушення 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, а саме - самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника. Змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При включенні навантаження на цю розетку диск лічильника не обертається, електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується.(а.с. 5-6) Відповідно до п. 27 ЗУ "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Згідно з п.1.2 "Правил користування електричною енергією", недорахована електрична енергія - це об'єм електричної енергії, використаної споживачем, або переданої транзитом, не обрахованої рахунковими приборами обліку електроенергії або обрахованої неправильно. Згідно до п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 зі змінами й доповненнями, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Дані обставини підтверджені актом № 196464 від 31.10.2014 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем, який свідчить, що події зазначені вище мали місце. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачами Правил користування електричною енергією доведений, розрахунок недооблікованої електричної енергії відповідає положенням Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.05.2006 року за № 562, тому позов є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, та

Outcome: approved