Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27/7069ES5APIP від 19 липня 2012 року в розмірі 4206 грн. 45 коп., а також судових витрат по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 19 липня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 27/7069ES5APIP на суму 3548,01 грн, згідно з умовами якого відповідач зобов"язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов"язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К, згідно умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступив ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4206,45 грн. На виконання умов договору факторингу № 20130619-К від 19 червня 2013 року ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору. Відповідач [PERSON] не виконала своїх зобов"язань та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Вказують, що у зв"язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Після передачі права вимоги за кредитним договором відповідач не виконав свій обов"язок перед позивачем. Таким чином, [PERSON] згідно їхніх розрахунків суми заборгованості має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 27/7069ES5APIP від 19 липня 2012 року в розмірі 4206 грн. 45 коп., з яких: 3245,01 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 465,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 496,06 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яку вони і просять стягнути з відповідача на їхню користь. В судове засідання представник позивача не з"явився, надіславши до суду заяву з проханням про розгляд даної справи без їхньою участі в зв"язку з великою кількістю судових засідань та перебуванням представників в м. Бровари Київської області, заявлені позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, про що надала суду письмову заяву. Згідно ст. 174 ч.1 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ст. 174 ч.4 ЦПК України). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Перевіривши справу, вивчивши надані сторонами документи, з"ясувавши правову позицію відповідача, перевіривши повноваження представника позивача, встановивши наявність для того законних підстав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставини, викладені в позовній заяві, визнані відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду. Дійсно, 19 липня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем в справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 27/7069ES5APIP на суму 3548,01 грн., згідно п.1.1 якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а позичальник зобов"язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов"язання за даним договором в повному обсязі (а.с. 6-9). 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К, згідно умов якого ПАТ "Платинум Банк" відступив ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ПАТ "Платинум Банк", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.17-18). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 4206,45 грн. по кредитному договору №27/7069ES5APIP від 19 липня 2012 року (а.с.5). Із встановлених обставин випливає, що між сторонами існують правові відносини, які виникли між ними у зв"язку з укладенням кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у останньої згідно наданого позивачем розрахунку утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4206 грн. 45 коп., яка складається з наступного: 3245,01 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 465,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 496,06 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн.60 коп., що документально підтверджено. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved