Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач у грудні 2013 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди та упущеної вигоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 16.09.2013 року сталася ДТП з вини [PERSON], внаслідок чого позивач отримав тілесні ушкодження, а автомобіль позивача, згідно автотоварознавчого дослідження був знищений через ударний вплив, відновленню з економічним ухилом не підлягає. Також, позивач зазначає, що провів в Овідіопольській центральній районній лікарні у відділенні травматології 21 день з діагнозом "закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м'яких тканин обличчя. Забій правого плечового суглоба. Забій лівого гомілковостопного суглоба". На лікування та медикаменти в цілому витратив 4764 грн. До того ж , у звязку із поганим станом свого здоров`я був вимушений пропустити збір винограду та найняти робітників, які б виконали цю роботу. Крім того, у зв'язку із ДТП, що мала місце 16.09.2013 року та завданими травмами та пошкодженням автомобілю позивач зазнав моральної шкоди. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2014 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача приватне акціонерне товариство страхова компанія "ТАСТ-ГАРАНТІЯ" 16 вересня 2014 року позивач уточнивши позовні вимоги остаточно просить суд: стягнути солідарно з [PERSON] та ПрАТ "СК" ТАСТ-Гарантія" на користь [PERSON] 27478 грн. матеріальних збитків, 3000 грн. - компенсація завданої моральної шкоди, 1750 грн. - упущеної вигоди завданої внаслідок ДТП та судовий збір у розмірі 322,28 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, відповідно до якої просить суд провести слухання справи у його відсутність, позов задовольнити (а.с.127). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає частково (а.с.131). Представник відповідача ПрАТ "СК "ТАСТ-Гарантія" у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома (а.с.124). У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 16 вересня 2013 року о 15-00 годині по вул. Леніна в с.Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області [PERSON], керуючи автомобілем “Skoda Octavia”, д/н [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем “ВАЗ 21065”, д/н [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2013 року по справі №495/9953/13-п [PERSON] визнано винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.132) У відповідності до ч.3 ст 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно висновку № 185 експертного автотоварознавчого дослідження з виявлення вартості матеріального збитку, за результатами проведеного експертного дослідження встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21065 р/н 31341ОЕ складає 18140 грн.(а.с.14-29). За проведене дослідження позивач сплатив ПМП "ЕКС" 480 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 119(а.с.13). 25 червня 2013 року між ПрАТ "СК "ТАСТ-Гарантія" та [PERSON] укладено договір №АС/0084635 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого [PERSON] як страхувальник застрахував майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки Skoda Octavia" реєстраційний номер [NUMBER], 2000 року випуску.(а.с.83) Відповідно до полісу №АС/0084635 від 25 червня 2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки Skoda Octavia” реєстраційний номер [NUMBER], 2000 року випуску застрахована приватним акціонерним товариством страхова компанія "ТАСТ-ГАРАНТІЯ" термін дії полісу з 25 червня 2013 року до 24 червня 2014 року; страхова виплата за заподіяну майну шкоду становить 50 000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн. 17 вересня 2013 року ПрАТ "СК "ТАСТ-Гарантія" отримано повідомлення від [PERSON] про настання страхового випадку.(а.с.82) 26 травня 2014 року позивач звернувся до ПрАТ "СК "ТАСТ-Гарантія" з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування, однак таке до теперішнього часу не отримав. Спірними є відносини з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, що врегульовані, зокрема, Цивільним Кодексом України, Законами України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР «Про страхування», від 1 липня 2004 року № 1961-ІУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» тощо. Згідно статті 21 Закону № 1961-ІУ на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, стаття 13 цього Закону зобов'язує застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або третій особі. Страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється в межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Рішення про відмову у здійсненні страхової виплати приймається страховиком у строк, не більший за передбачений договором і правилами страхування, та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Така відмова може бути оскаржена в судовому порядку. Таким чином, страховий випадок мав місце 16 вересня 2013 року, [PERSON] як особа, що скоїла дорожньо-транспортну пригоду, та застрахована особа, разом з позивачем , як вигодонабувачем письмово повідомили страхову компанію про настання страхового випадку [PERSON] письмово страховій компанії не висловлював згоди на відшкодування шкоди особисто ним, відтак, відсутність висловленої страховій компанії згоди [PERSON] на відшкодування шкоди ним особисто вказує на те, що шкода потерпілому, тобто [PERSON] підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування, однак страхова компанія страхову виплату не здійснила, рівно як і не надала письмової відмови у здійсненні страхової виплати. Полісом №АС/0084635 від 25 червня 2013 року строком дії від 25 червня 2013 року по 24 червня 2014 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ліміт відповідальності за шкоду завдану майну, встановлено 50 000,0 грн., франшиза становить 1000,0 грн. Страховий випадок стався 16 вересня 2013 року в період терміну дії полісу. Вартість, завданих аварійним пошкодженням транспортного засобу марки ВАЗ 21065 реєстраційний номер 31341ОЕ матеріальних збитків експертом В.І.Симанчук визначена рівною 18140 грн.(а.с.14-29) За проведене дослідження позивач сплатив ПМП "ЕКС" 480 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового кассового ордера № 119(а.с.13). Стаття 25 Закону України «Про страхування» гарантує здійснення страхових виплат страховиком відповідно до договору страхування. Статтею 979 ЦК України встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхувальникові грошову суму (страхову виплату). У сенсі положень пункту 1 частини 2 статті 22, статей 1166, 1187 ЦК України збитками (реальними збитками), яких позивач зазнав у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, є матеріальні збитки в сумі 18620 грн. таким чином, на користь [PERSON] підлягає стягненню з ПрАТ "СК "ТАСТ-Гарантія" страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну у розмірі 18620 грн. Що стосується вимог позивача, щодо стягнення моральної шкоди та шкоди заподіяну життю, здоров'ю, суд приходить до наступного. У відповідності до статті 23 ЦК України потерпілий має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. Відрізняють моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна та моральну шкоду, заподіяну життю, здоров'ю потерпілої особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особи. Моральна шкода, яку [PERSON] зазнав у зв'язку з пошкодженням майна підлягає стягненню з [PERSON] , а моральна шкода, яка, заподіяна життю, здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягає стягненню з ПрАТ "СК "ТАСТ-Гарантія" з наступних підстав. Відповідно до полісу №АС/0084635 від 25 червня 2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду заподіяну життю, здоров'ю потерпілої особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особи застрахована приватним акціонерним товариством страхова компанія "ТАСТ-ГАРАНТІЯ" (страхова виплата за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю потерпілої особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особи становить до 100 000,00 грн.) Тобто, відповідно до полісу №АС/0084635 від 25 червня 2013 року обов'язок відшкодувати моральну шкоду, заподіяну [PERSON] життю, здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди покладено на ПрАТ "СК "ТАСТ-Гарантія" Вказане твердження співвідноситься до вимог статтей 23, 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до яких, під шкодою заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти: шкоду, яка пов'язана з лікуванням потерпілого; шкоду, пов'язану з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральну шкоду, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий-фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; шкоду, пов'язану із смертю потерпілого. Відповідно до статті 24 цього ж Закону вказано, що у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Як вбачається із матеріалів справи згідно виписки № 5635 із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON], поступив до травматологічного відділення Овідіопольської центральної районної лікарні із діагнозом закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин обличчя. Забій правого плечового суглоба. Забій лівого гомілковостопного суглоба( а.с.30). Отже, з ПрАТ "СК "ТАСТ-Гарантія" підлягає відшкодуванню на користь [PERSON],заподіяна його життю, здоров'ю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 4764 грн.( з моменту ДТП, позивач знаходився на лікуванні з приводу розладу здоров'я, в матеріалах справи містяться фіскальні чеки та квитанції за придбання лікарських препаратів) Що до відповідальності [PERSON] по відшкодуванню моральної шкоди, то така визначена статтею 1167 ЦК України, тому з огляду на наявне у сенсі положень частини 1, пункту 3 частини 2 статті 23 ЦК України у позивача є право на відшкодування моральної шкоди з [PERSON], то підлягають стягненню кошти на відшкодування моральної шкоди, яку він зазнав у зв'язку з пошкодженням майна. Відшкодування моральної шкоди суд оцінюю у 1000 грн., що, відповідає обставинам справи, характеру правопорушення та є розумним і справедливим. Вимоги позивача, щодо стягнення з відповідачів матеріальних збитків у розмірі 4094 грн. за перебування автомобілю на штраф майданчику, суд вважає необґрунтованими, оскільки у сенсі розуміння до ст. 265-2 КУпАП після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу, позивач повинен був звернутися за одержанням тимчасово затриманого транспортного засобу. Позивачем не надано доказів причинного зв'язку між протиправною поведінкою відповідачів та збитками понесеними позивачем за перебування автомобілю на штраф майданчику. Також суд вважає неспроможними вимоги позивача, щодо відшкодування відповідачами упущеної вигоди у розмірі 1750 грн. з наступних підстав Відповідно до п.2. ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода), однак позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу у розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України з яких підстав би суд вважав вимоги обґрунтованими. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У відповідності до статей 58, 59 ЦПК України докази мають бути належними та допустимими. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилався позивач та його представник як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved