Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

29.10.2018 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження. В позові позивач посилався на те, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13.08.2013 року з нього на користь відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO], стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 15.04.2013 року до досягнення дитиною повноліття, на час розгляду справи він позов визнавав частково, надавав пояснення, що він не працює оператором заправних станцій, страждає на хронічну хворобу (бронхіальну астму алергічної форми), судом не було враховано його стан здоров`я, без лікарського висновку вирішено, що це не перешкоджає працевлаштуванню, і що аліменти він повинен сплачувати не в твердій грошовій сумі, а в частці від заробітку, на сьогоднішній день змінилися обставини, оскільки він довгий час за станом здоров`я не може влаштуватись на роботу, захворювання стало більш тяжким: бронхіальна астма, тяжке персистируюче протікання, контрольоване високими дозами інгаляційних глюкокортикостероідів, загострення середньої тяжкості ЛН 0, він не відмовляється утримувати доньку, але його майновий стан не дозволяє йому утримувати доньку, оскільки він отримує мінливий нерегулярний дохід, змінився стан його здоров`я, часто знаходиться на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, у нього відсутнє рухоме та нерухоме майно, проживає у будинку матері, остання є інвалідом та потребує матеріальної і фізичної допомоги, він не має автомобіля, будинку, квартири, земельної ділянки, посилаючись на ст.ст. 192, 181-184 СК України прохав змінити розмір та спосіб присудження аліментів, які стягуються на підставі рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13.08.2013 року зі стягнення з нього на користь відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на розмір аліментів у твердій грошовій сумі 980 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття доньки. 05.11.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначена у відкрите судове засідання до розгляду на 06.12.2018 року. Відповідач у встановлений законом строк відзив на позов не надав. У судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснивши, що на час винесення рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13.08.2013 року, яким з нього на користь відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO], стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 15.04.2013 року до досягнення дитиною повноліття, він мешкав у будинку матері, за проживання в якому не сплачував, не працював, інвалідом не визнавався, перебував у шлюбі з відповідачем, транспортних засобів не мав, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів не мав, страждав на захворювання: бронхіальна астма алергічної форми, на час розгляду даної справи він мешкає у будинку матері, за проживання в якому не сплачує, не працює, стоїть на обліку в центрі зайнятості як безробітній, інвалідом не визнавався, розлучений, транспортних засобів не має, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів не має, крім аліментів, страждає на захворювання: бронхіальна астма, тяжке персистируюче протікання, контрольоване високими дозами інгаляційних глюкокортикостероідів, загострення середньої тяжкості ЛН 0, має заборгованість зі сплати аліментів, проживає з матір`ю, яка є інвалідом 3 групи, у листопаді місяці сплатив 500 грн. аліментів, працював на ПАТ "Птахофабрика "Зарічна", але звільнився, так як у нього алергія на пух, прохає змінити розмір та спосіб присудження аліментів, які стягуються на підставі рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 13.08.2013 року, зі стягнення з нього на користь відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на розмір аліментів у твердій грошовій сумі 980 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття доньки. Представник позивача [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, так як суду надані достовірні, належні та допустимі докази погіршення стану здоров`я позивача та погіршення його майнового стану в зв`язку з перебуванням його на лікуванні і неможливістю працевлаштуватися, прохав позов задовольнити. Відповідач позов не визнав, суду пояснивши, що вона як на час винесення рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання доньки та на її утримання, мешкає в квартирі своєї матері, за проживання в якій не сплачує, на даний час працює і її заробіток становить 3723 грн., соціальних виплат не отримує, розлучена, стан здоров`я її та доньки задовільний, транспортних засобів не має, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів не має, донька стоїть на обліку у лікаря окуліста, вона несе витрати на лікування у розмірі 600 грн. на рік, відповідач сплачує аліменти у меншому, ніж визначено законом розмірі, утворилась заборгованість близько 40000 грн., у листопаді сплатив 500 грн., донька росте і потребує більше коштів, прохає в задоволенні позову відмовити. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини. 13.08.2013 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області з позивача на користь відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO], стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 15.04.2013 року до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання відповідача у розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку, починаючи з 15.04.2013 року до досягнення дитиною трьох років, до [INFO] року. Рішенням суду було зазначено, що в позові зазначено, що позивач працювала обліковцем ТОВ "Композит-СТК", її заробіток складав 832 грн., знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а відповідач не інвалід, інших дітей на утриманні, кредитів не має, працює в Публічному акціонерному товаристві "Укрнафта" оператором заправних станцій 2 розряду, має стабільний дохід - заробітну плату. Суд у своєму рішенні зазначив, що відмовляє в задоволенні решти позовних вимог зважаючи на те, що відповідач офіційно не працює, але в районний центр зайнятості не став, а надана довідка про хронічну хворобу не перешкоджає працевлаштуванню. Позивач мешкає у будинку матері, за проживання в якому не сплачує, не працює, стоїть на обліку в центрі зайнятості як безробітній, інвалідом не визнавався, розлучений, транспортних засобів не має, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів крім аліментів, не має, страждає на захворювання: бронхіальна астма, тяжке персистируюче протікання, контрольоване високими дозами інгаляційних клюкокортикостероідів, загострення середньої тяжкості ЛН 0, має заборгованість зі сплати аліментів. Відповідач мешкає в квартирі своєї матері, за проживання в якій не сплачує, на даний час працює і її заробіток становить 3723 грн., соціальних виплат не отримує, розлучена, стан здоров`я її та доньки задовільний, транспортних засобів не має, земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва, майнового паю, внесків в установах банків, кредитів, стягнень з доходів не має, донька стоїть на обліку у лікаря окуліста, вона несе витрати на лікування у розмірі 600 грн. на рік. У листопаді 2018 року позивач сплатив аліменти на утримання доньки в сумі 500 грн., що підтверджується поясненнями сторін. Суд, відмовляючи в задоволенні позову, виходить з наступного. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним Процесуальним кодексом України, Цивільним Кодексом України та главою 15 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч.3 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Судом встановлено, що до суду звернувся відповідач після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі - аліменти на утримання дитини та дружини як позивач з новим позовом до колишнього позивача: колишньої дружини з встановленням нового розміру періодичних платежів - аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що при вирішенні питання судом про стягнення з нього аліментів на дитину не було враховано його стан здоров`я і тому визначено розмір аліментів у частці, а не в твердій грошовій сумі від заробітку, посилаючись на те, що він не може працевлаштуватися в зв`язку з погіршення здоров`я з вимогою про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження зі стягнення аліментів на утримання дитини в частці від доходу відповідача на стягнення в твердій грошовій сумі 980 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до частини 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Таким чином закон не надає право платнику аліментів, який є позивачем у даній справі, на зміну способу стягнення аліментів, визначений за рішенням суду, так як таке право надане одержувачу аліментів, відповідачу у даній справі. Відсутність права на звернення до суду у позивача на зміну способу стягнення аліментів, визначених рішенням суду, є підставою для відмови у задоволенні позову. А тому позов не підлягає задоволенню як такий, що не ґрунтується на законі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як у задоволенні позову відмовлено, то судовий збір в розмірі 704,80 грн. відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на позивача.

Outcome: dismissed