Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

03.04.2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в якому вказав, що відповідно до рішення Токмацької міської ради № 151 від 31.06.2013 року "Про визначення КП "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради виконавцем послуг з централізованого опалення", виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Токмак Запорізької області визначено Комунальне підприємство "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради. КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради є єдиним виробником послуг з централізованого опалення в м.Токмак. Пунктом 2.2. Статуту зазначено, що предметом статутної діяльності КП "Токмак теплоенергія" є розвиток і вдосконалення системи теплопостачання з метою якісного забезпечення тепловою енергією споживачів міста. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 13.03.2017 р. по справі №328/605/17 відмовлено у прийнятті заяви КП «Токмак теплоенергія» до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію. У звязку з чим позивач відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України звертається до суду з даним позовом. Згідно з ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про теплопостачання", Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", КП "Токмак теплоенергія" надає відповідачу послуги з централізованого опалення її квартири, яка розташована за адресою м. Токмак, вул.Ковальська, 36/66. Між КП «Токмак теплоенергія» та відповідачкою 24.10.2013 р. укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення №1333, на імя [PERSON] відкрито особовий рахунку №22036066. Відповідно до предмету договору КП «Токмак теплоенергія» ТМР зобовязується своєчасно надавати відповідачу відповідної якості послуги з централізованого опалення, а відповідач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги у строки передбачені договором. Боржник взяті на себе обовязки не виконувала, плату за надані послуги не сплачувала, тому її борг за період з 01.07.2012 р. по 28.02.2017 р. складає 14846,82 грн., на попередження працівників КП «Токмак теплоенергія» про необхідність погасити заборгованість не реагувала. Право позивача вимагати борг за теплову енергію, що існував у боржника на 01.06.2013р. виникло на підставі договору про відступлення права вимоги від 31.05.2013 року, укладеного між ТОВ "Токмак теплоенергія" та КП "Токмак теплоенергія" ТМР. Згідно з розрахунками 3% річних від простроченої суми боргу за період з 01.03.2014р. по 28.02.2017 р. складає 335,24 грн., а сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 2012,57 грн. В звязку з цим просив суд стягнути з [PERSON] на користь КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради борг за послуги централізованого опалення в сумі 14846,82 грн., втрати внаслідок інфляції в сумі 2012,57 грн., три відсотки річних у сумі 335,24 грн. (перерахувати на рахунок №26037302034737, АТ «Ощадбанк», МФО 313957) та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 1600,00 грн. (перерахувати на рахунок №26004497747, АТ «Райффайзенбанк «Аваль», МФО 380805). В судове засідання представник позивача не з'явилася, в своїй заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, в своїй письмових запереченнях позовну заяву визнала частково, а саме заборгованість з березня 2014 р. по 28 лютого 2017 р., а з липня 2012 р. по лютий 2014 р. просила застосувати строк позовної давності та врахувати в розрахунок заборгованості сплачені нею кошти в розмірі 1000 грн. за січень 2017 р., також просила справу розглянути за її відсутності, У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 13.03.2017 р. по справі №328/605/17 відмовлено у прийнятті заяви КП «Токмак теплоенергія» до [PERSON] про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 15656,44 грн. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до рішення Токмацької міської ради № 151 від 31.06.2013 року "Про визначення КП "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради виконавцем послуг з централізованого опалення", виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Токмак Запорізької області визначено Комунальне підприємство "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради. На підставі договору про відступлення права вимоги від 31.05.2013 року, укладеного між ТОВ "Токмак теплоенергія" та КП "Токмак теплоенергія" ТМР, позивач прийняв право вимоги боргів ТОВ "Токмак теплоенергія". Між КП «Токмак теплоенергія» ТМР та відповідачкою 24.10.2013 р. укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення №1333, на імя [PERSON] відкрито особовий рахунку №22036066. Згідно ст. 13 ЗУ "Про житлово - комунальні послуги" КП "Токмак теплоенергія" надає послуги, що за своїм функціональним призначенням є комунальними послугами, а саме - надання послуг з централізованого опалення Згідно ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язанні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом. Відповідно до "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак відповідач [PERSON] не виконувала свої обов'язки щодо оплати наданих послуг з централізованого опалення, в результаті чого за період з 01.07.2012 року по 28.02.2017 року утворилась заборгованість в сумі 14846,82 грн. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] 03 квітня 2017 року вх.3413, тобто поза межами позовної давності за період 01.07.2012 р. по 28.02.2014 р. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. В період з 01.07.2012 року по 28.02.2014 року відповідачкою [PERSON] жодних платежів по особовому рахунку №22036066 не здійснювалося, Беручи до уваги, що від відповідачки [PERSON] надійшла заява про застосування строків позовної давності та враховуючи, що КП «Токмак теплоенергія» частково пропущений строк звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.Суд вважає, необхідним частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачки на користь КП "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2014 р. по 28.02.2017 р. в сумі 10850,90 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача за період з 01.03.2014 р. до 28.02.2017 р. втрати внаслідок інфляції в сумі 2012,57 грн., а також три відсотки річних у сумі 335,24 грн. Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача КП "Токмак теплоенергія" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: partial