Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

у квітні 2015 року ТОВ "Українська боргова компанія" звернувся у Гощанський районний суд Рівненської області з позовом до [PERSON] про визнання заставодавцем та звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2015 року зазначена цивільна справа передана для розгляду за підсудністю Голосіївському районному суду м. Києва. (а.с. 94) В обгрунтування своїх позовних вимог ТОВ "Українська боргова компанія" посилається на те, що 31 січня 2008 року між ТОВ КБ "Арма" та ТОВ "Швидка медична допомога "Пульс" укладено кредитний договір № 20/02-К/03, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 120 000 грн. 04 лютого 2008 року між ТОВ КБ "Арма" та [PERSON] укладено договір застави автотранспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 88. Згідно п. 2.1 договору застави предметом застави за цим договором є майно, яке належить заставодавцю на праві власності, а саме транспортний засіб "Мерседес Бенц" номерний знак [NUMBER]. 08.08.2013 р. банк та ТОВ "Українська боргова компанія" уклали біржову угоду договір купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, укладеними між ТОВ "КБ "Арма" та 60 фізичними особами і 45 юридичними особами, в тому числі за кредитним договором № 20/02-К/3 та договором застави автотранспортного засобу від 04.02.2008 р. Відповідно до довідки про стан заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 234 986 грн. 35 коп, з яких: - 120 000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, - 114 986,35 грн. нараховані відсотки. Зважаючи на те, що за рахунок заставленого майна заставоержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, позивач просить визнати [PERSON] заставодавцем за договором застави автотранспортного засобу від 04.02.2008 р. В рахунок погашення заборгованості перед ТОВ "Українська боргова компанія" за кредитним договором № 20/02-к/3 від 31.01.2008 р. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль "Мерседес - Бенц" номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], шляхом визнання за ТОВ "Українська боргова компанія" права власності на зазначений автомобіль. Зобов"язати відповідача передати позивачу предмет застави, а також стягнути з відповідача судовий збір. В судове засідання позивач не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. У клопотанні просить провести судове засідання без участі представника позивача. Представник відповідача в судовому засіданні не визнала позовні вимоги та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що між ТОВ "КБ "Арма" та ТОВ "Українська боргова компанія" був укладений договір відступлення права вимоги існуючої заборгованості, позивач був обізнаний про те, що термін стягнення заборгованості по кредитному договору закінчився 30 січня 2013 року, але не скористався своїм правом та не вжив заходів щодо стягнення заборгованості у встановлений законом термін. Також зазначила, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 11 лютого 2014 р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 14 січня 2014 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Українська боргова компанія" до ТОВ "Швидка допомога "Пульс" про стягнення заборгованості у розмірі 234 986,35 грн. Представник відповідача в судовому засіданні подала заяву про застосування строку позовної давності, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши, що ТОВ "Українська боргова компанія" втратило своє право на вимогу про виконання зобов"язання по сплаті заборгованост по кредитному договору, оскільки позовна давність щодо вимог про стягнення кредитних коштів в розмірі 120 000 грн. сплила 31.01.2013 р., а щодо процентів в розмірі 114 986,35 грн. не надано періодуЮ за який відбулося нарахування процентів, що униможливлює застосування позовної давності. Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 31 січня 2008 року між ТОВ "КБ "Арма" та ТОВ "Швидка допомога "Пульс" укладено кредитний договір № 20/02-К/03, відповідно до п. 1.1 якого банк надав позичальнику кредит в сумі 120 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 25% річних на строк по 30 січня 2010 року включно. (а.с. 4) У забезпечення виконання зобовя"зань за вказаними кредитним договором 04 лютого 2008 року між ТОВ "КБ "Арма" та [PERSON] укладено договір застави автотранспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 88, відповідно до п. 2.1 якого предметом договору застави є транспортний засіб "Мерседес Бенц", що належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС003876, виданим РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Рівне 11 жовтня 2006 року. Відповідно до п. 1.1 договору застави заставодержатель має право у разі невиконання позичальником боргових зобов"язань одержати виконання боргових зобов"язань за рахунок предмета застави переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до п. 1.2 застава за цим договором забезпечує вимоги заставодержателя щодо сплати позичальником всіх і кожного його платіжних зобов"язань у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк та в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі. (а.с. 6) 08 серпня 2013 року між банком та ТОВ "Українська боргова компанія" укладено біржову угоду договір купівлі-продажу майнових прав за кредитними договорами, укладеними між ТОВ "КБ "Арма" та 60 фізичними особами та 45 юридичними особами, в тому числі за кредитним договором № 20/02-К\\3 та договором застави автотраспортного засобу від 04.02.2008 р. (а.с. 13) Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді боржником умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір його сторонами укладено в письмовій формі, зазначено розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до довідки про стан заборгованості за кредитним договором загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 234 986 грн. 35 коп, з яких: - 120 000 грн. прострочена заборгованість за кредитом, - 114 986,35 грн. нараховані відсотки. (а.с. 12) Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору [PERSON] надав в заставу автомобіль марки «Мерседес Бенц", що належав заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС003876, виданого РЕГ 1 МРВ ДАІ м. Рівне 11 жовтня 2006 року. Згідно листа Центру надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. рівне, Рівненського та Здолбунівського районів Управління державтоінспекції УМВС України в Рівненській області від 20 травня 2015 роу вих. № 35/24-2755, надісланого на запит суду, автотранспортний засіб "Мерседес Бенц" номерний знак ВК763АЕ, кузов № [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] (а.с. 40) Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 цієї статті визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 11 лютого 2014 р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01 квітня 2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 14 січня 2014 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Українська боргова компанія" до ТОВ "Швидка допомога "Пульс" про стягнення заборгованості у розмірі 234 986,35 грн. При цьому, судом встановлено, що позовна давність щодо вимог про стягненн кредитних коштів в розмірі 120 000 грн. сплила 31 січня 2013 року. Щодо процентів в розмірі 114 986,35 грн., то суд вказав, що позивачем не надано періоду, за який відбулося нарахування процентів, що унеможливлює застосування позовної давності щодо них, оскільки таке застосування потребує наявності строків - початкового та кінцевого моментів у часі, визначення яких відноситься до виключного права позивача. Доказів вчинення дій зі сторони ТОВ "Швидка допомога "Пульс" (визнання пред"явленої претензії, зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору, письмове прохання відстрочити борг, здійснення проплат тощо), які б свідчили про визнання боргу, сторонами суду не надано. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судом рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Зважаючи на те, що кредитор ТОВ "Українська боргова компанія" втратило своє право на вимогу про виконання зобов"язань про сплату заборгованості по кредитному договору № 20/02-К/3 від 31.01.2008 р., оскільки пропустило строк на пред"явлення вимоги, суд вважає, що позивач також пропустив термін на звернення до суду щодо задоволення своїх майнових вимог в рахунок переданого в заставу майна. За таких підстав, в задоволенні позовних вимог ТОВ "Українська боргова компанія" небхідно відмовити.

Outcome: dismissed