Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

30.12.2020 АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за договорами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 05.02.2019 та 04.11.2019 у розмірі 28 552, 32 грн. станом на 18.09.2020 та судові витрати в розмірі 2\~102,00 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 05.02.2019 між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі заяви про приєднання до умов вказаного договору. Банк надав позичальнику кредит в сумі 20 000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 38% річних. Крім того, 04.11.2019 відповідачкою було укладено новий Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі заяви про приєднання до умов вказаного договору. Банк надав позичальнику кредит в сумі 25 000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 38% річних. Позивач умови Договорів виконав в повному обсязі, проте відповідачка платежі належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим станом на 18.09.2020 року за нею виникла заборгованість у загальній сумі 28 552, 32 грн., яка до теперішнього часу не погашена. У зв`язку з зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за договорами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у розмірі 28 552, 32 грн та судовий збір у розмірі 2102 грн. Савранський районний суд Одеської області ухвалою від 28.01.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати у строк 5 днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву та, відповідно, відповіді на відзив для подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією Савранської селищної ради Одеської області відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана у позові, а саме: [ADDRESS] (а.с. 52). Відповідно до довідки Укрпошти, прикріпленої до конверту, повернутого до суду (а.с.58) кореспонденція повертається у зв`язку із закінченням терміну зберігання. У з в`язку з цим розгляд справи було відкладено та чергове судове засідання призначено на 09.03.2021. 09.03.2021 відповідачка в судове засідання не з`явилась повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки. Крім того, виклик відповідачки здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України», в якому остання також повідомлялась про можливість отримання копій процесуальних документів і позовної заяви з додатками (а.с. 60-61). Також, інформація про час та місце розгляду справи була розміщена на веб-сайті «Судова влада» в розділі «Найближчі слухання». Отже, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. 03.03.2021 представник позивача подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с. 62). 04.03.2021 ухвалою Савранського районного суду Одеської області задоволено вищезазначене клопотання та допущено представника позивача до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 66). 09.03.2021 представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві, проти заочного розгляду не заперечує (а.с. 70). Відповідачка, яка повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи не надала, свою позицію не виклала, правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не скористалась. Згідно з частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2019 між АТ «Ощадбанк» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі заяви про приєднання до умов вказаного договору. Банк надав позичальнику кредит в сумі 20 000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 38% річних. Додатково, 04.11.2019 відповідачкою було укладено новий Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі заяви про приєднання до умов вказаного договору. Банк надав позичальнику кредит в сумі 25 000 грн. на споживчі потреби зі сплатою 38% річних. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] була обізнана щодо умов кредитування та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що підтверджується її особистим підписом в заявах на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (а.с. 27-30). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, сторонами якого є суб`єкт господарювання та фізична особа. Зі статуту акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (а.с. 40) вбачається, що акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" є державним бан-ком. Банк утворено відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 року №106, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 року шляхом перетворення Державного спеціалізованого и комерційного ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", тип якого відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" змінено на публічне акціонерне товариство. Повне найменування банку акціонерне товариство "Державний ощадний банк України". Згідно з пунктами 3.1., 3.2. Заяви про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту), шляхом підписання цієї заяви, відповідачка ініціює та погоджується з умовами користування кредитом, відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також підтверджує укладання між нею та Банком кредитного договору з істотними умовами кредитування, викладених в цій заяві та Умовах користування кредитною лінією. Згідно з пунктом 3.3. Заяви від 05.02.2019 та Заяви від 04.11.2019, процентна ставка за Кредитом є фіксованою та складає: - 38 % річних за користування кредитними коштами на момент укладання Кредитного договору та може бути змінена в порядку та на умовах, визначених Договором, окрім випадків користування кредитними коштами протягом Грейс періоду. - 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс періоду у випадках безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної карти. Проценти за користування Кредитом сплачуються щомісячно згідно з умовами договору. Умови, передбачені договором відповідачка не виконала, в результаті чого станом на 18.09.2020 заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 28 552,32 грн., з яких: 24\~973, 94 грн заборгованість за основним боргом; 1\~869,70 грн проценти за користування кредитом, 77,75 грн комісія; 546,33 грн пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 242,35 грн пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 701,85 грн 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 70,81 грн 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 37,28 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу за користування кредитом; 32,31 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 526 та статтею 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок пози-чальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі частини 2 статті 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За правилами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідачка порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Частинами 1, 2 статті 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до положень статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачкою порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Відповідачка не скористалась своїм правом на подання відзиву, жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, не надала, у тому числі нею не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості перед позивачем за кредитним договором. Отже, з [PERSON] на користь АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 28 552,32 грн., з яких: 24 973, 94 грн заборгованість за основним боргом; 1 869,70 грн проценти за користування кредитом, 77,75 грн комісія; 546,33 грн пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 242,35 грн пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 701,85 грн 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 70,81 грн 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 37,28 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу за користування кредитом; 32,31 грн втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 18.12.2020 (а.с. 1). Тому, з відповідачки, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2 102 грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved