Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 05.04.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0210/82/0145929. 28.11.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/48-F. 28.11.2017 року ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір про відступлення права вимоги № 20171128. Згідно договору про відступлення права вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до [PERSON] . Як зазначає позивач, відповідно до Реєстру боржників № 6 від 16.03.2018 року, відповідач має непогашену заборгованість в сумі 15 280,41 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 14 970,34 грн., заборгованість по відсоткам - 310,07 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2020 року прийнято в провадження судді Клочко І.В. вказану позовну заяву, визначено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Так, у відповідності до п.1 ч.10 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи. Частина 2 даної статті вказує, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін. При цьому, у відповідності до ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження без виклику сторін у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 15 280,41 грн. Відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання направлялась позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження по справі та судова повістка. У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 05.04.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/0210/82/0145929, відповідно до якого банк надав позичальнику [PERSON] кредит у сумі 12 100,00 грн., зі сплатою 42 % річних. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. В порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 15 280,41 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 14 970,34 грн., заборгованість по відсоткам - 310,07 грн. 28.11.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/48-F. 28.11.2017 року ПАТ Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір про відступлення права вимоги № 20171128. За умовами договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до [PERSON] . Як вбачається з витягу з Реєстру боржників № 6 від 16.03.2018 року відповідач має непогашену заборгованість в сумі 15 280,41 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 14 970,34 грн., заборгованість по відсоткам - 310,07 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також, відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Так, відповідно до п.7.1 Кредитного договору, кредитор має право відступати, продавати або іншим чином передавати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором, а також розкривати інформацію, яка пов`язана з такою передачею, третім особам протягом строку дії цього договору, а також після його розірвання. Відповідно до п. 2.1. Договору відступлення права вимоги від 28.11.2017 року, Цедент передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Боржників, що виникло з Кредитних договорів перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) містяться у Реєстрі боргових зобов`язань, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобов`язується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки / терміни вказані в цьому договорі. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, та те, що [PERSON] не виконав зобов`язання за договором кредиту, заборгованість не погашено, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] , необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 15 280,41 грн. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір в розмірі 2 102,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved