Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

11 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі також позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] (надалі також відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1449106 від 31.10.2019 в розмірі 19498 грн 20 коп. у зв`язку з невиконанням зобов`язання боржником. Після отримання відповіді від Терешківської сільської\~ради Полтавського\~району Полтавської\~області на запит суду про зареєстроване місце проживання [PERSON] від 13.05.2021 № 1150 (а.с. 36), суд своєю ухвалою від 14 травня 2021 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 37). Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи. Аргументи учасників справи В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилалось на те, що [PERSON] звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» з метою отримання грошових коштів, у зв`язку з чим підписав договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1449106 від 31 жовтня 2019 року, відповідно до якого він отримав грошові кошти в сумі 5450 грн 00 коп. В свою чергу, ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, не повернув своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, не сплатив відсотки за прострочення сплати кредиту та пеню. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка становить 19498 грн 20 коп. Позивачем вказано, що 23 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 23042020, відповідно до умов якого, ТОВ «Авентус Україна» передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Таким чином, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19498 грн 20 грн., з яких: 5450 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2943 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 11105 грн 20 коп. - сума заборгованості за пенею, штрафами. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач просив стягнути із [PERSON] вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 14 травня 2021 року направлялась на адресу відповідача, однак поштове відправлення з такою ухвалою повернулось до суду неврученим (а.с. 77-78). Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 85). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав. Поштове відправлення із судовою повісткою про проведення судового засідання, призначеного на 03 серпня 2021 року, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідача - [ADDRESS] , повернулось до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 90-92). Згідно з пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 31 жовтня 2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір № 1449106 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту на суму 5450 грн 00 коп. строком на 30 днів, в якому міститься електронний підпис від 31.10.2019 від імені [PERSON] (а.с. 7-8). Разом із договором позичальником з використанням електронного підпису було підписано графік платежів до вказаного договору (а.с. 8 зі звороту), та паспорт споживчого кредиту, що містив відомості відносно орієнтованої загальної вартості кредиту, інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором, зокрема, відомості щодо штрафів, процентної ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с. 9-10). 23 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу № 23042020, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" (Фактор) зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» (Клієнта) (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 14-15). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу № 23042020 від 23.04.2020 до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за кредитним договором № 1449106 - боржник [PERSON] , сума заборгованості разом 19498 грн 20 коп. (а.с. 19). 25 березня 2020 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1449106 від 31 жовтня 2019 року та включення персональних даних до бази персональних даних (а.с. 20, 21). Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» свої зобов`язання виконало в повному обсязі. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту. Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов договору від 31.10.2019, за відповідачем рахується заборгованість за договором у загальному розмірі 19498 грн 20 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 5450 грн 00 коп., заборгованості за відсотками 2943 грн 00 коп. та заборгованість за пенею 11105 грн 20 коп. З огляду на викладене, позивач, який отримав право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за основною сумою боргу 5450 грн 00 коп., заборгованість за відсотками 2943 грн 00 коп. та заборгованість за пенею,штрафами 11105 грн 20 коп. Надаючи оцінку вказаним вимогам, суд виходить з наступного. Норми права, які підлягають застосуванню Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Висновки щодо правозастосування Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений договір про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 5450 грн 00коп. строком на 30 днів. Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав належним чином умови договору позики: [PERSON] не виконав зобов`язання щодо повернення отриманої позики в загальному розмірі 5450 грн, не сплатив проценти за користування кредитом в сумі 2943 грн, у зв`язку з чим відповідно до процитованих вище норм Цивільного кодексу України та умов договору, позичальником нарахована заборгованість за пенею, штрафами в сумі 11\~105 грн 20 коп. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору про відступлення права вимоги набуло статус нового кредитора за кредитним договором від 31.10.2019, отримало право вимоги щодо [PERSON] відносно заборгованості за кредитним договором. Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. 25 березня 2020 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 1449106 від 31 жовтня 2019 року та включення персональних даних до бази персональних даних (а.с. 20, 21). Судом встановлено, що [PERSON] належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за кредитом, заборгованості за відсотками та за пенею, штрафами не виконано й перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги за відповідним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1449106. З огляду на викладене, враховуючи наявність у [PERSON] непогашеної заборгованості за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнути заборгованість за основною сумою боргу 5450 грн 00 коп.; заборгованість за відсотками - 2943 грн 00 коп.; заборгованість за пенею, штрафами в розмірі - 11105 грн 20 коп. Отже, позов підлягаю задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь банку підлягає стягненню 2102 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved