Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договором банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу. В обґрунтування позову посилається на те, що 17.02.2014 року на підставі заяви про відкриття поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] було укладено договір комплексного банківського обслуговування №2557042, згідно якого відповідачу було відкрито поточний (картковий) рахунок [NUMBER]. Відповідач зобов'язався оплачувати послуги надані позивачем в розмірі та на умовах, встановлених договором. Однак, взятих на себе зобов'язань відповідач належним чином не виконував, в результаті чого виникла заборгованість і станом на 10.11.2014 року становить 695,39 гривень., яка складається з заборгованості за несанкціонованим (технічним) овердрафтом - 525,98 грн. та заборгованості по процентам - 169,41 грн. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 695,39 гривень заборгованості. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення - не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив хоча належним чином був повідомлений про слухання справи (повідомлення про вручення поштового відправлення), а тому суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Факт укладення 17.02.2014 року на підставі заяви про відкриття поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] договору комплексного банківського обслуговування, згідно якого відповідачу було відкрито поточний (картковий) рахунок [NUMBER], та наявність станом на 10.11.2014 року заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 695,39 гривень., яка складається з заборгованості за несанкціонованим (технічним) овердрафтом - 525,98 грн. та заборгованості по процентам - 169,41 грн., підтверджується матеріалами справи, зокрема, копією заяви на відкриття платіжної картки, копією договору від 17.02.2014 року, копією опитувального листа, розрахунком заборгованості, складеним позивачем. Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов'язанням. Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Так, умовами даного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість за овердрафтом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачем порушувались умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі 695,39 гривень. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved