overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

21.03.2016 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 13.06.2006 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № PVH0RX02682525, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1663,75 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 12.06.2007. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 19.02.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 39605,75 грн. (тридцять дев'ять тисяч шістсот п'ять гривень 75 копійок) . Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 13.06.2006 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № PVH0RX02682525, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 1663,75 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 39605,75 грн. (тридцять дев'ять тисяч шістсот п'ять гривень 75 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

01.03.2016 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 08.11.2005 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № PVU0RK01160739, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4590.00 із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 08.11.2007 . У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 23.02.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 22579,54 грн. (двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 54 копійки) . Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 08.11.2005 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № PVU0RK01160739, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 4590.00 з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 22579,54 грн. (двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять гривень 54 копійки).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

08.07.2014 Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 15.03.2013 відповідач та Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" уклали договір № R111/005-TEK.0023925, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13240.00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 15.03.2016. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 02.07.2014 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 13785,15 грн (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять гривень 15 копійок). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 15.03.2013 Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ" уклали кредитний договір № R111/005-TEK.0023925, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 13240.00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 16.99 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 13785,15 грн (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять гривень 15 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

19.08.2015 Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості . Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 03.02.2014 відповідач та Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" уклали договір № R53413522452B, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 99900,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 03.02.2019. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 12.06.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 151359 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча триста п'ятдесят дев'ять гривень 00 копійок ) в т.ч.: 99935,65 грн - заборгованість за кредитом, 4640,02 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 29476,85 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом, 17306,48 грн - пеня. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 03.02.2014 останній з Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" уклали кредитний договір № R53413522452B, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 99900,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 39,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 151359 грн. (сто п`ятдесят одна тисяча триста п'ятдесят дев'ять гривень 00 копійок ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

02.04.2015 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 28.11.2011 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № SAMDN03000053325822, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 05.03.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 19654,84 грн. (дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні 84 копійки ) в т.ч.: 10954,06 грн - заборгованість за кредитом, 7288,64 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 912,14 грн - штраф (процентна складова). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 28.11.2011 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № SAMDN03000053325822, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 19654,84 грн. (дев'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири гривні 84 копійки ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

23.02.2016 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 13.09.2012 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № SAMDN03000067997358, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 19.01.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 58848,9 грн. (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сорок вісім гривень 90 копійок) в т.ч.: 34506,09 грн - заборгованість за кредитом, 21064,29 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 2778,52 грн - штраф (процентна складова). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 13.09.2012 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № SAMDN03000067997358, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 25000,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 26,40 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 58848,9 грн. (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот сорок вісім гривень 90 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

10.04.2015 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 16.02.2007 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № SAMDN40000011611477`, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 49340,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 15.02.2014. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 02.04.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 340742,18 грн. (триста сорок тисяч сімсот сорок дві гривні 18 копійок) в т.ч.: 62146,45 грн - заборгованість за кредитом, 9589,90 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10576,78 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом, 258429,05 грн - пеня. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 16.02.2007 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № SAMDN40000011611477`, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 49340,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 340742,18 грн. (триста сорок тисяч сімсот сорок дві гривні 18 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

27.02.2015 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 21.04.2007 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № SAMDN40000013197409, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 58638,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 20.04.2014. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 09.02.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 135453,19 грн. (сто тридцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят три гривні 19 копійок ) в т.ч.: 25064,11 грн - заборгованість за кредитом, 36746,23 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 73642,85 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 21.04.2007 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № SAMDN40000013197409, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 58638,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 135453,19 грн. (сто тридцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят три гривні 19 копійок ).

Outcome: approved