Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

ПАТ КБ"Приват Банк" 11.11.2013 року звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, [PERSON], в якому просить: - стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "КБ "Приват Банк"" заборгованість по договору б/н від 24.11.2005 року в розмірі 33280,32 грн.; - стягнути солідарно з ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість по договору в розмірі 200 грн.; - стягнути з [PERSON] судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.11.2005 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON]. укладено договір, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з Заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг. Згідно Умов відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісію. У порушення умов договору б/н від 24.11.2005 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, не сплатив щомісячні платежі, в результаті чого станом на 31.07.2013 року [PERSON] має заборгованість в розмірі 33480,32 грн., а саме: 7484,44 грн. - заборгованість за кредитом; 23925,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1570,49 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі міста Харкова" укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.12.2013 року в зв'язку з наявністю відомостей про смерть [PERSON] провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників [PERSON] Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року залучено до участі у справі правонаступників [PERSON] - [PERSON] та [PERSON]. 12.01.2015 року ПАТ КБ"Приват Банк" подано уточнену позовну заяву до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, [PERSON], [PERSON], в якій банк просить: - стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ "КБ "Приват Банк"" заборгованість в розмірі 28880,71 грн.; - стягнути солідарно з ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість по договору в розмірі 200 грн.; - стягнути з [PERSON], [PERSON] витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача Катеринюк В.В. уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Додатково зазначив, що в уточненій позовній заяві заборгованість обрахована станом на 21.12.2012 року - день смерті позичальника. Вважає, що, оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON] прийняли спадщину, вони зобов'язані виконати вимоги кредитора. Відповідач - ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова у судове засідання представника не направив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] надала заперечення проти позову, в яких просить в задоволенні позову відмовити. Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що ПАТ КБ "Приват Банк" у визначений законом строк не пред'явив вимоги до спадкоємців, а тому він позбавляється права вимоги. Крім того, посилається і на пропуск строку звернення до суду з даним позовом. Також вказує на те, що жодного майна від [PERSON] одержано не було, а том визначити вартість майна та межі, в яких відповідач має відповідати перед кредитором, неможливо. У судовому засіданні представник [PERSON] - [PERSON] вимоги заперечень підтримала, просить в задоволенні позову відмовити. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 24.11.2005 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою про одержання кредитної картки "Універсальна MasterCard". Згідно заяви [PERSON] йому надано кредит з лімітом в сумі 8 000 грн. з процентною ставкою 3% на місяць. Таким чином, між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] виникли договірні відносини з приводу надання останньому кредитних коштів. Договір від 24.11.2005 року складається з Заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг. Згідно Умов відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісію. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконував, погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 21.12.2012 року склалась заборгованість:7484,44 грн. - заборгованість за кредитом; 20722,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. В зв'язку з порушенням [PERSON] умов договору позивачем нараховано штрафні санкції, а саме: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 374,22 грн. - штраф (процентна складова). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року. У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як вбачається з листа Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області від 24.06.2014 року після смерті [PERSON] спадкоємці померлого з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини у нотаріальну контору не звертались. Згідно відповіді Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва від 03.09.2014 року на день смерті [PERSON] разом із ним за адресою: [ADDRESS], були зареєстровані - його батько [PERSON], його мати [PERSON] та брат [PERSON]. Враховуючи, що батьки померлого з заявами про відмову від прийняття спадщини у встановлений законом строк не звернулись, прийняти спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.12.2014 року залучено до участі у справі правонаступників [PERSON] - [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1231 ЦК України передбачено, що до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину. Згідно статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ч. 1 ст. 1281 ЦК України 21.01.2013 року [PERSON] направлено ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу: м. Дніпропетровськ, набережна Перемоги, 50, повідомлення про смерть [PERSON] (поштове відправлення отримано адресатом 24.01.2013 року). Крім того, 30.04.2013 року [PERSON] направлено ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу: м. Дніпропетровськ, набережна Перемоги, 50, повідомлення про смерть та копію свідоцтва про смерть [PERSON] (поштове відправлення отримано адресатом 08.05.2013 року). З копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» з претензіями до спадкоємців [PERSON] не звертався. Також, в межах даного позову уточнену позовну заяву до спадкоємців боржника - [PERSON], [PERSON] пред'явлено лише 12.01.2015 року. Таким чином, строки, передбачені ст. 1281 ЦК України, ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущені, а тому кредитор позбавляється права вимоги до спадкоємців. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012року, при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. у відповідності до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З відповіді Чугуївської державної нотаріальної контори від 24.12.2014 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям не видавалось. При цьому, позивачем в порушення вимог ст.60 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів вартості майна, яке кожен із відповідачів одержав у спадщину відповідно до їх часток та в межах вартості якого кожен зі спадкоємців відповідає перед банком. з урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed