Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з вказаним позовом до суду в обґрунтування якого зазначає, що відповідач по справі Диканський комбінат комунальних підприємств (далі Диканський ККП) надіслали йому претензію, що станом на 01. 02. 2017 року він має заборгованість за житлово-комунальні послуги на загальну суму 15 295 грн. 18 коп. Тому, вбачаючи явні завищення розміру плати за послуги централізованого опалення Диканським ККП, позивач 28. 02. 2017 року звернувся до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із заявою щодо перевірки правильності розміру плати за послуги централізованого опалення, які розпорядженням адміністративної колегії територіального відділення від 11. 04. 2017 року розпочали розгляд справи за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції в діях Диканського ККП. На під ставі цих аналогічних порушень за зверненням позивача було розпочато провадження стосовно і Диканської селищної ради. Потім, 01. 03. 2017 року позивач звернувся з заявою до відповідача в якій прохав надати детальний розрахунок розміру даної заборгованості та детальний розрахунок розміру оплати за послуги централізованого опалення у 2016-2017 роках, адже вважав, що сума нарахована помилково, або не у відповідності з вимогами чинного законодавства, на що отримав 15. 03. 2017 року інформацію про алгоритм розрахунку Диканським ККП оплати за послуги централізованого опалення у 2016-2017 роках, а також зазначено, що заборгованість за опалення станом на 01. 03. 2017 року становить вже 21 593,13 грн. У зв'язку з виявленням вказаних порушень, з метою досудового врегулювання спору, 11. 04. 2017 року позивачем направлено відповідачу заяву з проханням здійснення перерахунку розміру плати за послугу з централізованого опалення у відповідності до вимог законодавства, на що останні відповідно до отриманого листа відмовили позивачу, повідомивши, що у зв'язку з розглядом Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України справи щодо законності та правильності нарахування плати за послугу з централізованого опалення, проведення перерахунку розміру плати за послуги з централізованого опалення на даний час неможливе. В подальшому, 27. 06. 2017 року у вказаних вище справах адміністративною колегією було прийнято рішення розміри плати за послуги з централізованого опалення мешканцям багатоквартирних будинків в смт. Диканька вчинені з порушенням порядку встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 21. 07. 2005 року № 630 в опалювальний період з жовтня 2016 року по, квітень 2017 року і визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку надання послуги з нарахування плати та приймання платежів за послугу централізованого опалення, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів. Але, ж сам відповідач не бачить підстав скасовувати нарахування заборгованості та здійснювати відповідний перерахунок плати за надання послуг централізованого опалення, у зв'язку з чим позивач просить суд визнати неправомірними дії Диканського ККП щодо нарахування позивачу заборгованості за оплату послуг централізованого опалення в опалювальний період 2016-2017 років по особовому рахунку №540352 на загальну суму 25 359, 25 грн. з подальшим зобов'язанням Диканського ККП здійснити перерахунок вартості наданої позивачу вказаних послуг за вказаний період по особовому рахунку №540352. Крім цього, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 50 000 грн. 00 коп. посилаючись на те, що йому було завдано душевних страждань, яких останній зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього та членів його сім'ї, а також приниженні його честі,: гідності і ділової репутації, тому як він є інвалідом 2 групи. Це захворювання зумовлює певний спосіб життя і широкий спектр медичних протипоказань, які були порушені внаслідок виникнення цієї ситуації. Зокрема вже більше ніж пів року він змушений відстоювати свою позицію, відвідувати різні інстанції, переживати стрес, надмірну втому тощо, внаслідок чого стан його здоров'я суттєво погіршився. Також, незаконними діями відповідач було принижено його честь, гідність і ділову репутацію. Зокрема, біля входу до під'їзду до його квартири, де він проживає зі своєю сім'єю постійно вивішується працівниками Диканського ККП список квартир-боржників, що фактично-повідомляє всім, хто заходить до під'їзду, що я і моя сім'я боржники. Внаслідок цього, сусіди вважають його боржником, ненадійною людиною, що не сплачує по рахунках, що підриває його авторитет серед сусідів та інших друзів і незаслужено принижує честь та гідність як особи, що має статус ветерана війни - інваліда війни, ліквідатора Чорнобильської катастрофи. Позивач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов підтримали, та прохали його задовольнити з підстав викладених в позові та пояснень даних ними в судовому засіданні. При цьому, позивач та його представник не заперечували того факту що за квартирою де мешкає позивач з своєю дружиною мається заборгованість по оплаті за теплову енергію, яка на їхню думку виникла через невірне застосування відповідачем тарифів за централізоване опалення. У судовому засіданні представник відповідача, Диканського ККП, позовні вимоги позивача не визнала та при цьому пояснила, що основною метою Диканського ККП, відповідно його статутних положень, є надання житлово-комунальних послуг населенню Диканської селищної ради. Диканський ККП не є правонаступником Диканського районного ККП. Позивачу надавалися послуги з теплопостачання згідно договору від 15 серпня 2003 року, який був дійсним і в опалюваний період 2016 - 2017 років і визнавався позивачем. 31 жовтня 2016 року між Диканським ККП та третьою особою по справі ПАТ "УКТРАНСГАЗ" був укладений договір купівлі - продажу теплової енергії № [NUMBER], який Господарським судом Полтавської області був визнаний діючим та чинним, а тому визначені ним тарифи є також чинними. Даний факт не заперечується рішенням антимонопольного комітету від 27 червня 2017 року, де на сторінці №11 зазначено, що у звязку з дією між Диканським ККП та ПАТ "УКТРАНСГАЗ" договору від 31 жовтня 2016 року № [NUMBER] про купівлю-продаж теплової енергії, строк дії якого з дати підписання до повного здійснення розрахунків. Умовами цього договору передбачений порядок здійснення розрахунків за теплову енергію Диканський ККП має певні зобов"язавння перед ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", визначені умовами зазначеного договору. Тому, представник відповідача вважає, що здійснення перерахунків споживачам з централізованого опалення може призвести до порушення порядку проведення розрахунків між Диканським КПП та третьою особою по справі, ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", визначені умовами зазначеного договору. Власником теплової енергії є ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", тому він диктує ціни на вказану енергію, а Диканський ККП є лише виконавцем. Також, представник відповідача вважає безпідставним вимогу позивача про стягнення на його користь моральної шкоди, так як, на його думку, наявність списків квартир боржників біля під"їзду позивача про наявність заборгованості за несплачені комунальні послуги ніяким чином не завдає моральної шкоди їх мешканцям бо не вказано, хто саме проживає в квартирах, за якими рахується заборгованість. Представник третьої особи, Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області, у судовому засіданні проти задоволення позову позивача заперечував та при цьому пояснив, що договір на постачання теплової енергії та нормативно-правові акти не визначають визнання неправомірними дії щодо нарахування споживачу заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення як додатковий спосіб судового захисту порушеного права. Позивач є наймачем (користувачем) квартири загальною площею 64.4 кв. м. за адресою [ADDRESS], що засвідчується виданим на підставі рішення виконавчого комітету Диканської селищної ради N 429 від 30. 08. 2002 року ордером на жиле приміщення №33 від 03. 09. 2002 року. Згідно доводів позивача, він є споживачем послуг з централізованого опалення, які в період опалювального сезону 2016-2017 років йому надавав Диканський ККП па підставі договору про надання послуг з теплопостачання від 15 серпня 2003 року. Представник третьої особи, Диканської селищної ради також зазначив, що договір на теплопостачання від 15. 08. 2003 року є належним та допустимим доказом виникнення правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг, а відповідно набуття сторонами по справі прав та обов'язків виконавця, споживача послуг з централізованого опалення відповідно. Крім того, факт надання послуг з централізованого опалення "кінцевим споживачам", зокрема, і позивачу, саме ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", підтверджується схемою між балансової належності, що є додатком 2.1 до Договору на купівлю-продаж теплової енергії від 31. 10. 2016 року, відповідно до якої теплова енергія до багатоквартирного будинку за адресою смт. Диканька, вул. Кутузова, 4 постачалась безпосередньо від котельні ПАТ "УКРТРАНСГАЗ". Диканський ККП не є теплопостачальною організацією у розумінні Закону України "Про теплопостачання" та ліцензіатом у сфері теплопостачання. Крім того, Диканський ККП не є надавачем послуг з балансоутримування багатоквартирного будинку за адресою смт. Диканька, вул. Кутузова, 4 , в якому знаходиться квартира позивача. Також, позивач при подачі до суду позовної заяви невірно обрав спосіб захисту, хоча такі способи зазначені в ст. 16 ЦПК України. При цьому представник третьої особи, Диканської селищної ради, зазначив, що у відповідача відсутні будь-які підстави для перерахунку нарахованої плати позивачу за надані йому послуги з теплопостачання відповідно до діючого договору від 15 серпня 2003 року, бо це суттєво може вплинути на договірні відносини Диканського ККП та третьої особи по справі, ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", на що посилалася в своєму рішенні Адміністративна колегія Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 червня 2017 року. Далі він зазначив, що будь-яка моральна шкода завдана позивачу з боку відповідача відсутня. Представник третьої особи, ПАТ УКТРАНСГАЗ, яка приймала участь в судовому засіданні, пояснила щодо вірного прийняття рішення вона покладалася на розсуд суду та при цьому зазначила, що 31 жовтня 2016 року ПАТ "УКТРАНСГАЗ" та Диканський ККП дійсно уклали угоду щодо купівлі-продажу теплової енергії та централізованої її поставки споживачам, в тому числі і до будинку, де мешкає позивач [PERSON], який на даний час є чинним. Крім того, на час опалювального сезону діяв договір надання комунальних послуг між позивачем і Диканським ККП від 15.08.2003 року, який повинен виконуватися як позивачем так і відповідачем по справі. Щодо задоволення позовних вимог позивача про перерахунок позивачу плати за отриману ним теплову енергію та відшкодування йому моральної шкоди покладається на розсуд суду. Представник управління соціального захисту населення Диканської РДА в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог позивача , а в суді підтвердила той факт, що позивачу по справі, який є інвалідом другої групи і учасником ліквідації аварії на ЧАЕС в 2016-2017 роках, надавалася пільга по оплаті за теплопостачання в розмірі визначеному чинним законодавством. Щомісячно позивачу надавалась пільга за отриману ним теплову енергію близько, в розмірі 3 271 грн. Затримки в перерахуванні коштів на рахунок Диканського КПП не було. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, представників третіх осіб та, дослідивши наявні докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України та ч. 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі\~ст. 213 ЦПК України\~рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В судовому засіданні було встановлено, що позивач [PERSON] та члени його сім"ї відповідно до договору про надання послуг теплопостачання від 15 серпня 2003 року, укладеного з Диканським ККП, отримує послуги з теплопостачання (центральне опалення) квартири, площею 64,40 кв. м. , яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. На час розгляду справи в суді представник відповідача підтвердив дійсність вказаного договору на час опалюваного сезону 2016-2017 роках. Даного факту в суді не заперечували як позивач, так і представник. Відповідно до п.2.2 розділу 2 "Вартість послуг" договору про надання населенню послуг з теплопостачання від 15 серпня 2003 року, споживач, а саме, позивач по справі. У разі зміни тарифів, діючих на час укладення Договору, за рішенням органу місцевого самоврядування, оплата СПОЖИВАЧЕМ наданих йому послуг здійснюється за новими цінами без зміни інших умов Договору ( а.с. № 112 ). З пояснень в судовому засіданні позивача та його представника, які підтверджуються наявними в справі доказами та не заперечуються представником відповідача, Диканського ККП, та представником третьої особи, Диканської селищної ради, вбачається, що рішенням Диканської селищної ради від 17 жовтня 2016 року № 196 Диканському ККП доручено було укласти договір купівлі - продажу теплової енергії з Публічним акціонерним товариством "УКРТРАНСГАЗ" та погоджено тарифи на теплову енергію у розмірі 1 137 грн. за 1(одну) Гкал. Саме даний розмір тарифу відповідач, Диканський ККП, використовував для розрахунку вартості послуги централізованого опалення для споживачів, в тому числі і для позивача по справі [PERSON] Так як позивач є громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи та інвалідом 2-ї групи, а тому має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни, ( а.с. № 8). Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення державних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування від 6 серпня 2014 року № 409" встановлено соціальні нормативи користування житлово-комунальними послугами, щодо оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії для централізованого та індивідуального опалення (теплопостачання) У разі використання теплової енергії для централізованого опалення (теплопостачання) абонентами, житлових будинків, які обладнані будинковими та/або квартирними приладами обліку, - 0,05448 Гкал. на 1 кв. метр опалюваної площі на місяць в опалюваний період. Дану обставину в суді підтвердив і представник Управління соціального захисту населення Диканської РДА. Будинок та квартира позивача в 2016-2017 роках не були обладнані будинковими та квартирними приладами обліку використаного тепла, тому йому відповідачем були проведені розрахунки розміру плати за послугу з централізованого опалення, виходячи з розміру спожитої теплової енергії по котельні по вул. Кутузова, 2а в смт. Диканька, з перерахунком на квадратні метри квартири ( 64,40 кв.м.) Так, позивачу [PERSON], було нараховано до сплати: за жовтень 2016 р. - 20,352 Гкал, що становить 2 517,71 грн.; за листопад 2016 р.- 45,879 Гкал, що становить 5 675 грн. 60 коп.; за грудень 2016 р. - 60,255 Гкал, що становить 8 098 грн. 45коп.; за січень 2017 р. 86, 803 Гкал, що становить 11 666 грн. 59 коп.; за лютий 2017р. 62, 236 Гкал, що становить 9 869 грн. 10 коп. Частину вказаних коштів за спожиту теплову енергію позивачем та його сім"єю було відшкодовано Управлінням соціального захисту населення Диканської РДА, відповідно до визначених державою норм. Площа житла, на яку надається знижка, становить 21 кв.м. опалюваної площі на кожну особу, яка постійно проживає з позивачем у житловому приміщенні і має право на знижку плати та додатково 10,5 кв.м. на сім"ю, що становить 52,5 кв.м.( (21х2)+10,5) щомісячно компенсувала держава, що було підтверджено в судовому засіданні представниками відповідача та третьої особи, Управління соціального захисту населення Диканської РДА. Плата позивача щомісячно складала за 11,9 кв.м., що становить 18 % від загальної площі квартири. Але, незважаючи на ці обставини, позивач будь-яких дій до погашення заборгованості за надану послугу з теплопостачання не вчиняв, тобто порушував вимоги укладеного з Відповідачем договору про надання послуг з теплопостачання від 15 серпня 2003 року, який відповідач виконував належним чином, бо будь-яких претензій з боку позивача щодо якості послуг з теплопостачання, не отримував. Станом на 01. 02. 2017 року, йому було нараховано заборгованість за житлово-комунальні послуги, що надаються Диканським ККП, а саме на централізоване опалення на загальну суму 15 292 грн. 18 коп. Згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24. 06. 2004 року плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами затвердженими в установленому порядку. Порядок надання комунальних послуг (в тому числі і послуги з централізованого опалення), порядок обліку та оплати цих послуг, а також права та обов'язки сторін визначаються згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила) та типовим договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов"язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (ст. 1, ч. 2 ст. 3, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відносини з приводу надання фізичним особам житлово-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, централізованого опалення, водопостачання регулюються положеннями ЖК України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року. Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 зі змінами та доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №1268 від 31.10.2007 року, №933 від 03.09.2009 року, № 151 від 17.02.2010 року, № 1135 від 31.10.2011 року (далі - Правила). Відповідно до п. 1 зазначених Правил, централізоване опалення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання; - опалювальна площа (об'єм) квартири (будинку садибного типу) це загальна площа (об'єм) квартири, а також будинку садибного типу без урахування площі лоджій, балконів, терас. Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21. 07. 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг за спожиті комунальні послуги є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за рахунковим місяцем. Згідно п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У платіжному документі передбачаються графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку води, теплової енергії, різниці цих показань або затверджених нормативів (норм) споживання, тарифу на даний вид послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. Відповідно до ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Це право не є абсолютним, воно може бути реалізоване за певних умов. За визначенням ст. 1 Закону України від 24. 06. 2004 року "Про житлово-комунальні послуги", житлово-комунальні послуги є результатом господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Відповідно до ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Згідно з ст. ст.\~66, 67 Житлового кодексу України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст.\~68\~ч. 1,\~2 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов"язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського фонду вносяться щомісячно. Приписами\~ ст. 509 ЦК України\~встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таким чином, між позивачем [PERSON] та відповідачем,- Диканським ККП, виникли договірні відносини, що породжують права та обов"язки, оскільки, відповідач надає послуги з теплопостачання, позивач та члени його сім"ї ними користуються, що не заперечується сторонами по справі. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним відповідно до умов договору та вимог цього Кодекс, інших актів цивільного законодавства, а відсутності таких умов тв вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов"язання. Згідно з ч. 1\~ст. 61 ЦПК України\~обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги відповідача про визнання дій Диканського ККП неправомірними є безпідставними і такими, що не підлягають задоволенню з наведених вище підстав. При цьому, суд вважає безпідставним вимогу позивача про необхідність зобовязання відповідача здійснити перерахунок розміру плати за послугу з централізованого опалення у відповідності до тарифу на центральне опалення для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії у розмірі 44,93 грн. за 1 (один) кв.м. опалювальної площі, встановленого для, ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", постановою НКРЕКП від 09.06 2016 року № 1101 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31 березня 2015 року № 1171" зареєстрованого в міністерстві юстиції України 23 червня 2016 року, за №887/29017. Як було встановлено в суді при розгляді справи, що в опалювальний період 2016-2017 роках між позивачем [PERSON] та третьою особою по справі, ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", будь-які договірні відносини були відсутні. У вказаний час з відповідачем, Диканським ККП, та третьою особою по справі, ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", діяв договір про купівлю та продаж теплової енергії, строк дії якого починається з 31 жовтня 2016 року та діє до повного здійснення розрахунків. Умовами цього договору передбачений порядок здійснення розрахунків за теплову енергію. Тобто, відповідач, Диканський ККП має певні зобовязання перед третьою особою по справі,ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", визначені умовами договору. Отже, здійснення перерахунків споживачам, в тому числі і позивачу по справі, з централізованого опалення може привести до порушення порядку розрахунків між Диканським КПП та ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", визначених умовами договору від 31 жовтня 2016 року ( а.с. № 51-55). Вказане твердження позивача [PERSON] та його представника, на думку суду, є безпідставним і спростовуються дослідженими по справі належними та допустимими доказами. Тому, позовна вимога позивача про перерахунок вартості наданої йому послуги централізованого опалення в опалювальний період 2016-2017 роки по особовому рахунку № 5403371, який знаходиться в Диканському ККП, задоволенню не підлягає. Також, не підлягає задоволенню і позовна вимога позивача [PERSON] про відшкодування йому моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача по справі, Диканського ККП, щодо нарахування йому заборгованості за надання послуг з теплопостачання в опалювальний період 2016 - 2017 років з порушенням чинного законодавства та приниження його честі гідності і ділової репутації, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 1167 ЦПК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. В суді, при розгляді справи, ні позивачем [PERSON], ні його представником, суду не було надано належних доказів, які підтверджували той факт, що саме діями відповідача, Диканського ККП, позивачу була завдана моральна шкода в розмірі 50 000 грн. або на іншу суму. Договірні відносини, які виникли між сторонами про надання населенню послуг з теплопостачання згідно договору від 15 серпня 2003 року Диканським ККП щорічно виконувалися, що не заперечувалося в суді як представником відповідача, так і позивачем [PERSON] Будь-яких дій, щодо приниження честі гідності і ділової репутації відповідачем під час виконання ним договірних обов"язків, вчинено не було, а це є лише суб'єктивна думка позивача по справі, а тому до уваги суд її не бере. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір у сумі 1 920 грн., від якого звільнений позивач [PERSON], слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed