Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач ТзОВ „Фінансова Компанія „Європейська агенція з повернення боргів" подало до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ „Фінансова Компанія „Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 912/2524CLPS2 від 1 липня 2011 року в розмірі 3261 гривня 15 копійок. Стягнути з [PERSON] судові витрати. У якості підстав позову позивач зазначив, що між ПАТ „Платинум Банк" та ТзОВ „Фінансова компанія „Бізнесфінанс" був укладений договір факторингу, згідно якого банк відступив ТзОВ „Фінансова компанія „Бізнесфінанс" право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №912/2524CLPS2 від 01 липня 2011 року. 08 жовтня 2012 року між ТзОВ „Фінансова компанія „Бізнесфінанс" та ТзОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір факторингу №2, згідно якого ТзОВ „Фінансова компанія „Бізнесфінанс" відступила позивачу право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 912/2524CLPS2 від 1 липня 2011 року. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором складала 3861 гривня 15 копійок, а саме 2542 гривні 86 копійок заборгованості по тілу кредиту, 597 гривень 18 копійок заборгованості по процентах за користування кредитом, 721 гривня 11 копійок пені за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідачка лише частково виконала свої зобов'язання , а саме сплатила 600 гривень. Непогашена заборгованість відповідача складає 3261 гривня 15 копійок, а саме 2504 гривні 04 копійки заборгованості по тілу кредиту та 721 гривня 11 копійок пені за порушення графіку погашення заборгованості. . Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Представник позивача до суду не з'явився. В позовній заяві просить здійснювати розгляд справи за відсутністю представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Судом буди досліджені наступні докази: виписка з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року, копія заяви/анкети позичальника [PERSON] від 01 липня 2011 року, копія кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 912/2524CLPS2 від 1 липня 2011 року укладеного між ПАТ „Платинум Банк" та [PERSON], копія меморіального ордеру №63570197 від 04 липня 2011 року, копія виписки по особовим рахункам [PERSON] станом на 27.03.2014 року, копія розрахунку заборгованості [PERSON] за договором № 912/2524CLPS2 від 1 липня 2011 року станом на 25.07.2012 року, копія розрахунку заборгованості [PERSON] за договором № 912/2524CLPS2 від 1 липня 2011 року станом на 05.10.2012 року, копія повідомлення ПАТ „Платинум Банк" від 26 липня 2012 року, копія повідомлення ТзОВ „Фінансова компанія „Бізнесфінанс" від 16 жовтня 2012 року, копія повідомлення ТзОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" від 16 жовтня 2012 року, копія договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року укладеного між ТзОВ „Фінансова компанія „Бізнесфінанс" та ТзОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів". Судом встановлено, що 01 липня 2011 року між ПАТ „Платинум Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір договору № 912/2524CLPS2. Згідно даного договору відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 5541 гривня 40 копійок зі сплатою відсотків у розмірі 36% річних, комісії за надання кредитну в сумі 150 гривень, комісії за обслуговування кредиту в сумі 166 гривень. Отже, між позивачем та відповідачкою відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно п.1.1.1 зазначеного вище договору строк користування кредитом був визначений по 01 березня 2013 року Згідно п.2.8 даного договору та додатку №1 до договору відповідачка зобов'язалася щомісяця сплачувати відповідні платежі за цим договором, а саме щомісяця з 24 по 29 число сплачувати 539 гривень в рахунок повернення кредиту, сплати комісії та відсотків. Згідно п.5.4 договору сторони домовились, що у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту , та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. На момент розгляду справи відповідачка не виконала свої зобов'язання за договором, щодо оплати частки боргу та пені у встановлений договором термін. Заборгованість на момент розгляду справи по тілу кредиту складає 2540 гривень 04 копійки, по пені 721 гривня 11 копійок. Загальна сума заборгованості складає 3261 гривню 15 копійок. 26 липня 2012 року між ПАТ „Платинум Банк" та ТзОВ „Фінансова компанія „Бізнесфінанс" був укладений договір факторингу, згідно якого банк відступив ТзОВ „Фінансова компанія „Бізнесфінанс" право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №912/2524CLPS2 від 01 липня 2011 року. 08 жовтня 2012 року між ТзОВ „Фінансова компанія „Бізнесфінанс" та ТзОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" був укладений договір факторингу , згідно якого ТзОВ „Фінансова компанія „Бізнесфінанс" відступила ТзОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" права грошової вимоги до боржників, в тому числі і до відповідачки [PERSON] за кредитним договором №912/2524CLPS2 від 01 липня 2011 року. Позивач ТзОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" зверталася до відповідачки з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, проте відповідачка лише частково погасила заборгованість. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов'язань за цим договором, порушив свої зобов'язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідачка своєчасно виконала своє грошове зобов'язання за вказаним вище кредитним договором і не порушувала умови договору, а відповідачка не надала відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що вона своєчасно виконала свої обов'язки за кредитним договором. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовну заяву ТзОВ „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити повністю. Суд вважає що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судові витрати. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 525,526, 551, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054, 1077,1082 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved