Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

09.06.2015 року позивач в особі АК "Харківобленерго" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму нарахувань по акту про порушення ПКЕЕн № 203304 від 20.10.2014 року за період з 20.04.2014 року по 20.10.2014 року в розмірі 192,14 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.10.2014 року при проведенні рейду по виявленню порушень ПКЕЕн у квартирі [ADDRESS], де мешкає [PERSON], представниками АК "Харківобленерго" було виявлено порушення ПКЕЕн у вигляді відсутності пломби електропостачальника на ПУ №067788. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕ від 20.10.2014 року №203304. 19.11.2014 року в приміщенні Північного РВЕ відбулося засідання комісії з розгляду акту, нарахування за яким було проведено згідно з методикою. Сума нарахувань по акту за період з 20.04 2014 року по 20.10.2014 року склала 192,14 грн. Рішення про застосування положень Методики при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] ПКЕЕн згідно з актом, оформлено протоколом від 19.11.2014 року №413, згідно з яким відповідач участі у засіданні комісії не приймав. До теперішнього часу сума нарахувань відповідачем не сплачена, що завдає шкоди інтересам держави, внаслідок чого позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду. Уповноважений представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, на судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити. Не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] на судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки, не представила, представника, який би діяв від її імені, до суду не направила, заяви про перенесення слухання справи або про розгляд справи у її відсутність, не надала. Оскільки з причини неявки відповідача неодноразово відкладалися судові засідання, суд вважає, що підстави для відкладення розгляду справи у відповідності вимог до ст. 191 ЦПК України, відсутні та продовжує розгляд справи за відсутністю відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач [PERSON] являється абонентом АК "Харківобленерго" та споживачем електричної енергії. 20.10.2014 року при проведенні рейду по виявленню порушень ПКЕЕн у квартирі [ADDRESS], де мешкає [PERSON], представниками АК "Харківобленерго" було виявлено порушення ПКЕЕн у вигляді відсутності пломби електропостачальника на ПУ №067788. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕ від 20.10.2014 року №203304. 19.11.2014 року в приміщенні Північного РВЕ відбулося засідання комісії з розгляду акту, нарахування за яким було проведено згідно з "Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн", затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 №782/12656, відповідно до положень якої енергопостачальник має право робити нарахування споживачу суми збитків, завданих порушенням ПКЕЕн, факт якого зафіксовано в акті. Сума нарахувань по акту за період з 20.04 2014 року по 20.10.2014 року склала 192,14 грн. Рішення про застосування положень Методики при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] ПКЕЕн згідно з актом, оформлено протоколом від 19.11.2014 року №413, згідно з яким відповідач участі у засіданні комісії не приймав. Згідно з положеннями ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці, тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність, у разі крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та ін. Відповідно до вимог ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами, через приєднану мережу, одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до вимог абз. 12 п. 53 ПКЕЕн у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії електропостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). До теперішнього часу сума нарахувань відповідачем не сплачена, що завдає шкоди інтересам держави. Позивачем надано достатньо доказів, що підтверджують факт порушення відповідачем [PERSON] користування електроенергією для населення, тому суд вбачає підстави для стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми заборгованості. Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved