Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

В серпні 2017 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Кристал банк», в якому просив з урахуванням заяви від 15.11.2017р., стягнути з останнього кошти упущеної вигоди у сумі 8080,52 грн., а також моральну шкоду у розмірі 7130,75 грн., усього в сумі 15 211,27 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та [PERSON] було укладено ряд договорів, зокрема Договір банківського вкладу (Депозит) №ДДЛ-101935:980 строком дії з 30.09.2013р. по 05.10.2014р. з сумою вкладу 11 000,00 грн., Договір банківського вкладу (Депозит) №ДДЛ-103995:980 строком дії з 16.10.2013р. по 21.10.2014р. з сумою вкладу 13 000,00 грн. та Договір банківського вкладу (Депозит) №ДБ-160849:980 строком дії з 28.07.2014р. по 26.01.2015р. з сумою вкладу 3 500,00 грн. З 22.08.2014 року до 22.12.2014 року в ПАТ «ТЕРРА БАНК» булла введена тимчасова адмністрація. 22.12.2014 року грошові кошти у сумі 27 863,88 грн. та залишок відсотків, що належать Позивачу були передані в ПАТ «Перехідний банк «Кристал банк». Кошти у сумі 5 000,00 грн. були повернуті Позивачу, проте решта у розмірі 22 632,19 грн. була покладена на новий депозитний рахунок у ПАТ «Кристал банк», під тиском останнього. Умови цього Депозиту були не вігідними, кошти, які знаходились на рахунку знецінились, тому у відповідності до ст.625 ЦК України Відповідач повинен проіндексувати банківський вклад, починаючи з 22.12.2014 року. Позивач зазначив, що міг укласти більш вигідний Договір з 08.06.2015 року в ПАТ КБ «Приватбанк» строком на 1 рік зі сплатою відсотків у розмірі 29% річних. Крім того, Позивач звертав увагу суду на те, що протиправною поведінкою ПАТ «Кристал Банк» йому було завдано моральної шкоди, яка полягала у душевних страждання та погіршені стану здоров»я. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Представник Відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на свої письмові заперечення, в яких зазначив, що в повному обсязі виконав свій обов'язок та виплатив Позивачу суму грошових коштів, що передбачені Актом від ПАТ «ТЕРРА БАНК» до Відповідача - зобов'язання ПАТ «ТЕРРА БАНК» перед Позивачем. В подальшому, частину отриманих Позивачем грошових коштів від Відповідача, Позивач з власної ініціативи розмістив на депозитному вкладі уклавши Договір банківського вкладу (Депозиту) №ДК-165202:980 строком дії з 27.07.2015р. по 27.10.2015р. сума вкладу 22 632,19 грн. 27.10.2017 року Відповідач в повному обсязі виконав свій обов'язок та виплатив Позивачу 23 606,66 грн. Таким чином з 27.07.2015р. Відповідач не винен Позивачу жодних грошових коштів. Також зазначив, що заявлена Позивачем моральна шкода є необґрунтованою та не підтверджена жодними доказами. Враховуючи викладене у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі. Вислухавши пояснення представника Відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2013 року між ПАТ «Терра Банк» та [PERSON] був укладений Договір банківського вкладу (депозиту) №ДДЛ-101935:980 з виплатою процентів щомісячно депозит «Лояльний» за умовами якого останній розмістив в Банку на вкладному (депозитному) рахунку грошові кошти в сумі 11 000,00 грн. строком на 370 днів з 30.09.2013 року по 05.10.2014 року зі сплатою 21,5% річних. (а.с. 4) 16.10.2013 року між ПАТ «Терра Банк» та [PERSON] був укладений Договір банківського вкладу (депозиту) №ДДЛ-103995:980 з виплатою процентів щомісячно депозит «Лояльний» за умовами якого Позивач розмістив в Банку на вкладному (депозитному) рахунку грошові кошти в сумі 13 000,00 грн. строком на 370 днів з 16.10.2013 року по 21.10.2014 року зі сплатою 21,5% річних. (а.с. 5) Також, 28.07.2014 року між ПАТ «Терра Банк» та [PERSON] був укладений Договір банківського вкладу (депозиту) №ДБ-160849:980 з виплатою процентів щомісячно депозит «Батьківський» за умовами якого Позивач вніс на депозитний рахунок суму 3 500,00 грн. строком на 182 дні з 28.07.2014 року по 26.01.2015 року зі сплатою 27,5% річних.(а.с. 6) Як вбачається з інформації, розміщеної на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі постанови Правління Національного банку України від 21.08.2014 № 518 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21.08.2014 № 72 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ТЕРРА БАНК", згідно з яким з 22.08.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТЕРРА БАНК". 24.12.2014 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було розміщено інформацію, що на виконання плану врегулювання неплатоспроможного банку ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТЕРРА БАНК" Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено перехідний банк - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "КРИСТАЛБАНК" (код ЄДРПОУ 39544699; МФО 339050; місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 2, м. Київ, 04053). Перехідний банк було створено з метою передачі йому частини активів та зобов'язань неплатоспроможного ПАТ "ТЕРРА БАНК" і продажу його інвестору. 22 грудня 2014 року уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ТЕРРА БАНК" було здійснено передачу частини активів та зобов'язань ПАТ "ТЕРРА БАНК" ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "КРИСТАЛБАНК" (далі - ПАТ "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК КРИСТАЛБАНК"). ПАТ "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "КРИСТАЛБАНК" набув зобов'язань щодо повернення грошових коштів вкладників в межах гарантованої суми, залучених ПАТ "ТЕРРА БАНК". Виплати коштів вкладникам за договорами банківського рахунку/вкладу в межах 200 тисяч гривень розпочнуться з 13 січня 2015 року, як вбачається з оголошення. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23.12.2014 № 831 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.12.2014 № 159 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ТЕРРА БАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку". ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРЕХІДНИЙ БАНК "КРИСТАЛБАНК" набуло зобов'язань щодо повернення, в межах гарантованої суми відшкодування, вкладникам грошових коштів, залучених ПАТ "ТЕРРА БАНК". За Актом приймання-передавання активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» від 22.12.2014 року, до ПАТ «Перехідний банк «Кристал банк» перейшли активи неплатоспроможного банку, які визначені у Плані врегулювання та у Реєстрі договорів про здійснення активних операцій та договорів забезпечення. Зокрема, за актом передано зобов'язання ПАТ «Терра Банк» за Договором №ДДЛ-101935:980 від 30.09.2013 року на суму 11 000,00 грн. депозитного вкладу та 141,58 грн. процентів; за Договором №ДДЛ-103995:980 від 16.10.2013 року на суму 13 000,00 грн. депозитного вкладу та 167,32 грн. процентів; за Договором №ДБ-160849:980 від 28.07.2014 року на суму 3 500,00 грн. депозитного вкладу та 54,98 грн. процентів. 27.07.2015 року між ПАТ «Кристал банк» та [PERSON] був укладений Договір банківського вкладу (депозиту) №ДК-165202:980 за умовами якого Позивач вніс на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 22 632,19 грн. на строк три місяці з 27.07.2015 року по 27.10.2015 року зі сплатою 22% річних. (а.с. 8) За умовами договору Банк зобов'язаний повернути вкладнику вклад 27.10.2015 року. З виписки по рахунку вбачається, що [PERSON] 27.10.2015 року, тобто в строки, визначені договором, отримав суму вкладу та проценти за його користування. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини. Згідно з п. 16 ст. 2 Закону тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Згідно із ч. 5 ст. 41-1 Закону фонд має право укласти договір з перехідним банком для управління майном (активами), що не передається перехідному банку, який повинен після набуття державою права власності на акції банку передбачати можливість Міністерства фінансів України змінювати умови та перелік активів, що передаються в управління. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону перехідний банк - банк, який створено у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, єдиним акціонером якого є Фонд до дня продажу цього банку інвестору (об'єднанню інвесторів). Отже, оскільки до відповідача перейшов обов'язок по поверненню коштів, які зазначені в акті приймання-передавання активів та зобов'язань, відповідачем виконані вказані зобов'язання та кошти повернуто. Посилаючись на стягнення коштів упущеної вигоди, Позивач вказує на те, що в разі розміщення коштів у ПАТ КБ «Приватбанку» він би отримав більші відсотки за користування ним, що в даному випадку є упущеною вигодою в сумі 8080,52 грн. Крім цього, відповідно до статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). При цьому обов'язок щодо обґрунтованості та доведеності розміру збитків покладається на позивача. Відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав (п.8 ч.2 ст.16 ЦК України). Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, розглядаючи спір про відшкодування заподіяної шкоди, суд повинен з'ясувати наявність у діях відповідача складу цивільного правопорушення, що включає неправомірність поведінки, наявність матеріальних втрат та їх розміру (збитків), причинного зв'язку між неправомірною поведінкою та заподіяними збитками. До істотних обставин, що підлягають з'ясуванню судом та доведенню сторонами у такому спорі, є наявність всіх сукупних елементів складу цивільного правопорушення; при цьому позивач зобов'язаний довести протиправність поведінки відповідача, розмір заподіяної шкоди, причинно-наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст. 57-60 ЦПК України, засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте вимоги позову про стягнення з Відповідача на користь Позивача упущену вигоду в розмірі 8080,52 грн., задоволенню не підлягають, оскільки останнім не надано доказів, що виплачені Банком депозитні кошти, він мав намір розмістити на депозитному рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк», де отримав би більші відсотки. Що стосується позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 7 130,75 грн., то вони також не підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Як вбачається з метеріалів справи, між позивачем та відповідачем діяли договірні правовідносини, які регулюються ЦК України, а умовами договору відшкодування моральної шкоди не передбачено, як і не передбачено і ЦК України відшкодування моральної шкоди в зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань. Крім того, умова договору та положеннями Закону України «Про банки і банківську діяльність» не передбачено відшкодування моральної шкоди за банківськими вкладами. Верховним Судом України в Узагальненні практики по кредитним правовідносинам за 2009-2010рр. були надані роз'яснення, що положеннями Глави 82 ЦК України, які врегульовують правила деліктної відповідальності не можуть застосовуватись до правовідносин, що виникли з порушення договірного зобов'язання. У випадку невиконання зобов'язань, в тому числі неповернення банківського вкладу положеннями ст. 1167 ЦК України (підстави відповідальності за завдану моральну шкоду) не застосовуються. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині необґрунтовані і до задоволення не підлягають. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed