Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

В вересні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № КRХRFO03840072 від 21.01.2008 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 4651,81 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим заборгованість за кредитом станом на 19.08.2014 року становить - 9178,30 грн., яка складається з: 2204,43 грн. - заборгованість за кредитом; 2,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6058,52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 413,25 грн. - штраф (процентна складова), яку просили стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору. Представник позивача, Козіна Н.В. в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У судове засідання, відповідач [PERSON] не з'явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, суд у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач ПАТ КБ "ПБ", що підтверджується Статутом та [PERSON] укладено кредитний договір № КRХRFO03840072 за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 4651,81 грн. на умовах сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 20.01.2010 року. Даний договір був укладений на підставі Заяви позичальника [PERSON] № КRХRFO03840072 від 21.01.2008 року та Умов надання кредиту фізичним особам "Розстрочка". У Заяві відповідач [PERSON] зазначила, що ознайомлена та згодна з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, згідно яких погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. За договором банк зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ст. 1054 ч.1 ЦК України. Разом з тим у відповідності до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. За змістом ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № КRХRFO03840072 від 21.01.2008 року станом на 19.08.2014 року: 2204,43 грн. - заборгованість за кредитом; 2,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6058,52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Тобто, розмір нарахованої пені більше ніж у чотири рази перевищує суму кредитної заборгованості та розмір збитків, що є недопустимим та суперечить нормам чинного законодавства та відповідно до ч.3ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012р., роз'яснює про те, що істотними обставинами в розумінні частини 3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Вирішуючи питання щодо розміру пені, які підлягають стягненню з відповідача у зв'язку з простроченням виконання договірних зобов'язань, суд враховує обставини про те, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитним договором, виходячи із загального принципу розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені в даному спірному випадку і стягнути її з відповідача в сумі 368 грн., задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір в сумі 243 гривень 60 коп..

Outcome: partial