Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

28 липня 2015 року приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" (далі - ПрАТ "СТ "Іллічівське", Товариство) звернулося до Малиновського районного суду м.Одеса з позовом, в якому просив стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 23067грн.51коп. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 17 листопада 2014року в м.Одеса на вул.Водопроводна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля "Hyundaі Accеnt" державний реєстраційний номер 319-96ОЕ під керуванням [PERSON], який перебував у стані алкогольного сп'яніння, та автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], та яким керував [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль "ВАЗ 2109" зазнав механічних пошкоджень та власнику автомобіля [PERSON] спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 40384грн.83коп. Товариство також зазначило, що постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 09.02.2015року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, позивач вказав, що на дату настання ДТП діяв договір про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2110349 від 22.07.2014року, за умовами якого Товариство сплатило на користь власника пошкодженого автомобіля "ВАЗ 2109" [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 23067грн.51коп. Оскільки відповідач не повідомив страховика про настання ДТП у встановлений законом строк, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного спяніння, на думку Товариства, у ПрАТ "СТ "Іллічівське" виникло право регресної вимоги до відповідача, і тому є підстави для стягнення на його користь у порядку регресу з [PERSON] відшкодування шкоди у розмірі 23067грн.51коп. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеса від 07.12.2015року справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Татарбунарського районного суду Одеської області. Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 22.03.2016року справу прийнято до провадження. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач, належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, у звязку з повторною неявкою відповідача та неповідомленням про причини неявки в судове засідання, зі згоди позивача ухвалює заочне рішення у справі в порядку, визначеному главою 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в них письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що 22.07.2014року між [PERSON] та ПрАТ "СТ "Іллічівське" строком на один рік укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким застраховано цивільно-правову відповідальність у разі заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля марки "Hyundаі Accеnt" державний реєстраційний номер 319-96ОЕ, що підтверджується полісом страхування №АІ/2110349 (а.с.5). З відомостей №9463802 про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 17.11.2014року, вбачається, що [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного спяніння та керуючи транспортним засобом "Hyundaі Accеnt" державний реєстраційний номер 319-96ОЕ, порушив п.п.2.5, 14.6е ПДР України та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] (а.с.4). З довідки інспектора патрульної служби 4-го взводу ДПС [PERSON] слідує, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.11.2014року, транспортний засіб марки "ВАЗ 2104" державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження капоту, переднього бамперу, лівого крила, передньої лівої двері (а.с.47). Зі змісту постанови судді Малиновського районного суду м.Одеси від 09.02.2015року у справі №521/20567/14-п вбачається, що 17.11.2014року о 17 годині 00 хвилин [PERSON], перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом "Hyundaі Accеnt" державний реєстраційний номер 319-96ОЕ по вул.Водопроводній в м.Одеса, порушив п.14.6е ПДР України та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ державний номер [NUMBER], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. [PERSON] цією постановою визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення (а.с.35). Судом встановлено, що 19.11.2014року водій автомобіля [NUMBER], [PERSON] у передбачений законом строк повідомив ПрАТ "СТ "Іллічівське" про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 17.11.2014року (а.с.41). З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля марки "ВАЗ 2109", реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с.29). Зі звіту №172/14, від 16.12.2014року про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля "ВАЗ 2109", реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП, складеного субєктом оціночної діяльності [PERSON], слідує, що вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля в результаті його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 40384грн.83коп. (а.с.а.с.6-27). З висновку про визначення ринкової вартості досліджуваного колісно-транспортного засобу з урахуванням пошкоджень вбачається, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля "ВАЗ 2109" становить 40384грн. 83коп. (а.с.а.с.38,39). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування шкоди, завданої [PERSON] власнику автомобіля "ВАЗ 2109" [PERSON] склала 23067грн.51коп. (а.с.37). З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2015року власник пошкодженого транспортного засобу «Ваз 2109» [PERSON] звернувся до ПрАТ "СТ "Іллічівське" з заявою про виплату страхового відшкодування та надав страховику платіжні реквізити для перерахування страхового відшкодування через банк-посередник (а.с.а.с.40,42,43). З матеріалів справи також вбачається, що згідно з полісом АІ/2110349 від 21.07.2015року у відповідності до страхового акта № ОФ-0000364-АІ-0002110349-2110349 від 16.06.2015року на рахунок [PERSON] позивачем перераховано страхове відшкодування у розмірі 23067грн51коп. (а.с.а.с.34, 36). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. Згідно з ч.1 ст.16 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п.8 ч.2 ст.16 ЦК). За змістом ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст.22 ЦК) Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, визначені статтею 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон). Так, згідно з пп.33.1.4 п.33.1 ст.33 Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово повідомити страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодження майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав смоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до ппп. а, ґ) пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону, а також у випадку, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З урахуванням того, що дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок винних дій [PERSON], що підтверджується постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, завдані внаслідок ДТП збитки третій особі відшкодовані страховою компанією у повному обсязі, беручи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження своєчасного сповіщення відповідачем страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що у ПрАТ "СТ "Іллічівське" виникло право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст.88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що при подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 243грн.60коп. (а.с.3). За таких обставин, сплачений ПрАТ "СТ "Іллічівське" судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Товариства. З огляду на викладене,

Outcome: approved