Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

у серпні 2018 року ПрАТ "Європейський страховий альянс" звернувся у суд з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у порядку регресу. В обгрунтування своїх вимог ПрАТ "Європейський страховий альянс" зазначає, що 25 січня 2017 року між ПрАТ "Європейський страховий альянс" та ТОВ "Еліт Україна" був укладений договір страхування транспортних засобів № 1052195, за умовами якого страховик зобов"язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв"язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Шкода Фабія" номерний знак [NUMBER]. 27 березня 2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля "Мазда" номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту, що проведено у зв"язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті вказаної ДТП, склала 53 911 грн. 21 коп., що підтверджується рахунком - фактрою СТО. На виконання умов договору страхування позивачем страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 52 911,21 грн. було виплачено страхувальнику. Відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ АК/2417627 цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ "СК "Альфа - гарант". 01.12.2017 р. ТДВ "СК "Альфа - Гарант" було здійснено ПрАТ "Європейський страховий альянс" оплату страхового відшкодування в сумі 29 905 грн. 37 коп. Таким чином, [PERSON] , як винна у ДТП особа, зобов"язаний відшкодувати шкоду у розмірі 23 005,84 грн. (52 911,21 грн. - 29 905,37 грн.) Позивач із метою досудового врегулювання спору 01.02.2018 р. звернувся до відповідача із листом про необхідність виплатити відшкодування (вих. № 235/8), однак відшкодування здійснено не було. У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений позов та просила його задовольнити в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27 березня 2017 року на проспекті Науки, 153 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Мазда» (державний реєстраційний номер [NUMBER]) під керуванням водія [PERSON], в результаті якої автомобіль марки «Шкода» (державний реєстраційний номер [NUMBER]) отримав механічні ушкодження. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (а.с. 18). Пошкоджений автомобіль марки «Шкода» (державний реєстраційний номер [NUMBER]) належить на праві власностіТОВ "Райффайзен лізинг аваль" (а.с. 21). На день дорожньо-транспортної пригоди зазначений автомобіль та цивільна відповідальність водія були застраховані в ПрАТ «Європейський страховий альянс" за договором № 1052195 страхування автотранспортних засобів (а.с. 4). На виконання умов договору страхування позивачем страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля у розмірі 52 911,21 грн. було виплачено страхувальнику.(а.с. 27 - 29) Відповідно до Полісу ОСЦПВВНТЗ АК/2417627 цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ "СК "Альфа - гарант". 01.12.2017 р. ТДВ "СК "Альфа - Гарант" було здійснено ПрАТ "Європейський страховий альянс" оплату страхового відшкодування в сумі 29 905 грн. 37 коп. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічні положення містяться і в ст. 27 Закону України «Про страхування». Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Сторона позивача просить стягнути з відповідача виплачену суму страхового відшкодування в порядку регресу. Суд погоджується з доводами позивача, що відшкодувати позивачу кошти в порядку регресу належить саме [PERSON], як особі визнаній винною в настанні дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на наведене, заявлений позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також 1 762 грн. судового збору.

Outcome: approved