Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

26.04.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів суму заборгованості за Кредитним договором № 1517311 від 13 .06.2014 у розмірі 42\~759 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 13.06.2014 між ПАТ «ВТБ БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1517311. Відповідно до умов якого позивач на ім`я [PERSON] було відкрито поточний рахунок зі здійсненням операцій з використанням спеціальних платіжних засобів , зобов`язався здійснювати його розрахункове касове обслуговування , а відповідач зобов`язана сплачувати Банку плату за надані послуги відповідно до діючих тарифів. Банком встановлено кредитний ліміт на платіжну картку. Внаслідок неналежного виконання зобов`язань з боку відповідача станом на 20.07.2020 виникла заборгованість у розмірі 42\~759,52 грн. з яких : 23\~000 грн. сума поточної забогованості за кредитом , 19\~759,52 грн. сума заборгованості за відсотками . В позові йдеться про те, що кредитор АТ «ВТБ БАНК» та позивач у справі ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» 20.07.2020 уклали договір про відступлення права вимоги. На підставі зазначеного позивач просив суд стягнути заборгованість в судовому порядку та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою від 24.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25.06.2021 . Через неявку відповідача розгляд справи було відкладено на 21.07.2021 та 17.09.2021тощо. Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував. Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила. Суд, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У ході судового розгляду встановлено, що 13.06.2014 між ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] укладено договір N 1517311 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використання електронних платіжних засобів згідно умов якого, банк зобов`язався відкрити клієнту поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів згідно із заявами клієнта та зобов`язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування відповідно до чинного законодавства України, а клієнт зобов`язується сплачувати банку плату за надані послуги відповідно до діючих Тарифів банку, відповідач підписав заяву-договір на оформлення банківських продуктів. 20 липня 2020 року між АТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Глобал-Спліт" укладено договір N 73-РБ про відступлення права вимоги за умовами якого, останнє набуло права вимоги банку до позичальників зазначених у додатку N 1 до цього договору . Згідно із додатком N 1 до договору N 73-РБ про відступлення права вимоги від 20 липня 2020 року, банк відступив ТОВ "Глобал-Спліт" право вимоги, зокрема, до відповідача за договором N 1517311 від 13.06.2014 з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків. Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частин 1, 2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Згідно з частиною 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Як вбачається із виписки по картковому рахунку № [NUMBER] банк свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти, якими останній користувався, проте не повернув. У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за вказаним договором у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 20.07.2020 виникла заборгованість у розмірі 42\~759,52 грн. з яких : 23\~000 грн. сума поточної забогованості за кредитом , 19\~759,52 грн. сума заборгованості за відсотками що також підтверджено та належним чином доведено матеріалами справи . Вказаний розрахунок відповідачем не спростовано, жодних заперечень щодо розміру заборгованості від відповідача не надходило, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи вищенаведене, суд вважає наявними підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved