Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 22887, 72 грн. В обгрунтування позову зазначено, що 01.11.2004 року, між ДП "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії " та ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" укладено Угоду №01/11-04 про поступку права на вимогу, відповідно до якого ДКП ТМ "Кіровоградтеплоенерго" відступає, а новий Кредитор, тобто ДП "Кіровоградтепло", одержує право вимагати від боржника сплати грошових коштів за надані послуги. Про перехід права вимоги, виконання зобов"язання по оплаті послуг за теплову енергію, за минулі опалювальні періоди, до ДП "Кіровоградтепло", всіх споживачів було повідомлено через газету "Україна-Центр" від 04.03.2005р. Відповідно до виписки з ЖЕО №4 власником квартири [ADDRESS] корп. 2 у м. Кіровограді є [PERSON]. Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. На адресу відповідача підприємством було відпущено теплової енергії на суму 13505,90 грн., а саме за період з листопада 2010 року по березень 2015 року включно, за яку відповідачем сплачено не було. Станом на 01.04.2014 року, борг відповідача перед ДП "Кіровоградтепло" ТОВ „ЦНТІ УНГА" становить - 13505,90 грн. за вказаний період. Нараховано 3% річних, відповідно до вимог ст..625 ЦК України - 772,39 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст..625 ЦК України -4911,06 грн; пеня відповідно до вимог ст.. 549 ЦК України- 3698, 37 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. ст.. 549, 625 ЦК України становить 22887,72 грн та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 15,21 ), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на імя відповідача. Згідно позовних вимог заборгованість становить станом на 01.04.2015р. в сумі 13505,90 грн. (а.с. 2). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Відповідно до ст. 162 ЖК України власник квартири зобов»язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно та за послуги теплопостачання. Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Порядок відшкодування інфляційних витрат та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавцем як правові наслідки порушення грошового зобов»язання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в розмірі - 13505,90 грн. заборгованості та відмови в задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних витрат та 3 % річних. Оскільки між сторонами не було укладено письмового договору з визначенням відповідальності за неналежне виконання грошового зобов»язання. При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 135,06 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved