overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

28.07.2016 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 17.04.2014 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" уклали договір № 175АІ10140417001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 180800,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 16.04.2016 . У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 11.01.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 265146,34 грн. (двісті шістдесят п'ять тисяч сто сорок шість гривень 34 копійки) в т.ч.: 135599,99 грн - заборгованість за кредитом, 8668,51 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 66707,67 грн - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2732,79 грн - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 49688,80 грн - інфіляційні витрати за кредитом, 1748,58 грн - інфляційні витрати за відсотками.. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 17.04.2014 останній з Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" уклали кредитний договір № 175АІ10140417001, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 180800,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 4,25 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 265146,34 грн. (двісті шістдесят п'ять тисяч сто сорок шість гривень 34 копійки).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

27 липня 2016 року Кредитна спілка "СОЮЗ-ДНІПРО" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 03.09.2015 відповідач [PERSON] та Кредитна спілка "СОЮЗ-ДНІПРО" уклали договір № 1891/15-БП, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2776,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.09.2016. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 15.07.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 3806,40 грн. (три тисячі вісімсот шість гривень 40 копійок) в т.ч.: 2080,00 грн - заборгованість за кредитом, 1726,40 грн - заборгованість по процентам при простроченні платежів за кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Суд постановив ухвалу про розгляд справи за наявними матеріалами заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем [PERSON] виникли правовідносини з договору позики, оскільки 03.09.2015 останній з Кредитна спілка "СОЮЗ-ДНІПРО" уклали кредитний договір № 1891/15-БП, згідно якого Позикодавець надає Позичальнику строковий кредит у сумі 2776,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 27,96 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 3806,40 грн. (три тисячі вісімсот шість гривень 40 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

22.12.2015 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 20 грудня 2007 року відповідач та Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" уклали договір № 19-Д, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 54 400 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 10 грудня 2022 р. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 18 листопада 2015 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 299935,72 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень сімдесят дві копійки) в т.ч.: 222 914,82 грн - заборгованість за кредитом, 51 292,03 грн. - заборгованість за відсотками, 8,87 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 15 311,06 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 10 408,94 грн. - інфляційні витрати за відсотками. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 20 грудня 2007 року останній з Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" уклали кредитний договір № 19-Д, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 54 400 доларів США з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 13,5 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 299935,72 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять гривень сімдесят дві копійки).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

07.05.2015 Публічне акціонерне товариство "КредоБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості, пені за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 10 грудня 2012 року відповідач та Публічне акціонерне товариство "КредоБанк" уклали договір № 213/12-Ф, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 77742,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,49 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 09.12.2017. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 03.12.2014 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 64926,84 грн. (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять шість гривень 84 копійки) в т.ч.: 61302,34 грн - заборгованість за кредитом, 2728,20 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 896,30 грн - пеня. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 10 грудня 2012 року останній з Публічне акціонерне товариство "КредоБанк" уклали кредитний договір № 213/12-Ф, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 77742,00 грн гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 17,49 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 64926,84 грн. (шістдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять шість гривень 84 копійки).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

09.06.2015 Публічне акціонерне товариство " Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 08.09.2006 відповідач та Публічне акціонерне товариство " Укрсоцбанк" уклали договір № 215/06, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000.00 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,000 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 07.09.2016. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 23.02.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 35922,19 грн. (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні 19 копійок) . Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 08.09.2006 останній з Публічне акціонерне товариство " Укрсоцбанк" уклали кредитний договір № 215/06, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 4000.00 дол. США з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 13,000 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 35922,19 грн. (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві гривні 19 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

21.07.2016 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту . Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 11.03.2014 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" уклали договір № 226АІ10140311002, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 80000,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,85 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 10.03.2021. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 12.01.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 122774,02 грн. (сто двадцять дві тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 02 копійки) . Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 11.03.2014 останній з Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" уклали кредитний договір № 226АІ10140311002, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 80000,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 18,85 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 122774,02 грн. (сто двадцять дві тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 02 копійки).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

09.12.2015 Кредитна спілка "СОЮЗ-ДНІПРО" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 09.02.2015 відповідач [PERSON] та Кредитна спілка "СОЮЗ-ДНІПРО" уклали договір № 230/15, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13880,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.02.2016. В забезпечення виконання основного зобов'язання за договором №230/15 від 09.02.2015 між [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 30.11.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 18371,89 грн. (вісімнадцять тисяч триста сімдесят одна гривня 89 копійок) в т.ч.: 10409,00 грн - заборгованість за кредитом, 7962,89 грн - заборгованість по процентам при простроченні платежів за кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 09.02.2015 останній з Кредитна спілка "СОЮЗ-ДНІПРО" уклали кредитний договір № 230/15, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 13880,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 27,96 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. В забезпечення виконання основного зобов'язання за договором №230/15 від 09.02.2015 між [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 18371,89 грн. (вісімнадцять тисяч триста сімдесят одна гривня 89 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

06.10.2015 Кредитна спілка "Союз - Дніпро" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 29.10.2014 відповідач [PERSON] та Кредитна спілка "Союз - Дніпро" уклали договір № 2510/14, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 16500,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 71,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.08.2015. В забезпечення виконання основного зобов'язання за договором №2510/14 від 29.10.2014 між [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 16.09.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 25536,25 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот тридцять шість гривень 25 копійок) в т.ч.: 11547,61 грн - заборгованість за кредитом, 13988,64 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 29.10.2014 останній з Кредитна спілка "Союз - Дніпро" уклали кредитний договір № 2510/14, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 16500,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 71,4 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. В забезпечення виконання основного зобов'язання за договором №2510/14 від 29.10.2014 між [PERSON] та позивачем було укладено договір поруки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 25536,25 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот тридцять шість гривень 25 копійок).

Outcome: approved