Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що Між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: № 667/28878РРКРС7 від 12 січня 2012 р. на суму 2 187,4 грн. на строк до 12 січня 2014 р.; № 666/28878РРК7 від 12 січня 2012 р. на суму 4 465,32 грн. на строк до 12 січня 2014 р.; В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. Так, зокрема: 1. За кредитним договором № 667/28878РРКРС7 від 12 січня 2012 р.:ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2531,10 грн., з яких: 2 003,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 264 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 263,7 грн. - заборгованість за пенею. 2. За кредитним договором № 666/28878РРК7 від 12 січня 2012 р.: ТОВ "Крєдекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторинг 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІ3НЕСФ1НАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-1 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5163 грн., з яких: 4 091,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 536 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 535,7 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами, станом на 01 липня 2015 р., становить 7 694,10 грн., в тому числі: 1.За кредитним договором № 667/28878РРКР07 від 12 січня 2012 р. в сумі 2 531,1 грн., з яких: 2 003,4 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 264 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 263,7 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; 2. За кредитним договором № 666/28878РРК.7 від 12 січня 2012 р. в сумі 5 163 грн., з яких : 4 091,3 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 536 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 535,7 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Таким чином, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитних договорів: № 667/28878РРК.Р07 від 12 січня 2012 р. строком до 12.01.2014 р. в сумі 2 187,4 грн.; № 666/28878РРК7 від 12 січня 2012 р. строком до 12.01.2014 р. в сумі 4 465,32 грн.; що укладені між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відподачем. Так, за умовами кредитного договору № 667/28878РРКР07 від 12.01.2012р., сума кредиту стані 2 187,4 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяців, з щомісячним поверненням кредиту, згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до договору., проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 12.01.2012р. по 01.07.2015р. за кредитним договором № 667/28878РРК.Р07 від 12.01.2012р. відповідачем всього сплачено 316 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 316 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Крєдекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж відповідачем здійснено - 01.03.2012р., а нарахування відсотків інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк; Так, за умовами кредитного договору № 666/28878РРК.7 від 12.01.2012р., сума кредиту станови 4 465,32 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до договору., проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 12.01.2012р. по 01.07.2015р. за кредитним договором № 666/288781 від 12.01.2012р відповідачем всього сплачено 642 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 642 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Крєдекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено - 01.03.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, заборгованість Відповідача за кредитними договорами становить - 7 694,1 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором № 667/28878РРКР07 від 12 січня 2012 р., який станом на 01 липня 2015 р. становить 2 531,1 грн., з яких : 2 003,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 264 грн. - заборгованість за відсотками; 263,7 грн. - заборгованість за пенею. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором № 666/28878РРК.7 від 12 січня 2012 р., яких, станом на 01 липня 2015 р. становить 5163 грн., з яких: 4 091,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 536 грн. - заборгованість за відсотками; 535,7 грн. - заборгованість за пенею. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Крєдекс Фінанс" суму сплаченого судового збору; У відкрите судове засідання представник позивача не зявився, але до його початку надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у відкрите судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Представник позивача надав суду копію кредитних договорів № 667/28878РРКРС7 від 12 січня 2012 р. на суму 2 187,4 грн. на строк до 12 січня 2014 р.; № 666/28878РРК7 від 12 січня 2012 р. на суму 4 465,32 грн. на строк до 12 січня 2014 р. згідно якого [PERSON] отримала зазначені кредити на умовах, зазначених в договорах. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитними договорами № 667/28878РРКР07 від 12 січня 2012 року та № 666/28878РРК.7 від 12 січня 2012 року, станом на 01 липня 2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] в гривнях становить 7694,10 грн., яка складається з наступного: -за кредитним договором № 667/28878РРКР07 від 12 січня 2012 р. становить 2531,1 грн., з яких : 2 003,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 264 грн. - заборгованість за відсотками; 263,7 грн. - заборгованість за пенею. -за кредитним договором № 666/28878РРК.7 від 12 січня 2012 р., становить 5163 грн., з яких: 4 091,3 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 536 грн. - заборгованість за відсотками; 535,7 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 7694,10 грн. в результаті не виконання умов кредитних договорів, яка підлягає стягненню на користь позивача. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 243,60 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved