Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк" або Позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі-Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 23.04.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 1000 грн на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг (Договору) зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачеві кошти, проте відповідач, всупереч умовам договору своє зобов`язання належним чином не виконав внаслідок чого станом на 15.06.2020 року має заборгованість в розмірі 29 832 грн 35 коп. з них: 918 грн 83 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 329 грн 84 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит та 28 583 грн 68 коп. - пеня. Просять стягнути з [PERSON] вищевказану заборгованість та судові витрати в сумі 2102 грн 00 коп. Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Гребенюк О.С. не з`явився, проте разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання призначене на 20.10.2020 року не з`явився, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату, за закінченням встановленого терміну зберігання, але згідно відповіді на запит про зареєстроване місце проживання Поповогребельська сільська рада Чечельницького району Вінницької області повідомила слідуюче : [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] , але фактично за даною адресою не проживає. 26.10.2020 року відповідач [PERSON] про час, дату та місце розгляду справи на 11.11.2020 р. повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Частиною 11 статті 128 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. За таких підстав відповідач [PERSON] вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку б/н від 23.04.2015 року між [PERSON] та позивачем укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит на платіжну картку у розмірі 1000 грн. При підписані анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом в заяві. Відповідно до п. 1.1.2.1.7 Умов та Правил надання банківських послуг (Договору) позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.1.1.2.1.9 договору , власник карти зобов`язаний стежити за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п.2.1.1.5.5 договору , відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Згідно з п.2.1.1.5.6 договору, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), відповідач зобов`язаний оплатити винагороди банку. Відповідно до п.2.1.1.12.9 договору, відповідач доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку, зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу. Відповідно до п.2.1.1.12.10 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за Договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України). Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 15.06.2020 року виникла заборгованість перед банком по кредитному договору в сумі 29 832 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.9) Враховуючи вищевикладене, а також те, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.04.2015 року в розмірі 29 832 грн. 35 коп, з них: 918 грн. 83 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 329 грн. 84 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України та 28 583 грн. 68 коп - пені. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №PROM9BS6S6 від 19.08.2020 року в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved