Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Представник ТОВ ,,Кредитні ініціативи" звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованості за договором факторингу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.2012 року між ПАТ ,,Сведбанк" який є про наступником АКБ ,,ТАС-Комерцбанк" та Факторинговою компанією ,,Вектор Плюс" укладено договір факторингу. 28.11.2012 року між Факторинговою компанією ,,Вектор Плюс" та ТОВ ,,Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу. Внаслідок укладених договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ ,,Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 17.10.2007 року № 2706/1007/71-414 який був укладений між АКБ ,,ТАС-Комерцбанк" та [PERSON] за умовами якого банк надавав позичальнику кредитні кошти у розмірі 65000 доларів США. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 01.10.2014 року має заборгованість у сумі 1546379,76 грн. яка складається : заборгованість за кредитом - 62118,60 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 804760 грн; заборгованість по відсотка - 40189,20 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 520659,85 грн.; пеня - 220959,91 грн. В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ ,,ТАС-Комерцбанк" та [PERSON] було укладено договір Поруки №2706/1007/71-414-Р-1. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 28.11.2012 року між ПАТ ,,Сведбанк" який є про наступником АКБ ,,ТАС-Комерцбанк" та Факторинговою компанією ,,Вектор Плюс" укладено договір факторингу. 28.11.2012 року між Факторинговою компанією ,,Вектор Плюс" та ТОВ ,,Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу. Внаслідок укладених договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ ,,Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 17.10.2007 року № 2706/1007/71-414 який був укладений між АКБ ,,ТАС-Комерцбанк" та [PERSON] за умовами якого банк надавав позичальнику кредитні кошти у розмірі 65000 доларів США. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 01.10.2014 року має заборгованість у сумі 1546379,76 грн. яка складається : заборгованість за кредитом - 62118,60 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 804760 грн; заборгованість по відсотка - 40189,20 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 520659,85 грн.; пеня - 220959,91 грн. В забезпечення виконання зобов'язань між АКБ ,,ТАС-Комерцбанк" та [PERSON] було укладено договір Поруки №2706/1007/71-414-Р-1. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ ,,Кредитні ініціативи" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] яка за договором поруки є поручителем боржника та з [PERSON] необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача ТОВ ,,Кредитні ініціативи" заборгованість у сумі 1546379,76 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 3654 грн. тобто по 1827 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved