Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач -АТ "СК\~ "АХА Страхування" звернувся до відповідача [PERSON]В з позовними вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовані наступним. 13 квітня 2013 року в м. Києві на проспекті Перемоги відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу "БМВ Х6" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]М та автомобіля "Тойота" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]В Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності за\~ ст. 124 КпАП України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] було пошкоджено. На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] було застраховано в АТ "СК\~ "АХА "Страхування", відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 487-а/12корп від 26 грудня 2012 року. 15 квітня 2013 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та надав усі відповідні документи. Позивач на виконання умов договору страхування на підставі страхових актів № 1.001.13.04553/VESKO15183 від 24/04/2013 року та № 1.001.13.04553/VESKO17434 від 18/05/2013 року перерахував на рахунок ТОВ «Автоцентр Европа», страхове відшкодування в розмірі 29\~ 914,75 грн. Відповідно до ч. 1\~ ст. 1191 ЦК України\~ передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки відповідачем не було відшкодовано фактично виплачене страхове відшкодування позивачем, останній просить стягнути його з відповідача у судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, від представника надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду у випадку неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи повідомлений належним чином - відповідно до вимог\~ ст. 74 ЦПК України, причини неявки в судове засідання Васильківському міськрайонному суду Київської області не повідомив. Згідно\~ ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до\~ ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України\~ обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 07 травня 2013 року встановлено, що 13 квітня 2013 року о 20:40 год. по проекту Перемоги 50/12 в м. Києві [PERSON]В керуючи автомобілем "Тойота " д.н.з. [NUMBER] не вибрав безпечної щвидкості руху та не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1 \~ ПДР України. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ ст. 124 КУпАП\~ та накладено на нього адміністративне стягнення (а.с. 24). На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER] було застраховано в АТ "СК\~ "АХА "Страхування", відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту № 487-а/12корп від 26 грудня 2012 року, а тому позивач прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки у результаті пошкодження, знищення або втрати вказаного транспортного засобу (а.с. 5-15). Відповідно до ч. 1\~ ст. 990 ЦК України\~ страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Позивач на виконання умов Договору прийняв на себе зобов'язання відшкодувати збитки у результаті пошкодження, знищення або втрати вказаного транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль [NUMBER], отримав механічні пошкодження, а саме: передній бампер з правої сторони, передне праве крило, передні та задні праві двері, відповідно до довідок від 13 квітня 2013 р. (а.с. 22-23). Відповідно до рахунку ТОВ "Автоцентр Европа" № АВК 2-0736 від 17 квітня 2014 року загальна сума до сплати за ремонт автомобіля [NUMBER] становить 39\~ \~ 914,75 грн. (а.с. 40). Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 673926 автомобіль\~ [NUMBER], зареєстрований на ім'я [PERSON] (а.с. 21). Відповідно до страхового акту № 1.001.13.04553/ VESKO15183 від 24.04.2013 року сума страхового відшкодування згідно договору страхування № 487-а/12 корп складає 27463,91 грн (а.с. 34-35) Згідно платіжного доручення №27 727 від 25.04.2013 р. страховик перерахував на рахунок ТОВ «Автоцентр Европа» страхове відшкодування згідно акту № VESKO15183/2013 (згідно рахунку № АВК2-0736 від 17.04.2013 року) в розмірі 27463,91 грн. (а.с.36) Відповідно до страхового акту № 1.001.13.04553/ VESKO17434 від 18.05.2013 року сума страхового відшкодування згідно договору страхування № 487-а/12 корп складає 2450,84 грн (а.с. 41-42) Згідно платіжного доручення № 32 172 від 20.05.2013 р. страховик перерахував на рахунок ТОВ «Автоцентр Европа» страхове відшкодування згідно акту № VESKO17434/2013 (згідно рахунку № АВК2-0736 від 17.04.2013 року) в розмірі 2450,84 грн. (а.с.36) Згідно\~ ст. 993 ЦК України\~ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 2\~ ст. 1187 ЦК України\~ шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1\~ ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою\~ \~ ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Отже, позовні вимоги про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування є обґрунтованими, обставини, викладені позивачем, - доведеними, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved