Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зарінок-сервіс", [PERSON] про стягнення заборгованості солідарно, посилаючись на те, що 27.08.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ "Зарінок-Сервіс" укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень до 21.08.2013 року під 30 % річних. В рахунок забезпечення зобов'язань ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав договір поруки до кредитного договору №011/356464/91494 від 27.08.2012 року з [PERSON], за яким поручитель зобов'язався відповідати солідарно з позичальником за зобов'язаннями, які виникають з кредитного договору. За період користування кредитом відповідач не виконував своїх договірних зобов'язань у зв'язку з чим станом на 25.04.2014 рік загальна заборгованість боржника складає 37 917,99 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 37 917,99 грн. за договором кредиту та судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідачі не з'явилися двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у їх відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що між Публічним акціонерним товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ТзОВ "Зарінок-Сервіс" укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень до 21.08.2013 року під 30 % річних. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 25.04.2014 рік виникла заборгованість в розмірі 37 917,99 грн. (тридцять сім тисяч дев'ятсот сімнадцять) гривень 99 коп., що складається з: 31 622,30 грн. - заборгованість за кредитом, 5 439, 36 грн. - заборгованість за відсотками, 856, 33 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. В рахунок забезпечення зобов'язань ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав договір поруки до кредитного договору №011/356464/91494 від 27.08.2012 року з [PERSON], за яким поручитель зобов'язався відповідати солідарно з позичальником за зобов'язаннями, які виникають з кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати відсотків, виходячи з чого суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, суд знаходить вимоги позивача обгрунтованими і задовольняє їх в повному обсязі. На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved