Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", треті особи, приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу [PERSON], Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2150, вчинений приватний нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] від 22 червня 2016 року щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором від 24 грудня 2013 року на користь ПАТ "Акцент-Банк"; стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 24 грудня 2013 року між ним та ПАТ КБ "Акцент-Банк" укладено Кредитний договір №б/н, відповідно до якого відповідачем надано позивачу кредитні кошти. У грудні 2018 року, він довідався, що 15 серпня 2016 року, постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження №51930061 щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] № 2150 від 22 червня 2016 року про стягнення заборгованості з нього користь відповідача за Кредитним договором в розмірі 48112,91 грн. з яких: 8506 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 34347,63 грн. - заборгованість за відсотками; 2492 грн. - заборгованість по комісії та пені;\~ 500 грн. - заборгованість по штрафам (фіксована частина); 2267,28 грн. - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості). Строк за який проводиться стягнення - з 24 грудня 2013 року по 17 травня 2016 року. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження №51930061, вважає, що виконавчий напис № 2150 від 22 червня 2016 року вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів, оскільки нотаріус, не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов"язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено відповідачем одноособово без урахування думки та позиції позивача, що не відповідає дійсній сумі заборгованості. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 22.06.2016 року не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення, а сам виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками банку, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. 18 січня 2019 року ухвалою суду позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. На виконання вимог без руху позивачем через канцелярію суду за вх.№ 3993/19 від 24 січня 2019 року усунено недоліки позову. 25 січня 2019 року ухвалою суду\~ відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 15 лютого 2019 року, визначено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді, запечерень та пояснень. 28 січня 2019 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №51930061, відкритого на підставі виконавчого напису №2150, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] від 22 червня 2016 рку щодо стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором від 24 грудня 2013 року на корись ПАТ "Акцен Банк", до вирішення справи по суті. В судових засіданнях неодноразово оголошувались перерви у зв"язку із неявкою відповідача. В судовому засіданні 12 березня 2019 року представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити. Представник Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області подав клопотання за вх.№13223/19 від 12.03.2019, в якому просив справу слухати у відсутність представника відділу та вирішити справу згідно вимог чинного законодавства. Третя особа, приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився. Представник відповідача ПАТ "Акцент-Банк" в судове засідання повторно не з"явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також те, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Таким чином, суд ухвалив провести розглядати справу у відсутність відповідача за доказами, що містяться в матеріалах справи при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 281 ЦПК України. Заслухавши виступ представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 22 червня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2150, про стягнення заборгованості з [PERSON] користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 24 грудня 2013 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 17.05.2016, грошових коштів у сумі 48112,91 грн. з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8506 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 34347,63 грн.; заборгованості по комісії та пені у розмірі 2492 грн.; заборгованості по штрафам (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; заборгованості по штрафам (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 2267,28 грн., стягнення здійснюється за період з 24 грудня 2013 року по 17 травня 2016 року (а.с. 5). На підставі вищевказаного виконавчого напису, 15 серпня 2016 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області [PERSON] винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51930061 (а.с. 4). Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат" (надалі - Закон "Про нотаріат") нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов"язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі - "Порядок вчинення нотаріальних дій", "Порядок"). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону "Про нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов"язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв"язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому стаття 50 Закону "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов"язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов"язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. З огляду на викладене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Пунктом 1 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов"язання. Відповідно до п 3.1 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи:\~ якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;\~ за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. На підтвердження існування заборгованості [PERSON] перед ПАТ "Акцент-Банк", відповідачем надано: розрахунок заборгованості за договором б/н від 24.12.2013 укладеного між А-Банком та [PERSON] станом на 17.05.2016, відповідно до якого загальна заборгованість складає 48112,91 грн., з яких: 8506 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 34347,63 грн. - заборгованість за відсотками; 2492 грн. - заборгованість по комісії та пені;\~ 500 грн. - заборгованість по штрафам (фіксована частина); 2267,28 грн. - заборгованість по штрафам (відсоток від суми заборгованості). Проте, даний розрахунок не підписаний уповноваженою особою, та не є банківською випискою з рахунка боржника, а також з розрахунку заборгованості наданої банком взагалі не вбачається рух коштів по рахунку, та не можливо зрозуміти чи були проплати позичальником на виконання умов договору на рахунки банку за період з 24.12.2013 по 17.05.2017, що унеможливлює можливість встановлення чи була або чи не була пропущена позовна давність. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, в тому числі пені та штрафів за період з 24.12.2013 по 17.05.2017, а тому суд вважає що виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] з порушенням вимог статті 88 Закону України "Про нотаріат" та підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. У відповідності до ст.. 141 ЦПК України, у зв"язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача документально підтверджені судові витрати позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved