Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11.03.2008 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ "Кредобанк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 120/55/08/Ф, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит в сумі 123 000 гривень, а відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти, а також належним чином виконувати інші умови кредитного договору. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором № 120/55/08/Ф від 11.03.2008 року між банком та [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки з майновою порукою, згідно з п 1.1. Договору іпотеки, цей договір забезпечує вимоги ПАТ "Кредобанк" за кредитним договором. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач [PERSON], всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 18.09.2014 року має заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 220 421, 24 грн., які складаються з: - 120 391, 04 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 36 326, 93 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, - 61 176, 71 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 38 853, 49 грн. - сума штрафних санкцій за прострочення погашення кредиту. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, але пояснив суду, що в зв'язку з скрутним матеріальним становищем та в зв'язку з тим, що він та його дружина є інвалідами 2-3 групи та заявив клопотання про зменшення розміру пені та штрафу. Відповідач [PERSON] надіслала до суду заяву в якій просить слухати справу без її участі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: 29.11.2011 року між ПАТ «КредоБанк» та ТОВ «Фінансова компанія» «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги. Відповідно до акту прийому-передачі портфеля заборгованостей від 29.11.2011 року ТОВ «Фінансова компанія «Приватні ініціативи» прийняв портфель заборгованостей в тому числі і заборгованість за кредитним договором 120/55/08/Ф від 11.03.2008 року. Згідно ст. 512 ч. 1 п. 1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому у відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що 11.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 120/55/08/Ф, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит в сумі 123 000 гривень, а відповідач зобов'язався своєчасно повернути отримані кредитні кошти, своєчасно сплачувати проценти, а також належним чином виконувати інші умови кредитного договору. 29.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" відповідно до чинного законодавства України було укладено договір факторингу, згідно з яким 29.11.2011 року, до ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" перейшли всі права кредитора у зобов`язанні, які були у ПАТ "Кредобанк" та відбулося відступлення право вимоги всіх грошових зобов`язань до позичальника [PERSON] Статтями 546, 575 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 120/55/08/Ф від 11.03.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки з майновою заставою, а саме житловий будинок по пров. Тимирязєва в м. Радомишль Житомирської області. Ст. 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, а майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника за основним зобов'язанням на підставі договору, закону або рішення суду. За цим договором [PERSON] зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. У зв'язку з невиконанням умов договору, станом 18.09.2014 року за [PERSON] 220 421, 24 грн., які складаються з: - 120 391, 04 грн. - сума заборгованості за кредитом; - 36 326, 93 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, - 61 176, 71 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 38 853, 49 грн. - сума штрафних санкцій за прострочення погашення кредиту. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Кредитним договором передбачено відповідальність за порушення зобов'язання у вигляді пені та штрафів. За ч.2 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи матеріальний стан відповідачів, щомісячний розмір доходу, наявність інвалідності, заявлене клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій заявлених до стягнення до 10 000 грн. Таким чином, всупереч вимогам ст.ст. 526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідачі свої кредитні зобов'язання не виконали. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, суд присуджує позивачеві судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відповідачеві відмовлено, які в даному випадку складаються з 2104, 21 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: partial