Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

08.07.2021 року до суду надійшла зазначена заява., в якій заявниця просить встановити факт належності їй свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане 23.06.1958 р. українською " [PERSON] " та свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 25.07.1964 р. українською " [PERSON] " належить їй. В обґрунтування заяви зазначає, що вона відповідно до паспорта громадянина України, є - [PERSON] , [INFO] . Проте у свідоцтві про народження серії [NUMBER] заповнене 23.06.1958 р. українською її по-батькові зазначено " [PERSON] " та свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 25.07.1964 р. українською її по-батькові зазначено " [PERSON] ". У зв`язку з розбіжностями у вказаних документах у неї виникли проблеми при оформленні перепризначення пенсії її померлого чоловіка. Ухвалою суду від 09.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.14). Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Суд, заслухавши пояснення заявниці, розглянувши справу та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, заявника її прізвище, ім`я та побатькові зазначено - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Проте у свідоцтві про народження серії [NUMBER] заповнене 23.06.1958 р. українською її по-батькові зазначено " [PERSON] " (а.с.4) та у свідоцтві про одруження серії [NUMBER] заповнене 25.07.1964 р. ураїнською її по-батькові зазначено " [PERSON] " (а.с.5). Згідно експертного висновку №056/927-m від 03.06..2021 року, особові імена [PERSON] (паспорт) та [PERSON] (свідоцтво про народження), [PERSON] (свідоцтво про одруженян) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с. 6). Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовило заявнику в одноразовій допомозі членам сім`ї померлого пенсіонера, оскільки є розбіжності в документах (а.с.8). Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до змісту заяви, заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів для отримання одноразовій допомоги членам сім`ї померлого пенсіонера.. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту, що має юридичне значенн.

Outcome: approved