Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхової суми внаслідок нещасного випадку та стягнення моральної шкоди. В обгрунтування поданого позову покликається на те, що 28.02.2017р. між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Страховою компанією «Кредо»» було укладено Договір добровільний страхування від нещасних випадків № LVH9NS-171S383. Предметом Договору страхування (полісом) добровільного страхування №LVH9NS-171S383 страхування від нещасних випадків, є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать законодавству України, є інтереси, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. ( п. 4.1 Договору). Згідно з умовами договору і правил страхування, Страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку, здійснити страхове відшкодування Страхувальнику, а Страхувальник зобов`язується своєчасно оплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору і Правил страхування. Належним доказом є довідка про укладання договору страхування, і сплачені страхові платежі Страхувальником по 20 грн. щомісяця 42 місяці - 840грн. Страховим агентом за цим договором є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». [PERSON] , згідно Договору добровільного страхування від нещасних випадків №LVH9NS-171S383, була добровільно застрахована на страхову суму 50000 грн., страховий тариф 0,48%. Страховий випадок згідно цього договору страхування і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії Договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку. Нещасний випадок за цим Договором страхування слід вважати раптову випадкову, короткочасну, незалежну від волі Застрахованої особи (Страхувальника), подію що фактично відбулася і внаслідок якої настав розлад здоров`я. Даний факт нещасного випадку мав місце 08.03.2020р. біля 17:30 год. підтверджується належними і допустимими доказами виклик 103 бригади швидкої допомоги, Баня « Бадьорість» вул. Героїв УПА 35, м. Львів, яка госпіталізувала застраховану особу [PERSON] в КНП КЛШМД. 08.03.2020 року біля 17:30 хв. застрахована [PERSON] перебуваючи в Бані «Бадьорість» по вулиці Героїв УПА, 35, Львів, Львівська область, 79000 підсковзнулась і впала, встати вже не змогла (нещасний випадок) і була госпіталізована бригадою швидкої допомоги в КНП "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги". Відповідно до проведеного КТ від 08.03.2020р.: «Thl2 - гемангіома тіла хребця розміром 15*20 мм, клиновидна деформація, зниження висоти на 1/4 та втиснення верхньої замикальної пластинки даного тіла, незначні краєві випинання (на 2 мм), компресія дуального мішка на даному рівні. На рівні Th6 - Thl2 незначне зниження висоти тіл хребців (дегенеративно-остеопоротичні зміни); хрящові вузли тіл Th10 - Th12 хребців. Висота м/х щілин помірно знижена. Застрахована [PERSON] при нещасному випадку, який мав місце 08.03.2020р., падінні отримала компресійний перелом Th l2 1 ст. дегенеративні зміни грудного відділу хребта, посилений грудний кіфоз, незначні дегенеративні зміни поперекового відділу хребта, хребта і вперше діагностовано цукровий діабет 2 типу. Відповідно до проведеної магнітно-резонансної томографії 14.03.2020 р. грудного відділу хребта від 14.03.2020 року виявлено: «Невиражене зниження висоти тіла хребця Th l2 (до 25%) за рахунок увігнутої верхньої замикальної пластини. Наявний трабекулярний набряк тіла хребця довкола горизонтальної лінії перелому. Дуговідросткові суглоби із незначними краєвими осте офітами. Реберні-хребцеві зчленування із незначними краєвими осте офітами. Висновок: Компресійний перелом тіла Th l2 хребця 1 ст. Посилений грудний кіфоз, невиражені дегенеративні зміни грудного відділу хребта.». Відповідно до магнітно-резонансної томографії 14.03.2020 року попереково-крижового відділу хребта виявлено: Тіла хребців попереково-крижового відділу хребта з невираженими краєвими остестеофітами. Міжхребцеві диски дещо зниженої інтенсивності сигналу, Т2 33 (дегідратація). Дуговідросткові суглоби із загостреними краями суглобових поверхонь, потовщеними суглобовими капсулами. Висновок: незначні дегенеративні зміни поперекового хребта. Лікування застрахованої [PERSON] ушкодженого грудного та поперекового відділу хребта отриманого внаслідок нещасного випадку 08.03.2020р. проводилось згідно Клінічного протоколу надання медичної допомоги хворим з травмою грудного та поперекового відділів хребта та спинного мозку. Після стаціонарного лікування позивачка знаходилась на амбулаторному лікуванні. На виконання умов зазначеного договору позивачем було в телефонному режимі і через Приватбанк повідомлено відповідача та подано письмову заяву про настання страхового випадку та надано КТ, МРТ (чек на МРТ дослідження), лікарняні, копія чеків на придбання медикаментів, через Приватбанк. В той же час, застрахована [PERSON] отримала безпідставну відмову в виплаті страхового платежу №26.06.2020/031-Z205OPB70000GT на підставі того, що вона ніби невчасно повідомила страховика та не надала всієї документації. З даними твердженнями позивач не погоджується, оскільки сам же страховик зазначає, що документи можна подати не пізніше 30 днів з моменту закінчення лікування. Позивач ж надала виписку №7678, де зазначено день виписки 09.04.2020 року, листки непрацездатності з 10.04.2020 по 09.06.2020 року, при цьому, що в даний період позивач не могла пересуватись, дотримувалась ліжкового режиму за рекомендацією лікуючого лікаря. Більше того, заява була подана позивачем після курсу лікування в межах 30 - денного строку, так, як про це і зазначається в самій відповіді Страховика. Крім цього, позивач зазначає, що уклала зі страховою компанією «Кредо» договір добровільного страхування від нещасних випадків № LVH9NS-171S383 від 28.02.2017р. на страхову суму 50000грн., за яким їй обіцяли сплатити страхове відшкодування у разі отримання травми внаслідок нещасного випадку. Внаслідок нещасного випадку 08.03.2020р. застрахована [PERSON] залишилась сам на сам з своєю травмою отриманою внаслідок нещасного випадку і отриманим цукровим діабетом 2 типу, без засобів на існування і лікування. Згідно до Умов страхування по договору страхування Відповідач зобов`язався при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату за ушкодження хребта, поперекового відділу та набутого внаслідок травми цукрового діабету 2 типу. Відповідно до пункту 6 Договору на страхову суму 50000 грн. передбачено, що ушкодження здоров`я Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, при ушкоджені хребта і тазу виплачується страхове відшкодування у розмірі від 5 до 40 %. Які саме і є в [PERSON] (таблиця п. 6.1.2; цукровий діабет 2 типу внаслідок травми ушкодження органів травлення 1%-80%) Оскільки за висновком лікарів у [PERSON] було виявлено компресійний перелом хребта тіла Th l2, дегенеративні зміни поперекового відділу хребта, виявлено цукровий діабет 2 типу, який підтверджений проведеними лабораторними дослідженнями які зазначені в виписці і підлягає виплаті страхове відшкодування в загальному розмірі 80 % від суми страхування 50000 гривень, що становить 40 000 гривень. Таким чином, загальна сума страхової заборгованості становить 40000,00 грн. + 75,61 грн. = 40075,61 грн. В той же час, надання Відповідачем неповної інформації, зокрема неможливості отримати таку навіть на сайті самого відповідача завдавало значних моральних переживань та дискомфорту, неможливість повноцінно жити. Таким чином, позивач оцінює свою моральну шкоду в розмірі 10000 грн. 18 вересня 2020 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 40 000 грн., пеню у розмірі 75,65 грн.; Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» на користь [PERSON] 10000 грн. моральної шкоди; Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» на користь [PERSON] 1500 грн. неустойки; Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» 999 грн. витрат на професійну правничу допомогу./а.с.137-150/. Ухвалою суду від 02 вересня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. /а.с.40/. 15 вересня 2020 року від відповідача ТзДВ «СК «Кредо» надійшов відзив на позовну заяву. /а.с.45-50/ Згідно якого, просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідно до Додатку № 1 до Правил страхування, а саме, у примітках пункту 6.1.2. договору страхування позначено, що повний перелік пошкоджень та розмір суми виплати зазначений у Таблиці № 1 "Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат по страховим випадкам" Додатку № 1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ (далі - Таблиця № 1). Тобто, перелік ушкодження здоров`я внаслідок травми (нещасного випадку) є вичерпним, а сума страхової виплати - фіксованою (у відсотковому співвідношенні від страхової суми). Таким чином, страхові виплати здійснюються на підставі Таблиці № 1 і ніяк не інакше, у відсотковому співвідношенні від страхової суми за відповідне ушкодження, а тому вимога позивача про стягнення страхової суми в загальному розмірі 80% від страхової суми 50000,00 грн., що становить 40000,00 грн. є безпідставною. Щодо відшкодування моральної шкоди, відповідача зазначає, що страхова компанія є лише уповноваженою на виплату страхових відшкодувань, а відшкодування моральної шкоди за договором добровільного страхування не передбачено. 18 вересня 2020 року від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив /а.с.135-136/, в якій позивачем зазначено, що 24.06.2020 р. позивач звернулася із заявою про виплату страхового відшкодування за договором. Підставою звернення лише 24.06.2020 року був тривалий період лікування, ліжковий режим, що унеможливлювало в силу здоров`я позивача звернутися швидше, тому, на думку позивача, нею не порушено умови договору. Представник позивача Крет О. у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, яке надійшло на електронну адресу суду 11.02.2021 р., просить суд проводити розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Згідно відзиву, просить суд проводити розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За вимогами ст. ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд встановив, що 28.02.2017 року між [PERSON] та ТДВ СК "КРЕДО" укладений Договір (поліс) добровільного страхування від нещасних випадків № LVH9NS-71S383. Застрахованою особою за умовами договору є [PERSON] , а страхова сума склала 50 000,00 грн. Згідно ст. 8 Закону України "Про страхування" страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страховими випадками згідно п. 6.1. цього договору і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо). Пунктом 6.1.2. договору передбачений страховий випадок "Ушкодження здоров`я Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно Додатку № 1 до Правил Страхування". Згідно приміток п. 12.2. договору страхування цей договір укладено із застосуванням Майданчика цивільно-правових договорів (далі - Майданчик) ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Провайдер) на підставі публічної оферти Страховика та усної заяви (акцепту) Страхувальника. Цей договір страхування (поліс) підписано із використанням електронного підпису шляхом зведення Страхувальником у програмні комплекси Майданчика ОТР - пароля, надісланого на мобільний телефон Страхувальника Провайдером. При відтворенні на папері договору страхування Страховиком може бути використано факсимільне відтворення підпису особи, уповноваженої підписувати такі договори, а також відтворення відбитка печатки технічними друкувальними приладами. Страхувальник ознайомлений з Правилами страхування та умовами страхування. Умови публічної оферти та страхування розміщено на Майданчику цивільно-правових договорів ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"' та на сайті Страховика www.skcredo.com.ua. Умови страхування є невід`ємною частиною цього Договору страхування. Підписанням нього Договору Страхувальник підтверджує, що з інформацією зазначеною в частині другій ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", ознайомлений; згоду застрахованих осіб на страхування отримав. Згідно п. 3.1. Умов страхування по договору страхування у разі настання події, яка підпадає під ознаки страхового випадку, Страхувальник або Застрахована особа, повинні у строк не пізніше тридцяти днів, а у випадку смерті Застрахованої особи - спадкоємець (-ці) - у строк не пізніше 6 місяців з дня настання події, повідомити Страховика про її настання. Згідно п. 3.2. Умов страхування по договору для отримання страхової виплати Страхувальник або Застрахована особа у строк не пізніше тридцяти робочих днів після настання страхового випадку (при тимчасовій непрацездатності - з дня закінчення лікування), а у випадку смерті Застрахованої особи - спадкоємець (-ці) у строк не пізніше 1 року з дня настання події, повинні звернутися до Страховика з заявою про страхову виплату та надати документи, які підтверджують факт настання страхового випадку. 24.06.2020 року на адресу ТДВ СК '"КРЕДО" від Позивача надійшли заява та повідомлення про отримання нею травми. Зі слів Позивача, перебуваючи в Бані "Бадьорість" по вул. Героїв УПА, 35 у м.Львові, підсковзнулася і впала, встати вже не могла в була госпіталізована бригадою швидкої допомоги в КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги». Як вбачається із матеріалів справи, позивачу проведено ряд досліджень і лікування відповідно клінічного протоколу, зокрема: Відповідно до проведеного КТ від 08.03.2020р.: «Th l2 - гемангіома тіла хребця розміром 15*20 мм, клиновидна деформація, зниження висоти на 1/4 та втиснення верхньої замикальної пластинки даного тіла, незначні краєві випинання (на 2 мм), компресія дуального мішка на даному рівні. На рівні Th6 - Th 12 незначне зниження висоти тіл хребців (дегенеративно - остеопоротичні зміни); хрящові вузли тіл Th 10 - Th l2 хребців. Висота м/х щілин помірно знижена. Застрахована [PERSON] при нещасному випадку, який мав місце 08.03.2020р., падінні отримала компресійний перелом Thl2 1 ст., дегенеративні зміни грудного відділу хребта, посилений грудний кіфоз, що стверджується МРТ від 14.03.2020 р., незначні дегенеративні зміни поперекового відділу хребта, що також стверджується МРТ від 14.03.2020 р., хребта і вперше діагностовано цукровий діабет 2 типу. Відповідно до проведеної магнітно-резонансної томографії 14.03.2020р. грудного відділу хребта від 14.03.2020 року виявлено: «Невиражене зниження висоти тіла хребця Th l2 (до 25%) за рахунок увігнутої верхньої замикальної пластини. Наявний трабекулярний набряк тіла хребця довкола горизонтальної лінії перелому. Дуговідросткові суглоби із незначними краєвими остеофітами. Реберні-хребцеві зчленування із незначними краєвими остеофітами. Висновок: Компресійний перелом тіла Th l2 хребця 1 ст. Посилений грудний кіфоз, невиражені дегенеративні зміни грудного відділу хребта». Відповідно до магнітно-резонансної томографії 14.03.2020 року попереково-крижового відділу хребта виявлено: Тіла хребців попереково-крижового відділу хребта з невираженими краєвими остестеофітами. Міжхребцеві диски дещо зниженої інтенсивності сигналу, Т2 33 (дегідратація). Дуговідросткові суглоби із загостреними краями суглобових поверхонь, потовщеними суглобовими капсулами. Висновок: незначні дегенеративні зміни поперекового хребта. Лікування застрахованої [PERSON] ушкодженого грудного та поперекового відділу хребта отриманого внаслідок нещасного випадку 08.03.2020р. проводилось згідно Клінічного протоколу надання медичної допомоги хворим з травмою грудного та поперекового відділів хребта та спинного мозку. Після стаціонарного лікування позивачка знаходилась на амбулаторному лікуванні, що стверджується листком непрацездатності серія АДЦ № 839076 з 08.03.20р. до 09.04.2020р., листком непрацездатності серія АДУ № 350674 з 10.04.2020р. до 15.05.2020р., листком непрацездатності серія АДУ№350994 з 16.05.2020р. до 09.06.2020р. (ліжковий режим), Комісією ЛКК Рекомендована реабілітація в санаторно - курортне лікування, що підтверджується довідкою № 43 (401140) від 30.06.20 р.код 01984275. На виконання умов зазначеного договору позивачем було в телефонному режимі і через Приватбанк повідомлено відповідача та подано письмову заяву про настання страхового випадку та надано КТ, МРТ (чек на МРТ дослідження), лікарняні, копія чеків на придбання медикаментів, через Приватбанк. Однак, [PERSON] отримала безпідставну відмову в виплаті страхового платежу №26.06.2020/031-Z205OPB70000GT на підставі того, що вона ніби то невчасно повідомила страховика та не надала всієї документації. Проте, сам же Страховик зазначає, що документи можна подати не пізніше 30 днів з моменту закінчення лікування. Позивач надала виписку №7678, де зазначено день виписки 09.04.2020 року, листки непрацездатності з 10.04.2020 по 09.06.2020 року, при тому, що в даний період позивач не могла пересуватись, дотримувалась ліжкового режиму за рекомендацією лікуючого лікаря. Крім цього, заява була подана позивачем після курсу лікування в межах 30 - денного строку, так, як про це і зазначається в самій відповіді Страховика. Згідно пункт 4.1.4. Умов страхування по договору передбачає, що підставою для відмови Страховика у здійсненні страхової виплати є несвоєчасне повідомлення Страхувальником або Застрахованою особою про настання страхового випадку без поважних на це причин у строки, передбачені цим Договором, або створення Страховику перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Враховуючи те, що, на думку відповідача, в жодній наданій позивачем документації до страхової компанії, не міститься інформації, щодо поважності причин пропущеного строку звернення до Страховика, то цей пункт і став підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Страховими випадками згідно договору № LVH9NS-171S383 і Правил страхування є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо) (п. 6.1. договору). Пункт 6.1.2. договору передбачає страховий випадок - Ушкодження здоров`я страхованої особи внаслідок нещасного випадку, згідно Додатку № 1 до Правил страхування. Тобто страховий випадок згідно п. 6.1.2. містить дві складових його настання: нещасний випадок та зазначення ушкодження здоров`я в Додатку № 1 до Правил страхування, а саме: у примітках пункту 6.1.2. договору страхування позначено, що повний перелік пошкоджень та розмір суми виплати зазначено в Таблиці №1 "Ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку та розмір страхових виплат за страховими випадками" Додатку № 1 до Особливих умов добровільного страхування від нещасних випадків клієнтів фінансових установ правил страхування. Тобто, перелік ушкодження здоров`я внаслідок травми (нещасного випадку) є вичерпним, а сума страхової виплати - фіксованою (у відсотковому співвідношенні від страхової суми). Відтак, страховик після з`ясування всіх обставин справи, здійснив страхову виплату [PERSON] у розмірі 5000,00 грн. Цього ж дня страхове відшкодування перераховане до AT КБ "ПРИВАТБАНК" для перерахування на картковий рахунок позивача. Згідно платіжного доручення від 24.07.2020 року № 1 зазначена сума перерахована на рахунок позивача. Однак, позивач вважає, що згідно до Умов страхування по договору страхування відповідач зобов`язався при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату за ушкодження хребта, поперекового відділу та набутого внаслідок травми цукрового діабету 2 типу. Відповідно до пункту 6 Договору на страхову суму 50000 грн. передбачено, що ушкодження здоров`я Застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, при ушкоджені хребта і тазу виплачується страхове відшкодування у розмірі від 5 до 40 %. Які саме і є в [PERSON] (таблиця п. 6.1.2; цукровий діабет 2 типу внаслідок травми ушкодження органів травлення 1%-80%). Оскільки за висновком лікарів у [PERSON] було виявлено компресійний перелом хребта тіла Th 12, дегенеративні зміни поперекового відділу хребта, виявлено цукровий діабет 2 типу, який підтверджений проведеними лабораторними дослідженнями які зазначені в виписці і підлягає виплаті страхове відшкодування в загальному розмірі 80 % від суми страхування 50000 гривень, що становить 40 000 гривень. Суд погоджується із доводами позивача, про те, що згідно умов Договору добровільного страхування, позивачу підлягає страхове відшкодування у розмірі 40000,00 грн., оскільки в результаті падіння (нещасного випадку) позивач отримала пошкодження тіл хребців, які у свою чергу пошкодили внутрішні органи, які спровокували цукровий діабет 2 типу. В результаті нещасного випадку [PERSON] залишилась сам на сам з своєю травмою і цукровим діабетом 2 типу, без засобів на існування і лікування, понесла матеріальні витрати на МРТ - 3635грн. (14.03.2020) + 1039,47 грн. на медикаменти + 1000 грн. (корсет постави ортопедичний товарний чек 11.03.2020р.) + 3500на маса жер. + Ехокардіографія 17.06.2020р. При цьому, З проценти річних становлять: 40000 *0,03/365 = 3,28 грн./день. Тобто на момент подання позову Страховиком прострочено оплату починаючи з 24 липня 2020 року на 23 дні.*3,28 грн./день =75,61 грн. Індекс інфляції: за липень не нараховується. Відповідно до ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»: «5. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі». Тобто, 50000 грн. * 3% = 1500 грн. При цьому, сплата неустойки не звільняє від виконання основного зобов`язання. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 40 000 грн. + 75, 61 грн. + 1500 грн. = 41575,61 грн. Що ж стосується відшкодування моральної шкоди, суд звертає увагу на наступне. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1)якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Згідно ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (стаття 23 ЦК України). Як зазначено в п. 9 Постанови від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. Встановлено, що пошкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку (падіння у бані) позивачеві завдано моральну шкоду, яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу пошкодження здоров`я, погіршенням життєвих умов, що потребує від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Визнаючи факт того, що внаслідок отриманої травми позивачу була завдана моральна шкода, суд виходить з критеріїв загальнолюдських цінностей та з розуміння того, що життя та здоров`я людини є найвищою соціальною цінністю. При цьому суд зазначає, що отримана позивачем травма у вигляді пошкодження тіл хребців, які у свою чергу пошкодили внутрішні органи, які спровокували цукровий діабет 2 типу, поза всяким сумнівом, пов`язана з глибокими душевними стражданнями, що за законом підлягають компенсації, в тому числі й грішми. Відтак, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позивачці завдано відповідачем моральну шкоду у розмірі 3000,00 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь ДСА України судові витрати в розмірі 1093,04 грн. Відповідно до п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить витрати: на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших професійних дій, необхідних для розгляду справ або підготовки до її розгляду. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано ст.137 ЦПК України. В матеріалах справи наявний акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №214 від 17.09.2020 р., згідно якого адвокатське об`єднання «Галицька правнича група «Крет Олег Ігорович» надав позивачу наступні послуги: складання позовної заяви - 598,50 грн.; складання відзиву по справі - 450,00 грн., разом 999,00 грн. /а.с.145/. Оплата вище вказаних послуг підтверджується меморіальним ордером №@2PL675925 від 31.08.2020 р. /а.с.147/. Вказане підтверджує витрати позивача на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат. Тому з ТзДВ «СК «Кредо» підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 999,00 грн.

Outcome: partial