Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

06.05.2014 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит колекшн Груп" в особі Довгей С.В. звернулось у суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15177.38 гривень та стягнення 243.60 гривні судового збору. У позовній заяві представник позивача зазначив, що 18.12.2012 року ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Кредит Колекшн Груп" уклали договір факторингу №4, відповідно до п.2.1 якого клієнт ПАТ"Укрсиббанк"(первісний кредитор, далі БАНК) відступив факторові ТОВ "Кредит Колекшн Груп"(новий кредитор, далі -Позивач) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладеними між ПАТ "Укрсиббанк" і Боржником, в розмірі портфеля заборгованості.За даним договором ТОВ "Кредит Колекшн Груп" одержує право (замість ПАТ "Укрсиббанк") вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов"язань за Кредитними договорами. Згідно Договору Факторингу та Виписки із реєстру Боржників від 18.12.2012 року Банк передав право вимоги до гр.[PERSON]. 22.12.2011 року клієнт ПАТ "Укрсіббанк"(первісний кредитор) та відповідач [PERSON] уклали Кредитний договір №91249770000, відповідно до умов якого Банк надав Відповідачу кредит у сумі 11928.05 гривень, а відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити проценти.. Відповідач, не повертаючи кредит (чергову частину)та не сплачуючи проценти за Договором, порушив вимоги ст.1054 ЦК України. Станом на 05.03.2014 року загальна сума заборгованості Відповідача перед ТОВ "Кредит Колекшн Груп" становить 15177.38 грн.,які представник позивача просить стягнути з відповідача. Також представника позивача у позовній заяві просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. Належно повідомлений позивач у судове засідання не з"явився. Представник позивача Петров О.Е.направив до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника позивача.Повністю підтримує позов, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Належно повідомлений відповідач двічі не з"явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки до суду,від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , а тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення по слідуючим підставам. Як вбачається з позовної заяви та з копії кредитного договору (а.с.7) ПАТ "Укрсиббанк" та відповідач [PERSON] 22.12.2011 року уклали споживчий кредитний договір, відповідно до якого банк зобов"язався надати відповідачу кредит в сумі 11926.05 гривень, а відповідач зобов"язався повернути кредит та проценти за його користування відповідно до додатку №1 до договору, але ,як вбачається з позовної заяви та з розрахунку заборгованості (а.с.6), відповідач умови договору не виконав і станом на 05.03.2014 року заборгував ТОВ "Кредит Колекшн Груп" 15177.38 гривень Як вбачається з витягу договору факторингу та витягу з реєстру боржників клієнт АТ "Укрсиббанк" відступив фактору ТОВ "Кредит Колекшн Груп" право вимоги з боржника [PERSON].(а.с.9-10). Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов"язаний здійснити платіж факторові за умови,що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Оскільки у матеріалах справи, наданих позивачем, відсутні докази цього, то фактор - позивач по справі ТОВ "Кредит Колекшн Груп" не може вимагати від відповідача- Антоновського М.О. сплати боргу за вказаним кредитним договором.

Outcome: dismissed