Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

У листопаді 2015 року ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до суду із указаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1293856CLPS2 від 22 листопада 2011 р. на суму 5 737 грн 10 коп., строком до 22 травня 2014 року. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 р., відповідно до якого ТОВ ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло права вимоги за кредитним договором № 1293856CLPS2 від 22 листопада 2011 р. 8 жовтня 2012 року між ТОВ ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, згідно якого останній набув права вимоги за вказаним кредитним договором. 08 травня 2015 року між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс" було укладено Договір факторингу №1/15-ФКю, у відповідності до умов якого ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" відступило позивачу право вимоги по зазначеному вище кредитному договору. Відповідно до витягів з реєстру заборгованостей від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Загальна сума заборгованості за кредитним договором № 129/3856CLPS2 від 22 листопада 2011 року станом на 12 серпня 2015 року становить 5 716 грн 90 коп., з яких: 5 076 грн 10 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 204 грн. 90 коп. - заборгованість за відсотками; 435 грн 90 коп. заборгованість за пенею. У зв'язку з цим, ТОВ "Кредекс фінанс" просило стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 129/3856CLPS2 від 22 листопада 2011 року у розмірі 5 716 грн 90 коп та кошти на відшкодування судового збору. Стягнуті кошти зарахувати на п/р № [NUMBER] в ПАТ "Платинум Банк" МФО 380388. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду надійшла заява представника позивача з проханням розгляд справи проводити у його відсутність, позов підтримував в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував. Представник позивача подав клопотання щодо стягнення на користь позивача судових витрат у розмірі 420 грн за розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", які стягнути з [PERSON] разом із заборгованістю у розмірі 5 716 грн 90 коп та сумою сплаченого судового збору у розмірі 243 грн 60 коп., а всього стягнути 6380 грн 50 коп. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі. Оголошення про виклик відповідача [PERSON] було розміщено в газеті "Урядовий кур'єр" № 186 від 7 жовтня 2015 року. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 22 листопада 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 129/3856CLPS2 на суму 5 737 грн 10 коп. на строк 30 місяців (а.с. 7). Згідно з умовами вказаного кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 р., відповідно до якого ТОВ ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло права вимоги за кредитним договором № 1293856CLPS2 від 22 листопада 2011 р. (а.с.14-15). 8 жовтня 2012 року між ТОВ ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, згідно якого останній набув права вимоги за вказаним кредитним договором (а.с.12-13). 08 травня 2015 року між ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "Кредекс фінанс" було укладено Договір факторингу №1/15-ФКю, у відповідності до умов якого ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" відступило позивачу право вимоги по зазначеним вище кредитним договорам. Відповідно до витягів з реєстру заборгованостей від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача (а.с.10-11). Судом встановлено, що сума заборгованості за кредитним договором становить 5 716 грн 90 коп. (а.с. 4 - зворот). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На даний час заборгованість по кредитним договором боржником не погашена. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ТОВ "Кредекс фінанс" заборгованості за кредитним договором: № 1293856CLPS2 від 22 листопада 2011 року у розмірі 5 716 грн 90 коп., з яких 5 076 грн 10 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 204 грн 90 коп. сума заборгованості за відсотками, 435 грн 90 коп. - сума заборгованості за пенею. Що стосується вимоги позивача про те, що стягнуті кошти зарахувати на п/р № [NUMBER] в ПАТ "Платинум Банк" МФО 380388, то така вимога не може бути задоволена, оскільки це питання стосується порядку виконання рішення й вирішується в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду у розмірі 243 грн 60 коп. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, які позивач сплатив у розмірі 420 грн, тому з відповідача на користь позивача підлагають стягненню кошти в розмірі 663 грн. 60 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 512, 514, 526, 530, 549, 1049, 1054, 1077, 1082 ЦК України,

Outcome: partial