Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що 29.08.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредитування № КЛ- 3688/29.08.2016 - Кр, від 29.08.2016р. відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі ) грн. 00 коп., а відповідач згідно умов даного договору зобовязався погасити кредит та суму нарахованих планових відсотків з 29.08.2016 р. по 28.02.2018 р. Протягом дії договору кредитування [PERSON] недобросовісним чином виконувала свої обовязки за договором, частково робила оплати за плановими нарахованими відсотками, не погашала основну суму кредиту. Згідно п.2 Додаткової угоди до договору кредитування № КЛ- 3688/29.08.2016 - Кр, від 29.08.2016р. до неї була застосована процентна ставка 75 % річних. До початку розгляду справи по суті позивач надав до суду уточнену заяву про збільшення розміру позовних вимог, де просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 3884 грн. 88 коп., що складається з заборгованості за основною сумою кредиту\~2000 грн. 00 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом\~ 1884 грн. 88 коп., судові витрати у справі у сумі 1600 гривень 00 коп. та суму витрат, пов"язаних з розміщенням оголошення у газеті "Урядовий кур"єр" у розмірі 630 грн.00 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" та через оголошення у газеті " Урядовий кур"єр", що підтверджується матеріалами справи (а.с.47,50).Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає\~повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] дійсно отримала кредит від кредитної спілки «Компаньйон» на підставі договору кредитування № КЛ- 3688/29.08.2016 - Кр, від 29.08.2016р., що вбачається з копії\~договору /а.с. 10/, однак належним чином не здійснював необхідні платежі, що підтверджується протоколом кредитного комітету (а.с.16) Станом на 01.12.2017р. заборгованість по договору кредитування становить 3884 грн. 88 коп., яка складається з: - заборгованості основної суми кредиту\~2000 грн. 00 коп.; - заборгованості за відсотками за користування кредитом\~1884 грн. 88 коп., Сума позову повністю співпадає з розрахунком заборгованості відповідача (а.с.36). На підставі ст.526-530,\~629 ЦК України\~зобовязання має виконуватися\~належним чином до умов договору та вимог цивільного законодавства і договір є обовязковим для виконання сторонами. Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідач не виконала взяті на себе зобовязання, щодо виконання кредитного договору. За таких обставин суд вважає, що зазначена в позові сума підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Також суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору, яка становить 1600 грн. 00 коп. та суму витрат, пов"заних з розміщенням оголошення у газеті " Урядовий кур"єр"у розмірі 630 грн. 00 коп. На підставі викладеного,ст.ст.525-527,530,554,629,1054 ЦК України,

Outcome: approved