Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

у вересні 2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до АТ "Укрсоцбанк" про визнання застави припиненою, припинення обтяження та виключення запису. Позов обґрунтовано тим, що 18 жовтня 2006 між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 10-29/2572. 20.10.2006 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір застави майна № 02-10/2959, відповідно до умов якого заставодавець в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань перед заставодержателем, що випливають із укладених між сторонами договору кредиту № 10-29/2572 від 18.10.2006 та в забезпечення виконання своїх зобов`язань перед заставодержателем передала в заставу автомобіль BMW 3251, номер об`єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER] . Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02 вересня 2013 року задоволено позов АТ "Укрсоцбанк". Постановлено стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором. На підставі судового рішення Дніпровським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи № 755/24151/13-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту у сумі 123 665,37 грн., третейський збір у сумі 1 636,65 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. Постановою від 29.11.2013 р. державного виконавця ВДВС Березівського міжрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження. Постановою від 13.03.2015 р. державного виконавця закінчено вказане виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (у зв"язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа). Позивач зазначає, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р4203 від 07.06.2019 року 20.05.2014 за № 14359873 реєстратором: Свентек Н.О. зареєстроване приватне обтяження на автомобіль BMW 3251, номер об`єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER]. На думку позивача, оскільки основне зобов`язання за кредитним договором припинилося, то і зобов`язання за договором застави є припиненим. 05 серпня 2019 року вона звернулася із заявою про вилучення запису з державного реєстру про зареєстроване приватне обтяження на вказаний автомобіль, однак відповідач не звернувся у передбачений законом строк із заявою про вилучення запису. За таких обставин, позивач просить суд: -визнати такою, що припинена, заставаурухомого майна - автомобіля BMW 3251, номер об`єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER] , 2006 року випуску, чорного кольору, що виникла на підставі договору застави № 02-10/2959 від 20.10.2006, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] ; -припинити обтяження рухомого майна - автомобіля BMW 3251, номер об`єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER], 2006 року випуску,чорного кольору, що виникла на підставі договору застави № 02-10/2959 від 20.10.2006, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] ; -виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про об`єкт обтяження - автомобіль BMW 3251, номер об`єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER], 2006 року випуску, чорного кольору, що виникла на підставі договору застави № 02-10/2959 від 20.10.2006, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 59) АТ «Укрсоцбанк» відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 18 жовтня 2006 між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 10-29/2572. З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] 20 жовтня 2006 року було укладено договір застави майна № 02-10/2959, відповідно до умов якого заставодавець в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань перед заставодержателем, що виникають із укладених між сторонами договору кредиту № 10-29/2572 від 18.10.2006 та в забезпечення виконання своїх зобов`язань перед заставодержателем передала в заставу автомобіль BMW 3251, номер об`єкта: [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER] . Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 02 вересня 2013 року задоволено позов ПАТ «Укрсоцбанк». Постановлено стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 123 665,37 грн., третейський збір у сумі 1 636,65 грн. (а.с.21) Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2013 року задоволено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого документу про стягнення боргу. На підставі судового рішення Дніпровським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи № 755/24151/13-ц про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту у сумі 123 665,37 грн., третейський збір у сумі 1 636,65 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року постановлено розстрочити [PERSON] на десять місяців виконання рішення суду від 25 жовтня 2013 року за виконавчим документом, виданим Дніпровським районним судом м. Києва 08 листопада 2013 року про стягнення з [PERSON] 123 665,37 грн. заборгованості та 1636,65 грн. третейського збору, з щомісячним платежем в розмірі 12 553,14 грн. на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Березівського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області.(а.с. 24) Постановою від 13.03.2015 р. старшого державного виконавця відділу ДВС Березівського міжрайонного управління юстиції Чебан О.Г. закінчено виконавче провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документа. (а.с. 28) З матеріалів справи вбачається, що згідно Державного реєстру обтяжень рухомого майна 20 травня 2014 року було зареєстроване приватне обтяження за № 14359873 на автомобіль BMW 3251, номер об`єкта [NUMBER], номер державної реєстрації [NUMBER], на підставі договору застави № 02-10/2959 від 20.10.2006, укладеного з АТ «Укрсоцбанк», договору про внесення змін від 17.05.2010 до Договору застави № 02-10/2959 від 20.10.2006., відомості про обмеження відчуження - заборонено відчужування, обтягував - ПАТ «Укрсоцбанк», боржник [PERSON] . (а.с. 46) Звертаючись у суд з даним позовом, [PERSON] зазначає, що основне зобов`язання за кредитним договором припинилося, том зобов`язання за договором застави є припиненим. 05 серпня 2019 року вона звернулася до АТ "Укрсобцбанк" із заявою про вилучення запису з державного реєстру про зареєстроване приватне обтяження на вказаний автомобіль, однак відповідач не звернувся у передбачений законом строк із заявою про вилучення запису. Суд погоджується з доводами позивача з огляду на наступне. Згідно із частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Статтею 1 Закону України «Про заставу» визначено, що застава - це спосіб забезпечення зобов`язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами Частина третя статті третьої даного Закону визначає, що застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання. Підстави припинення застави визначенні у статті 28 Закону України «Про заставу», відповідно до якої застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання; в разі загибелі заставленого майна; в разі придбання заставодержателем права власності на заставлене майно; в разі примусового продажу заставленого майна; при закінченні терміну дії права, що складає предмет застави; в інших випадках припинення зобов`язань, установлених законом Так, згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як визначено частиною першою статтею 593 ЦК України, право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Відповідно до статті 28 Закону України «Про заставу» застава припиняється при закінченні терміну дії права, що становить предмет застави. Отже, припинення договору, з якого виникає забезпечене заставою зобов`язання, зіставляють з підставами для припинення права застави. Однак при цьому слід ураховувати, що відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, оскільки боржник виконав свої зобов"язання, сплативши суму заборгованості на підставі рішення суду, правові підстави для збереження обтяження на майно [PERSON] відсутні і таке обтяження підлягає зняттю. Відповідно до статті 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувала. Держатель або реєстратор Державного реєстру вносить запис до Державного реєстру про відомості, що містяться в заяві обтяжувала. Запису присвоюються реєстраційний номер. Відомості про припинення обтяження реєструються державним або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувала. Держателю та реєстратором Державного реєстру забороняється вимагати від обтяжувача подання додаткових документів чи інформації, а також перевіряти достовірність і обґрунтованість відомостей, що містяться в заяві. Обтяжувач несе відповідальність згідно із законом за достовірність відомостей, що містяться в заяві. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір

Outcome: approved