Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості з тих підстав, що як стверджує відповідно до укладеного договору від 30.07.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. та 5 % від суми позову. [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 31.10.2014 року має заборгованість в розмірі 11913,72 грн., яка складається з наступного: 5959,52 грн. - заборгованість за кредитом, 4348,78 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 800 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 555,42 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 11913,72 грн. за кредитним договором від 30.07.2008 року. Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Тимчик Б.О. надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі поспіль 16.02.2015 року та 02.03.2015 року не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує представник позивача. Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 30.07.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Цей факт підтверджується копією договору від 30.07.2008 року. Відповідно до кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. та 5 % від суми позову. Відповідач [PERSON] не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 31.10.2014 року має заборгованість в розмірі 11913,72 грн., яка складається з наступного: 5959,52 грн. - заборгованість за кредитом, 4348,78 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 800 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 555,42 грн. - штраф (процентна складова). Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному об'ємі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 гривень судового збору. На підставі ст.ст. 1054, 1048, 1049, 1050,1052, 1054 ЦК України,

Outcome: approved