Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 01.06.2013 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до договору № 56665 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (надалі- Кредитний договір). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1. Банк на підставі наданих Клієнтом документів відкриває Клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний». У зв`язку із невиконанням відповідачем умов Кредитного договору, банком був направлений лист-вимога від 21.03.2018 р. № 115.20-07/27213, яким повідомлено Відповідача про необхідність повернення кредиту. Однак відповідач свої зобов`язання, передбачені Кредитним договором, не виконує, а саме не повертає кредит та не сплачує відсотки за його користування. Отже, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, в банку виникла необхідність звернутись з позовною заявою до суду. \~ \~ \~ \~27.09.2018 судом ухвалено заочне рішення у справі. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість на загальну суму 20338,43 гривень, яка складається із: - загальна сума строкової заборгованості - 7999,75 грн.; - загальна сума простроченої заборгованості - 4672,68 грн.; - \~ \~ \~ \~ прострочена, нарахована комісія за обслуговування - 6,00 грн.; - \~ \~ \~ \~ загальна сума пені за несплату відсотків - 4527,73 грн.; - загальна сума 3 (три) за несплату відсотків - 397,73 грн.; - втрати банку від інфляції за непогашення кредиту - 2740,54 грн. А також стягнуто судові витрати у розмірі 1762 грн. 26.11.2018 судом прийнято заяву відповідача про перегляд заочного рішення 18.01.2019 судом скасовано заочне рішення від 27.09.2018 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача Хоптар Ж.О. не з`явилася, при цьому подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить долучити до матеріалів справи копію електронного повідомлення від 30.05.2019 щодо нарахування пені по кредиту Ратовського А.Д. та розрахунок заборованості за кредитом [PERSON] станом на 30.05.2019 року. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом надіслання на адресу місця реєстрації судової повістки. До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення "тітці [PERSON] ". Відповідач подав до суду відзив на позову заяву, у якому погодився з розміром заборгованості частково, в частині виконання зобов`язань щодо тіла кредиту - 7999,75 грн. та відсотків за користування кредитом - 4666,68 грн. З іншими вимогами відповідач не погоджується та вважає їх незаконними і необгрунтованими. Зазначає, що після завершення терміну дії картки, яка була поєднана з картковим рахунком, на який відповідачу зараховувалася заробітна плата, нової пластикової картки не виготовлялося, а з урахуванням положень дороговору (п.1.1.4 договору №1), термін дії кредиту завершився. Враховуючи ту обставину, що відповідачем одноосібно, як стороною за договором не вчинялося дій, які б призвели до порушення взятих на себе зобов`язань, він вважає неприпустимою та незаконною вимогу позивача вимагати від нього сплати додаткових коштів, крім основної суми та відсотків за користування кредитними коштами у формі пені, інфляційних втрат тощо. У відзиві відповідач зазначає, що невиконання ним зобов`язань з повернення кредитних коштів мало місце через форс-мажорні обставини, а саме без інформування відповідача, роботодавець останнього та клієнт позивача, переніс обслуговування своїх рахунків до іншої банківської установи, тому на рахунок не потрапляли кошти, які надходили у вигляді заробітної плати згідно з тарифним пакетом "Зарплатний" та не відбувалося їх автоматичного списання щомісячно на погашення суми тіла кредиту і відсотків за його користування. Відповідач вказує, що у долученому до позову розрахунку заборгованості зазначено, що фактично початок настання заборгованості (невиконання зобов`язань відповідачем) датується 28.04.2014. Крім відзиву відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності, в якій зазначив, що строк позовної давності сплинув ще 28.04.2017, позивач звернувся до суду з позовом в травні 2018 року, у зв`язку з чим, просить суд відмовити позивачу у позові повністю. У відповіді на відзив позивач зазначив наступне. Щодо невиконання відповідачем зобов`язань з повернення кредитних коштів через форс-мажорні обставини, то та обставина, що роботодавець змінив банківську установу, у якому обслуговувався його зарплатний проект не є форс-мажорною обставиною, оскільки працівник в будь-якому разі обізнаний про те, на картку (рахунок) якого банку йому буде нараховано заробітну плату. Крім того, у відповідності до п.6.3 Договору, про настання форс-мажорних обставин сторони повинні інформувати письмово одна одну невідкладно відповідно до п.6.4 цього Договору. Жодних повідомлень від [PERSON] з даного приводу до установи банку (позивача) не надходило. Також позивач звертає увагу на те, що строк дії виданої відповідачу картки становив 3 роки - до 01.06.2016 року. У зв`язку з чим, позивачем не пропущено строк позовної давності, який триває до 01.06.2019. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01.06.2013 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до договору № 56665 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (надалі- Кредитний договір). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.1. договору № 56665 Банк на підставі наданих Клієнтом документів відкриває Клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний» : 1.1.1. Поточний рахунок № [NUMBER] в Гривня України, код банку 09333401, [NUMBER] . Банк надає Клієнту [PERSON] картку типу Master Card [PERSON] та ПІН - конверт до неї. Відповідно до п. 1.1.4. Додатковий договір №1 до договору № 56665 Банк встановлює Клієнту кредит у сумі 8 000,00 (вісім тисяч грн., 00 коп.). Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 24 % річних та сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 процентів річних. Щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає нуль відсотків. Відповідно до п.1.1.5 договору у разі відсутності на рахунку клієнта власних коштів щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту списується за рахунок кредиту. Абзацом 6 п.3.3 кредитного договору передбачено, що відповідач зобов`язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем неробочим згідно з договором. В разі порушення строку сплати платежів за договором клієнт зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п.3.6 кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки визначені правилами, клієнт гарантує повернення суми заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, листом-вимогою філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 21.03.2018 року №115.20-07/27213 було повідомлено відповідача про необхідність повернення кредиту. Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення - вимогу відповідач отримав 03.04.2018 р. Відповідно до розрахунку заборгованості, який зазначений у позовній заяві та долучений до неї, станом на 04.05.2018 року, у Відповідача існує заборгованість по Кредитному договору перед Позивачем, яка складається із: - загальна сума строкової заборгованості - 7999,75 грн.; - загальна сума простроченої заборгованості - 4672,68 грн.; - \~ \~ \~ \~ прострочена, нарахована комісія за обслуговування - 6,00 грн.; - \~ \~ \~ \~ загальна сума пені за несплату відсотків - 4527,73 грн.; - загальна сума 3 (три) за несплату відсотків - 397,73 грн.; - втрати банку від інфляції за непогашення кредиту - 2740,54 грн.; \~ \~ \~ \~Всього заборгованість Відповідача перед АТ „Ощадбанк" становить 20338,43 гривень. У заяві про розгляд справи без участі представника позивача, представник банку адвокат Хоптар Ж.О. просить долучити до матеріалів справи копію електронного повідомлення щодо нарахування пені по кредиту [PERSON] та розрахунок заборгованостіза кредитом станом на 30.05.2019 року. Так, згідно електронного повідомлення щодо нарахування пені від 30.05.2019, згідно п.п.1.14.4 Договору, нарахування пені було припинено на 32 день з 02.08.2016 після закінчення терміну дії банківської платіжної картки. Таким чином, кредитна заборгованість відповідача [PERSON] станом на 30.05.2019 року становить 14884,10 грн., з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом - 3684 грн., що разом складає 18568,10 грн. та складається з наступного: - загальна сума основної заборгованості (основного боргу) - 7999,75 грн.; - загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом - 4666,68 грн.; - \~ \~ \~ \~ загальна сума заборгованості за РКО - 6,00 грн.; - \~ \~ \~ \~ загальна сума нарахованої пені - 2211,67 грн.; а також: - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів- 3135,56 грн.; - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 548,44 грн. 21.03.2018 року за вих. № 115.20-07/27213 банком на адресу відповідача надсилалася Вимога, в якій позивач вказує на порушення відповідачем п.4.4. розділу 4 Договору (а.с.10), просить відповідача погасити заборгованість за договором № 486953 від 01.06.2013 р., яка складає 19693,02 грн. у місячний термін. (а.с.15) Пунктом 4.10 Додаткового договору №1 від 11.02.2014 (а.с.10) передбачено, що якщо банк на основі умов цього Договору вимагає здійснення внесків (платежів), строк сплати яких не настав, або повернення Кредиту, такі внески (платежі) або повернення Кредиту можуть бути здійснені Клієнтом протягом тридцяти календарних днів, з дня одержання повідомлення про таку вимогу від банку. Пункт 3.10 Додаткового договору №1 від 01.06.2013 (а.с.5) повторює положення п.4.10 Додаткового договору №1 від 11.02.2014 (а.с.10), де визначено строк 30 календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від Банку. Вимога вручена 03.04.2018 року, згідно з відміткою - "тітці Мельничук". (а.с.16) Що стосується строку дії договору та зобов`язання, та перебігу позовної давності. Судом встановлено, що 01.06.2013 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №1 до Договору № 56665 (Договір № 486953) про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 15.05.2007 р. (а.с.5) У п.7.1 даного Договору вказано, що цей договір діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов`язків, встановлених договором, правилами, тарифами та закриття рахунку. 11.02.2014 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №1 до Договору № 486953 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. (а.с.10) У п.4.4 цього Договору визначено, що клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі закінчення строку дії Платіжної картки та не продовження її дії на новий строк. А у п.2 розділу 4 цього Договору вказано, що цей додатковий договір діє протягом строку дії Договору і є невід`ємною частиною Договору. Таким чином, умови договорів визначають строк дії договору та строк виконання зобов`язання. Так, строк дії договору - до моменту повного виконання сторонами своїх обов`язків, строк виконання зобов`язання - до закінчення строку дії Платіжної картки у випадку не продовження її дії на новий строк. Дата видачі картки 01.06.2013 року, що підтверджується Заявою-анкетою на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки (а.с.14). Як зазначається позивачем у відповіді на відзив, дана платіжна картка була видана строком на 3 роки - до 01.06.2016 року. Відповідно до п.3.1 Правил користування платіжними картами (а.с.8), платіжна картка дійсна до останнього дня вказаних на ній року та місяця включно. Що стосується поняття «строк дії договору» та «строк (термін)» виконання зобов`язання (ст.ст.631, 530 ЦК України), то суд вважає необхідним звернути увагу на наступне. В силу\~ст.11 ЦК України\~однією з підстав виникнення зобов`язання є договір (кредитний договір). У Додатковому договорі №1 від 11.02.2014 (а.с.10), у п.4.4 визначений термін погашення заборгованості у повному обсязі - цей термін настає у разі закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її на новий строк, тобто встановлена дата його виконання, як це передбачено\~ст.530 ЦК України, тому зобов`язання за цим договором підлягає виконанню у визначену у договорі дату - до останнього дня червня 2016 року включно. Строк в значенні термін (дата) виконання зобов`язання і строк дії договору різні поняття. У Додатковому договорі №1 від 11.02.2014 (а.с.10), відповідно до\~ст.530 ЦК України\~вказаний момент закінчення виконання зобов`язання - конкретна дата, тому позивач вправі пред`явити свої вимоги, пов`язані з порушенням зобов`язання, протягом строку позовної давності. Формулювання, яке зазначене у п.7.1. Додаткового договору\~№1\~від 01.06.2013р.\~(а.с.5) щодо його дії до повного виконання, призводить до того, що закінчення договору може ніколи не настати. Таким чином договірне зобов`язання не може породжувати невизначеність стосовно строку його дії через те, що у даних Додаткових договорах передбачений момент виконання зобов`язання - конкретний термін, який є закінченням строку дії договору. За зобов`язаннями з визначеним\~строком виконання перебіг позовної давності починається спливом строку виконання. У відзиві відповідач зазначає, що початок позовної давності відповідає початку настання заборгованості за розрахунком позивача, а це 28.04.2014 року. В обгрунтування зазначає, що клієнт повинен сплачувати щомісячні платежі не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним, а тому, посилаючись на ухвалу ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.02.2011 р. у справі № 6-2110св10, вказує, що так як у кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється відповідно до графіків погашення кредиту, то початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його. У відповіді на відзив позивач зазначає, що строк дії виданої 01.06.2013 року картки становив 3 роки - до 01.06.2016 року, а тому загальний строк позовної давності не пропущено і він триває до 01.06.2019 року. З урахуванням\~положень вищезазначених\~договорів та\~доводів сторін,\~суд приходить\~до висновку,\~що у\~даному випадку\~строк позовної\~давності почався\~після закінченнястроку\~дії Платіжної\~картки,\~з яким\~пов`язаний строк погашення заборгованості у повному обсязі. Вказаний строк був наданий відповідачу згідно кредитного договору для повного виконання своїх зобов`язань перед позивачем. Оскільки платіжна картка дійсна до останнього дня вказаних на ній року та місяця включно, а саме останнього дня червня 2016 року включно, то перебіг строку позовної давності розпочався з 01.07.2016 року. Позивач звернувся до суду з позовом 05.05.2018 року, а тому загальний строк позовної давності у три роки ним не пропущено. Згідно розрахунку заборгованості, долученого позивачем до заяви, що надійшла до суду 31.05.2019 р., за позичальником [PERSON] утворилася заборгованість, яка складається з наступного: - сума основної заборгованості (основного боргу) - 7999,75 грн. (за період з 17.02.2014 - 03.03.2014), у т.ч. прострочена заборгованість по кредиту - 0,00 грн.; - сума процентів за користування кредитом - 4666,68 грн., у т.ч. прострочених процентів - 4666,68 грн. (за період з 20.02.2014 - 02.08.2016); - \~ \~ \~ \~ загальна сума заборгованості за РКО - 6,00 грн. (за період з 26.09.2013 - 28.04.2014); - \~ \~ \~ \~ загальна сума нарахованої пені - 2211,67 грн.(за період з 26.05.2014 - 02.08.2016); а також: - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів- 3135,56 грн. (за період травень 2014 - травень 2019 року); - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 548,44 грн. (за період з 28.04.2014 - 30.05.2019). \~ \~ \~ \~Так, сума процентів за користування кредитом обчислена за період з 20.02.2014 - 02.08.2016. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3.1 Правил користування платіжними картами (а.с.8), платіжна картка дійсна до останнього дня вказаних на ній року та місяця включно. \~ \~ \~ \~Абзацом 6 п.3.3 кредитного договору передбачено, що відповідач зобов`язався щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем неробочим згідно з договором. У даному випадку строк дії картки складав до останнього дня червня 2016 року включно. Місяцем наступним за звітним був липень 2016 року, в якому повинні були бути проведені всі розрахунки за червень 2016 року. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 26.07.2016 заборгованість за процентами становить 4629,96 грн. Сума пені обчислена за період з 26.05.2014 - 02.08.2016. Згідно електронного повідомлення ПАТ "Державний ощадний банк України" від 30.05.2019 щодо надання інформації, зазначено, що згідно п.п.1.14.4 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, нарахування пені було припинено на 32 день з 02.08.2016 року після закінчення терміну дії банківської платіжної картки. Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на який покликається банк, у матеріалах справи відсутній. У даному випадку строк дії картки складав до останнього дня червня 2016 року включно. Місяцем наступним\~за звітним\~був липень\~2016\~року,\~в якому\~повинні були\~бути проведені\~всі розрахунки\~за червень\~2016\~року.\~Згідно розрахунку\~заборгованості,\~станом на\~26.07.2016\~заборгованість за\~процентами становить\~2184,42\~грн. \~ \~ \~ \~Після закінчення строку дії кредитного договору проценти та пеня не нараховуються. Такий висновок зробив ВС в постанові №175/4753/15-ц від 6 лютого 2019 року. Сума комісії за розрахунково-касове обслуговування передбачена у п.Б) Виду та предмету супутніх послуг та обгрунтування їх вартості (Додаток 3 до Договору № 486953 від 01.06.2013 в редакції Додаткового договору №1 від 11.02.2014) та підписана клієнтом банку (а.с.11). Загальна сума комісії становить 6,00 грн. Сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів- 3135,56 грн. (за період травень 2014 - травень 2019 року); - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 548,44 грн. (за період з 28.04.2014 - 30.05.2019). ВП ВС в ухвалі від 24 січня 2019 року у справі № 5017/1987/2012, провадження № 12-289гс18 зазначила наступне. Відповідно до пункту 91 постанови від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Таким чином, правова позиція Великої Палати Верховного Суду полягає у тому, що відповідно до частини другої статті 625 ЦК України кредитний договір може встановлювати проценти за неправомірне користування боржником грошовими коштами як наслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. І такі проценти можуть бути стягнуті кредитодавцем й після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Таким чином з відповідача [PERSON] підлягають стягненню проценти, визначені ст.625 ЦК України у повному обсязі. За наведених вище обставин, сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - РОУ АТ "Ощадбанк" становить 18504,13 грн., яка складається з наступного: - \~ \~ \~ \~сума основної заборгованості (основного боргу) - 7999,75 грн., у т.ч. прострочена заборгованість по кредиту - 0,00 грн.; - \~ \~ \~ \~сума процентів за користування кредитом - 4629,96 грн., у т.ч. прострочених процентів - 4629,96 грн.; - \~ \~ \~ \~ загальна сума заборгованості за РКО - 6,00 грн.; - \~ \~ \~ \~ загальна сума нарахованої пені - 2184,42 грн.; а також проценти, визначені ст.625 ЦК України : - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів- 3135,56 грн.; - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 548,44 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1755,83 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved