Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

І. Виклад позиції сторін. Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за спожиту електричну енергію. Позовні вимоги мотивує тим, що представниками ПАТ "Закарпаттяобленерго" було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Вході обстеження, в будинку в [ADDRESS] , де проживає відповідач, було виявлено порушення, а саме, самовільне підключення струмоприймачів поза засобом обліку електричної енергії (накид дротів навантаження на лінію ПЛ 0,4 кВ.). За результатами обстеження позивачем було складено акт №122736 від 07 лютого 2019 року та проведено нарахування заподіяних збитків на суму 13 828 грн. 50 коп., що становить 7 327 кВт/год. не облікованої електричної енергії, яка відповідачем не відшкодована. Просить стягнути з відповідача на користь приватного акціонерного\~товариства "Закарпаттяобленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 13 828 грн. 50 коп. та судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року дана справа прийнята до розгляду та у ній відкрито провадження. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що згідно акту про порушення № 122736 від 07 лютого 2019 року, представниками ПАТ "Закарпаттяобленерго", у [ADDRESS] , в присутності [PERSON] , було виявлено самовільне підключення\~струмоприймачів поза\~засобом обліку\~електричної енергії\~(накид\~дротів навантаження\~на лінію\~ПЛ 0,4\~кВ.).(а.с.6-7). Із протоколу від 21 березня 2019 року № 48 засідання комісії з розгляду актів про порушення вбачається, що за адресою: [ADDRESS] ,внаслідок порушення "Правил роздрібного ринку електричної енергії" в частині самовільного підключення струмоприймачів поза засобом обліку електричної енергії, вартість недорахованої електроенергії складає 13\~828\~грн.\~50\~коп.,\~що становить\~7\~327\~кВт/год.(а.с.8-9). V. Оцінка Суду. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.п. 4, 13 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", правопорушеннями на ринку електричної енергії є:крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 13 828 грн. 50 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог.\~ Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 1 921 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: approved