Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 30.08.2007 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №286/25-480, відповідно до умов якого АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" надав відповідачу кредит у розмірі 100000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.08.2012 року, а [PERSON] зобов`язавcя повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки, та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між банком і відповідачем 30.08.2007 року було укладено договір іпотеки №1. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку житлові приміщення загальною площею 145,9 кв.м, що знаходиться на 2-му поверсі, за адресою [ADDRESS], а також договір іпотеки №2, згідно якого відповідач надав в іпотеку нежитлову будівлю, магазин промислових та продовольчих товарів загальною площею 144,6 кв.м, що знаходиться на 1-му поверсі, за адресою [ADDRESS]. Загальна вартість предмету іпотеки за згодою сторін у відповідності до п.1.2 іпотечних дороворів становить 90000.00 доларів США. Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти у вищевказаній сумі. Відповідач зобов'язання не виконує належним чином, у зв`язку з чим, за рішенням Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.10.2015 року стягнуто з відповідача на користь ПАТ „Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 4326202,90 грн. Оскільки відповідач борг в добровільному порядку не повертає, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житлові приміщення загальною площею 145,9 кв.м, що знаходиться на 2-му поверсі, за адресою [ADDRESS], нежитлову будівлю, магазин промислових та продовольчих товарів загальною площею 144,6 кв.м, що знаходиться на 1-му поверсі, за адресою [ADDRESS], шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. За рахунок коштів отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна переданого в іпотеку, задовольнити вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі розміром 2070000.00 грн.. Представник позивача надав до суду заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. До суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до вимог ст.74 ЦПК України сторони по справі у разі відсутності їх за місцем реєстрації вважаються такими, що повідомлені про день час і місце розгляду справи. Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 30.08.2007 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №286/25-480, відповідно до умов якого АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" надав відповідачу кредит у розмірі 100000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 29.08.2012 року, а [PERSON] зобов`язавcя повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки, та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобов`язання виконав та надав відповідачу кредитні кошти у вищевказаній сумі. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між банком і відповідачем 30.08.2007 року було укладено договір іпотеки №1. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку житлові приміщення загальною площею 145,9 кв.м, що знаходиться на 2-му поверсі, за адресою [ADDRESS], а також договір іпотеки №2, згідно якого відповідач надав в іпотеку нежитлову будівлю, магазин промислових та продовольчих товарів загальною площею 144,6 кв.м, що знаходиться на 1-му поверсі, за адресою [ADDRESS]. Загальна вартість предмету іпотеки за згодою сторін у відповідності до п.1.2 іпотечних дороворів становить 90000.00 доларів США. У зв'язку з неналежним виконанням зобовязання за договором кредиту рішенням Третейського суду при Асоціації українських банків від 27.10.2015 року стягнуто з відповідача на користь ПАТ „Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 4326202,90 грн. та третейський збір в сумі 25500 грн.. Дане рішення ніким не оспорюється і є чинним. На день розгляду справи судом рішення Третейського суду не виконане. Згідно норм ст.525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у встановлений договором або законом строк. Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобовязання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до норм ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. Крім того, положеннями ст. 39 цього ж Закону передбачено, що при задоволенні судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки. Враховуючи, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а також рішення третейського суду про стягнення боргу, суд вважає позовні вимоги банку про звернення стягнення на предмет іпотеки підставними. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved