Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

ТОВ "УніКредит Лізинг" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 26.10.2011року між ТОВ "Транс.Ленд.Груп" та ТОВ "Унікредит Лізинг" уклали договір фінансового лізингу № 3203L11/00. 26.10.2011 року між ТОВ "Транс.Ленд.Груп", ТОВ "Унікредит Лізинг" та [PERSON] було укладено договір поруки № 3203L11\\00 SUR. Таким чином, у зв'язку з порушенням умов договору лізингу відповідачем, утворилась заборгованість, у розмірі 224 690грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 215 669,80 грн., неустойки (пені) за прострочення сплати лізингових платежів у розмірі 7 369,24 грн., інфляційних втрат у розмірі 175,27грн., 3 % річних у розмірі 1 476,15грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити, надавши пояснення, які зазначені в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2011року між ТОВ "Транс.Ленд.Груп" та ТОВ "Унікредит Лізинг" уклали договір фінансового лізингу № 3203L11/00. 26.10.2011 року між ТОВ "Транс.Ленд.Груп", ТОВ "Унікредит Лізинг" та [PERSON] було укладено договір поруки № 3203L11\\00 SUR. Кошти були надані відповідачу в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором. Відповідач, скориставшись кредитними коштами, в порушення умов договору, щодо сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту. Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму заборгованості за весь час прострочення виконання зобов'язань за договором а також вимагати від позичальника виконати грошове зобов'язання достроково та в повному обсязі. Таким чином, як вбачається з розрахунку заборгованості, наданої позивачем в підтвердження позовних вимог, заборгованість у розмірі 224 690грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 215 669,80 грн., неустойки (пені) за прострочення сплати лізингових платежів у розмірі 7 369,24 грн., інфляційних втрат у розмірі 175,27грн., 3 % річних у розмірі 1 476,15грн. Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Щодо вимог позивача про стягнення інфляційної втрат у розмірі 175,27 грн., та 3% річних в сумі 1476,15грн., суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв'язку з чим дана вимога не підлягає задоволенню. Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: partial