Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування. В обгрунтування своїх вимог вказали, що 02 жовтня 2011 року відповідач, рухаючись по вул. Комсомольській в смт Царичанка, скоїв зіткнення з транспортним засобом "Шкода" державний номер [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження. [PERSON] скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Факти, які підверджують вину відповідача у скоєнні даної ДТП та завданні шкоди транспортному засобу, вказані в постанові Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2011 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ "УАСК АКСА" згідно договору полісу АА/7407369. Випадок було визнано страховим та на рахунок потерпілого [PERSON] було перераховано страхове відшкодування в розмірі 20131, 41 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку спеціаліста № 10-10-11-1 від 19.10.2011 року. Згідно ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника у разі якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також якщо страхувальник не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у встановлені законом строки. 30.03.2012 року за вих. № 816-17/1 на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, який [PERSON] був отриманий 05.04.2012 року, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена. Прохають стягнути з відповідача на користь ПрАТ "УАСК АСКА" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20131 грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Оскільки відповідач був належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст. 38 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника у разі якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а також якщо страхувальник не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду у встановлені законом строки. У судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2011 року, в смт Царичанка по вул. Комсомольській, відповідач по справі [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер [NUMBER], скоїв зіткнення з автомобілем марки "Шкода" державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Транспортному засобу "Шкода" державний номер [NUMBER] завдано механічні пошкодження. Вина [PERSON] об'єктивно встановлена постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2011 року, на підставі якої [PERSON] визнано винним в скоєнні адмінправопорушення і притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. ст. 130, 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю "Шкода" державний номер [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ "УАСК АКСА" згідно договору полісу АА/7407369. Випадок було визнано страховим та на рахунок потерпілого [PERSON] було перераховано страхове відшкодування в розмірі 20131, 41 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку спеціаліста № 10-10-11-1 від 19.10.2011 року. 30.03.2012 року за вих. № 816-17/1 на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, який [PERSON] був отриманий 05.04.2012 року, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника у розмірі виплаченого відшкодування у разі якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. В даному випадку, [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Розмір страхового відшкодування складає 20131 грн. 41 коп. Таким чином, на думку суду, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України повинні бути покладені на відповідача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved