Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Бондарчук В.Ю. звернулась до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що на адресу [PERSON] надійшли постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни в рамках виконавчого провадження № 64975840 про:відкриття виконавчого провадження від 29.03.2021, стягнення з боржника основної винагороди від 29.03.2021, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 29.03.2021. Окрім того на адресу підприємства, де працює заявник - Приватного акціонерного товариства «Єврошпон-Смига» також надійшли постанова від 01.04.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від в рамках означеного вище виконавчого провадження. Згідно вказаних документів на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавчий напис № 6176 виданий 12.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 7218, 78 грн. 06.05.2021 на адресу [PERSON] також надійшла постанова Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 26.04.2021 у ВП № 64975840 про зміну (доповнення) реєстраційних дій. Згідно вказаної постанови Приватний виконавець вніс зміни (доповнення) в системі виконавчого провадження, а саме: замість Суб`єкт, що видав ВД: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович зазначити Суб`єкт, що видав ВД: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна. Зазначає, що будь-яких договірних відносин між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» не існує та не існувало. Проте як видно із відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань основним видом діяльності даного ТОВ є інші види грошового посередництва. Серед інших, зазначених в Реєстрі видів діяльності міститься: 64.91 Фінансовий лізинг: 64.92 Інші види кредитування; 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н. в. і. у.: 66.12 Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах. [PERSON] заперечує факт існування будь-якого договору між та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал». Протягом останніх п`яти років він взагалі не укладав будь-яких договорів, за якими міг би мати грошові зобов`язання. Також на його адресу не надходило жодного повідомлення чи вимоги про наявність у нього боргу та зобов`язання його погасити. Зазначену у виконавчому написі нотаріуса заборгованість не визнає в повному обсязі. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса був вчинений з порушеннями вимог Закону України "Про нотаріат", Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5. Крім того, звертає увагу суду на те, що в порушення ст. 89 Закону України "Про нотаріат" у виконавчому написі нотаріуса вказана невірна адреса боржника, а саме: [ADDRESS] . При тому, що в Києві [PERSON] ніколи не проживав та не був зареєстрований. Його зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 12 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, та зареєстрований в реєстрі за № 6176, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" заборгованості у розмірі 7 218 (сім тисяч двісті вісімнадцять) гривень 78 коп. Представник позивача - адвокат Бондарчук В.Ю., згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що позивачем не доведено порушення, невизнання або оспорювання його прав, внаслідок виконання виконавчого напису та не спростовано факт існування заборгованості за договором про надання позики на умовах фінансового кредиту №1-1-122175 від 04.01.2019 на загальну суму 7218, 78 грн. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна в судове засідання не з`явились, про дату судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Святославовичем вчинено виконавчий напис за реєстровим №6176 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості в розмірі 7218, 78 грн. (а.с. 44). На виконання виконавчого напису №6176 від 12.03.2021, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною винесено постанову від 29.03.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №64975840 (а.с. 13). Згідно постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 26.04.2021 у ВП № 64975840 про зміну (доповнення) реєстраційних дій Приватний виконавець вніс зміни (доповнення) в системі виконавчого провадження, а саме: замість Суб`єкт, що видав ВД: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович зазначити Суб`єкт, що видав ВД: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (а.с. 17). Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 64975840 від 01 квітня 2021 року звернено стягнення на заробітну плату [PERSON] , як працівника ПАТ «Єврошпон-Смига». За змістом даної постанови приватний виконавець зобов`язав здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника. (а.с. 16). Адреса боржника у вищевказаній постанові зазначена: [ADDRESS] . Проте, як свідчить відмітка у його паспорті громадянина України, він зареєстрований з 2005 року за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9). При вирішенні спору, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року (далі - Порядок № 296/5). Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу II Порядку № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах. що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу 11 Порядку № 296/5 визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Тобто, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє можливість спору між сторонами щодо кредитної заборгованості, не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, тобто перевіряє щоб документи, з яких обчислена заборгованість, не були спірні. Частиною 4 статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Із правових позицій Верховного Суду, викладених у постанові від 14.08.2019 по справі №569/8884/17, вбачається, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 закону «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до п. 2.3 вищезазначеного Порядку № 296/5 вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованост і як такого. З урахуванням приписів ст.ст. 15, 16. 18 ЦК України, ст.ст. 50. 87. 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом учинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне в стягувана право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить протилежного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Дана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.05.2020 року у справі № 674/918/17. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою КМУ від 29.06.1999 № 1172 у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною , стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитного договору, оскільки пункт 2 Переліку з 22.02.2017 визнаний не чинним відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, якою визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в частині, зокрема, н. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, якими доповнено перелік новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документа за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним па всій території України. Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Отже, на думку суду, у даному випадку при вчиненні виконавчого напису було порушено вимоги щодо строків надіслання боржникові вимоги про сплату боргу та відсутність належних та допустимих доказів розміру заборгованості, відсутність підстав для вчинення виконавчого напису. Тому, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати у справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved