Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27.03.2012 р. між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 692/3435CLPS2 на суму 6884,52 грн., строком до 27.09.2014 р. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк» У зв'яжу з порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість 9116,9 грн., з яких: 6739,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1769,8грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 608 грн. заборгованість за пенею. Таким чином, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 692/3435CLPS2 від 27.03.2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем; Так за умовами кредитного договору № 692/3435CLPS2 від. 27.03.2012., сума кредиту становить 6884,52 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. За період з 27.03.2012. по 30.06.2015. за кредитним договором № 692/3435CLPS2 від 27.03.2012 Відповідачем всього сплачено 659 грн. При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 20.12.2013., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 09.10.2012. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". В позові позивач просить стягнути з відповідача заборгованості по кредитному договору в сумі 9116,9 грн. Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника позивача . Відповідачка до судового на зявилася, надала заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : -копія кредитного договору, графік погашення заборгованості (а.с.5-7) - Копія паспорта ідентифікаційний номер відповідача (а.с.8) -Документи підтверджуючі правонаступництво (а.с.9-16) -Довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи (а.с.26,27) Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в звязку з наступним. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved