Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом на обґрунтування якого вказав, що відповідачка [PERSON] звернулася до позивача АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 29.06.2012 року згідно якої відповідачці було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 300 гривень. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8400.00 грн. Відповідачка ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідачки у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банку про їх затвердження. Формулярами та стандартними формами є "Умови та правила надання банківських послуг", та «Тарифи», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування а АТ КБ "Приватбанк", які були надані їй в письмовій формі. Позивач, надавши відповідачці кредит (можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту), свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Позивач зазначив, що відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Внаслідок неналежного виконання відповідачкою обов`язків за кредитним договором станом на 10.09.2020 року утворилася заборгованість у розмірі 14532,03 гривень. Виходячи з наведеного, позивач АТ КБ "Приватбанк" просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на їх користь вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені при зверненні до суду з позовом судові витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2020 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання. Окрім того відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача АТ КБ "Приватбанк" не з`явився, однак подав до суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без його участі та не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань та відзиву на позовну заяву не надала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України. За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Судом встановлено, що 29.06.2012 року [PERSON] отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується копією анкети-заяви (а.с. 15) витягом з тарифів обслуговування кредитних карт (а.с. 16) та копією договору (а.с. 17-40). Згідно з ч.1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню). Судом встановлено, що [PERSON] користувалася платіжною карткою та кредитними коштами, проте на рахунок їх в повній мірі не повертала, не сплачувала відсотки та комісію за користування грошовими коштами у повному обсязі. Тому у неї виник борг за кредитним договором у загальному розмірі 14532,03 гривні. Вказані обставини підтверджуються розрахунками заборгованості по кредитному договору (а.с. 5-12) та випискою за договором (а.с.49-55). Відповідачка ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором, тому суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача АТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути борг за кредитним договором у розмірі 14532,03 грн. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При такому вирішенні позову, з врахуванням того, що позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2102 грн., (а.с. 56) з відповідачки слід стягнути судові витрати в повному об`ємі. На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 610, 611 ЦК України,

Outcome: approved