Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

16.12.2014 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 16.03.2007 року відповідач [PERSON] та Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" уклали договір № 113pvn-03-07, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 474000,00 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 16.03.2027 року. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед ПАТ Банк Фінанси та Кредит за договором № 113pvn-03-07 від 16.03.2007 року між [PERSON] , [PERSON] та ПАТ Банк Фінанси та Кредит укладено договори поруки від 16.03.2007 року б/н. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 04.12.2014\~року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 13 978 010,62 грн., в т.ч.: 99915,33 дол. США - сума строкової заборгованості за кредитом, 48765,91 дол. США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 1614,84 дол. США - сума строкової заборгованості за відсотками, 262 203,27 дол. США - сума простроченої заборгованості за відсотками, 5564,12 грн. - сума строкової заборгованості за комісіями, 539 885,36 грн. - сума простроченої заборгованості за комісіями, 7122682,34 грн. - пеня. 24 грудня 2014 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/12394/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 113pvn-03-07 від 16.03.2007 року у сумі 13 978 010,62 грн., в т.ч.: 99 915,33 дол. США - сума строкової заборгованості за кредитом, 48 765,91 дол. США - сума простроченої заборгованості за кредитом, 1 614,84 дол. США - сума строкової заборгованості за відсотками, 262 203,27 дол. США - сума простроченої заборгованості за відсотками, 5 564,12 грн. - сума строкової заборгованості за комісіями, 539 885,36 грн. - сума простроченої заборгованості за комісіями, 7 122 682,34 грн. - пеня; стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" судові витрати по справі у сумі 1 218,00 грн. з кожного. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2018 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року по цивільній справі № 185/12394/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасоване та справа призначена до розгляду. У жовтні 2018 року позивачем до суду була надана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 113pvn-03-07 від 16.03.2007 року станом на 08.08.2018 року у розмірі 21 812 936,60 грн. та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, зазначив, що 23 серпня 2019 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФК "Гефест" було укладено договір про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 113pvn-03-07 від 16.03.2007 року, що є підставою для застосування ст. 55 ЦПК України. У судове засідання від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~За вимогами ст.ст. 263,\~264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: dismissed