Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

12.04.2016 року в суд поступила позовна заява позивача Публічного Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк, який просить стягнути з відповідачки [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER] заборгованість по кредитному договору в сумі 11 061, 24 грн. та судові витрати, оскільки не виконувала умови кредитного договору. В обґрунтування позовних вимог покликаються також на те, що відповідачка [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 30.12.2011 року згідно якої отримала кредит у розмірі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Умовами та правилами банківських послуг". Вони свої зобов'язання перед відповідачем за договором та угодою виконали в повному обсязі, а саме надали відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідно до умов договору та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором, а власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, таким чином відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала. У зв'язку з зазначеними порушенями зобов'язань за кредитним договором заборгованість станом на 31.12.2015 року становить 11 061,24 грн. Представник позивача на виклик в судові засідання не з'явився, однак у своїй позовній заяві вказує на те, що в разі їх неявки чи неявки відповідача банк не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника позивача, який просить позов задовольнити в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. а.с. 7. В судове засідання з'явилася [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER], яка повідомила, що дійсно проживає за адресою вказаною у позові, однак вона жодних кредитів у Приватбанку не брала та не являється відповідачем по справі так як позов поданий до зовсім іншої особи, однак вказана її адреса, а тому просить в позові відмовити. Дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 30.12.2011 року, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER] перебувають у договірних відносинах з приводу надання позивачем їй кредиту в сумі 1 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, договір складається із заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно, в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідпо до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. Згідно розрахунку заборгованості, відповідачка зобов'язання за кредитним договором порушує, та станом на 31.12.2015 року допустила заборгованість в сумі 11 061, 24 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 784, 78 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 6 573, 54 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 2 700, 00 грн.; 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 502, 92 грн. штраф (процентна складова). А.с. 9. Також відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки вбачається, що 16.08.2013 року відбулася зміна кредитного ліміту. А.с. 10. У зв'язку з порушенням зобов'язань за договором [PERSON] позивач подав до Сихівського районного суду м. Львова позовну заяву до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак ухвалою від 14.03.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто у зв'язку із порушенням правил підсудності, оскільки згідно з відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 14 березня 2016 року № 464/2055/16-ц, [PERSON], [INFO] року народженя була зареєстрована за адресою [ADDRESS], однак знята з реєстрації. З 21 листопада 2014 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що вбачається з копії ухвали. А.с. 8. Згідно з копії паспорта громадянина України, оригінал якого був представлений у судовому засіданні [PERSON], вбачається, що вона зареєстрована у с. Кавсько, Стрийського району, вул. Л.Українки, 26, однак дата її народження не [INFO] рік, як це вказано у позовній заяві та в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова, а [INFO] рік, також її ідентифікаційний номер: [NUMBER], зовсім не збігається з тим, що вказано: [NUMBER]. А.с. 4-8, 33. Отже, оскільки позивачем було пред'явлено позов до [PERSON], так як вона не виконувала належним чином умови кредитного договору, однак помилково вказано її адрес місця реєстрації, оскільки в судове засідання з'явилася зовсім інша особа, що проживає за вказаною адресою, а тому виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed