Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

15.09.2016 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця . Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 10.10.2009 [PERSON] та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № б/н, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 13000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. 29.09.2014 [PERSON] померла. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219, 1268 ЦК України до відповідача [PERSON] перейшли всі права та обовязки [PERSON], в т.ч. й зобовязання за кредитним договором від 10.10.2009 № б/н, укладеного між [PERSON] та ПАТ «КБ «Приватбанк». У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 29.09.2014 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 11905,66 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ять гривень 66 копійок ) в т.ч.: 11773,14 грн - заборгованість за кредитом, 132,52 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та [PERSON] виникли правовідносини з договору позики, оскільки 10.10.2009 [PERSON] та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № б/н, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 13000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі30 ,00% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг строки. 10.10.2009 [PERSON] померла, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 29.09.2014 складено відповідний актовий запис за № 1215. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219, 1268 ЦК України до відповідача [PERSON] перейшли всі права та обовязки [PERSON], оскільки [PERSON] на час смерті спадкодавця буа зареєстровані та проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто вважаються такими, що прийняли спадщину, в т.ч. й зобовязання за кредитним договором від 10.10.2009 № б/н, у розмірі 11905,66 грн. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 11905,66 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот п'ять гривень 66 копійок ).

Outcome: approved