Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник) звернувся до суду з заявою, з участю заінтересованої особи - Хорошівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - заінтересована особа) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (далі - заява), в якій просить суд встановити факт належності йому архівної довідки від 16.02.2017 № 25 та архівної копії № 27 від 23.02.2017, в яких помилково зазначене його прізвище "[PERSON]" замість "[PERSON]". Зазначені помилки виникли як наслідок ведення діловодства того часу російською мовою. Натомість, заявник зазначив, що у свідоцтві про його народження та паспорті його прізвище зазначене як "[PERSON]". Тому заявник змушений звернутися до суду із даною заявою, оскільки неточність у його прізвищі впливає на розмір стажу при призначенні пенсії. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в заяві. Свідок [PERSON] вказав, що дійсно працював із заявником в Червоноармійській міжгосподарській кооперативно-державній пересувній шляхобудівельній організації та підтвердив викладене в заяві. Враховуючи, що визнання заінтересованою особою заяви не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання заінтересованою особою заяви, передбачених ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України, судом не встановлено. За наслідками з'ясування і аналізу обставин справи, пояснень учасників судового засідання, дослідження та оцінки наявних в матеріалах справи доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в повному обсязі з огляду на наступне. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до архівної довідки № 25 від 16.02.2017, виданої Комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством Пулинської районної ради, Відділ "трудовий архів" (а. с. 12), в відомостях про нарахування заробітної плати працівникам Володарсько-Волинської міжгосподарської шляхобудівельної організації, Червоноармійської районної міжгосподарської шляхобудівельної організації Червоноармійського району з 1979 по 1994 роки значиться "[PERSON]". Крім того, згідно архівної довідки № 27 від 23.02.2017 (а. с. 13), зазначено, що в книгах наказів по Червоноармійській міжгосподарській кооперативно-державній пересувній шляхобудівельній організації зазначено наказ № 15 від 25.04.1994 про звільнення по переводу, в якому прізвище заявника зазначено "[PERSON]", а не "[PERSON]". Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника (а. с. 3), копії паспорту заявника (а. с. 4), копії військового квитка заявника (а. с. 6), копії трудової книжки заявника (а. с. 7-11), прізвище заявника - [PERSON] зазначено як "[PERSON]". Звідси слідує, що в документах про нарахування заробітної плати заявнику, а також в наказі про звільнення з переведенням заявника його прізвище "[PERSON]" зазначено помилково. Крім того, діловодство того часу велося російською мовою, у зв'язку з чим прізвище заявника зазначено "[PERSON]". З огляду на те, що: -встановлення факту належності архівних довідок заявнику є необхідним для реалізації його права на отримання пенсії за віком; -чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення; -заявник не має іншої можливості підтвердити належність йому зазначених вище архівних довідок; -встановлення факту належності архівних довідок заявнику не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд приходить до висновку, що даний факт має юридичне значення та згідно з п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України може бути встановлений у судовому порядку. З огляду на це суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved