Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У липні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 226/4337KCL3 від 19.12.2011 року. При цьому, позивач посилався на те, що відповідач порушив графік платежів, останній платіж здійснено 25.10.2013 р. Представником позивача до суду надіслано письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою, заяв про розгляд справи за йоговідсутності до суду не надходило. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 19.12.2011 р. між первинним кредитором ПАТ "Платинум банк" [PERSON] був укладений кредитний договір № 226/4337КСL3 на суму 7934,86 грн., строком до 19.12.2014 р. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором № 226/4337КСL3 від 19.12.2011на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором № 226/4337КСL3 від 19 грудня 2011р. на підставі договору факторингу №2 від 08.10.2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором № 226/4337КСL3 від 19.12.2011 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26.07.2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6333,7 грн., з яких: 5 472,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 861,3 грн. - заборгованість за пенею. Заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29.06.2015 р. становить: 6333,7 грн., в тому числі : 5 472,4 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 0 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 861,3 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 226/4337КСL3 від 19.12.2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем. Відповідно до умов кредитного договору № 226/4337КСL3 від 19.12.2011р., сума кредиту становить 7 934,86 грн., строк, на який наданий кредит 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 19.12.2011р. по 29.06.2015р. за кредитним договором № 226/4337КСL3 від 19.12.2011р відповідачем всього сплачено 5680 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 1 780 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 3 900 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн. Останній платіж відповідачем здійснено - 25.10.2013р., нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 6333,7 грн. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню \~ понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved