Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 19.02.2020 року о 10:40 в м. Дніпро, вул. С. Набережна - Ю. Словацького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2020 року [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2550744 від 20.03.2020 року та умов договору страхування № 59а9д від 14.05.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 101 255, 12 грн., які ними було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 654 310 від 23.03.2020 року. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових запчастин та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 79 999, 68 грн. Сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 21 255, 44 грн., яку просять стягнути з відповідача. Ухвалою Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська від 04.06.2021 року за клопотанням представника [PERSON] витребувано з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» копію належним чином засвідчену страхову справу за матеріалами дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 лютого 2020 року о 10:40 у м. Дніпро на перехресті вул. С. Набережної та вул. Ю. Словацького за участю автомобіля Toyota, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , та автомобіля BMW, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» надав заяву про розгляд справи без їх участі. Представник [PERSON] надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов визнав в повному обсязі та просив повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.02.2020 року о 10:40 в м. Дніпро, вул. С. Набережна - Ю. Словацького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобіля BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2020 року [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2550744 від 20.03.2020 року та умов договору страхування № 59а9д від 14.05.2019 року, розмір страхового відшкодування склав 101 255, 12 грн., які ними було сплачено приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» на СТО згідно платіжного доручення № 654 310 від 23.03.2020 року. ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових запчастин та здійснено виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 79 999, 68 грн. Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно зі ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092). Відповідно до вимог п. 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = С р + С м + С с Х (1- Е З), де: С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.; С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.; С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.; Е з - коефіцієнт фізичного зносу. Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Згідно з абзацом другим пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та необхідності стягнути з [PERSON] на користь позивача коефіцієнт фізичного зносу у сумі 21 255, 44 грн. У відповідності до положень ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи положення ст. 142 ЦПК України та те, що відповідач визнала позов після початку розгляду справи по суті, добровільно на рахунок відповідача не сплатила шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір, з державного бюджету не підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 50 відсотків. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати, а саме стягненню з відповідача на користь позивача 2 102 грн.

Outcome: approved