Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 08 грудня 1993 року органом приватизації Київського ТЛПО ЦКЕУ було видане йому свідоцтво про право власності на житло - квартиру [ADDRESS]. Іншими співвласниками квартири є його дружина [PERSON] та син [PERSON]. Зараз виявилося, що у вказаному свідоцтві про право власності на житло невірно вказане його прізвище "[PERSON]" замість правильного "[PERSON]", як вказано у його паспорті громадянина України. Внести виправлення у правовстановлюючий документ на право власності на житло неможливо із-за відсутності органа приватизації Київського ТЛПО ЦКЕУ. Крім того, у свідоцтві про право власності на житло не визначені частки у спільній сумісній власності на житло, що позбавляє його розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Так як право власності на житло у співвласників квартири набуто згідно ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", то враховуючи вимоги ч.2 ст. 8 цього закону, приватизація житла була проведена за участю всіх зареєстрованих у квартирі мешканців. Тобто всі зареєстровані у житлі особи мали рівні права на приватизацію і визначали свої частки у праві власності на житло як рівні; відповідно кожному із співвласників квартири випадає по 1/3 частині кв. [ADDRESS]. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло, видане на квартиру [ADDRESS] 08 грудня 1993 року органом приватизації ТЛПО ЦКЕУ; визначити частки у праві спільної сумісної власності у квартирі [ADDRESS] кожному по 1/3 частини - йому, [PERSON], [PERSON]. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмові заяви представника позивача та відповідачів, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1993 року, виданого органом приватизації Київського ТЛПО ЦКЕУ згідно з розпорядженням від 08 грудня 1993 року № 19 квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сім'ї [PERSON], [PERSON]. Встановлено, що у паспортах позивача та відповідачів їх прізвище вказано як "[PERSON]", а місцем реєстрації зазначено [ADDRESS]. Наведені обставини підтверджуються копіями паспортів, свідоцтва про право власності на житло, довідки форми 3, іншими матеріалами справи. У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстанолюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до ст. 368-370 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Суд вважає, що є підстави вважати, що свідоцтво про право власності на житло від 08.12.1993 року, видане органом приватизації Київського ТЛПО ЦКЕУ згідно з розпорядженням від 08 грудня 1993 року № 19 на квартиру [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] та є підстави для встановлення даного факту. Також необхідно визнати, що частки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними і складають по 1/3 частині із спільної сумісної власності в квартирі [ADDRESS]. Таким чином суд задовольняє заявлені позовні вимоги повністю. На підставі викладеного ,

Outcome: approved