Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернулася [PERSON], за участю заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, [PERSON], [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивована тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15 серпня 2006 року, посвідченого Виконкомом Вінницької міської ради, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками квартири [ADDRESS], частка кожного з яких у праві власності на дану квартиру становить 1/3. З метою впорядкування правовстановлюючих документів заявник разом із співвласниками вказаної квартири звернулися на консультацію до реєстраційної служби у м. Вінниці. Під час огляду наданих заявником документів консультантом реєстраційної служби було виявлено їх невідповідність, зокрема у свідоцтві про право власності на житло ім'я останньої зазначено як "[PERSON]", в той час як у паспорті громадянина України та довідці ідентифікаційного коду ім'я заявника зазначено "[PERSON]". Таким чином ідентифікувати заявника як співвалсника вищевказаної квартири виявилось неможливим. Ні свідоцтва, ні будь якого іншого документу який би підтверджував зміну імені у заявника немає, а відтак [PERSON] як співвласниця нерухомого майна, формально позбавлена можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. У зв'язку із вищенаведеним заявник звернулася до суду з метою встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, підставність якого обгрунтовується наступним. Згідно зі свідоцтвом про народження виданим 19 лютого 1980 року у с. Мала Кошелівка, Ніжинського району Чергінівської області заявник іменована як [PERSON]. Відповідно да паспорта громадянина України серії [NUMBER], виданого 08 листопада 2002 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області заявник іменована як [PERSON]. Таким чином очевидним є те, що паспорт громадянана України заявнику було видано на підставі свідоцтва про народження. 11 листопада 2002 року ДПІ у м. Вінниці заявнику було видано картку фізичної особи - платника податків, відповідно до якої [PERSON] присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER]. 17 липня 2006 року заявник зареєструвалась як фізична особа - підприємець. Відповідно до Витягу з ЄДРЮОФОПГФ ФОП [PERSON] зареєстрована за реєстраційним номером облікової картки платника податків [NUMBER]. 15 серпня 2006 року Виконкомом Вінницької міської ради було посвідчено свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS]. Одразу після оформлення квартири, маючи намір здійснити поїздку до Польщі, [PERSON] почала збирати необхідні для поїздки документи, в ході чого заявником було отримано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про її народження, у якому замість звичного для неї імені "[PERSON]" у відповідній графі було зазначено "[PERSON]". У зв'язку із вищезазначеним [PERSON] звернулася до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, де їй було повідомлено про те, що під час оформлення свідоцтва про народження у ньому було допущено помилку. Після чого Відділом реєстрації актів цивільного стану заявнику було видано нове свідоцтво на ім'я "[PERSON]". 01 вересня 2007 року у зв'язку із реєстрацією шлюбу заявником було змінено прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]". 11 вересня 2007 року ДПІ у м. Вінниці заявнику було замінено картку фізичної особи - платника податків, з якої вбачається, що [PERSON] отримала ідентифікаційний номер [NUMBER]. Таким чином картки фізичної особи - платника податків видані на ім'я "[PERSON]" та "[PERSON]" є ідентичними, що дає підстави вважати, що це одна і та ж сама особа. В силу викладених обставин заявник звернулася до суду з даною заявою, у якому просила встановити факт належності [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 15 серпня 2006 року, посвідченого Виконкомом Вінницької міської ради на квартиру [ADDRESS]. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити з підстав викладених у ній. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради - Сторчак Тетяна Василівна в судовому засіданні щодо задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне поклалась на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак 01 червня 2018 року звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила про те, що проти задоволення вказаної заяви остання не заперечує, а наведені у ній обставини відповідають дійсності. (а.с. 51). Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. Однак, в ході розгляду справи, в попередньому судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вона являється матір'ю [PERSON], а також те, що усі наведені заявником обставини у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення є правдивими та відповідають дійсності. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України) Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками квартири [ADDRESS], частка кожного з яких у праві власності на дану квартиру становить 1/3, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло серії [NUMBER] від 15 серпня 2008 року. (а.с. 9) Як вбачається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00019748786 сформованого 14 березня 2018 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області зареєстровано в Реєстрі актовий запис про народження заявника від 01 березня 1980 року, в якому ім'я останньої зазначено як "[PERSON]". (а.с. 10-12) Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим повторно 31 травня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, ім'я заявника зазначено як "[PERSON]". (а.с. 13) З матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про неповну загальну середню освіту серії [NUMBER] виданому [PERSON], ім'я останньої зазначено як "[PERSON]". (а.с. 27) Відповідно до страхового свідоцтва серії [NUMBER], виданого 10 липня 1987 року Головним управлінням державного страхування СРСР, заявник іменована як "[PERSON]". (.а.с. 28) З паспорту [PERSON] серії [NUMBER], виданого 08 листопада 2002 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області вбачається, що заявник іменована як "[PERSON]". (а.с. 14) Згідно з Карткою фізичної особи - платника податків, виданою ДПІ у м. Вінниці [PERSON] належить ідентифікаційний номер [NUMBER]. (а.с. 16) Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області [PERSON] 01 вересня 2007 року зареєструвала шлюб із [PERSON], у зв'язку з чим змінила своє прізвище на "[PERSON]". (а.с. 23) Зміна прізвища заявником також підтверджується відомостями з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00019748727, сформованого 14 березня 2018 року. (а.с. 22) При цьому, згідно з Карткою фізичної особи - платника податків, виданою ДПІ у м. Вінниці [PERSON] належить такий же ідентифікаційний номер як [PERSON], а саме: [NUMBER], що дає підстави вважати, що це одна і та ж особа. (а.с. 26) Відповідно до паспорта [PERSON] серії [NUMBER], виданого 06 вересня 2007 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області заявник іменована як "[PERSON]". (а.с. 24) Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Так, з метою отримання інформації стосовно зміни імені [PERSON] судом були направленні запити до відповідних органів, а саме до: Виконкому Вінницької міської ради, Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, КП "ВМБТІ", Відділу ДРАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, 2-й міського відділу Державної міграційної служби у м. Вінниці, Малокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. (а.с. 59-63, 97, 98) 18 червня 2018 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради на адресу суду було надіслано відповідь №01-00-011-27049, у якій зазначено про те, що оскільки будь - які реєстраційні дії щодо ФОП [PERSON] не проводились, Виконкомом ВМР було надіслано перелік документів, що були надані заявником для проведення державної реєстрації, серед яких наявні: реєстраційна картка фора №10, копія паспорта та копія ідентифікаційного коду, що видані на ім'я [PERSON]. (а.с. 73-78) Згідно з відповіддю Ніжинського міськрайонного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області №40.6-37/1453/15.12 від 19.06.2018, у Ніжинському міськрайонному Відділі ДРАЦС наявний актовий запис про народження №5 від 01 березня 1980 року, складений Виконкомом Малокошелівської сільської ради на [PERSON]. Також вказаним відділом 31 травня 2007 року було видано повторно свідоцтво про народження серії [NUMBER] на [PERSON]. Із вказаної відповіді також вбачається, що у Ніжинському міськрайонному відділі ДРАЦС відсутній актовий запис про зміну імені [PERSON]. (а.с. 80 - зворотня сторона) Як вбачається з листа Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №384/02-28 від 20 червня 2018 року, згідно з інформацією Державного реєстру фізичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] був виданий: 31 серпня 2000 року [PERSON], 11 листопада 2002 року [PERSON], 25 липня 2007 року [PERSON], 11 вересня 2007 року [PERSON]. (а.с. 84) Згідно з відповіддю 2-й міського відділу в м. Вінниці Управління державної міграційної служби України, що надійшла до суду 03 липня 2018 року, гр. [PERSON], [INFO], уродженка с. Мала Кошелівка, Ніжинського району Чергінівської області була документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 08 листопада 2002 року, виданим Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області у зв'язку із втратою паспорта серії [NUMBER], виданого 20 листопада 1996 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області по досягненню 16-річного віку. 23 липня 2007 року на підставі вищевказаного паспорта та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31 травня 2007 року, виданого Ніжинським міським районним управлінням юстиції Чернігівської області, дана громадянка змінила ім'я "[PERSON]" на "[PERSON]" та була документована Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області паспортом серії [NUMBER] від 23 липня 2007 року. (а.с. 92) 27 серпня 2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області Ніжинським міськрайонним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було надіслано відповідь №40.6-37/2134/15.12 з якої вбачається, що у даному відділі наявний актовий запис про народження №5 від 01 березня 1980 року, складений Виконкомом Малокошелівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області на гр. [PERSON], [INFO] та повторно видано свідоцтво серії [NUMBER] від 31 травня 2007 року. Також із вказаної відповіді вбачається, що відповідно до актового запису про народження зміни в актовому записі відсутні. (а.с. 102) З листа Виконавчого комітету Веретіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області №1-43/02-11 від 17 серпня 2018 року вбачається, що згідно документації, що зберігається у справах Виконкому Веретіївської сільської ради, в с. Мала Кошелівка, Виконкомом Малокошелівської сільської ради 01 березня 1980 року було складено актовий запис про народження №5 та первинно видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] на ім'я [PERSON], [INFO], іншою інформацією староста села Мала Кошелівка не володіє. (а.с. 99) Згідно зі саттею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Таким чином, співставивши дані факти, суд вважає доведеним факт належності [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 15 серпня 2006 року, посвідченого Виконкомом Вінницької міської ради на квартиру [ADDRESS], а відтак вимога про встановлення факту є обґрунтованою. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved