Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що вона являється власником житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0.2000 га з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою : [ADDRESS] , кадастровий номер 1822384401:03:010:0046 та земельної ділянки загальною площею 0.1000 га з цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства» за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1822384401:03:007:0014. В 2019 році вирішила скористатись своїм правом власності на вищезазначене нерухоме майно, відчуживши його. Однак, нотаріусом при огляді правовстановлюючих документів на нерухоме майно було виявлено невідповідність зазначення по батькові в даних документа, відповідно до паспортних даних , а саме зазначено " [PERSON] ", тоді як згідно паспорту вона по батькові " [PERSON] ". Дані розбіжності не дають їй можливості реалізувати своє право в повному обсязі. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Ушомирської міської ради Житомирської в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в свідоцтві про право на спадщину за законом від 27.01.2003 року, по батькові заявника ( [PERSON] ), зазначено як " [PERSON] " ; у витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 175987997 на земельну ділянку 0.20 га, по батькові власника ділянки зазначено як " [PERSON] "; в державному акті Серія ЯИ №230679 від 17.06.2010 року на право власності на земельні ділянку площею 0.10 га по батькові власника ділянки зазначено як " [PERSON] ". ( а.с. 5,7,8) Відповідно до паспортних даний, позивачку по батькові зазначено як " [PERSON] " (а.с.4). Даний факт ніким не оспорений та не спростований. Відповідно ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я , по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах. Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даних фактів, вони мають бути встановлені в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. На підставі викладеного та

Outcome: approved