Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Представник позивача - подав до суду позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON], (проживає в [ADDRESS] .. тел. [NUMBER]) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ІНДУСТРІАЛБАНК" (69037, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 39, код СДРПОУ 13857564), №37396010002363 у Регіональному відділенні у м. Львів АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", МФО 313849, ОКГЮ 13857564, отримувач коштів: Регіональне відділення АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК") у м. Львів 1 238 757,11грн. (один мільйон двісті тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят сім гривень 114 копійок) заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 3 441,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини: 14 липня 2006 року між Акціонерним комерційним банком „ІНДУСТРІАЛБАНК" та [PERSON] був укладений Кредитний договір №КRI/1000/147/06, за умовами якого Банк надав Відповідачу у тимчасове користування кредит у розмірі 100 000,00 доларів США для придбання житлового будинку, зі сплатою за користування кредитом 12 % річних та з датою повного погашення 09 липня 2026 року включно. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14.07.2006 року було укладено Договір іпотеки №KRIZ/1000/110/06, відповідно якого в забезпечення виконання кредитних зобов'язань Відповідач передав в іпотеку Банку нерухоме майно: будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], загальною заставною вартістю 647 768,33грн. У зв'язку з непогашенням боргу за кредитом у договірні строки, банк звертався до суду, і Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25.06.2010р. було вирішено стягнути борг в сумі - 1 238 757,11грн. за Договором кредиту №КRА/1000/101/06 від 14.07.2006р/ При оформленні кредиту [PERSON] та його дружиною [PERSON] у Заяві-Анкеті на отримання кредиту р.№467/1 від 10.07.2006р. задекларовано їхнє сімейне бажання отримати кредит на придбання для потреб сім'ї домоволодіння, та задекларовано їхній сімейний стан. Про це свідчать їхні підписи на даній Заяві-Анкеті та Свідоцтво про одруження. Відповідачем [PERSON] до банку було надано Заяву про згоду на отримання кредиту та нотаріально засвідчену Заяву-згоду на отримання кредиту для придбання домоволодіння та передачу його в заставу банку з дозволом чоловікові [PERSON] оформити сімейне домоволодіння на нього. На кошти сімейного кредиту було придбано сімейне домоволодіння, котре було оформлено [PERSON] на своє ім'я. Оскільки отримані Третьою особою грошові кошти згідно кредитного договору були використані для придбання майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, то кредитний №KRI/1000/147/06 укладено Третьою особою в інтересах сім'ї, а отже на підставі ч. З. ст. 61, ч.4 ст. 65 СК України кредитний договір створює обов'язки також і для іншого з подружжя - Відповідача. Укладення кредитного договору в інтересах сім'ї додатково підтверджується також тим, що сім'я Відповідача і Третьої сторони з дітьми фактично проживають у придбаному домоволодінні. Виходячи із того, що у спільній сумісній власності не визначаються частки кожного із співвласників, то укладений в інтересах сім'ї одним із подружжя договір створює солідарні обов'язки для іншого із подружжя. Відповідно до п.5.3. Кредитного договору Боржник починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, погашати кредит у сумі не менше ніж 210,00 Євро щомісячно, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом, вартість всіх супутніх послуг, а також інші фінансові зобов'язання відповідно до Графіку платежів, що зазначений в Додатку до кредитного договору, не пізніше 25 числа кожного місяця, наступного за звітним. Третя особа свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків виконувала невчасно, графіку погашення кредиту дотримувалась з порушенням строків та сум проплат, тим самим порушували істотні умови Кредитного договору. За порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісій Позивач нараховував пеню в розмірі 1 (одного) відсотка від не своєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення платежу, що передбачена пунктом 8.1. Кредитного договору. Враховуючи те, що Відповідач та Третя особа є зобов'язаними за кредитним договором №KRI/1000/147/06 від 14 липня 2006р., як солідарні боржники, а відносно Третьої особи уже є судове рішення про стягнення заборгованості представник позивача просить суд позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача - заявлені позовні вимоги підтримав просить суд позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Представник третьої особи - [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Представник прокуратури Залізничного району м. львова у судове засідання не зявися, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. У зв'язку із повторною неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 липня 2006 року між Акціонерним комерційним банком „ІНДУСТРІАЛБАНК" та [PERSON] був укладений Кредитний договір №КRI/1000/147/06, за умовами якого Банк надав [PERSON] у тимчасове користування кредит у розмірі 100 000,00 доларів США для придбання житлового будинку, зі сплатою за користування кредитом 12 % річних та з датою повного погашення 09 липня 2026 року включно, що стверджується Кредитним договором №КRI/1000/147/06 від 14 липня 2006 року. Встановлено, що для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 14.07.2006 року було укладено Договір іпотеки №KRIZ/1000/110/06, відповідно якого в забезпечення виконання кредитних зобов'язань [PERSON] передав в іпотеку Банку нерухоме майно: будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], загальною заставною вартістю 647 768,33грн. Встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25.06.2010 року вирішено, зокрема, стягнути з [PERSON] на користь АКБ "Індустріалбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 1238757,11 грн. та судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Встановлено, що [PERSON] дала згоду на отримання [PERSON] кредиту, що стверджується Заявою на згоду дружини на отримання кредиту від 14.07.2006 року. Відповідно до ч. 3 ст. 61 Сімейного кодексу України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно із ч. 4 ст. 65 Сімейного кодексу України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Беручи до уваги те, що отримані [PERSON] грошові кошти згідно кредитного договору були використані для придбання майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, то кредитний №KRI/1000/147/06 укладено [PERSON] в інтересах сім'ї, а отже на підставі ч. 3 ст. 61, ч. 4 ст. 65 СК України кредитний договір створює обов'язки також і для іншого з подружжя - [PERSON] Виходячи із того, що у спільній сумісній власності не визначаються частки кожного із співвласників, то укладений в інтересах сім'ї одним із подружжя договір створює солідарні обов'язки для іншого із подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно із ч. 2 ст. 543 ЦК України кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 530 Цивільного кодексу України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. На підставі наведеного суд приходить до переконання, що заявлені позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Outcome: approved