Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

У липні 2015 року позивач [PERSON] звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що о 18 год. 00 хв. 14.10.2014 року на а/д Київ-Знамянка трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому на праві власності автомобіля марки "Toyota", д.р.н. [NUMBER], та автомобіля марки "Great Wall", д.р.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року [PERSON] був визнаний у винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 14.10.2014 року, [PERSON] було заподіяно матеріальні збитки у сумі 113484,92 грн. (вартість відновлювального ремонту у сумі 13398,50 грн. + втрата товарної вартості пошкодженого автомобіля у сумі 100086,42 грн.), що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку від 29.05.2015 року №С15-157, складеним ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт". Відповідач не відшкодував [PERSON] матеріальні збитки, що полягають у втраті автомобілем останнього товарного вигляду після пошкодження його внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Як зазначив позивач, за проведення автотоварознавчого дослідження від 29.05.2015 року позивач сплатив 900,00 грн., за відправлення телеграм відповідачу з викликом на огляд автомобіля - 301,99 грн., а за евакуацію свого автомобіля з місця дорожньо-транспортної пригоди - 300,00 грн. Страхове відшкодування у розмірі 40000,00 грн. було сплачене ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" [PERSON] З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у сумі 74084,91 грн., 50000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. та судовий збір. До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у сумі 74951,92 грн., 50000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. та судовий збір. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, о 18 год. 00 хв. 14.10.2014 року на а/д Київ-Знамянка трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю належного йому на праві власності автомобіля марки "Toyota", д.р.н. [NUMBER], та автомобіля марки "Great Wall", д.р.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2015 року [PERSON] був визнаний у винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (а.с.7). Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 14.10.2014 року, є [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 14.10.2014 року, позивачеві пошкодженням його транспортного засобу було спричинено матеріальних збитків на суму 113484,92 грн. (вартість відновлювального ремонту у сумі 13398,50 грн. + вартість необхідних для ремонту матеріалів у сумі 8549,73 грн. + вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту у сумі 91536,69 грн.). Розмір матеріальних збитків визначений у звіті про визначення вартості матеріального збитку від 29.05.2015 року №С15-157, складеному ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт" (а.с.11-18). У відповідності до п.8.5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092 величина втрати товарної вартості дорожньо-транспортного засобу характеризує фізичний знос, який виникає в разі пошкодження дорожнього транспортного засобу і відповідного ремонту внаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду, а також внаслідок зниження міцності чи довговічності окремих складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту частин, які перебували у вжитку чи ремонті. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Ст.1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Виходячи з наведених законодавчих норм, можна зробити висновок, що повне відшкодування шкоди можливе лише у випадку відшкодування потерпілій стороні всіх витрат, які вона понесла у зв'язку з конкретною дорожньо-транспортною пригодою (відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля). Судом встановлено, що страхове відшкодування у розмірі 40000,00 грн. було сплачене ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" [PERSON] (а.с.72-74, 85-86). Отже, загальний розмір збитків, заподіяних [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 14.10.2014 року, що підлягають відшкодуванню позивачеві, складає 114684,92 грн. (вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 113484,92 грн. + витрати, пов'язані з оплатою витрат на проведення автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку у сумі 900,00 грн. + витрати, пов'язані з оплатою послуг з евакуації автомобіля позивача з місця дорожньо-транспортної пригоди у сумі 300,00 грн.). Згідно з приписами ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки за змістом ст.ст.1166, 1192 ЦК України особа, яка винна у заподіяні шкоди, зокрема, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб потерпілої особи отримав механічних пошкоджень, зобов'язана відшкодувати потерпілій особі всі витрати, які ця особа понесла у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між розміром матеріальних збитків, заподіяних [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 14.10.2014 року, та сумою страхового відшкодування, сплаченого позивачеві ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія", що складає 73484,92 грн. (113484,92 грн. - 40000,00 грн.). Ч.1 ст.23 ЦК України гарантоване право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. П.3 ч.2 ст.23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Враховуючи характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір відшкодування моральної шкоди [PERSON] у розмірі 20000,00 грн. та стягнути цю суму з відповідача [PERSON] на користь позивача. Крім того, стягненню з відповідача на користь [PERSON] підлягають витрати, пов'язані з оплатою позивачем послуг з проведення автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, у сумі 900,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №10 від 26.05.2015 року, а також витрати, пов'язані з оплатою послуг з евакуації автомобіля позивача з місця дорожньо-транспортної пригоди у сумі 300,00 грн., що підтверджується квитанцією №002230 від 20.10.2014 року (а.с.66). Однак суд відмовляє [PERSON] у стягненні витрат, пов'язаних з відправленням телеграм відповідачу з викликом на огляд автомобіля у сумі 267,00 грн., оскільки відповідно до вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" такі витрати відшкодуванню не підлягають. Більш того, позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту оплати зазначених телеграм саме у сумі 267,00 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 990,44 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Ст.79 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу. Ст.84 цього Кодексу визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". 30.05.2015 року між [PERSON] та адвокатом Пащенком В.М. було укладено угоду №70 про надання юридичної допомоги (а.с.20). Відповідно до Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" граничний розмір таких витрат складає 40% від мінімальної заробітної плати за годину роботи. Як вбачається з квитанції серії 02ААА №620989 від 30.05.2015 року, позивач сплатив виконавцеві адвокату Пащенку В.М. 6000,00 грн. в якості оплати послуг за надання юридичної допомоги (а.с.56). Таким чином, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 6000,00 грн. З огляду на вищевикладене, відповідно до ст.ст.16, 22, 23, 1166, 1167, 1192 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial