Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

20 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що нею 13 квітня 2016 року з ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" був укладений договір № 980-024-000221107, відповідно до умов якого вона надала кошти позичальнику у тимчасове користування, а ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" зобовязано повернути кошти в зазначений строк на рахунок в ПАТ "Банк Михайлівський" та сплатити проценти за період користування коштами. За договором повернення коштів здійснюється на її рахунок № 26202518733901 в ПАТ "Банк Михайлівський", який належить їй на підставі договору № 980-024-000000528 банківського рахунку від 30 квітня 2015 року. На виконання умов договору ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" було перераховано 24925,20 грн. та 667,34 грн. Рішенням Правління Національного банку України \~від 23.05.2016 року № 14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 23.05.2016 року № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації. Рішенням Правління Національного банку України від 12.07.2016 року № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 року № 1213 «Про початок процедури ліквідації «ПАТ «Банк Михайлівський», призначено уповноважену особу Фонду, якими розпочато процедуру ліквідації відповідача та призначено уповноважену особу. Відповідач відмовляється визнати позивача вкладником та включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок Фонду гарантування вкладів. Тому позивач просить визнати її право на отримання відповідно до\~Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком на суму 25592,54 грн.; скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» в частині визнання нікчемними операцій з переказу коштів (транзакцій), здійснених ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» 19 травня 2016 року у сумі 667,31 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 024-000221107 від 13 квітня 2016 року» на рахунок № 26202518733901, що належать їй, та у сумі 24925,20 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-024-000221107 від 13 квітня 2016 року» на рахунок № 26202518733901, що належить їй; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення її до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за рахунком № 26202518733901на суму 25592,54 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28 березня 2018 року позовні вимоги [PERSON] про скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» в частині визнання нікчемними операцій з переказу коштів (транзакцій), здійснених ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» 19 травня 2016 року у сумі 667,31 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору № 024-000221107 від 13 квітня 2016 року» на рахунок № 26202518733901, що належать [PERSON], та у сумі 24925,20 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-024-000221107 від 13 квітня 2016 року» на рахунок № 26202518733901, що належить [PERSON], залишені без розгляду. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28 березня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Позивач надав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що договір між позивачем та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» укладено без участі банку, як повіреного, тому гарантії\~Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"\~не поширюються на правовідносини банка з позивачем. Грошовий переказ за вказаним договором є нікчемним правочином, у зв'язку з чим позивача не включено до переліку вкладників. Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 13 квітня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» укладено договір № 980-024-000221107, за умовами якого позивач надає товариству грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, що передбачені договором, а ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» зобов'язується повернути кошти та виплатити проценти ( а.с.13). Згідно з п. 1.2. зазначеного договору сумою грошових коштів за договором є кошти в розмірі 24925 грн., які передаються на строк не більше 181 дня по 11 жовтня 2016 року зі сплатою процентів в розмірі 34,78 % річних. 13 квітня 2016 року позивачем на виконання умов зазначеного договору від 13 квітня 2016 року на рахунок ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» були внесені грошові кошти в розмірі 24925,20 грн., що підтверджується квитанцією № QS496601 від 13 квітня 2016 року (а.с.14). 30 квітня року між [PERSON] та ПАТ «Банк Михайлівський» було укладено договір №980-024-000000528 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» ( а.с.12). На виконання договору банком на імя [PERSON] було відкрито поточний рахунок №26202518733901. Відповідно до ч. 1ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Пунктами 1.24, 1.30 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачу йому у готівковій формі; платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача. Згідно з випискою по особовому рахунку № 26202518733901, відкритого на імя [PERSON] у ПАТ «Банк Михайлівський» ( а.с.56), на вказаний рахунок платником ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» були зараховані кошти у сумі 667,34 грн. , що є оплатою процентів до договору № 980-024-000221107, та 24925,20 грн. - повернення коштів по договору № 980-024-000221107, вихідний залишок 25592,54 грн. Згідно з рішенням НБУ від 23.05.2016 року №14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 23.05.2016 року №812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації. Рішенням Правління Національного банку України від 12.07.2016 року № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 року №1213 «Про початок процедури ліквідації «ПАТ «Банк Михайлівський», призначено уповноважену особу Фонду, якими розпочато процедуру ліквідації відповідача та призначено уповноважену особу. Таким чином, 23.05.2016 року в ПАТ «Банк Михайлівський» запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 13.07.2016 року розпочато процедуру ліквідації Банку по 12.07.2018 року. Відповідно до ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Згідно ч.ч. 1, 2\~ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами. Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті. 23 липня 2016 року позивач зверталася до відповідача з заявою щодо її повідомлення про включення до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду ( а.с.15). Листом від 30 січня 2017 року позивача було повідомлено про те, що вона не включена до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів, та переказ коштів, що здійснений ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на її рахунок № 26202518733901 з призначенням платежу повернення коштів згідно з договором № 980-024-000221107 та оплата процентів є нікчемним (а.с.17). Згідно з 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»\~ протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч.3 цієї статті. Згідно з ч. 3 ст. 38 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до\~Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду. Таким чином, перевірка правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється Фондом відносно правочинів (у тому числі договорів) укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину, а тому посилання відповідача на ту обставину, що переказ грошових коштів є нікчемним правочином є безпідставним. Крім того, відповідачем належних та допустимих доказів застосування наслідків недійсності правочину та витребування зарахованих на рахунок позивача коштів по справі не надано і такі обставини суду не доведені. Відповідно до п.1.3\~ст. 1 ЗУ « Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»\~дата валютування-зазначена платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки дата, починаючи з якої кошти , переказані платником отримувачу, переходять у власність отримувача. До настання дати валютування сума переказу обліковується в обслуговуючих отримувача банку або в установі-учасників платіжної системи. ПАТ «Банк Михайлівський», виконуючи розрахунковий документ ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на переказ коштів на користь позивача, не набув прав на кошти, які переказувались, а тому ПАТ «Банк Михайлівський» не є стороною переказу коштів, а є лише виконувачем своїх зобов'язань за договорами банківського рахунку перед клієнтом, в даному випадку перед ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», забезпечуючи рух коштів від ініціатора до отримувача переказу, тобто позивача. Таким чином, грошові кошти, що знаходяться на рахунку клієнта є об'єктом права власності клієнта і з моменту зарахування на банківський рахунок переказані платником кошти переходять у власність отримувача (володільця рахунку), а банк, у свою чергу, у межах договору й відповідно до\~закону виконує лише функції з обслуговування рахунку клієнта. За вказаних обставин відмова Фонду у відшкодуванні позивачеві, як вкладнику ПАТ «Банк Михайлівський», коштів, що зараховані на його поточний рахунок є порушенням права власності позивача, що підлягає судовому захисту, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Згідно з ч. 3\~ст. 136 ЦПК України\~з підстав, зазначених у частині першій цієї статті (враховуючи майновий стан сторони), суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Беручи до уваги майновий стан відповідача, враховуючи, що його виведення з ринку фінансових послуг здійснюється державним органом Фондом гарантування суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved