Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь міського бюджету незаконно отримані кошти внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення у сумі 5773 грн. 47 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на те, що [PERSON], працюючи на посаді Ніжинського міського голови, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії, 7 рангу і субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи всупереч Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", не повідомив Ніжинську міську раду про наявність конфлікту інтересів в службовій діяльності, повязаної з виникненням суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, які могли вплинути на обєктивність прийнятого рішення, в результаті чого незаконно нарахував собі та отримав премії та надбавки за виконання особливо важливої роботи за червень, липень 2014 року в сумі 5773 грн. 47 коп. та видав відповідні розпорядження № 151-к від 03.06.2014 року про надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 70% посадового окладу із урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, № 176-К від 23.06.2014 року, № 205-К від 23.07.2014 року про виплату премій у розмірі 25% від заробітної плати. В результаті відділом БКОЗ УСБУ в Чернігівській області від 27.08.2014 року складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення за ст. 172-7 КУпАП стосовно Ніжинського міського голови [PERSON] Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 26.12.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Водночас залишились невідшкодованими кошти, внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення, на суму 5773 грн. 47 коп. на користь держави. В судовому засіданні прокурор Коворотня С.В. позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримала в повному обсязі і пояснила, що [PERSON], працюючи на посаді Ніжинського міського голови, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, діючи всупереч Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", не повідомив Ніжинську міську раду про наявність конфлікту інтересів в службовій діяльності, повязаної з виникненням суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, які могли вплинути на обєктивність прийнятого рішення, видав розпорядження № 151-к від 03.06.2014 року про надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 70% посадового окладу із урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, № 176-К від 23.06.2014 року, № 205-К від 23.07.2014 року про виплату премій у розмірі 25% від заробітної плати, в результаті чого незаконно отримав премії та надбавки за виконання особливо важливої роботи за червень, липень 2014 року в сумі 5773 грн. 47 коп. Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 26.12.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Проте збитки, заподіяні внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення в сумі 5773 грн. 47 коп., [PERSON] до міського бюджету не відшкодував. Доказом заподіяння [PERSON] шкоди місцевому бюджету саме на таку суму, являється також довідка заступника начальника відділу Держфінінспекціїї в Чернігівській області від 12.08.2014 року. Тому просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради не підтримав і пояснив, після обрання [PERSON] на посаду міського голови він працював і виконував покладені на нього обовязки. Розпорядження міським головою [PERSON] про надбавку за виконання особливо важливої роботи та про виплату премій видані ним правомірно, на підставі вимог чинного законодавства та рішення 2 сесії Ніжинської міської ради 6 скликання від 24.11.2010 року "Про встановлення надбавок та преміювання міського голови, секретаря ради, заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету". У зазначеному рішенні Ніжинської міської ради визначене коло посад, а не прізвища осіб, які займають ці посади. Також відсутні відомості щодо визнання зазначених розпоряджень міського голови незаконними, відсутні докази заподіяння шкоди з боку відповідача. Тому просив відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні не визнав позовних вимог заявлених прокурором і пояснив, що рішенням 2 сесії 6 скликання Ніжинської міської ради від 24.11.2010 року "Про встановлення надбавок та преміювання міського голови, секретаря ради, заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету", встановлені щомісячні надбавки зазначеним посадовим особам. Дане рішення прийнято відповідно до ч. 2 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", згідно якій преміювання сільських, селищних і міських голів, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги, здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою у межах затверджених видатків на оплату праці. Відповідно до п. 5 рішення, рада дозволила здійснювати щомісячне преміювання у межах кошторисів передбачених для преміювання, відповідно до розпоряджень міського голови. Дане рішення не носить персонального характеру і стосується певної категорії посадових осіб місцевого самоврядування, які здійснюють свої повноваження під час відповідної каденції. 2012 року між радою трудового колективу виконавчого комітету, профспілковим комітетом виконавчого комітету та роботодавцем в особі міського голови, було підписано колективний договір, а також Положення про преміювання та виплату матеріальної допомоги працівникам виконавчих органів Ніжинської міської ради. Виплата премій посадовим, службовим особам місцевого самоврядування проводиться розпорядженням міського голови на підставі відповідних подань заступників міського голови, керуючого справами виконавчого комітету, керівників галузевих служб та структурних підрозділів виконавчих органів міської ради. Безпосереднє преміювання відповідача відбулось не на підставі його розпорядження, а на підставі рішення 2 сесії 6 скликання Ніжинської міської ради від 24.11.2010 року. Крім того, неповідомлення про конфлікт інтересів не є корупційним правопорушенням, повязаним з порушенням обмежень встановлених законом, у звязку з чим таке правопорушення не може створювати юридичних наслідків у вигляді відшкодування шкоди. Прокурором не надано доказів того, що міській раді було завдано реальної шкоди внаслідок вчинення відповідачем правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП. У звязку з цим просив відмовити прокурору у задоволенні позову. Вислухавши пояснення прокурора, представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст.2 Закону України "Про оплату праці" винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи, яка включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені законодавством, премії, повязані з виконанням виробничих завдань і функцій, входить в структуру заробітної плати. Статтею 13 вказаного Закону передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Обсяг витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом. Згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228 "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ" план асигнувань загального фонду бюджету - це помісячний розподіл бюджетних асигнувань, затверджених у загальному фонді кошторису, який регламентує протягом бюджетного періоду взяття бюджетних зобовязань та здійснення платежів, відповідно до зазначених зобовязань. Пунктом 6 вказаної постанови передбачено, що для здійснення програм та заходів, які проводяться за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядником бюджетних коштів. Відповідно до п. 13 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх за призначенням визначених радою. В матеріалах справи міститься копія рішення другої сесії Ніжинської міської ради шостого скликання від 24.11.2010 року "Про встановлення надбавок та преміювання міського голови, секретаря ради, заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету", відповідно до якого міському голові було встановлено щомісячну надбавку за виконання особливо важливої роботи в розмірі 70%, посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг та вислугу років (а.с. 131). При цьому, у вказаному рішенні відсутні посилання на конкретних осіб, а зазначені тільки посадові особи місцевого самоврядування, яким встановлюються відповідні надбавки. Вищезазначене рішення Ніжинської міської ради на час розгляду справ ніким не було оскаржено та не було скасовано, про що підтвердив в судовому засіданні представник позивача у справі. Той факт, що рішення другої сесії Ніжинської міської ради шостого скликання від 24.11.2010 року "Про встановлення надбавок та преміювання міського голови, секретаря ради, заступників міського голови та керуючого справами виконавчого комітету" було прийнято саме відносно посадових осіб органів місцевого самоврядування, а не щодо конкретних осіб, які обіймають ту чи іншу посади, підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], які зокрема показали, що вони були депутатами Ніжинської міської ради шостого скликання, і були присутніми на засіданні ради, коли приймалось зазначене рішення. Рішенням сесії ради встановлювались надбавки та премії саме щодо посад, і не щодо конкретно осіб, які обіймали ту чи іншу посаду. У матеріалах справи міститься копія колективного договору від 17.12.2012 року укладеного між адміністрацією виконавчого комітету Ніжинської міської ради і трудовим колективом виконавчих органів Ніжинської міської ради, із змінами та доповненнями, пунктами 4.4, 4.9 якого встановлено, що преміювання міського голови, його заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, встановлених постановою Кабміну № 268 і відповідно до Положення про преміювання та виплату матеріальної допомоги працівникам виконавчих органів Ніжинської міської ради. Відповідно до п. 2.7 вказаного Положення, виплата премій проводиться розпорядженням міського голови на підставі відповідних подань заступників міського голови, керуючого справами виконавчого комітету, керівників галузевих служб та структурних підрозділів виконавчих органів міської ради. В судовому засіданні встановлено, що з часу обрання [PERSON] на посаду міського голови, він належним чином виконував свої обовязки, і отже мав право на отримання премій відповідно до вимог чинного законодавства України, і ніяких рішень Ніжинською міською радою щодо позбавлення його премій чи зменшення розміру премій не приймалось. [PERSON], відповідач, як розпорядник коштів, видав розпорядження № 176-к та № 205-к "Про преміювання за підсумками роботи" посадових осіб місцевого самоврядування, керівників виконавчих органів ради, відповідно до колективного договору та рішення 2 сесії 6 скликання Ніжинської міської ради від 24.11.2010 року, при цьому він, як посадова особа органу місцевого самоврядування, не повідомив в письмовій формі Ніжинську міську раду про наявність конфлікту інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції" за вчинення корупційних правопорушень, особи, зазначені в ст. 4 цього Закону притягуються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку. За допущене [PERSON] порушення, постановою апеляційного суду Чернігівської області від 26.12.2014 року, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, а саме: за неповідомлення у встановленому порядку про наявність конфлікту інтересів, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Копія даної постанови суду є в матеріалах справи (а.с.3-4). Оскільки неповідомлення про конфлікт інтересів не є корупційним правопорушенням, повязаним з порушенням обмежень встановлених законом, тому таке правопорушення не може створювати юридичних наслідків у вигляді відшкодування шкоди. В процесі розгляду справи прокурором не надано суду належних доказів щодо заподіяння [PERSON] реальної шкоди міському бюджету м. Ніжина в розмірі 5773 грн. 47 коп. Що стосується довідки заступника начальника відділу Держфінінспекціїї в Чернігівській області [PERSON] від 12.08.2014 року ( а.с. 138-140 ), то вона, на переконання суду, не є належним доказом на підтвердження предмету позову. З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним відмовити Ніжинському міжрайонному прокурору в задоволенні позову.

Outcome: dismissed