Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

У січні 2017 року позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що з жовтня 2000 року вона, [PERSON], [INFO], проживає у цивільному шлоюбі з [PERSON], [INFO]. [INFO] у них народився спільний син [PERSON]. Останнім часом сімейні відносини між нею і [PERSON] не складалися. Він постійно пиячив та вчинив бійки з нею в присутності неповнолітньої дитини. Останнє жорстоке побиття [PERSON] призвело до вимушеної госпіталізації її на стаціонарне лікування до Центральної районної лікарні Києво-Святошинського району за діагнозом "струс головного мозку", "забій м"яких тканин голови". Турбуючись про необхідність догляду за дитиною та її психічно-емоційний стан, не дивлячись на важкий стан здоров"я, вона вимушена була через 10 днів виписатись з лікарні. Дитина фактично проживає з нею і завжди перебувала на її повному утриманні. Батько дитини грошових коштів на потреби дитини ніколи не надавав та участь у її вихованні не приймав. Відповідач [PERSON] своїх батьківських обов"язків, зокрема, обов"язку виховувати та утримувати дитину до досягнення ним повноліття, не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на її виховання. Будь-яких перешкод для виконання ним своїх обов"язків, вона не чинила. Зокрема, вона неодноразово пропонувала йому спілкуватится з дитиною, забезпечувати його одягом і харчами, шкільним приладдям, брати участь у його вихованні та утриманні. Але цього робити він не бажає, свідомо ухиляючись від виконання своїх батьківських обов"язків. Він зовсім не цікавиться розвитком, станом здоров"я сина та не дбає про його інтереси. Навпаки, постійними скандалами і вживанням алкоголю він негативно впливає на нервову систему дитини та її психічно-емоційний стан. Дитина стала дуже роздратована та одночасно замкнена, рівень встигання по шкільній програмі постійно погіршується. Зокрема, на протязі травня 2016 року відповідач 3 рази підпалював їхній з дитиною будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], але, на жаль, останній раз вогонь повністю пошкодив буудинок, перетворивши його на непридатний для життя. Будинок за адресою: [ADDRESS], знаходиться в незадовільномсу стані та непридатний для проживання. Пошкоджені двері, вікна, стеля, відключені газ, електропостачання та багато інших пошкоджень. [PERSON] має нерегулярний і мінливий дохід, адже не має постійного місця роботи. Водночас він зобов"язаний нести витрати по утриманню дитини: на придбання їжі, одягу, шкільного приладдя. Крім того, періодично доводиться купувати ліки. Адже його син, як і інші діти, теж періодично хворіє на застудні захворювання. Ліки коштують дорого. Добровільно відповідач коштів на утримання дитини не тільки не дає, а і навпаки отримувану на нього державну допомогу відбирає насильницьким шляхом і пропиває й використовує для власних потреб. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], і стягнути кошти на утриманеня дитини [PERSON], [INFO], із [PERSON] в розмірі 1/3 частки, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від заробітку [PERSON] щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] і представник позивача позов підтримали і просили його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У судове засідання представник третіх осіб Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області і Служби у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області не з»явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, в якій представник третіх осіб просив розглянути справу у відсутності третіх осіб. Оскільки позивач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи, а відповідач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, тому суд вважав за доцільне провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, показання свідка, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно вимог п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Відповідно до вимог ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім"ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров"я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON], батьком якого є [PERSON], матір"ю є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Виконкомом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Згідно Актів обстеження житлово-побутових умов сім"ї від 27 грудня 2016 року, 29 грудня 2016 року депутатом Білогородської сільської ради було проведено обстеження житлово-побутових умов сім"ї, яка проживає за адресою: [ADDRESS] і встановлено, що в будинку зареєстровані і проживають [PERSON] і [PERSON]. Сім"я займає загальну площу 74 кв.м. приватного будинку. На час обстеження будинок в незадовільному стані, через пожежу, яка відбулась 24 грудня 2016 року. На даний час будинок не придатний для проживання дитини та його матері. Задовільнити першочергові потреби дитини не має можливості. Пошкоджені двері, вікна, стеля, відключено газ, електроенергія та є багато інших пошкоджень. Пожежа сталась через підпал, який вчинив біологічний батько дитини [PERSON], [INFO], і це третій підпал за 2016 рік. [PERSON] проживав з сім"єю з 2000 року по травень 2016 року. За час проживання зарекомендував він себе з негативної сторони, а саме пиячив, вчиняв бійки в присутності дитини, погрожував дитині та його матері, свідками чого були сусіди. За час проживання за вищевказаною адресою батько дитини [PERSON] постійно вчиняв сварки та бійки у присутності дитини, свідками чого були сусіди. Було нодноразове побиття дружини, після чого вона перебувала в лікарні на стаціонарному лікуванні. [PERSON] за час проживання з сім"єю не виконував батьківських обов"язків, а навпаки заважав дружині задовольняти потреби дитини та завдавав збитків фінансових, моральних та фізичних. Неодноразово батько дитини жорстоко бив матір на очах у свого сина. [PERSON] зарекомендував себе тільки з негативної сторони. Акт складений в присутності сусідів. У наданому суду Висновку Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 23 лютого 2017 року вказано, що 07 лютого 2017 року на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській райдержадміністрації розглянуто питання щодо позбавлення батьківських прав батька [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. На даний час батько [PERSON] перебуває у Лук"янівському СІЗО м. Києва у зв"язку з відкриттям крримінального провадження № 12016110200001939, відомості про яке 23 травня 2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. [PERSON], [INFO], проживає в [ADDRESS]. За місцем проживання характеризується негативно, а саме зловживав спиртними напоями, вчиняв бійки в прсутності малолітньго сина Сікури. Малолітня дитина [PERSON], [INFO], проживає разом з матір"ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки виконавчого комітету Білогородської сільської ради від 28 грудня 2016 року № 835 на матеріальному утриманні [PERSON] перебуває малолітня дитина [PERSON], [INFO]. [PERSON] навчається в 3-А класі Білогородської ЗОШ І-ІІІ ступенів. [PERSON] на даний час перебуває в Лук"янівському СІЗО м. Києва. На підставі рішення Комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації від 07 лютого 2017 року (потокол № 2) орган опіки та піклування (Києво-Святошинська районна державна адміністрація) на даний час вважає недоцільним позбавлення батьківських прав батька [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Згідно наданої характеристики Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28 грудня 2016 року [PERSON], [INFO], за місцем проживання характеризується негативно, а саме пиячив, вчиняв бійки в присутності неповнолітнього сина [PERSON], 2007 року народження, погрожуваав розправою співмешканці [PERSON], неодноразово вчиняв підпал будинку, де вона проживає з сином. На зауваження реагує агресивно. Відповідно до наданої характеристики Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 11 травня 2017 року [PERSON], [INFO], за місцем проживання в [ADDRESS] характеризується негативно. А саме пиячив, вчиняв бійки в присутності неповнолітнього сина [PERSON], 2007 року народження, погрожував життю дитини, вихованням останніх декілька років не займався, неодноразово вчиняв підпал будинку. На зауваження реагує агресивно, веде аморальний спосіб життя. Відповідно до відомостей Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної проліції в Київській області від 13 лютого 2017 року ЄО № 45705 від 24 грудня 2016 року рапорт слідчого СВ про те, що в ході розслідування ЄРДР 12016110200005306 в діях [PERSON] вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Даний факт було внесено до єдиного реєстру досудового рорзслідування за № 12016110200005307 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України; ЄО № 638 від 06 січня 2017 року звернення про те, що [PERSON] здійснив спробу пошкодження майна шляхом підпалу. Даний факт було приєднано до єдиного реєстру досудового розслідування за № 12016110200005307. Згідно характеристики на молодшу сестру медичну приймального відділення Київського міського центру профілактики та боротьби зі СНІДом Київської міської клінічної лікарні № 5 [PERSON], 1966 року народження, наданої головним лікарем Київської міської клінічної лікарні № 5 Юрченко О.В., [PERSON] працює в лікарні з 1992 року. Свою діяльність вона розпочала на посаді молодшої медичної сестри приймального відділення Київської міської лікарні № 5. За час своєї роботи в лікарні зарекомендувала себе працелюбним, ініціативним та дисциплінованим працівником. [PERSON] в повній мірі володіє всіма знаннями та навичками, необхідними для роботи, відповідально та сумлінно виконує свою роботу, до хворих відноситься з повагою та турботою, має такі незамінні для медичного працівника риси як співчуття, тактовність та небайдужість, користується повагою серед співробітників. Виконавчим комітетом Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 28 грудня 2016 року надано довідку, що [PERSON] має на своєму матеріальному утриманні дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до наданої суду характеристики учня 3-А класу Білогородської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1, наданої директором школи і класним керівником Білогородської ЗОШ І-ІІІ ст.№ 1, [PERSON] навчається у Білогордській ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 з 01 вересня 2014 року. За час навчання виявив себе як учень, що в цілому засвоює навчальний матеріал на середньо-достатньому рівні. У колективі є прийнятним і тактовним. У вихованні дитини активну участь бере лише мати. Цікавиться успіхами у навчанні, піклується аби хлопчик був забезпечений усім необхідним, приходить на батьківські збори, дослухається до порад вчителя. Батько не турбується ні успішністю, ні станом здоров"я, ні забезпеченням дитини, а навпаки своєю присутністю викликає переляк і занепокоєння дитини. До школи він ніколи не приходив, син відгукується про свого батька негативно. [PERSON] потребує підвищеної уваги з боку вчителів та батьків. Відповідно до психологічної характеристики [PERSON], [INFO], наданої директором школи і практичним психологом Білогородської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, [PERSON] Навчається у 3 класі Білогородської ЗОШ І-ІІІ ст. № 1. Дитині потрібна підтримка. В розмовах про сім"ю стає помітно, що в стосунках емоційне неблагополуччя. Хлопчик починає хвилюватися, настрій стає пригніченим. Особливу тривогу у хлопчика викликає розмова про батька, проявляються стривоженість, переживання. Хлопчик відмічає, що йому не подобаються люди, котрі п"ють спиртне, що він міг би бути щасливим, якби тато не пив, і хотів би перестати боятися батька, та додає, що боїться його з приводу того, що батька скоро випустять. Відчувається близькість з матір"ю. Про неї [PERSON] говорить спокійно, без тривоги розповідає про стосунки між ними, та вказує на те, що мати найближча для нього дюдина, та він боїться її втратити. У хлопчика сформоване негативне уявлення про своє майбутнє. Він потребує фізичної та емоційної допомоги, уваги та турботи. У судовому засіданні позивач [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] участі у вихованні сина [PERSON], [INFO], не приймає, відповідач ніде не працює без поважних причин і матеріально дитину не утримує. Свідок [PERSON] надала свідчення суду, що [PERSON] участі у вихованні сина [PERSON], [INFO], не приймає, матеріально дитину не утримує. Вихованням дитини завжди займається мати дитини [PERSON], і несе всі витрати на утримання сина і його матеріальне забезпечення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] не приймає участі у вихованні дитини [PERSON], [INFO], матеріально дитину не утримує, що стверджується наявними у справі письмовими доказами, показаннями свідка [PERSON], а тому позов в частині вимог про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON], [INFO], підлягає задоволенню. Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров»я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно вимог ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в наткрі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одерждувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. В поданій до суду позовній заяві позивач [PERSON] просила стягнути кошти на утриманеня дитини [PERSON], [INFO], із [PERSON] в розмірі 1/3 частки, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від заробітку [PERSON] щомісячно, починаючи з дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Суд, з"ясувавши дійсні обставини справи, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи всі обставини, що мають істотне значення, та те, що відповідач [PERSON] ніде не працює і не має регулярного, постійного доходу, з урахуванням вимог ст. 182 СК України, дійшов висновку, що позов в частині вимог про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на користь сина [PERSON], [INFO], підлягає задоволенню частково, і слід стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. В решті вимог у задоволенні позову слід відмовити. Також підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., і на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн., що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial