Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 3 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № 3056/2095CLAPS відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 13\~098 грн. Згідно умов договору позичальник зобовязується повернути кредит,сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. 17 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» з другої сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з третьої сторони укладено договір про заміну сторони у зобовязанні. 17 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/01 у відповідності до умов якого, перша зазначена сторона відступила другій зазначеній стороні позивачу право вимоги від відповідача грошових коштів, а позивач набув право вимоги від відповідача заборгованості по кредитному договору № 3056/2095CLAPS в сумі 23\~246 грн. 96 коп., яка складається: заборгованість за основною сумою боргу 11 843 грн. 73 коп., заборгованість по відсоткам та комісії 2 920 грн. 21 коп., пеня 8\~483 грн. 02 коп. На виконання умов договору факторингу, на адресу відповідача було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги та повідомлення про порядок погашення заборгованості разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Однак відповідач зобовязання по кредитному договорі не виконав, кредитну заборгованість не погашає, тому позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Згідно ч. 2\~ст. 158 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання двічі не зявилась, про час та місце розгляду повідомлена вчасно та належним чином, заперечення чи заяву про розгляд справи за її відсутності не надала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно даних заяви/анкети та кредитного договору зі страхування життя позичальника від 03 липня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3056/2095CLAPS відповідно до якого кредитор надає позичальнику кредит в сумі 13\~098 грн., строк кредитування 36 місяців, фіксована процентна ставка за користування кредитом 12,0000% річних, комісія за надання кредиту 0,00 грн., комісія за обслуговування кредиту 242 грн., цільове призначення поточні потреби та дата повернення кредиту 18 липня 2016 року. відповідно до п. 2.8 розділу 2 договору: погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 678 грн. Позичальник зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування, інші платежі, визначені договором за графіком платежів, що є невідємною частиною договору. Відповідно до п. 2.5 договору: перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 10 по 15 число кожного місяця включно. Реальна процентна ставка за кредитом становить 78,75% річних, абсолютне значення подорожання кредиту становить 13\~510 грн. 40 коп., що передбачено п. 2.8 договору. Пунктом 4.3 передбачено, щу разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої суми кредиту за кожний день прострочення. Кредитний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобовязань позичальника за даним договором, що встановлено п. 6.1 Уклавши з Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» кредитний договір № № 3056/2095CLAPS від 03 липня 2013 року та отримавши грошові кошти відповідач [PERSON] порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості Згідно матеріалів справи: 17 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» з другої сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з третьої сторони укладено договір про заміну сторони у зобовязанні. 17 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір факторингу № 20171028-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначених Кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ "ФК"БІЗНЕСФІНАНС". Крім цього, 17 червня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнесфінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/01, у відповідності до умов якого позивач набув право вимоги від відповідача заборгованості по кредитному договору № 3056/2095CLAPS в сумі 23\~246 грн. 96 коп., яка складається: заборгованість за основною сумою боргу 11 843 грн. 73 коп., заборгованість по відсоткам та комісії 2 920 грн. 21 коп., пеня 8\~483 грн. 02 коп. Факт отримання [PERSON] кредиту в сумі 13 098 грн. підтверджується заявою/анкетою позичальника, кредитним договором зі страхування життя позичальника, додатком № 1 (графік платежів) підписаних відповідачем та виписками по особовим рахункам, наявних в матеріалах справи. 25 червня 2015 року відповідачу направлено повідомлення про відступлення грошової вимоги по кредитному договору та 26 червня 2015 року направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості та витяг з додатку № 1 до договору факторингу. Згідно наданих суду матеріалів, позичальник ознайомлений з умовами надання кредиту, однак порушував зобов'язання передбачені ст.526 Цивільного кодексу України та не виконував їх належним чином. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно до вимоги ч. 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, а також на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частина 2 встановлює, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України. Згідно постанови Верховного Суду України від 2 жовтня 2012 року у справі № 3-42гс12, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Договір факторингу відступлення права вимоги перед боржником укладено 17 червня 2015 року, позов пред'явлено про стягнення боргу станом на 17 червня 2015 року, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є законними і підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума по оплаті судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 526, 536, 549, 610, 625, 1046, 1048, 1050 ЦК України,

Outcome: approved