Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Вендор» Мушкеєв В.В. звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 79 756,87 грн. та 1 000 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 вересня 2012 року між [PERSON], та Публічним акціонерним товариством "Ерсте Банк", правонаступником якого є ТзОВ «Фінансова компанія «Вендор», укладено кредитний договір №014/ZB470J/3/001 (далі - кредитний договір), згідно з яким відповідачу надано кредитні кошті в розмірі 50 000,00 гривень під 35 % річних. Термін кредитування 36 місяців. Відповідно до умов договору (п. 2.1), позичальнику було відкрито позичковий рахунок та надано кредитні кошти в обумовлений кредитним договором сумі - 50 000, 00 гривень. Тим самим, AT "Ерсте Банк", як кредитор, виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно до 14 (чотирнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту згідно з графіком платежів, наведеним в Додатку №1 до кредитного договору (повідомлення особи про умови надання споживчого кредиту). В порушення зазначених зобов'язань позичальник - починаючи з травня 2013 року не виконує умови кредитного договору в частині своєчасного та повного погашення основної суми боргу (тобто суми кредиту), та відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.п 3.1.кредитного договору за порушення строків повернення кредиту в т.ч. сплати нарахованих процентних платежів є підставою для застосування позивачем санкцій у вигляді нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та штрафу у розмірі 1 % від суми наданого кредиту за кожен факт порушення грошового зобов'язання. Відповідач був повідомленим про виникнення заборгованості по оплаті платежів передбачених Договором, однак останнім заборгованість погашена не була. Таким чином, станом на 01 липня 2014 року, за відповідачем утворилась заборгованість на загальну суму 79 756,87 грн., та складається з: заборгованість за тілом кредиту - 49 326,46 грн., заборгованість за відсотками - 30 430,41 грн. Просить позов задоволити. Представник позивача Мушкеєв В.В. в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без його участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд, зі згоди представника позивача, про що свідчить подана до початку судового засідання заява, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволення повністю. Судом встановлено, що 19 вересня 2012 року між [PERSON], та Публічним акціонерним товариством "Ерсте Банк" укладено кредитний договір №014/ZB470J/3/001 (далі - кредитний договір), згідно з яким відповідачу надано кредитні кошті в розмірі 50 000,00 гривень під 35 % річних. Термін кредитування 36 місяців. 30 грудня 2013 року назву AT "Ерсте Банк" змінено на ПАТ "Фідобанк". 30 липня 2014 року ПАТ "Фідобанк" здійснив відступлення прав вимоги до відповідача позивачу. 15 серпня 2014 року відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги. Таким чином позивач є правонаступником всіх прав та обов'язків первісного кредитора - ПАТ "Фідобанк". Відповідно до умов договору (п. 2.1), позичальнику було відкрито позичковий рахунок та надано кредитні кошти в обумовлений кредитним договором сумі - 50 000, 00 гривень. Тим самим, AT "Ерсте Банк", як кредитор, виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором. Відповідно до п. 2.2. кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно до 14 (чотирнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту згідно з графіком платежів, наведеним в Додатку №1 до кредитного договору (повідомлення особи про умови надання споживчого кредиту). В порушення зазначених зобов'язань позичальник - починаючи з травня 2013 року не виконує умови кредитного договору в частині своєчасного та повного погашення основної суми боргу (тобто суми кредиту), та відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.п 3.1.кредитного договору за порушення строків повернення кредиту в т.ч. сплати нарахованих процентних платежів є підставою для застосування позивачем санкцій у вигляді нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та штрафу у розмірі 1 % від суми наданого кредиту за кожен факт порушення грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтями 1049 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконує покладених на нього договором зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку позивача станом на 01 липня 2014 року, становить 79 756,87 грн., та складається з: заборгованість за тілом кредиту - 49 326,46 грн., заборгованість за відсотками - 30 430,41 грн. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Вказана заборгованість за згаданим кредитним договором на даний час відповідачем не погашена, а тому підлягає стягненню. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача 1 000 грн. судового збору, що стверджується відповідним платіжним дорученням. На підставі викладеного,

Outcome: approved