Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешти, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль марки Skoda Fabia, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ - легковий комбі, який на праві власності належить відповідачеві [PERSON] та знаходиться на автостоянці за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що зазначений автомобіль перебуває в заставі у ТОВ "Кредекс Фінанс", а тому арешти, накладені державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, були накладені незаконно. Представник позивача надав суду заяву, у якій просив провести судовий розгляд без його участі в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі двічі у судові засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили і з заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між АКІБ "УКРСИББАНК" та відповідачем [PERSON] 06.03.2007 року був укладений договір застави, згідно з яким [PERSON] передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки Skoda Fabia, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ - легковий комбі. 27 жовтня 2009 року рішенням Загальних Зборів Акціонерів АКІБ "УКРСИББАНК" у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство "УКРСИББАНК". 20.04.2012 року між ПАТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ "УКРСИББАНК" відступив на користь ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" своє право вимоги заборгованості за вказаним Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. На підставі вказаного Договору від 20.04.2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ "Про заставу", ч. 2 ст. 23 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" до ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, який укладеним з Відповідачем. Згідно ст. 27 ЗУ "Про заставу" застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов'язаний письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі. Боржник не повідомив державного виконавця, внаслідок чого: - постановою державного виконавця Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження - ВП 28446324 від 29.08.2011 р., накладено арешт та заборону на відчуження на все рухоме майно [PERSON] - за поданням (Постановою) Першого Київського ВДВС Одеського МУЮ, в базі даних ДАІ "Арешт" заведено картку арешту (вих. № 23522); - за поданням (Постановою) Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, в базі даних ДАІ "Арешт" заведено картку арешту (вих. № В-1/183); - за поданням (Постановою) Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, в базі даних ДАІ "Арешт" заведено картку арешту (вих. № 09.3-772) накладено арешти з забороною відчужувати та оголошено в розшук заставний автомобіль марки Skoda Fabia, 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ - легковий комбі. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про заставу" право застави виникає з моменту укладання договору застави. Згідно ч.5 ст.18 Закону України "Про заставу", якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. В судовому засіданні встановлено, що момент виникнення права застави за договором застави, між АКІБ "УКРСИББАНК" та відповідачем [PERSON] виникло з моменту нотаріального посвідчення цього договору, а саме - з 06.03.2007 року, а постанови, якими накладено арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження прийняті пізніше, ніж було укладено договір застави. Статтею 54 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту. Згідно ст.60 ч.1-2 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Таким чином, оскільки позивач має пріоритетне право на звернення стягнення на предмет обтяження, то порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту зі спірного майна. Оскільки спірний автомобіль знаходиться на автостоянці за адресою: [ADDRESS], то справа, згідно вимог ст. 114 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved