Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

02.02.2016 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 02 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у виконавчому комітеті Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 6. Від шлюбу мають одного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Вже більше трьох років, як сім'я фактично розпалась. Причиною розпаду сім'ї, як зазначає позивачка, стало те, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, відповідач не працював, не забезпечував сім'ю матеріально. Враховуючи, що сім'я фактично розпалась, позивачка вважає, що примирення між ними неможливе, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб у судовому порядку. Представник позивачки адвокат Дімітренко В.Є. в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав, в разі неявки відповідача, просив винести рішення при заочному розгляді справи (а.с.17). Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся. Відповідно до довідки Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС України в Одеській області від 10.02.2016 року № 5118/1058 - [PERSON], [INFO], зареєстрований з 09.06.2003 року в [ADDRESS]. Судові повістки, відповідно до вимог абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, (а.с.19-20 ). У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, в силу ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. [PERSON] причини своїх неявок суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність або заперечення проти позову суду не надав. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення згідно наявних доказів, на що представник позивачки згодний. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 02.07.2010 року (а.с.4), 02.07.2010 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований у виконавчому комітеті Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис за № 6. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, вони фактично припинили подружні стосунки, відносини не підтримують на протязі тривалого часу, втратили почуття поваги та кохання один до одного. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам обох сторін, у зв'язку з чим, на думку суду, сім'я розпалась остаточно й шлюб між ними варто розірвати. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. В силу ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як видно із свідоцтва про шлюб, у зв'язку з реєстрацією шлюбу позивачка змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]". В поданій до суду позовній заяві, остання просила залишити їй прізвище "[PERSON]", тому підстав для відновлення прізвища позивачки, суд не вбачає. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд також вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що згідно абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору в сумі 551,20 гривні згідно квитанцій №15112200 (а.с.1) .

Outcome: approved