Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

23.07.2014 року позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просив винести рішення про його задоволення, посилаючись на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання за кредитним договором від 05 лютого 2006 року, відповідно до умов якого позивачем відповідачу [PERSON] було надано споживчий кредит №11114077000, доповнений додатковою угодою №1, в іноземній валюті в розмірі 70000 доларів 00 центів, а відповідач зобов"язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05.02.2017 року згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до п.п.1.1-1.3.2. Кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,8 % річних. Після закінчення строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. кредитного договору мало відбуватись з 01 по 05 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Згідно з п.1.5 кредит був наданий шляхом зарахування позивачем коштів на поточний рахунок відповідача [PERSON] [NUMBER]. 10.07.2009 року позивач та [PERSON] уклали Додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту №11114077000 від 05.02.2006 року, відповідно до якої змінено схему погашення кредиту. Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, натомість відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору в частині погашення кредиту та пені за користування ним. На підставі викладеного позивач і просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 37756,70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.07.2014 року становить 444944 грн. 02 коп. Також позивач просив суд стягнути з відповідачів понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3654 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і просив про його задоволення з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №423320 від 18.12.2009 року) та відповідачем [PERSON] 05.02.2006 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивачем відповідачу [PERSON] було надано кредит в іноземній валюті в розмірі 70000 доларів 00 центів, а відповідач зобов"язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05.02.2017 року згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до п.п.1.1-1.3.2. Кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,8 % річних. Після закінчення строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. кредитного договору мало відбуватись з 01 по 05 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Згідно з п.1.5 кредит був наданий шляхом зарахування позивачем коштів на поточний рахунок відповідача [PERSON] [NUMBER]. 10.07.2009 року позивач та [PERSON] уклали Додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту №11114077000 від 05.02.2006 року, відповідно до якої змінено схему погашення кредиту. Відповідно до п.7.1 Кредитного договору, за порушенням [PERSON] термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від [PERSON] додатково сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Позивач свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, натомість відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору в частині погашення кредиту та пені за користування ним. Відповідач свої зобов"язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 07.07.2014 року має прострочену заборгованість по кредиту в загальній сумі 37756,70 долари США, що за курсом НБУ станом на 07.07.2014 року становить 444944 грн. 02 коп., яка складається з наступного: - 37249,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.07.2014 року становить 438963 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом, - 505,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.07.2014 року становить 5953 грн. 05 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 02,32 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.07.2014 року становить 27 грн. 35 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. В зв"язку з виникненням заборгованості по кредиту, банк 03.06.2014 року відправив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, але [PERSON] були проігноровані законні вимоги Банку та грубо порушені умови Кредитного договору та норми чинного законодавства України. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Враховуючи наведене, обставини справи, суд задовольняє позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 3654 грн.

Outcome: approved