Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

12.11.2014 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Міський Комерційний Банк" (надалі - ПАТ "Міський Комерційний банк") про розірвання договорів банківського вкладу № 2630/102/158383 від 13.02.2014 р.; № 2630/102/152274 від 10.01.2014 р.; № 2630/102/152280 від 10.01.2014 р., стягнення депозитних вкладів за вказаними договорами на загальну суму 270000 грн. та нарахованих, але не виплачених відсотків в розмірі 24626,37 грн., упущеної вигоди, заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми. Ухвалою суду 14.01.2015 р. позовні вимоги в частині стягнення упущеної вигоди, заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми - залишені без розгляду. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. не заперечувала проти заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. 10.01.2014 р. між [PERSON] та ПАТ "Міський Комерційний банк" укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 2630/102/152280 строком до 30.01.2015 року, за умовами якого вкладник (позивач по справі) вклав, а ПАТ "Міський Комерційний банк" прийняв на зберігання грошові кошти в сумі 500 грн. з виплатою вкладнику 21,24 % річних окремо від суми вкладу готівкою через касу банку за вимогою вкладника щомісячно 10 числа кожного календарного місяця. 10.01.2014 р. між [PERSON] та ПАТ "Міський Комерційний банк" укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 2630/102/152274 строком до 10.05.2015 року, за умовами якого вкладник (позивач по справі) вклав, а ПАТ "Міський Комерційний банк" прийняв на зберігання грошові кошти в сумі 39500 грн. з виплатою вкладнику 21,8 % річних окремо від суми вкладу готівкою через касу банку за вимогою вкладника щомісячно 10 числа кожного календарного місяця. 13.01.2014 р. між [PERSON] та ПАТ "Міський Комерційний банк" укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 2630/102/158383 строком до 05.03.2015 року, за умовами якого вкладник (позивач по справі) вклав, а ПАТ "Міський Комерційний банк" прийняв на зберігання грошові кошти в сумі 230000 грн. з виплатою вкладнику 22,85 % річних окремо від суми вкладу готівкою через касу банку за вимогою вкладника щомісячно 13 числа кожного календарного місяця. Для зарахування відсотків за вищевказаними договорами 17.01.2014 р. між [PERSON] та ПАТ "Міський Комерційний банк" укладено договір № 007-0048048-Ф/14-DEP про відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та розрахункове обслуговування. Вкладник за договором банківського вкладу є споживачем банківських послуг, тобто захист його як споживача регламентовано Законом України № 1023 від 12.05.91 р. "Про захист прав споживачів" та відповідними нормами Цивільного кодексу України. Згідно ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї, на умовах та в порядку, встановлених договором. Статтею 1060 ч.1 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу, або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строкового вкладу). Ця угода між банком та клієнтом є видом договірних зобов'язань і тому за порушення зобов'язання однією стороною вона повинна відповідати за нормами ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. За умовами договорів банківського вкладу позивач внесла зазначені в договорі грошові кошти на депозитні рахунки банку, що підтверджується квитанціями № 5243 від 13.02.2014 р., № 3394 від 10.01.2014 р., № 3552 від 10.01.2014 р. Проте, ПАТ "Міський Комерційний банк" взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує. Так, з квітня 2014 року зняти, або іншим способом розпорядитися нарахованими процентами по договорам банківського вкладу позивач не має можливості через відмову Банком в транзакціях, а також через відсутність коштів в касі Банку, що підтверджується зверненням [PERSON] до ПАТ "Міський Комерційний банк" та відповіддю Банку від 03.09.2014 р. № 12.3/6829. Відповідно до положень ст. 610 ЦПК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦПК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 651 ЦПК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Таким чином, обмеження прав вкладника вільно розпоряджатися своїми коштами суперечать ЦК України, а тому суд вважає що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню. Також, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 2946,26 грн.

Outcome: approved