Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 24.12.2011 р. між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1781/2646SFPR7 на суму 5765,2 грн., строком до 24.12.2013 р. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу, що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу, що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. У зв'яжу з порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 06.07.2015 року має заборгованість 5887,4 грн., з яких: 4916,4 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 346 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом: 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 325 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №1127/2646 CLPS від 02.08.2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем; Так за умовами кредитного договору № 1781/2646SFPR7 від. 24.12.2011., сума кредиту становить 5765,2 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяці, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. За період з 24.12.2011 р. по 06.07.2015р. за кредитним договором відповідачем всього сплачено 1713,79грн. При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено 01.06.2012., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". В позові позивач просить стягнути з відповідача заборгованості по кредитному договору. Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника позивача . Відповідно до матеріалів справи [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]., Якимівського району Запорізької області, за якою і була викликаний до судового засідання, але згідно поштового повідомлення «Збіг строк зберігання». У відповідності до ст.. 74 ч.5 ЦПК України судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за місцем їх проживання зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається , що судовий виклик, або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд приходить до висновку, що відповідача було викликано до судового засідання належним чином. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : -копія кредитного договору, графік погашення заборгованості (а.с.5-6) - Копія паспорта ідентифікаційний номер відповідача (а.с.7) -Документи підтверджуючі правонаступництво (8-15) -Довідка про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи (а.с.24,25) Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в звязку з наступним. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. На підставі викладеного,

Outcome: approved