Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

У серпні 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Вісла» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її батька [PERSON] залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 7.12 га, розташованої в межах Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області з кадастровим №4820382600:03:000:0143. 27 жовтня 2011 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку та стала її власником. Вважає, що договір оренди землі, укладений її батьком та відповідачем 8 вересня 2008 року є недійсним, оскільки померлий його не підписував, до договору оренди землі не додані план або схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у його користуванні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки у натурі; договір оренди землі не посвідчений нотаріально і не містить всіх суттєвих умов, передбачених законом України «Про оренду землі». У подальшому представник позивача [PERSON] змінила підставу позову та прохала визнати недійсним договір оренди землі від 8 вересня 2008 року, укладений між ТОВ «Агрофірма «Вісла» та [PERSON], та скасувати його державну реєстрацію, посилаючись на те, що у позивача та у відділі Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області відсутній оригінал договору оренди землі, що свідчить про відсутність державної реєстрації договору, у акті приймання-передачі земельної ділянки відсутня дата його складання, також відсутні як додатки до договору план або схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у його користуванні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки у натурі. У судовому засіданні представники позивача підтримали змінені позовні вимоги та прохали суд їх задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що договір оренди земельної ділянки, укладений між померлим та відповідачем, є дійсним, орендна плата по ньому виплачується, оригінал договору оренди земельної ділянки наданий суду, він підписаний сторонами та здійснена його державна реєстрація. Наявність додатків до договору не є обовязковим, межі орендованої земельної ділянки визначені копією Державного акту про право приватної власності на землю. Також зазначила, що померлий за життя не ставив питання про недійсність укладеного договору, прохала застосувати строки позовної давності. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Між [PERSON] та відповідачем ТОВ «Агрофірма Вісла» 8 вересня 2008 року було укладено договір оренди належної йому на праві приватної власності земельної ділянки земельної ділянки відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії 111-МК № 033577, виданого 14 грудня 2001 року Новоселівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області на строк 15 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 20 березня 2011 року [PERSON] помер. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27 жовтня 2011 року державним нотаріусом Арбузинської державної нотаріальної контори [PERSON] позивач [PERSON] отримала у спадщину після смерті [PERSON] земельну ділянку площею 7.12 га, розташовану в межах Новоселівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області. З наданого суду оригіналу договору оренди землі, укладеного 8 вересня 2008 року між [PERSON] та відповідачем вбачається, що вказаний договір був зареєстрований у Арбузинському відділенні Миколаївської регіональної філії №5 Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що свідчить запис від 8 вересня 2008 року за № 040800500024. Договір оренди завірений печаткою Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" Миколаївської регіональної філії, підписаний уповноваженою на це посадовою особою, яка провела державну реєстрацію договору\~\~оренди землі. Під час реєстрації договору оренди уповноважена посадова особа, яка проводить державну реєстрацію перевіряє відповідність укладеного договору оренди землі, вимогам Закону України "Про оренду землі" та Типового договору оренди землі.\~\~\~\~\~\~\~\~ У якості додатку до договору оренди землі між позивачем та відповідачем підписаний акт про прийом-передачу відповідної земельної ділянки в оренду, копія паспорту померлого [PERSON], його ідентифікаційний код, копія Державного акта на право власності на земельну ділянку серії 111-МК № 033577. З відповіді Держгеокадастру в Арбузинському районі Миколаївської області від 9 лютого 2016 року за № 9-14.06-0.2-150/2-16 вбачається, що згідно Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі серії 4АА № 012604 за період з 22 серпня 2007 року по 14 січня 2011 року записи про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок за 2008 рік відсутні. Про це свідчить і копія записів з вищезазначеної Книги, оглянутих у судовому засіданні. \~\~\~\~\~ Між тим, сама по собі відсутність з невідомих причин\~\~\~\~запису про реєстрацію договору оренди землі від 8.09.2008 року у Книгах реєстрації договорів оренди не може свідчити про те, що такої реєстрації не відбулося, оскільки в договорі оренди землі від 8.09.2008 року значиться реєстраційний №040800500024, підпис та печатка реєстратора - посадової особи Миколаївської регіональної філії №5 Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру". Факт невнесення уповноваженою на те посадовою особою, яка провела державну реєстрацію спірного договору\~оренди, зробила відповідну відмітку в договорі, власноручно поставила підпис та гербову печатку про його реєстрацію не є підставою для визнання договору недійсним. Після укладання договору оренди сторони не відповідають за\~\~його внесення в Книгу реєстрації, оскільки за внесення цих даних у Книгу реєстрації відповідала уповноважена на це посадова особа Миколаївської регіональної філії №5 Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру», яка не виконала свої обов'язки щодо реєстрації договору відповідно до вимог законодавства України.\~\~\~\~ Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), до істотних умов договору оренди землі відноситься : об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом. Частиною другою зазначеної статті встановлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону. Згідно із ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч.1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені\~\~права, свободи чи\~\~інтереси\~\~цих осіб, і залежно\~\~від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Суд не приймає до уваги доводи представників позивача про підставу недійсності договору неприєднання до договору оренди землі плану або схему земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень у його користуванні та встановлених земельних сервітутів, акту визначення меж земельної ділянки у натурі, поскільки взагалі наявність цих документів до істотних умов, передбачених ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» не відноситься. Також не може бути підставою недійсності договору оренди землі відсутність дати укладення сторонами акту прийому-передачі земельної ділянки. Судом встановлено, що договір оренди землі між померлим та відповідачем був укладений в письмовій формі, здійснено його державну реєстрацію; померлий мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення було спрямоване на укладення договору оренди землі, до якого додано копію державного акта, при складанні, видачі та реєстрації якого було вчинено відповідний план та схему земельної ділянки, кадастровий план з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні й установлених сервітутів, а також учинено опис меж, де зазначено сусідніх землекористувачів. Сторони за життя померлого з часу укладення договору оренди виконували умови договору і при цьому, ніхто з них не ставив питання про його недійсність. За такого, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача слугують лише формальним приводом для припинення договірних відносин, і що вона недобросовісно використовує свої права на судовий захист, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.

Outcome: dismissed