Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

\~ \~ Позивач\~ АТ\~КБ "Приват\~Банк"\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованость за кредитним договором №б/н від 18.07.2011 року у розмірі 13762,66 грн.. Свої вимоги\~мотивує тим,\~що [PERSON] з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклав договір б/н від 18.07.2011 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», "Правилами користування платіжною карткою" та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому цим договором. Натомість відповідач [PERSON] своєчасно не наддав банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншим витратам відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до умов договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У зв`язку з порушенням зобов`язання за кредитним договором, відповідач станом на 23.06.2019 року має заборгованість 13762,66 грн., за кредитним договором № б/н від 18.07.2011 року, яка складається з наступного: 2403,76 грн. заборгованість за тілом кредиту; 3017,34 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 00,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 5960, 00 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1250.00 грн.- нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 631,56 грн. штраф (процентна складова). Крім того, представником позивача надіслано лист, з якого вбачається, що з 21.05.2018 року ПАТ КБ "ПриватБанк" змінило назву на АТ КБ "ПриватБанк". \~ Ухвалою судді від 10.07.2019 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 05.12.2019 року залучено до участі у справі [PERSON] . Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з поштовим повідомленням на якому проставлена відмітка «умер». Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, [PERSON] з метою отримання банківських послуг, підписав договір б/н від 18.07.2011 року, згідно якого отримав кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував у зв`язку з чим станом на 23.06.2019 року, у нього виникла заборгованість за вищевказаним договором б/н від 18.07.2011 року у розмірі 13762,66 грн., яка складається з: 2403,76 грн. -заборгованість за тілом кредиту; 3017,34 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 00,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 5960, 00 грн.- нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1250.00 грн.- нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 631,56 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до\~ ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно положень ст.ст.\~1049,\~1050,\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1\~ст. 625 ЦК України\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~\~\~\~\~\~Відповідно до умов кредитного договору, договір складається із заяви Позичальника, Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, який спадкодавець підтвердив своїм підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав позичальникові кредит. \~\~\~\~\~ З метою з`ясування обставин, які стали відомі суду під час розгляду даної справи, а саме після повернення до суду конверту з поштовим повідомленням з відміткою «умер», який направлявся на адресу відповідача [PERSON] , судом здійснено відповідні запити до: - Каланчацької нотаріальної контори Херсонської області та ГТУЮ у Херсонській області Каланчацького РВ ДРАЦС. Згідно: 1).Листа ГТУЮ у Херсонській області Каланчацького РВ ДРАЦС від 26.11.2019 року №1887/15.11-19 та актового запису про смерть №297 від 27.12.2017 року [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , факт смерті підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 174/к-к від 27.12.2017 року видане коммунальною установою Каланчацьким відділенням «Херсонського обласного бюро судово-медичної експертизи». 2).Відповіді Каланчацької державної нотаріальної контори від 25.10.2019 року, до спадкового майна [PERSON] , померлого [INFO] , заведено спадкову справу на підставі заяви брата померлого відповідача [PERSON] , [INFO] , однак свідоцтво про право на спадщину спадкоємцю не видано. Так, відповідно до\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою (частина друга\~статті 1220 ЦК України). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.3\~ст. 1268 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1296 ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята\~статті 1268 ЦК України). Тобто, з матеріалів справи слідує, що [PERSON] не є спадкоємцем померлого відповідача [PERSON] , який прийняв спадщину, хоча ним і подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Станом на час розгляду справи свідоцтво про право на спадщину не отримав брат відповідача [PERSON] не отримав. Частинами першою, п`ятою та шостою\~ статті 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому відповідно до положень статей\~77,\~78 ЦПК України\~докази повинні бути належними та допустимими. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] помер, спадщину його брат [PERSON] , [INFO] не прийняв спадщину та не отримав свідоцтво про прийняття спадщини після померлого брата, у межах вартості майна якого могли б бути задоволені вимоги банку, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог . \~ Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed