Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивач ТОВ "Грін Фактор" посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № ЛМ-00473974 від 18 квітня 2019 року ТОВ "Лайм Мані" надав відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 2000 грн., з поверненням у строк до 03 травня 2019 року, зі сплатою процентів: за користування строковим кредитом - в розмірі 2,0 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, за користування простроченим кредитом - в розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач не виконала свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором: кредит - 2000 грн., проценти за користування кредитом - 4640 грн., пеня - 9250 грн., три проценти річних від простроченої суми - 52,47 грн., всього - 15942,47 грн. Далі, 07 серпня 2019 року між ТОВ "Грін Фактор" та ТОВ "Лайм Мані" було укладено договір факторингу № ЛМ-07/08-19, відповідно до умов якого ТОВ "Лайм Мані" передав (відступив) позивачеві право вимоги заборгованості за вказаним вище кредитним договором до відповідача [PERSON] . На підставі викладеного позивач ТОВ "Грін Фактор" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 15942,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. Ухвалою суду від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. Ухвалою суду від 23 березня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача ТОВ "Грін Фактор" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзиву на позовну заяву не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідно до умов кредитного договору № ЛМ-00473974 від 18 квітня 2019 року ТОВ "Лайм Мані" надав відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 2000 грн., з поверненням у строк до 03 травня 2019 року, зі сплатою процентів: за користування строковим кредитом - в розмірі 2,0 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, за користування простроченим кредитом - в розмірі 2,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідач [PERSON] не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого в неї виникла заборгованість: кредит - 2000 грн., проценти за користування кредитом - 4640 грн., пеня - 9250 грн., три проценти річних від простроченої суми - 52,47 грн., всього - 15942,47 грн. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України б оржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 07 серпня 2019 року між ТОВ "Грін Фактор" та ТОВ "Лайм Мані" було укладено договір факторингу № ЛМ-07/08-19, відповідно до умов якого ТОВ "Лайм Мані" передав (відступив) позивачеві ТОВ "Грін Фактор" право вимоги заборгованості за кредитним договором № ЛМ-00473974 від 18 квітня 2019 року до відповідача [PERSON] 07 серпня 2019 року ТОВ "Лайм Мані" повідомив [PERSON] про відступлення права вимоги. 17 вересня 2019 року ТОВ "Грін Фактор" повідомив [PERSON] про відступлення права вимоги. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач ТОВ "Грін Фактор", як кредитодавець, має право вимагати від відповідача [PERSON] , як позичальника, який прострочив виконання зобов`язань, повернення суми заборгованості за кредитним договором № ЛМ-00473974 від 18 квітня 2019 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Грін Фактор" заборгованість за кредитним договором № ЛМ-00473974 від 18 квітня 2019 року: кредит - 2000 грн., проценти за користування кредитом - 4640 грн., пеня - 9250 грн., три проценти річних від простроченої суми - 52,47 грн., всього - 15942,47 грн. Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "Грін Фактор" понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Outcome: approved