Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

У липні 2014 року ПАТ "Акцент-Банк" подало позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтував тим, що 12 вересня 2008 року [PERSON] отримала у банку кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір між нею та банком складають підписана позичальницею заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг. Згідно п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил клієнт дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і банк має право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. ПАТ "Акцент-Банк" з 14 травня 2009 року є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ "Акцент-Банк". У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідачки станом на 04 квітня 2014 року виникла заборгованість в сумі 18388 грн. 85 коп., в тому числі: - 3000 грн. - заборгованість по кредиту; - 9693,46 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 4343,54 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина): - 851,85 грн. - штраф (процентна складова). ПАТ "Акцент-Банк" просило стягнути із [PERSON] на його користь вказану суму боргу - 18388 грн. 85 коп. та судових витрат. Представник позивача КБ "Приватбанк" Гірко С.Л., що діє згідно довіреності, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відмовити в задоволенні позову та застосувати строки позовної давності. Суд, з врахуванням заяв сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з доданих до справи документів, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12 вересня 2008 року [PERSON] отримала у банку кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір між нею та банком складають підписана позичальницею заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг. Згідно п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил клієнт дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і банк має право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Відповідно до п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. ПАТ "Акцент-Банк" з 14 травня 2009 року є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ "Акцент-Банк". У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідачки станом на 04 квітня 2014 року виникла заборгованість в сумі 18388 грн. 85 коп., в тому числі: - 3000 грн. - заборгованість по кредиту; - 9693,46 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 4343,54 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 500 грн. - штраф (фіксована частина): - 851,85 грн. - штраф (процентна складова). Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодекс. Оскільки представником позивача надано об'єктивні докази того, що між сторонами був укладений договір, та доведені порушення його умов з боку відповідача, у зв'язку з чим суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідачка просила застосувати строк позовної давності. Відповідно до п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Згідно ст. ст. 256, 257, 258 (п. 1 ч. 2) ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог, про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Судом першої інстанції вірно встановлено, що 12 вересня 2008 року [PERSON] уклала кредитний договір з ПАТ "Акцент-Банк" і отримала у банку кредит в сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір між нею та банком складають підписана позичальницею заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг. Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору він автоматично пролонгується на такий же термін. Відповідно до п 3.1. Умов та правил надання банківських послуг, банк відкриває клієнту картрахунки і видає клієнту карти, їх вид і строк дії визначається в заяві і в пам'ятці клієнта, підписанням якої банк і клієнт укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата відкриття рахунку, вказана у заяві. Згідно п.3.1.1 Правил користування платіжною картою на лицьовому боці карти вказаний місяць і рік дії карти. Карта дійсна до останнього календарного для вказаного місяця. Відповідно до п. 3.1.3 Правил користування кредитною карткою по закінченню строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не поступила письмова заява держателя про закриття картрахунку, а також при умові наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картрахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії) і при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором. За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Такої правової позиції дійшов Верховний Суд України у постанові від 19 березня 2014 року № 6-14цс14, яка відповідно до ст.360-7 є обов'язковою для всіх судів України. Відомості про кредитну карту [PERSON], дату її отримання і строк дії, надання клієнту картки з новим строком дії в матеріалах справи відсутні. Як убачається з матеріалів справи, позов до суду ПАТ " Акцент-банк" подано 11.07.2014 р., тобто, після спливу позовної давності і докази про те, що цей строк пропущено з поважних причин , у матеріалах справи відсутні. Відповідачка подала до суду заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, що є підставою для відмови в задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. На підставі викладеного й

Outcome: dismissed