Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту нерухомого майна,обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [INFO] помер її син [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме, квартиру, яка розташована по [ADDRESS] . Вона, в установленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сина. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй було відмовлено, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, є запис про арешт всього невизначеного майна, що належить її померлому сину [PERSON] . З відповіді в.о начальника Первомайського МВ ДВС Лучинської Л. з`ясувалось, що на виконанні у відділі ДВС перебувало ВП № 1822143, щодо виконання виконавчого листа № 1-138, виданого Первомайським міським судом Миколаївської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу, в сумі 174 грн. 19.12.2006 року вказане виконавче провадження було завершене на підставі п.3 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". У зв`язку з тим, що за Правилами ведення діловодства та архіву в органах ДВС, матеріали виконавчих проваджень переданих до архіву зберігаються три роки, тому на даний час, надати копії документів виконавчого провадженя, прийняти виконавчу дію чи сформувати постанову про прийняте рішення в рамках ВП № 1822143, на неможливо. Існування вищевказаного арешту позбавляє її можливості розпорядитись спадковим майном, в зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду із вказаним позовом. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 28.01.2021 року було відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 18.02.2021 року. Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків. 09.02.2021 року до суду, заступником начальника Первомайського міськрайонного відділу ДВС Лучинською Л.А., було надано заяву у якій остання вказала, що дійсно на виконанні у відділі перебувало ВП № 1822143, щодо виконання виконавчого листа № 1-138, виданого Первомайським міським судом Миколаївської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу, в сумі 174 грн. 19.12.2006 року вказане виконавче провадження було завершене на підставі п.3 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв`язку з тим, що за Правилами ведення діловодства та архіву в органах ДВС, матеріали виконавчих проваджень переданих до архіву зберігаються три роки, тому на даний час, надати копії документів виконавчого провадженя, прийняти виконавчу дію чи сформувати постанову про прийняте рішення в рамках ВП № 1822143, на неможливо. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданою відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції 29.08.2006 року (а.с.7). Позивачка є матір`ю померлого [PERSON] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.01.1976 року (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру, яка розташована по [ADDRESS] . Позивачка, в установленому законом порядку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сина. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй було відмовлено, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є запис про арешт всього невизначеного майна, що належить її померлому сину [PERSON] . Згідно інформації з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 12.07.2006 року, на підставі повідомлення міськвиконавчої служби від 27.01.2003 року, було накладено арешт на невизначене майно, все майно, що належить [PERSON] , номер запису обтяження 3449712 (а.с.11). Відповіддю керівника апарату Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області № 484/207/21/1712/2021 від 28.01.2021 року, було надано для огляду оригінал вироку відносно [PERSON] , який зберігаться в книзі № В підшитих вироків по знищеним справам за 2001 рік, згідно якого, [PERSON] було засуджено за ст.ст. 42, 140 ч.2, 140 ч.3 до 4-х років позбавлення волі без конфіскації майна. Крім того, з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто 192 грн. на користь [PERSON] - 341 грн., а на користь [PERSON] - 174 грн. З відповіді в.о начальника Первомайського МВ ДВС Лучинської Л. від 22.09.2020 року № 47620 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало ВП № 1822143, щодо виконання виконавчого листа № 1-138, виданого Первомайським міським судом Миколаївської області, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу, в сумі 174 грн. 19.12.2006 року вказане виконавче провадження було завершене на підставі п.3 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". У зв`язку з тим, що за Правилами ведення діловодства та архіву в органах ДВС, матеріали виконавчих проваджень, переданих до архіву, зберігаються три роки, тому, на даний час, надати копії документів виконавчого провадженя, прийняти виконавчу дію чи сформувати постанову про прийняте рішення в рамках ВП № 1822143, неможливо (а.с.12). Згідно вимог ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 41 Конституції України\~передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 1 Першого Протоколу\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно вимог ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Відповідно дост. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі ст. 1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. ст\~316,\~317,\~319 ЦК України,\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Судом було встановлено, що ВП №\~1822143\~відносно [PERSON] \~було завершене\~на підставі п.3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, нереалізоване під час виконання рішення, за відсутності іншого майна, на яке можливо звернути стягнення. Згідно вимог ч.3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається. Позивачка має право спадкове майно, однак не може реалізувати це право через наявність обтяження на це майно. Таким чином, арешт, накладений на майно, порушує право позивачки, як спадкоємця, отримати право на спадщину за законом. Враховуючи вищевикладене, та те, що ВП № 1822143 відносно [PERSON] на даний час звершене на підставі п.3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а наявність арешту (обтяження), накладеного на майно, порушує право позивачки на спадкове майно, підстав для продовження обтяження на це майно суд не вбачає, а тому порушене право позивачки підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб, шляхом зняття арешту з майна.

Outcome: approved