Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виноградівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна. Позивач просить зняти з об'єкта нерухомого майна - житлового будинку загальною площею 102,2 кв.м, житлова площа 61,6 кв.м, що розташований за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Пушкіно, вул. Гагаріна, буд. 1, арешт, який накладено 27.07.2016 року Виноградівським РВ ДВС згідно постанови про арешт майна боржника, серія та номер: № 51686767 від 15.07.2016 (номери записів про обтяження: 19426401, 15602898) та заборону, накладену згідно заяви про реєстрацію обтяження об"єкта нерухомого майна, серія та номер: 37-336/1003, виданої 16.07.2007, видавник АКІБ "УкрСиббанк" (номер запису про обтяження: 19426462). Ухвалою суду від 30.05.2017 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк". В обгрунтування позову позивач вказав на те, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.06.2014 року у справі № 299/1407/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки вирішено в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 48384,15 шв.фр., що згідно курсу НБУ складає 480287,45 грн., за Договором про надання споживчого кредиту № 11175270001 від 16.07.2007 року, укладеним між АКІБ "Укрсиббанк" та [PERSON], звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Пушкіно, вул. Гагаріна, 1, загальна площа 102,2 кв.м., житлова площа 61,6 кв.м. (на підставі договору іпотеки № б/н від 16.07.2007) шляхом передачі іпотекодержателю - ПАТ "Дельта Банк" права власності на вказане майно, визнати за ПАТ "Дельта Банк" право власності на предмет іпотеки, припинити право власності іпотекодавця [PERSON] на даний житловий будинок та виселити його з будинку. 09.03.2017 року на підставі вказаного рішення Виноградівського районного суду державним реєстратором зареєстровано право приватної власності ПАТ "Дельта банк", в частці 1, на згаданий житловий будинок, номер запису про право власності 19426278 від 09.03.2017 року. 28.03.2017 року позивачеві на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 83651844 стало відомо про існування обтяжень на житловий будинок - арештів та заборони відчуження. Наявність обтяжень доводить те, що відповідач, виступаючи на момент накладення арешту іпотекодавцем, не виконав взятих на себе зобовязань щодо вжиття всіх необхідних заходів для належного збереження предмета іпотеки від вимог інших осіб. Позивач, щодо якого розпочато процедуру ліквідації, вважає, що наявність даних обтяжень на майно порушує його право на розпорядження ним, що унеможливлює роботу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині реалізації майна з метою подальшого задоволення вимог кредиторів. Представник позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с. 32, 44, 50), в судове засідання не з"явився. 31.05.2017 року, 13.06.2017 року до суду поступили клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують (а.с. 40, 48). Відповідачі, будучи належно повідомленими час та місце судового розгляду (а.с. 30, 54 - відповідач [PERSON], а.с. 45, 55 - відповідач [PERSON]В.) в судове засідання не з"явилися повторно. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у відсутності відповідачів у заочному порядку. Представники третіх осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 52, 53), в судове засідання не з"явилися, клопотання не поступали. Справу розглянуто у відсутності представників третіх осіб. З"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2014 року, ухваленим у цивільній справі № 299/1407/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до [PERSON], третя особа - [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке набрало законної сили 17.06.2014 року, визнано за публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" право власності на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Пушкіно, вул. Гагаріна, 1, загальною площею 102,2 кв.м, житлова площа 61,6 кв.м. 09 березня 2017 року державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області за публічним акціонерним товариством "Дельта Банк"- позивачем у справі зареєстровано право приватної власності на вказаний житловий будинок, реєстраційний номер об"єкта - 1195200121212, розмір частки - 1, номер запису про право власності - 19426278. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 № 181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно, призначено уповноважену особу Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк". Наведені вище обставини повністю та об"єктивно стверджені дослідженими судом письмовими доказами, а саме: копією рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03 червня 2014 року у справі № 299/1407/14-ц (а.с. 5, 6), Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, номер 83651844 від 28.03.2017 року щодо будинку № 1 на вул. Гагаріна в с. Пушкіно Виноградівського району Закарпатської області (а.с. 7-9), копією рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 № 181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" (а.с. 10). Згідно предмета позовних вимог позивач просить зняти арешт, накладений на будинок 27.07.2016 року Виноградівським РВ ДВС згідно постанови про арешт майна боржника, серія та номер: № 51686767 від 15.07.2016 (номери записів про обтяження: 19426401, 15602898). У Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (далі - Інформаційна довідка), номер 83651844 від 28.03.2017 року щодо будинку № 1 на вул. Гагаріна в с. Пушкіно Виноградівського району Закарпатської області (а.с. 7-9), наявний запис про державну реєстрацію 27 липня 2016 року державним реєстратором Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області обтяження у виді арешту нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна, серія та номер: № 51686767 від 15.07.2016 року, виданої Виноградівським РВ ДВС, номер запису про обтяження - 15602898 (спеціальний розділ). Суб"єктом обтяження є [PERSON], предмет обтяження - все нерухоме майно, крім об"єкта житлової нерухомості за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Пушкіно, вул. Гагаріна, буд. 1. Відтак, Виноградівським районним відділом державної виконавчої служби не накладено арешт на житловий будинок, з приводу обтяжень на який виник спір. Відсутність зазначених вище відомостей щодо виключення об"єкта нерухомого майна у записі про державну реєстрацію обтяжень № 19426401, який внесено державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 34251500 від 14.03.2017, не спростовує наведену обставину. Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Виходячи із викладеного, враховуючи висновки про те, що обставини, якими обгрунтовано позовні вимоги щодо існування обтяження на належний позивачеві будинок у виді арешту, накладеного органом державної виконавчої служби, не підтверджені, позов в частині зняття арешту з майна є безпідставним, тому задоволенню не підлягає. Вирішуючи спір в частині зняття обтяження на будинок у виді заборони відчуження, накладеної згідно заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна, серія та номер: 37-336/1003, виданої 16.07.2007, видавник АКІБ "УкрСиббанк" (номер запису про обтяження: 19426462), суд виходив з наступного. Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до Інформаційної довідки заборону на житловий будинок, про зняття якої пред'явлено позов, зареєстровано у Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна 17 липня 2007 року приватним нотаріусом [PERSON] на підставі заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна, 37-336/1003, 16.07.2007, АКІБ "УкрСиббанк", реєстраційний номер обтяження 5314923, власник об'єкта обтяження - [PERSON] Даний запис перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 34251500 від 14.03.2017 року, номер запису про обтяження - 19426462. Рішенням Виноградівського районного суду від 03.06.2014 року (а.с. 5, 6) встановлено, що житловий будинок за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с. Пушкіно, вул. Гагаріна, буд.1, передано в іпотеку згідно Договору іпотеки № б/н від 16.07.2007 року, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та [PERSON]. Обтяження нерухомого майна іпотекою було зареєстровано банком у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек. 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимоги за договором іпотеки. Аналіз даних обставин та наведених у Інформаційній довідці відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іпотеки та відомостей із Державного реєстру іпотек свідчить про те, що обтяження у виді заборони на будинок є зареєстрованим обтяженням даного нерухомого майна іпотекою, яку зареєстровано 17.07.2007 року Виноградівським районним нотаріальним округом у Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер іпотеки 5315013, іпотекодержатель - АКІБ "УкрСиббанк". 20.11.2012 року приватним нотаріусом [PERSON] зареєстровано іпотеку на даний будинок на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "Укрсиб" та ПАТ "Дельта Банк", іпотекодержатель - ПАТ "Дельта Банк". Таким чином, обтяження у виді заборони на будинок, зареєстроване на підставі заяви АКІБ "УкрСиббанк", є обтяженням будинку іпотекою та іпотекодержателем виступає позивач у справі. За таких обставин, із врахуванням того, що на даний час відповідне майно є власністю позивача, в результаті набуття позивачем права власності на предмет іпотеки іпотека припинилася, відомості про припинення іпотеки та припинення обтяження у виді заборони на будинок підлягають державній реєстрації за ініціативою позивача, підстави вважати, що існування даного обтяження порушує право позивача, відсутні. Тому позов в цій частині також не підлягає задоволенню. Виходячи із встановлених судом обставин, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed