Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача - 3 833,62 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку зворотної вимоги; стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі - 229,40 грн. Позивач, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, від представника позивача надійшла письмова заява, по якій позивач просить суд справу розглянути за відсутності представника позивача, просить позов задовольнити проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду повторно не з'явився без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не надавав та не заявляв. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 03.06.2012 року між СТДВ «Гарантія» та [PERSON] укладено договір/ поліс обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів № АВ/3552470, відповідно до умов якого позивач взяв на себе забов'язання з забезпечення відшкодування шкоди на території України, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», державний номер [NUMBER], копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с.5). 17.09.2012 року в м. Одесі на перехресті вул. Старопортофранківської та вул. Пантелеймонівської відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Тойта, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП ( порушення учасниками дорожньо-транспортного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів у стані алкогольного сп'яніння) та притягнуто до адміністративної відповідальності ( а.с.12). З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2012 року до позивача звернувся [PERSON] із заявою про настання страхового випадку. Також потерпіла особа подала заяву на виплату страхового відшкодування за понесені збитки у зв'язку із даною дорожньо-транспортною пригодою, та надала при цьому документи на підтвердження її розміру (а.с.9, 13-16). На підставі вищезазначеної заяви та документів позивачем був складений страховий акт № 1940-ЦВ/2012 від 25.03.2013 року (а.с. 21) та здійснено виплату у розмірі 3 833, 62 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 15169 від 30.04.2013 року, наявною в матеріалах справи ( а.с.22). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. "а"п. 41.1 ст. 41 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", СТДВ « Гарантія» здійснило виплату відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 3 833 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 15169 від 30.04.2013 р., копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 22). Відповідно до п. 38.1.1 «а» ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також, ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Через порушення відповідачем прав позивача останній був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та поніс судові витрати в розмірі 229, 40 грн., що підтверджується копією квитанції, наявною в матеріалах справи, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідач по справі до судового засідання не з'явився, не скористався своїм правом надати суду докази на підтвердження своїх заперечень проти позову. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved