Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, який в подальшому уточнив шляхом збільшення розміру позовних вимог. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.06.2016 року о 13 год. 50 хв. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 200-річчя [PERSON] сталося зіткнення автомобілів. [PERSON], водій транспортного засобу марки Ореl Ascona, реєстраційний номер [NUMBER], був недостатньо уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не складе небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. При перестроюванні з однієї полоси для руху в іншу він не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Teana, номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], яка рухалась в попутньому напрямку. Винним у скоєнні правопорушення, а також у вчиненні ДТП визнано водія Ореl Ascona, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON]. Позивач є власником автомобіля марки Nissan Teana, номерний знак [NUMBER], який став учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем [PERSON] вимог п.п. 2.3 Б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. В результаті даного ДТП мій автомобіль марки Nissan Teana, державний реєстраційний номер [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Вартість заподіяного матеріального збитку згідно здійснених розрахунків експерта становить 80 482 грн. 16 коп. Відповідач застрахований у страховій компанії Криворізька філія приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія». Граничний розмір страхового відшкодування, згідно страхового полісу на автомобіль Ореl Ascona, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON] становить 50 000 пятдесят тисяч гривень 00 коп. Страховою компанією 05.10.2016 р. було виплачено страхове відшкодування в розмірі 47 643,24 грн. 24 коп. Таким чином, за вирахуванням суми страхового відшкодування, розмір заподіяного матеріального збитку 32 838 грн. 92 коп. У звязку з чим просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти у розмірі 32838,92 грн., а також судовий збір 551 грн. 20 коп. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Представник Відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково. та заначив, що відповідач згоден з позовом в редакції до збільшення позовних вимог, та вважає, що в частині збільшених позовних вимог має відповідати страхова компанія. Представник третьогї особи - ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" не з"явився, заперечень на позов не надав. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов, з урахуванням збільшення позовних вимог, обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно Постанови Саксаганського районного суду від 06.07.2016 року по справі № 214/3712/16-п, яка вступила у законну силу, 19 липня 2016 року відповідач [PERSON], 13.06.2016 року о 13 год. 50 хв. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 200-річчя [PERSON] сталося зіткнення автомобілів. [PERSON], водій транспортного засобу марки Ореl Ascona, реєстраційний номер [NUMBER], був недостатньо уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечним і не складе небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. При перестроюванні з однієї полоси для руху в іншу він не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Teana, номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], яка рухалась в попутньому напрямку. Отже, [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 10.1, 10.3 ПДР (а.с.6). Відповідно до ч.4\~ст.61 ЦПК України\~постанова судді у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно Висновку судового експерту [PERSON] від 29 липня 2016 року, сума матеріального збитку, спричиненого з технічної точки зору власнику автомобіля [NUMBER], ідентифікаційний номер (VIN) JN1BBUJ32U0009554 [PERSON], складає 80 482 грн. 16 коп. з ПДВ (а.с.8-19). Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України. Відповідно до цієї правової норми шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини. Таким чином, єдиною підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає такі елементи, як шкода, протиправність поведінки, причинний звязок між ними, а також за виключенням передбачених законом випадків, вина заподіювача шкоди, тобто відшкодуванню підлягає тільки та шкода, яка є обєктивним наслідком протиправної дії чи бездіяльності. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Правила відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, визначені в статті 1188 ЦК України. Відповідно до цієї правової норми шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Як вбачається з матеріалів справи Відповідач був застрахований у страховій компанії Криворізька філія приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» поліс № АІ/5258334 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на автомобіль [NUMBER] (а.с.7). Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (закон № 1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, повязана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до частин першої та другої статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров»я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обовязкове страхування). До відносин, що випливають із обовязкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Судом встановлено, що ліміт відповідальності за завдану матеріальну шкоду відповідно до вищевказаного полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів складає 50\~000,00 гривень. Розмір франшизи - 500,00грн. (а.с.7). Таким чином, ліміт відповідальності страховика, за вирахуванням франшизи, становить 49500,00грн. (сорок дев"ять тисяч п"тсот грн.). Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 80482,16 (вісімдесят тисяч чотириста вісімдесят дві грн. шістнадцять коп.) (а.с. 19). Під час розгляду справи встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" як страховик на підставі Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв"язку з настанням страхового випадку виплатило позивачу 47 643,24 грн. (сорок сім тисяч шістсот сорок три грн. двадцять чотири коп.) Таким чином, виплата коштів страхової компанії у розмірі 47 643,24 грн. не повністю покриває суму спричиненої позивачу матеріальної шкоди, яка встановлена судовим експертом у сумі 80482,16 грн. Отже, різниця між виплатою страхових коштів та спричиненого позивачу збитку становить: 80\~482,16 47 643,24 = 32838,92 грн. Слід врахувати, що завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобовязання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обовязок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобовязання згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника\~в договірному зобовязанні ним є страховик. Разом із тим, зазначені зобовязання не виключають одне одного. Деліктне зобовязання первісне, основне зобовязання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобовязаний виконати обовязок зі здійснення страхового відшкодування.\~\~ З огляду на приписи статей 11, 22, 599, 1166-1168 ЦК України факт завдання фізичній особі шкоди, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах із особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не повязане з виконанням цими особами обовязків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобовязання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобовязання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник). За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки\~особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України). З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобовязує одержувати його. Таким чином потерпілий вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, та у постанові № 6-725цс16 від 14.09.2016р., яка відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою до застосування всіма судами. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах\~заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частинами 1, 4\~ст. 60 ЦПК\~встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків,\~установлених\~ст. 61 цього Кодексу. \~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, позивачем належними та допустимими доказами доведено позовні вимоги, у звязку з чим є всі підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved