Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

представник позивача ККП "Донецькміськтепломережа" Нешкова Л.В. звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS], які користуються послугами ККП "Донецькміськтепломережа", однак плату за одержану теплову енергію здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі. У зв'язку з тим, що відповідачі несвоєчасно оплачували послуги з теплопостачання у них перед позивачем за період з 01 травня 2010 року по 01 жовтня 2013 року утворилася заборгованість у сумі 20 666 гривень 87 копійок. Також, позивач зазначає, що у травні 2013 року звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості, однак ухвалою Будьоннівського районного суду від 14 червня 2013 року у відкритті наказного провадження було відмовлено. Позивач вказує, що станом на теперішній час відповідачами сума заборгованості не погашена, у зв'язку з чим відповідачам нараховано суми, згідно ст. 625 ЦК України, а саме: суму основного боргу - 20 039 грн. 95 коп., індекс інфляції за період з 01 серпня 2010 року по 01 вересня 2013 року становить 21 грн. 15 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості становить 605 грн. 77 коп. З огляду на вищенаведене, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за послуги теплопостачання та судовий збір. Представник позивача Бандекіна А.Д. у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутності не подавали, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, при яких одна сторона (божник) зобов'язаний здійснити на користь іншої сторони (кредитора) відповідні дії (передати майно, виконати роботу, оказати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматись від виконання певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків. Споживачем неодноразово робились згідно довідки по особовому рахунку перерахування грошових коштів за спожиту теплову енергію, таким чином між ККП "Донецькміськтепломережа" та споживачем є зобов'язання. Згідно із п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Відповідно до Правил користування приміщеннями у житлових будинках № 572 від 08.10.1992 року власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Судом встановлено, що відповідно до довідки з житлово-експлуатаційної контори КП «КК Будьоннівського району» співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON]. Відповідач [PERSON] - є основним квартиронаймачем, має окремий особовий рахунок. Хоча між сторонами не укладено договору про надання відповідних послуг, суд вважає, що оскільки [PERSON], [PERSON] оплачували послуги, які були надані позивачем, то своїми діями підтвердили згоду на отримання даних послуг від позивача, а тому повинні їх своєчасно та у повному обсязі оплачувати. Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем внаслідок несплати за послуги опалення та гарячого водопостачання, заборгованість відповідачів перед ККП "Донецькміськтепломережа" за період з 01 травня 2010 року по 01 жовтня 2013 року становить 20 039 грн. 95 коп. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми заборгованості, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Згідно з розрахунком, індекс інфляції за період з 01 серпня 2010 року пор 01 вересня 2013 року становить 21 грн. 15 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості становить 605 грн. 77 коп. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ККП "Донецькміськтепломережа" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних є підставним та такий слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved