Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

18.06.2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява Концерн «Військторгсервіс», в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором прокату. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.03.2013 року між Концерном «Військторгсервіс», в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» та ФОП [PERSON] було укладено договір прокату № 21/р строком до 01.06.2013 року, термін дії якого було продовжено шляхом укладення додаткової угоди від 30.04.2013 року. Відповідно до п. 1.1 Договору прокату позивач передав відповідачу в строкове платне користування рухомі речі, а саме: стіл (1 шт.) та стільці (6 шт.), що розташовані у філії «ОУВТ» за адресою: Одеська область, м. Арциз-2, вул. Лінія, 6. Відповідач [PERSON] прийняв зазначені речі в прокат та відповідно до п. 4.2 Договору прокату взяв на себе зобов`язання сплачувати щомісячну орендну плату, в розмірі 700,00 гривень, в т. ч. ПДВ 20 % - 116,67 гривень. Крім цього, відповідно до п. 4.4 Договору прокату відповідач взяв на себе зобов`язання, щодо сплати коштів за користування електроенергією у приміщенні розташування речей за окремими рахунками, щомісячно, згідно показників лічильника електроенергії. Відповідач свої зобов`язання за Договором прокату належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої становить 12 653,59 гривень, яка складається із: 2 750,00 гривень - заборгованість за Договором прокату; 5 032,50 гривень - пеня; 4 423,10 гривень - інфляційні збитки; 447,99 гривень - 3% річних, що стало підставою для звернення позивача із вказаним позовом до суду. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Ухвалою суду від 25 червня 2019 року провадження у справі відкрито та її розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення слухання справи від нього до суду не надходило. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Арцизьким районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Крім того, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 11.01.2017 року внесені відомості про припинення ФОП [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2013 року між Концерном «Військторгсервіс», в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» та ФОП [PERSON] (припинено) було укладено договір прокату № 21/р строком до 01.06.2013 року (а. с. 9-10). Відповідно до п. 1.1 Договору прокату позивач передав відповідачу в строкове платне користування рухомі речі, а саме: стіл (1 шт.) та стільці (6 шт.), що розташовані у філії «ОУВТ» за адресою: Одеська область, м. Арциз-2, вул. Лінія, 6. Згідно пунктів 4.2, 4.3 Договору прокату, розмір орендної плати складає 250,00 гривень на місяць, в т. ч. ПДВ 20 % - 41,67 гривень. Оплата здійснюється наймачем шляхом внесення сум на розрахунковий рахунок наймодавця, або до його каси не пізніше десятого числа поточного місяця. Крім цього, відповідно до п. 4.4 Договору прокату відповідач взяв на себе зобов`язання, щодо сплати коштів за користування електроенергією у приміщенні розташування речей за окремими рахунками, щомісячно, згідно показників лічильника електроенергії. 30.04.2013 року між Концерном "Військторгсервіс", в особі начальника філії "Одеське управління військової торгівлі" Концерну "Військторгсервіс" та ФОП [PERSON]. (припинено) було укладено Додаткову угоду до Договору від 01.03.2013 року № 21/р, якою було внесено відповідні зміни, та у п. 4.2. було визначено, що розмір плати складає 700,00 гривень в місяць, у т. ч. ПДВ 20% - 116,67 гривень та продовжено термін дії Договору до 31.12.2013 року (а. с. 11). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно ст. 787 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які порушують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Договір прокату є публічним договором. Згідно з ч. 1 ст. 788 ЦК України предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Відповідно до ст. 789 ЦК України, плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця. Відповідно до пункту 6.1 Договору прокату, у разі несвоєчасної оплати наймачем за надані наймодавцем послуги, наймач сплачує наймодавцю пеню у розмірі 0,5 % за кожен день затримки, включаючи день оплати. За змістом ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач належним чином виконав умови Договору прокату шляхом передання відповідачу [PERSON] рухомих речей, а саме: столу (1 шт.) та стільців (6 шт.), що розташовані у філії «ОУВТ» за адресою: Одеська область, м. Арциз-2, вул. Лінія, 6. Як встановлено судом, [PERSON] прийняв речі в прокат та взяв на себе зобов`язання сплачувати щомісячну орендну плату за користування столом (1 шт.) та стільцями (6 шт.), що розташовані у філії «ОУВТ» за адресою: Одеська область, м. Арциз-2, вул. Лінія, 6, в розмірі 700,00 гривень, в т. ч. ПДВ 20% в розмірі 116,67 гривень на місяць, а також відповідно до п. 4.4 Договору прокату сплачувати позивачеві кошти за користування електроенергією у приміщенні розташування речей за окремими рахунками, щомісячно, згідно показників лічильника електроенергії. 31.12.2013 року закінчився термін дії Договору, однак, незважаючи на припинення договірних відносин, [PERSON] не здійснив розрахунок за ним, у зв`язку з чим, за відповідачем рахується заборгованість за Договором в розмірі - 2 750,00 гривень. У зв`язку з невиконанням відповідачем договірних зобов`язань, філією "ОУВТ" Концерну "Військторгсервіс" неодноразово вживались відповідні заходи претензійного характеру. Так, на адресу відповідача було направлено претензії про стягнення заборгованості від 26.12.2017 року № 1609, та від 30.05.2019 року № 577, однак відповіді на які так і не було отримано (а. с. 12-13, 14). Проте, [PERSON] не виконав покладені на нього Договором прокату зобов`язання, в зв`язку із чим має заборгованість, розмір якої становить 12 653,59 гривень, яка складається із: заборгованості за Договором прокату в розмірі 2 750,00 гривень, пені в розмірі 5 032,50 гривень, інфляційних збитків в розмірі 4 423,10 гривень та 3% річних в розмірі 447,99 гривень. Саме таку суму слід стягнути з відповідача на користь позивача, тобто позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки її позов задоволено та понесені витрати підтверджені платіжним дорученням № 7109 від 12.06.2019 року (а. с. 8).

Outcome: approved