Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

позивач ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування суми сплаченого страхового відшкодування , посилаючись на наступне. 04 лютого 2012 року о 01:15 годині по вул. Сосновського в м. Коростень Житомирської області під керування транспортним засобом ВАЗ д.н.з. [NUMBER] [PERSON] скоїв зіткнення з транспортним засобом "Тойота" д.н.з. [NUMBER] який належить ПП Укрпалетсистем, якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, відповідач вчинив правопорушення, передбачене п. 10.9 ПДР України та ст. 124 КУпАП. Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєнні ДТП та завданні шкоди транспортному засобу вказані в відомості № 8972420 про дорожньо-транспортну пригоду. На момент ДТП між [PERSON] та ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія був укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.10.2011 № АА/7086355 за яким ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія застрахувала цивільну відповідальність [PERSON] перед третіми особами, при використанні транспортного засобу ВАЗ д.н.з. [NUMBER] ( автомобіль відповідача). 17.01.2013 р. ПрАТ страхова група ТАС звернувся до ПрАТ " Українська пожежно-страхова компанія" з заявою про виплату страхового відшкодування . На підставі вказаного страхового акта та заяви ПрАТ "Стархова група ТАС", позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 15 935 грн. 32 коп. 22.09.2014 року відповідачу було направлено лист № 83УПСК з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. Позивач просить позов задовольнити та стягнути на його користь сплачене страхове відшкодування у розмірі 15 935 гривень 32 коп., судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, письмовим клоптанням від 06.09.2019 просив розглянути дану справу без присутності представника ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та задовольнити позов в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник відповідача надіслав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі та участі відповідача, просить суд відмовити у задоволенні позову посилаючись на заперечення, яке надіслано до канцелярії суду 13.09.2019 року. Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову повністю з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. 04 лютого 2012 року о 01:15 годині по вул. Сосновського в м. Коростень Житомирської області під керування транспортним засобом ВАЗ д.н.з. [NUMBER] [PERSON] скоїв зіткнення з транспортним засобом "Тойота" д.н.з. [NUMBER] який належить ПП Укрпалетсистем, якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, відповідач вчинив правопорушення, передбачене п. 10.9 ПДР України та ст. 124 КУпАП. Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєнні ДТП та завданні шкоди транспортному засобу вказані в відомості № 8972420 про дорожньо-транспортну пригоду. На момент ДТП між [PERSON] та ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія був укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.10.2011 № АА/7086355 за яким ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія застрахувала цивільну відповідальність [PERSON] перед третіми особами, при використанні транспортного засобу ВАЗ д.н.з. [NUMBER] ( автомобіль відповідача). 17.01.2013 р. ПрАТ страхова група ТАС звернувся до ПРАТ " Українська пожежно страхова компанія" з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. На підставі вказаного страхового акта та заяви ПрАТ" Стархова група ТАС", позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 15 935 грн. 32 коп. 22.09.2014 року відповідачу було направлено лист № 83 УПСК з вимогою сплатити суму страхового відшкодування. Відповідач вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив. З матеріалів справи вбачається, що даний випадок було визнано страховим, розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю "Тойота" д/н [NUMBER] " Укрпалетсистем" оцінено у розмірі 15935 гривень 32 коп.. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку спеціаліста №СК-К-5233 від 27.02.2012 року (а.с. 11). ПрАТ "Українська пожежна-страхова компанія" сплатило АТ страхова група "ТАС" суму страхового відшкодування у розмірі 15935 гривень 32 коп., що підтверджується банківською випискою (а.с. 15). При цьому, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ " Страхова група ТАС" згідно полісу АА/7086355 (а.с. 7-8). ПрАТ "Страхова група ТАС" перерахувала позивачу страхове відшкодування у розмірі 15935 гривень 32 коп., згідно полісу АА/7086355 . Відповідно до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Із внесенням Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» змін у статтю 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було розширено перелік обов`язків учасників ДТП, у зв`язку з чим обов`язок вжиття заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика про настання ДТП був викладений уже в підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Проте вказані зміни, що стосуються нумерації зазначеного підпункту, до підпункту «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у якому міститься відсилання на відповідні номери пунктів та підпунктів статті 33 цього Закону щодо строків та умов обов`язкового повідомлення страховика про настання ДТП, внесені не були. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - Моторне (транспортне) страхове бюро України), повідомлення про ДТП установленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП. Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. У даному випадку факт настання страхового випадку ніким не оспорюється. Він зафіксований правоохоронними органами; відповідач, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності. Сам позивач його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування. Тому сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення про задоволення позову, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях, адже регресні зобов`язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків. Справу розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог з урахуванням обраного ним способу захисту права. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed