overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

01.04.2015 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Соцком Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості . Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 03 вересня 2007 року відповідач та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Соцком Банк" уклали договір № 103/02-0003145, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 13500,00 із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 01.12.2014 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 36290,59 грн. (тридцять шість тисяч двісті дев'яносто гривень 59 копійок) в т.ч.: 13740,57 грн - заборгованість за кредитом, 22550,02 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 03 вересня 2007 року останній з Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Соцком Банк" уклали кредитний договір № 103/02-0003145, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 13500,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 34,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 36290,59 грн. (тридцять шість тисяч двісті дев'яносто гривень 59 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

15.07.2015 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 12.10.2005 відповідач [PERSON] та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" уклали договір № 11/2005/91060/840, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5970,00 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,35 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 12.10.2015. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед ПАТ «КБ «Надра» за договором від 12.10.2005 № 11/2005/91060/840 між [PERSON] та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір поруки від 12.10.2005. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 12.06.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 1078,13 дол. США та 39367,38 грн. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 12.10.2005 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" уклали кредитний договір № 11/2005/91060/840, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 5970,00 дол. США з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 0,35 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед ПАТ «КБ «Надра» за договором від 12.10.2005 № 11/2005/91060/840 між [PERSON] та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір поруки від 12.10.2005. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 1078,13 дол. США та 39367,38 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

19.10.2016 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес - Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 25.02.2014 р. відповідач та Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес - Банк" уклали договір № 143370/30/к, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 25.02.2015 . У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 30.09.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 14498,25 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень 25 копійок ) в т.ч.: 6566,18 грн - заборгованість за кредитом, 4933,72 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2998,35 грн - інфляційні нарахування на суму простроченого кредитузгідно ст. 625 ЦК України.. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 25.02.2014 р. останній з Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес - Банк" уклали кредитний договір № 143370/30/к, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 15000,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 28,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 14498,25 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто вісім гривень 25 копійок ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

09.12.2014 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Комерційний банк "Новий" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 07/05/2008 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Комерційний банк "Новий" уклали договір № 2326908/05, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.05.2009. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 25.11.2014 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 2850,64 грн (дві тисячі вісімсот п'ятдесят гривень 64 копійки). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 07/05/2008 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Комерційний банк "Новий" уклали кредитний договір № 2326908/05, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 5000,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 2850,64 грн (дві тисячі вісімсот п'ятдесят гривень 64 копійки).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

24.10.2016 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес - Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 22.11.2012 р. відповідач та Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес - Банк" уклали договір № 23682/35/к, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 40000,00грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 22.11.2015р. . У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 07.10.2016р. відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 22285,66 грн. (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п'ять гривень 66 копійок ) в т.ч.: 12200,00 грн - заборгованість за кредитом, 9536,66 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 549,00 грн - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту згідно ст. 625 ЦК України.. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 22.11.2012 р. останній з Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес - Банк" уклали кредитний договір № 23682/35/к, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 40000,00грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 22285,66 грн. (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п'ять гривень 66 копійок ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

06.03.2015 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 07.06.2007 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк" уклали договір № 4598-2007/КФ, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20.000 доларів США (двадцять тисяч доларів США) із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 07.06.2010. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 20.02.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 726505,84 грн. (сімсот двадцять шість тисяч п'ятсот п'ять гривень 84 копійки ) . Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 07.06.2007 останній з Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Промекономбанк" уклали кредитний договір № 4598-2007/КФ, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 20.000 доларів США (двадцять тисяч доларів США) гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в кредитному договорі. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 25\~467,11 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 20.02.2015 складає 726505,84 грн. (сімсот двадцять шість тисяч п'ятсот п'ять гривень 84 копійки ), в т.ч.: 12134,37 дол. США заборгованість за кредитом, 13332,74 дол. США заборгованість за процентами, 1729,22 дол. США пеня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

08.01.2014 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 14.11.2007 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" уклали договір № 8/2007/980-К/7155-ПП, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 13.11.2010. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 14.10.2013 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 17083,43 гривень (сімнадцять тисяч вісімдесят три гривні сорок три копійки). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 14.11.2007 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" уклали кредитний договір № 8/2007/980-К/7155-ПП, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 8000,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 28,8 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 17083,43 гривень (сімнадцять тисяч вісімдесят три гривні сорок три копійки).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

25.09.2014 Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 29 травня 2008 року відповідач та Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" уклали договір № 826689/ФЛ Автопакет, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 52100,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,90 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15 травня 2013 року. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 16 травня 2014 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 88632,14 гривень. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 29 травня 2008 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" уклали кредитний договір № 826689/ФЛ Автопакет, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 52100,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 19,90 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 88632,14 гривень.

Outcome: approved