Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», служби автомобільних доріг в Одеській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, уточнивши свої позовні вимоги 03.07.2018 року остаточно просить суд: визнати протиправною бездіяльність служби автомобільних доріг; стягнути з служби автомобільних доріг Одеській області на користь [PERSON] суму матеріальної шкоди у розмірі 100065 грн. (сто тисяч шістдесят пять) 28 коп. (двадцять вісім), моральну шкоду у розмірі\~ 30000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12 грудня 2014 року близько о 18 год. 30 хв. , керуючи автомобілем Mersedes-Benz E-220 CDІ, 2006 року випуску, державний номер ВН 5652СТ, рухаючись дорогою «[PERSON] [PERSON] Дністровський Монаши» на 19 км. біля повороту на ТОУОТА центр, який розташований за адресою: Овідіопольська дорога, 19 км., смт. Великодолинське Овідіопольський район, Одеська область, в результаті потрапляння в яму автомобіль вийшов із ладу та спрацювала подушка безпеки передньої лівої стійки, в результаті чого автомобіль отримав значні ушкодження та вийшов із ладу, заглух та з місця пригоди був транспортований на евакуаторі. Враховуючи, що вищевказана автомагістраль містить численні вибоїни та ями, вона рухалась із швидкістю біля 60 км/год., намагаючись обїжджати вибоїни та ями. Проте, ділянка, на якій сталась ДТП не освітлювалась та не містила жодних знаків попереджаючись про небезпеку. Після виїзду на місце пригоди працівниками ДАІ зафіксовано ДТП, відібрані пояснення свідка та її, складено схему ДТП. Інспектором ДАІ було встановлено, що розмір ями, що стала причиною ДТП\~ - глибина 35 см., яка знаходиться посеред дороги. До адміністративної відповідальності вона не притягалась, тобто дорожні знаки не порушувала. З вказаних вище підстав вона і звернулась до суду за захистом своїх прав. 20.02.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено заочне рішення, згідно якого позов [PERSON] - задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність Служби автомобільних доріг. Стягнуто з Служби автомобільних доріг Одеській області на користь [PERSON] суму матеріальної шкоди у розмірі 100 065 (сто тисяч шістдесят пять) гривень 28 коп. Стягнуто з Служби автомобільних доріг в Одеській області на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі\~ 30 000 гривень. Стягнуто з Служби автомобільних доріг в Одеській області на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1000,65 гривень /т.1 л.с.84-86/. Не погоджуючи з прийнятим рішенням, представник Служби автомобільних доріг в Одеській області звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення /т.1л.с.92-93/. 26.10.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення, у відповідності до якого позовну заяву [PERSON] до дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», служби автомобільних доріг в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено. Визнано протиправною бездіяльність служби автомобільних доріг. Стягнуто з служби автомобільних доріг Одеській області на користь [PERSON] суму матеріальної шкоди у розмірі 100065 грн. (сто тисяч шістдесят пять) 28 коп. (двадцять вісім).Стягнуто з служби автомобільних доріг в Одеській області на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі\~ 30000 грн. Стягнуто з служби автомобільних доріг в Одеській області на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1000 грн. (тисяча) 65 коп. (шістдесят пять) /т.1 л.с.138-141/. Не погоджуючи з вказаним рішенням, представник Служби автомобільних доріг в Одеській області звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2015 року /т.1 л.с.145-148/. 23.03.2016 року апеляційним судом Одеської області винесено ухвалу, відповідно до якої апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеській області відхилено, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду залишено без змін / т.1 л.с.187-190/. Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2016 року, касаційну скаргу Служби автомобільних доріг в Одеській області задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від\~ 23.03.2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції /т.1 л.с.241-243/. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2017 року, справу за позовом [PERSON] до Дочірнього підприємства\~ "Одеський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", служби автомобільних доріг в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишено без розгляду /т.2 л.с.65-66/. Позивач, не погоджуючись із вказаною ухвалою про залишення її позову без розгляду, звернулась до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою, в результаті чого 14.12.2017 року було винесено ухвалу апеляційного суду Одеської області, якою апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2017 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті /т.2 л.с.112-114/ . Таким чином, розгляд справи проводиться за уточненим позовом [PERSON] до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», служби автомобільних доріг в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав наведених в позові. В судове засідання представник Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представники Служби автомобільних доріг в Одеській області в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, вказуючи на безпідставність позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних причин. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 12 грудня 2014 року близько о 18 год. 30 хв. на 19 км. + 700 м. автодороги «[PERSON] [PERSON] Дністровський Монаши» позивач [PERSON], керуючи автомобілем Mersedes-Benz E-220 CDІ, 2006 року випуску, державний номер ВН 5652СТ, потрапила в ДТП, в результаті чого її автомобіль отримав механічні пошкодження. Даний факт підтверджується\~ довідкою №1524, складеною старшим ІДПС ВДАЇ Овідіопольського району ст. лейтенантом [PERSON] /т.1 л.с.12/. При більш детальнішому огляді транспортного засобу, було виявлено, що автомобіль внаслідок потрапляння на вибоїну отримав механічні пошкодження, а саме: пошкодження передньої частини системи безпеки, диск колеса переднього правого, кулак поворотний передній правий, кінцевик гермової тяги правої, тяга кермова права, важеля нижнього переднього підвіски правого, облицювання полу правого переднє, піддомкратник правий передній, накладка порогу правого декоративна, подушка безпеки віконна ліва, подушка безпеки бокова ліва водія, пас безпеки передній правий, пас безпеки задній правий. Як вбачається з відповіді № 44 від 09.02.2015 року філії «Автомобільний дім [PERSON] «ПАТ «Одеса-АВТО»\~ система безпеки автомобіля ініціює спрацювання подушок безпеки і піропатронів ременів безпеки виходячи із стану сигналів датчиків удару, датчиків зайнятості сидінь, кінцевих вимикачів замків ременів безпеки та виходячи з параметрів руху автомобіля. Датчики удару розташовані в районі переднього бамперу та бокових стійок дверей і мають інерційну дію. Датчики мають можливість спрацювати при досить сильному ударі не тільки по кузову автомобіля, але і при ударі в елементи ходової частини, у тому числі при наїзді на перепони /т.1 л.с.40/ Матеріалами справи також встановлено, що фізичною особою-підприємцем [PERSON] на замовлення [PERSON] було виготовлено звіт №2201/15 з оцінки вартості матеріального збитку,нанесеного власнику автомобіля Mersedes-Benz E-220 CDІ, 2006 року випуску, державний номер ВН 5652СТ, де експерт зазначає, що ймовірність спрацювання системи безпеки автомобіля, внаслідок накладання динамічного навантаження на елементи кузова та ходової частини КТЗ велика /т. 1 л.с.49-70/. Згідно висновку з оцінки вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mersedes-Benz E-220 CDІ, 2006 року випуску, державний номер ВН 5652СТ, визначена з використанням витратного підходу складає 98265,28 грн. Також зазначено, що висновком щодо вартості відновлювального ремонту КТЗ та розміру матеріального збитку нанесено власнику КТЗ може бути дійсним лише за умови відновлення КТЗ на СТО «Філії «Автомобільний [PERSON]» ПАТ «Одеса-Авто», та надання акту виконаних робіт. Згідно акту виконаних робіт СТО «Філії «Автомобільний [PERSON]» ПАТ «Одеса-Авто», відновлення КТЗ Mersedes-Benz E-220 CDІ, 2006 року випуску, державний номер ВН 5652СТ складало 84125,41 грн /т.1 л.с.14-16/. За підготовку звіту №2201/15 з оцінки вартості матеріального збитку,нанесеного власнику автомобіля Mersedes-Benz E-220 CDІ, 2006 року випуску, державний номер ВН 5652СТ, позивач сплатила 800 грн. згідно договору № 2201/15 на проведення незалежної оцінки від 22.12.2014 року та акту прийому передачі виконаних робіт /т.1. л.с.29,41-43/ Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року № 2862-IV передбачено, що автомобільна дорога це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади. Відповідно до статі 10 Закону України «Про автомобільні дороги», державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що має свої органи управління на місцях. Основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є, зокрема, забезпечення\~ сталого\~ функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами (пункти 2, 4 статті 11 Закону України «Про автомобільні дороги»). Відповідно до пункту 3 статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги», орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом. Згідно положень статті 9 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць, належить серед іншого своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а в разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а також компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів. Відповідно до пункту 2 Єдиних правил ремонту та утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року за № 198 (на виконання Закону України «Про дорожній рух»), ремонт і утримання\~ дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у\~\~ загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до\~ сфери\~ управління\~ Укравтодору". У відповідності до пункту 1 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України 10 вересня 2014 року № 439 Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства. Основними завданнями Укравтодору є реалізація державної політики у сфері дорожнього господарства та здійснення державного управління автомобільними дорогами загального користування, здійснення управління об'єктами державної власності (пункт 3 Положення). Засновником ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»\~ є\~ держава\~ в\~ особі\~ Державної\~ служби автомобільних доріг. Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони від 30 березня 1994 року № 198 встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух. Вказана правова позиція узгоджується з Постановою Верховного Суду України по справі № 554/13464/15-ц від 08.05.2018 року. Суд не може погодитися з ствердженнями представника служби автомобільних доріг в Одеській області, що позивачем не надано жодних доказів про дії чи бездіяльність Служби автомобільних доріг в Одеській області та/чи ДП «Одеський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» чи їх посадових осіб, які мають причинно-наслідковий зв'язок з завданням матеріальної та моральної шкоди, що служба автомобільних доріг в Одеській області не проводить ремонтні роботи, та роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, які знаходяться на її балансі,\~ вона є лише замовником відповідних робіт, що підтверджується «Положенням про Службу», та відсутністю матеріально-технічної бази для виконання таких робіт; що\~ службою було належним чином виконано покладені на неї обовязки, оскільки вказані ствердження не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та доказів вказаного ним не надано, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно Закону України «Про автомобільні дороги», власником усіх автодоріг загального користування України є держава Україна, а уповноваженими державою органами управління автомобільними дорогами є Держслужба автодоріг України та її органи управління на місцях, зокрема у межах територіальної юрисдикції Одеської області - Служба автомобільних доріг у Одеській області. Дорога, на якій сталось ДТП є автомобільною дорогою загального користування. Згідно Переліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 24.06.2006 року, автомобільна дорога Р-70 «[PERSON] Дністровський - Монаши» відноситься до автомобільних доріг загального користування державного значення. Відповідно до\~ ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги», державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Відповідно до п.п.1.1., п. п.1.4 Положення про Службу автомобільних доріг в Одеській області /у новій редакції/, Служба автомобільних доріг в Одеській області є державною неприбутковою організацією, що належить до сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України, яке відповідно до Указу Президента України від 13.04.2011 року № 456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України. Згідно п п. 2.1.\~ метою діяльності Служби є організація утримання в належному технічному стані та розвиток мережі автомобільних доріг загального користування, створення умов безперервного та безпечного руху транспорту на них тощо. Предметом діяльності Служби автомобільних доріг в Одеській області є організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд, що узгоджується з п.п.2.2. Положення про Службу. Згідно з п.3.1. вказаного Положення, Служба автомобільних доріг в Одеській області має право вимагати дотримання законодавчих та нормативних актів з питань дорожнього руху та видавати розпорядження для їх забезпечення, порушувати питання про відшкодування збитків, завданих неправильними діями та притягнення до відповідальності юридичних та фізичних осіб згідно із законодавством. Згідно ст.ст.1, 9 Закону України «Про автомобільні дороги», транспортні та пішохідні огородження різних типів відносяться до технічних засобів, які є складовими автомобільної дороги загального користування у межах смуги відведення. Оскільки, позивач потрапила в ДТП, причиною якого стала вибоїна на 19 км. траси «[PERSON] БілгородДністровський, Монаши», яка є дорогою загального користування, суд вважає, що бездіяльність відповідачів,\~ мала місце в причині ДТП. Посилання відповідача на те, що позивачем не надано доказів\~\~ про дії чи бездіяльність Служби автомобільних доріг в Одеській області та/чи ДП «Одеський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» чи їх посадових осіб, які мають причинно-наслідковий зв'язок з завданням матеріальної та моральної шкоди, спростовуються матеріалами справи. Так,\~ дійсно після приїзду на місце пригоди працівниками ДАІ\~ зафіксовано факт ДТП, відібрані пояснення свідка та позивача, складено схему ДТП /т.2 л.с.155-158/. За фактом отримання механічних пошкоджень КТЗ Mersedes-Benz E-220 CDІ, 2006 року випуску, державний номер ВН 5652СТ внаслідок ДТП інспектором ІДПС ВДАІ Овідіопольського району старшим лейтенантом [PERSON] складено відповідну довідку № 1524 /т.1.л.с.12/. Спричинення збитків за фактом ДТП підтверджено звітом №2201/15 з оцінки вартості матеріального збитку,нанесеного власнику автомобіля Mersedes-Benz E-220 CDІ, 2006 року випуску, державний номер ВН 5652СТ /т. 1 л.с.49-70/. Ствердження позивача про те, що Служба автомобільних доріг в Одеській області виконала покладені на неї обовязки, уклавши з ТОВ «СК «Автострой» договір підряду № 29У, судом до уваги не приймаються, оскільки Положенням про Службу чітко визначено обовязок відповідача в організації будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування. Укладати договір підряду на виконання робіт це право Служби автомобільних доріг в Одеській області, проте як уповноважений орган власника дорожніх обєктів, він зобовязаний постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а тому саме Служба автомобільних доріг в Одеській області повинна нести відповідальність за спричинену шкоду внаслідок ДТП, оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження факту його вини та причинно-наслідкового зв'язку між шкодою та виною відповідача. Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»,\~ коли відшкодування шкоди в натурі не можливе, потерпілому\~ відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди. Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що завдана позивачу матеріальна шкода складає 98265,28 грн. Згідно звіту №2201/15 огляду автомобіля та висновку експертного автотоварознавчого дослідження для відновлення автомобіля потрібно використовувати нові вузли та деталі, а тому особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна. Статтею 1166 ЦК України, встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно звіту №2201/15 вартість матеріального збитку (з технічної точки зору вартісне значення реальних витрат, які несе власник при пошкодженні транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), спричиненого володільцю автомобіля Mersedes-Benz E-220 CDІ, 2006 року випуску, державний номер ВН 5652СТ, складає 98 265,28 грн. Як вбачається з квитанції №0.0.342759933.1 від 27.01.2015 року, позивачем [PERSON] було сплачено за послуги ФОП [PERSON] 800 грн. Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. в п. 5 постанови із змінами та доповненнями «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розяснено, що обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Стаття 1167 ЦК України, визначає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, зокрема моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статі. Суд вважає, що позивач безумовно зазнала моральних страждань, тож моральна шкода в розмірі 30000 грн. є обґрунтованою і достатньою. Такий розмір визначений із врахуванням втрат майнового характеру внаслідок отримання обсягу страждань (душевних та психічних) яких зазнала [PERSON], вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану автомобілю, оскільки у позивача, внаслідок протиправних дій відповідача змінений звичайний уклад життя. Враховуючи усе вищенаведене, прийнявши до уваги, що ділянка автомобільної дороги, на якій внаслідок незадовільного стану дорожнього покриття сталась дорожньо-транспортна пригода, перебуває у загальнодержавній власності, а Служба автомобільних доріг у Одеській області є органом, який зобов'язаний забезпечувати безпечні умови руху та постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів й негайно усувати виявлені пошкодження, а також те, що причиною завдання шкоди позивачу стало невиконання Службою автомобільних доріг у Одеській області передбачених законом та Положенням про Службу обов'язків по ремонту й утриманню дороги, дотриманню норм і стандартів з безпеки руху, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved