Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 16.12.2013 року звернулась в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] додаткових витрат на утримання дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 10950,00 гривень, що викликані особливими обставинами - навчанням дитини у ТзОВ "Медичне училище "Медик". Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 27 серпня 2010 року. У сторін є двоє спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває повністю на її утриманні. [PERSON] навчається на стаціонарі в ТзОВ "Медичне училище "Медик" у м. Львові. Форма навчання - платна. Навчання за І рік коштує 10450,00 гривень, за ІІ рік 11450,00 гривень. Оплата попередня. Відповідач повинен на рівні з позивачем брати участь у додаткових витратах на дитину. Також позивачу відомо, що відповдач має можливість сплачувати аліменти, оскільки працює на ремонтних роботах у РФ та нещодавно придбав квартиру. В судовому засіданні позивач [PERSON], позов підтримала та просила такий задоволити. Повідомила, що аліменти на дитину вона отримує, однак за січень платіж ще не надійшов. На запитання відповідача, якими особливими обставинами обумовлено потребу у виплаті додаткових витрат на дитину позивач відповіла, що навчатися в медичному училищі це мрія дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноважив на представництво інтересів [PERSON] Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Пояснив суду, що участь батьків у додаткових витратах на дитину згідно діючого законодавства повинна бути обумовлена особливими обставинами. Однак, позивач не навела таких обставин у позовній заяві. Позивач на утримання дитини сплачує аліменти, про що позивач не зазначила у позовній заяві. Крім того, сторони нещодавно продали, придбану під час шлюбу квартиру, та поділили гроші навпіл. Позивач відкрила вкладний рахунок в банку, куди внесла свою частину грошей виручених від продажу спільно нажитого у шлюбі майна. Таким чином, вона отримує щомісячно відсотки за вкладом. За свою частину коштів виручених від продажу нажитого у шлюбі майна відповідач дійсно придбав квартиру. Крім того, відповідач здійснював догляд з 13.08.2012 року по 21.08.2013 року за інвалідом І групи [PERSON]. На даний час він має на утриманні та доглядає за [PERSON], [INFO], яка через хворобу потребує догляду. Також відповідач має нерегулярний мінливий дохід, оскільки не має постійного місця праці, а тому враховуючи вищенаведене, просив у задоволенні позову відмовити. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] Шлюб між ними розірвано, вони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. З 01.09.2012 року дитина навчається в ТзОВ "Медичне училище "Медик". На даний час позивач не працює і не має стабільного доходу. Відповідач теж не має постійного місця праці та здійснює догляд за [PERSON] Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.12.2012 року встановлено, що сторони продали квартиру вартістю 216000,00 гривень. В судовому засіданні позивач підтвердила, що відкрила вкладний рахунок в банку, куди внесла свою половину грошей виручених від продажу спільно нажитого у шлюбі майна і отримує щомісячно відсотки за вкладом. Відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України не доведено наявності особливих обставин, які б викликали необхідність участі в додаткових витратах на дитину. А отже, у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed