Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідачка не виконує покладені на неї зобовязання. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки наявну заборгованість та судові витрати. Представник позивача згідно поданої заяви позов підтримав, просить суд задоволити його повністю. У разі неявки відповідачки не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного розгляду. Відповідачка повторно не зявилася в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" (надалі - Первісний кредитор чи ПАТ "ВТБ Банк") та [PERSON] (Надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № К53100149757В від 2 листопада 2011 р. 07 листопада 2014 року між ПАТ "ВТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі Позивач чи ТОВ "ФК "ЄАПБ") був укладений Договір про відступлення права вимоги № 071114нв, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору (Позивачу) свої права вимоги до Відповідача, а новий кредитор (Позивач) набув права вимоги первісного кредитора за кредитним договором, укладеним з Відповідачем. Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року (реєстру прав вимоги №1) (витяг з Додатку № 1 - РЕЄСТРУ ПРАВ ВИМОГИ). Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 6180,77 грн., з яких: - 5769,72 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 411,05 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісійною винагородою. На виконання п.3.1.6 Договору про відступлення права вимоги № 071114нв від 07.11.2014 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ" за адресою, зазначеною в позовній заяві (кредитному договорі). Згідно з умовами Кредитного договору, Позичальник зобов'язується сплатити комісійну винагороду, повернути отриманий кредит та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені цим Договором. Незважаючи на це, Відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотним порушенням Відповідачем умов кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором, та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних. В ході телефонних розмов Відповідачка неодноразово повідомлялася про наявність заборгованості за вказаним Кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідачка не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ПАТ "ВТБ Банк" Позивачці права грошової вимоги до Відповідачки, остання здійснила погашення кредитної заборгованості не до кінця, в загальному розмірі було внесено 1 930 грн., зробивши наступні платежі: - 17.11.2014 - 750 грн. - 12.12.2014 - 680 грн. - 26.01.2015 - 500 грн. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після відступлення права вимоги за Кредитним договором, Відповідачка не виконала свій і обов'язок перед Позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № R53100149757В від 02 листопада 2011 р. в сумі 4\~250,77 грн., з яких: - 4250,77 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; І - 0 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісійною винагородою. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Розрахунок суми заборгованості додається позивачем. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved