Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 31.05.2013 р. між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2004031326, відповідно до якого останньому було надано кредит на споживчі ціни в сумі 30000,00 грн. на строк до 31.05.2016 р.,зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних. 18.12.2013 р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за договором № 2004031326, укладеним з [PERSON] Відповідно до п. 1.2.1 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком 1 "Графік платежів", що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати основних боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувається, в результаті чого утворилася заборгованість за договором № 2004031326 від 31.05.2013 р. на загальну суму 34319,13 грн., яка складається з наступного: - залишок заборгованості за кредитом - 29165,25 грн.; - відсотки за користування кредитом - 2,13 грн.; - комісія за обслуговування кредитом - 5151,75 грн. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просять суд стягнути з відповідача заборгованість по договору в сумі 34319,13 грн. та сплачений судовий збір в сумі 343,19 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, одночасно надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду нічого не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд розглянув справу за його відсутності в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 31.05.2013 р. між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2004031326, відповідно до якого останньому було надано кредит на споживчі ціни в сумі 30000,00 грн. на строк до 31.05.2016 р.,зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних. 18.12.2013 р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ "ОТП Банк" відступив ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги за договором № 2004031326, укладеним з [PERSON] Відповідно до п. 1.2.1 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком 1 "Графік платежів", що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення належних до сплати основних боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувається, в результаті чого утворилася заборгованість за договором № 2004031326 від 31.05.2013 р. на загальну суму 34319,13 грн., яка складається з наступного: - залишок заборгованості за кредитом - 29165,25 грн.; - відсотки за користування кредитом - 2,13 грн.; - комісія за обслуговування кредитом - 5151,75 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.1055 ЦК України, 1. кредитний договір укладається у письмовій формі; 2 Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, заборгованість за кредитним договором № 2004031326 від 31.05.2013 р. в загальній сумі 34319,13 грн., та судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved