Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трьохрічного віку, посилаючись на те, що 07 червня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Мариничівської сільської ради Путильського районну Чернівецькій області, актовий запис за №03. Зазначає, що від спільного проживання з відповідачем у них народилась дочка [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утримані. На даний час вона з відповідачем не проживає. Відповідач є здоровим та працездатним, інших дітей, які б перебували на його утриманні або батьків які є непрацездатними і перебувають на його утриманні немає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на особисте утримання в розмірі 1500грн., щомісячно до досягнення дитини, трьохрічного віку, стягнення аліментів проводити з 01 листопада 2014 року. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав та надав пояснення аналогічні запереченню на позов. Просив суд в позові відмовити. Відповідач додатково пояснив, що він на даний час працює сторожем в ресторані "Купальська Ніч", також зазначив, що він сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON] в сумі 400грн. щомісячно, згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.02.2015 року. Суд заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Як встановлено судом 07 червня 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб з у виконкомі Мариничівської сільської ради Путильського районну Чернівецькій області, актовий запис за №03 /а.с.7/. Від спільного проживання в сторін народилась дочка [PERSON] [INFO] /а.с.15/, яка проживає разом з позивачкою та знаходяться на її утримані. На даний час позивачка з відповідачем не проживає, даний факт в судовому засіданні підтвердив свідок [PERSON] Відповідно до припису ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аналізуючи вищезазначену норму суд приходить до висновку, що законодавець чітко встановив з яких обставин суд вправі стягнути з платника аліментів, аліменти в твердій грошовій сумі, а саме коли він має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі. При цьому як встановлено судом відповідач працює сторожем в ресторані "Купальська Ніч", що розташований в м. Вижниця вул. Галицького 5-а та має стабільний дохід, що підтверджується наказом про прийняття на роботу від 01 червня 2015 року за №1 про доходи /а.с.46/. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.3 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року N14 - відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Відповідно до статті 19 Конституції України, статті 1 ЦПК та з урахуванням положення частини четвертої статті 10 ЦПК вийти за межі заявлених вимог (вирішити незаявлену вимогу, задовольнити вимогу позивача у більшому розмірі, ніж було заявлено) суд має право лише у випадках, прямо передбачених законом. Наприклад, суд має право вийти за межі заявлених вимог і з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину одночасно з позбавленням батьківських прав (частина друга статті 166 Сімейного кодексу України); застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину (частина п'ята статті 216 Цивільного кодексу України; далі - ЦК). Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років (ч.2 ст.84 СК України). Згідно ч.1 ст.182 цього Кодексу, при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено судом відповідач є здоровим, офіційно працює сторожем в ресторані "Купальська Ніч", тобто має стабільний дохід, також сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON] в сумі 400грн. щомісячно, згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.02.2015 року /а.с.30,31,46/. Враховуючи наведене суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти в частці від заробітку. При призначенні розміру аліментів, суд виходить з розумності та достатності суми, необхідної для задоволення потреб позивачки, реальної можливості відповідача розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи права останнього, тому суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача необхідно стягувати аліменти на особисте утримання позивачки в розмірі 1/5 частки від всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитини, трьохрічного віку. Щодо вимоги позивачки про стягнення аліментів за минулий час, то суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Одним із способів захисту одержувача аліментів є передбачена законом можливість стягнення утримання за минулий час. Частина 2 статті 79 СК України, передбачає, що якщо позивач вживав заходів щодо одержання аліментів від відповідача, але не міг їх одержати внаслідок ухилення відповідача від їх сплати, суд, залежно від обставин справи, може постановити рішення про стягнення аліментів за минулий час, але не більш як за один рік. При розгляді справи, позивач в супереч ч.3 ст.10 ЦПК України не надав належних та допустимих доказів факту ухилення відповідача від сплати аліментів (постанова суду про розшук відповідача, довідка про рух оперативно-розшукової справи органів внутрішніх справ, відповідні листи до відповідача з проханням добровільно сплатити аліменти, нотаріально посвідчена заява з пропозицією укласти договір подружжя про надання утримання тощо). Внаслідок чого суд вважає, що не має підстав, для стягнення аліментів за минулий час. Також враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судового збору а тому, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача 243грн. 60коп. судового збору на користь держави. На підставі наведеного та

Outcome: partial