Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості в розмірі 334143 грн. 91 коп. Позов мотивовано тим, що 17.12.2012 року між ПАТ "АК Промінвестбанк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного договору ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло всіх прав вимоги ПАТ "АК Промінвестбанк" за кредитними договорами. 20.03.2008 року між ПАТ "АК Промінвестбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №11-26/2, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 200000 грн. Однак, в порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 01.01.2014 року виникла заборгованість, а саме: за кредитом 173067,50 грн., за відсотками 98965,21 грн. Крім цього, у зв'язку з систематичним порушенням відповідачем своїх обов'язків зі сплати кредиту, їй було нараховано неустойку в розмірі 62111,20 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованості по кредитному договору та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини їх неявки суду невідомі. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов обгрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2008 року між ПАТ "АК Промінвестбанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №11-26/2, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 200000 грн. (а.с.5-7). 17.12.2012 року між ПАТ "АК Промінвестбанк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов даного договору ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло всіх прав вимоги ПАТ "АК Промінвестбанк" за кредитними договорами ( а.с. 22-32). За вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором №11-26/2 від 20.03.2008 року, що було укладено між ПАТ "АК Промінвестбанк" та [PERSON] на користь ТзОВ "Кредитні ініціативи". Таким чином на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором належать ТОВ "Кредитні ініціативи". Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого згідно розрахунку станом на 01.01.2014 року виникла заборгованість, а саме: за кредитом 173067,50 грн., за відсотками 98965,21 грн. Крім цього, у зв'язку з систематичним порушенням відповідачем своїх обов'язків зі сплати кредиту, їй було нараховано неустойку в розмірі 62111,20 грн. (а.с.16). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги представника позивача ТОВ "Кредитні ініціативи" ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача [PERSON] підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 3341,44 гривень, сплачений позивачем, згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved