Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа: Компанія "JC&AA Kings Capital Limited" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепіталз"), в якому просить в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним діями (бездіяльністю) Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо невиконання Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2010р. у цивільній справі № 2-554/1-2010 за бюджетною програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (КПКВ 3504040) стягнути з Державного бюджету України, через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А; ідентифікацінний код 37993783) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] ; ідентифікаційний код [NUMBER] ) грошових коштів в розмірі: сума внеску 61 000,00 доларів США, сума відсотків 21 930,00 доларів США та сума неустойки у розмірі 1043,00 долари США, сума витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн, що разом становить суму 83 973 долари США за сплатою в національній валюті України конвертованої за курсом НБУ на день сплати (відповідно до вимог Постанови ВСУ від 01.11.2017 по справі № 6-1063цс17. За рішенням суду визначити характер та розмір завданої [PERSON] моральної шкоди і в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо невиконання Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2010р. у цивільній справі № 2-554/1-2010 за бюджетною програмою «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (КПКВ 3504040) стягнути з Державного бюджету України, через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м, Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А; ідентифікаційний код 37993783) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] ; ідентифікаційний код [NUMBER] ) моральна шкода в розмірі 201 145,00 грн. В рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним діями (бездіяльністю) Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо невиконання Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2010р. у цивільній справі № 2-554/1-2010 зобов`язати Міністерство юстиції України та Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконати свій обов`язок відповідно до норм чинного законодавства. Мотивуючи вимоги тим, що на виконанні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває з 31.05.2011 року виконавчий лист виданий 24.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Компанії "JC&AA Kings Capital Limited" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепіталз") на користь позивача [PERSON] суми внеску 61 000,00 доларів США, суми відсотків 21 930,00 доларів США та суми неустойки у розмірі 1043,00 долари США, суми витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн. Разом з тим, станом на момент звернення з даним позовом до суду рішення суду залишається невиконаним з вини Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з огляду на бездіяльність відповідача. У зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду позивачу завдано матеріальну шкоду у розмірі, яка підлягає стягненню за означеним судовим рішенням, оскільки протягом тривалого часу позивач позбавлена законного права на користування коштами, які їй належать, що становить для неї незручності, призводить до вимушених змін у її життєдіяльності. Також позивач зазнала душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо неї, перенесла емоційне напруження, що тягне за собою в своїй сукупності психологічний дискомфорт і моральні переживання, які погіршили гармонійні адаптовані умови її життєдіяльності і появу негативних психоемоційних почуттів, призвели до порушення душевної рівноваги, що вимагає від неї додаткових витрат часу, залучення душевних та матеріальних зусиль. Моральну шкоду позивач оцінює у сумі 201 145,00 грн. Оскільки тривале невиконанням судового рішення і дії (бездіяльність) відповідача знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку позивач просить про задоволення позову. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження. Надано відповідачу строк для подання відзиву, а третій особи - для надання пояснень до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду. (а.с.38). 23.10.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позов від відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Зі змісту якого убачається, що відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Мотивуючи тим, що для стягнення майнової шкоди на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України є необхідним наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: наявність такої шкоди, протиправність діяння і заподіювача, наявність причинно наслідкового зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача, вини останнього в її заподіянні. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Спеціальні підстави відповідальності за завдану матеріальну і моральну шкоду встановлені, зокрема ст.ст. 1179,1174 ЦК України. Відповідач вважає, що оскільки за рішенням суду боржником є Компанія "JC&AA Kings Capital Limited" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепіталз"), то сума внеску 61 000,00 доларів США, сума відсотків 21 930,00 доларів США та сума неустойки у розмірі 1043,00 долари США, сума витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн., підлягає стягненню з Компанії "JC&AA Kings Capital Limited" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепіталз"). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року витребувано з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розташованого за адресою: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження №26783762, відкритого на підставі виконавчого листа №2-554/1-2010, виданого 24 березня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, щодо стягнення з Компанії "JC&AA Kings Capital Limited" (ТОВ "Кінгз Кепіталз") на користь [PERSON] суми внеску 61 000,00 доларів США, суму відсотків 21 930,00 доларів США та суму неустойки у розмірі 1043,00 доларів США, суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. (а.с.66). Вказані матеріали виконавчого провадження надійшли на адресу суду 26.02.2019 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.11.2018 року закінчено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с.69). У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити виходячи з доводів, якими обгрунтована позовна заява. Додатково зазначив, що протиправність дій відповідача Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві полягає у тривалому невиконанні судового рішення від 24.02.2010 року. Під час проведення виконавчих дій, майно боржника на яке можливо було звернути стягнення, було втрачено у зв`язку із бездіяльністю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Шевченківський ВДВС у місті Київ незаконно 21.06.2013 року закінчив виконавче провадження з примусового виконання судового рішення, що призвело до необгрунтованого затягування при його виконанні. З огляду на означене просить задовольнити позовні вимоги. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Відповідач - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві правом на подання відзиву до суду не скористався. Від третьої особи пояснень також не надходило. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали цивільної справи справа № 2-554/1-2010 року оцінивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2010 року, справа № 2-554/1-2010 року з Компанії "JC&AA Kings Capital Limited" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінгз Кепіталз") на користь позивача [PERSON] стягнуто суму внеску 61 000,00 доларів США, суму відсотків 21 930,00 доларів США та суму неустойки у розмірі 1043,00 долари США, суму витрат на ІТЗ у розмірі 30,00 грн. На виконання означеного рішення суду 24.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист. (а.с.5). 31.05.2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві на підставі вказаного виконавчого документа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 26783762. (а.с. 6). 20.10.2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського управління юстиції у місті Києві винесено постанову про розшук транспортного засобу боржника з подальшим затриманням на штраф майданчик. А також постанову від 20.10.2011 р. про зупинення виконавчого провадження у зв`язку із розшуком. 21 червня 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Андрійко Є.Л. винесена постанова про закінчення виконавчого проводження (ВП №26783762) про примусове виконання виконавчого листа №2-554/1-2010, виданого 24 березня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з Компанії JC&AA Kings Capital Limited (ТОВ «Кінгз Кепітал») в особі уповноваженого представника [PERSON] на користь [PERSON] суму внеску 61000 доларів США, суму відсотків 21930 доларів США та суму неустойки у розмірі 1043 долара США, суму витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., відносно боржника [PERSON] . У зв`язку з направленням виконавчого документа для виконання за місцезнаходженням майна. (а.с.7) 07.08.2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про примусове виконання виконавчого листа №2-554/1-2010, виданого 24 березня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва. У зв`язку із порушенням вимог п.3.16 Інструкції з організації примусового виконання рішень. (а.с.8). 04.12.2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про примусове виконання виконавчого листа державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у місті Києві. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року скаргу [PERSON] задоволено частково. Визнано дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в частині винесення постанови від 04.12.2013 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження № 40999362 з примусового виконання виконавчого листа виданого 24 березня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва - неправомірними. Зобов`язано ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві усунути порушення у ВП № 40999362 у відповідності з положеннями Закону України «Про виконавче провадження» та «Інструкції з організації примусового виконання рішень». (а.с.10,11). Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року скаргу [PERSON] задоволено частково. (а.с.12-14). Зобов`язано державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л. в повному обсязі виконати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2014 року у справі №755/31355/13-ц за скаргою [PERSON] про визнання неправомірними постанов державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) у ВП №40999362 та державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Власюк А.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) у ВП №39233278, дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л. та державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Власюк А.В. у рамках ВП №40999362, №39233278, 26783762, визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Андрійко Є.Л. про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2013 року у ВП №26783762. Зобов`язано начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві в межах виконавчого провадження по виконанню рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2010 року у справі №2-544/1/2010 про стягнення з Компанії "JC&AA Кіпgs Capital Limited" (ТОВ "Кінгз Кепітал") в особі уповноваженого представника [PERSON] на користь [PERSON] суми внеску 61000 доларів США, суми відсотків 21930 доларів США, суми неустойки у розмірі 1043 долара США та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., здійснити контроль за направленням запиту до Головного управління Держземагентства у Київській області, з метою отримання інформації щодо належності Компанії "JC&AA Кіпgs Capital Limited" земельних ділянок загальною площею 41,23 га. в с. Ситняки, Макарівського р-ну, Київської області. Зобов`язано начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві здійснити контроль за забезпеченням надання стягувачу можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження по виконанню рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.02.2010 року у справі №2-544/1/2010 про стягнення з Компанії "JC&AA Кіпgs Capital Limited" (ТОВ "Кінгз Кепітал") в особі уповноваженого представника [PERSON] на користь [PERSON] суми внеску 61000 доларів США, суми відсотків 21930 доларів США, суми неустойки у розмірі 1043 долара США та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., з дотриманням прав стягувача на здійснення виписок з матеріалів виконавчого провадження та зняття з ний копій. 20.11.2015 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 24 березня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва. 27.01.2016 року постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 24 березня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва. Виконавче провадження № 26783762 з примусового виконання виконавчого листа виданого 24 березня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва на даний час перебуває на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві. Як убачається з Ухвали Господарського суду м. Києва від 04.02.2015 року у справі № 44/472-б , 07.08.2009 року було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кінгз Кепітал". Із матеріалів виконавчого провадження витребуваного за ухвалою суду від 26.11.2018 року з примусового виконання виконавчого листа виданого 24 березня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва убачається, що в ході проведення виконавчих дій Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві було здійснено ряд запитів та отримано на них відповіді, зокрема з Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва, Держкомзему ГУ Держкомзему у Київській області, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майн, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, Управління ДАІ МВС України в м. Києві, БТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, Альфа-Банк про наявність відкритих рахунків та грошових коштів боржника. Звертаючись з даним позовом до суду позивач посилається на положення ст. ст. 22, 1166, 1167,1174 ЦК України, як підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. У ст. 23 Цивільного кодексу передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. З огляду на ст.ст.1166, 1167 ЦК шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. При вирішенні спору про відшкодування шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Шкода, завдана фіз- або юрособі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, АР Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів (ст.1173 ЦК). Відповідно до ст. 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Тобто обов`язок відшкодувати завдану шкоду потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу Україна. У ч.1 ст.2 закону «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності в зазначеного держоргану відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (ч.1 ст.3 закону «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»). Отже, при виконанні судових рішень про задоволення позовних вимог до державних органів гарантом виступає саме держава Україна. Представництво інтересів держави в судах України забезпечує Міністерство юстиції (п.3-3 положення про Мін`юст, затверджене постановою Кабінету Міністрів від 2.07.2014 №228). Такого правового висновку щодо застосування норм права дійшла Велика палата ВС у постанові від 14.03.2018 у справі №522/3454/16-ц (провадження №14-6цс18). Зважаючи на наведене, у разі тривалого невиконання судового рішення про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є держорган, яким у цьому випадку є - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, вимога про відшкодування шкоди має бути заявлена також до держави Україна в особі Мін`юсту. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові №489/515/17 від 20.02.2019 року. У справі, яка є предметом розгляду [PERSON] пред`явила вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з тривалим невиконанням судового рішення до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, на примусовому виконанні якого перебуває виконавче провадження № 26783762 з примусового виконання виконавчого листа №2-554/1-2010, виданого 24 березня 2010 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з Компанії JC&AA Kings Capital Limited (ТОВ «Кінгз Кепітал») в особі уповноваженого представника [PERSON] на користь [PERSON] суму внеску 61000 доларів США, суму відсотків 21930 доларів США та суму неустойки у розмірі 1043 долара США, суму витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., відносно боржника [PERSON] . А також до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Відповідно до ч.1-3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. [PERSON] та її представник під час судового розгляду справи ні на підготовчому судовому засіданні ні після призначення справи до судового розгляду із клопотаннями про залучення в якості співвідповідача Міністерства Юстиції України до суду не звертались. Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. З огляду на означене, суд приходить до висновку, що заявляючи позовні вимоги про стягнення майнової та немайнової шкоди завданої тривалим невиконанням судового рішення Шевченківським районним відділом державної виконавчої служби у місті Київ Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві, позивачем вимога про відшкодування такої шкоди має бути заявлена також до держави Україна в особі Мін`юсту. Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не пред`явлено вимоги до належного відповідача. Крім того, позивачем також не доведено належними, достатніми та допустимими доказами у розумінні положень ст.ст.76-80 ЦПК України усіх елементів складу цивільного правопорушення: наявність такої шкоди; протиправність діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. З огляду на означене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України, позивач звільнений від сплати судового збору, а тому судові витрати компенсуються за рахунок Держави.

Outcome: dismissed