Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

17.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованост,і в сумі 32361грн. 42 коп. та судових витрат по справі, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" (далі ПАТ "Альфа-Банк") та\~ [PERSON] 30.07.2013 року було укладено кредитний договір № 500397721 на суму 9972 грн. 30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата [PERSON]", було кладено договір факторингу за яким, право грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ "Дата [PERSON]". 10.10.2016 року ТОВ "Дата [PERSON]" та позивач уклали договір факторингу № 2016-1-ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов яого, ТОВ "Дата [PERSON]" відступило позивачеві належне йому право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу № 2016-1-ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 500397721 від 30.07.2013 року складає 32361 грн.42 коп., з яких: 9489,99 грн. -\~ заборгованість за основною сумою боргу, 12221,43коп. - заборгованість за процентами та комісією, 10650 грн. штраф та неустойка. Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобовязання \~не виконує, просили задовольнити позов у повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, у якій позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення огошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів,суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.07.2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 500397721 на суму 9972 грн. (а.с.4). 30.09.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата [PERSON]", було кладено договір факторингу за яким, право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за вищевказаним кредитним договором перейшло до ТОВ "Дата [PERSON]". (а.с. 15-17). 10.10.2016 року ТОВ "Дата [PERSON]" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 2016-1-ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов яого, ТОВ "Дата [PERSON]" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право грошової вимоги до [PERSON] (а.с.18-21). Відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу № 2016-1-ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 500397721 від 30.07.2013 року складає 32361 грн.42 коп., з яких: 9489,99 грн. -\~ заборгованість за основною сумою боргу, 12221,43коп. - заборгованість за процентами та комісією, 10650 грн. штраф та неустойка (а.с.22). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обовязку виконання зобовязання та повинен сплатити суму боргу та проценти передбачені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту \~або інших вимог, що звичайно ставляться. Взяті зобовязання \~відповідач по кредитному договору виконував неналежно, в зв'язку з чим виникла заборгованість, в сумі 32361 грн.42 коп. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків \~та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Таким чином, на підставі ст.ст. 509, 512, 513, 530, 549, 610-612 ЦК України позовні вимоги є законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, в сумі 1600 грн.

Outcome: approved