Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі кредитного договору № 2/07-387/1 від 19.12.2007р. відповідачу був наданий кредит на придбання нерухомості в сумі 126250грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 15% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 18.12.2017 року. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 19.09.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 88733,23грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 76330,47грн., заборгованості по відсоткам - 11453,47грн., а також пені у розмірі 949,29грн., які й просить стягнути позивач з відповідача, а також судові витрати. Представник позивача підтримав вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі та постановити заочне рішення, про що надав суду заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 20.01.2014 року згідно ст.225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 грудня 2007 року між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №2/07-387/1, згідно умов якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит на придбання нерухомості в сумі 126250грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 18.12.2017 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.5-6). [PERSON] зобов'язався здійснювати погашення кредиту у сумах та строки, що визначені в Додатку №1 до договору (а.с.7-8). Банк свої зобов'язання за кредитним договором №2/07-387/1від 19.12.2007р. виконав у повному обсязі. 17.12.2012 року між ПАТ "Альфа- Банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором №2/07-387/1від 19.12.2007р. були відступлені ТОВ "Кредитні ініціативи" (а.с.12-22, 31) і відповідно до п.2.1, 2.2 договору первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор приймає кредитний портфель, унаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже з наведеного вбачається, що позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки до нього перейшли права вимоги за кредитним договором №2/07-387/1від 19.12.2007р., укладеним між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та [PERSON] 15.10.2013 року ТОВ "Кредитні ініціативи" пред'явлено відповідачу [PERSON] вимогу про повне дострокове погашення кредиту та усіх нарахувань (а.с.32). В порушення умов договору позичальник взяті на себе зобов'язання не виконував, передбачені умовами договору платежі не вносив, тому станом на 19.09.2013 року утворилась заборгованість за договором у сумі 88733,23грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 76330,47грн., заборгованості по відсоткам - 11453,47грн., а також пені - 949,29грн., що підтверджено розрахунком позивача (а.с.30). Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки судом встановлено, що позичальник [PERSON] в порушення вимог закону в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки суму кредиту не повернув, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 88733,23грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 76330,47грн., заборгованості по відсоткам - 11453,47грн., а також пені - 949,29грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір у сумі 887,33 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved