Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом і просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» на його користь 50000 грн. страхового відшкодування, 7280 грн. витрат на евакуацію транспортного засобу, 10000 грн. за неотриману заробітну плату та 2000 грн. моральної шкоди. Мотивує позов тим, що 19 лютого 2014 року біля 10 год. [PERSON] на автодорозі Старобельск - Донецьк 244 км , керуючи автомобілем [NUMBER] , рухаючись заднім ходом , скоїв зіткнення з його автомобілем [NUMBER] , при цьому автомобіль NISSAN отримав механічні пошкодження . Постановою Шахтарського міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року [PERSON] визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення за ст.. 124 КпАП України в розмірі 340 грн. Внаслідок ДТП позивачу [PERSON] заподіяна матеріальна та моральна шкода. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов і просять його задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив в суд письмове заперечення проти позову та звіт про оцінку вартості майнової шкоди. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача , представника позивача , суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір продажу, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні встановлено, що 19 лютого 2014 року біля 10 год. [PERSON] на автодорозі Старобельск - Донецьк 244 км , керуючи автомобілем [NUMBER] , рухаючись заднім ходом , скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] , при цьому автомобіль NISSAN отримав механічні пошкодження . Постановою Шахтарського міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року [PERSON] визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення за ст.. 124 КпАП України в розмірі 340 грн. Згідно ч.4 ст. 61 ЦК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої вирок або постанову суду з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] доведена і не підлягає встановленню. Встановлено, що між [PERSON] та приватним акціонерним товариством» Українська охоронно-страхова компанія» укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС4322308 , відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом став автомобіль марки ГАЗель 33023 , р.н. [NUMBER], який належить [PERSON] Згідно ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( далі Закону) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду , яка була заподіяна у результаті ДТП життю , здоров» ю та майну потерпілої особи. Згідно з ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати , пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу . 18.03.2014 року аварійним комісаром в присутності [PERSON] було проведено огляд пошкоджень автомобіля [NUMBER] і складено акт огляду ТЗ. Також було проведено додатковий огляд 03.04.2014 року і складено акт огляду ТЗ. Згідно звіту № 268/14 від 26.11.2014 року розрахунку матеріальної шкоди , проведеного суб'єктом оціночної діяльності ФОП «[PERSON]» матеріальна шкода складає 34470 грн. 88 коп.( з урахуванням ПДВ в сумі 4745 грн. 14 коп.). Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону «Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна ( транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо за рахунок потерпілої особи ( її представника), сума , що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі , що не перевищує суми податку , здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту проведеного ремонту. Позивач не надав страховій компанії доказів проведення ремонту автомобіля , тому із страхового відшкодування виключена сума, яка складає ПДВ. Тому сума страхового відшкодування згідно розрахунку відповідача становить 28725 грн. 74 коп. ( 34470 грн. 88 коп. - 4745 грн. 14 коп. ПДВ - 1000 грн. франшиза ).Дана сума на день розгляду справи позивачу не виплачена і тому вона підлягає стягненню з відповідача. При визначенні страхового відшкодування не була врахована франшиза в сумі 1000 грн, тобто частина збитків, яка не відшкодовується страховиком відповідно до договору страхування. Дана сума підлягає стягненню з [PERSON] Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовґязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивач не пред1являв вимоги до [PERSON] про стягнення з нього різниці між фактичною сумою матеріальної шкоди та сумою страхового відшкодування. Згідно ст.29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Тому згідно ст.29 та ст. 30 Закону ПрАТ «Українська охоронно- страхова компанія» повинна відшкодувати витрати, пов'язані з евакуацією транспортного засобу, пошкодженого в результаті ДТП. В судовому засіданні встановлено, що автомобіль NISSAN, р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] був в результаті ДТП пошкоджений і не міг самостійно пересуватися. Тому за допомогою евакуатора його після ДТП 20.02.2014 року доставили до місця проживання позивача в м.Олександрію з м.Харцизск Донецької області. Послуги евакуатора згідно квитанції №26 від 20.12.2014 року складають 7280 грн. Крім того, доданий розрахунок даної суми. Послуги евакуатора надавалися ФОП [PERSON] .В судове засідання надана копія свідоцтва про реєстрацію ФОП [PERSON] [NUMBER] та копія свідоцтва платника єдиного податку , де серед видів господарської діяльності зазначено» вантажні перевезення». Оплату послуг евакуатора здійснював позивач [PERSON] Тому з ПрАТ«Українська охоронно - страхова компанія» необхідно стягнути на користь [PERSON] 7280 грн. за послуги евакуатора. Крім того, позивач заявив вимогу про стягнення 2000 грн. моральної шкоди. Згідно ст.23.1.Закону ( в редакції Закону N 5090-VI ( 5090-17 ) від 05.07.2012 ) шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: - шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; - шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; - шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; - моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; Моральну шкоду [PERSON] пов'язує з невиплатою страхового відшкодування страховиком. А страхова компанія відшкодовує моральну шкоду лише в разі , якщо потерпілому завданий фізичний біль та страждання, які потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я . Тому визначений судом розмір моральної шкоди [PERSON], пов'язаний з пошкодженням транспортного засобу, повинна виплатити особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП, а не страхова компанія. Відповідачем по даній справі є лише ПрАТ«Українська охоронно - страхова компанія». Крім того, позивачем [PERSON] заявлена вимога про стягнення з ПрАТ« Українська охоронно- страхова компанія « 10 000 грн. за неотриману заробітну плату в зв язку з ДТП. Але в процесі розгляду справи позивач просив відмовити йому в задоволенні даної вимоги . Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави. Враховуючи викладене,

Outcome: partial