Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

[PERSON] "Торговий дім "Аванта" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.08.2015 року [PERSON] отримала від [PERSON] "Торговий дім "Аванта" тимчасову безпроцентну фінансову допомогу на зворотній основі в сумі 10 000 гривень, про що укладено договір №707-15А, яку зобовязувалась повернути протягом одного календарного року. Позивач вказує, що у визначені строки [PERSON] не здійснено жодного платежу, у зв'язку із чим на адресу останньої 26.02.2016 року було направлено письмову вимогу про дострокове погашення позики, однак відповідач належним чином не зреагував на вимогу. Також зазначає, що сума боргу, яку [PERSON] зобов'язана сплатити на його користь складає 10 000 гривень. Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає повернути гроші, позивач змушений звертатись до суду та просить заявлений ним позов задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] борг в сумі 10000,00 гривень та судовий збір в сумі 1378,00 гривень. У судове засідання представник позивача [PERSON] "Торговий дім "Аванта" не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, із урахуванням чого судовий розгляд справи було ухвалено проводити у відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно ст.ст. 58, 59 ЦПК України, докази повинні бути належними та допустимими. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. Як вбачається із договіру №707-15А від 18.08.2015 року, [PERSON] отримала від [PERSON] "Торговий дім "Аванта" тимчасову безпроцентну фінансову допомогу на зворотній основі в сумі 10 000 гривень, яку зобовязувалась повернути протягом одного календарного року. Із позовної заяви вбачається, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманих від [PERSON] "Торговий дім "Аванта" коштів, у зв'язку із чим на адресу [PERSON] 26.02.2016 року було направлено вимогу про повернення позики №129, однак дана вимога відповідачем залишена без виконання. Враховуючи той факт, що відповідач не повернув на вимогу позику, то у відповідності до ст.612 ЦК України відповідач є боржником, що прострочив виконання зобовязання, а подальше зволікання повернення боргу порушуватиме майнові права позивача, суд вважає, що борг в сумі 10\~000,00 гривень підлягає стягненню з відповідача в повному об'ємі. Таким чином, вимоги [PERSON] "Торговий дім "Аванта" про стягнення боргу в сумі 10\~000,00 гривень, - з відповідача [PERSON] є обґрунтованими і підтверджені належними доказами, а тому підлягають до задоволення. Крім цього, згідно платіжного доручення №7494 від 12.03.2016 року вбачається, що позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. Судовий збір відповідно до вимог ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved