Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

У жовтні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів « ( далі - ТОВ « ФК « ЄАПБ» ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитними договорами у сумі 80 160,85 грн. У позовній заяві позивач вказав, що Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Первісний кредитор, АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Кредитні договори: № 014/0460/82/0386703 від 14.12.2015 року та № 010/0460/82/0276185 від 07.04.2014 р., згідно яких [PERSON] , згідно кредитного договору № 014/0460/82/0386703 від 14.12.2015 року отримав кредит в сумі 28504,67 грн. , а згідно договору № 010/0460/82/0276185 від 07.04.2014 р., кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн. АТ Райффайзен Банк\~Аваль» свої зобов`язання за договором виконало, а саме надало відповідачу кредити у розмірі, встановлених договорами . Однак, станом на 25 квітня 2017 р. відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №014/0460/82/0386703\~від 14.12.\~2015\~року та\~ має\~заборгованість перед\~позивачем \~у розмірі\~65\~224,23\~грн.,\~а \~за кредитним\~договором № 010/0460/82/0276185 від 07.04.2014 р. у розмірі 14936,62 грн. ТОВ « ФК « ЄАПБ» на підставі договору факторингу № 20170425 від 25.04.2017 р. отримало право вимоги заборгованості. Позивач прохав стягнути з відповідача борг за кредитними договорами у сумі 80 160,85 грн та сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву , згідно якої прохав розглядати справу у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, відзив не подав. Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення\~судової повістки\~єдень проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У відповідності до ст.ст. 280, 223 ч. 4 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про слухання справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/0460/82/0386703 від 14.12.2015 року, згідно якого останній отримав кредит в сумі 28504,67 грн. , а згідно договору № 010/0460/82/0276185 від 07.04.2014 р., кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн. Таким чином, між сторонами склалися договірні відносини, врегульовані ЦК України, а саме: ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно п.1 ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 статті 1050 та частиною 2 статті 1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (даті - АТ "КІБ") було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ"КІБ" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 014/0460/82/0386703 та № 010/0460/82/0276185 . 25.04.2017 року між АТ "КІБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ", Позивач) укладено Договір відступлення права вимоги № 20170425 (далі - Договір відступлення права вимоги), у відповідності до умов якого, АТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні АТ "КІБ" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників, в тому числі за Кредитними договорами № 014/0460/82/0386703 та № 010/0460/82/0276185 . Згідно п. 2.2. Договору відступлення права вимоги, Відступлення ТОВ "ФК "ЄАПБ" зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ "ФК "ЄАПБ" п. 3.2. Договору, та з моменту\~підписання Сторонами\~Реєстру(ів)\~Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 р., ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача по Кредитному договору № 014/0460/82/0386703 в сумі 65224,23 грн., з яких: -26602,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -9680,91 грн. - сума заборгованості за відсотками; -28941 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017р. , ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача по Кредитному договору № 010/0460/82/0276185 в сумі 14936,62 грн., з яких: -14936,62 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -0 грн. - сума заборгованості за відсотками; -0 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до\~п.\~2.3.\~Договору відступлення\~права вимоги,\~внаслідок передачі\~(відступлення)\~Портфеля Заборгованості\~за цим\~Договором,\~ТОВ "ФК\~"ЄАПБ"\~заміняє АТ\~"КІБ"\~у Кредитних\~договорах,\~що входять\~до Портфеля\~Заборгованості і\~відповідно вказані\~у Реєстрі\~Боржників,\~та набуває\~прав грошових\~вимог АТ\~"КІБ",\~включаючи право\~вимагати від\~Боржників належного\~виконання всіх\~грошових та\~інших зобов`язань\~за Кредитними договорами. Згідно п. 2.5. Договору відступлення права вимоги, АТ "КІБ" гарантує, що на дату укладення Договору Права Вимоги, Кредитні договори та Договорі забезпечення є дійсними. На виконання п. 2.7. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512- - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, АТ "КІБ направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ" . Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому Кредити в строки, передбачені Кредитними договорами. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитних договорів, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу . Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник,\~який не\~отримав повідомлення\~про передачу\~права вимоги\~іншій особі,\~не позбавляється\~обов`язку\~погашення заборгованості,\~а лише\~має право\~на погашення\~заборгованості первісному\~кредитору.\~...\~неповідомлення боржника\~про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК"ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином, [PERSON] станом на 25.04.2017 року має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором № 014/0460/82/0386703 в розмірі 65224.23 грн., з яких: 26602,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9680,91 грн. - сума заборгованості за відсотками; 28941 грн. - сума заборгованості за пенею ; а за кредитним договором № 010/0460/82/0276185 в розмірі 14936,62 грн., з яких: 14936,62 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених позовних вимог. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту і позов підлягає задоволенню , оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджено квитанцією про сплату, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ,відповідно до вимог ст.141 ЦПК України .

Outcome: approved