Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

[PERSON] 12.01.2017 року звернувся до суду з зазначеним позовом. Мотивував тим, що з 11.09.2004 року по 23.09.2014 року перебував із [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 23.09.2014 року шлюб з відповідачем розірвано. В період шлюбу, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 25.02.2008 року, на ім»я дружини було придбано у власність житловий будинок № 4 з господарськими будівлями, розташований по вул. Кірова (нині вул. Зоряна) с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області. Відповідно до рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 15.01.2016 року, у цивільній справі № 527/26004/14-ц за його позовом до [PERSON], позовні вимоги задоволено та визнано спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок, придбаний під час шлюбу, розташований за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с-ще Градизьк, вул. Кірова, 4. Визнано за [PERSON] та [PERSON] (за кожним) право власності на ? частку вищевказаного будинку загальною площею 60,4 кв.м, житловою площею 39,7 кв.м.. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.03.2016 року дане рішення Глобинського районного суду Полтавської області залишено без змін. З вказаної дати судове рішення набрало законної сили. Він, згідно закону, має право звернутися до суду з вимогою про виділ своєї частки житлового будинку та господарських будівель у натурі. Посилаючись на викладене, позивач прохав: - Визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] господарські будівлі придбані під час шлюбу : сарай літ Б, гараж - оглядову яму літ. Г,г, льох літ. Д, вбиральню літ.Е, душ літ.Ж, огорожу №1,2, що розташовані за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с-ще Градизьк, вул. Зоряна, 4. - Визнати за [PERSON], [PERSON] (за кожним) право власності на 1/2 частку господарських будівель: сараю літ. Б, гаража-оглядової ями літ. Г,г, льоху літ. Д, вбиральні літ. Е, душу літ. Ж, огорожі №1,2, за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с-ще Градизьк, вул. Зоряна, 4. - Поділити вищевказаний житловий будинок, визнавши за [PERSON] право власності на кімнату 1-4, загальною площею 5,6 кв.м, кімнату 1-3 площею 14,7 кв.м, кухню 1-5, площею 7,9 кв.м. - Визнати за [PERSON] право власності на кімнату 1-1 топочна, площею 10,7 кв.м., кімнату 1-2, площею 13,6 кв.м., кімнату 1-6, площею 5,8 кв.м, за адресою: Полтавська область Глобинський район с-ще Градизьк, вул. Зоряна, 4. - Визнати за [PERSON] право власності на господарські будівлі : сарай літ Б, погріб літ. Д, душ літ. Ж, за [PERSON] право власності на господарські будівлі: гараж - оглядову яму літ. Г,г, вбиральню літ. Е за адресою : Полтавська область Глобинський район с-ще Градизьк, вул.Зоряна, 4. - Визнати за [PERSON] право користування 1/2 частиною земельної ділянки за адресою : Полтавська область, Глобинський район, с-ще Градизьк, вул. Зоряна, 4. У судових засіданнях позивач [PERSON], його представник [PERSON] у останнє судове засідання не з»явилися. Направили до суду заяву про завершення розгляду справи у їх відсутності. У засіданнях , що відбувалися раніше , позов підтримували, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому. Пояснили, що в зв»язку з поділом спірного будинку в натурі є актуальним і питання визнання господарських будівель, розташованих біля нього, спільною сумісною власністю подружжя та проведення їх поділу також. Позовні вимоги після проведення судової будівельно-технічної експертизи змінили і збільшили та прохали : - виділити [PERSON] в натурі 48/100 часток з житлового будинку та господарських будівель , що є у спільній частковій власності та знаходяться за адресою: Полтавська область, селище Градизьк, вул. Зоряна, 4 в самостійний обєкт нерухомого майна (окрему одиницю), згідно варіанту розподілу будинку та господарських приміщень, зображеному в додатку до висновку судової будівельно-технічної експертизи синім кольором. Визнати за ним право власності на вказаний самостійний об»єкт нерухомого майна (окрему одиницю) з правом присвоєння окремого адресного номера. - виділити [PERSON] в натурі 52/100 часток з житлового будинку та господарських будівель , що є у спільній частковій власності та знаходяться за адресою: Полтавська область, селище Градизьк, вул. Зоряна, 4 в самостійний обєкт нерухомого майна (окрему одиницю), згідно варіанту розподілу будинку та господарських приміщень, зображеному в додатку до висновку судової будівельно-технічної експертизи червоним кольором. Визнати за нею право власності на вказаний самостійний об»єкт нерухомого майна (окрему одиницю) з правом присвоєння окремого адресного номера. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі, що знаходяться за адресою: Полтавська область, селище Градизьк, вул. Зоряна, 4. Визначити для сторін порядок користування земельною ділянкою по варіанту № 2 , визначеного судовою будівельно-технічною експертизою. Відповідач [PERSON], її представник [PERSON] у останнє судове засідання не з»явилися, направили заяву про завершення розгляду справи у їх відсутності. У судовому засіданні, що відбувалося раніше, збільшені позовні вимоги визнали. На остаточно запропонований позивачем варіант виділу у натурі частки із нерухомого майна, та варіант №2 користування земельною ділянкою погодилися. Вказували, що їх влаштовують приміщення будинку та господарські будівлі, зображені в додатку до висновку судової будівельно-технічної експертизи червоним кольором (для першого співвласника). Представник третьої особи Градизької селищної ради, у судове засідання не з»явився. Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Заперечень на позов не надав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. З 11.09.2004 року по 23.09.2014 року [PERSON] перебував із [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 23.09.2014 року, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано. Під час шлюбу, відповідно до нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Глобинського районного нотаріального округу [PERSON] договору купівлі - продажу житлового будинку від 25 лютого 2008 року, було придбано житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області по вул. Кірова, 4 на неприватизованій земельній ділянці площею 0.13 га. Загальна площа будинку 60.4 кв.м., житлова 39.7 кв.м. Продавцем по договору значиться [PERSON], покупцем [PERSON]. На підставі названого договору за [PERSON] було зареєстровано право власності на вказаний будинок з господарськими будівлями. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року у справі № 527/2604/14-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.03.2016 року, визнано спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] житловий будинок, придбаний під час шлюбу, розташований по вул. Кірова,4 в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області. Визнано за [PERSON], за [PERSON] (за кожним) право власності на ? частку будинку, розташованого по вул. Кірова, 4 (нині Зоряна, 4) в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області, загальною площею 60,4 кв.м, житловою площею 39,7 кв.м. Інформація, одержана судом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, свідчить про те, що 30.08.2016 року [PERSON] зареєстрував за собою право власності на ? частку вищевказаного житлового будинку. Таким чином, достовірно встановлено, що спірний житловий будинок на час розгляду даної справи є спільною частковою власністю, оскільки рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року у справі № 527/2604/14-ц, яке набрало законної сили, визначено частки сторін (співвласників) у праві власності на нього. З договору купівлі - продажу житлового будинку від 25 лютого 2008 року вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області по вул. Кірова, 4 було придбано разом з господарськими будівлями, а отже, вони після цього (і до поділу господарських будівель в натурі) набули статусу спільного сумісного майна подружжя. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 29.05.2017 року № П-152, складеного судовим експертом [PERSON], станом на момент оцінки, ринкова вартість житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: Полтавська область, Глобинський район, с-ще Градизьк, вул. Зоряна, 4, становить 264250 гривень (господарські споруди не зареєстровані в технічній документації, а саме: коптильня, колонка, вигрібна яма, відноситься до покращення умов і не є самовільним будівництвом). В дослідницькій частині висновку судової будівельно-технічної експертизи запропоновано варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями, також визначені переобладнання, які необхідно провести та установи з якими необхідно переобладнання погодити, визначено як змінилися частки співвласників, у зв'язку з цим приведено розрахунок грошової компенсації. В дослідницькій частині висновку судової будівельно-технічної експертизи запропоновано варіант порядку користування земельною ділянкою площею 0,1398 га, виходячи із 1/2 частки кожної із сторін за адресою: вул. Зоряна, 4 с-ще Градизьк Глобинського району Полтавської області. ВАРІАНТ № 1 РОЗПОДІЛУ ЖИТЛОВОГО БУДИНКУ ТА ГОСПОДАРСЬКИХ СПОРУД 1-му співвласнику на 1/2 частку домоволодіння пропонується виділити: В житловому будинку літ." А, а, а1" наступні приміщення: "І" веранда, площею 2,1 кв.м; "1-1" топочна, площею 10,7 кв.м; "1-2" кімната, площею 13,6 кв.м; "1-6" кімната, площею 5,8 кв.м; Загальна площа приміщень по квартирі № 1 складає 32,2 кв.м, вартістю 88640 грн., (166268:60,4x32,2) По господарським будівлям: Гараж літ. «Г,г», вартістю 40267 грн. Огорожа , вартістю 8632 грн. Всього по господарським будівлям на суму 48899 грн. Всього на суму: 137539 грн. (88640+48899) 1-му співвласнику пропонується будівель та споруд на суму 137539 грн., що на 5414 грн. більше (137539-132125), ніж припадає на його ідеальну частку - 1/2 частку домоволодіння. Частка 1-го співвласника по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці складе 52/100 (137539:264250) замість 50/100. 2-му співвласнику на 1/2 частку домоволодіння пропонується виділити: В житловому будинку літ." А, а, а'" наступні приміщення: "1-3" кімната, площею 14,7 кв.м; "1-4" кімната, площею 5,6 кв.м; "1-5" кухня, площею 7,9 кв.м; Загальна площа приміщень по квартирі № 2 складає 28,2 кв.м, вартістю 77628 грн., ((166268:60,4x28,2) По господарським будівлям: Сарай літ. «Б», вартістю 28140 грн.; Погріб з шийкою літ. «Д», вартістю 15334 грн.; Душ літ. «Ж», вартістю 359 грн. Убиральня літ. «Е», вартістю 5250 грн.; Всього по господарських будівлях на суму 49083 гри. Всього на суму: 126711 грн.(77628+49083) 2-му співвласнику пропонується будівель та споруд на суму 126711 грн., що на 5414 грн. менше (132125-126711), ніж припадає на його ідеальну частку - 1/2 частку домоволодіння. Доля 2-го співвласника по відношенню до вартості всіх будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці складає 48/100 (126711:264250), замість 50/100. Відповідно до зроблених розрахунків, грошову компенсацію необхідно виплатити: 1-му співвласнику, з часткою 1/2, якому виділена квартира № 1 на користь 2-го співвласника, з часткою 1/2, якому виділена квартира № 2 у розмірі 5414 грн. Для здійснення запропонованого варіанту розділу житлового будинку літ." А, а, а1" необхідно провести наступні переобладнання: 1.Демонтувати дверні блоки між приміщеннями 1-3/ 1-2, 1-5 / 1- 2 і закласти їх цеглою. 2.Обладнати квартиру № 2 окремим входом з ґанком з обов'язковим улаштуванням додаткової балки для посилення несучої спроможності конструктивних елементів стіни, стелі і даху, та встановити двері. 3.Частково демонтувати стіну між приміщеннями 1-3 та 1-4 , улаштувати дверні пройоми з влаштуванням додаткових балок для посилення несучої спроможності конструктивних елементів стелі і даху. 4.Розподіл горищного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку без спорудження перегородки. 5.Квартири обладнати самостійними інженерними мережами опалення та системами газопостачання, електропостачання. Усі запропоновані переустаткування житлового будинку необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 "Організація будівельного виробництва" і "Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт". Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевої ради , газового господарства і держпожінспекції. У судовому засіданні судовий експерт Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати України [PERSON], роз»яснюючи висновок названої експертизи вказала, що інші варіанти розподілу житлового будинку приведуть до більшого відхилення від ідеальних часток співвласників. Також приміщення в яких знаходиться один віконний пройом розподілу не підлягають. Запропонований названою експертизою порядок користування земельною ділянкою (варіант № 1) обидві сторони не влаштував. В зв»язку з цим, з врахуванням побажань позивача та відповідача було розроблено варіант № 2 порядку користування земельною ділянкою, згідно якого : на 1/2 частку 1-го співвласника припадає: 699 кв.м (1398x1/2) площі земельної ділянки за адресою вул. Зоряна, 4 в с-щі Градизьк Глобинського району Полтавської області. На 1/2 частки 2-го співвласника припадає: 699 кв.м (1398x1/2) площі земельної ділянки за адресою вул. Зоряна, 4 в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області. Варіант передбачає загальне користування земельною ділянкою площею 30 кв.м., для здійснення проходу 2-м співвласником, обслуговування стін житлового будинку 1-м співвласником та користування вигрібною ямою 1-м та 2-м співвласниками. Межа розподілу земельної ділянки вказана лінією червоного кольору. Червоним кольором вказана земельна ділянка 1-го співвласника (квартира № 1). Синім кольором вказана земельна ділянка 2-го співвласника (квартира № 2). Вхід на земельну ділянку для 1-го співвласника пропонується залишити існуючий - зі сторони вулиці Зоряна. Вхід на земельну ділянку для 2-го співвласника пропонується облаштувати окремий - зі сторони вулиці Зоряна. Зі схеми порядку користування земельною ділянкою видно що незареєстрована колонка відходить 1-му співвласнику, вигрібна яма залишається на території загального користування житловим будинком. Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб»єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Згідно ч.1, ч.2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності припиняється. Ч.1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом. \~Ст. 316 Цивільного кодексу України визначено, що \~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За приписами ст. 317 та ст. 319 даного кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. За ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. За приписом \~ст. 364 Цивільного кодексу України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до пункту 1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року №55 (надалі - Інструкція) поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. В пункті 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» зазначено, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Аналіз положень ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що виділ часток (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру), або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Відтак, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Така правова позиція висловлена у Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 3 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13. Відповідно до ч.1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч.1 ст. 182 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. В конкретному випадку встановлено, що поділ будинку та господарських будівель є технічно можливим, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, і може бути проведений зі зміною ідеальних часток. Оскільки варіант розподілу житлового будинку та господарських будівель, запропонований судовим експертом, влаштовує і позивача і відповідача, не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд приходить до висновку, що позов (з врахуванням збільшення позовних вимог) підлягає задоволенню. За обраним варіантом поділу спірного нерухомого майна частки кожної сторони відповідно становитимуть : 52/100 (частка [PERSON]С.) та 48/100 (частка [PERSON]М.). Так як вони виділяються в окрему одиницю, суд визнає право власності на них відповідно за [PERSON] та [PERSON], а право спільної часткової власності на будинок та господарські будівлі припиненим. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем сплачено 2640 грн. 20 коп. судового збору. Також ним понесені витрати в сумі 4104 грн. на оплату судової будівельно-технічної експертизи. Таким чином, загальна сума понесених ним судових витрат складає 6744 грн. 20 коп. і підлягає стягненню з відповідача на його користь. Крім цього, позивач при поданні позову до суду його ціну визначив у сумі 200\~000 грн., і саме з цієї суми сплатив судовий збір за позовну вимогу майнового характеру (2000 грн.). Судовою будівельно-технічною експертизою ринкова вартість спірного нерухомого майна встановлена у сумі 264250 грн. , тому недоплата судового збору складає 642 грн. 50 коп. (264250 грн. х 1%=2642.50 грн. ; 2642.50 грн. 2000.00 = 642. 50 ).

Outcome: approved