Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

ТзОВ " ОТП Факторинг Україна" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.01.2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2002467238 відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 23309,00 грн. для придбання товару. 18 грудня 2013 року між ПАТ "ОТП банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу №18/12/2013, згідно якого ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № № 2002467238 від 29.01.2013 року. Відповідач [PERSON] зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі № 2002467238 від 29.01.2013 року, а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені договором. В порушення умов договору відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту, комісію та не сплачені відсотки, а тому станом на 17.04.2014 року заборгованість відповідача становить 27380,96 грн., в тому числі: по тілу кредиту - 22337,64 грн., по нарахованих та не сплачених відсотках - 1.79 грн., комісія за розрахункове обслуговування - 5041,53 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, у якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце рогляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті "Галичина" від 21.06.2014 року №91(4844). Про причини неявки суд не повідомив та від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З договору про надання споживчого кредиту № 2002467238 від 29.01.2013 року, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" і [PERSON] видно, що відповідач отримав в банку кредит в сумі 23309,00 грн. на придбання товару зі сплатою 0,01 % річних строком на 24 місяці до 29.01.2015 року (а.с. 5-6). З графіку платежів від 29.01.2013 року видно, що відповідач з умовами договору та тарифами банку погодився (а.с. 7). Згідно договору факторингу № 18/12/2013 від 18.12 2013 року ПАТ "ОТП Банк" передав ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" право грошової вимоги за кредитним договором № 2002467238 від 29.01.2013 року(а.с. 17-22), про що відповідача було письмово повідомлено листом за вих. № 200072072 від 19.12.2013 року та вказано на необхідність сплатити заборгованість за кредитом на протязі 10-ти днів з моменту отримання листа.(а.с.13). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з умовами кредитного договору № 2002467238 від 29.01.2013 року позичальник [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором 2002467238 від 29.01.2013 року заборгованість [PERSON] перед ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" становить: 27380,96 грн., в тому числі: по тілу кредиту - 22337,64 грн., по відсотках - 1.79 грн., по комісії за розрахункове обслуговування - 5041,53 грн. (а.с. 8). Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково,судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оцінивши досліджені по справі докази суд, приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2002467238 від 29.01.2013 року в сумі 27380,96 грн та 273,81 грн. судового збору .

Outcome: approved