Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк", який є правонаступником АКБ "ТАС - Комерцбанк" та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено Договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2. Договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. Разом з тим, 28.11.2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено Договір факторингу. відповідно до умов якого ТОВ "Кредитні ініціативи" відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, в тому числі по кредитному договорі № 0322/0408/45-008 від 09.04.2008 року, укладеного з відповідачем [PERSON]. Відповідно до умов вказаного кредитного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 31 500, 00 дол. США, а відповідач зобов'язувалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, в результаті чого станом на 09.07.2014 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 31375, 24 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 365776,63 грн., по відсотках - 17891,97 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 208586,91 грн., пеня - 357276, 45 грн. При цьому Позивач просить стягнути пеню лише за останній рік в розмірі 81059,56 грн. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 09.04.2008 року ВАТ "Сведбанк" та фізична особа - громадянка України, якою є [PERSON], уклали договір поруки № 0322/0408/45-008-Р-2. Також в забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 09.04.2008 року ВАТ "Сведбанк" та фізична особа - громадянин України, яким є [PERSON], уклали договір поруки № 0322/0408/45-008-Р-1. Відповідно до умов договорів поруки Відповідач 2 та Відповідач 3, як поручителі поручаються за виконання відповідачем 1 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. У зв'язку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобов'язань, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 0322/0408/45-008 від 09.04.2008 року, яка станом на 09.07.2014 рік складає 655 423,10 грн. та стягнути з відповідачів понесені судові витрати, які складають 3 654, 00 грн. Представник позивача до суду не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство "Сведбанк", та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 31500, 00 доларів США на строк по 09 квітня 2038 року включно та на умовах, передбачених договором із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,90 відсотків річних за весь строк фактичного користування кредитом, що підтверджується копією кредитного договору № 0322/0408/45-008. 09 квітня 2008 року ВАТ "Сведбанк" та [PERSON], уклали договір поруки № 0322/0408/45-008-Р-1. Відповідно до умов договору поруки [PERSON], як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору. 09 квітня 2008 року ВАТ "Сведбанк" та [PERSON], уклали договір поруки № 0322/0408/45-008-Р-2. Відповідно до умов договору поруки [PERSON], як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору. 28 листопада 2012 р. між публічним акціонерним товариством "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено договір факторингу №15. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу б/н. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відступає ТОВ "Кредитні ініціативи" свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Унаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора за договором № 0322/0408/45-008 від 09.04.2008 позичальником згідно якого є [PERSON]. Ч.1 ст. 1055 ЦК України передбачає, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як визначено в ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] та [PERSON] відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за договором від № 0322/0408/45-008 від 09.04.2008, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України позичальник і поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань за договором, а тому банк має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 09.07.2014 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 31375, 24 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 365776,63 грн., по відсотках - 17891,97 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 208586,91 грн., пеня - 357276, 45 грн. При цьому Позивач просить стягнути пеню лише за останній рік в розмірі 81059, 56 грн.. Згідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі відсутні будь-які фактичні дані про те, що відповідачі своєчасно виконували свої грошові зобов'язання за вказаним вище договорами і не порушували умови договорів, та відповідно до ст. 60 ЦПК України, не надали суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що відповідно до ст. 1049 ЦК України борг за кредитним договором [PERSON] повернула позивачу і не порушувала умови про повернення кредиту. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір, тому суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved