Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Пологівського РЕМ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості спожитої електроенергії на суму 9260 грн. 57 коп. Позивач вказав, що відповідач є споживачем електроенергії, згідно договору про користування електричною енергією № 0805021/10858 від 27.11.2011 року за адресою [ADDRESS], який був укладений на термін три роки. На день пред'явлення позову даний договір є чинним, так як за весь час дії договору жодна із сторін не висловила наміру внести в нього зміни або розірвати. Пунктом 21 ПКЕЕН встановлено, що знімання показань приладу обліку провадиться споживачем щомісяця, а енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладу обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Однак відповідач не забезпечила та не надала доступ представникам позивача до приладу обліку, повідомляючи в службу енергозбуту показання приладу обліку телефоном. 04.02.2015 року у зв'язку з не допуском представників позивача до приладу обліку, був складений Акт про недопуск, та призначена дата наступного відвідування помешкання. В телефонному режимі була узгоджена дата проведення контрольного огляду електролічильника - 05.02.2015 року. Під час цієї перевірки в присутності споживача було зафіксовано показання приладу обліку, які складали "3462", при цьому ніяких зауважень до роботи приладу обліку споживачем висловлено не було. При внесенні даних показань до особового рахунку споживача, було виявлено, що вони суттєво відрізняються від показань, які споживач надавала у телефонному режимі за цей час. За даними споживача ця цифра склала "6342", тобто споживачем було спожито електроенергії у кількості 7119 кВТ/год., однак така кількість спожитої електроенергії не була оплачена у повному обсязі. У зв'язку з цим, споживачу було виставлено рахунок на оплату електроенергії на суму 8253 грн. 75 коп., але відповідач відмовилась сплачувати даний рахунок, заявивши, що позивач невірно провів розрахунки. За весь час дії даного договору між сторонами, від відповідача до позивача не надходило заяв про тимчасове непроживання в даній квартирі. Показання приладу обліку повідомлялись відповідачем щомісяця, рахунки оплачувались без зауважень. Позивач просить стягнути з відповідача вартість спожитої електроенергії у сумі 9260 грн. 57 коп., а також судовий збір з розмірі 243 грн. 60 коп. Позивач під час розгляду справи змінив позовні вимоги у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості і просить стягнути з відповідача вартість спожитої електроенергії у сумі 8788 грн. 57 коп. Представник позивача в судовому засідання підтримала вимоги зміненого позову, просить їх задовольнити, пояснивши, що суть позову направлена саме на стягнення вартості спожитої електроенергії, а не порушень зі сторони відповідача, на які вказано в запереченнях до даного позову. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, пояснивши, що вона є власником квартири в [ADDRESS]. Крім того пояснила, що в даній квартирі ніхто не проживав протягом тривалого часу, але заяву про це вона як власник даної квартири до Пологівського РЕМ не подавала, однак кожного місяця телефоном передавала показання лічильника на власний розсуд, а не за фактичними показниками цього приладу. Вважає, що з боку представників позивача є порушення, так як вони не знімали контрольні показники даного приладу обліку і таким чином не контролювали ті показники, які відповідач надавала до Пологівського РЕМ. За період часу до заміни лічильника у лютому 2015 року у відповідача ніяких претензій до роботи даного приладу не було і вона з подібними заявами до позивача не зверталась. Під час заміни лічильника був присутній її чоловік, який також ніяких претензій до знятого приладу обліку не висловив, крім того він погодився з тими показниками лічильника, а саме "3462", які були зафіксовані в Акті заміни лічильника. Пояснити різницю в показаннях які були зафіксовані на лічильнику в момент його зняття і тими показаннями які відповідач передавала до Пологівського РЕМ вона пояснити не може. Просить в задоволені позову відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та оцінивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач є власником квартири в [ADDRESS] та споживачем електроенергії, згідно договору про користування електричною енергією № 0201025/10184 від 04.08.2011 року. Згідно п. 21 ПКЕЕН встановлено, що знімання показань приладу обліку провадиться споживачем щомісяця, а енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладу обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Відповідно до наданих документів в квартирі відповідача був встановлений прилад обліку електроенергії, який був чотиризначним, тобто при досягненні показника "10000", лічильник обнуляється і починає відлік електроенергії спочатку "00001". З пояснень відповідача випливає, що в даній квартирі протягом декількох років ніхто не проживав, але вона як власник квартири щомісяця передавала показання лічильника на власний розсуд, без фіксування фактичних показань даного приладу, аж до моменту заміни лічильника 05.02.2015 року, а також сплачувала надані рахунки без будь яких зауважень. При цьому ніякої заяви до Пологівського РЕМ про фактичне непроживання в даній квартирі відповідач не надавала. Відповідно до переданих відповідачем показань, на момент заміни лічильника вони повинні бути "6342", однак при знятті лічильника були зафіксовані показання "3462", тобто різниця між цими показаннями становила 7119 кВТ/год., які були спожиті відповідачем до 05.02.2015 року. При цьому при знятті лічильника в присутності чоловіка відповідача ніяких претензій до даного приладу обліку висловлено не було, в зв'язку з чим ніяких Актів про якісь порушення також не складалось. Твердження відповідача, що така різниця в показаннях виникла саме з вини представників позивача, тому що вони не своєчасно контролювали показання приладу, суд до уваги не бере, так як згідно журналу контролю, за період з 2012 року до лютого 2015 року було зафіксовано вісім разів про недопуск представників позивача до приладу обліку. Крім того обов'язок знімання показань приладу обліку та передача їх енергопостачальнику лежить саме на відповідачеві, який повинен добросовісно виконувати цей обов'язок. За таких обставин, суд вважає, що відповідач при передачі показань лічильника обліку електроенергії значно занижувала їх в порівнянні з фактичним споживанням, а тому з відповідача необхідно стягнути вартість спожитої електроенергії у сумі 8788 грн. 57 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved