Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

У жовтні 2018 року позивач звернувся до Ржищівського міського суду Київської області із вказаним вище позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що з [PERSON] він одружився 01 серпня 2003 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 22 від 01 серпня 2003 року. Сторони мають двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між подружжям не склалося, вони фактично припинили шлюбні відносини, більше року проживають окремо. Позивач внаслідок травми хребта прикутий до ліжка, є інвалідом І групи, тому проживає разом зі своїми батьками, які про нього піклуються. Дружина проживає разом з дітьми з іншим чоловіком. Таким чином, сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На даний час їхні неповнолітні діти проживають разом з матір'ю, у зв'язку із тим, що за станом свого здоров'я позивач не може забезпечити за ними належний догляд, тому не заперечує, щоб після розірвання шлюбу діти залишались проживати з матір'ю. На примирення позивач не згоден, майновий спір між сторонами відсутній. Позивач просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 22 від 01 серпня 2003 року. У підготовче засідання позивач не з'явився, хоча про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином. Відповідач у судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. За змістом п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання [PERSON] позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та приходить до висновку щодо задоволення позову про розірвання шлюбу. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому у порядку, передбаченому ч.1 ст. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 50 відсотків розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позову, а саме у розмірі 352 грн 40 коп. За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved