Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36 628,21 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 27.12.2013 року [PERSON] отримала кредит у сумі 28 204,84 грн. 22.12.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено Договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно з яким ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 27.12.2013 року. Однак відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 19.08.2015 року заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 27.12.2013 року становить 36\~628 грн .21 коп. , яка складається з наступного :- 27\~557( двадцять сім тисяч пятсот пятдесят сім ) грн. 74 коп. заборгованість по тілу кредиту ; - 3\~733( три тисячі сімсот тридцять три ) грн.75 коп. заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках , - 5\~336( пять тисяч триста тридцять шість ) грн. 72 коп. заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії . Просять стягнути з відповідача в їхню користь всю суму заборгованості, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити повністю, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання для участі в розгляді справи повторно не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому відповідно до ч.4\~ст.169 ЦПК України\~суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечує. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю з наступних підстав. Згідно\~ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем [PERSON] про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 27.12.2013 року [PERSON] отримала кредит у сумі 28 204,84 грн. 22.12.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено Договір факторингу № 22/12/14/1-1, згідно з яким ПАТ "ОТП Банк" передало, а ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 27.12.2013 року. Однак відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 19.08.2015 року заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 27.12.2013 року становить 36\~628 грн .21 коп. , яка складається з наступного :- 27\~557( двадцять сім тисяч пятсот пятдесят сім ) грн. 74 коп. заборгованість по тілу кредиту ; - 3\~733( три тисячі сімсот тридцять три ) грн.75 коп. заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках , - 5\~336( пять тисяч триста тридцять шість ) грн. 72 коп. заборгованість по нарахованій та не сплаченій комісії . Дані обставини стверджуються копією договору про надання споживчого кредиту та розрахунком заборгованості. Враховуючи викладене, суд задовільняє позов повністю. Судові витрати, відповідно до\~ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved