Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

29.06.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом\~\~до Універсальної Біржи "Номінал", Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області\~про визнання\~\~дійсним договору купівлі-продажу № 0950-Н від 03.10.2001 року, укладений між нею (позивачем), [PERSON] з однієї сторони та\~\~[PERSON] з іншої сторони, квартири за адресою: [ADDRESS] та визнання за нею право власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 30.12.2015 року. Ухвалою суду від 07.12.2017 року первісних відповідачів по справі: Універсальну Біржу "Номінал", Третю Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області замінено на належного відповідача [PERSON]. До участі у справі в якості третіх осіб залучена: Універсальна Біржа "Номінал", Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~ В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи: Універсальної Біржи "Номінал" в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди\~\~позивача, суд вважає можливим ухвали заочне рішення, що відповідає вимогам\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, 03.10.2001 року між [PERSON] з однієї сторони\~\~та [PERSON], [PERSON] з іншої сторони,\~\~був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 0950-Н, а саме квартири за адресою: [ADDRESS], який зареєстрований Універсальною Біржею "Номінал" та в подальшому зареєстрований в КП ММБТІ за № 18854 від 17.10.2001 року. 30.12.2015 року [PERSON] помер (копія свідоцтва про смерть [PERSON] 1-ФП №232763). 11.07.2016 року [PERSON] звернулась до третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області з питання оформлення своїх спадкових прав за законом на все майно, яке залишилось після смерті [PERSON], померлого 30.12.2015 року. Постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири [ADDRESS], посилаючись на невідповідність правовстановлюючого документу на спірну квартиру вимогам ст. 657 ЦК України. \~\~\~\~ Всі умови договору сторонами по угоді виконані в повному обсязі, однак у порушення\~ст.227 ЦК України, договір нотаріально не засвідчений. У відповідності зі\~ст. 47 ч.2 ЦК УРСР\~(у редакції 1963 р.), якщо одна зі сторін цілком або частково виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна від 03.10.2001 року дійсним є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], то в цій частині слід відмовити, оскільки право власності в порядку спадкування судовому розгляду не підлягає, згідно Постанови №7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування». \~\~\~\~

Outcome: partial