Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначив, що він має право на отримання пенсії за віком і в порядку підготовки документів для представлення до УПФ в Добровеличківському районі, з метою отримання документів, які підтверджують його трудовий стаж, звернувся до архівного відділу Добровеличківської РДА Кіровоградської області. Отримавши архівні довідки № К-300/05-02 від 11.08.2015 та № К-334/05-02 від 08.09.2015 виявив, що вказані документи мають розбіжності в написанні його прізвища з прізвищем у паспорті . А саме в довідках його прізвище зазначено як [PERSON], в той час як у паспорті його прізвище зазначене [PERSON]. Вказані обставини перешкоджають заявнику реалізувати своє право на отримання пенсії за віком, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з відповідною заявою. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та обґрунтував їх обставинами, викладеними в заяві. Просив допитати в судовому засіданні свідка [PERSON], який може підтвердити викладені ним обставини. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Добровеличківському районі Кіровоградської області, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечили. Надали суду заяву, згідно якої просять розгляд справи провести за відсутності їх представника. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Із паспорта серії ЕА № 755281, виданого Добровеличківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 22.08.2000, зясовано, що прізвище, імя та по батькові заявника - [PERSON] (а.с.6-7). Також на [PERSON] видано посвідчення тракториста-машиніста серії АБ № 183529 ( а.с. 10). Трудова книжка серії АТ-ІІІ № 9762066, видана 25.01.1984 російською мовою на ім'я "Киберча Валерий Иванович" [INFO], містить наступні записи про роботу останнього: з 15.10.1991 прийнятий в члени колгоспу ім. Терлецького та 30.01.2001 звільнений з роботи за власним бажанням ст. 38 КЗпПУ ПСП " Альтаїр " ( а.с. 9 ) . З архівної довідки № К-300/05-02 від 11.08.2015 з'ясовано, що в документах архівного фонду приватне сільгосппідприємство ( ПСП ) "Альтаїр" Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника значиться [PERSON] з 1991 по 2001 роки ( а.с.8). З архівної довідки № К-334/05-02 від 08.09.2015 з'ясовано, що в документах архівного фонду приватне сільгосппідприємство ( ПСП ) "Альтаїр" Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1992-1996 роки значиться [PERSON] з 1991 по 2001 роки ( а.с.7). З архівної довідки № К-208/07-06 від 03.11.2015 з'ясовано, що згідно протоколу загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) імені Терлецького Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області від 30 березня 2001 року №4 прийнято рішення про реорганізацію сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) імені Терлецького в приватне сільськогосподарське підприємство - агрофірму "Альтаір". Таким чином, записи в трудовій книжці заявника про періоди його роботи в колгоспі " ім. Терлецького та його правонаступниках збігаються із записами в спірних архівних довідках . Допитаний в якості свідка [PERSON] - в судовому засіданні повідомив, що працював в колгоспі ім. Терлецького і пам'ятає як у 1991 році прийшов на роботу в колгосп [PERSON] і там працював до 2001 року. Крім того в судовому засіданні свідок вказав на присутнього заявника повідомивши, що саме з ним працював в колгоспі ім. Терлецького. Встановлення даного факту необхідне заявнику для підтвердження трудового стажу з метою призначення пенсії. Вирішити спір в позасудовому порядку [PERSON] не має можливості. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що факт належності заявнику архівних довідок № К-300/05-02 від 11.08.2015 та № К-334/05-02 від 08.09.2015 підлягає встановленню . На підставі викладеного,

Outcome: approved