Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

28.05.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення, в якому вказав, що відповідно до рішення Токмацької міської ради № 151 від 31.06.2013 року "Про визначення КП "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради виконавцем послуг з централізованого опалення", виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Токмак Запорізької області визначено Комунальне підприємство "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради. КП «Токмак Теплоенергія» Токмацької міської ради є єдиним виробником послуг з централізованого опалення в м.Токмак. Пунктом 2.2. Статуту зазначено, що предметом статутної діяльності КП "Токмак теплоенергія" є розвиток і вдосконалення системи теплопостачання з метою якісного забезпечення тепловою енергією споживачів міста. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29.04.2015р. по справі №328/1464/15-ц (2-н/328/153/15) відмовлено у прийнятті заяви КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про стягнення з [PERSON] заборгованості за теплову енергію. У звязку з чим позивач відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України звертається до суду з даним позовом. Згідно з ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про теплопостачання", Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", КП "Токмак теплоенергія" надає відповідачу послуги з централізованого опалення його квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS]. Між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення на підставі відкритого особового рахунку №2059076, за яким проводились нарахування. Відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Боржник взяті на себе обовязки не виконує, плату за надані послуги не сплачує, тому її борг за період з 01.10.2011 р. по 30.04.2015 р. складає 9500,68 грн., на попередження працівників КП «Токмак теплоенергія» про необхідність погасити заборгованість не реагує. Право позивача вимагати борг за теплову енергію, що існував у боржника на 01.06.2013р. виникло на підставі договору про відступлення права вимоги від 31.05.2013 року, укладеного між ТОВ "Токмак теплоенергія" та КП "Токмак теплоенергія". Згідно з розрахунками 3% річних від простроченої суми боргу за період з 01.05.2012 р. по 30.04.2015 р. складає 447,84 грн., а сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів 3446,47 грн. В звязку з цим позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради борг за послуги централізованого опалення в сумі 9500,68 грн., втрати внаслідок інфляції в сумі 3446,47 грн., три відсотки річних у сумі 447,84 грн. та понесені витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн. (перерахувати на рахунок №26037302034737, АТ «Ощадбанк», МФО 313957). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідач [PERSON] зверталася за погодженням (підписанням) акту про відключення від мережі теплопостачання до ТОВ «Токмак Теплоенергія», їй було відмовлено в погодженні. На теперішній час надавачем послуг з централізованого опалення є КП «Токмак теплоенергія» ТМР, до якого відповідач [PERSON] за погодженням не зверталася. З 2011 р. йде нарахування заборгованості за надання послуг з централізованого опалення відповідачу [PERSON] Підприємство не обстежувало квартиру відповідача на предмет отримання нею послуг з централізованого опалення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що з 03.08.2011 р. вона не являєся споживачем послуг спочатку ТОВ «Токмак Теплоенергія», а на сьогодні КП «Токмак теплоенергія» ТМР. Її квартира відключена (відрізана) від централізованої системи опалення, про що свідчить складений акт про відключення квартири від внутріпіньобудинкових мереж централізованого опалення від 03.08.2011 року. На момент відключення (станом на 03.08.2011 р.) заборгованості за отримані послуги по теплопостачанню вона не мала, про що свідчить довідка від 04.01.2012 року. 30.12.2011 р. за № 94 міжвідомчою комісією при виконкомі Токмацької міської ради з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення їй був наданий дозвіл на відключення від мереж ЦО та ГВП квартири та влаштування індивідуального (автономного) опалення та гарячого водопостачання кв. 76 в м.Токмак по вул.Революційній, 59. З моменту отримання відповідних документів вона не можє закінчити визначену законом процедуру відключення від системи опалення внаслідок незаконних дій керівника позивача, оскільки відповідно до неодноразово направлених нею заяв до позивача та отримання багаточисленних відповідей директор підприємства позивача безпідставно відмовляє їй у погодженні (підписанні) акту про відключення від 03.08.2011 р. В наслідок безпідставної відмови їй в погодженні документів вона не має можливості замовити проект на індивідуальне опалення та позивач незаконно здійснює нарахування за послуги опалення. За вказаний в позовній заяві період вона не отримувала від відповідача послуг по теплопостачанню. Позивач вимушена була відключитися від системи опалення з декількох підстав: по-перше: теплопостачання було неналежної якості і не забезпечувало достатнім теплом квартиру в зимній період, для покращення теплопостачання вона користувалася електронагрівачами; по-друге: в її під'їзді майже всі квартири мають індивідуальне опалення, внаслідок цього виник збій системи опалення та в її квартирі одна кімната та ванна взагалі не опалювалися, про що свідчить написана заява від 11.11.2009 року її сусідки [PERSON] до начальника ПП «Токмак-Центр» та міському голові. В заяві зазначено, про те що сусідами встановлено індивідуальне опалення (за дозволом міського голові та погоджено з керівником позивача) і в наслідок цього деякі квартири повністю не опалювалися. З моменту відключення квартири позивачки від централізованого опалення вона постійно намагается оформити всі необхідні документи, але їй безпідставно перешкоджає в оформленні документів директор [PERSON] Протягом 2011 та 2015 років позивачка вела переписку з підприємством позивача, Токмацькою міською радою та прокуратурою. Свідок [PERSON] допитаний в судовому засіданні пояснив, що він був на прийомі у директора [PERSON], яка відмовилася підписати акт про відключення квартири від мережі центрального опалення. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідка [PERSON] Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, допитавши свідка [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу (якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 29.04.2015р. по справі №328/1464/15-ц (2-н/328/153/15) відмовлено у прийнятті заяви КП «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради про стягнення з [PERSON] заборгованості за теплову енергію. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Відповідно до рішення Токмацької міської ради № 151 від 31.06.2013 року "Про визначення КП "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради виконавцем послуг з централізованого опалення", виконавцем послуг з централізованого опалення в м. Токмак Запорізької області визначено Комунальне підприємство "Токмак Теплоенергія" Токмацької міської ради. На підставі договору про відступлення права вимоги від 31.05.2013 року, укладеного між ТОВ "Токмак Теплоенергія" та КП "Токмак теплоенергія", позивач прийняв право вимоги боргів ТОВ "Токмак Теплоенергія". Між КП «Токмак Теплоенергія» ТМР та [PERSON] встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення. На імя [PERSON] відкрито особовий рахунок №02059076, за яким проводились нарахування. Згідно ст. 13 ЗУ "Про житлово - комунальні послуги" КП "Токмак теплоенергія" надає послуги, що за своїм функціональним призначенням є комунальними послугами, а саме - надання послуг з централізованого опалення Згідно ст. 19 ЗУ "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Разом з тим відповідач [PERSON] з 03.08.2011 р. ні від ТОВ «Токмак теплоенергія», ні від КП «Токмак Теплоенергія» ТМР послуги з централізованого опалення фактично не отримує. Так як згідно акта про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 03.08.2011 р. квартира за адресою: [ADDRESS] відключена від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, відключення виконано шляхом видимого розриву заварюванням приєднань радіаторів, ізольованих стояків діаметром 20 мм 5 шт., відповідальність за роботу системи індивідувального теплопостачання несе будівельно-монтажна організація ПП «МИИС». Актом №180 від 03.08.2011 р. ПП «Токмак Центральний» підтверджується, що в результаті обстеження встановлено, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] опалювальні прилади в кількості 5 шт. несанкціоновано відєднані 28.07.2011 р. від централізованого теплопостачання, самовільно без дозвільних документів. Стояки зєднані стальними трубами за допомогою зварки, не порушуючи діаметр труб, без гідравлічних випробувань. Комісія виконавчого комітету Токмацької міської ради 30.12.2011 р. прийняла рішення №94 про надання дозволу [PERSON] на відключення від мереж ЦО та ГВП квартири та влаштування індивідуального (автономного) опалення та гарячого водопостачання квартири 76 за адресою: м.Токмак вул.Революційна, 59. Згідно довідки від 04.01.2012 р. [PERSON], що проживає за адресою: [INFO] станом на 15.10.2011 р. заборгованості не мала. Згідно із ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних умов і правил експлуатації будинку. Самовільне відключення квартири від теплопостачання без дотримання встановленого порядку не породжує правових наслідків як для осіб, які надають послуги з теплопостачання, так і для тих, кому ці послуги фактично надаються. Згідно пункту 29 п.п. 1), 9) Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, відхилення від їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, а також на звільнення від платні за послуги у разі їх ненадання. Згідно ст. 714 ЦК, за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договору режиму її використання, а також забезпечити експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлене законом або не випливає їз суті відносин сторін. Згідно положень ЦК. договір купівлі-продажу та договір поставки є сплатними - при набуванні речі у власність, покупець сплачує продавцеві ціну речі, яка обумовлена договором. Після відмови від послуг з теплопостачання відповідач [PERSON] не отримувала від позивача теплової енергії для обігріву квартири, тому вона не зобов'язана сплачувати її вартість. Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготованого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг із визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. В судовому засіданні представник позивача КП «Токмак Теплоенергія» не надала доказів того, що підприємство надає відповідачці вказані в позові послуги, пояснила, що підприємство не обстежувало квартиру відповідача [PERSON] на предмет отримання нею послуг з централізованого опалення. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що пояснив, що він був на прийомі у директора [PERSON], яка відмовилася підписати акт про відключення квартири від мережі центрального опалення. Враховуючи зазначені обставини та те, що відносини між сторонами носять лише формальний, суд вважає вимоги про стягнення з [PERSON] оплати за послуги з централізованого опалення безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed