Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Холдингової компанії "Київміськбуд" про зобов'язання видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно та технічний паспорт КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" на квартиру [ADDRESS]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 квітня 2008 року між [PERSON] та АКБ " Аркада " укладено договір № 57789 " Про участь у Фонді фінансування будівництва ". На виконання умов договору останньому було сплачено 1034208, 06 грн. за інвестування будівництва квартири [ADDRESS], яка складається з трьох житлових кімнат загальною площею 105, 04 кв. м. 24 червня 2009 року між Позивачем та АКБ " Аркада " було укладено договір про уступку майнових прав № 57789, що засвідчує факт оплати об'єкта інвестування в повному обсязі згідно Договору. 11 листопада 2010 року між [PERSON] та Акціонерним товариством холдингова компанія "Київміськбуд"- в особі першого віце-президента Гуленка Д.Й. складено Акт прийому передачі квартири [ADDRESS] загальною проектною площею 105, 04 м. кв., загальною дійсною вартістю 1034208, 06 грн. В пункті 4 Акту прийому передачі квартири інвестору від 11 листопада 2010 року зазначено: "загальна вартість квартири складає 1034208, 06 грн. (один мільйон тридцять чотири тисячі двісті вісім грн. 06 коп. )" Сертифікат відповідності, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта (житловий будинок) на [ADDRESS] виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 12 серпня 2010 року. В грудні 2010 року, Позивач звернувся до Відповідача за отриманням правовстановлюючих документів. Відповідач відмовив в наданні правовстановлюючих документів з посиланням на те, що необхідно додатково оплатити 28159, 13 грн., так як згідно результатів технічної інвентаризації житлового будинку по [ADDRESS] проведеної інженером БТІ м.Києва [PERSON] 20 травня 2010 року, за участю представника Відповідача, загальна площа квартири становить 107, 9 кв. м., а не 105, 04 як зазначено в Акті прийому передачі квартири інвестору від 11 листопада 2010 року ( тобто з посиланням на те, що ще 20 травня 2010 року, за 175 діб до підписання Акту прийому передачі квартири інвестору, інженером БТІ м.Києва [PERSON] в присутності представника Відповідача було встановлено, що площа квартири 183 становить 107, 9 кв. м., а не 105, 04 кв. м. як зазначено в Акті прийому передачі квартири інвестору від 11 листопада 2010 року ). В судовому засіданні 19 лютого 2014 року представник позивача Мудрак Ю.І, в свою чергу , подав зустрічний позов до [PERSON] про стягнення коштів у розмірі 28 158 гривень 13 коп. Згідно якого свої позовні вимоги мотивує тим, що на підставі укладеного між акціонерним комерційним банком „Аркада" та акціонерним товариством холдингова компанія „Київміськбуд" Генерального договору від 10 червня 2002 року. Забудовник здійснював будівництво житлового будинку № 1 у житловому масиві Осокорки, мікрорайон 9 - А, Банк узяв зобов'язання здійснювати фінансування будівництва об'єкту шляхом залучення коштів від фізичних та юридичних осіб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Вимоги за зустрічним позовом не визнав, оскільки вважає, що вартість об"єкта інвестування позивачем була сплачена у повному обсязі і тому вимоги про стягнення додаткових коштів вважає безпідставними. Представник відповідача ПАТ Холдингова компанія " КИЇВМІСЬКБУД" в судове засідання не з"явився і свого представника не направив, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що основний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08 квітня 2008 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком "Аркада" було укладено договір № 57789 про участь у Фонді фінансування будівництва. Згідно умов договору довіритель - позивач, на підставі повного визнання ним Правил Фонду фінансування будівництва за програмою Акціонерного товариства холдингової компаній " Київміськбуд ", дав згоду на участь у Фонді фінансування будівництва та передав кошти АКБ " Аркада "в управління з метою отримання у власність об"єкта інвестування ( а. с. 7 - 9 ). 24 червня 2009 року між відповідачем та банком укладено Договір № 57789, згідно з яким Банк уступив , а відповідач прийняв майнові права на квартиру [ADDRESS]. 11 листопада 2010 року АТХК " Київміськбуд " та [PERSON] підписали Акт прийому - передачі квартири інвестору з зазначенням проектної площі квартири 105, 4 кв. м. ( а. с. 15 ) Відповідно до п.п. 5 п. 9. 5 Договору про участь у Фонді фінансування будівництва, встановлено, що після введення, що після введення об"єкта будівництва в експлуатацію, довіритель для о тримання у власність відповідного об"єкта будівництва інвестування, необхідно здійснити остаточні розрахунки за даними БТІ . У разі, якщо фактична загальна площа об"єкта інвестування більше ніж загальна площа проектом, і ця різниця становить більше ніж загальна площа об"єкта інвестування більше ніж загальна проща за проектом, і ця різниця становить більше 0, 5 кв. м., Довіритель вносить до ФФБ кошти в сумі , що відповідає у вартості відповідної кількості вимірних одиниць об"єкта інвестування, на яку збільшилась загальна площа об"єкта інвестування. Остаточні розрахунки за даними БТІ здійснюється за поточною ціною вимірної одиниці об"єкта інвестування, закріпленого за довірителем. При цьому пп. 5 п. 9.5 Договору про про участь у Фонді фінансування будівництва. № 57789 від 08 квітня 2008 року чітко встановлює,що у разі якщо Забудовник не надав банку дані БТІ щодо фактичної загальної площі об"єктів інвестування , довіритель остаточні розрахунки за даними БТІ здійснює з забудовником. Проте, в порушення умов договору позивач не здійснив остаточних розрахунків із забудовником - АТХК " Київміськбуд " та не сплатив кошти до Фонду фінансування будівництва в розмірі 28 159, 13 грн., що відповідає вартості 2, 86 кв.м. об'єкта інвестування, на яку збільшилась загальна площа об'єкту інвестування, що підтверджується висновками судової будівельно- технічної експертизи № 4549/14-43 від 28.10. 2014 року ( а.с. 124-141). Як визначено у п. 1 та п. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Стаття 626 ЦК України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до Акту прийому-передачі квартири зазначено, що вказана квартира складається з двох житлових приміщень загальною проектною площею 105, 04 кв.м. Загальна вартість квартири відповідно до вказаної площі складала 1034208, 06грн. Судом встановлено, що 20 травня 2010 року КМБТІ було проведено інвентаризацію квартири та виготовлено технічний паспорт, в якому загальна площа квартири зазначена 107,9 кв.м. Отже, встановлено, що фактична загальна площа об'єкта інвестування більша, ніж загальна площа за проектом, і ця різниця становить більше 0,5 кв.м., а саме 2,86 кв.м. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] було порушено умови Договору № 57789 в частині необхідності здійснення остаточних розрахунків та доплати, оскільки фактична загальна площа об'єкта інвестування більша, ніж загальна площа за проектом, і ця різниця становить більше 0,5 кв.м. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 3 ЦПК України встановлює, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд вважає доведеними вимоги за основним позовом про необхідність надання позивачу свідоцтва про право власності на нерухоме, оскільки за актом об"єкт інвестування був прийнятий інвестором - позивачем у справі і тому забудовник повинен оформити та передати йому правовстановлюючі документи на квартиру, в решті позовні вимоги не підлягають задоволенню. Також позовні вимоги за зустрічним позовом є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial