Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач по основному позову [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON], яка є його (позивача) матір'ю. Після її смерті була заведена спадкова справа за його (позивача) заявою. [PERSON] була постійно зареєстрована та проживала в квартирі [ADDRESS], яка належала їй на праві приватної власності, була нею приватизована. Він (позивач) не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину - на вказану квартиру, так як на неї накладено арешт СВ Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві, оскільки 23.09.2008 року зазначену квартиру було продано без її ([PERSON]) згоди згідно договору купівлі-продажу, укладеному між [PERSON] та [PERSON], який діяв від імені [PERSON] на підставі довіреності від 03.09.2008 року. Вказана довіреність була посвідчена приватним нотаріусом [PERSON], згідно цієї довіреності [PERSON] уповноважила [PERSON] здійснювати управління та розпорядження належним їй майном, а саме - спірною квартирою. В рамках кримінальної та цивільної справ були проведені експертизи, якими встановлено, що рукописний текст та підпис від імені [PERSON] на довіреності на ім'я [PERSON] виконані не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням почерку [PERSON] Встановлено висновком експертизи і те, що підписи від імені [PERSON] в заяві про видачу паспорту також виконані не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON] Крім цього, в матеріалах кримінальної справи, яка була відкрита ще за життя [PERSON], міститься протокол допиту [PERSON] як свідка та потерпілої, з попередженням її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення й покази. В даному протоколі зазначено, що [PERSON] повідомила, що ніколи не продавала належну їй квартиру та не уповноважувала на це [PERSON] або іншу особу; оригінал свідоцтва про право власності на квартиру та технічний паспорт знаходяться у неї; 02.10.2007 року новий паспорт на своє ім'я не отримувала. Враховуючи викладене, він ([PERSON]) звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав, як спадкоємця померлої [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, зазначені в позові обгрунтування, підстави законодавства та просив задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі та просив визнати довіреність на ім'я [PERSON] недійсною (нікчемною); визнати недійсним (нікчемним) договір купівлі-продажу спірної квартири від 23.09.2008 року, скасувати державну реєстрацію права власності на спірну квартиру на ім'я відповідача [PERSON], визнати за позивачем [PERSON] право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом, витребувати спірну квартиру у [PERSON] на користь позивача [PERSON] та стягнути з [PERSON] судові витрати та витрати на правову допомогу. Стосовно зустрічних позовних вимог зазначив, що вони є такими, що не доведені та не можуть бути задоволені, оскільки сторона [PERSON] не довела факту поліпшення майна та неможливості відокремлення поліпшень без шкоди для майна, та не встановлено, не доведено суму, на яку збільшилася вартість майна в результаті здійснених поліпшень. Враховуючи викладене, просив відмовити в задоволенні зустрічного позову. [PERSON] - відповідача по основному позову, звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, в якій послалася на те, що 23.09.2008 року вона купила у [PERSON] спірну квартиру. В інтересах [PERSON] при укладанні договору купівлі-продажу діяв за нотаріально посвідченою довіреністю [PERSON] Своє право власності на спірну квартиру вона ([PERSON]) зареєструвала 01.10.2008 року в БТІ. 11.02.2009 року уклала договір з ТОВ "Комплект-Будінвест" про виконання ремонтних робіт, оздоблення та меблювання спірної квартири. Оплата за виконання умов договору провелася в сумі 228 613,43 грн. Наразі вона ([PERSON]) позбавлена можливості придбати інше житло та влаштувати належні житлові умови, оскільки на даний час всі наявні у неї кошти вкладено в придбання, ремонт та реконструкцію спірної квартири. Ціною договору купівлі-продажу спірної квартири була сума 200 000 грн., а ремонтні роботи виявилися значно дорожчі за ціну квартири. Враховуючи це, вважала за необхідне стягнути витрачені нею кошти на ремонтні роботи з [PERSON] (позивача по основному позову) на її користь. В судовому засіданні представник [PERSON] підтримала зустрічні позовні вимоги, просила їх задовольнити. Просила врахувати, що надані до справи копії висновків експертиз вони не визнають належними доказами, так як ці експертизи проводилися в рамках кримінального провадження. Просила врахувати і те, що [PERSON] знала з 2008 року про ці висновки експертиз, про відчуження спірної квартири, однак з заявою про порушення кримінальної справи про незаконне заволодіння її квартирою вона не зверталася. [PERSON] померла [INFO], на час її смерті спірна квартира вже не перебувала у її власності і не може входити до складу спадщини. Спірна квартира не перебувала і не вибувала з володіння [PERSON], а тому не може бути витребувана у добросовісного набувача, якою є [PERSON], що визначено ст.388 ЦК України. Стосовно їх зустрічного позову зазначила, що факт проведення ремонтних робіт підтверджений договором на виконання ремонтних робіт від 11.02.2009 року, їх вартість визначена у кошторисі специфікації і достовірно підтверджена актом виконаних робіт від 25.12.2009 року. Покази свідків зі сторони [PERSON] не можуть бути прийняті до уваги, так як спростовуються показами покійної та протоколами її допитів. Враховуючи викладене, просила задовольнити їх зустрічний позов в повному обсязі та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 228 613 грн. 43 коп. та судові витрати - 2 286 грн. 13 коп. Вислухавши пояснення представників [PERSON], [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], спеціаліста [PERSON], експерта [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню. В суді встановлено та підтверджено наданими документами, що [PERSON] є сином [PERSON] (копія свідоцтва про народження). [PERSON] була власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією від 10.01.2004 року. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Згідно наданого до справи договору купівлі-продажу 23.09.2008 року було укладено договір купівлі-продажу спірної квартири [ADDRESS], за яким продавцем виступав [PERSON] від імені [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої [PERSON], приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області від 03.09.2008 року, покупцем була [PERSON] Даний договір купівлі-продажу спірної квартири посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за номером 9800. Новий власник спірної квартири зареєстрував договір купівлі-продажу в БТІ міста Києва 01.10.2008 року. Встановлено, що після смерті [PERSON] її син - [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, було заведено спадкову справу, що підтверджено витягом із Спадкового реєстру №32283430 від 07.11.1012 року. Постановою приватного нотаріуса [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спірну квартиру. Під час відновлення правовстановлюючих документів на спірну квартиру було встановлено про наявність договору купівлі-продажу спірної квартири, довіреності від імені [PERSON] на ім'я [PERSON] У зв'язку з цим [PERSON] звернувся до Дніпровського РУГУ МВС України з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які незаконно заволоділи квартирою його матері і там ним було з'ясовано, що в провадженні СВ Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві вже знаходиться кримінальна справа за фактом таємного викрадення чужого майна з спірної квартири за заявою [PERSON] Наявність кримінальних справ в провадженні СВ Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві підтверджена запитами суду, відповідями та наданими до справи документами, а також оглядом кримінальної справи, яка була надана суду для можливості огляду та звірки ксерокопій з оригіналів документів, що мають відношення до даної цивільної справи. Так, згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи №04-22744, оригінал якого міститься в матеріалах кримінального провадження, копія якого звірена судом з оригіналу та міститься в матеріалах цивільної справи (висновок №3989/10-11, складений 13 жовтня 2010 року), рукописний запис "[PERSON]" та підпис від імені [PERSON] в графі "Підпис" у довіреності від 03.09.2008 року (ВКМ №462502), складеній від імені [PERSON] на ім'я [PERSON], виконані не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням почерку [PERSON] Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами кримінальної справи №04-22744, оригінал якого міститься в матеріалах кримінального провадження, копія якого звірена судом з оригіналу та міститься в матеріалах цивільної справи (висновок №3990/10-11, складений 14 жовтня 2010 року), два підписи від імені [PERSON] в графах "Прошу видати (замінити) паспорт у зв'язку з" у рядку "підпис", "Паспорт серії …одержав (а)" у заяві про видачу паспорта від 02.10.2007 року, складеній від імені [PERSON], виконані не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON] Зазначені вище висновки є належними та допустимими доказами того, що [PERSON] не отримувала в 2007 році паспорт, який в подальшому був зазначений в довіреності на ім'я [PERSON], як документ, на підставі якого було встановлено та перевірено особу [PERSON] при складанні у нотаріуса, та посвідченні останнім довіреності від 03.09.2008 року. Вказані висновки є належними доказами і того, що [PERSON] не підписувала довіреність від 03.09.2008 року на ім'я [PERSON], що в свою чергу свідчить про те, що укладений договір купівлі-продажу спірної квартири, що належала [PERSON], продавцем якої зазначено [PERSON], який діяв від імені власника [PERSON], є недійсний. Крім цього, в суді не було надано жодного доказу чи пояснень стосовно того, що [PERSON] мала намір продавати свою квартиру, що вона була знайома з [PERSON] чи [PERSON], що останні розмовляли з [PERSON], приходили до неї оглянути спірну квартиру перед купівлею. З приєднаних до справи копій письмових пояснень, протоколів допиту потерпілої [PERSON], допитів свідка [PERSON], які звірені судом з оригіналів, що містяться в матеріалах кримінальної справи, також не міститься жодного пояснення з приводу зазначених питань. Окрім зазначених вище висновків почеркознавчих експертиз до справи приєднано і висновок експерта [PERSON] від 26.11.2013 року №0689, згідно якого підписи від імені [PERSON] та рукописний текст "[PERSON]", зображення яких містяться в графі "Підпис" в цифровій фотографічній копії довіреності від 03.09.2008 , зареєстрованій за №3233, виконані не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням підписів [PERSON] Підписи від імені [PERSON] в рядках "Прошу замінити (видати) паспорт у зв'язку з" та "одержав (а)" в цифровій фотографічній копії заяви про видачу паспорта (форма №1 До п.10 Тимчасової інструкції) від 02.10.2007 року виконані не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням підписів [PERSON] Вказаний висновок експерта був складений за заявою [PERSON] (позивача). Висновок робився за фотографічними копіями вказаних документів у зв'язку з тим що оригінали документів знаходяться в матеріалах кримінальної справи, доступу до яких ніхто не має та у зв'язку з тим, що суд тривалий час не міг отримати від слідчих органів висновки судово-почеркознавчих експертиз, що містяться в матеріалах кримінальної справи. Вказаний висновок експерта [PERSON] повністю співпадає з висновками судово-почеркознавчих експертиз, що містяться в матеріалах кримінальної справи, копії яких також приєднані до цивільної справи, про що зазначено вище. Допитані в судовому засіданні експерт [PERSON] та експерт [PERSON] підтримали свої висновки експертиз, дослідження, які містяться в матеріалах справи, про які зазначено вище. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтями 202, 215 ЦК України визначено, що будь-який договір є правочином. Правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин є недійсним у зв'язку з недодержанням в момент його вчинення стороною (сторонами) загальних вимог, які необхідні для чинності правочину, передбачених ст.203 ЦК України. Однією з вимог, необхідною для чинності правочину, визначено в ч.3 ст.203 ЦК України - волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Статтею 244 ЦК України визначено, що представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю, довіреність це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Враховуючи викладене вище, в суді встановлено та доведено, що [PERSON] не здійснювала продаж належної їй на праві власності квартири, не видавала на ім'я [PERSON] довіреність, не отримувала паспорт, що в свою чергу свідчить про те, що [PERSON] не мала наміру, волевиявлення відчужувати належну їй квартиру. Згідно ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст.388 ЦК України майно не може бути витребуване у нього. Статтею 388 ЦК України визначено, що у разі придбання майна за відплатним договором у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у випадку, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що довіреність від імені [PERSON] на ім'я [PERSON] на продаж спірної квартири від 03.09.2008 року, яка [PERSON] не підписувалася, є нікчемною. Договір купівлі-продажу спірної квартири від 23.09.2008 року, по якому стороною продавця був [PERSON], що діяв згідно нікчемної довіреності від 03.09.2008 року, є недійсний. Враховуючи це, спірна квартира має бути витребувана від набувача [PERSON], як таке, що вибуло з власності власника [PERSON] не з її волі. Враховуючи те, що на час розгляду справи [PERSON] померла, витребування та повернення спірної квартири має бути на користь [PERSON] - сина померлої [PERSON] При цьому враховується, що в справі є докази їх родинних зв'язків, є заведена спадкова справа за заявою спадкоємця [PERSON] Останній має право на успадкування спірної квартири, визнання за ним права власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] щодо визнання нікчемною довіреності, недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом, витребування майна - спірної квартири у набувача - підлягають задоволенню. При прийнятті даного рішення судом враховується, окрім зазначеного вище, і те, що в рамках цивільного провадження суд був позбавлений можливості провести судову почеркознавчу експертизу, оскільки всі оригінали документів знаходяться в матеріалах кримінальної справи. Приєднані до справи копії висновків почеркознавчих експертиз, які були судом звірені з оригіналів з кримінальної справи, яка надавалася суду, є належними доказами. Дані експертизи проводилися в рамках розслідування, експертизи проводилися у відповідних експертних установах, експерти попереджалися про кримінальну відповідальність і висновки були ними зроблені на підставі дослідження оригіналів оспорюваних документів, зразків підписів [PERSON], які бралися також з оригінальних документів та зразків тексту, підписів, відібраних слідчими органами у самої [PERSON] Щодо позовної вимоги [PERSON] про скасування державної реєстрації права власності на спірну квартиру на ім'я [PERSON] суд приходить до того, що дана вимога не може бути задоволена, оскільки вона стосується юридичної особи, яка позивачем не була залучена до кола осіб - учасників процесу. Бездоказовою та безпідставною є і вимога [PERSON] про стягнення витрат на правову допомогу. Стосовно зустрічного позову [PERSON] суд приходить до наступного. Вимогою є стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат, понесених нею на ремонт спірної квартири в розмірі 228 613 грн. 43 коп. На підтвердження даної позовної вимоги стороною [PERSON] надано договір у вигляді кошторису-специфікації, згідно якого ТОВ "Комплект-Будінвест", як виконавець робіт, самостійно купує будівельні матеріали, які будь необхідні для використання ремонту (при тому, що вартість цих матеріалів вже відображена наперед у кошторисі-специфікації), а [PERSON], як замовник, повинна внести на розрахунковий рахунок або в касу товариства 228 613, 43 грн. Стороною [PERSON] не було надано жодного належного та допустимого доказу про здійснення оплат вказаних сум, а наданий кошторис-специфікація не є доказом здійснення оплат. Надані до справи товарні, фіскальні чеки судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не містять даних про особу, яка здійснювала покупку та оплату. Крім цього, мова іде про відсутність доказів внесення визначених в кошторисі-специфікації грошових коштів [PERSON], а не про придбання товарів. Слід відмітити те, що в зустрічному позові сторона [PERSON] не зазначила підставу законодавства до позовної вимоги. Виходячи із змісту позовної вимоги, обгрунтуванням є ч.4 ст.390 ЦК України. Відповідно до ч.4 ст.390 ЦК України добросовісний набувач має право залишити собі здійснені ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість. Враховуючи вимоги вказаної статті та обставини справи, слідує, що стороною [PERSON] не надано жодного доказу щодо стану спірної квартири на час її придбання, вселення, щодо понесення витрат на поліпшення житла (про що вже зазначалося вище), щодо неможливості відокремити поліпшення майна без шкоди для майна, щодо вартості майна - спірної квартири за станом, що був на час придбання житла і вартості майна на даний час. Вказані обставини не дають можливості говорити про те, чи мали місце взагалі будь-які поліпшеня спірної квартири за час вибуття житла з володіння власника [PERSON] Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial