Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач ДПАТ " Національна акціонерна компанія " Украгролізинг" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує наступним, на виконання Указу Президента України від 23.02.2001 р. № 111 " Про додаткові заходи щодо подальшого розвитку лізингу в аграрному секторі економіки", постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2001 № 354 утворено Національну акціонерну компанію " Украгролізинг" та затвердженого Статуту Національної акціонерної компанії " Украгролізинг". Засновником Державного публічного акціонерного товариства " Національна компанія " Украгролізинг" є держава в особі Кабінету Міністрав України, який здійснює повноваження щодо управлінння корпоративними правами Компанії. Згідно з п.5 Статуту, метою діяльності Компанії є сприяння реалізації державної політики в сфері агропромислового комплексу, забезпечення ефективного функціонування і розвитку виробництва шляхом передачі товаровиробниками на умовах лізингу технічних засобів для зазначеного комплексу, надання виробничих послуг, організації технічного сервісу, отримання прибутку. Предметом діяльності Компанії є закупівля і передача у лізинг сільськогосподарської техніки, транспортних засобів та обладнання. Відповідно до Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовується на придбання вітчизняної техніки і обладнання для агропромислового комплексу на умовах фінансового лізингу та заходи по операціях фінансового лізингу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 року № 1904 джерелом фінансування закупівлі техніки для її передачі у користування на умовах фінансового лізингу та заходів по операціях фінансового лізингу є передбачені у державному бюджеті на цю мету кошти, які використовуються на умовах поворотності згідно з укладеними договорами. Законами України про державний бюджет України на відповідні роки передбачено наповнення соціального фонду Державного бюджету України зворотними лізинговими платежами. Компанія реалізуючи покладені на неї Державою завданння уклала з Фермерським господарством " Акорд Агро" договір прямого лізингу від 30.04.2014 р. № 15-14-5 пл-стз/203 та передала останньому сільськогосподарську техніку, а саме: комбайн "ДОН- ЛАН "Акрос" з двигуном ЯМЗ, зав.№ [NUMBER], загальною вартістю 1 105 522,64 грн. та комбайн " ДОН -ЛАН "Акрос" з двигуном ЯМЗ, зав [NUMBER], загальною вартістю 1 105 522,67 грн., а всього на загальну суму 2 211 045, 31 грн., що підтверджується актами приймання - передачі від 16.05.2014 року та від 24.06.2014 р. Предмет лізингу придбаний за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з Порядком (п.2.1.Договору). Відповідно до п.4.3 Договору та додатків №№2, 4 до нього з моменту підписання акта, лізингоодержувач за користування предметом лізингу сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі. Черговість сплати лізингових платежів кратна 3 - м місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання акта. Перший лізинговий платіж сплачується через 3 місяці з дати підписання акта, подальші платежі - через кожні 3 місяці. Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до Договору " Графік сплати лізингових платежів". 30.04.2014 року між [PERSON] та Позивачем укладено договір поруки № 204, згідно п.1.1 якого [PERSON] зобов'язується виконати в повному обсязі зобов'язання ФГ " Акорд Агро" за основним Договором. Сторонами встановлено, що порука діє протягом строку дії основного Договору, тобто до закінчення строку лізингу, зазначеного в додатку до Договору " Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу. У зв'язку з порушенням умов договорів прямого лізингу від 30.04.2014 року №15-14-5 пл-стз/203 та поруки від 30.04.2014 № 204, перед Компанією утворилась заборгованість зі сплати лізингових платежів в сумі 391 216,83 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Позивач неодноразово звертався до Відповідача з вимогами від 26.02.2015 р., 16.06.2015 р., 04.09.2015 р. про сплату заборгованості за Договором. Проте вказані вимоги не виконані, прострочена заборгованість у розмірі 563 274,65 грн. не сплачена, тому позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги про стягнення заборгованості підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, направлена йому судова повістка про виклик до суду за його місцем проживання, повернута судові з поміткою кур'єрської пошти про те, що відповідач не проживає за цією адресою. У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно довідки Фрунзівського РС ГУДМС України в Одеській області № 48/1445 від 30.09.2015 року, [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] Отже, відповідач вважається викликаним належним чином. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів у справі та постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом 30.04.2014 року компанія Державне публічне акціонерне товариство " Національна акціонерна компанія " Украгролізинг" реалізуючи покладені на неї Державою завдання уклала з ФГ " Акорд Агро" договір прямого лізингу № 15-14-5 пл-стз/203 та передала останньому сільськогосподарську техніку, а саме: комбайн "ДОН- ЛАН "Акрос" з двигуном ЯМЗ, зав.№ [NUMBER], загальною вартістю1 105 522,64 грн. та комбайн " ДОН -ЛАН "Акрос" з двигуном ЯМЗ, зав [NUMBER], загальною вартістю 1 105 522,67 грн., а всього на загальну суму 2 211 045, 31 грн., що підтверджується актами приймання - передачі від 16.05.2014 року та від 24.06.2014 р. Предмет лізингу придбаний за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з Порядком (п.2.1.Договору). Пунктом 3.4.3 Договору передбачено обов'язок ФГ " Акорд Агро" своєчасно і в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов Договору. Відповідач не виконує умови договорів прямого лізингу від 30.04.2014 року № 15-15-5 пл - стз/20 та поруки від 30.04.2014 року № 204, тому перед компанією утворилася заборгованість зі сплати лізингових платежів в сумі 391 216, 83 грн., що підтверджується розрахунком. 30 вересня 2015 року Позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, пояснючи тим, що 24.09.2015 року наступив черговий лізинговий платіж в сумі 53 262,51 грн. Отже заборгованість відповідача [PERSON] перед ДПАТ " Національна компанія " Украгролізинг" складає 628 459, 52 грн., з яких: - 444 479, 34 грн. - заборгованість зі сплати лізингових платежів; - 106 718,77 грн. - пеня; - 71 395,30 грн. - сума інфляції; - 5 866,11 грн. - 3% річних. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, у разі прострочення ним виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченї суми.

Outcome: approved