Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

26.06.2018 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про захист прав споживача. В позові позивач посилалася на те, що вона є власником житлового будинку №363 по вул. Велика в м. Гуляйполе Запорізької області, 20.02.2018 року вона самостійно виявила зупинку газового лічильника та негайно звернулася до служби «104», 21.02.2018 року прибули працівники Гуляйпільського відділення ПАТ «Запоріжгаз» з метою огляду лічильника та склали акт про порушення №17 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, лічильник працює в позаштатному режимі), потім демонтували лічильник, склали протокол про направлення на експертизу, 26.02.2018 року було проведено експертизу лічильника та встановлено: 1) несанкціоноване втручання в роботу лічильника не виявлено, 2) пломба та тавро державного повірника не порушена, 3) лічильник непридатний, підлягає заміні, працює в позаштатному режимі, відповідно до повідомлення відповідача від 23.03.2018 року їй нараховано 5807,87 грн. необлікованого об'єму природного газу за період з 17.09.2017 року по 20.02.2018 року, 10.05.2018 року у зв'язку з несплатою цього рахунку та незважаючи на направлення претензії житловий будинок був відключений від газопостачання, вважає, що вона не здійснила жодного порушення, що мало наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника, своєчасно повідомила відповідача про зупинення лічильника, відсутні будь-які докази, що свідчать про неправомірність її дій, а тому вона не може нести відповідальність відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України за шкоду, завдану відповідачу, з метою досудового врегулювання спору вона зверталася до голови правління ПАТ «Запоріжгаз», до начальника Оріхівського управління з газопостачання та газифікації, а також до НКРЕКП у Запорізькій області, вважає дії відповідача щодо нарахування їй заборгованості за необлікований об'єм природного газу в сумі 5807,87 грн. за період з 17.09.2017 року по 20.02.2018 року та відключення її будинку від газопостачання неправомірними, надала розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5050 грн., прохала визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та зобов'язання погашення вартості необлікованого об'єму природного газу за період з 17.09.2017 року по 20.02.2018 року в сумі 5807,87 грн., зобов'язати відповідача відновити та здійснювати постачання природного газу їй як побутовому споживачу у житловий будинок №363 по вул. Велика в м. Гуляйполе Запорізької області. 02.07.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 24.07.2018 року. 24.07.2018 року до суду звернувся представник відповідача [PERSON] з відзивом на позов, в якому посилався на те, що в січні 2016 року ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було сформовано та направлено позивачу, яка мала технічний доступ до ГРМ, об'єкт якого за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Велика 363 був підключений до газорозподільної системи ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ», заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, споживачу було присвоєно персональний ЕІС-код № 56XM14F28043736B, облік постачання природного газу на об'єкті Споживача було забезпечено комерційним ВОГ на базі лічильника газу типу 4 САМГАЗ G4, заводський номер 3246844, 16.09.2017 року ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» в порядку надання послуг з розподілу природного газу Споживачеві, на об'єкті останнього за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Велика 363, було здійснено планове технічне обслуговування та контрольне зняття показань комерційного вузла обліку газу на базі лічильника газу типу 4 САМГАЗ Є4, заводський номер 3246844, за підсумками якого були відсутні зауваження. За наслідками проведення ПТО та контрольного зняття показань комерційного вузла обліку газу складено акт інвентаризації. В подальшому 21.02.2018 року ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» при проведенні чергового контрольного огляду комерційного ВОГ на об'єкті Споживача на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, було встановлено що розділ XI гл.2 п.1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ XI гл.2 п.3.1 пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. 21.02.18 року за наслідками виявлення факту порушення Споживачем, представниками ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» на місці виявлення порушення було складено Акт про порушення № 17 від 21.02.2018 року. Внесені до акту відомості було підтверджено підписами представників Оператора ГРМ та Споживача. За фактом виявлення ознак, що давали підстави підозрювати про пошкодження пломби на рахунковому механізмі та відповідно за наявності підозри у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ та роботи ЗВТ у позаштатному режимі, за ініціативою ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було вирішено провести експертизу лічильника газу. Для чого 29.01.2018 року ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» в присутності Споживача лічильник газу було знято та упаковано в пакет, який було опломбовано пломбою Оператора ГРМ № С36399553. За наслідками запровадження заходів з зняття лічильника ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» було складено протокол направлення ЗВТ на експертизу № 17 від 21.02.2018 року, який було підписано учасниками. У відповідності до протоколу стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу було визначено ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ», місцем проведення експертизи було визначено службове приміщення ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ». 26.02.2018 року комісією ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з проведення експертизи ЗВТ та пломб, що затверджено наказом підприємства № 881-ОД від 07.10.2016 року у складі працівників Товариства та за участі провідного інженера з метрології ДП «ЗАПОРІЖЖЯСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ» було проведено експертизу лічильника газу типу 4 САМГАЗ 04, заводський номер 3246844 та пломб на ньому. Експертизою було встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено, пломби заводу-виробника не порушені, відповідають встановленому зразку, позаштатний режим роботи ЗВТ, лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. За наслідками експертизи було складено Акт експертизи лічильника газу № 0265 від 26.02.2018 року. 02.03.2018 року за наслідками та на підставі висновків комісії з проведення експертизи щодо наявності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ в Товаристві було здійснено розгляд Акту про порушення № 17 від 21.02.2018 року комісією ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» з розгляду актів про порушення. За наслідками розгляду акту про порушення комісією було прийнято рішення про його задоволення повністю. Відповідно до вказаного, 21.03.2018 року на підставі задоволеного акту про порушення № 17 від 21.02.2018 року Оператором ГРМ було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 21.03.2018 року. За змістом акту-розрахунку відповідно до п.8 гл.3 розділу XI Кодексу ГРМ, за наслідками позаштатного режиму роботи ЗВТ здійснено розрахунок об'єму необлікованого природного газу, 70 відсотків граничних об'ємів з 17.09.2017 року по 20.02.2018 року з урахуванням підключених газових приладів (газова плита - 1 шт., УГОП - 1 шт.), зареєстровано 1 особа, опалювальна площа 26,10 м2, вартість якого у підсумку становить 5807,87 грн. В контексті зазначеного 23.03.2018 року на адресу Споживача рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено окремий рахунок ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» від 21.03.2018 року на оплату протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу за вищевказаних обставин на суму 5807,87 грн., який Споживач отримав. З часу отримання Позивачем рахунку на оплату необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу, вартість об'єму (обсягу) необлікованого (донарахованого) природного газу, у встановлений строк, Позивачем не було сплачено та не сплачено по теперішній час. 10.05.2018 року враховуючи те, що на цей момент вищевказана вартість необлікованого (донарахованого) природного газу не оскаржувалось споживачем, Відповідач з підстав пп.9 п.1 гл.7 розд.VI Кодексу ГРМ припинив Позивачу газопостачання (розподіл природного газу). За наслідками чого було складено відповідний Акт б/н від 10.05.2018 року, примірник якого було залишено позивачу. Крім того, стосовно посилання Позивача що нібито 20.02.2018 року вона самостійно виявила зупинку лічильника газу та негайно звернулась до служби 104, не відповідає дійсності, так як в порушення процесуальних вимог статей 77 і 78 ЦПК України, Позивачем не було надано належних та допустимих доказів стосовно звернення до Оператора ГРМ за контактним номером 104, до того ж факт звернення спростовується відсутністю записів в журналі диспетчера АДС, а письмова заява про зупину лічильника газу від Позивача до Відповідача не надходила. Вважає дії Відповідача за вказаних обставин такими, що цілковито ґрунтуються та відповідають приписам законодавства. Прохає в задоволені позову відмовити, поклавши судові витрати на позивача. 25.10.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.11.2018 року. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, суду пояснивши, що позивач є власником житлового будинку №363 по вул. Велика в м. Гуляйполе Запорізької області, 20.02.2018 року позивач самостійно виявила зупинку газового лічильника та негайно звернулася до служби «104», 21.02.2018 року прибули працівники Гуляйпільського відділення ПАТ «Запоріжгаз» з метою огляду лічильника та склали акт про порушення №17 (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, лічильник працює в позаштатному режимі), потім демонтували лічильник, склали протокол про направлення на експертизу, 26.02.2018 року було проведено експертизу лічильника та встановлено: 1) несанкціоноване втручання в роботу лічильника не виявлено, 2) пломба та тавро державного повірника не порушена, 3) лічильник непридатний, підлягає заміні, працює в позаштатному режимі, відповідно до повідомлення відповідача від 23.03.2018 року позивачу нараховано 5807,87 грн. необлікованого об'єму природного газу за період з 17.09.2017 року по 20.02.2018 року, 10.05.2018 року у зв'язку з несплатою цього рахунку та незважаючи на направлення претензії житловий будинок був відключений від газопостачання, вважає, що позивач не здійснила жодного порушення, що мало наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника, своєчасно повідомила відповідача про зупинення лічильника, відсутні будь-які докази, що свідчать про неправомірність її дій, а тому позивач не може нести відповідальність відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України за шкоду завдану відповідачу, з метою досудового врегулювання спору позивач зверталася до голови правління ПАТ «Запоріжгаз», до начальника Оріхівського управління з газопостачання та газифікації, а також до НКРЕКП у Запорізькій області, крім того, вважає, що Кодекс газорозподільних систем від 30.09.2015 року № 2494 не доведений до споживача, вважає дії відповідача щодо нарахування позивачу заборгованості за необлікований об'єм природного газу в сумі 5807,87 грн. за період з 17.09.2017 року по 20.02.2018 року та відключення її будинку від газопостачання неправомірними, надала розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5050 грн., прохала визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та зобов'язання погашення вартості необлікованого об'єму природного газу за період з 17.09.2017 року по 20.02.2018 року в сумі 5807,87 грн., зобов'язати відповідача відновити та здійснювати постачання природного газу позивачу як побутовому споживачу у житловий будинок №363 по вул. Велика в м. Гуляйполе Запорізької області. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позов не визнав, посилаючись на обставини, вказані у відзиві на позов, вважає дії відповідача такими, що ґрунтуються та відповідають приписам законодавства, прохає в задоволені позову відмовити, поклавши судові витрати на позивача. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що 20.02.2018 року о 07:00 вона прийшла на роботу, там же перебувала [PERSON], вона була свідком того, що остання телефонувала у газову службу і повідомляла про те, що у її матері зупинився лічильник, на що останній повідомили, щоб вона чекала приїзду працівників горгазу, зі слів [PERSON] вона дізналася, що працівники горгазу приїдуть, коли буде машина, вона чула як [PERSON] диктувала працівникам горгазу номер свого мобільного телефону. У судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що їй стало відомо від матері, що у неї зупинився лічильник газу, про що остання повідомила їй на роботу, при цьому була присутня свідок [PERSON], після чого вона зателефонувала на «104» та повідомила номер свого мобільного телефону, їй зателефонували наступного дня та приїхали працівники горгазу до її матері. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному, всебічному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 06.05.2006 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством "Запоріжгаз" укладено договір № 2507 про надання послуг з газопостачання, що підтверджується його копією (а.с.81-82). 30.09.2015 року постановою НКРЕКП було затверджено типовий договір розподілу природного газу. На офіційному сайті НКРЕКП, сайті оператора ГРМ було опубліковано типовий договір розподілу природного газу. Копія заяви про приєднання до умов договору розподілу природного газу була направлена позивачу для підписання, що підтверджується копією заяви-приєднання. Позивач приєднався до умов типового договору розподілу природного газу шляхом здійснення оплати за спожитий природний газ, що підтверджується рахунками за послуги з газопостачання. 21.08.2016 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Запоріжгаз" укладено договір про технічне обслуговування газових мереж житлових будинків приватного сектору, що підтверджується його копією (а.с.83-84). 20.02.2018 року [PERSON] за адресою свого проживання: [INFO] виявила зупинку газового лічильника та через свою доньку - свідка у справі [PERSON] поінформувала про це відповідача шляхом звернення в телефонному режимі до служби «104», що підтверджується поясненнями свідків в судовому засіданні. 21.02.2018 року за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Велика 363 представниками Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" складено акт про порушення №17, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: 1) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, 2) лічильник працює в позаштатному режимі, що підтверджується копією акту (а.с.11). 21.02.2018 року за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Велика 363 представниками Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" складено протокол про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, відповідно до якого газовий лічильник демонтовано, опломбовано пломбою та направлено на експертизу, що підтверджується копією акту (а.с.12). 26.02.2018 року членами комісії Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" за відсутності споживача [PERSON] складено акт експертизи лічильника газу №0265, відповідно до якої встановлено: 1) зовнішній огляд лічильника газу - задовільний, 1.1) цілісність заводської пломби та повірочного тавра - не порушено, відповідає встановленому зразку, 1.2) цілісність відлікового механізму - в нормі, 1.3) механічні пошкодження та інше - в нормі, 2) результати позачергової повірки - неприданий, 2.1) втрата тиску - в нормі, 2.2) герметичність - герметичний, 2.3) покази лічильника газу після повірки - 04692,30 куб.м, висновок комісії: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено, пломби заводу-виробника не порушені, відповідають встановленому зразку, позаштатний режим роботи ЗВТ, лічильник неприданий до подальшої експлуатації, підлягає заміні, що підтверджується копією акту (а.с.13). 02.03.2018 року протоколом №472 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, акт про порушення №00000017 від 21.02.2018 року задоволено частково, встановлено роботу комерційного ВОГ у позаштатному режимі відповідно до Розділу 11 гл.2 п.3.1, що підтверджується копією протоколу (а.с.62). 21.03.2018 року представником Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості, відповідно до якого розмір склав в сумі 5807,87 грн., що підтверджується копією акту (а.с.15). 21.03.2018 року представником Публічного Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" виставлено [PERSON] рахунок на оплату вартості (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 5807,87 грн. 10.04.2018 року позивач звернувся до голови правління ПАТ «Запоріжгаз» та до начальника Оріхівського управління з газопостачання та газифікації зі скаргою щодо досудового врегулювання спору (а.с.17). 19.04.2018 року ПАТ «Запоріжгаз» розглянуло скаргу позивача та відмовило у її задоволенні (а.с.18-19). 10.05.2018 року позивач повторно звернувся до голови правління ПАТ «Запоріжгаз» та до Начальника відділу НКРЕКП у Запорізькій області зі скаргою щодо досудового врегулювання спору (а.с.20-21). 10.05.2018 року відповідач припинив газопостачання позивачу. 31.05.2018 року Відділ НКРЕКП у Запорізькій області розглянув скаргу позивача та вирішив, що ПАТ «Запоріжгаз» має відремонтувати споживачу лічильник газу (який було визнано непридатним до подальшої експлуатації), або повернути його споживачу та встановити новий за рахунок ПАТ «Запоріжгаз», про що повідомити відділ протягом місяця. Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного: Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 п.1 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.2 абзацу 12 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Судом встановлено, що підставою виникнення прав та обов`язків сторін є Типовий догорів розподілу природного газу, укладений між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством "Запоріжгаз". Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, в якому прохала визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування та зобов'язання погашення вартості необлікованого об'єму природного газу за період з 17.09.2017 року по 20.02.2018 року в сумі 5807,87 грн., зобов'язати відповідача відновити та здійснювати постачання природного газу їй як побутовому споживачу у житловий будинок №363 по вул. Велика в м. Гуляйполе Запорізької області. Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовник) надати послугу, яка споживається в процесі у вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 року № 2494 у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання. Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об'єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об'ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу. Відповідно до п.2 глави 2 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 року № 2494 до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об'єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об'єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо. Відповідно до абз.2 п.8 глави 3 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 року № 2494 у разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об'єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до п.12 глави 5 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 року № 2494 якщо об'єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою. Відповідно до п.1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 року № 2494 оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ. Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об'єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ. Судом встановлено, що позивач, виявивши 20.02.2018 року зупинку газового лічильника, терміново в той же день через свою доньку - свідка у справі [PERSON] поінформувала про це відповідача шляхом звернення в телефонному режимі до служби «104», що встановлено в судовому засіданні відповідно до показань свідків [PERSON] та [PERSON], виконавши вимоги п.6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 року № 2494. Судом встановлено, що відповідач, склавши 21.02.2018 року акт про порушення, не зазначив у ньому вид позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ, як того вимагає п.6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 року № 2494, вказавши лише, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: 1) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, 2) лічильник працює в позаштатному режимі. Судом встановлено, що відповідач, провівши 26.02.2018 року експертизу газового лічильника, не зазначив у акті які порушення сталися внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), як того вимагає п.2 глави 2 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 року № 2494, вказавши лише, що встановлено: 1) зовнішній огляд лічильника газу - задовільний, 1.1) цілісність заводської пломби та повірочного тавра - не порушено, відповідає встановленому зразку, 1.2) цілісність відлікового механізму - в нормі, 1.3) механічні пошкодження та інше - в нормі, 2) результати позачергової повірки - неприданий, 2.1) втрата тиску - в нормі, 2.2) герметичність - герметичний, 2.3) покази лічильника газу після повірки - 04692,30 куб.м, висновок комісії: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено, пломби заводу-виробника не порушені, відповідають встановленому зразку, позаштатний режим роботи ЗВТ, лічильник неприданий до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Судом встановлено, що відповідач, припинивши 10.05.2018 року постачання газу споживачу за наявність спірної заборгованості на несанкціонований відбір природного газу в сумі 5807,87 грн., не дотримався вимог п.12 глави 5 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 року № 2494, відповідно до якої заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою у разі судового оскарження споживачем такого розміру, в той час як позивач з метою досудового врегулювання спору 10.04.2018 року та 10.05.2018 року зверталася до голови правління ПАТ «Запоріжгаз», до начальника Оріхівського управління з газопостачання та газифікації, до Начальника відділу НКРЕКП у Запорізькій області зі скаргами, а потім 26.06.2018 року до суду з даним позовом. Крім того, судом встановлено, що відповідач, припинивши 10.05.2018 року постачання газу споживачу, в порушення вимог п.1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем від 30.09.2015 року № 2494 не надав суду доказу надсилання позивачу рекомендованим поштовим відправленням або надання з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). Крім того, судом встановлено, що відповідачем взагалі не надано доказів того, що внаслідок позаштатного режиму роботи лічильника газу позивача було підтверджено факт, що витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), а тому відповідач безпідставно застосував розрахунок для визначення об'єму спожитого природного газу виходячи з 70 відсотків граничних об'ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в діях позивача як споживача відсутні порушення, що призвели до витрати (споживання) природного газу лічильником газу без обліку або не в повному обсязі, що з урахуванням ст.1166 ЦК України звільняє його від відшкодування шкоди в розмірі 5807,87 грн., яка розрахована відповідачем з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем та не визнається позивачем. Суд не бере до уваги заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, оскільки останні не підтверджені встановленими в судовому засіданні обставинами. А тому суд доходить висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту способом, вказаним позивачем. А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами. Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, виходить з наступного. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так позивач звільнена від сплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру в сумі 1409,60 грн. відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», то суд стягує судовий збір в сумі 1409,60 грн. з відповідача в дохід держави. Відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України так як позов задоволено, суд стягує витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5050 грн., які документально підтверджені, з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial