Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу. Підставою для звернення з заявою вважає те, що з 1995 року вона разом із своєю дочкою [PERSON] мають у спільній частковій власності квартиру [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло видане органом приватизації при Монастирищенському ВАТ "ТЕКОМ», згідно з розпорядженням (наказом) від 11.04.1995 № 264. В вересні 2020 року вона вирішила розпорядитись своєю власністю та звернулась до нотаріальної контори з питанням дарування своєї частки квартири дочці. Але при вивчені документів було виявлено різне написання її прізвища, яке могло виникнути у зв`язку із різним перекладом прізвища з російської мови на українську. 22.05.1976 було зареєстровано її шлюб із [PERSON] . В Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про шлюб її прізвище зазначено як " [PERSON] ". [INFO] в них народилась дочка [PERSON] . Свідоцтво про народження дочки було складено російською мовою, її прізвище та прізвище дочки було зазначено російською мовою як " [PERSON] ". 14.11.1989 її шлюб із [PERSON] було розірвано, а вона залишила собі прізвище [PERSON] . В 1995 році вона з дочкою приватизувала квартиру [ADDRESS] , але в свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації при Монастирищенському ВАТ "ТЕКОМ" 10.05.1995 її прізвище та прізвище дочки зазначено українською як " [PERSON] ". [INFO] її дочка одружилась та взяла прізвище [PERSON] . В свідоцтві про її одруження зазначено її дошлюбне прізвище як " [PERSON] ". 02.06.1998 вона одружилась із [PERSON] та взяла прізвище [PERSON] . В свідоцтві про одруження її дошлюбне прізвище зазначено як " [PERSON] ". Оскільки, в свідоцтві про право власності на житло допущено помилку в написанні її прізвища вона змушена звернутись до суду. Встановлення факту належності їй вказаного документу необхідне для укладення договору дарування частки квартири. Просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації при Монастирищенському ВАТ "ТЕКОМ" 10.05.1995, на квартиру за адресою [ADDRESS] , згідно з розпорядженням (наказом) від 11.04.1995 №264, їй, [PERSON] . Ухвалою суду від 06.10.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду. 03.11.2020 заявник [PERSON] уточнила прохальну частину заяви та просила викласти її у наступній редакції: "Прошу встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації при Монастирищенському ВАТ "Теком" 10.05.1995 року на квартиру за адресою [ADDRESS] , згідно з розпорядженням (наказом) від 11.04.1995 № 246, мені [PERSON] . В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала повністю, просить її задовольнити з підстав, які зазначені в заяві. В судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність. Заяву визнає повністю, не заперечує проти її задоволення. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що заявницею [PERSON] знайомі давно, раніше товаришували та разом працювали в Монастирищенському ВАТ «Теком», їх кабінети знаходились поруч. У 90-х роках працівникам заводу стали видавати ордери на вселення до квартир. Спочатку квартиру по [ADDRESS] отримала вона, а потім квартиру у сусідньому під`їзді отримала заявниця [PERSON] . На той момент вона не перебувала в шлюбі, а проживала зі своєю дочкою [PERSON] . Квартира [ADDRESS] належить заявниці [PERSON] . В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що вони із заявницею [PERSON] разом працювали на заводі. Коли почали роздавати квартири працівникам заводу вивішували списки осіб, яким надавався ордер на вселення до квартири. Так як він із заявницею односельці він цікавився чи отримувала [PERSON] квартиру та бачив її прізвище як « [PERSON] » у списках осіб, яким надано житло. Заявниця отримала квартиру у дев`ятиповерхівці по [ADDRESS] . На той момент із заявницею проживала її дочка, а тому вона теж була вписана в ордер на вселення до квартири. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.05.1995, [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] (а. с. 7). Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] та розпорядження органу приватизації № 624 від 11.04.1995, видані на ім`я « [PERSON] » (а.с.8-9, 11 - 12). Квитанція на оплату послуг із приватизації виписано на « [PERSON] » (на російській мові) (а.с. 10). Згідно з будинковою книгою для прописки громадян, що проживають по [ADDRESS] власником квартири є « [PERSON] », запис складено на російській мові. У розділі ІІІ будинкової книги відомості про осіб прописаних у даній квартирі прізвище заявниці від 11.08.1995 зазначено на російській мові як « [PERSON] »; з 27.01.1998 у зв`язку з обміном паспорту прізвище заявниці зазначено на українській мові як « [PERSON] »; 18.09.1998 у зв`язку зі зміною прізвища зазначено прізвище заявниці як « [PERSON] » (а.с. 13 - 15). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 02.06.1998 Аврамівською сільською радою, [PERSON] до одруження мала прізвище « [PERSON] » (а.с. 6). Заявниця [PERSON] народилася [INFO] , відповідно до свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 24.06.1947. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00010309221 від 03.04.2012 та довідки № 11 від 20.04.2004 виданих органом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу отримала прізвища « [PERSON] » (а.с. 16-17). Згідно з довідкою КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» Монастирищенський виробничий відділок від 10.11.2020 № 518 станом на 01.01.2013 квартира [ADDRESS] зареєстрована на [PERSON] та [PERSON] , відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 10.05.1995, виданого органом приватизації при Монастирищенському ВАТ «Теком» згідно розпорядження від 11.04.1995 № 624. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за РНОКПП [PERSON] квартира [ADDRESS] не значиться. Відповідно до договору № 38122 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання від 20.02.2018 КП «Теплокомуненерго» уклало договір із [PERSON] , саме як з власником квартири [ADDRESS] (а.с. 22). Квитанції на оплату житлово - комунальних послуг виписані на ім`я « [PERSON] », як на власника квартири [ADDRESS] (а.с. 23 - 25). [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 16.05.1977 року (а.с.20). Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 18.02.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Монастирищенської районної адміністрації Черкаської області [PERSON] після укладення шлюбу отримала прізвище « [PERSON] » (а.с. 21). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до роз`яснень п.1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 „Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", із змінами та доповненнями, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно з повідомленням публічного акціонерного товариства Монастирищенський машинобудівний завод від 28.10.2020 № 55, який є правонаступником Монастирищенського ВАТ "Теком", орган приватизації при Монастирищенському ВАТ «Теком» припинив свою діяльність, а тому внесення змін до правовстановлюючого документа неможливе (а.с. 41). Факт, що просить встановити заявниця, має юридичне значення. Встановити іншим порядком даний факт, крім судового, можливості немає, а встановлення даного факту заявнику необхідне для укладення договору дарування частки квартири. Спору про право не існує. Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність заперечень з боку заінтересованої особи щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу та обумовленість заявленої вимоги настанням юридичних наслідків у вигляді можливості заявника реалізації права розпорядженням належним майном, суд вважає, що наявні підстави для задоволення вимоги про встановлення вищевказаного факту, оскільки докази, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні підтверджують факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло виданого на « [PERSON] », та у суду відсутні сумніви щодо цього, а тому заява підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved