Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

27 лютого 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в комунальній квартирі №[ADDRESS], зареєстрований [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про склад сім'ї відділу державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 15.01.2018 року. За інформацією наданої ОСББ «Мрія-15» за відповідачем існує заборгованість за комунальні послуги станом на 01.07.2017 року у розмірі 1999,36 грн. та заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.03.2017 року у розмірі 17236,34 грн. Відповідно до акту ОСББ «Мрія-15» вбачається, що в зазначеній квартирі відповідач [PERSON] зареєстрований з 1993 року, однак фактично протягом 15 років в квартирі не проживає. На виконання розпоряджень міського голови від 14.09.2017 року за №472/01-08р-17 та 23.05.2017 року "Про проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води", 23.05.2017 року та 03.10.2017 року комісійно заактовано підтвердження факту не проживання в даній квартирі зареєстрованого відповідача [PERSON] Згідно актів обстеження житлового приміщення за адресою [ADDRESS] є комунальна, двохкімнатна, вхідні двері зачинені. Доступу в квартиру немає. Квартиронаймач довгий час мешкає за кордоном. У квартирі протікає дах. Не проживання відповідача [PERSON] вже більш, як 6 місяців з невідомих причин в комунальній квартирі [ADDRESS] призводить до руйнації квартири, що негативно впливає на мешканців сусідніх квартир даного будинку. В зв'язку з цим, виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувся до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Ухвалою судді від 04 квітня 2018 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. Матеріали справи містять заяву представника позивача, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить задовольнити їх та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], в судові засідання не зявляється, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, з урахуванням положень п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Поштові повідомлення, що направлялись за місцем реєстрації відповідача, повернулись на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Третя особа КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, при цьому в матеріалах справи міститься письмове клопотання директора КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради про розгляд справи за відсутності представника юридичного відділу, проти задоволення позову не заперечує та вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, суд вважає за можливе ухвалити по справі судове рішення без участі відповідача на підставі письмових доказів, які є у справі. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що квартира №[ADDRESS] перебуває в комунальній власності, що підтверджується листом управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та врегулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради №1312/01-05 від 27.07.2017 року. /а.с.8/ Відповідно довідки про склад сім'ї відділу державної реєстрації виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 15.01.2018 року в квартирі №[ADDRESS] зареєстрованим значиться [PERSON]. /а.с.7/ Згідно листів голови правління обєднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Мрія-15» від 18 липня 2017 року та 16 січня 2018 року, квартира №[ADDRESS] у переліку квартир та інших приміщень, які мають статус покинутих, безхозних. За даною квартирою рахується заборгованість за комунальні послуги, яка станом на 01.01.2018 року становить 31651,18 грн. та за послуги теплопостачання станом 01.03.2017 року у розмірі 17236,34 грн. /а.с.9,20/. Відповідно до розпорядження міського голови №258/01-02р-17 від 23.05.2017 року було проведено інвентаризацію нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води. /а.с.15/ За результатами перевірки, відповідно до акту проведення інвентаризації нерухомого майна від 23.05.2017 року, було виявлено, що квартира №[ADDRESS], вхідні двері зачинені, в квартиру доступу немає./а.с.17/ При повторному обстеженні квартири №[ADDRESS], відповідно до розпорядження міського голови №472/01-02р-17 від 14.09.2017 року /а.с.11-13/, було встановлено, що квартира комунальна, двохкімнатна, доступу до неї немає. Зі слів голови ОСББ «Мрія-15» відповідач протягом 15 років за місцем реєстрації не проживає, за словами свідків проживає в Молдові. У квартирі постійно тиче дах /а.с.24-26/ Відповідно до комісійних актів правління ОСББ «Мрія-15» від 02.07.2016 року 15.01.2018 та 12.03.2018 року відповідач [PERSON] у квартирі №[ADDRESS] не проживає понад 15 років, зі слів сусідів проживає за кордоном. За квартирою накопичуються борги./10,21,29/ Відсутність відповідача у вищевказаній квартирі, вже більше ніж шість місяців, по невідомим причинам, дійсно призводить до руйнації приміщення квартири та негативно впливає на мешканців сусідніх квартир даного будинку. Тому, позивач просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири №[ADDRESS]. Відповідно до ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців. В даному випадку суд обґрунтовано вважає, що відповідач добровільно більш ніж понад 6 місяців залишив вищезазначену квартиру і не проживає в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити, визнавши [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири №[ADDRESS]. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1762,00 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved