Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

23.08.2011 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1474/1486SFDSP8 на суму 1162,45 грн., строком до 23 лютого 2013 р. 09.11.2011 року між тими ж сторонами був укладений кредитний договір № 1685/1486SFDSP8 на суму 3485,87 грн., строком до 9 листопада 2014 р. А також 17.02.2012 року ті ж сторони уклали аналогічний договір за №1917/1486ES5DIP на суму 1413,8 грн. на строк до 17.02.2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, в результаті чого ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська-агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", яке в свою чергу набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договорів факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., та №20120926 -Г від 26.09.2012 року що були укладені з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача по трьох вищевказаних договрах: 1. За договором № 1474/1486SFDSP8 від 23.08.2011 року в сумі 502,1 грн., яких: - 283,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 92 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 126,6 грн. - заборгованість за пенею. 2. За договором № 1685/1486SFDSP8 від 09.11.2011 року в сумі 3263,1 грн., яких: - 2855,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 210 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 197,2 грн. - заборгованість за пенею. 3. За договором №1917/1486ES5DIP від 17.02.2012 року в сумі 1575,3 грн., яких: - 1289,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 175 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 110,5 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов вищевказаних кредитних договорів, що укладені між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем. Так, за умовами кредитних договорів було врегульовану суму кредиту, строк на який він надається, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до кожного Договору, проте відповідач порушував умови вказаних графіків, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 5340,5 грн. З урахуванням викладеного представник ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс Фінанс": - борг за кредитним договором № 1474/1486SFDSP8 від 23 серпня 2011 року, який станом на 2 липня 2015 року складає 502,1 грн., з яких: 283,5 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 92 грн. - заборгованість за відсотками; 126,60 грн. - заборгованість за пенею; - борг за кредитним договором № 1685/1486SFDSP8 від 9 листопада 2011 року, який станом на 2 липня 2015 року складає 3 263,1 грн., з яких: 2 855,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 210 грн. - заборгованість за відсотками; 197, 2 грн. - заборгованість за пенею; - борг за кредитним договором № 1917/1486ES5DIP від 17 лютого 2012 року, який станом на 2 липня 2015 року складає 1 575,3 грн., з яких: 1 289,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 175 грн. - заборгованість за відсотками; 110,5 грн. - заборгованість за пенею та сплачений судовий збір. Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без представника, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши до суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 23.08.2011 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1474/1486SFDSP8 на суму 1162,45 грн., строком до 23 лютого 2013 р.( а.с. 14-16). 09.11.2011 року між тими ж сторонами був укладений кредитний договір № 1685/1486SFDSP8 на суму 3485,87 грн., строком до 9 листопада 2014 р. (а.с. 7-9). А також 17.02.2012 року ті ж сторони уклали аналогічний договір за №1917/1486ES5DIP на суму 1413,8 грн. на строк до 17.02.2014 року (а.с. 11-13). В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором (копія договору факторингу а.с. 17-18). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6 830 грн. (а.с. 19). Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом положень ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» є обґрунтованими й підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved