Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Мережа агенцій "Гарячі тури", фізичної особи - суб"єкта підприємницької діяльності [PERSON] про стягнення коштів, посилаючись на те, що 25.12.2014 року між ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури" (Турагент) і [PERSON] (Субагент) укладено Субагентський договір №372 (Агентський договір). Позивачами було замовлено у Субагента туристичні послуги (туристичні пакети) на подорож до Єгипту в період з 20.07.2015 р. по 31.07.2015 р. та в оплату послуг сплачено Субагенту кошти, зокрема, [PERSON] - 34 847 грн., [PERSON] Л - 34 847 грн., [PERSON] - 34 847 грн., [PERSON] - 57 839 грн. Відповідачем-1 виставлено Субагенту (відповідачу-2): рахунок-фактуру № 11308 від 19 червня 2015 р. на оплату Туристичного пакету Египет/STEIGENBERGER AQUA MAGIC/Хургада (DBL/STD/A) з 20.07.2015 р. по 31.07.2015 р. Medvid Virsaviya (+1), замовленого [PERSON], вартістю 34 847 грн. Зазначений рахунок оплачено у повному розмірі вартості згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.06.2015 p., отримувач - ТОВ МА «Гарячі тури», банківський рахунок № 26000060742738 у Філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ МФО 360775, у сумі 34 847 грн.; рахунок-фактуру№ 11311 від 19.06.2015 р. на оплату Туристичного пакету Египет/STEIGENBERGER AQUA MAGIC/Хургада (DBL/STD/A) з 20.07.2015 р. по 31.07.2015 р. Dyachuk Lyubov (+ 1), замовленого [PERSON] JI., вартістю 33 376 грн., оплачений у повному розмірі вартості згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.06.2015 p., отримувач - ТОВ МА «Гарячі тури», банківський рахунок № 26000060742738 у Філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ МФО 360775, у сумі 34847 грн.; рахунок-фактуру № 11312 від 19.06.2015 р. на оплату Туристичного пакету ЕгипетSTEIGENBERGER AQUA MAGIC/Хургада (DBL/STD/A) з 20.07.2015 р. по 31.07.2015 р. Yatskanich Lidiya (+ 1), замовленого [PERSON] Л, вартістю 33 376 грн., «оплачений у повному розмірі вартості згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.06.2015 р., отримувач - ТОВ МА «Гарячі тури», банківський рахунок № 26000060742738 у Філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ МФО 360775, у сумі 34 847 грн.; рахунок-фактуру № 11310 від 19.06.2015 р. на оплату Туристичного пакету Египет/STEIGENBERGER AQUA MAGIC/Хургада (DBL/STD/A) з 20.07.2015 р. по 31.07.2015 р. Bobryuk Ivan (+ 1), замовленого [PERSON], вартістю 57839 грн., оплачений у повному розмірі вартості згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.06.2015 p., отримувач - ТОВ МА «Гарячі тури», банківський рахунок № 26000060742738 у Філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» м. Київ МФО 360775, у сумі 57 839 грн. Свідченням замовлення туристичних послуг є розрахункові квитанції від 19 червня 2015 р. за № 610214 на суму 3533 доларів США, № 610215 на суму 1740 доларів США, № 610216 на суму 1740 доларів США, № 610217 на суму 1740 доларів США, видані Субагентом. Дії сторін, які полягали в укладенні Агентського договору, яким Субагент уповноважений укладати з Туристами договори на туристичне обслуговування, оформлення Субагентом розрахункових квитанцій від 19.06.2015 р. за № 610214 на суму 3533 доларів США, № 610215 на суму 1740 доларів США, № 610216 на суму 1740 доларів США, № 610217 на суму 1740 доларів США, виставлення Турагентом рахунків-фактур на оплату замовлених позивачами туристичних послуг (пропозиція), оплата цих рахунків-фактур позивачами «прийняття пропозиції), свідчать, що між сторонами укладено правочин (договір) про надання позивачам відповідачем-1 туристичних послуг з організації подорожі до Республіки Єгипет в період з 20.07.2015 р. по 31.07.2015 р. Сторонами дотримано форму договору, передбачену ст. 208 ЦК, і він є укладеним, оскільки сторони досягли згоди з усіх істотних умов (найменування туристичного пакета, строки, ціна). Позивачі не повідомлялися Турагентом (відповідачем-1) про наявність обставин, які унеможливлюють надання їм замовлених і оплачених ними туристичних послуг в порядку ст. 20 Закону про туризм. Оскільки згідно п. 2.1. Агентського договору Турагент діє від імені і в інтересах Туроператора, за невиконання умов договору і не надання туристичних послуг відповідальність несе Турагенг - ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури». Загалом позивачами (споживачами послуг) сплачено 162 380 грн. У зв'язку з не наданням позивачам туристичних послуг відповідачем-2 частково повернуто кошти у сумі 28260 грн., що підтверджується розпискою [PERSON] від 16.07.15 р. Збитки, завдані позивачам у зв'язку з невиконанням відповідачем-1 зобов'язань у вигляді не надання позивачам замовлених і оплачених ними туристичних послуг, з урахуванням часткового повернення коштів, до стягнення на їх користь загалом складають 134120 грн., а саме: [PERSON] - 6587 грн.; [PERSON] - 34847 грн.; [PERSON] - 34847 грн.; [PERSON]- 57 839 грн. На підставі наведеного просили стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа агенцій «Гарячі тури» (01032 м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35 (БЦ «Європа-плаза», корпус 2, п/р № 26000060742738 у Філії «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 380775, код ЄДРПОУ 35850919) на користь: [PERSON] - 6 587 (шість тисяч пятсот вісімдесят сім) грн.; [PERSON] - 34 847 (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок сім) грн.; [PERSON] - 34 847 (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок сім) грн.; [PERSON] - 57 839 (пятдесят сім тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. В ході розгляду справи представником позивачів [PERSON] подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просив стягнути, солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа агенцій "Гарячі тури", 01032 м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 35 БЦ "Європа-плаза, корпус 2, п/р №26000060742738 у Філії "КИЇВСІТІ" ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 380775, код ЄДРПОУ 35850919 та фізичної особи - суб"єкта підприємницької діяльності [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Новака, №22/4 в користь [PERSON] - 6 587 (шість тисяч пятсот вісімдесят сім) грн.; [PERSON] - 34 847 (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок сім) грн.; [PERSON] - 34 847 (тридцять чотири тисячі вісімсот сорок сім) грн.; [PERSON] - 57 839 (пятдесят сім тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, однак їхній представник [PERSON] надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач ФОП [PERSON] в судове засідання не з"явилася, однак надіслала на адресу Рахівського районного суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Просила суд взяти до уваги той факт, що позивачами у позовній заяві зазначено про те, що між ними та саме відповідачем 1 укладено правочин (договір) про надання позивачам туристичних послуг з організації подорожі до Республіки Єгипет і відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ "Про туризм", саме відповідач 1 - ТОВ "Мережа агенцій "Гарячі тури" несе відповідальність за порушення законодавства в галузі туристичної діяльності та зобов"язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі. Вона ФОП [PERSON] відповідно до розписки від 16.07.2016 року повернула позивачам суму агентської винагороди в розмірі 28260 гривень. Представник відповідача ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» в судове засідання не зявився, про час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином за адресою місцезнаходження юридичної особи, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але поштові відправлення повернуто до суду з відмітками про відсутність адресата за цією адресою та по закінченню терміну зберігання. Згідно з ч.5\~ст. 74 ЦПК України\~судова повістка разом з розпискою, або разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Частиною першою, пунктом 1 частини другої\~статті 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з положеннями\~ст. 20 Закону України «Про туризм»\~за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт). До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов'язання. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій (електронній) формі відповідно до закону. Договір на туристичне обслуговування може укладатися шляхом видачі ваучера. Ч.1\~ст. 901 ЦК України\~визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до частини другої\~статті 30 Закону України «Про туризм»\~порушеннями законодавства в галузі туризму є порушення умов договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг. За\~ст. 5 Закону України «Про туризм»\~учасниками відносин, що виникають при здійсненні туристичної діяльності, є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги (перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства (туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність. Суб'єктами, що здійснюють та/або забезпечують туристичну діяльність є: туристичні оператори як юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність;туристичні агенти -юридичні особи, створені згідно із законодавством України, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють посередницьку діяльність з реалізації туристичного продукту туроператорів та туристичних послуг інших суб'єктів туристичної діяльності, а також посередницьку діяльність щодо реалізації характерних та супутніх послуг. Згідно із частиною десятою\~статті 20 Закону України «Про туризм»\~якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів. Так, частиною четвертою\~статті 10 Закону України від 12 травня 1991 "Про захист прав споживачів"\~передбачено, що за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно вимог ч. 1\~ст. 906 ЦК України\~збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Також частиною першою\~статті 33 Закону України «Про туризм»\~встановлено, що суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно із частинами першою та другою\~статті 32 Закону України «Про туризм»\~за неналежне виконання своїх зобов'язань туроператор, турагент, інші суб'єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб'єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Отже, майнову відповідальність несе суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, тобто порушив умови договору між туристом і суб'єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику завдано збитків. Згідно із частиною тринадцятою\~статті 20 Закону України «Про туризм»\~права й обов'язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом. Агентські відносини регулюються\~главою 31 ГК України, відповідно до частин першої, другої статті 297 якого за агентським договором одна сторона (комерційний агент) зобов'язується надати послуги другій стороні (суб'єкту, якого представляє агент) в укладенні угод чи сприяти їх укладенню (надання фактичних послуг) від імені цього суб'єкта і за його рахунок. Агентський договір повинен визначати сферу, характер і порядок виконання комерційним агентом посередницьких послуг, права та обов'язки сторін, умови і розмір винагороди комерційному агентові, строк дії договору, санкції у разі порушення сторонами умов договору, інші необхідні умови, визначені сторонами. Судом встановлено, що між ТОВ «Мережа агенцій «Гарячі тури» як турагентом та ФОП [PERSON] /субагент/ укладено 25.12.2014 року субагентський договір № 372, за умовами якого турагент, який діє на підставі відповідних угод в інтересах та від імені Тероператора (-ів), доручає, а Субагент приймає на себе, за винагороду, права і обов»язки з реалізації Турпродукту в інтересах та від імені Туроператора (-ів) на умовах даного Договору. Субагент у відносинах з Туристами представляє Туроператора і укладає з ними договори на туристичне обслуговування. Субагент приймає на себе наступні зобовязання за цим договором: здійснює діяльність по просуванню і продажу своїм туристам турпродукту; проводить бронювання після повної або часткової оплати туристом турпродукту; надає турагенту в установлені строки всі документи, необхідні для оформлення туру; надає туристам інформацію про умови перебування за кордоном; здійснює прийом від туриста або юридичної особи плати за турпродукт шляхом безготівкового розрахунку або готівкою /п.3.2.7 договору/. Згідно з п.4.1 договору, субагент здійснює повну оплату замовленого турпродукту відповідно до виставленого турагентом рахунку-фактури в розмірі цінитурпродукту, встановленої в прайсах туроператора, за вирахуванням винагороди субагента, протягом двох банківських днів з моменту отримання рахунку. З матеріалів справи судом встановлено, що 19.06.2015 року між позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] /туристами/ та ФОП [PERSON] /субагент/, яка діє напідставі субагентського договору № 372 від 25.12.2014 року, укладено договори про надання позивачам туристичних послуг з організації подорожі до Республіки Єгипет в період з 20.07.2015 року по 31.07.2015 року. На виконання умов договорів позивачі сплатили вартість туру на загальну суму 162380 гривень, що стверджуєтьсярозрахунковими квитанціями від 19.06.2015 р. за № 610214 на суму 3533 доларів США, № 610215 на суму 1740 доларів США, № 610216 на суму 1740 доларів США, № 610217 на суму 1740 доларів США, чого сам відповідач ФОП [PERSON] не заперечувала. З показів позивачів встановлено, а відповідачами не заперечено, що сплачені позивачами туристичні послуги з організації подорожі до Республіки Єгипет останнім не було надано. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як слідує з\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У зв'язку з не наданням позивачам туристичних послуг відповідачем ФОП [PERSON] частково повернуто кошти у сумі 28260 грн., що підтверджується розпискою [PERSON] від 16.07.15 року. Збитки, завдані позивачам у зв'язку з невиконанням відповідачами зобов'язань у вигляді не надання позивачам замовлених і оплачених ними туристичних послуг, з урахуванням часткового повернення коштів, до стягнення на їх користь загалом складають 134120 грн., а саме: [PERSON] - 6587 грн.; [PERSON] - 34847 грн.; [PERSON] - 34847 грн.; [PERSON]- 57 839 грн. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачами надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачами умов договорів, а відповідачами жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За даною категорію справ на момент звернення до суду позивачі були звільнені від сплати судового збору, а тому з відповідачів [PERSON] «Мережа агенцій «Гарячі тури» та ФОП [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1116 гривень з кожного. У відповідності до ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, скасовує заходи забезпечення позову. Враховуючи, що ухвалою Рахівського районного суду від 05 вересня 2016 року, було винесено ухвалу про забезпечення позову, суд у відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України скасовує заходи забезпечення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved