Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що всі вони в силу своєї професійної діяльності відносяться до працівників закладу освіти, розташованого на території Колодистенської сільської ради Тальнівського району. В 2014 році їм стало відомо, що в адміністративних межах Колодистенської сільської ради Тальнівського району звільнилась земельна ділянка, і вони вирішили реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. 26.09.2014 року позивачі звернулися з заявою до [PERSON] управління Держземагенства в Черкаській області про надання їм дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га як працівнику соціальної сфери у приватну власність. Наказами [PERSON] управління Держземагенства у Черкаській області від 14.10.2014 року позивачам надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності у власність, розташованої в адмінмежах Колодистенської сільської ради Тальнівського району за межами населеного пункту. В подальшому вищевказане право на приватизацію земельної ділянки не змогли реалізувати з вини відповідачів, зокрема вважають, що при прийнятті оскаржуваних наказів [PERSON] управлінням Держземагентства використовувалася довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл за власниками земель форми 6-зем, видана [PERSON] відділом Держземагентства у Тальнівському районі від 12.06.2014 року за № 1683, яка містить недостовірну інформацію, а саме в частині назви землевласника чи землекористувача, за рахунок яких відводиться земельна ділянка зазначено "землі державної власності". Вважають, що оскільки дана довідка видана з недостовірною інформацією щодо користувача земельної ділянки, її необхідно визнати недійсною, як наслідок також підлягають визнанню незаконними накази відповідача від 11.07.2014 року та визнанню недійсним договір оренди землі, укладений між відповідачами, що змушує позивачів звернутися з даним позовом до суду. З урахуванням збільшених та в подальшому - уточнених позовних вимог позивачі просять: - визнати недійсною довідку форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл за власниками земель, виданої [PERSON] відділом Держземагентства у Тальнівському районі Черкаської області від 12.06.2014 року за № 1683; - визнати незаконним та скасувати наказ [PERSON] управління Держземагентства у Черкаській області від 11.07.2014 року № 2096/14-14-СГ щодо надання [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності в оренду, розташованої в адміністративних межах Колодистенської сільської ради Тальнівського району орієнтовною площею 57,1247 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства; - визнати незаконним та скасувати наказ [PERSON] управління Держземагентства у Черкаській області від 02.03.2015 року № 23-1275/14-15 СГ про затвердження документації із землеустрою та надання [PERSON] земельної ділянки площею 57,1247 га, в оренду; - визнати недійсним договір оренди землі, укладений між [PERSON] управлінням Держземагентства у Черкаській області та [PERSON] від 02.03.2015 року; - скасувати запис в державному реєстрі про реєстрацію права оренди [PERSON] В судовому засіданні [PERSON] та представник позивачів [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в позові, просили їх задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнала з підстав, викладених в письмовому запереченні. Вважає, що [PERSON] у законний спосіб набула право оренди на земельну ділянку державної власності площею 57,1247 га, розташовану в адмінмежах Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за межами населеного пункту, та просила в задоволенні позовних вимог відмовити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] управління Держгеокадастру у Черкаській області [PERSON] позовні вимоги не визнала, з підстав, викладених в письмовому запереченні. Вказала на те, що відповідно до листа Держземагентства України від 14.10.2013 року № 22-28-0.17-17842/2-13 наявність рішень (розпорядження) про надання дозволу на розроблення документауції із землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності не є підставою для відмови іншій особі, у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою органом виконавчої влади чи місцевого самоврядування, а тому під час вчинення дій, з приводу яких подано позов Головне управління діяло в межах та у спосіб, визначених законодавством України. Просила в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні представник третьої особи - відділу Держземагентства у Тальнівському районі Черкаської області заперечив проти позовних вимог, пояснив, що в червні 2014 року за заявою [PERSON] їй була видана довідка форми 6-зем, яка оскаржується позивачами, і в якій була вказана інформація щодо земельної ділянки, яка перебувала у державній власності. Вся інформація в зазначеній довідці відповідає дійсності, довідка видана за вимогами, передбаченими інструкцією, затвердженою наказом Держкомстату України № 377 від 05.11.1998 року "Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)". В судовому засіданні прокурор Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області підтримав позовні вимоги, вважає, що є підстави для їх задоволення. В судове засідання представники третіх осіб: Тальнівської реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції, Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» Черкаської регіональної філії Тальнівський районний виробничий відділ, державної інспекції сільського господарства в Черкаській області - не з'явились, належним чином були повідомлені про розгляд справи, заперечень не надали. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.07.2014 року до [PERSON] управління із заявою звернулася [PERSON] стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності площею 57,1247 га розташованої в адміністративних межах Колодистенської сільської ради Тальнівського району для ведення фермерського господарства (т. 3 а.с. 68). До заяви, крім інших документів, була додана довідка з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) згідно якої, оспорювана земельна ділянка є землею сільськогосподарського призначення державної власності. Наказом [PERSON] управління від 11.07.2014 року № 2096/14-14-СГ [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду вищевказаної земельної ділянки (т. 3 а.с. 68 зв). В подальшому [PERSON] управлінням наказом № 23-1275/14-15-СГ від 02.03.2015 року затверджено розроблений проект землеустрою та надано земельну ділянку в оренду (т. 3 а.с. 90 зв -91). 02.03.2015 року між [PERSON] управлінням Держземагентства у Черкаській області та [PERSON] був укладений договір оренди землі (кадастровий номер 7124084000:01:001:0952) площею 57,1247 га, розташованої в адміністративних межах Колодистенської сільської ради Тальнівського району, який пройшов належну державну реєстрацію. Також судом встановлено, що 13.10.2014 року до [PERSON] управління звернулися працівники соціальної сфери с. Колодисте Тальнівського району Черкаської області - позивачі по справі, про надання їм дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення орієнтовними площами по 2,0000 га кожному із земель державної власності у власність в адмінмежах Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства (т. 1 а.с. 20, 46, 58, 67, 80, 92, 107, 131, 155, 169, 178, 194). Наказами [PERSON] управління від 14.10.2014 року позивачам надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою (т. 1 а.с. 19, 47, 59, 71, 84, 96, 108, 119, 132, 144, 156, 170, 182, 195). Сторонами по справі визнано та не оспорювалось те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 року припинено право користування земельною ділянкою площею 95,7265 га [PERSON], в тому числі земельною ділянкою площею 57,1247 га шляхом розірвання договору оренди землі, тому в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України дана обставина не підлягає доказуванню. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підстави набуття права на землю визначені ст. 116 Земельного Кодексу України, відповідно до ч. 1 якої передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами передбачений ст. 118 земельного Кодексу України. Відповідно до ч. 7 ст. 118 та 123 Земельного Кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність або користування відповідно до повноважень, изначених ст. 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо ідведення земельної ділянки або надає вмотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Згідно із ст. 79-1 Земельного кодексу України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі, земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Судом було встановлено, що земельна ділянка площею 57,1247 га в адмінмежах Колодистенської сільської ради у відповідності до законодавства була зареєстрована 29.01.2014 року в Державному земельному кадастрі з присвоєнням їй кадастрового номера 7124084000:01:001:0952 (а.с. 106-107). Вищезазначеною статтею Земельного кодексу України встановлено, що формування земельних ділянок шляхом поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок включає зокрема згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об'єднання земельних ділянок користувачем. Відповідно до листа Держземагентства України від 14.10.2013 року № 22-28-0.17-17842/2-13 наявність рішень (розпорядження) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності не є підставою для відмови іншій особі у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою органом виконавчої влади чи місцевого самоврядування. Як вбачається з довідок форми 6-зем, наданих відділом Держземагентства у Тальнівському районі Черкаської області позивачам, у примітці до довідки було зазначено, що на вищевказану земельну ділянку виданий наказ від 11.07.2014 року № 2095/14-14-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою". Розроблений проект землеустрою погоджено відділом Держземагентства (т. 1 а.с. 17, 44, 56, 69, 82, 94, 105, 117, 129, 142, 153, 167, 179, 192). Слід зазначити, що оспорювані позивачами накази [PERSON] управління Держземагентства у Черкаській області про надання [PERSON] дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 57,1247 га в адміністративних межах Колодистенської сільської ради Тальнівського району Черкаської області для ведення фермерського господарства та про затвердження розробленої документації із землеустрою на вищевказану земельну ділянку, є правовими актами індивідуальної дії та є юридичним фактами, які відбулися у минулому і призвели до виникнення певних наслідків. Такі правові акти породжують права й обов'язки тільки тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано. Ч. 1 ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Відповідно до ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Такі справи суди розглядають у порядку цивільного судочинства. Право на захист - це самостійне суб'єктине право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього. З вищенаведеного слідує, що відсутнсть у будь-кого, крім власника вказаної земельної ділянки, в тому числі і у позивачів по справі, прав і обов'язків у зв'язку з оскаржуваними наказами не породжує для останніх і права на захист, тобто права на звернення до суду із цим позовом. Вищевикладене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, висловленим у своїй постанові № 21-34а15 від 24.02.2015 року, зокрема про те, що право на оскарження нормативно-правового акта мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт, тобто сама особа має довести факт застосування до неї оскаржуваного акта або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що посилання позивачів про те, що довідка форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл за власниками земель, видана [PERSON] відділом Держземагентства у Тальнівському районі Черкаської області від 12.06.2014 року за № 1683, містить недостовірну інформацію, а також те, що оскаржуваними наказами [PERSON] управління Держземагентства у Черкаській області порушені їх права щодо приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є безпідставними, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами справи. Оскільки в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення за безпідставністю, відповідно відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між [PERSON] управлінням Держземагентства у Черкаській області та [PERSON] 02.03.2015 року та скасування державної реєстрацію права оренди [PERSON]

Outcome: dismissed