Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого поселення та постачання гарячої води, з листопада 2007 року по жовтень 2014 року у розмірі 457гривень 50 копійок та судовий збір - 243,60 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив такі обставини: ПАТ "Херсонська ТЕЦ" надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води [PERSON], яка є власником (наймачем) [ADDRESS], в службі збуту теплової енергії позивача відкритий особовий рахунок, згідно якого ведеться облік розрахунків між позивачем та відповідачем за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Між відповідачем, як споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та позивачем, як виконавцем зазначених послуг, існують цивільні правовідносини на підставі письмового договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного між сторонами. Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у відповідності до ст. 633 ЦК України є публічним, тобто таким, в якому одна сторона (ПАТ "Херсонська ТЕЦ") взяла на себе обов'язок здійснювати надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. В даному випадку ПАТ "Херсонська ТЕЦ" укладає відповідні публічні договори зі споживачами на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення з усіма суттєвими умовами, в тому числі з правами та обов'язками, передбаченими Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року (зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1268 від 31.10.2007 року). Договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води укладається (підписується) зі споживачем під час оформлення (видачі) споживачеві розрахункової книжки, а виконання його умов підтверджується квитанціями, які видаються споживачеві щоразу після внесення останнім плати за послугу з централізованого опалення та постачання гарячої води, що підтверджується положеннями Закону України "Про захист прав споживачів", яким визначено, що письмова угода (договір) може оформлятися квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, путівкою, талоном або іншими документами. Згідно Правил № 630 від 21.07.2005 року плата за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води нараховується, виходячи із: 1) показань засобів обліку води і теплової енергії, що встановлені в будинку споживача; 2) множення тарифу на кількість квадратних метрів квартири споживача. Оскільки між позивачем та відповідачем існують цивільні правовідносини, в силу яких позивач надає відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, то, у відповідності до положень пунктів 12, 18, 21 Правил (№ 630 від 21.07.2005 року), п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 64, 67 Житлового кодексу УРСР, а також договору, відповідач повинен вносити плату за надані йому послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1 кв. метр житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії. Службою збуту теплової енергії позивача було встановлено, що відповідач на протязі тривалого часу належним чином не вносить плату за надані йому послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем. Під час судового розгляду представник позивача збільшивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води станам на 01.01.2015 року в розмірі 1023,56 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги за підставами, вказаними у позові. Відповідачка, її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, при цьому просили застосувати строк позовної давності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач на підставі договору купівлі - продажу №3717 від 29.12.2003 року є власником квартири [ADDRESS], а відповідно є користувачем послуг ПАТ "Херсонська ТЕЦ" з централізованого опалення, постачання гарячої води, що підтверджується такими доказами. ПАТ "Херсонську теплоцентраль" на підставі рішення Херсонської міської ради №628 від 20.10.2009 року визначено виконавцем комунальних послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються мешканцям житлових будинків [ADDRESS]. Позивач надає до квартири відповідачки зазначені послуги. Надання послуг, вартість послуг сторонами не оспорюється. [PERSON] своєчасно не здійснювала плату за надані послуги з постачання гарячої води та теплової енергії, що підтверджується наданим розрахунком, у зв'язку з чим у відповідача перед ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" станом на 01.01.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 1023,56 грн. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Оскільки послуги з теплопостачання надавалися належним чином, враховуючи вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", положень Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 525, 526, 628, 630 ЦК України, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, що утворилась. Представник відповідачки заявила клопотання про застосування строку позовної давності. Представник позивача заперечував проти застосування строку позовної давності, зазначаючи, що відповідачка сплачувала борг у розмірі, що перебільшував розмір місячного платежу, чим визнавала борг за попередній період. Суд погоджується з доводами представника позивача, оскільки згідно розрахунку платежів розмір внесених місячних платежів відповідачкою значно перевищував розмір нарахувань. Відповідно до ст.32 Закону України "Про комунальні послуги" плата за комунальні послуги нараховується щомісячно. Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із розміру сплаченого судового збору - 243,60 грн.

Outcome: approved