Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

16 вересня 2016року [PERSON] в порядку окремого провадження звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України (далі - УПФУ, Управління) в Татарбунарському районі Одеської області, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки, виписаної 25.11.1975року на ім'я [PERSON]. В обгрунтування вимог зазначила, що, маючи намір оформити пенсію за вислугу років, звернулася до УПФУ та отримала письмову відповідь про неможливість зарахування при призначенні пенсії стажу роботи в тресті «Нікопольстрой» комбінату «Дніпростройметалургстрой» СІ «Отделстрой» за період 1975-1976 роки у зв'язку з розбіжностями в написанні по-батькові в паспорті та трудовій книжці, а саме в трудовій книжці невірно записано по-батькові "[PERSON]" замість вказаного у паспорті громадянина України по-батькові "[PERSON]". Зазначила також, що подібна помилка в написанні по-батькові заявника була допущена при оформленні трудової книжки колгоспника, виданої 01.07.1985року та вкладишу до неї, і факт її належності заявнику вже встановлювався судом в аналогічній справі. Посилаючись на те, що встановлення юридичного факту необхідно [PERSON] для оформлення пенсії за вислугу років в УПФУ в Татарбунарському районі Одеської області, при цьому спір про право відсутній, вважала, що є підстави для задоволення заяви. Заявник, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю. Представник управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з'явилася. Начальник УПФУ надала заяву, в якій проти задоволення вимог [PERSON] не заперечувала. Просила розглядати справу без участі представника Управління. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. З матеріалів справи слідує, що [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає в с.Баштанівка Татарбунарського району Одеської області, що підтверджується паспортом громадянина України. З паспорта громадянина України, та довідки про одержання ідентифікаційного коду виданих на ім'я заявника вбачається, що її по-батькові українською мовою вказано «[PERSON]» та у свідоцтві про укладення шлюбу її по-батькові російською мовою зазначено «[PERSON]» (а.с.а.с.3,8). З трудової книжки колгоспника [NUMBER], виписаної 01 червня 1985 року колгоспом на ім'я заявника, її по-батькові записано російською мовою «[PERSON]» (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 04.10.2010року встановлено факт належності [PERSON], [INFO], трудової книжки колгоспника, виданої 01 червня 1985року за [NUMBER] на ім'я [PERSON], та вкладишу до трудової книжки [NUMBER] від 30.07.1993року, виписаних на ім'я [PERSON] (а.с.а.с.9,10). З матеріалів справи також вбачається, що в трудовій книжці, виписаній 25.11.1975року трестом «Нікопольстрой» комбінату «Дніпростройметалургстрой» СІ «Отделстрой» на ім'я заявника, її по-батькові помилково вказано «[PERSON]» (а.с.4). Листом управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області від 13.09.2016року №1645/02 заявнику повідомлено про неможливість зарахування стажу роботи для розрахунку розміру пенсії згідно з наданою трудовою книжкою від 25.11.1975року у зв'язку з розбіжностями у зазначенні по-батькові в книжці - "[PERSON]" та у паспорті громадянина України [NUMBER], виданого 02.03.2004року, - «[PERSON]» (а.с.11). За змістом ч.1 ст.234 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. З урахуванням того, що трестом «Нікопольстрой» комбінату «Дніпростройметалургстрой» СІ «Отделстрой» при заповненні трудової книжки було допущено помилку в написанні по-батькові заявника «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», беручи до уваги те, що без встановлення юридичного факту належності [PERSON] трудової книжки, заповненої 25.11.1975року, вона буде позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання пенсії, враховуючи, що УПФУ не оспорює право заявника на отримання пенсії та не заперечує проти вимог заявника, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та встановлення такого факту. З огляду на викладене,

Outcome: approved