Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" (далі Позивач)звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.07.2013 року [PERSON] отримав у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК" кредит у розмірі 2300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів у розмірі, визначеному у Тарифах Банку, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат, а також можливість банку в односторонньому порядку змінювати розмір встановленого кредитного ліміту. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 04.12.2017 року, має заборгованість в сумі 104994,80 гривні, що складається з наступного: 4953,50 гривень заборгованість за тілом кредиту; 95499,68 гривні заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4541,62 гривні пеня та комісія. Від цієї суми заборгованості віднімається сума 13969,90 гривні, яка була задоволена рішенням Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 20.07.2015 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - різниця становить 91024,90 гривні, а також штрафи 500 гривень (фіксована частина) та 4551,25 гривень (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення складає суму 96076,15 гривні. На підставі наведеного, представник Позивача просить стягнути з Відповідача в користь Банку заборгованість за кредитним договором б/н від 25.07.2013 року в сумі 96076,15 гривні та судові витрати в сумі 1762 гривні понесені банком на оплату судового збору при подачі даної позовної заяви до суду. Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 14.02.2018 відповідачу був наданий строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач [PERSON] 27.02.2018 року надіслав суду заяву, в якій зазначив, що копію ухвали та позовної заяви з додатками отримав 21.02.2018 року, визнає позовні вимоги, однак сплатити суму заборгованості наразі не має можливості, оскільки ніде не працює та підприємницькою діяльністю не займається, за наявності коштів обов'язково буде сплачувати борг частинами. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку. Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.07.2013 року [PERSON] отримав у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК" кредит у розмірі 2300 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів у розмірі, визначеному у Тарифах Банку, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 04.12.2017 року, має заборгованість в сумі 104994,80 гривні, що складається з наступного: 4953,50 гривень заборгованість по тілу кредиту; 95499,68 гривні заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4541,62 гривні пеня та комісія. Від цієї суми заборгованості віднімається сума 13969,90 гривні, яка була задоволена рішенням Третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 20.07.2015 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" - різниця становить 91024,90 гривні, а також штрафи 500 гривень (фіксована частина) та 4551,25 гривень (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення складає суму 96076,15 гривні. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, факт заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк» є доведеним належними доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором б/н від 25.07.2013 року. Відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України та ст. 7 ч.3 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи факт визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, яка підтверджується поданою ним заявою, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1762 гривні, з яких 881 гривня підлягає поверненню Позивачеві, на підставі ст.142 ЦПК України, тому суд стягує з відповідача 881 гривню судового збору на користь позивача, понесених на оплату судового збору пр подачі даного позову до суду.

Outcome: approved