Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

[PERSON], звернулась до суду з позовом до ТОВ «Північзахідтрансбуд» в якому просила визнати недійсним договір іпотеки від 20. 05. 2008 року №3899 квартири №182 розташованої по проспекту Леніна, 2 в м. Ізмаїлі, Одеської області, укладеного відповідачем ТОВ «Північзахідтрансбуд», посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу [PERSON] відповідно до якого відповідач передав належну їй квартиру в іпотеку. Згодом позивач змінила предмет позову залучила в якості відповідача [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та просила визнати попередній договір №23 купівлі продажу квартири 182 загальною площею 46,3 м. кв. в будинку №2 по проспекту Леніна дійсним та визнати за нею право власності на вказане житло, договір іпотеки визнати недійсним частково, тільки в частині її квартири. Підтримуючи позов [PERSON] пояснила, що 18.03.2008 року між нею та відповідачем був укладений попередній договір № 23 про продаж їй вищевказаної квартири. Згідно п. 2.3, 2.6 даного договору вартість квартири встановлена 172421 грн. 20 коп., оплата квартири проведена у повному обсязі. Відповідно п. 1 відповідач зобовязався у строк до 30 квітня 2008 року укласти з нею договір купівлі продажу квартири яка 18.03.2008 року їй передана і вона зробивши перепланування і ремонт неї вселилась та проживає, але укладання угоди та її нотаріальне посвідчення у встановленому порядку оформлено не було. В 2011 році вона звернулась до суду про визнання права власності на вищевказану квартиру, з вище викладених підстав. У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти позову. Рішенням суду від 14.02.2011 року визнано дійсною угоду купівлі продажу квартири № 182 загальною площею 46,3 кв.м., в будинку № 2 по пр. Леніна, в м. Ізмаїл Одеської області укладений між нею [PERSON], та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», також за нею визнано право власності на вказану квартиру № 182. Рішення відповідачам не оскаржено та набрало чинності. Коли вона звернулась в реєстраційну службу для реєстрації права власності згідно вищевказаного рішення суду, їй повідомили що квартира знаходиться в іпотеці, тому вона звернулась до суду про визнання іпотечного договору частково не дійсним. В звязку з тим, що вона лише в судовому засідання 29.10.2014 року дізналась про існування іпотечного договору, просить поновити строк для звернення до суду. Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» у в судове засідання не зявився, 29.10.2014р. подав заперечення на позовну заяву, позов не визнав, просив суд відмовити в позові, 18.11.2014р. до суду надана заяви про розгляд справи у відсутності відповідача, 12.032015р. було надано клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Судом клопотання було задоволено, але в звязку з технічною неспроможністю розглянуто в заочному порядку. Представник відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», в судове засідання не зявився, сповіщався належним чином, будь-яких заперечень чи заяв не надавав. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, на підставі свідоцтва № 35 від 05.02.2008 р., про право власності виданого Виконавчим комітетом Ізмаїльської міської ради, зареєстрованим власником [ADDRESS] є [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», що також підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.02.2008 року. Після реєстрації права власності 18.03.2008 р., між ТОВ «Північзахідтрансбуд» та [PERSON], фактично був укладений попередній договір № 23 купівлі продажу однокімнатної квартири № 182, загальною площею 46,3 кв.м., за адресою: Одеська область м. Ізмаїл пр. Леніна, № 2, який підписано генеральним директором [PERSON] Відповідно до умов укладеного договору було визначено загальну вартість квартири в розмірі 172421 грн. 20 коп., яка [PERSON], була передана у повному обсязі ТОВ «Північзахідтрансбуд», що підтверджено квитанцією № 8378844 від 18.03.2008 року. Згідно акту від 18.03.2008 року приймання передачі зазначена вище квартира була передана у власність [PERSON] У відповідності до умов укладеного договору відповідач ТОВ «Північзахідтрансбуд», зобовязався укласти до 30.04.2008р. в нотаріальному порядку з позивачем договір купівлі продажу квартири. Проте, в супереч укладеному в письмовій формі договору купівлі-продажу квартири, замість його нотаріального посвідчення, 19.05.2008 року ТОВ «Північзахідтрансбуд» в особі [PERSON] за довіреністю та між ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено Договір кредиту №08-669/30-302. В якості забезпечення виконання зобовязань 20.05.2008р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Північзахідтрансбуд» укладено договір іпотеки (реєстр №3899) згідно якого було передано нерухоме майно, в тому числі і раніше продану квартиру [ADDRESS], заставна вартість встановлена 170600 гривень (а/с 73,74), Відповідно до квитанції № 8378844 позивачкою [PERSON] 18.03.2008 року було внесено на рахунок ТОВ «Північзахідтрансбуд» цю ж квартиру 172421 грн. 20 коп.(а/с 6). Оскільки умови попереднього договору не виконувались тривалий час в 2011 році [PERSON] звернулась до суду з позовом про спонукання відповідача ТОВ «Північзахідтрансбуд» укласти договір купівлі продажу квартири, який згодом уточнила та просила визнати угоду дійсною та визнати за нею право власності на спірну квартиру. Відповідач не заперечував проти прозову, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2011 року позов задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на квартиру № 182 загальною площею 46,3 кв.м., в будинку № 2 по пр. Леніна, в м. Ізмаїл Одеської області. Рішення набрало чинності. В реєстрації права власності [PERSON] відмовлено, в звязку з чим остання звернулась до суду з позовом до Державної реєстраційної служби про зобовязання вчинити певні дії, але перепоною являється обтяження зумовлене іпотекою. Статтею 3 Закону України "Про іпотеку"\~встановлено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. В даному випадку права та обов'язки по іпотечному договору за № 3899 між\~ПАТ\~"Укрсоцбанк" та ТОВ «Північзахідтрансбуд\~виникли 20.05.2008року. Внаслідок такого укладення договору іпотеки між ПАТ\~"Укрсоцбанк" та ТОВ «Північзахідтрансбуд»\~\~\~були порушені права та інтереси\~ [PERSON] яка фактично придбала квартиру та сплатила за неї кошти 18.03.2008 року тобто до укладання кредитного та іпотечного договорів. Ст. 33 Закону України "Про іпотеку" передбачає - якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. З матеріалів справи вбачається, що перед передачею кв. № 182, по проспекту Леніна в м. Ізмаїлі в іпотеку ПАТ\~"Укрсоцбанку" ТОВ «Північзахідтрансбуд» отримав від [PERSON] повну вартість квартири, фактично продавши її двічі.\~\~\~ Згідно\~ст. 203\~ЦК\~України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно п. 5\~Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" від 28 квітня 1978 року N 3\~угода може визнається недійсною при невідповідності її не тільки законові, а й іншим актам, виданим органами державної влади і управління в межах наданої їм компетенції. Статтею 6 Закону України "Про іпотеку" - Умови передачі нерухомого майна в іпотеку передбачено, що іпотекодавець зобов'язаний до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані у встановленому законом порядку. В даному випадку квартира, що передавалась в іпотеку була продана за попереднім договором купівлі - продажу і за неї обули отримані кошти. В зв'язку з вищенаведеним суд вважає, що договір іпотеки від 20.05.2008 року зареєстрований за № 3899 укладений між [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» та ПАТ «Укрсоцбанк»\~\~суперечить вимогам чинного законодавства . Згідно ч.3, ст. 61ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. . Рішенням суду від 14.02.2011 року визнано дійсною угоду купівлі продажу квартири № 182 загальною площею 46,3 кв.м., в будинку № 2 по пр. Леніна, в м. Ізмаїл Одеської області укладений між [PERSON] та [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», та за нею визнано право власності на вказану квартиру. Рішення чинне. Тому суд відмовляє в цій частині позову. На підставі викладеного, ст.ст. З, 6, 33\~Закону України "Про іпотеку",

Outcome: partial