Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

16.03.2015 Публічне акціонерне товариство "Грін Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 23.04.2014 відповідач [PERSON] та Публічне акціонерне товариство "Грін Банк" уклали договір № 0006/2203/1053/14К, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 22.10.2015. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед позивачем, між останнім та [PERSON] 23.04.2014 було укладено договір поруки № 0011/9031/1053/143. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 27.02.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 16095,92 грн. (шістнадцять тисяч дев'яносто п'ять гривень 92 копійки) в т.ч.: 5135,20 грн - прострочена заборгованість за основним зобов'язанням, 9 473, 67 грн поточна заборгованість за кредитом, 807,69 грн - прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом, 317,74 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 334,03 грн- пеня за несплату основного боргу, 27,59 грн пеня за непогашені своєчасно проценти. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідачі про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем [PERSON] виникли правовідносини з договору позики, оскільки останній з Публічне акціонерне товариство "Грін Банк" уклали кредитний договір № 0006/2203/1053/14К, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 20000,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 29,00% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед позивачем, між останнім та [PERSON] 23.04.2014 було укладено договір поруки № 0011/9031/1053/143. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 16095,92 грн. (шістнадцять тисяч дев'яносто п'ять гривень 92 копійки).

Outcome: approved