Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом , який уточнив у судовому засіданні, до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.03.2008 р. між ЗАТ "ОТП банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та [PERSON] укладено кредитний договір № СL-705/152/2008. 12.11.2010 р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого, ПАТ "ОТП Банк" продав (переуступив) ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права на кредитний портфель, який включає у себе вказаний кредитний договір, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» приймає такий кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду. Банк у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання відповідачу кредиту , перерахувавши [PERSON] на його поточний рахунок [NUMBER] кредитні кошти у загальному розмірі 8 012,67 доларів США. Відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 27.03.2013 р. за ним рахується заборгованість перед позивачем по кредитному договору , яка становить: суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 012 доларів США 67 центів, що еквівалентно 64 045 грн. 27 коп. , заборгованість з процентів у розмірі 2805 доларів США 15 центів, що еквівалентно 22 421 грн 56 коп. та нарахованої пені у розмірі 315 604 грн., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача, а також судовий збір у розмірі 3441 грн. Представник позивача Нечитайло Л.О. , що діє на підставі довіреності, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України був повідомлений належним чином , шляхом оголошення в газеті "Слобідський край", причину неявки суду не повідомив , заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.03.2008 р. між ЗАТ "ОТП банк " правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", та [PERSON] укладено кредитний договір № СL-705/152/2008, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 8 012,67 доларів США із датою остаточного повернення кредиту 21.03.2011 р. (а.с. 8-10). 12.11.2010 р. між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого, ПАТ "ОТП Банк" продав (переуступив) ТОВ "ОТП Факторинг Україна" права на кредитний портфель, який включає у себе вказаний кредитний договір, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» приймає такий кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» винагороду (а.с. 21-27,38). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення від права вимоги. Статтею 514 ЦК України встановлено , що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні та обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав. Таким чинои, до позивача перейшли усі права банку щодо права вимоги до відповідача з виконання забовязання за договором. Відповідно до п. п. 1.1 кредитного договору банк надавв позичальнику кредит у розмірі та валюті , визначених у частині № 1 вказаного договору, а позичальник прийняв кредит та зобовязався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, визначені в договорі. Згідно з п. 1.5.1 з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в кассу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Банк у повному обсязі виконав свої договірні обов'язки щодо надання відповідачу кредиту , перерахувавши [PERSON] на його поточний рахунок [NUMBER] кредитні кошти у загальному розмірі 8 012,67 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав , внаслідок чого станом на 27.03.2013 року за [PERSON] рахується заборгованість по кредитному договору, яка становить: суму заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 012 доларів США 67 центів, що еквівалентно 64 045 грн. 27 коп. , заборгованості з процентів у розмірі 2805 доларів США 15 центів, що еквівалентно 22 421 грн 56 коп. та нарахованої пені у розмірі 315 604 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 47). Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач не виконував свої обов'язки щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, розмір якої підтверджується наявним у справі розрахунком. Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 012 доларів США 67 центів, що еквівалентно 64 045 грн. 27 коп. , заборгованості з процентів у розмірі 2805 доларів США 15 центів, що еквівалентно 22 421 грн 56 коп., оскільки [PERSON] дійсно були порушені умови кредитного договору. Пунктом 3.1.1. кредитного договору передбачено, що за порушення прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, позичальник зобовязаний сплатити пеню у розмірі 1 % за кожен день від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожен день прострочки , пеня сплачується додатково до прострочених сум. Відповідно розрахунку заборгованості ТОВ «ОТП Факторинг Україна станом на 27.03.2013 року розмір пені за кредитним договором № СL-705/152/2008 складає 315 604 грн. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд, з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 11 липня 2013 року № 7-РП/2013, з огляду на те, що розмір пені значно перевищує розмір боргу, а також фактичні обставини справи, вважає можливим зменшити розмір пені до розміру суми боргу за тілом кредиту, а саме з 315 604 грн. до 64 045 грн. 27 коп. , яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням , долученим до матеріалів цивільної справи (а. с . 1). Аналізуючи викладене вище , суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № СL-705/152/2008 від 20.03.2008 року у розмірі 150 512 грн. 10 коп. з яких: сума заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 012 доларів США 67 центів, що еквівалентно 64 045 грн. 27 коп. , заборгованість з процентів - 2805 доларів США 15 центів, що еквівалентно 22 421 грн. 56 коп. , пеня - 64 045 грн. 27 коп., та стягнення судового збору у розмірі 3654 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, суд

Outcome: partial