Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

25.03.2013 року Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС" в особі філії ТОВ„Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача - [PERSON] на його користь суму заборгованості за кредитним договором № DNН4КР20821261 від 10.11.2006 року в розмірі 87214,25 грн. та судові витрати пов'язані зі сплати судового збору. Крім того позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 200,00 гривень. Заочним рішенням суду від 16.04.2013 року вищезазначений позов було задоволено в повному обсязі. Ухвалою суду від 26.03.2014 року за заявою відповідача [PERSON] зазначене заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. В обгрунтування позову позивач посилався на те, що Відповідно до укладеного договору № DNН4КР20821261 від 10.11.2006 року, [PERSON] . отримав кредит в розмірі 8759,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.05.2010 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж). Зобов'язання [PERSON] за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"у Комінтернівському районі міста Харкова. Згідно із зазначеним договором, поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"як солідарні боржники. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. У порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, узв'язку з чим станом на 15.01.2013 року в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 87414,25 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідачів відповідно до кредитного договору та договору поруки, а також стягнути з [PERSON] понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі міста Харкова» не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з причин знаходження його в місцях позбавлення волі, де відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2012 року, про що свідчать матеріали справи. Заперечень, письмових пояснень щодо позовних вимог , [PERSON] не надано. Однак , як вбачається з заяви [PERSON] про перегляд заочного рішення, що фактично він визнає факт отримання кредитних коштів від позивача, однак він не згоден з сумою боргу, оскільки в період з 20.01.2008 року по 19.10.2010 року та з 20.04.2011 року та по теперішній час він знаходився в місцях позбавлення волі та не мав можливості виконувати умови кредитного договору. Крім того, [PERSON] зазначив , що знаходячись в місцях позбавлення волі позивачу неодноразово була надана довідка про місце його перебування, у зв'язку з чим представник Банку запевнив, що виплата заборгованості за вищевказаним кредитним договором буде призупинена . Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № DNН4КР20821261 від 10.11.2006 року, [PERSON] . отримав кредит в розмірі 8759,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.05.2010 року. Згідно умов укладеного договору , Кредитний договір складається із зави позичальника та умов і правил надання банківських послуг. Відповідно до умов кредитного договору позичальник [PERSON] зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, що складається з заборгованості за кредитом, за процентами, комісією, винагородою та інших витрат, в порядку та на умовах передбачених кредитним договором, а саме щомісяця в період сплати надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж). Відповідно до статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не дотримувався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 15.01.2013 року в нього виникла заборгованість в розмірі 87414 грн. 25 коп., з яких: 8759,40 грн. -заборгованість за кредитом, 30823,25 грн. -заборгованість за відсотками за користування кредитом, 43192,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язання за кредитним договором, 500,00 грн. -штраф (фіксована частина ), 4138,77 грн. -штраф ( процентна складова). Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та кредитним договором. ( а.с.4-10). Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Встановивши, що сума основного боргу за кредитним договором складає 8759, 40 грн , а сума пені 43192,83 грн., суд приходить до висновку, що нарахована пеня значно перевищує збитки, тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до розміру основного боргу, а саме: з 43192,83 грн. до 8759, 40 грн.. Таким чином стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 52980,82 грн., яка складається з наступного: - 8759, 40 грн. заборгованість по кредиту; -30823,25 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 8759, 40 грн. пеня за прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором. - 500,00 грн. -штраф (фіксована частина ); - 4138,77 грн. -штраф ( процентна складова). В частині позовних вимог до ТОВ "Верус" суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Зі змісту договору поруки укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ "Приват банк" та Філією ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку № 1 до договору поруки, а саме 200 грн. (а.с. 11-12.) Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial