Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

21.05.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 437/4175BCLC від 02 лютого 2012 р. у сумі 4084,48 гривень та витрати по сплаті судового збору. Вимоги позову обґрунтовані тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір: № 437/4175BCLC від 02 лютого 2012 р. на суму 6273,60 гривень. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. На виконання умов договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 року, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в позові кредитному договору. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 437/4175BCLC від 02 лютого 2012 р. в сумі 4084,48 грн. з яких: 2376,14 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 912,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 796,23 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яку позивач просить сятгнути на свою користь з відповідача. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви та в окремо поданій заяві просить про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у тому числі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України - шляхом оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», причини неявки до суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача остання до суду не надсилала. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між [PERSON] та ПАТ «Платинум Банк» кредитного договору № 437/4175BCLC від 02.02.2012 року відповідач 02.02.2012 року отримала кредит у розмірі 6273,60 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних на строк 12 місяців.(а.с 7-9). Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним Кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".(а.с. 41-42) 15 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.(а.с.18-19) На виконання умов Договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, 23.10. 2012 року ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було направлено відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору.(а.с. 16) Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача 23.10.2012р. було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу.(а.с. 17) Відповідно до виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року право вимоги перейшло в сумі 4084,48 грн. з яких: 2376,14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 912,11 грн. - заборгованість за відсотками, 796,23 грн. - заборгованість за пенею. (а.с. 5) Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обов'язок перед позивачем. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 437/4175BCLC від 02 лютого 2012 р. в сумі 4084,48 грн. з яких: 2376,14 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 912,11 грн. - заборгованість за відсотками, 796,23 грн. - заборгованість за пенею. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Відповідач порушила умови договору і має прострочену заборгованість. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконує свої зобов'язання належним чином. За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позивач сплатив судовий збір в сумі 243, 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням та плату за розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання в сумі 420,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6624 від 26.06.2014р. Зазначені витрати, відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved