Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою було укладено кредитний договір: № 1967/241CLPS2 від 20 січня 2012р. на суму 4589.68 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від Відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс, а позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, згідно вимог ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачкою умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Протягом строку дії Кредитного договору боржниця систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, в зв»язку з чим виникла заборгованість, яка на день подачі позову до суду становить 5217, 12 гривень, яку просить стягнути на їхню користь та судові витрати по справі. Представник позивача до суду не з"явився. Подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задоволити позов, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, хоч була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді в установленому законом порядку. Причина неявки суду невідома, а тому визнана не поважною. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Як вбачається із матеріалів справи 20 січня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1967/241CLPS2 від 20 січня 2012р. на суму 4589.68 грн. (а.с.7). Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". 08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "Бізнесфінанс" відступило позивачу право вимоги від Відповідача коштів. Свого обов"язку відповідачка належним чином не виконувала, порушила договірні зобов"язання і допустила заборгованість. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають до повного задоволення. Заборгованість по договору кредиту 1967/241CLPS2 від 20.01.2012 року у відповідності з розрахунком заборгованості становить 5217,12 грн. (а.с.5) Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, докази, які б спростовували посилання позивача до суду подані не були.

Outcome: approved