Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа ПП «Ангеліна», міської громадської організації «Довіра» про визнання права власності. Свої вимоги мотивує тим, що 18 травня 2004 року він уклав з Міською Громадською Організацією «Довіра» та Приватним підприємством «Ангеліна» МГО «Довіра» договір № 5 на дольову участь в будівництві квартири в житловому будинку по [ADDRESS]. За цим договором він виступав як дольовик, МГО «Довіра» - замовник та ПП «Ангеліна»МГО «Довіра» - Генпідрядник. Предметом даної угоди було проведення МГО «Довіра» та підприємством «Ангеліна» МГО «Довіра» реконструкції житлового будинку [ADDRESS], а дольовик приймає участь у реконструкції будинку і сплаті внесків та після її завершення набуває право власності на квартиру № [NUMBER], загальною площею 37 кв.м. на 5 поверсі цього будинку. За умовами п.3.1. договору позивач повинен був до початку будівництва квартири внести кошти в розмірі орієнтованої вартості квартири. Генпідрядник - підприємство «Ангеліна» МГО «Довіра» зі своєї сторони повинен ввести будинок в експлуатацію в строк до 01 травня 2005 року (п. 3.3. договору), а Замовник- МГО «Довіра» згідно п. 2.5. вищевказаного договору зобов'язувалася передати мені квартиру у власність за актом прийому передачі. Свої грошові зобов'язання позивач виконав в повному обсязі та сплатив на користь ПП «Ангеліна» МГО «Довіра» кошти в сумі 23665 грн. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 900 від 23.06.2004 року 63-квартирному житловому будинку було присвоєно нову адресу - [ADDRESS]. Оскільки здача об'єкту в експлуатацію затягувалася, то протоколом дольовиків - членів МГО «Довіра» від 10 жовтня 2005 року було дозволено заселення у відремонтовані квартири. Крім цього, дольовикам було запропоновано самостійно займатися опоряджувальними роботами, встановленням сантехніки, вікон, дверей, що позивачем було зроблено. В результаті проведених зазначених видів ремонтних робіт спірна квартира стала повністю придатна для проживання. Поряд з цим, подальші дії по підготовці документів по будинку МГО «Довіра» припинила, право власності на квартиру №87 не оформлено до теперішнього часу. Згідно з постановою Господарського суду Черкаської області від 20.03.2007 припинено юридичну особу МГО «Довіра». На даний час позивачеві, як дольовику, не передана документація по реконструкції квартири, що унеможливлює оформлення права власності на квартиру, тому він змушений звернутись до суду з позовом та просить суд визнати за ним право власності на квартиру. Позивач в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву, просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача - Черкаської міської ради Житнікова Т.А. в судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи - ПП "Ангеліна" до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з нступних підстав. Судом встановлено, що 18.05.2004 між позивачем та міською громадською організацією "Довіра", підприємством "Ангеліна" укладено договір № 5 на дольову участь у будівництві квартири в житловому будинку по [ADDRESS]. Предметом даного договору було проведення міською громадською організацією "Довіра" реконструкції житлового будинку по [ADDRESS], [PERSON] зобов'язався брати участь в його реконструкції під квартиру №87, загальною площею 37 кв.м. на 5 поверсі. Пунктом 2.3. вказаного Договору визначена вартість 1 кв.м. квартири, яка складає 120 у.о. по курсу НБУ України. Згідно з п.3.1. цього ж договору, з метою виконання даного договору, дольовик [PERSON] зобов'язався до початку будівництва квартири внести кошти в розмірі орієнтованої вартості квартири в сумі 23665 грн. В свою чергу замовник Міська громадська організація "Довіра" зобов'язалась передати квартиру дольовику [PERSON] згідно з актом прийому-передачі, підписаним сторонами після прийняття будинку державною комісією. Позивач вніс 23665 грн., як внесок за дольову участь в реконструкції будинку по [ADDRESS], проте, правовстановлюючі документи на квартиру не отримав в зв'язку з невиконанням МГО "Довіра" умов договору. Згідно з довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичну особу МГО "Довіра" було припинено на підставі рішення суду, про що було зроблено запис від 04.04.2007. Відповідно до рішення Черкаської міської ради від 04.09.2003 за № 3-609 зазначений житловий будинок перебуває на балансі департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради до завершення реконструкції та введення в експлуатацію. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 900 від 23.06.2004 63-квартирному житловому будинку було присвоєно нову адресу [ADDRESS]. Відповідно до ст. ст. 526,527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чиггом, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Судом достеменно встановлено, що позивачем виконані всі умови договору щодо участі у реконструкції житлового будинку по [ADDRESS]. Надана до матеріалів справи довідка «ОСББ Вернигори 20/1» підтверджує той факт, що позивач проживає у [ADDRESS]. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] підлягають до задоволення, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладено,

Outcome: approved