Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 25 грудня 2015 року близько 17 години 25 хвилин по вул. 1-го Травня в смт. Брусилів Житомирської області з вини відповідача, який керував автомобілем "ВАЗ-107", д.н.з. [NUMBER] , сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль "CHERY AMULET", д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] Даний транспортний засіб було забезпечено полісом цивільно-правової відповідальності № АЕ/3570255, укладеного із ПАТ "СК "Українська страхова група", строк дії якого з 26.06.2015 року по 25.06.2016 року. Розмір завданих збитків відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №1337 від 11 травня 2016 року, як вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля "CHERY AMULET"д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоди, складає 11922 грн. 45 коп. 15 квітня 2016 року потерпілий [PERSON] подав до Моторного (транспортного) страхового бюро Україниповідомлення і цього ж дня з метою отримання відшкодування шкоди звернувся до них з відповідною заявою. 10 травня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро Українинаправило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді. Окрім того, у зв`язку з залученням аварійного комісара Моторне (транспортне) страхове бюро Українипонесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено збір документів, огляд транспортного засобу та проведення експертизи, за що сплачено 994,00 гривень. 18 липня 2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро Україниздійснило виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 11571,39 грн. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь 12565 грн. 39 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про підтримання позову та просив справу розглянути без його участі. В суді відповідач [PERSON] позов визнав,але пояснив, що не отримував від позивача ніяких листів. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши та оцінивши надані суду докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 25 грудня 2015 року близько 17 години 25 хвилин по вул. 1-го Травня в смт. Брусилів, [PERSON] , керуючи автомобілем "ВАЗ-107", д.н.з. [NUMBER] , в порушення пункту 12.1 ПДР, під час вибору в установлених місцях безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан проїжджої частини, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем " MAZDA "д.н. [NUMBER] , що знаходився попереду та який розвернуло, внаслідок чого він здійснив наїзд на автомобіль "CHERY AMULET"д.н.з. [NUMBER] , що стояв на узбіччі. Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки. Ці обставини підтверджуються постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.02.2016 року, за якою [PERSON] було притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с. 15). Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду. З повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 15.04.2016 року, схеми ДТП та довідки слідує, що учасник дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] водій автомобіля "CHERY AMULET" д.н.з. [NUMBER] , повідомив страхову компанію, Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 25.12.2015 року та які механічні пошкодження отримав авмтомобіль (а.с.9,10,13-14). З метою отримання відшкодування водій пошкодженого автомобіля "CHERY AMULET" д.н.з. [NUMBER] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а.с. 11). Відповідно до Полісу №АЕ/3570255 від 25.06.2015 року автомобіль "CHERY AMULET" д.н.з. [NUMBER] , застраховано в страховій компанії ПАТ "СК "Українська Страхова група" (а.с.12). Відповідно до висновку №1337 р. про оцінку автомобіля "CHERY AMULET" ,д.н.з. [NUMBER] , проведену експертом Землюк В.В. , розмір вартості відновлюваного ремонту з врахуванням фізичного зносу складників вказаного автомобіля становить 11922,45 грн. (а.с. 18-30). Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до наказу №5620 від 14.07.2016 року та платіжного доручення №5620 рв від 18.07.2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 11571,39 грн. (а.с. 33-34). Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило додаткові витрати в сумі 944 грн. за послуги судового експерта, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.30, зворот). 10.05.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України направило відповідачу листа з пропозицією добровільно компенсувати відтрати з учасниками дорожньо-транспортноїх пригоди (а.с.32). Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Статтею 29 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч.6 ст.261 ЦК України за регресними зобов`язаннями позовна давність для звернення до суду встановлюється тривалістю в три роки та починається від дня виконання основного зобов`язання (в даному випадку з моменту виплати суми страхового відшкодування). Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. На підставі ст.ст. 1166,1188-1191 ЦК України, ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та

Outcome: approved