overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

20.07.2015 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 04.09.2011 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" уклали договір № DOXRFF11050226, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7993,92 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 03.09.2013. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 08.07.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 21627,54 грн. (двадцять одна тисяча шістсот двадцять сім гривень 54 копійки) в т.ч.: 6996,07 грн - заборгованість за кредитом, 8,51 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1390,00 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1006,07 грн - штраф (процентна складова), 11726,89 грн - пеня. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 04.09.2011 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" уклали кредитний договір № DOXRFF11050226, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 7993,92 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 21627,54 грн. (двадцять одна тисяча шістсот двадцять сім гривень 54 копійки).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

03.08.2015 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 09.11.2007 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" уклали договір № DOXRFT26500556, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 899.00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 09.11.2008. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 16.07.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 10593,37 грн. (десять тисяч п'ятсот дев'яносто три гривні 37 копійок ) в т.ч.: 0,0 грн - заборгованість за кредитом, 0,53 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 296,67 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 480,64 грн - штраф (процентна складова), 9315,53 грн - пеня. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 09.11.2007 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" уклали кредитний договір № DOXRFT26500556, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 899.00 грн гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 10593,37 грн. (десять тисяч п'ятсот дев'яносто три гривні 37 копійок ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

08.01.2015 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 03.06.2008 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № DOXRRC02670060, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 24021.68 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 11/12/2014 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 92520,22 грн. (Дев'яносто дві тисячі п'ятсот двадцять гривень 22 копійки ) . Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 03.06.2008 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № DOXRRC02670060, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 24021.68 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 92520,22 грн. (Дев'яносто дві тисячі п'ятсот двадцять гривень 22 копійки ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

20.03.2015 Публічне акціонерне товариство "[PERSON] [PERSON]" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 12.09.2013 відповідач та Публічне акціонерне товариство "[PERSON] [PERSON]" уклали договір № ICKGMCUI.139833.003, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до повного виконання зобов'язань за договором. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 06.02.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 9747,12 грн. (дев`ять тисяч сімсот сорок сім гривень 12 копійок) . Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 12.09.2013 останній з Публічне акціонерне товариство "[PERSON] [PERSON]" уклали кредитний договір № ICKGMCUI.139833.003, згідно якого [PERSON] надає Позичальнику строковий кредит у сумі 2000,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 9747,12 грн. (дев`ять тисяч сімсот сорок сім гривень 12 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

19.03.2015 Публічне акціонерне товариство "[PERSON] [PERSON]" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 20.09.2013 відповідач та Публічне акціонерне товариство "[PERSON] [PERSON]" уклали договір № ICKGMCUI.170222.004, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000.00 ГРН із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 09.02.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 8841,01 грн. (вісім тисяч вісімсот сорок одна гривня 01 копійка ) . Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 20.09.2013 останній з Публічне акціонерне товариство "[PERSON] [PERSON]" уклали кредитний договір № ICKGMCUI.170222.004, згідно якого [PERSON] надає Позичальнику строковий кредит у сумі 2000.00 ГРН гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 8841,01 грн. (вісім тисяч вісімсот сорок одна гривня 01 копійка ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

24.03.2015 Публічне акціонерне товариство "[PERSON] [PERSON]" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 02.04.2012 відповідач та Публічне акціонерне товариство "[PERSON] [PERSON]" уклали договір № ICKMGMCUI.24045.005, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3600,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до повного виконання зобов'язань за договором. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 13.03.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 3581,31 грн. (три тисячі п'ятсот вісімдесят одна гривня 31 копійка) в т.ч.: 1954,90 грн - заборгованість за кредитом , 805,13 грн - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 698,51 грн - прострочена заборгованість за процентами , 94,54 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 28,23 грн - пеня. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 02.04.2012 останній з Публічне акціонерне товариство "[PERSON] [PERSON]" уклали кредитний договір № ICKMGMCUI.24045.005, згідно якого [PERSON] надає Позичальнику строковий кредит у сумі 3600,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 3581,31 грн. (три тисячі п'ятсот вісімдесят одна гривня 31 копійка).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

20.05.2016 Публічне Акціонерне Товариство "Всеукраїнський банк Розвитку" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 07.09.2012 відповідач та Публічне Акціонерне Товариство "Всеукраїнський банк Розвитку" уклали договір № IKCASHSPG.177.003, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 17393.95 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 06.09.2015. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 12.05.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 6396,67 грн. (шість тисяч триста дев'яносто шість гривень 67 копійок) в т.ч.: 4183,90 грн - заборгованість за кредитом, 2212,77 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 07.09.2012 останній з Публічне Акціонерне Товариство "Всеукраїнський банк Розвитку" уклали кредитний договір № IKCASHSPG.177.003, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 17393.95 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 34,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 6396,67 грн. (шість тисяч триста дев'яносто шість гривень 67 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

26.01.2015 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 01.08.2007 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2014. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 28.10.2014 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 28440,79 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста сорок гривень 79 копійок) . Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 01.08.2007 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № MRC0AU00513954 , згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 2196.20 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 28440,79 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста сорок гривень 79 копійок).

Outcome: approved