Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №2084 від 01.03.2001 року, квартири [ADDRESS], раніше укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та посвідченого на Універсальній біржі " Південь " . Позивачка у судове засідання не з'явилася, направила до суду свого представника, який надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі до суду не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю учасників процессу у порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, [INFO] померла мати позивачки [PERSON] 25.11.2013 року після смерті матері позивачка звернулася до першої нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, про що отримала витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі за №35857348. Як зазначає в позовній заяві позивачка 10.02.2014 року вона звернула до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй в усній формі було рекомендовано звернутися до суду, щодо визнання договору купівлі - продажу спадкового майна дійсним, бо лише за таких умов позивачка має право оформити свої спадкові права. 01.03.2001 року сторони уклали договір купівлі-продажу № 2084, за яким [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS], яка раніше належала [PERSON] та [PERSON] на підставі «Свідоцтва про право власності на житло від 18.04.1995 року, виданого ДП СЗ Ім. 61 Комунара згідно з розпорядженням від 10.04.1995 року, №2533 «Угоди про визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю», посвідченої 18.01.2001 року [PERSON] приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу за реєстровим №113, договору купівлі-продажу від 18.01.2001 року, зареєстрованого на Універсальній біржі «Південь» за №18485 відповідно від 21.06.1995 року, 25.01.2001 року та 08.02.2001 року, зареєстрованого ММБТІ 01.03.2001 року за р.№107, передавши відповідачам в рахунок покупки суму в розмірі 2000 грн. Даний договір посвідчений на Універсальній біржі " Південь " . Сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за якими відповідачі передала позивачу спірну квартиру, а він, в свою чергу, передав останнім визначену грошову суму. На підставі ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд дійшов висновку, що сторони за даним договором досягли домовленості щодо усіх його істотних умов та відбулося повне виконання договору, однак посвідчити його нотаріально не уявляється можливим, оскільки покупець помер. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Тому слід визнати дійсним купівлі-продажу нерухомого майна №2084 від 01.03.2001 року, квартири [ADDRESS], раніше укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та посвідчений на Універсальній біржі " Південь " . У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.

Outcome: approved