Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

ПрАТ "ПРОСТО-страхування", звернувшись до суду, просить стягнути з [PERSON] на користь товариства витрати в сумі 15021 грн. 13 коп., пов'язані з виплатою страхового відшкодування, а також документально підтверджені судові витрати по справі - сплачений при пред'явленні позову судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України, де також вказав, що позовні вимоги ПрАТ "ПРОСТО-страхування" підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.73, 75), а також під розпис через свого представника [PERSON] Повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надійшло. З'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. На підставі поданих позивачем та досліджених письмових доказів (копій документів) судом встановлено, що 10 грудня 2012 року об 11 год. 10 хв. [PERSON], керуючи на 103 км. автодороги сполученням Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль автобусом марки KASSBOHRER SETRA, державний реєстраційний номер [NUMBER], порушив вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами і доповненнями), що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідно, постановою Рівненського міського суду від 01 лютого 2013 року відповідач - водій [PERSON] був визнаний винним в порушенні Правил дорожнього руху та притягнутий до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що в суді не заперечував (а.с.15). За укладеним 14 грудня 2011 року між страховиком - ПрАТ "ПРОСТО-страхування" та страхувальником [PERSON] договором №1113574 серії АТК ВТБ добровільного страхування транспортних засобів (а.с.5), [PERSON], як власнику застрахованого автомобіля HYUNDAI TUCSON, державний реєстраційний номер [NUMBER], якому внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно майнової шкоди, страховиком було виплачене страхове відшкодування в розмірі 65021 грн. 13 коп., що документально підтверджується: копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10, 11), копією Звіту №546 від 29 грудня 2012 року "Про незалежну оцінку вартості матеріального збитку автомобіля HYUNDAI TUCSON - 2.0і, реєстраційний номер [NUMBER]" (а.с.16 - 56), копією розрахунку страхового відшкодування №6993-40656-12/1 від 05.04.2013 р. (а.с.57), копією Страхового акту №6993-40656-12/1 від 05.04.2013 р. (а.с.58), копією розпорядження ПрАТ "ПРОСТО-страхування" від 08 квітня 2013 року до Страхового акту №6993-40656-12/1 (а.с.59), а також копіями платіжного доручення №4262 від 09 квітня 2013 року на суму 55121,13 грн. (а.с.60) й платіжного доручення №9520 від 09 квітня 2013 року на суму 9900 грн. (а.с.64). Оскільки відповідач застрахував свою відповідальність за майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди третім особам, - згідно договору (полісу) серії АВ №7053881 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між страхувальником [PERSON] і страховиком - ПрАТ "Страхова компанія "Уніка", що вбачається з копії регресної вимоги на суму 65021 грн. 13 коп. (вих. №04-5477) приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (а.с.65), останнім на підставі Угоди №28-08/13 від 22.11.2013 р. "Про проведення заліку взаємних однорідних вимог" було сплачено в порядку регресу розмір страхового відшкодування в сумі 50000 грн. (а.с.66 - 69). Відповідно, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає різниця між оціненою шкодою в розмірі 65021 грн. 13 коп., заподіяною пошкодженням належного [PERSON] автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, та сплаченим страховику приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" в порядку регресу страховим відшкодуванням в розмірі 50000 грн., що становить 15021 грн. 13 коп. (65021,13 - 50000 = 15021,13). Так, відповідно до ст.993, ч.1 ст.1191, ст.1194 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як передбачено ст.27 Закону України від 07 березня 1996 року №85/96-ВР "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги ПрАТ "ПРОСТО-страхування", бере до уваги подані позивачем докази, а відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився й не спростував відповідними доказами пред'явлені до нього страховою компанією вимоги, тобто вищенаведені обставини невизнання відповідачем цивільного майнового права позивача, на котрі ПрАТ "ПРОСТО-страхування" посилалося як на підставу своїх позовних вимог. Позивач також документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплаченого при пред'явленні позову судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з відповідача.

Outcome: approved