Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

21 березня 2014 року позивачі звернулися з даним позовом до суду, змінивши в судовому засіданні та підтримуючи який вони та їх представник пояснили, що 26 липня 2012 року водій [PERSON], керуючи автобусом "Богдан", д.н.з. [NUMBER], що належить приватному підприємцю [PERSON], рухаючись по автодорозі в с. П'ядики, Коломийського району, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], яким керував [PERSON], що рухався в зустрічному напрямку. В результаті порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я, а пасажир автомобіля ВАЗ 21154012020 [PERSON] загинула внаслідок закритої травми грудної клітки. 21 листопада 2012 року [PERSON] визнано вироком Коломийського міськрайонного суду винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням із іспитовим строком на один рік. Апеляційним судом вирок Коломийського міськрайонного суду від 21 листопада 2012 року відносно [PERSON] змінено, а саме: виключено із мотивувальної частини вироку посилання на визнання [PERSON] винним в порушенні експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом. В решті даний вирок залишено без змін. Внаслідок скоєного [PERSON] злочину їм була спричинена суттєва матеріальна шкода на суму 36 968,00 грн., яка складається із наступних витрат: Витрати на виготовлення та монтаж гранітного пам'ятника згідно накладної № 18 від 10 жовтня 2013 року 27 841,00 грн. Після ДТП та отриманої травми [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні Коломийської ЦРЛ анестезіології з палатами для інтенсивної терапії з 26 липня 2012 р. по 30 липня2012 року та в хірургічному відділенні з 31.07.2012 р. по 08.08.2012 р., а також у відділенні Івано0-Франківської обласної клінічної лікарні тора кальної хірургії з 08.08.2012 р. по 23.08. 2012 р. За період лікування, тобто з 26 липня 2012 р. по 23 серпня 2012 р. ним на купівлю ліків та медичних препаратів було витрачено особистих коштів на суму 9127 грн.. Крім того, їм було завдано в результаті скоєння злочину і моральну шкоду, яка полягає в наступному. Вони зазнали душевних страждань у зв'язку із смертю найдорожчої їм людини [PERSON], адже залишилися повними сиротами. Такі обставини суттєво вплинули на їх психологічний стан та стан їх здоров'я. Знаходячись постійно у депресивному та пригніченому стані у зв'язку з смертю матері, вони позбавлені можливості повноцінно працювати, що суттєво та негативно впливає на їх матеріальне становище, яке, в свою чергу, із смертю матері значно погіршилося. Їхні душевні страждання, пов'язані із смертю матері, значно поглибилися у зв'язку із тим, що її загибель сталася внаслідок скоєння злочину, а особи, винні в цьому за весь минулий час не відшкодували їм збитки та витрати, які вони змушені були понести у зв'язку із смертю матері. Моральну шкоду, завдану їм смертю матері, вони оцінюють у розмірі 150 000,00 грн. На підставі наведеного вони просять суд: - стягнути на користь [PERSON] витрати на лікування з 26 липня 2012 року по 23 серпня 2012 року на суму 9127 з відповідача ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО". - стягнути на користь [PERSON] завдану смертю матері [PERSON] моральну шкоду у розмірі 13224 грн. з ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО". - стягнути на користь [PERSON] завдану смертю матері [PERSON] моральну шкоду у розмірі 136776 грн. з відповідача [PERSON], волдільця транспортного засобу яким скоєно смерть. - стягнути на користь [PERSON] завдану матеріальну шкоду на виготовлення та монтаж гранітного пам'ятника у розмірі 13224 грн. з ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" та 14617 грн. з відповідача [PERSON]. - стягнути 1147 грн. на користь [PERSON] мінімальну заробітну плату згідно довідки управління статистики у місті Коломиї на території Івано-Франківської області внаслідок ушкодженням здоров'я в період з 26.07.2012р. по 23.08.2012р. з ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО". - стягнути правові витрати в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. на користь [PERSON] з відповідача [PERSON]. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні заперечили проти позову та пояснили, що 26 липня 2012 року водій [PERSON], керуючи автобусом "Богдан", реєстраційний номер [NUMBER], що належить йому - приватному підприємцю [PERSON], рухаючись по автодорозі в с. П'ядики, Коломийського району, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154012020, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], що рухався в зустрічному напрямку. В результаті порушення водієм [PERSON] правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої [PERSON] отримав тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я, а пасажир автомобіля ВАЗ 21154012020 [PERSON] загинула внаслідок закритої травми грудної клітки. 21 листопада 2012 року [PERSON] визнано вироком Коломийського міськрайонного суду винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України [PERSON], звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавленка волі з випробувальним іспитовим строком на один рік. На досудовому слідстві та при розгляді справи в кримінальному провадженні в судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] були визнаними потерпілими, але не заявляли цивільного позову та не мали жодних претензій до [PERSON] за вчинене ДТП так як їм було зі сторони підсудного, а на даний час засудженого відшкодовано 10 тисяч грн. за лікування [PERSON] та 11 тисяч матеріальних збитків без врахування пошкодження автомобіля. Після вироку потерпілим було відшкодовано ще 1 тисяча доларів США та 12 тисяч грн. матеріальної шкоди. На даний час [PERSON] та [PERSON] звернулися із цивільним позовом до нього - [PERSON] та Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", третя особа [PERSON] про стягнення з них відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок скоєння злочину та смертю потерпілої на загальну суму 193143 грн. 95 коп. Вважають, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність у разі недостатньої страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. ПАТ "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" уже відшкодувала потерпілим 37799,66 грн., що підтверджується службовою запискою від 05.07.2013 року та ще відкрита страхова справа на відшкодування потерпілим витрат на лікування та поховання. Потерпілому був направлений лист нагадування, в якому значилося, що для підтвердження наданих чеків про лікування йому необхідно додати документи, що зазначені в страховому висновку від 01.11.2013 року, однак [PERSON] та [PERSON] замість надати відповідні документи, звернулися з позовом до суду. В загальному вони вимагають стягнути з них 43143,95 грн. матеріальної шкоди, отримавши відшкодування від засудженого [PERSON] на суму 41000 грн. та від страхової 37799,66 грн. на загальну суму 78799,66 грн. при тому, що виплата страхових сум ще не закінчилася. В кримінальній справі № 0909/5790/12 на досудовому слідстві було проведено автотехнічну експертизу /а.с.128-133/, де у висновку експерта № 09/17-347 на питання № 5 зазначено в п.5,1 При умові, що безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою автомобіль марки ВАЗ-21154012020, реєстраційний № [NUMBER], рухався із швидкістю 76...77км/год., то водій [PERSON] не володів технічною можливістю попередити дану ДТП, шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування, перебуваючи на мінімальній віддалі початку реагування на небезпеку. При умові, якщо б безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою автомобіль, марки ВАЗ-21154012020, реєстраційний № [NUMBER], рухався із допустимою на даній ділянці дороги швидкістю 60км/год., то водій [PERSON] володів би технічною можливістю попередити дану ДТП. шляхом застосування своєчасного екстреною гальмування, перебуваючи на мінімальній віддалі початку реагування на небезпеку. І в остаточному підсумку в п.6 в загальному випадку, судова автотехнічна експертиза встановлює причину настання ДТП лише з технічної, науково обґрунтованої точки зору, а суд на підставі правового матеріалів справи і з врахуванням висновку експерта вирішує про причину ДТП в цілому. При заданому слідством комплексі вихідних даних, причиною настання даної ДТП з технічної точки зору стало з одною боку невідповідність дій водія автобуса марки "Богдан", реєстраційний № [NUMBER], [PERSON] технічним вимогам пунктів 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, а з іншого - невідповідність дій водія автомобіля марки ВАЗ-21154012020 , реєстраційний № [NUMBER], [PERSON] технічним вимогам пунктів 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України. З цього випливає, що в даній ДТП була вина також [PERSON] На досудовому слідстві [PERSON] пожалів потерпілого [PERSON] та взяв всю вину на себе, беручи до уваги те що вони примирилися із потерпілими. Тепер коли потерпілі заявили претензії щодо повторного відшкодування, то просять суд врахувати вимоги ч.2 ст. 1193 ЦК України де зазначено, що якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а вразі вини особи, яка завдала шкоди - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. В даному випадку з урахування вищенаведеного потерпілі не мають більше права на відшкодування матеріальної шкоди так як вони отримали її повністю. Згідно ч.2 п.1 ст.1167 ЦК України постановляючи рішення про стягнення моральної шкоди просять суд врахувати вину потерпілого. Також при поданні позову позивачі в прохальній частині не вказали конкретно суми на користь кого саме і скільки саме суд повинен стягнути. На підставі викладеного та

Outcome: partial