Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим 01.10.2016 підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, копії витягу з "Умов та правил надання банківських послуг та витягу з "Тарифів Банку". Позивач свої зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі на відміну від відповідача, який порушив умови договору і станом на 02.03.2018 має заборгованість у розмірі 18083,45 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 6885,84 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3105,68 грн., заборгованості за пенею - 6754,62 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 837,31 грн., які позивач, просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 29.03.2018 відкрито спрощене провадження та призначено судове засідання на 07.05.2018 о 08:10 год. Ухвалою суду від 07.05.2018 вирішено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08.06.2018 о 09:20 год. Ухвалою суду від 02.07.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкрите судове засідання на 17.07.2018 о 08:40 год., яке за неявкою відповідача було відкладено на 09.08.2018 о 09:15 год. У судове засідання представник позивача Чепіга Д.О. не з'явився, однак від нього подана заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення, а розгляд справи провести за його відсутності (а.с. 31). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином (а.с. 73). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає умовам ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписала 01.10.2016 заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 6) Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (а.с. 7-22). Згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 02.03.2018 відповідач має заборгованість по несплаченому кредиту у розмірі 18083,45 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 6885,84 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 3105,68 грн., заборгованості за пенею - 6754,62 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 837,31 грн. (а.с. 5). Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Як вбачається з Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно Умов та правил надання банківських послуг відповідач при порушенні строків платежів по кожному з грошових зобо'вязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Всупереч вище перелічених умов договору, відповідач не виконав свої зобов'язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку і станом на 02.03.2018 складає 18083,45 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). У той самий час, згідно із ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання і одночасно способом цивільно-правової відповідальності. За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи, що банком нараховано відповідачу заборгованість за пенею та комісією, а також фіксовану частину штрафу в розмірі 500,00 грн. та процентну складову штрафу в розмірі 837,31 грн., тобто на відповідача двічі накладені штрафні санкції за прострочення невиконання умов кредитного договору, тому суд вважає, що в даній частині стягнення пені з відповідача слід відмовити та не враховувати даний вид стягнення в суму боргу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 11328,38 грн. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд покладає судові витрати на відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762,00 грн. - судового збору (а.с. 1). На підставі наведеного та

Outcome: dismissed