Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 19 025,96 грн., стягнення моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн., мотивуючи тим, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2014 року [PERSON], водія т/з марки Ніссан, д.н.з. [NUMBER], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у допущенні зіткнення із автомобілем марки Фольксваген Пассат, д.н.з. [NUMBER] під керуванням гр.[PERSON] Оскільки, відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність заподіювача шкоди застрахована у ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", то 28.03.2014 року позивачем до ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" було подано заяву про страховий випадок та ряд інших необхідних документів. Проте, на момент подачі позовної заяви відповідачем проведено виплату лише частини завданої шкоди, а саме 15 000 грн. Відповідно до рахунку №НАСС010890 від 31.01.2014 року позивачем було проведено роботу по відновленню автомобіля на загальну суму 34 025,96 грн. Крім цього, внаслідок пошкодження т/з позивачу було заподіяно значної моральної шкоди. А тому, позивач просить стягнути з відповідача 19 025,96 грн. страхового відшкодування, що становить різницю між витратами на відновлювальний ремонт та отриманою сумою страхового відшкодування та 15 000,00 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві, просила задоволити. Представник відповідача ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" в судове засідання не з"явився, попередньо подав до суду заперечення на позовну заяву, відповідно до якого ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" позовні вимоги не визнає, оскільки, відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №17 від 13.02.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Фольксваген д.н.з. [NUMBER] становить 19 037,36 грн., яка зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість та на суму франшизи. А тому, 13.05.2014 року відповідачем на рахунок позивача було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15 364,47 грн. Вимога про відшкодування шкоди понад суму страхового відшкодування, на думку відповідача, має бути пред"явлена до заподіювача шкоди - [PERSON] Крім цього, відповідач заперчує проти вимоги щодо відшкодування моральної шкоди, оскільки, позивачем не надано жодних доказів про завдання шкоди його життю або здоров"ю внаслідок ДТП. Просив в задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити без участі Страховика (а.с.80, 81). Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 3177742 застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON], який керував т/з марки Ніссан д.н.з. [NUMBER] у ПрАТ "СК "Український страховий стандарт". З умов Полісу вбачається, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров"ю становить 100 000 грн., майну становить 50 000 грн. Розмір франшизи 500,00 грн. (а.с.34). Згідно ст. 6. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 28. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.05.2014 року підтверджено факт настання страхового випадку, а саме, встановлено, що [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме 31.01.2014 року о 08 год. 45 хв. в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради по вул. Гайдея, 40 керуючи т/з марки Ніссан д.н.з. [NUMBER], не врахував складної дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. [NUMBER] під керуванням гр.[PERSON], тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили (а.с. 7). Оскільки, відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 3177742 відповідальність заподіювача шкоди застрахована у ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", то 31.01.2014 року ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" звернувся із заявою до ПП [PERSON] про проведення автотоварознавчого дослідження. Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку №17 від 13.02.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Фольксваген, д.н.з. [NUMBER] становить 19 037,36 грн. (а.с. 35-55). Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Згідно п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування зменшується на суму франшизи. Беручи до уваги вищенаведене, розмір суми страхового відшкодування буде складати: 15 364,47 грн. (19 037,36 грн. - 500,00 грн. - 3 172,89 грн.) (а.с. 56). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На виконання вищезазначеної статті 13.05.2014 року відповідачем на рахунок позивача було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 15 364,47 грн., яка прийнята позивачем, що підтверджується випискою за особовим рахунком 26255003536392 (а.с.87). Як вбачається із матеріалів справи, а саме рахунку №НАСС010890 від 31.01.2014 року, роботи по відновлювальному ремонту автомобіля Фольксваген, д.н.з. [NUMBER] становлять 34 025,96 грн. (13, 14). Позивачем 03.02.2014 року проведено оплату за сервісне обслуговування в розмірі 34 025,96 коп., що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера №5300 (а.с.79). Згідно Висновку експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку №17 від 13.02.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Фольксваген, д.н.з. [NUMBER] становить 15 364,47 грн. (за мінусом суми податку на додану вартість та франшизи) з чим позивач погодився, прийнявши дані кошти, що підтверджується випискою за особовим рахунком 26255003536392 (а.с.87). Оскільки, відповідно до рахунку №НАСС010890 від 31.01.2014 року витрати позивача на роботи по відновлювальному ремонту автомобіля Фольксваген, д.н.з. [NUMBER] становлять 34 025,96 грн., то позивач просить стягнути з ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" різницю в розмірі 19 025,96 грн. Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивачем чи його представником в період судового розгляду даної справи жодного разу не заявлялось клопотання про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі в справі в якості співвідповідача гр. [PERSON], хоча відповідачем в своїх запереченнях неодноразово про це зазначалось. Отже, вимога про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 19 025,96 грн. пред"явлена до неналежного відповідача та має бути пред"явлена позивачем до заподіювача шкоди - [PERSON] Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн., то вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 24 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров"я під час ДТП, моральна шкода у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров"ю. Оскільки, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на завдання шкоди життю чи здоров"ю позивача внаслідок ДТП, то позовна вимога про відшкодування моральної шкоди до Страховика є безпідставною. Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є безпідставними, а тому не підлягають до задоволення. На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 6, 12, 24, 28, 36 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 15, 16, 526, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 61, 79 ЦПК України,

Outcome: dismissed