Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04.08.2016 до Дубенського міськрайонного центру зайнятості звернулась [PERSON] за сприянням у працевлаштуванні. Згідно із ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення" № 5067-VI від 05.07.2012 [PERSON]А наказом НТ 160816 надано статус безробітної з 11.08.2016 та призначена допомога по безробіттю наказом НТ 180816 терміном 180 календарних днів з 18.08.2016. 18.08.2016 між Дубенським міськрайонним центром зайнятості та гр. [PERSON]А було укладено договір № 170116081800001 щодо професійного навчання даної особи. За умовами цього договору центр зайнятості зобов'язаний забезпечити профнавчання [PERSON], виплачувати їй щомісяця матеріальну допомогу, надати проживання в гуртожитку та сприяти в подальшому працевлаштуванні. Відповідачка зобов'язана пройти повний курс навчання та з'явитися до Дубенський МРЦЗ на наступний день після закінчення або припинення навчання. З боку Дубенського МРЦЗ всі умови договору виконані, а [PERSON]А 13.09.2016 була відрахована з Рівненського центру професійно-технічної освіти з групи № 298 „Бармен", у зв'язку з пропусками занять без поважних причин згідно наказу № 55 від 13.09.2016. Відповідно до ч.3 ст. 36 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п. 2.10 Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 № 318/655 та п. 3.1.1 договору № 170116081800001 від 18.08.2016 у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням Державної служби зайнятості без поважних причин із громадянина, який припинив навчання, стягується загальна сума витрат на навчання. Загальна сума витрат державної служби зайнятості на навчання [PERSON] склала 670 грн. 06 коп. (у т.ч. вартість навчання 619,06 грн. та вартість проживання у гуртожитку 51,00 грн.), що становить суму позову. Для можливого вирішення даного спору в досудовому порядку Дубенським МРЦЗ 03.11.2016 надіслана претензія [PERSON]А з пропозицією в 30 - денний термін повернути кошти, витрачені на її профнавчання. Станом на 01.02.2017 кошти відповідачем повернуті не були. Просять стягнути з [PERSON] на користь позивача 670,06 грн. витрат за навчання. У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позові, просить позовні вимоги задоволити, а також стягнути з відповідача судові витрати. Пояснила, що намагалась врегулювати спір у досудовому порядку, направляла претензію на адресу відповідачки, але реакції не було. Також особисто представник позивача зустрічалась з відповідачкою, її сім"єю, пропонувала альтернативні методи, наприклад, щоб відшкодовувала по 100 грн. у місяць, проте відповідачка також відмовилась. Тому змушені звернутись до суду за захистом. Відповідач в судове засідання повторно не з»явилась, причини неявки суду не повідомила, про день, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24, 28). Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» кожен має право на професійне навчання, яке реалізується шляхом первинної професійної підготовки, перепідготовки, спеціалізації і підвищення кваліфікації, стажування у професійно-технічних, вищих навчальних закладах та закладах післядипломної освіти, безпосередньо на робочих місцях на виробництві чи у сфері послуг з метою здобуття особою відповідної кваліфікації або приведення її рівня у відповідність із вимогами сучасного виробництва та сфери послуг. Згідно зі ст. 35 Закону України «Про зайнятість населення» професійне навчання зареєстрованих безробітних - професійна підготовка, перепідготовка та підвищення кваліфікації, спрямовані на здобуття та удосконалення професійних знань, умінь та навичок, підвищення конкурентоспроможності на ринку праці, що здійснюються за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Судом встановлено, що згідно персональної картки відповідачки № 170116080400005 від 04.08.2016 вона звернулась до позивача з метою отримання допомоги по безробіттю, пошуку роботи, професійної підготовки (а.с.7). 18.08.2016 між Дубенським міськрайонним центром зайнятості та гр. [PERSON] укладено договір № 170116081800001 щодо професійного навчання даної особи. За умовами цього договору центр зайнятості зобов'язаний забезпечити профнавчання [PERSON], виплачувати їй щомісяця матеріальну допомогу, надати проживання в гуртожитку та сприяти в подальшому працевлаштуванні. Відповідачка зобов'язана пройти повний курс навчання та з'явитися до Дубенський МРЦЗ на наступний день після закінчення або припинення навчання (а.с.4-6). Згідно наказу № 55 від 13.09.2016 [PERSON]А відрахована з Рівненського центру професійно-технічної освіти з групи № 298 „Бармен", у зв'язку з відмовою від навчання (а.с.10). Загальна сума витрат державної служби зайнятості на навчання [PERSON] склала 670 грн. 06 коп. (а.с. 11-13). 03.11.2016 позивачем для [PERSON] направлена претензія № 04-11641, відповідно до якої позивач просить відповідача добровільно повернути кошти в розмірі 670,06 грн. Дана претензія отримана відповідачкою, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення (а.с.8,9). На підставі абз. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» в разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Відповідно до п. п. 2.10 «Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства освіти та науки України від 31 травня 2013 року за № 318/655, в разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання. За ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення. Судом встановлено, що відповідачка не надала відомості центру зайнятості щодо поважності причин пропуску занять з професійного навчання. Таким чином, сума коштів в розмірі 670,06 грн. є розміром витрат Дубенського міськрайонного центру зайнятості на професійне навчання відповідачки, який підлягає поверненню, тому заявлені позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі.

Outcome: approved