Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом. В обгрунтування позову зазначили, що Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство'УкрСиббанк"/ від якого згідно акту прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу перейшли права вимоги за кредитами від 02.03.2012 року до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк") уклав з [PERSON] іпотечний договір (житлове приміщення), який посвідчений 27.12.2006 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М., та зареєстрований в реєстрі за № 4021, про передачу двокімнатної квартири за адресою [ADDRESS], у якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту № 11104945000 від 27.12.2006 року на суму 100 000,00. (сто тисяч) грн., Договором № 26258001416938 карткового рахунку фізичної особи від 27.12.2006 р. на суму 10 100,00 (десять тисяч сто) грн., Договором про надання споживчого кредиту № 11104955000 від 27.12.2006 року на суму 407.22 (чотириста сім) грн. Зазначені вище три договори споживчого кредитування надавалися не для придбання квартири Позивачів. В п.15. іпотечного договору вказано наступне: «Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого 27.12.2006 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М. за реєстровим № 4018, Витяг з державного реєстру правочинів № 3411859 від 27.12.2006 р., номер правочину 1844297, право власності зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним номером 17275415.». Але, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власниками спірної квартири є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( підставою винекнення права власності є Свідоцтва про право власності, виданого 11.10.2006 року Фондом комунального майна м. Херсона згідно з розпорядженням №19982-ж від 11.10.2006 року) саме їх право власності на квартиру зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним номером 17275415. Станом на 27 грудня 2006 р. - дату нотаріального посвідчення договору іпотеки (і до теперішнього часу) [PERSON] (покупець-іпотекодавець) не зареєстрував права власності на спірну квартиру (предмет іпотеки) в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у зв'язку з тим , що він не розрахувався за квартиру в повному обсязі. Вказаний факт підтверджується розписками [PERSON] про визнання боргу та гарантії сплати за договором купівлі - продажу квартири погодженої сторонами суми у розмірі 136 350 грн. (листи додаються). Відповідно до п. 10 Договору купівлі - продажу квартири посвідченого 27.12.2006 р. приватним нотаріусом Воєводіною Н.М. «Продавці» зобов'язуються передати квартиру, що відчужується, «Покупцю» в користування після повного розрахунку з «Продавцями». Зважаючи на те, що [PERSON] не розрахувався за квартиру, Позивачі не мали обов'язку передати йому квартиру. Таким чином, в іпотеку Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" була передана спірна квартира, яка не є власністю іпотекодавця і не може бути ним відчужена (оскільки іпотекодавць не розрахувався за квартиру в повному обсязі та не здійснив обов'язкову державну реєстрацію прав на квартиру до теперішнього часу). На підставі вищевикладеного позивачі просять суд визнати недійсним іпотечний договір, укладений між Акціонерним комерційним банком інноваційним "УкрСиббанк" та [PERSON], який посвідчений 27.12.2006 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М., та зареєстрований в реєстрі за №4021; визнати Виконавчий напис від 04.03.2013 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуді Ирини Вікторівни, зареєстрований в реєстрі за № 456, таким, що не підлягає виконанню. Позивачі та представник позивачів в судове засідання не з'явились надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна, в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі Представник третьої особи - відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. В матеріалах справи міститься копія іпотечного договору (житлове приміщення) від 27.12.2006 року укладеного між Акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON], який посвідчено приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М. за реєстровим №4020. Згідно пункту 1.1 даного іпотечного договору Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - житлове приміщення, зазначене в п.1.4 цього договору. За домовленістю сторін на день укладення договору вартість Предмету іпотеки складає 135740 гривень. Згідно пункту 1.2 Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань Іпотекодавця за Договором про надання споживчого кредиту №11104945000 від 27 грудня 2006 року за Договором №26258001416938 карткового рахунку фізичної особи від 27 грудня 2006 року та за Договором про надання споживчого кредиту №11104955000 від 27 грудня 2006 року (разом кредитний договір 1, кредитний договір 2 та кредитний договір 2 - надалі названі - "Кредитний договір". Згідно пунктів 1.4-1.5 Предметом іпотеки є двокімнатна квартира, місцезнаходження: [ADDRESS], опис - дві кімнати; площа - жила площа 29,2 кв.м., загальна площа 53,6 кв.м. Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 27.12.2006 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводиною І.М. за реєстровим №4018, Витяг з Державного реєстру правочинів №3411859 від 27.12.2006 року номер правочину 1844297, право власності зареєстроване в елктронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним номером 17275415, і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких Іпотекодавець набув право власності на Предмет іпотеки. 04.03.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда Іриною Вікторівною вчинено виконавчий запис яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно двокімнатну квартиру [NUMBER], загальною площею 53,6 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], [INFO]. Згідно іпотечного договору (житлове приміщення), посвідченого 27 грудня 2006 року Воєводіною Н.М. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №4020, зазначене нерухоме майно передане [PERSON] в іпотеку Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк" у якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту від 27.12.2006 року, що укладений між [PERSON] та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк". На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, посвідченого Шевченком В.Г. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 08 грудня 2011 року за реєстровим №2949,2950, а також Акту прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 02 березня 2012 року - до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" перейшли права первісного кредитора Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та АТ "Дельта Банк" набуло статусу Нового кредитора. Строк за який проводиться стягнення: з 19 грудня 2011 року по 01 лютого 2013 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна, переданого в потеку пропонується задовольнити вимоги стягувача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в сумі в розмірі 148437,71 гривень. Кошти отримані від реалізації вказаного нерухомого майна, перерахувати для погашення заборгованості. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна номер 70258611 від 11.10.2016 року за параметрами запиту Херсонська область, м. Херсон, вулиця 49 Гвардійської дивізії, будинок 18, корп. 4, квартира 34 встановлені наступні відомості: номер запису про іпотеку: 5636619, зареєстрований 28.12.2006 року державним реєстратором: приватним нотаріусом Ковальчук Сергієм Павловичем, Київського міського нотаріального округу м. Київ, зареєстровано іпотечний договір, серія та номер: 4020, виданий 27.12.2006 року, видавник: Воєводіна Н.М., приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12973483 від 12.05.2014 року. Відомості про основне зобов'язання: срок виконання основного зобов'язання: 27.12.2027 року, розмір основного зобов'язання: 100000,00 грн., додаткові відомості про зобов'язання: Договір про надання споживчого кредиту №11104945000 від 27.12.2006 року, Договір №26258001416938 карткового рахунку фізичної особи від 27.12.2006 р. Відомості про суб'єктів: Іпотекодавець: [PERSON], Іпотекодержатель: ПАТ "Дельта Банк". Відомості про реєстрацію: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 4306714, 28.12.2006 року, реєстратор: Херсонський міський нотаріальний округ. Об'єкт нерухомого майна: квартира, двокімнатна, адреса: [ADDRESS]; номер запису про обтяження:10186695, дата реєстрації 25.06.2015 року, підстава виникнення обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виданий 14.05.2015 року видавник: ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, вид обтяження: арешт нерухомого майна, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, особа, майно\\права якої обтяжуються: [PERSON]. Об'єкт нерухомого майна: квартира, двокімнатна, адреса: [ADDRESS]. номер запису про обтяження: 5636676, дата реєстрації 27.12.2006 року, державним реєстратором: приватним нотаріусом Ковальчук Сергієм Павловичем, Київського міського нотаріального округу м. Київ, зареєстровано іпотечний договір, серія та номер: 4020, виданий 27.12.2006 року, видавник: Воєводіна Н.М., приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12973487 від 12.05.2014 року. Вид обтяження заборона на нерухоме майно. Відомості про суб'єктів обтяження: Особа, майно\\права якої обтяжуються: [PERSON], Обтяжувач: ПАТ "Дельта Банк". Відомості про реєстрацію: Єдиний реєстр заборон відчуженя об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 4302996, 27.12.2006, реєстратор: Херсонський міський нотаріальний округ. Об'єкт нерухомого майна: квартира, двокімнатна, адреса: [ADDRESS]. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна номер 70258611 від 11.10.2016 року вбачається, що право власності на двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] (1/3 частина), [PERSON] (1/3 частина), [PERSON] (1/3 частина) на підставі свідоцтва про право власності, [NUMBER], 11.10.2006 року, видане Фондом комунального майна м. Херсона згідно з розпорядженням 19982-ж, датою прийняття рішення про державну реєстрацію вказано 22.12.2006 року. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, номер довідки 56984073 від 08.04.2016 року за параметрами запиту: [PERSON] РНОКПП [NUMBER] вбачається, що право власності на квартиру за адреса: [ADDRESS] за [PERSON], не зареєстровано. У відповідності до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про іпотеку", предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення. В п.15. іпотечного договору вказано « Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі Договору купівлі - продажу, посвідченого 27.12.2006 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною Н.М. за реєстровим № 4018, Витяг з державного реєстру правочинів № 3411859 від 27.12.2006 р., номер правочину 1844297, право власності зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно під реєстраційним номером 17275415, проте згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] (1/3 частина), [PERSON] (1/3 частина), [PERSON] (1/3 частина) на підставі свідоцтва про право власності, [NUMBER], 11.10.2006 року, видане Фондом комунального майна м. Херсона згідно з розпорядженням 19982-ж, датою прийняття рішення про державну реєстрацію вказано 22.12.2006 року. Таким чином, в іпотеку Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" було передана спірна квартира, яка не є власністю іпотекодавця і не може бути ним відчужена. Частиною 6 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на 30.01.2006 р), було передбачено, що реєстрація права власності повинна передувати реєстрації інших речових прав на це майно і їх обмежень. Це означає, що до реєстрації нотаріусом договору іпотеки в Державному реєстрі іпотек, право власності на такий предмет іпотеки вже має бути зареєстровано його власником в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Частиною ст. 182 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяжень підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Згідно до ч. 1 ст.З Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації. Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні було визначено Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року N 6/5). Пунктом 3.8 Тимчасового положення встановлено, що після прийняття рішення реєстратором та внесення запису до Реєстру прав на правовстановлювальних документах робиться відмітка (штамп) про реєстрацію відповідних прав, видається витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який є невід'ємною частиною правовстановлювального документа. Крім того, пунктом 38 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року N 20/5, передбачалося, що договори про відчуження та заставу (іпотеку) майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, які підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється, та в передбачених законодавством випадках державну реєстрацію прав на це майно. Такі документи нотаріус приймає лише за наявності відмітки (штампу) про реєстрацію відповідних прав та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що є невід'ємною частиною правовстановлювального документа. Таким чином судом встановлено, що вищезазщначений договір іпотеки був вчинений з порушенням вимог законодавства, до іпотекодавця за договором купівлі-продажу не перейшло право власності на спірну квартиру, оскільки не відбулося державної реєстрації права власності та, відповідно, переходу права власності. У відповідності до ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вичинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. У відповідності до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 - 3,5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Як вбачається з ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. При цьому гл. 12 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 та зареєстрованого Мінюстом України 22.02.2012 р. за № 282/20595 встановлено, що виконавчі написи вичиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа. П. 1.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. П. 3.1. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, виключно, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п.3.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України ). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п.3.5. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру, наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів (п.3.6. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). При цьому п. 1-1. Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172 встановлено, що в разі стягнення заборгованості за іпотечним договором, що передбачає право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу. Разом з тим, слід зазначити, що перед вчиненням виконавчого напису нотаріус мав отримати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, і мав добре розуміти, що нерухоме майно,а саме квартира за адресою: [ADDRESS] належить іншим особам а не Іпотекодавцю За змістом ст.ст. 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними"). У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, суд приходить до висновку, що іпотечний договір, укладений між укладений між Акціонерним комерційним банком інноваційним "УкрСиббанк" та [PERSON], який посвідчений 27.12.2006 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіною\~Н.М., та зареєстрований в реєстрі за №4021; є недійсним у відповідності до положень ч. 1 ст. 216 ЦК, а виконавчий напис від 04.03.2013 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Ириною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 456, таким, що не підлягає виконанню, а тому задовольняє позов у повному обсязі. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved