Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~20 листопада 2019 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» ( далі- КНМП «Рогатинська ЦРЛ») про зобов`язання відповідача у встановлений судом строк укласти з позивачкою трудовий договір про прийняття її на роботу лікарем-терапевтом приймального відділення. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позову зазначено, що на підставі наказу від 06 листопада 2018 року № 461-о 15 листопада 2018 року її було звільнено з посади лікаря-терапевта приймального відділення Рогатинської ЦРЛ у зв`язку з скороченням чисельності або штату працівників згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України. Позивачка вважала звільнення незаконним з тих підстав, що вона не була попереджена про наступне вивільнення з роботи не пізніше ніж за два місяці; скорочення чисельності або штату працівників не відбулося, оскільки згідно з новим штатним розписом кількість посад лікарів-терапевтів в приймальному відділенні та самих працівників не змінилася; їй не було запропоновано іншої роботи в Рогатинській ЦРЛ у зв`язку з чим звернулася до суду із позовом про поновлення на роботі. \~ \~ \~ \~Рішенням Рогатинського районного суду від 07 серпня 2019 року, яке набуло законної сили 22 жовтня 2019 року, у позові відмовлено. Судом встановлено, що відповідно до штатного розпису на І півріччя 2018 року Рогатинської ЦРЛ загальна кількість штатних посад становила 513,5, а відповідно до штатного розпису на 01 грудня 2018 року Рогатинської ЦРЛ загальна кількість штатних посад зменшилася 410, тобто скорочено 103,5 штатні посади. Однак у приймальному відділенні кількість штатних посад лікарів залишилась незмінною - 4,5. Підставою для відмови у задоволенні позову, став пропуск строку, визначений ст.233 КЗпП України, оскільки [PERSON] звернулася до суду з позовом про поновлення роботі після спливу місячного терміну, визначеного ч. 1 ст. 233 КЗпП України, не навела поважних причин для поновлення строку. \~ \~ \~ \~ Позивачці відомо, що за час, який пройшов з дня її звільнення з роботи, на посади лікарів приймального відділення було прийнято трьох лікарів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Її заява про прийняття на роботу залишена без розгляду. За ст.421 КЗпП праціник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 КЗпП, протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі повторного прийняття на роботу, якщо власник або уповноважений ним орган проводить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації. Просила позов задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю. Пояснила, що протягом року після звільнення її з роботи з посади лікаря приймального відділення на посади лікарів приймального відділення було зараховано трьох осіб. 15 листопада 2019 року вона звернулася із заявою про укладення з нею трудового договору про прийняття її на роботу лікарем-терапевтом приймального відділення. У задоволенні заяви їй було безпідставно відмовлено. Просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~КНМП «Рогатинська ЦРЛ» подала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що заява [PERSON] про прийняття на роботу від 15 листопада 2019 року отримана Рогатинською ЦРЛ та зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції 19 листопада 2019 року. Позивачці направлена відповідь про залишення заяви без розгляду у зв`язку із закінченням термінів, визначених ст.421 КЗпП України. З цих підстав просили у позові відмовити. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник відповідача адвокат Шевчук П.В. не прибув, направив на адресу суду письмове клопотання про слухання справи без його участі. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~25 листопада 2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано [PERSON] строк для усунення недоліків. \~ \~ \~ \~11 березня 2019 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження за позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. \~ \~ \~ \~Заслухавши вступне слово позивачки [PERSON] , та дослідивши письмові докази, судом встановлено такі фактичні обставини справи. \~ \~ \~ \~Рішенням Рогатинського районного суду від 07 серпня 2019 року, яке набуло законної сили 22 жовтня 2019 року, в позові [PERSON] до комунального некомерційного медичного підприємства «Рогатинська центральна районна лікарня» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було відмовлено повністю. На підставі досліджених доказів суд встановив, що звільнення [PERSON] відбулося з порушенням встановленого законом порядку, а саме [PERSON] не було персонально попереджено про наступне вивільнення працівників не пізніше ніж за два місяці; в приймальному відділенні Рогатинської ЦРЛ чисельність лікарів після звільнення [PERSON] залишилась незмінною, тобто, як такого скорочення чисельності або штату працівників не було. Одночасно судом було встановлено, що місячний строк для звернення з заявою про вирішення трудового спору у зв`язку з звільненням [PERSON] закінчився 04 лютого 2019 року, оскільки його перебіг починався з наступного дня після 03 січня 2019 року - дня вручення копії наказу про звільнення та видачі трудової книжки, позов до суду [PERSON] подала 25 лютого 2019 року. Суд не встановив підстав для поновлення строку звернення [PERSON] до суду, що стало підставою для відмови у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~19 листопада 2019 року Рогатинською ЦРЛ зареєстровано заяву [PERSON] про укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, яка датована 15 листопада 2020 року. У прохальній частині заяви [PERSON] просила укласти з нею договір про прийняття на роботу лікарем-терапевтом приймального відділення. \~ \~ \~ \~25 листопада 2019 року на адресу [PERSON] направлено відповідь за підписом головного лікаря КНМП "Рогатинська ЦРЛ" Бандури Т.М. про залишення її заяви без розгляду у зв`язку з закінченням термінів, встановлених ст.421 КЗпП України. \~ \~ \~ \~За ст.421 КЗпП України працівник, з яким розірвано трудовий договір з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 цього Кодексу (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), протягом одного року має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу, якщо власник або уповноважений ним орган проводить прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації. \~ \~ \~ \~Таким чином стаття 421 КЗпП України надає право зазначеним у ній працівникам на укладення трудового договору у випадку, якщо власник після раніше проведеного ним скорочення чисельності або штату та звільнення працівників знову здійснює прийняття працівників на роботу. Водночас стаття не містить обов`язку власника або уповноваженого ним органу попереджати працівників, звільнених за п. 1 ст. 40 КЗпП, про те, що він знову здійснює прийняття на роботу працівників аналогічної кваліфікації. \~ \~ \~ \~Суб`єктивне право працівника на укладення трудового договору виникає за умови прийняття власником працівників аналогічної кваліфікації, тобто працівник за своєю спеціальністю і кваліфікацією повинен відповідати тим вимогам, що встановлені чинними кваліфікаційними характеристиками. Право працівника на укладення трудового договору в порядку, передбаченому ст. 421 КЗпП, припиняється після закінчення одного року з дня звільнення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачем впродовж року після звільнення [PERSON] з посади лікаря приймального відділення, переведено на посади лікарів приймального відділення чотирьох працівників: 29 грудня 2018 року [PERSON] - 0,5 посади лікаря терапевта приймального відділення, 29 грудня 2018 року [PERSON] - 0,25 посади лікаря терапевта приймального відділення, з 01 серпня 2019 року [PERSON] , [PERSON] на посади лікарів терапевтів стажистів приймального відділення відповідно на 0,75 та 0,25 посади, що підтверджується листом КНМП "Рогатинська ЦРЛ" від 02 липня 2020 року, копіями наказів №40-о від 31 липня 2019 року, 38-о/1 від 31 липня 2019 року за підписами головного лікаря КНМП "Рогатинська центральна районна лікарня" Т.М.Бандури. \~ \~ \~ \~Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, яке залишено без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, встановлено відсутність правових підстав для звільнення [PERSON] на підставі п.1 ст.40 КЗпП України, оскільки чисельність працівників у приймальному відділенні не змінилася. \~ \~ \~ \~Таким чином, на переконання суду, переведення інших працівників на ці посади не можна вважати повторним прийняттям на роботу в розумінні ст.421 КЗпП України, оскільки судом не встановлено скорочення чисельності або штату працівників у приймальному відділенні Рогатинської ЦРЛ. \~ \~ \~ \~Крім того, у період переведення вищезазначених працівника на посади лікарів-терапевтів приймального відділення Леськів [PERSON] .О. не зверталася із заявою до роботодавця про прийняття її на роботу, а оскаржувала своє звільнення у суді. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] про зобов`язання відповідача укласти з нею трудовий договір про прийняття її на роботу лікарем-терапевтом приймального відділення підприємства не підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed