Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому вказав, що [INFO] у с.Кам'янка Тростянецького району Сумської області померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на дві приватні земельні ділянки загальною площею 3,37 гектарів (земельний пай), що розташовані на території Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області. На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] належні їй земельні частки (пай). Позивач спадщину після смерті [PERSON] прийняв, шляхом фактичного вступу у спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавицею та був зареєстрований разом із нею за однією адресою. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину [PERSON] звернувся до державної нотаріальної контори, але державний нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи розбіжністю у документах, а саме: заповіт складений на земельну частку (пай) в АПТ «Родіна», а нотаріусу подано правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю, виданий 19.12.2001 року на земельну ділянку розміром 3,37 га на території Дернівської сільської ради, Тростянецького району Сумської області на ім'я померлої [PERSON] Відповідно до рішення правління АПТ «Родіна», членом якого була [PERSON], вона мала право на земельну частку ( пай) і їй було видано відповідний сертифікат. На підставі вказаного сертифікату Тростянецьким районним відділом земельних ресурсів було виготовлено технічну документацію: визначено площу та межі земельних ділянок, які були передані [PERSON] у приватну власність, як земельну частку ( пай). При складанні заповіту [PERSON] не було надано правовстановлюючого документу про право власності на землю, а було вказано, що [PERSON] на випадок своєї смерті робить заповідальне розпорядження: земельну частку (пай) в АПТ « Родіна» заповідає [PERSON], тобто була допущена помилка у формулюванні правового статусу земельної ділянки. Проте це не змінює наміру та бажання померлої [PERSON] на випадок своєї смерті передати своє право власності саме на ту землю, що виділена їй, як земельна частка (пай), що знаходиться на території Дернівської сільської ради, Тростянецького району, Сумської області саме [PERSON] Іншої земельної частки (паю), а також приватної земельної ділянки померла [PERSON] не мала . Посилаючись на те, що земельні ділянки, що знаходяться на території Дернівської сільради дійсно належали померлій [PERSON] і є дійсно земельними частками (паєм), які були виділені [PERSON] при розпаюванні земель АПТ «Родіна», позивач просить визнати за ним право власності на дві земельні ділянки площею 1,5428 га та 1,8316 га (загальна площа 3,37 га), розташовані на території Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, які належали [PERSON], згідно державного акту про право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 19.12.2001 Дернівською сільською радою Тростянецького району Сумської області, на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області від 16.05.2001, зареєстрованого у Книзі записів Державних актів про право власності на землю за [NUMBER], у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] у с.Кам'янка Тростянецького району Сумської області. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлений позов підтримує. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с.28). Враховуючи заяви представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутністьта без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до приписів ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Матеріалами справи установлено, що [INFO] у с.Кам'янка Тростянецького району Сумської області померла [PERSON] (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на дві приватні земельні ділянки площами 1,5428 га та 1,8316 га (загальна площа 3,37 га), що розташовані на території Дернівської сільської ради, Тростянецького району Сумської області, які належали [PERSON] на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 19.12.2001 Дернівською сільською радою Тростянецького району Сумської області на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області. Державний акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за [NUMBER] (а.с.11). На випадок своєї смерті [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] належні їй земельні частки (паї) (а.с.10). Зазначений заповіт був посвідчений 02.12.2002 секретарем Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області Мазною Л.В. від імені [PERSON] (так у документі). Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 04.07.2018 було встановлено юридичний факт, що заповіт, складений та посвідчений 02.12.2002 секретарем Кам'янської сільської ради Тростянецького району Сумської області Мазною Л.В. від імені [PERSON], яким вона заповідала земельну частку (пай) у АПТ "Родина" [PERSON] дійсно складено від імені [PERSON], яка померла [INFO] у с.Кам'янка Тростянецького району Сумської області. Згідно ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняв, відповідно до ст.1268 ЦК України, шляхом фактичного вступу у спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавицею та був зареєстрований разом із нею за однією адресою (а.с.6,13,14). З метою отримання свідоцтва про право на спадщину [PERSON] звернувся до державної нотаріальної контори, але державний нотаріус, своєю постановою від 28.02.2017, відмовив у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи розбіжністю у документах, а саме: заповіт складений на земельну частку (пай) у АПТ «Родіна", а нотаріусу подано правовстановлюючий документ Державний акт на право приватної власності на землю, виданий 19.12.2001 року на земельну ділянку розміром 3,37 га на території Дернівської сільської ради, Тростянецького району Сумської області на ім'я померлої [PERSON] (а.с.12). Згідно довідки виконкому Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області за №260 від 10.10.2016 Державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] знаходиться у Дернівській сільській раді (а.с.15). За повідомленням відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області №464/111-18 від 10.05.2018, у архіві Відділу у Тростянецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області зберігається запитуваний примірник "Технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на земельні паї громадянам - власникам земельних сертифікатів колишнього сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу "Родіна" Тростянецького району Сумської області", на підставі якої був виготовлений державний акт на право приватної власності на землю серії [NUMBER] на ім'я [PERSON] (а.с.22). Отже, судом установлено, що земельні ділянки розміром 3,37 га, розташовані на території Дернівської сільської ради, Тростянецького району Сумської області, що належали померлій [PERSON], є дійсно земельною часткою (паєм), яка їй була виділена при розпаюванні земель АПТ "Родіна". Указане підтверджується вищевказаним повідомленням відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області про розроблення технічної документації, на підставі якої був виготовлений державний акт про право приватної власності на землю. За інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №52456074 від 02.07.2018, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилися (а.с.38-39), а отже, спадщину померлої ще ніхто не прийняв. Задовольняючи заявлену позивачем вимогу суд виходить з такого. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.ч.1,2 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Як передбачено п.г ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Таким чином, ураховуючи вищевикладене, визнання відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, інтересам інших осіб, а також те, що позивач є єдиним спадкоємцем спадкового майна після смерті [PERSON] за заповітом, але, згідно із положеннями ст.67 Закону України «Про нотаріат», позбавлений можливості оформити свої спадкові права на спадкове майно (земельну частку (пай), яка належала померлій, була виділена їй під час розпаювання земель АПТ "Родіна, але при складанні заповіту покійної [PERSON] була допущена помилка у формулюванні правового статусу земельної ділянки, тому захищаючи охоронювані законом права позивача, таке право у порядку спадкування за законом слід визнати за ним рішенням суду. За указаних обставин є підстави для задоволення позову. Судові витрати, які були відстрочені позивачу, відповідно до ухвали судді Тростянецького районного суду Сумської області від 03.05.2018, на строк до визначення оцінки землі та ціни позову, сплачені у сумі 704,80 грн. без проведення оцінки землі (а.с.2), відповідно до ст.142 ЦПК України, залишаються за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved