Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те, що між ним та відповідачем 12 липня 2012 року укладено договір купівлі-продажу основних засобів, згідно якого він за 96 000 грн. придбав основні засоби: будівлю Хлібзаводу, будівлю прохідної, електропідстанцію, вбиральню, насосну з артсвердловиною, огорожу, вагову. З приводу проведення реєстрації даного договору позивач звертався до відповідача, але договір так і залишився нотаріально не посвідчений, тому він був вимушений звернутися з даним позовом до суду, в якому просив: визнати дійсним договір купівлі-продажу від 12.07.2012 року, що укладений між ним та підприємством «Хлібокомбінат» Тростянецької РСС; визнати за ним право власності на такі основні засоби: будівля хлібзаводу, будівля прохідної, електропідстанція, вбиральня, насосна з артсвердловиною, огорожа, вагова. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно 12.07.2012 року між підприємством "Хлібокомбінат" Тростянецької районної спілки споживчих товариств та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу основних засобів загальною вартістю 96 000 грн., які на даний час позивачем повністю сплачені. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Так, встановлено, що 11 липня 2012 року на Сумській облспоживспілці в м.Суми проводився аукціон щодо продажу будівлі Хлібзаводу, будівлі прохідної, електропідстанції, вбиральні, насосної з артсвердловиною, огорожі, вагової підприємства "Хлібокомбінат" Тростянецької райспоживспілки, що розташовані по [ADDRESS], учасником якого був [PERSON] та який став переможцем за наслідками аукціону з ціною продажу об'єкта аукціону в розмірі 96 000 грн. (а.с.5.6). На підставі проведеного аукціону, 12 липня 2012 року між [PERSON] та підприємством "Хлібокомбінат" Тростянецької райспоживспілки був укладений договір купівлі-продажу вищезазначених основних засобів, згідно якого позивач за 96 000 грн. придбав ці основні засоби (а.с.4), але нотаріально договір не був посвідчений. Відповідно до п.2 укладеного між сторонами договору купівлі-продажу основних засобі, оплата вартості основних засобів здійснюється покупцем 50% від загальної вартості проданих основних засобів у 10 -денний термін з дня підписання цього договору, решта 50% від загальної вартості проданих основних засобів до 10.10.2012 року з дня підписання цього договору. Покупець набуває право власності на основні засоби з моменту повної оплати їх вартості. В силу ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. На даний час позивачем повністю сплачено вартість основних засобів в сумі 96000 грн., що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні та що підтверджується копіями квитанцій (а.с.12), а відповідачем передано позивачу визначене договором майно у фактичне володіння. Як пояснив позивач, він звернувся до відповідача про проведення реєстрації договору в нотаріуса, але до цього часу з вини відповідача договір залишився нотаріально не посвідченим. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Таким чином, в зв'язку з визнанням відповідачем пред'явленого позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу основних засобів, що підтвердилося дослідженими в судовому засіданні доказами, відбулося повне виконання даного договору, але відповідач ухилися від його нотаріального посвідчення, суд вважає за можливе визнати укладений між сторонами договір купівлі-продажу основних засобів від 12.07.2012 року дійсним, а також визнати за позивачем право власності на придбані за цим договором основні засоби. На підставі викладеного та

Outcome: approved