Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

06.03.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд винести рішення, яким: - стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК": 1. заборгованість у розмірі 14768.20 грн. за кредитним договором № К2ХRRX03980009 від 18.11.2007 року, яка складається з наступного: - 550.39 грн., - заборгованість за кредитом; - 17.52 грн., - заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом; - 176.04 грн., - заборгованість по комісії за користування за кредитом; - 12844.81 грн., - пеня за своєчасність виконання зобов»язань за договором; - штрафи, - 500.00 грн., - (фіксована частина); - 679.44 грн., - (процентна складова); 2. Судові витрати у розмірі 1600.00 грн. 27.03.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В. 04.04.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20.04.2017 року. В судове засідання, яке відбулося 20.04.2017 року, представник позивача, - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», - не з»явся, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява позивача, в якій позивач просить суд слухати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. В судове засідання, яке відбулося 20.04.2017 року, відповідачка [PERSON] не з»явилася, хоча повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява відповідачки [PERSON], в якій вона просить суд слухати справу без її участі, позов визнає, процесуальні наслідки визнання позову їй зрозумілі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та позовні вимоги задовольнити, шляхом винесення заочного рішення, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується винесення заочного рішення, то, відповідно, враховуючи вищевикладені обставини судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі Глави 8 ЦПК - «Заочний розгляд справи». Так, в ст.. 224 ЦПК України зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з письмової заяви, позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти винесення заочного рішення, відповідачка [PERSON] повідомлялася судом належним чином про день, час та місце слухання справи. Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Згідно ч. 2 ст. 225 ЦПК України розгляд справи та ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановлених цією главою. Згідно ст.. 226 ЦПК України за формою та змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим ст. ст. 213, 215 ЦПК України і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд. Підсудність. Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Як вбачається з довідки адресно - довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 11.04.2017 року, відповідачка по справі, - [PERSON], [INFO], зареєстрована з 10.02.2004 року за адресою: [ADDRESS], відповідно, дана справа підсудна Кагарлицькому районному суду, як суду першої інстанції загальної юрисдикції. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права. Відповідно до укладеного договору № К2ХRRX03980009 від 18.11.2007 року [PERSON] (далі - Відповідач) 18.11.2007 року отримала кредит у розмірі 1796.40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (надалі - Банк), про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк", який міститься в матеріалах справи. 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідач підтвердив свою згоду на те, шо підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про шо свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. У зв'язку з вищезазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідачка станом на 20.02.2017 року має заборгованість - 14768.20 грн., яка складається з наступного: - 550,39 грн. - заборгованість за кредитом; - 17,52 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 176,04 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом: - 12844,81 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина). 679,44 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості міститься в матеріалах справи. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Вищевказана норма матеріального права дає підстави позивачу звернутися до суду з даним позовом. Судові витрати. Суд на підставі ст. 88 ЦПК України, де, зокрема, зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, приходить до висновку щодо стягнення з відповідачки [PERSON] на користь позивача, - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кошти в сумі 1600 грн. 00 коп., сплачених позивачем при подачі позовної заяви. Факт сплати позивачем судового збору підтверджується оригіналом платіжного доручення № ВО90В17YH від 24.02.2017 року на суму 1600 грн., оригінал якого міститься в матеріалах справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved