Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 0644\\00001976 від 24.02.2014 року у розмірі 104948,99 грн, також судовий збір та витрати на правничу допомогу. В обгрунтування позову позивач вказав, що 24.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та [PERSON] укладено Договір № 0644\\00001976 про відкриття (карткового) поточного, депозитного рахунку та обслуговування платіжної картки. Банк встановив КредитнуЛінію в сумі 20000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом складає 60,0 % річних. 28.01.2019 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "ФК "ВЕСТА" було укладено Договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ "Укрсоцбанк" відступило, а ТОВ "ФК "ВЕСТА" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0644\\00001976 від 24.02.2014 року, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та боржником. 29.01.2019 року між ТОВ "ФК "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ "ФК "ВЕСТА" відступило, а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0644X00001976 від 24.02.2014 року, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та боржником. За період користування кредитними коштами відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов кредитного договору, що нідлягає стягненню з відповідача станом на 13.11.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 104948,99 грн., з яких: - 3% річних - 1801,86 грн. - витрати від інфляції - 3538,00 грн. - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 20000,00 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 54136,70 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 21831,15 грн. Представник ТОВ "Вердикт Капітал"надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] надав заяву про застосування строків позовної давності, також просив про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що 24.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та [PERSON] укладено Договір № 0644\\00001976 про відкриття (карткового) поточного, депозитного рахунку та обслуговування платіжної картки. Банк встановив Кредитну Лінію в сумі 20000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом складає 60,0 % річних. 28.01.2019 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "ФК "ВЕСТА" було укладено Договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА, відповідно до якого ПАТ "Укрсоцбанк" відступило, а ТОВ "ФК "ВЕСТА" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0644\\00001976 від 24.02.2014 року, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та боржником. 29.01.2019 року між ТОВ "ФК "ВЕСТА" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ "ФК "ВЕСТА" відступило, а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0644X00001976 від 24.02.2014 року, укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та боржником. За період користування кредитними коштами відповідачем здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов кредитного договору, що нідлягає стягненню з відповідача станом на 13.11.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 104948,99 грн., з яких: - 3% річних - 1801,86 грн. - витрати від інфляції - 3538,00 грн. - заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 20000,00 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 54136,70 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 21831,15 грн. Відповіднодо ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, судом встановлено, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, тому ТОВ "Вердикт Капітал"вправі вимагати захисту своїх прав через суд. Проте, представник відповідача звернувся до суду із заявою про застосування строків позовної давності. Положеннями ст. 256 ЦК України визначено поняття позовної давності як строку, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.ст. 257-258 ЦК України загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, встановлюється в три роки, спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - в один рік. Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Статтею 259 ЦК України визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов`язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов' язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені договором. Аналізуючи умови договору та зміст зазначених правових норм, суд дійшов висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Частинами 4 та 5 ст. 267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Однак, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідно до п. 11 постанови Пленум Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", якщо строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Судовим розглядом встановлено, що початок перебігу позовної давності розпочався з 2015 року. Однак, позивач звернувся до суду з цим позовом поза межами встановленого законом трирічного строку, лише 10.03.2021 року. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором заявлені банком з пропуском строку позовної давності, при цьому позивач не просив поновити строк звернення до суду та не надав суду обґрунтованих доказів щодо наявності поважних причин пропуску ним строку звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обставин, які б свідчили про зупинення, переривання або про наявність підстав для поновлення строку позовної давності матеріали справи не містять, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову. На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу не відшкодовуються через те, що суд відмовив у задоволенні позову у повному обсязі.

Outcome: dismissed