Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності її бабусі [PERSON], яка померла 22.12.2015 року, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке видано виконкомом Жидачівської районної ради народних депутатів 15.03.1995 року та зареєстроване Стрийським МБТІ 15.03.1995 року за реєстровим №140, в якому ім"я власника вказано "Пундор Анна Федорівна", що не збігається із даними, зазначеними у свідоцтві про смерть та свідоцтві про одруження, де її ім"я значиться як "Пундор Ганна Теодорівна". У звязку з невідповідністю запису імені власника у правовстановлюючому документі, а також відмовою Жидачівської РДА Львівськї області внести виправлення у вказаний правовстановлюючий документ, вона не може розпорядитись спадковим майном, так як 03.02.2010 року бабуся склала заповіт згідно якого все своє майно заповіла їй, а тому змушена за визнанням вказаного факту звернутись до суду у порядку окремого провадження. Представник заявниці [PERSON] за довіреністю [PERSON] у судове засідання не з"явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги заяви підтримала, покликаючись на обставини, вказані у нійі. Представник заінтересованої особи Жидачівської РДА Львівської області у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вважає, що вимоги заяви є підставними. Враховуючи, що у судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно із п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до запису у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, яке видано виконкомом Жидачівської районної ради народних депутатів 15.03.1995 року та зареєстроване Стрийським МБТІ 15.03.1995 року за реєстровим №140, ім"я власника записано "Пундор Анна Федорівна "(а.с.10). Відповідно до даних свідоцтва про народження(а.с.7), свідоцтва про одруження(а.с.8), свідоцтва про зміну імені(а.с.9), свідоцтва про смерть(а.юс.6) - ім"я бабусі заявниці у них зазначено, як "Пундор Ганна Теодорівна". Оскільки Жидачівська РДА Львівської області відмовила заявниці у внесенні виправлення запису імені власника у правовстановлюючий документ(а.с.12), заявниця не має можливості у позасудовому порядку вирішити питання щодо внесення зміни імені власника у свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок. Встановлення факту належності свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок спадкодавцю [PERSON] необхідно заявниці для можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті бабусі, оскільки через розбіжності у записі імені вона не може отримати вказане свідоцтво, що стверджується посановою нотаріуса(а.с.13). Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності спадкодавцю [PERSON], яка є бабусею заявниці [PERSON], свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, в якому ім"я власника записано [PERSON], а тому є достатньо підстав для постановлення рішення про задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved