Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну та моральну шкоду. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18 січня 2013 року біля 13-00 годин [PERSON] керуючи технічно справним легковим автомобілем марки "Nissan-Almera", державний номер [NUMBER], рухаючись по автошляху Одеса-Кучургани в напрямку с. Кучургани, в зимню пору року, по мокрому дорожньому покритті, маючи реальну можливість слідкувати за дорожньою обстановкою і відповідно завчасно обирати безпечну швидкість руху та правильні методи керування транспортним засобом, порушуючи п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, при здійсненні обгону виїхав на зустрічну смугу руху, де не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки "Toyota Carina E", державний номер [NUMBER], під керуванням позивача, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті вказаної ДТП позивачу були спричиненні тілесні пошкодження. В наслідок проходження курсу лікування, позивач поніс значну суму матеріальних збитків пов'язаних з придбанням лікарських препаратів, продуктів харчування. Крім цього вказаною ДТП його автомобіль зазнав механічні ушкодження, який відновленню не підлягає. Також позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, поганому моральному та фізичному стані, та тим що позивач є єдиним годувальником в сім'ї. У зв'язку з чим, позивач змушений був звернутись з вказаним позовом до суду. Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю (а.с. 46). Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання, у якому просив провести судове засідання без присутності представника АТ "СГ "ТАС", також надав заперечення у якому позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечував відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 23217,69 гривень та моральну шкоду у розмірі 5000 гривень (а.с. 49-58). Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно вироку Біляївського районного суду Одеської області від 14 листопада 2013 року, [PERSON] визнано винним за ч. 1 ст. 286 КК України. Так 18 січня 2013 року біля 13-00 годин [PERSON] керуючи технічно справним легковим автомобілем марки "Nissan-Almera", державний номер [NUMBER], рухаючись по автошляху Одеса-Кучургани в напрямку с. Кучургани, в зимню пору року, по мокрому дорожньому покритті, маючи реальну можливість слідкувати за дорожньою обстановкою і відповідно завчасно обирати безпечну швидкість руху та правильні методи керування транспортним засобом, порушуючи п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, при здійсненні обгону виїхав на зустрічну смугу руху, де не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки "Toyota Carina E", державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався в зустрічному напрямку (а.с.5-7) В результаті вказаної ДТП [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої-черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому верхньої треті лівого стегна із зсувом уламків, відкритого перелому правого наколінника із зсувом уламків, рваної рани правого колінного суглобу, травматичний шок. Внаслідок проходження курсу лікування після завданих тілесних ушкоджень, [PERSON] поніс значну суму матеріальних збитків пов'язаних з придбанням лікарських препаратів та продуктів харчування на загальну суму 40759 гривень, також його автомобіль зазнав механічні ушкодження, вартість матеріальних збитків яких визначається сумою 30748 гривень. Таким чином загальна сума завданої матеріальної шкоди позивачу становить 71507 гривень (а.с. 19-42). Згідно ст. 23 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого. Згідно ст. 24 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реалібітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та купвлею лікарських препаратів. Зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом. Позивач вказує, що його витрати на лікування в результаті ДТП склали 40759 гривень. Однак за розрахунком витрат на лікування, який проведено представником АТ "СГ "ТАС" сума медичних витрат, які підтверджені документально медичним закладом, згідно ч. 3 ст. 24 Закону, становить 23217,69 грн. (а.с. 52-57). Витрати [PERSON] на загальну суму 23195,52 грн., не підтвердженні, так як ці товари відсутні в лікарських призначеннях. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, відповідно до чинного законодавства України, лише обґрунтовані та документально підтвердженні витрати на лікування можуть бути задоволені, тому стягненню з АТ "СГ "ТАС" підлягає матеріальна шкода у розмірі 23217,69 гривень. Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. За змістом ч.2 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України - фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 5 постанови "Про судову практику в справах про відшкодування моральної немайнової шкоди" № 4 від 31.03.1995 року, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних і фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Матеріали справи не містять даних про відшкодування у добровільному порядку моральної шкоди позивачу. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Суд, оцінюючи характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, вважає необхідним стягнути з відповідача АТ "СГ "ТАС" моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Outcome: partial