Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся в суд із позовом про стягнення відповідача з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 393/4457LCL1A від 22.12.2012 року в розмірі 9013,99 грн. та стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 391/4457LCL1A від 21.12.2012 року в розмірі 3008,60 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладені кредитні договори № 393/4457LCL1A від 22.12.2012 року та № 391/4457LCL1A від 21.12.2012 року. ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" укладено договір про відступлення права вимоги до [PERSON] за зазначеними договорами. Після чого ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" укладено договір про відступлення права вимоги до [PERSON] з [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та право вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитними договорами № 393/4457LCL1A від 22.12.2012 року та № 391/4457LCL1A від 21.12.2012 року перейшло до [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У звязку з тим, що відповідач допустив порушення взятих на себе кредитними договорами зобовязань у нього утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в примусовому порядку. Від представника позивача [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання з розгляду даної справи повторно не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладені кредитні договори № 393/4457LCL1A від 22.12.2012 року та № 391/4457LCL1A від 21.12.2012 року. Відповідно договору факторингу № 20140730-Г від 30.07.2014 року укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" право вимоги за кредитними договорами № 393/4457LCL1A від 22.12.2012 року, № 391/4457LCL1A від 21.12.2012 року перейшли до ТОВ "ФК "Бізнесфінанс". ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" уклав договір про відступлення права вимоги з [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». У звязку з чим право вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитними договорами № 393/4457LCL1A від 22.12.2012 року та № 391/4457LCL1A від 21.12.2012 року перейшло до [PERSON] «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». [PERSON] був повідомлений про зміну кредиторів у зобовязаннях у встановленому законом порядку (а.с. 17, 18, 19, 32, 33, 34). ПАТ "Платинум Банк" виконав взяті на себе зобов'язання і видав відповідачу кредити у розмірі та на умовах визначених у договорах № 393/4457LCL1A від 22.12.2012 року, № 391/4457LCL1A від 21.12.2012 року. В порушення умов кредитних договорів відповідач допустив заборгованість по сплаті обумовлених коштів і станом на час передачі ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення кредитів" права вимоги, загальна заборгованість відповідача становить 12022,59 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунками та виписками по особовим рахункам (а.с. 10-16, 25-31). Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, а тому позов слід задоволити та стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану у позові заборгованість, та оплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved