Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 12 "Запоріжсталь", Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В позові зазначив, що спірна квартира була отримана його матір'ю [PERSON] як членом ЖБК. [INFO] мати померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді зазначеної квартири. Він є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері. У зв'язку з тим, що за життя його мати належним чином не оформила правовстановлюючі документи на квартиру, просить визнати за ним право власності на [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що мати позивача [PERSON] була членом ЖБК №12 "Запоріжсталь" та користувачем квартири [ADDRESS]. Пай за квартиру був виплачений [PERSON] в грудні 1985 року. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді спірної квартири. У встановлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Корнієнко Я.С. з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому просить позов задовольнити, визнати за [PERSON] право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після смерті матері. Відповідачі ЖБК № 12 "Запоріжсталь", Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином надали суду заяви з клопотанням про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно довідки ЖБК № 12 "Запоріжсталь" № 114 від 03.06.2014 року [PERSON], як члену ЖБК належала квартира [ADDRESS]. Пайовий внесок за квартиру був сплачений повністю у грудні 1985 року (а.с.15). На підставі ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член ЖБК стає її власником. [INFO] [PERSON] померла (а.с.11). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. У відповідності до ст. 1261, ч. 1 ст. 1267 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, той з подружжя, який його пережив та батьки, частки кожного із спадкоємців за законом є рівними. Позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] та єдиним спадкоємцем після смерті матері, оскільки чоловік [PERSON] та батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO], другий син [PERSON] і рідний брат [PERSON] - [PERSON] помер [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] і [PERSON] (а.с.7,12), копією свідоцтва про одруження [PERSON] і [PERSON] (а.с.8) та копіями свідоцтв про смерть [PERSON] і [PERSON] (а.с.10,13). Згідно копії спадкової справи №10/2015 від 28.01.2015 року, [PERSON] у встановлений законом строк - 28.01.2015 року, звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С. з заявою про прийняття спадщини після смерті матері (а.с.32). Однак постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С. від 16.04.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину - квартиру [ADDRESS] [PERSON] було відмовлено, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру (а.с.17). Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Згідно довідки ЖБК-12 "Запоріжсталь" № 195 [PERSON] зареєстрований та на момент смерті [PERSON] проживав у квартирі [ADDRESS] (а.с.34). Позивач [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] яка померла [INFO], своєчасно звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірну квартиру, позивач позбавлений можливості оформити свої права на спадщину. Тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved