Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 28647,98 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сорок сім гривень девяносто вісім копійок) та судових витрат в розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень). Позивач посилається на те, що 30 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений [PERSON] договір № 401366556 на суму 18107,98 грн. (вісімнадцять тисяч сто сім гривень девяносто вісім копійок). 30 вересня 2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дата [PERSON]" було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право вимоги заборгованості за вказаним вище кредитним договором до відповідача [PERSON] 10 жовтня 2016 року між ТОВ "Дата [PERSON]" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ "Дата [PERSON]" відступив позивачеві право вимоги заборгованості за вказаним вище кредитним договором до відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] не виконала свої договірні зобовязання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором: по кредиту - в сумі 12914,40 грн. (дванадцять тисяч девятсот чотирнадцять гривень сорок копійок), по відсоткам за користування кредитом та комісії за управління кредитом - в сумі 7833,58 грн. (сім тисяч вісімсот тридцять три гривні пятдесят вісім копійок), пеня, штраф, неустойка - в сумі 7900 грн. (сім тисяч девятсот гривень), всього 28647,98 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сорок сім гривень девяносто вісім копійок). На підставі викладеного, позивач ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 28647,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. В судове засідання представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, на підставі наявних доказів у справі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до умов кредитного договору № 401366556 від 30 грудня 2012 року ПАТ "Альфа-Банк" надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 18107,98 грн., зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних, з поверненням у строк до 03 січня 2018 року шляхом сплати щомісячних платежів (а.с.5). Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 вищезазначеного договору Банк надає Позичальнику грошові кошти для власних потреб в сумі 18107,98 грн., із сплатою 0,1 % річних та кінцевою датою повернення кредиту\~03.01.2018 року. Договір містить положення, які регулюють порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків. Свої зобовязання за договором Банк виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитні кошти в розмірі та порядку, визначених кредитним договором. Оскільки відповідач порушила умови договору та не надавала вчасно кошти на погашення кредитної заборгованості, станом на 30.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дата [PERSON]» був укладений Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 401366556 від 30.12.2012 року (а.с. 13-15). 10.10.2016 року ТОВ «ДатаМайнінг Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, згідно умов якого Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Факторові права вимоги до боржників, які належали Клієнту за кредитними договорами на умовах, визначених Основними договорами, за виключенням нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів (а.с. 16-19). З витягу з Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] на момент передачі права грошової вимоги становила 28647,98 грн. (а.с. 20). 19.10.2016 року ТОВ «Дата майнінг груп» направив [PERSON] повідомлення про відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги в сумі 28647,98 грн. (а.с.11). 24.10.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направило [PERSON] повідомлення про порядок погашення заборгованості по [PERSON] договору № 401366556 від 30.12.2012 року та включення персональних даних до бази персональних даних (12). Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається в ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі. З копії наданого позивачем [PERSON] Договору № 401366556 від 30.12.2012 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір. Ст. 1046 ЦК України\~передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як передбачено п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно положень\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти і розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] не виконувала договірні зобовязання належним чином, з неї слід стягнути на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором. Як вбачається з платіжного доручення (а.с.3), позивачем при подачі позову до суду сплачено 1600,00 грн. судового збору, тому на підставі\~ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача дані судові витрати. На підставі наведеного, ст.ст.509,\~512,\~526,\~527,\~530,\~553,\~554,\~1046,\~1049,\~1077 ЦК України,

Outcome: approved