Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 13 грудня 2011 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 11193, державній реєстрацій номер [NUMBER], що належить [PERSON], під його керуванням, та автомобіля ХЮНДАЙ, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль ХЮНДАЙ, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Відповідно до довідки ДАІ від 20 грудня 2011 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Вина [PERSON] була встановлена постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2012 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" на підставі полісу № АА/6431553. 13.02.2012 року потерпілому [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в сумі 4 690,82 грн. 01.10.2012 року між позивачем та ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" укладено договір відступлення прав вимоги, на підставі якого позивач набув права вимоги щодо відшкодування шкоди в порядку регресу. В позовних вимогах позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4 690,82 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи в сумі 229,40 грн. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд ухвалив розглядати справу у його відсутність з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. 13 грудня 2011 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 11193, державній реєстрацій номер [NUMBER], що належить [PERSON], під його керуванням, та автомобіля ХЮНДАЙ, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль ХЮНДАЙ, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Відповідно до довідки ДАІ від 20 грудня 2011 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Вина [PERSON] була встановлена постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2012 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" на підставі полісу № АА/6431553. 13.02.2012 року потерпілому [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в сумі 4 690,82 грн. 01.10.2012 року між позивачем та ПАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" укладено договір відступлення прав вимоги, на підставі якого позивач набув права вимоги щодо відшкодування шкоди в порядку регресу. Відповідно до п.п. 33.1.4 ст. 33 «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресинй позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених законом. Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат на суму 4 690,82 грн. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved