Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

11.04.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів, стягнення сум депозитних вкладів, нарахованих відсотків, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №0152/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, члена кредитної спілки, за яким позивач вніс відповідачеві вклад в розмірі 3000 гривень, строком на 13 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та/або в касу спілки, з виплатою 27% річних. Також 14.06.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договори №0448/2013, №0449/2013, №0450/2013, №0451/2013 та №0452/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, члена кредитної спілки, за яким позивач вніс відповідачеві вклад в розмірі 30000 гривень, строком на 13 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та/або в касу спілки, з виплатою 22% річних. 02.09.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №0539/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, члена кредитної спілки, за яким позивач вніс відповідачеві вклад в розмірі 30000 гривень, строком на 13 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та/або в касу спілки, з виплатою 22% річних. 18.09.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договори №0549/2013, №0550/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, члена кредитної спілки, за яким позивач вніс відповідачеві вклад в розмірі 30000 гривень, строком на 13 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та/або в касу спілки, з виплатою 22% річних. 06.11.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №0600/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, члена кредитної спілки, за яким позивач вніс відповідачеві вклад в розмірі 30000 гривень, строком на 13 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та/або в касу спілки, з виплатою 22% річних. 14.11.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №0604/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, члена кредитної спілки, за яким позивач вніс відповідачеві вклад в розмірі 30000 гривень, строком на 13 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та/або в касу спілки, з виплатою 22% річних. 04.01.2013р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №0023/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, члена кредитної спілки, за яким позивач вніс відповідачеві вклад в розмірі 30000 гривень, строком на 12 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та/або в касу спілки, з виплатою 51% річних.08.01.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №0152/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, члена кредитної спілки, за яким позивач вніс відповідачеві вклад в розмірі 30000 гривень, строком на 13 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та/або в касу спілки, з виплатою 51% річних. Позивач, як передбачено договорами, звернувся з письмовими заявами до кредитної спілки "Мрія" з проханням видати йому кредити та несплачені відсотки, але йому було відмовлено. На теперішній час строк дії договорів скінчився, а суми внесків та відсотки так і не було повернуто. Просить суд стягнути з КС "Мрія" на його користь суму внеску та несплачені відсотки в розмірі 380000грн., з нарахованими відсотками, а також понесені судові витрати з правової допомоги в сумі 500,00грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши думку позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. У судовому засіданні встановлено, що між кредитною спілкою "Мрія" та членом спілки [PERSON] були укладені договори про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, члена кредитної спілки, за яким позивач вніс відповідачеві вклад, а саме: - 02.09.2013 року договір №0152/2013 вклад в розмірі 3000 гривень, строком на 13 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та/або в касу спілки, з виплатою 27% річних; - 14.06.2013р. договори №0448/2013, №0449/2013, №0450/2013, №0451/2013 та №0452/2013 вклад в розмірі 30000 гривень, строком на 13 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та/або в касу спілки, з виплатою 22% річних; - 02.09.2013р. договір №0539/2013 вклад в розмірі 30000 гривень, строком на 13 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та/або в касу спілки, з виплатою 22% річних. - 18.09.2013р. договори №0549/2013, №0550/2013 вклад в розмірі 30000 гривень, строком на 13 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та/або в касу спілки, з виплатою 22% річних. - 06.11.2013р. договір №0600/2013 вклад в розмірі 30000 гривень, строком на 13 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та/або в касу спілки, з виплатою 22% річних. - 14.11.2013р. договір №0604/2013 вклад в розмірі 30000 гривень, строком на 13 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та/або в касу спілки, з виплатою 22% річних. - 04.01.2013р. договір №0023/2013 вклад в розмірі 30000 гривень, строком на 12 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та/або в касу спілки, з виплатою 51% річних. - 08.01.2014р. договір №0152/2013 вклад в розмірі 30000 гривень, строком на 13 місяців з дня внесення грошових коштів, в сумі внеску на поточний рахунок та/або в касу спілки, з виплатою 51% річних. Згідно договорів [PERSON] зобов'язаний внести грошові кошти (внесок) до спілки у сумі 30000 гривень на строк 13 місяців з процентною ставкою у розмірі 27 %, 22% та 51% річних. Вкладник зобов'язується внести Внесок готівкою - в день підписання договору або шляхом безготівкового перерахування - протягом трьох робочих днів з дня укладання договору. Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про кредитні спілки" діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки. Згідно зі ст.21 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Відповідно до ст.23 Закону України "Про кредитні спілки" внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з кредитної спілки "Мрія" на його користь сум внесків на депозитних рахунках в розмірі 320000грн. та внесків на додатковий пайовий внесок в розмірі 60000грн. з урахування процентів є законними і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України, в зв'язку із тим, що позов підлягає задоволення, а позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню витрати на правову допомогу у сумі 500грн., а також у доход державного бюджету м. Краматорська судовий збір в сумі 3654грн.

Outcome: approved