Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

ПАТ „Уксоцбанк" (далі Банк) 24.02.2014 р. звернувся до Московського районного суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки- квартиру [ADDRESS], вказавши в обґрунтування наступне. 04.04.2014 р. між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №839/3/27/38/8-256, відповідно до умов якого останній отримав в кредит 50 000 гр. з кінцевим терміном повернення до 03.04.2015 р., та сплатою 14% річних. З метою забезпечення належного виконання кредитного договору позичальником [PERSON] у той же день, 04.04.2008 р. між „Укрсоцбанком" та [PERSON] був укладений іпотечний договір №839/4/27/38/8-292. Відповідно до п.1.1 цього договору предметом іпотеки є квартира [ADDRESS], загальною площею 64,7 м2., що на праві власності належить останньому. [PERSON] належним чином свої обов'язки по кредитному договору не виконує, внаслідок чого, у нього перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 22.07.2013 р. становить 704 533 гр. 97 коп., а саме: заборгованість по кредиту-361 573 гр.59 копр.,заборгованість за відсотками 250 540 гр. 74 коп., пеня 68 440 гр.64 коп., штраф 23 979 гр. Тому, з посилкою на ст.525,575 ЦК України, ст.23 Закону України «Про іпотеку», на підставах Кредитного договору та договору іпотеки, просять звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (зазначеної квартири) в межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» та за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити їх вимоги в сумі 704 533 гр. 97 коп. Представник Банку позовні вимоги підтримав у повному обсязі; просив справу розглянути у його відсутності, про що подав письмову заяву. Відповідач до суду не з*явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі наданих доказів, заочно. Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного. 04.04.2014 р. між „Укрсоцбанком" та [PERSON] укладено кредитний договір №839/3/27/38/8-256, відповідно до умов якого останній отримав в кредит 50 000 гр., з кінцевим терміном повернення до 03.04.2015 р., та сплатою 14% річних. З метою забезпечення належного виконання кредитного договору позичальником [PERSON] своїх грошових зобов'язань, у той же день, 04.04.2008 р. між „Укрсоцбанком" та [PERSON] укладений іпотечний договір №839/4/27/38/8-292. Відповідно до п.1.1 цього договору предметом іпотеки є квартира [ADDRESS], загальною площею 64,7 м2., що на праві власності належить відповідачу. Ці обставини підтверджуються копіями Договорів. Пунктом 4.1 укладеного Договору іпотеки передбачено, що „у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки". Це узгоджується з положеннями статті 33 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Позичальник [PERSON] належним чином грошові зобов'язання перед Банком не виконує, про що свідчить заборгованість, яка станом на 22.07.2013 р. складає зі штрафними санкціямі 704 533 гр. 97 коп. Наявність заборгованості по кредитному договіру №839/3/27/38/8-256 підтверджується розрахунком Банку, що міститься в матеріалах справи. Таким чином, суд має правові підстави для задоволення позову. По далі. Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», або продажу предмету іпотеки з прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 ЗУ «Про іпотеку». Як впливає з пункту 4.6.2 сторонами, при укладанні Іпотечного Договору був визначений спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом „продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження"... Тому, спосіб, в якій позивач просить суд реалізувати предмет іпотеки (квартиру) в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, відповідає як умовам укладеної між сторонами по справі угоди, так і чинному законодавству України. Судові витрати суд розподіляє відповідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved