Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну частку (пай). У позовних вимогах просить : 1.Визнати причини пропуску строку позовної давності [PERSON] звернення до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства, поважними. 2.Визнати за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) право на земельну частку (пай) в розмірі 2,48 кадастрових гектара, що належали на праві колективної власності Колективному сільськогосподарському підприємству «Кам`янокриничанське» Кам`янокриничанської сільської ради Ульяновського (наразі - Благовіщенського) району Кіровоградської області; 3. Зобов`язати Кам`янокриничанську сільську раду Благовіщенського району Кіровоградської області виділити [PERSON] земельну ділянку відповідного розміру із земель запасу (резервного фонду). Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача. Підставами звернення до суду з позовом стало те, що з 25.08.1983 року по 1996 року позивач працював у КСП імені "Щорса", правонаступником якого були КСП "Кам`янокриничанське" та СВК імені "Щорса" Ульяновського району Кіровоградської області, що підтверджується архівними довідками Благовіщенського районного трудового архіву Кіровоградської області. У період розпаювання позивач був членом КСП "Кам`янокриничанське", при вирішенні питання про складення списків на отримання земельної частки (паю) був включений до списків громадян-членів, які мають право на земельну частку пай під № [NUMBER] , проте сертифікат на право на земельну частку пай йому уповноваженим органом видано не було з незалежних від нього причин. Зважаючи на те, що державний акт на право колективної власності на землю КСП «Кам`янокриничанське» виданий 04.01.1995 року, позивач вважає, що має право на отримання земельної частки (паю) із земель колективної власності колишнього КСП "Кам`янокриничанське". Про порушення свого права щодо земельного паю позивач дізнався лише у січні 2021 року після звернення до адвоката, який надав йому роз"яснення. 30 березня 2021 року ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 26 травня 2021 року до суду від представника Благовіщенської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти позову, вважає позовні вимоги необґрунтованими, позивачем пропущено строки позовної давності, просить відмовити позивачу у позові. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Відповідно до п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720/95 від 08.08.1995 року, право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Статею 2 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" визначено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Згідно положень ч.2 ст. 5 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власником земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації за межами населених пунктів. Судом встановлено, що [PERSON] , згідно копії архівної довідки від 28.01.2021 року №22/32/02-20, виданої Державним архівом Кіровоградської області, рішенням від 25.08.1983 року був прийнятий в члени колгоспу імені Щорса с.Кам`яна Криниця, правонаступником якого було «Кам`янокриничанське» СВК ( а.с.16). 04.01.1995 року колективному сільськогосподарському підприємству «Кам`янокриничанське» Камянокриничанської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області видано Державний акт на право колективної власності на землю серії КР №-28 ( а.с.11-12). У додатку 1 до вказаного Державного акта «Список громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства», міститься список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, де під номером 473 значиться [PERSON] ( а.с.14-15) У відповідності до інформації відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №53/105-21 від 25.01.2021 року, згідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай), видавався Ульяновською районною державною адміністрацією Кіровоградської області КСП "Кам`янокриничанське", сертифікат про право власності на земельну частку(пай) на ім`я [PERSON] не видавався але в списках членів КСП "Кам`янокриничанське" на розпаювання [PERSON] значиться ( а.с.10). Так, відповідно до п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. Тобто із викладеного слідує, що право на земельну частку (пай) виникає в осіб, у тому числі й пенсіонерів, які на час видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю були чи залишалися членами цього підприємства. Аналізуючи норми чинного законодавства, можна зробити висновок, що для набуття права на земельний пай необхідна наявність таких умов: перебування у членах КСП на момент паювання землі, включення до списку осіб, долучених до державного акту на право колективної власності на землю, одержання КСП цього акту. Крім того, за правилами ст.ст. 71, 75, 76 ЦК УРСР (чинного на час виникнення спірних правовідносин) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Право на позов для захисту порушеного права у [PERSON] виникло з дня видачі КСП "Кам`янокриничанське" Державного акту на право колективної власності на землю, тобто 04.01.1995 року. На той час позивач, являючись членом вказаного підприємства, набув право на отримання земельної частки (паю), а тому міг і повинен був знати про початок приватизації земель КСП "Кам`янокриничанське", та про те, що його включено до списку осіб, які додавалися до Державного акту на право колективної власності на землю та не видано сертифікат на право на земельну частку (пай). Однак, до 2021 року позивач не вчиняв жодних дій для відновлення порушеного права, не звертався до КСП "Кам`янокриничанське", Ульяновської райдержадміністрації або до суду. До суду про визнання права на земельну частку (пай), позивач звернувся через двадцять шість років після виникнення у нього такого права, а саме 29 березня 2021 р., тобто з пропуском трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 71 ЦК УРСР За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк позовної давності без поважних причин, так як був обізнаний, що не включений до списків на отримання сертифікату на земельну частку ( пай), до спливу строку позовної давності. Доводи позивача про те, що він дізнався про порушення свого права лише в 2021 році суд не приймає до уваги, оскільки, будь-яких доказів того, що позивач не міг дізнатися про порушення свого права до спливу строку позовної давності суду надано не було. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed