Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Ворота», зазначивши третьою особою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, та просив стягнути з відповідача кошти у розмірі 165092,49 грн., що знаходяться на його рахунку №26250010093465, відкритому в установі АТ «[PERSON] Ворота» відповідно до договору №93465/01, укладеного між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.06.2015 року між ним та КП «Міськелектротранссервіс» в особі директора [PERSON] було укладено договір позики №2, згідно якого позивачу було надано безпроцентну позику на поліпшення житлових умов у розмірі 165000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на його картковий рахунок. Однак отримати кошти з рахунку він не мав можливості, оскільки банком не видавались кошти з рахунків. 31.07.2014 року Постановою НБУ від 31.07.2014 року №456 АТ «[PERSON] Ворота» було віднесено до категорії неплатоспроможних., внаслідок чого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №67 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "[PERSON] ворота". З 15 жовтня 2014 року відповідач розпочав виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився по 04 серпня 2014 року включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Для отримання коштів за зазначеними договорами, вкладникам необхідно було звернутися до установи ПАТ КБ «СТАНДАРТ». При Зверненні у встановлений строк у встановленому порядку за отриманням грошових коштів, що знаходяться на рахунку, працівники ПАТ КБ «СТАНДАРТ» повідомили позивача, що його внесено до реєстру вкладників відповідача, однак належна сума до видачі зазначена як « 0» (нуль). На неодноразові звернення до відповідача, було отримано відповідь, що у провадженні СУ ГУМВСУ у Харківській області перебуває кримінальне провадження за фактом надходження на рахунки вкладників - фізичних осіб внаслідок сумнівних операцій з повязаними юридичними особами грошових коштів в період, коли банком не у повній мірі виконувалися свої зобовязання перед вкладниками., тому виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення тимчасово не здійснювати виплати. Віднесення коштів на рахунку до категорії сумнівних позивач вважає безпідставним, має всі документи на підтвердження правомірності надходження коштів на рахунок. Позивач зазначає, що невиплата коштів з його карткового рахунку суперечить змісту ст.ст.1066, 1074 ЦК України Представник позивача подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила провести розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки до судового засідання суд не повідомив. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачем [PERSON] було відкрито картковий рахунок №26250010093465 в гривні в установі АТ «[PERSON] Ворота» відповідно до договору №93465/01, укладеного між ним та відповідачем (а.с.). 05.06.2014 року [PERSON] на ім'я директора КП «Міськелектротранссервіс», співробітником якого він є, була подана заява про видачу безпроцентної позики для поліпшення житлових умов. Профспілкова організація, розглянувши заяву, постановила клопотати про виділення [PERSON] безпроцентної позики (а.с.). 05.06.2015 року між позивачем та КП «Міськелектротранссервіс» в особі директора [PERSON] було укладено договір позики №2, згідно якого йому було надано безпроцентну позику на поліпшення житлових умов у розмірі 165000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок (а.с.). 16.06.2014 року на рахунок позивача було перераховано грошові кошти у розмірі 165.000 грн. від КП «Міськелектротранссервіс», що підтверджується банківською випискою з рахунку, згідно якої залишок на рахунку позивача складає 165092,49 грн. (а.с.), які на даний момент знаходяться на рахунку. 31.07.2014 року Постановою НБУ від 31.07.2014 року №456 АТ «[PERSON] Ворота» було віднесено до категорії неплатоспроможних. Відповідно до відомостей на офіційному сайті відповідача АТ «[PERSON] Ворота» 01.08.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 67 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "[PERSON] ворота". Тимчасова адміністрація запроваджена строком на 3 місяці з 04.08.2014 року по 04.11.2014 року. На підставі ч.4 ст.34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (3-я особа) прийняла рішення № 114 від 31.10.2014 року про продовження строку здійснення тимчасової адміністрації в АТ «[PERSON] ВОРОТА» на один місяць до 04 грудня 2014 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «[PERSON] ВОРОТА». Подавати в Фонд заяви на виплату коштів по договорам банківського рахунку і по договорам банківського вкладу, строк дії яких скінчився до введення і під час тимчасової адміністрації в АТ «[PERSON] Ворота», нема необхідності. За такими договорами виплата коштів буде здійснюватися за списками вкладників, які формує уповноважена особа Фонду. З 15 жовтня 2014 року відповідач розпочав виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився по 04 серпня 2014 року включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Для отримання коштів за зазначеними договорами, вкладникам необхідно звернутися до установи ПАТ КБ «СТАНДАРТ» з паспортом та документом органу державної податкової служби про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер). Виплати вкладникам здійснювалися в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше 200 тисяч гривень. Звернувшись у встановлений строк у встановленому порядку за отриманням грошових коштів, що знаходяться на рахунку [PERSON], від працівників ПАТ КБ «СТАНДАРТ» позивачу стало відомо, що його внесено до реєстру вкладників відповідача, однак належна до сплати сума зазначена як « 0» (нуль). 17.10.2014 року позивач звернувся із заявою до відповідача, з метою з*ясування невідповідності даних реєстру вкладників із фактичним залишком на його рахунку. Заяву було отримано відповідачем 17.10.2014 р. Своєю відповіддю №6533 від 19.12.2014 року АТ «[PERSON] Ворота» повідомив, що виконавча дирекція Фонду приймає рішення щодо відшкодування коштів, тому не можуть надати копію рішення, на підставі якого тимчасом не здійснюються виплати вкладникам. Також згідно листа №598 від 06.03.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення тимчасово не здійснювати виплати вкладникам фізичним особам, на рахунки яких внаслідок сумнівних операцій з повязаними юридичними особами отримані грошові кошти в період, коли банком не у повній мірі виконувалися свої зобовязання перед вкладниками. У провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області передуває кримінальне провадження за даним фактом. Отже, на момент звернення із позовною заявою позивач позбавлений можливості отримати грошові кошти, що знаходяться на його рахунку. Віднесення отримання позивачем коштів до категорії сумнівних вважаю безпідставним. Зміст договору позики, укладеного між КП "Міськелектротранссервіс" та позивачем, відповідають вимогам цивільного законодавства за змістом та формою, укладені повноважними особами з достатнім обсягом цивільної дієздатності, спрямовані на настання правових наслідків передбачених ними. Нікчемність зазначеного договору законом не встановлена, у судовому порядку недійсним не визнано, а тому договор позики №2 від 05.06.2014 року між КП "Міськелектротранссервіс" та позивачем є дійсним і повинен виконуватися належним чином. Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно ч.2 ст.1066 ЦК України встановлено, що Банк гарантує право власника рахунку безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Відповідно до ч.3 ст.1066 ЦК України [PERSON] заборонено визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати обмеження права власника рахунку розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Всупереч наведеним нормам банк порушує права позивача, як власника банківського рахунку, шляхом обмеження права розпорядження грошовими коштами. Згідно ч.5 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників фізичних осіб та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, а також нарахування неустойки (штрафів, пені). Пунктом 1 ч.6 ст.36 цього Закону закріплено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом. Відповідно до інформації, що розміщено на офіційному сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua/) під час тимчасової адміністрації виплати коштів здійснює сам неплатоспроможний банк у межах його фінансових можливостей, але не більше 200.000 грн. У зв'язку з цим подавати до Фонду заяви на виплату коштів за договорами банківського рахунку та за договорами банківського вкладу, термін дії яких закінчився до введення та під час тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку, не потрібно. Сума коштів на рахунку позивача [PERSON] не перебільшує 200.000 грн., надійшла на рахунок до моменту віднесення відповідача до категорії неплатоспроможних та запровадження тимчасової адміністрації. Згідно зі ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом. Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог [PERSON] та задовольняє їх в повному обсязі.

Outcome: approved