Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 листопада 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та гр. [PERSON] (Надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 185/4564ACLAPT на суму 11 368 грн., строком до 18 листопада 2014 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 185/4564ACLAPT від 18 листопада 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором I85/4564ACLAPT від 18 листопада 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 185/4564ACLAPT від 18 листопада 2011 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9376,9 грн., з яких: 8794,8 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 582,1 грн. заборгованість за пенею. Відтак заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29 червня 2015 року становить: 9376,9 грн. Так, за умовами кредитного договору № 185/4564ACLAPT від 18 листопада 2011 року сума кредиту становить 11368 грн., строк, на який наданий кредит 36 місяці з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що сплачені ним платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 18.11.2011 року по 29.06.2015 року за кредитним договором №185/4564ACLAPT від 18 листопада 2011 року відповідачем всього сплачено 8793 грн., з яких : на користь ПАТ «Платинум банк» - 6993 грн., на користь ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» 0 грн., на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 1800 грн., на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 24.07.2013 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.09.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». У звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість 9376,9 грн. та судовий збір 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням слухати справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, у судовому засіданні встановлено, що 18 листопада 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" (Надалі - Первинний Кредитор) та гр. [PERSON] (Надалі Відповідач) був укладений кредитний договір № 185/4564ACLAPT на суму 11 368 грн., строком до 18 листопада 2014 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 185/4564ACLAPT від 18 листопада 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором I85/4564ACLAPT від 18 листопада 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 185/4564ACLAPT від 18 листопада 2011 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 9376,9 грн., з яких: 8794,8 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 582,1 грн. заборгованість за пенею. Відтак заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29 червня 2015 року становить: 9376,9 грн. Так, за умовами кредитного договору № 185/4564ACLAPT від 18 листопада 2011 року сума кредиту становить 11368 грн., строк, на який наданий кредит 36 місяці з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що сплачені ним платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 18.11.2011 року по 29.06.2015 року за кредитним договором №185/4564ACLAPT від 18 листопада 2011 року відповідачем всього сплачено 8793 грн., з яких : на користь ПАТ «Платинум банк» - 6993 грн., на користь ТОВ ФК «БІЗНЕСФІНАНС» 0 грн., на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 1800 грн., на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 24.07.2013 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.09.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved