Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

У вересні 2014 року в Рівненський міський суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до про [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 1 069 340,84 грн. за кредитним договором № 1703/0708/55-026 від 15.07.2008 року, укладеним між ВАТ "Сведбанк", правонаступниками якого є ПАТ "Сведбанк", ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" і відповідачем [PERSON], за яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 50 000,00 доларів США зі платою відсотків за користування кредитом та судових витрат в сумі 3 654 грн. 00 коп. В позовній заяві зазначається, що [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови основного договору, в результаті чого станом на 06 серпня 2014 року має прострочену заборгованість, що складалася із заборгованості за кредитом 48 089,77 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 594 143,29 грн., заборгованість по відсотках 27 288,44 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 337 145,37 грн., пені 35 212,72 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 435 048,89 грн., згідно доданого розрахунку. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника з основного договору, відповідно до ст.553 ЦК України, 15.07.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] уклали договір поруки №1703/0708/55-026-Р-1 та з [PERSON] договір поруки №1703/0708/55-026-Р-2. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просив їх задоволити, у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавали, заперечень проти позову до суду не надходило. Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи, а також враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи без участі відповідачів, прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідачів з постановленням заочного рішення по справі. Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.11.2012 року між ПАТ "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору банк відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржникамми, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржником щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактору переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2 договору клієнт, відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації. З моменту відступлення клієнтом фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для факора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ним права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржником процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1703/0708/55-026 від 15.07.2008 року позичальником згідно якого є [PERSON] Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не становлено договором або законом. Відповідно до договору та чинного законодавства покупець набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій. 15 липня 2008 року між ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1703/0708/55-026 з подальшим внесенням змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору відповідач [PERSON] отримала кредит в сумі 50 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства [PERSON] неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушила істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 06.08.2014 року має прострочену заборгованість, що складалася із заборгованості за кредитом 48 089,77 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 594 143,29 грн., заборгованість по відсотках 27 288,44 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 337 145,37 грн., пені 35 212,72 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 435 048,89 грн., згідно доданого розрахунку. Загальна сума заборгованості відповідача по вказаному кредитному договору становить 1 069 340,84 грн. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника з основного договору, 15.07.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та [PERSON] уклали договір поруки №1703/0708/55-026-Р-1 та з [PERSON] договір поруки №1703/0708/55-026-Р-2. Як слідує з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як слідує з ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруки, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких підстав, суд рахує, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved