Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ 23.04.2015 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом, уточнивши який, остаточно просили визначити, що частка у праві спільної сумісної власності померлого 09.01.2014 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS], \~становить по 1/3 кожному. Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/2 від 1/3 частки квартири [ADDRESS], а в загальному визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку спірної квартири. Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на 1/2 від 1/3 частки квартири [ADDRESS] та в загальному визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку спірної квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обгрунтування позову вказували, що ім та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. При видачі свідоцтва про право власності на житло ТОВ "МГЗ" не визначило частки у спільній сумісній власності. 09.01.2014 року [PERSON] помер та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки спадкової квартири. Спадкоємцями першої черги за законом є [PERSON], як дружина померлого, та [PERSON], як донька померлого.\~Для оформлення спадщини позивачі звернулися до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки померлий не зареєстрував своє право власності на частку нерухомого майна.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник - адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Представник позивачів надав суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі та участі позивачів. Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили. В своїй заяві [PERSON] міська рада просила справу розглянути на підставі наявних доказів та без участі її представника. ТОВ "МГЗ" надало суду заяву, в якій позов визнало, просило справу розглядати без участі представника ТОВ "МГЗ". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Третя особа - [PERSON] державна нотаріальна контора в своїй заяві просила розглядати справу без участі її представника, рішення ухвалити на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.01.2014 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть: серії І-ФП № 193497, виданим Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції \~14.01.2014 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді частки квартири [ADDRESS], яка належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.04.1999 року, виданого ВАТ "МГЗ". Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є дружина померлого [PERSON] та донька - [PERSON]\~Для оформлення спадщини позивачі звернулися до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки померлий не зареєстрував своє право власності на частку нерухомого майна.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності, є спільною сумісною власністю. Право спільної сумісної власності відрізняється від права спільної часткової власності за підставами виникнення, характером внутрішніх правовідносин, а також і за підставою припинення або часткової власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~ За приписами ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, \~володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Право спільної сумісної власності є безчастковим правом спільної власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ Статтею 370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, частка померлого в спільній сумісній власності становить 1/3 частину квартири [ADDRESS] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Субєкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved