Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

01.06.2016 заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №436/275/14ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві посилається на те, що 11 березня 2014 року Кам'янобрідським районним судом м. Луганська було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] У зв'язку із подіями, які відбувалися на той час на території м. Луганськ, позивач не змогла реалізувати своє право на отримання копії судового рішення з відміткою про набрання законної сили. В єдиному реєстрі судових рішень вона занайшла рішення про розірвання шлюбу між нею та позивачем проте воно не містить ідентифікуючих ознак сторін в ньму використовуються позначення Особа 1,2. У зв'язку із чим позивач вважає провадження по даній справі втраченим, що змушує її звернутися до суду із цією заявою. Заявник в судове засідання не зявилася, просила розглянути справу без її участі. Заінтересована особа [PERSON] (позивач по справі №436/275/14ц) в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи шляхом оголошення на офіційнобу веб-порталі «Судова влада України», оскільки місцем його реєстрації є м.Луганськ до якого не здійснюється доставка поштової кореспонденції, причини неявки суду невідомі. За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними у справі доказами без участі сторін. В силу положень ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши заяву та надані письмові докази, а також дослідивши дані судом встановлені настуані обставинисправи Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 06.09.2013 повторно 28.11.1992 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб про що сцього ж дня кладено актовий запис за № 703 (а.с.16) 05.02.2014 позивач [PERSON] заернувся до Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.14) Ухвалою судді Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ від 21.02.2014 відкрито провадження у справі № 436/275/14-ц та призначено її до попереднього судового розгляду на 03.03.2014 (а.с.13) Згідно копії рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ від 11 березня 2014 року по справі № 436/275/14-ц позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Шлюб, зареєстрований 28.11.1992 у Артемівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 703 між сторонами розірвано проте це рішення з Єдиного реєстру судових рішень та не містить ідентифікуючих ознак сторін (а.с. 4). При цьому судом також встановлено, що в силу положень статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України №405/2014 яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України", а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року "Про визначення територіальної підсудності справ", у зв`язку із проведенням антитерористичної операції, змінено територіальну підсудніість зокрема визначено, що справи які підсудні Кам'янобрідському районному суду м.Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області. Однак фактично, будь-які матеріали будь-яких судових справ, які вже перебували на розгляді чи вже були розглянуті Кам'янобрідським районним судом м.Луганська до Марківського районного суду Луганської області не були передані, зокрема і справа № 436/275/14-ц про що свідчить довідка 15.06.2016 за підписом керівника апарату Марківського районного суду Луганської області ( а.с.26) Крім того є загальновідомим фактом, що на сьогодні м.Луганськ, де розміщувався Кам'янобрідський районний суд м.Луганська, захоплене самопроголошеною Луганською Народною Республікою, а це, обєктивно свідчить про те, що на момент розгляду справи отримати будь-яку інформацію та документи, що стосуються судового провадження по справі №421/769/13-ц в суді, що розглядав цю справу, неможливо. Проте у розпорядженні суду є доступ до даних інформаційної бази даних "Автоматизована система діловодства компютерної програми «Д-3» Кам'янобрідського районного суду м.Луганська", судом встановлена наявність електронних примірників: - ухвали Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 03.03.2014 про призначення справи до судового розгляду на 11.03.2014 (а.с.27); - рішення Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 11.03.2014 про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.28-29); - обліково- статистичної картки по справі № 436/275/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, згідно якої рішення Кам'янобрідського районного суду м.Луганська від 11.03.2014 про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] набрало законної сили 01.04.2016 (а.с.30) Вказані електронні примірники роздруковані та долучені до справи при цьому відомостей, що рішення, яке набрало законної сили видано відповідачу нема. Таким чином судом достименно встановлено, що судове провадженя № 436/275/14-ц про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] закінчено Камянобрідським районним судом міста Луганська ухваленням рішення по суті, і яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно до ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 р. на час проведення АТО справи Кам'янобрідського районного суду міста Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області. Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Статтею 409 ЦПК України передбачено, що у справі про відновлення втраченого судового провадження заявник звільняється від оплати судових витрат. Судові витрати відшкодовуються заявником у разі подання завідомо неправдивої заяви, оскільки подана заявником заява відповідає дійсності судові витрати стягненню не підлягають.

Outcome: approved