Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач КП «Донецькміськводоканал» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за отримання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 2 785,42 грн. обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] мешкають в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою житлово-експлуатаційної контори та, користуючись послугами з водопостачання КП «Донецькміськводоканал», плату за отримання послуг здійснюють несвоєчасно та в неповному обсязі. Сума заборгованості за період з 01 січня 2007 року по 01 березня 2014 року склала 2 785,42 грн. Тому, позивач просить задовольнити його позов та стягнути солідарно з відповідачів вказані суму заборгованості за надані послуги. В судове засідання представник позивача КП "Донецькміськводоканал" та відповідач [PERSON], яка представляє інтереси відповідачів [PERSON], [PERSON] за довіреністю, не з`явились, але надали суду заяву з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. На підставі досліджених письмових доказів судом встановлені наступні фактичні обставини. Згідно витягу з особового рахунку КП „Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька", відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] на час виникнення правовідносин, що є предметом судового розгляду, мешкали за адресою: [ADDRESS] та були споживачами послуг з водопостачання, які надавалися позивачем - КП „Донецькміськводоканал". За особовим рахунком [NUMBER], позивач за затвердженими тарифами здійснював нарахування заборгованості за надані відповідачам послуги, яка відповідачами погашалася не в повному обсязі. За період з 01 січня 2007 року по 01 березня 2014 року включно відповідачами були спожиті та не оплачені надані позивачем послуги з водопостачання загальною вартістю 2 785,42 грн., що підтверджується доданими до справи розрахунками(а.с.6-9 ). Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду суд враховує наступне: Згідно п. 21 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством. Згідно п. 18 наведених Правил, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісяця, а за п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, між сторонами фактично виникли договірні відносини щодо надання позивачем відповідачам послуг з водопостачання та водовідведення, оскільки позивач надавав відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі прийняли ці послуги, на відповідачів оформлений особовий рахунок в абонентській службі позивача. Отже сторони досягли згоди щодо істотних умов договору надання послуг, а саме, що позивач буде надавати відповідачам за плату послуги з водопостачання та водовідведення. Враховуючи, що норми якості надання послуг та тарифи оплати за водопостачання та водовідведення визначаються не домовленістю сторін, а нормативно - правовими актами, суд вважає доведеним факт погодження сторонами цих істотних умов з моменту досягнення згоди щодо самого факту надання послуг в межах, визначених нормативно - правовими актами, чинними у відповідний період. Оскільки відсутні письмові докази на підтвердження узгодження сторонами строку внесення платежів, судом встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг з водопостачання, згідно п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" та ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України, є календарний місяць, а плата за послуги повинна вноситися не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Виходячи з наданих розрахунків, суд вважає, що відповідачі належним чином не виконували своє зобов'язання щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за спожиті послуги, які їм надані позивачем, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість. Відповідачі не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними зазначеного зобов'язання, зобов'язані погасити заборгованість, що утворилася. За наведених обставин, на підставі п. 18, 21 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позовні вимоги підлягають задоволенню, але частково, враховуючи наступне. Позивач у своїй позовній заяви просить стягнути заборгованість за надане водопостачання відповідачам за час з 01 січня 2007 року по 021 березня 2014 року, що становить 2785,42 грн. і що підтверджується доданими позивачем розрахунками, і звернувся до суду з вказаними вимогами 25 березня 2014 року (а.с.4-9). Відповідач [PERSON] у своїй заяві від 05.05.2014 року просить застосувати суд строк позовної давності у відповідності до ст.256 ЦК України. Але, суд вважає, що строк позовної давності для стягнення з відповідачів заборгованості позивачу за надані послуги водопостачання, повинен рахуватись не з 25 березня 2011 року ( три роки до подання позову до суду), а з 01 січня 2009 року, оскільки позивач раніше звертався до суду із заявами про видачу судового наказів, котрі були відмінені, а саме: 13 серпня 2012 року Будьоннівським райсудом м. Донецька був постановлений судовий наказ № 2н/0504/1319/2012 про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 1784,12 грн. за період з січня місяця 2009 року по червень місяць 2011 року, який був відмінений Будьоннівським райсудом м. Донецька 28 вересня 2012 року; 04 листопаду 2013 року Будьоннівським райсудом м. Донецька був постановлений судовий наказ № 2н/254/3096/2013 про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 860,46 грн. за період з 01 січня 2010 року по 01 жовтня 2013 року, який був відмінений 09 січня 2014 року Будьоннівським райсудом м. Донецька. За таких умов суд вважає, що позивачем не пропущений встановлений законом строк позовної давності, починаючи з 01 січня 2009 року, і відповідачі повинні сплатити позивачу заборгованість саме з цієї дати по 01 березня 2014 року ( час, по який позивач просить стягнути заборгованість у своєму позові). Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачам необхідно сплатити позивачу всього за вказаний період 2329,30 грн. ( 2785,42-456,12= 2329,30, де 456,12 грн. - заборгованість станом на 02 січня 2009 року - поза межами позовної давності). Приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] є інвалідом " групи і отримує мінімальну пенсію в розмірі 1049,00грн., що відповідач [PERSON] є непрацездатною особою і також отримує мінімальну пенсію в розмірі 1049,00 грн., що підтверджується доданими до справи довідками МСЕК та УПФУ в Будьоннівському р-ні м. Донецька, суд вважає за необхідне прийняти до уваги матеріальний стан відповідачів та зменшити розмір стягнення до 1800,00 грн. Позивачем при поданні позову до суду сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн., що підтверджується доданими до справи платіжними дорученнями за №№ 9782,11824 (а.с.1-2). Оскільки позовні вимоги позивача задоволені на 78%, то у відповідності до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 78%судових витрат, що становить 99,00 грн. (800,00х2329,300:100%х121,80:100%=99,00). Таким чином, загальний розмір стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача складає 1899,00 грн. (1800,00+99,00=1899,00).

Outcome: partial