Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

В серпні 2021 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] та Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання прав власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що [INFO] померла мати позивачів, [PERSON] , останнім постійним місцем проживання якої було [ADDRESS] . До складу спадкового поряд з іншим майном входить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , та в цілому складається із житлового будинку літ. (А-1), літньої кухні літ. (Б,б,б1), сараю літ. (В), навісу літ. (в), гаража літ. (Г), сараю літ. (Д), сараю літ. (Е), навісу літ. (е), навісу літ. (Ж), погребу літ. (З), вбиральні літ. (К), колодязя питного № 1, огорожі № 4, ворота огорожі № 5. Самовільних будівель немає, що підтверджується довідкою Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" № 6242 від 09.06.2021. Цей житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами належав померлій [PERSON] і був станом на лютий місяць 2004 року зареєстрований в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 169 в Полтавському бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" на підставі договору, зареєстрованого на УУБ від 01.03.2000 № Н-М-0034, договір укладений між [PERSON] та [PERSON] . Позивачі подали заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Сахарової Л.І. Нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтв по причині того, що договір купівлі-продажу вищевказаного будинку був укладений на Миргородській товарній біржі 01.03.2000 року, але договір не було нотаріально посвідчено у відповідності до чинного законодавства на той час. Тому позивачі просять суд визнати за ними, як за спадкоємцями першої черги, після померлої [INFO] [PERSON] , в рівних частках (по 1/2 частці за кожним) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . В судове засідання позивачі не з`явилися, подали до канцелярії суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити за обставин викладених у позовній заяві (а.с. 58, 59). Перший відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с. 62). Другий відповідач Білоцерківська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, направили до суду листи, в яких позов визнали, просили суд розглянути справу без участі представника відповідача (а.с. 49, 55). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 51). Представник третьої особи Українська універсальна біржа в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 54). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що за життя [PERSON] за договором купівлі-продажу №\~НМ-0034 від 01.03.2000 року, укладеним на Українській Універсальній біржі, набула у власність житловий будинок з господарським спорудами, який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] (а.с. 7), який згідно технічного паспорта від 17.05.2021 року в цілому складається з житлового будинку літ. (А-1), літньої кухні літ. (Б,б,б1), сараю літ. (В), навісу літ. (в), гаража літ. (Г), сараю літ. (Д), сараю літ. (Е), навісу літ. (е), навісу літ. (Ж), погребу літ. (З), вбиральні літ. (К), колодязя питного № 1, огорожі № 4, ворота огорожі № 5 (а.с. 10-11). Договір купівлі-продажу зареєстрований Полтавським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 1 за № 169 (а.с. 12), проте не був нотаріально посвідченим. Відповідно до вище вказаного договору купівлі-продажу [PERSON] , продавець, передав у власність [PERSON] , покупцеві, спірний житловий будинок, а остання сплатила їй обумовлену грошову суму вартості нерухомого майна. Така передача відбулась між сторонами і претензій вони один до одного не мали. Отже, суд приходить до висновку, що після укладення та реєстрації договору на товарній біржі сторони виконали усі умови договору. Відповідно до по господарських книг виконавчого комітету Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області: № 7 за 1996-2000 роки особовий рахунок [NUMBER] , № [NUMBER] за 2001-2005 роки особовий рахунок [NUMBER] , № [NUMBER] за 2006-2010 роки, особовий рахунок [NUMBER] , № [NUMBER] за [NUMBER] роки особовий рахунок0340-1, [PERSON] , [INFO] , постійно проживала за адресою [ADDRESS] (а.с. 13). [INFO] [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина на зазначене вище спадкове майно (а.с. 6). Позивачі [PERSON] та [PERSON] діти спадкодавця (а.с. 19), є спадкоємцями першої черги за законом зазначеного вище майна. Після смерті спадкодавця, позивачі у строк, встановлений законом, прийняли спадщину після померлої, подавши заяву до органів нотаріату, заяву про відмову від прийняття спадщини подав чоловік померлої [PERSON] , [INFO] , інших заяв про прийняття або відмову від прийняття спадщини не надходило, що підтверджується відповіддю нотаріуса (а.с. 44-48). Постановою приватного нотаріуса від 22 березня 2020 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який розташовано за адресою: [ADDRESS] , після померлого по причині, що договір купівлі-продажу №\~НМ-0034 від 01.03.2000 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] на Українській Універсальній біржі, не був нотаріально посвідченим (а.с. 20). Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, чинній на момент укладення договору) договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. В той же час, суд встановив, сторони не посвідчували договір нотаріально, оскільки в його тексті вказано, що на момент укладення угоди даний договір зареєстрований на Українській Універсальній біржі і подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Відповідно до вимог законодавства, яке діяло на час укладання спірної угоди, ст. 15 ЗУ "Про товарну біржу", угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, а підлягали реєстрації в органах технічної інвентаризації. В даному випадку державна реєстрація спірного майна здійснена у 2000 році. Тому на підставі ст. 220 ЦК України суд вважає можливим визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців. Згідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В справі маються достатні докази, які свідчать про те, що за позивачами слід визнати право власності на 1/2 частину кожному спірного житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved