Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 95285,36грн., а також судовий збір у розмірі 952,85 грн., посилаючись на те, що 16 серпня 2013р. між ПрАТ «СК АСКО ДС» та [PERSON] був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/4340036, згідно з яким цивільно-правова відповідальність осіб, пов'язана з використанням транспортного засобу ЗАЗ DAEWOO LANOS, д/н [NUMBER], була застрахована у ПрАТ "СК АСКО ДС" до 16.08.2014р. Позов обґрунтований ст..30, 36, 38,Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи без участі представника ПрАТ «СК АСКО-Донбас Північний», в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. 17 серпня 2013р. водій автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS, д/н [NUMBER], [PERSON] скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN CADDI, д/н [NUMBER], та з автомобілем [NUMBER], в результаті чого автомобілям були заподіяні механічні ушкодження, а [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження. Вина [PERSON] підтверджується вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2014 р. Власнику пошкодженого автомобілю [NUMBER], [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у зв'язку з пошкодженням автомобілю у розмірі 49750,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 522 від 14.03.2014 р.(а.с.135)., яке було розраховане на підставі висновку про вартість матеріальної шкоди №02-25/09 від 25.09.2013р.; франшиза за полісом № АС/4340036 від 16.08.2013р. дорівнює 500,00 грн., однак у зв'язку з двома потерпілими сума франшизи ділиться на 2 та становить 250,00 грн.Таким чином страхове відшкодування становить: 50000,00 грн. (ліміт відповідальності за полісом № АС/4340036 від 16.08.2013р.) - 250,00 грн. ( франшиза) = 49750,00 грн. ( сорок дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) (а.с.10-11). Відповідно до ст.30.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди; 30.2. якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди Власнику пошкодженого автомобілю Cherry Amulet Al5, д/н [NUMBER], [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у зв'язку з пошкодженням автомобілю у розмірі -42045,23 грн., що підтверджується платіжним дорученням №517 від 13.03.2014 р.(а.с.134)., яке було розраховане на підставі висновку про вартість матеріальної шкоди №02-20/09 від 20.09.2013р., висновку про оцінку придатних залишків №01-28/02 від 28.02.2014р. та на підставі ст.30 вказаного Закону, оскільки автомобіль було визнано фізично знищеним, сума збитку дорівнює 42295,23 грн.; франшиза за полісом № АС/4340036 від 16.08.2013р. дорівнює 500,00 грн., однак у зв'язку з двома потерпілими сума ділиться на 2 та становить 250,00 грн.Таким чином страхове відшкодування становить: 42295,23 грн. - 250,00 грн. = 42045,23 грн. сорок дві тисячі сорок п 'ять грн. 23 коп.) (а.с.12-13). Відповідно до ст.24.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. ПрАТ "СК АСКО ДС" здійснило страхове відшкодування, пов'язане з лікуванням [PERSON] за зазначеною ДТП, у загальному розмірі 1173,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням №516 від 13.03.2014 р.(а.с.133). ПрАТ "СК АСКО ДС" здійснило страхове відшкодування, пов'язане з лікуванням [PERSON] за зазначеною ДТП, у загальному розмірі 837,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №515 від 13.03.2014 р.(а.с.132). ПрАТ "СК АСКО ДС" здійснило страхове відшкодування, пов'язане з лікуванням [PERSON] за зазначеною ДТП, у загальному розмірі 1479,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням №514 від 13.03.2014 р.(а.с.131). Таким чином взагалі виплачене потерпілому страхове відшкодування становить: 49750,00 грн. + 42045,23 грн. + 1173,53 грн. + 837,17 грн. +1479,43 грн. = 95285,36 грн. (дев'яносто п'ять тисяч двісті вісімдесят п'ять грн. 36 коп.). Враховуючи відомості, зазначені у посвідченні водія відповідача, встановлено, що [PERSON] керував автомобілем без відповідної категорії посвідчення водія (у посвідченні зазначена категорія "С"), (арк.с.9) згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого автомобіля, який є винною особою в дорожньо-транспортній пригоді, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Вина [PERSON] підтверджується вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2014 р. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як зазначено в постанові ВССУ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно з п.11 цієї ж постанови за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов'язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. Регресну вимогу може бути пред'явлено протягом трьох років із дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого автомобіля, який є винною особою в дорожньо-транспортній пригоді, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Суд, враховуючи викладене вище, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved