Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

В травні 2020 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 11103,65 грн., з яких: 5447,99 грн. - сума основного боргу, 388,61грн. - відсотки, 1519,55 грн. - плата за управління кредитом, 3747,5 грн. - пеня, а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 27.10.2016 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] укладено кредитний договір № 5631443942, шляхом підписання заяви на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». 30.07.2018 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №20180730, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості). Таким чином, до ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №5631443942 від 27.10.2016. Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г. передано цивільну справу ЄУ № 172/433/20 за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю. Ухвалою судді Зінченко А.С. Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по вищевказаній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. 27.10.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5631443942, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 7495,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, зі строком на 24 місяців, розмір відсотків, щомісячних процентів та пені зазначений в заяві. 30.07.2018 між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20180730 відповідно до умов якого, ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Однак, відповідач в порушення умов договору не виконував взятих на себе обов`язків, у зв`язку з чим, виникла заборгованість у розмірі 11103,65 грн., з яких: 5447,99 грн. - сума основного боргу, 388,61грн. - відсотки, 1519,55 грн. - щомісячні проценти, 3747,5 грн. - пеня. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved