Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

19 березня 2013 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 28078819 від 16 березня 2011 року у розмірі 11050,25 грн. Обгрунтовуючи свої вимоги зазначає, що 20 червня 2012 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю у відповідності до умов якого, перше відступило позивачу право вимоги від [PERSON] коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі вказаного кредитного договору, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. При цьому, вказує, що згідно виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 28078819 від 16 березня 2011 року у розмірі 11050,25 грн., ( заборгованості по тілу кредиту в сумі 3930,91 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 0,43 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом в сумі 2703,58 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 4415,33 грн.), яка відповідачем непогашається. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. Згідно наданого суду клопотання представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Теплюк Л.В., підтримуючі позовні вимоги у повному обсязі і не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення, просить розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач у судові засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Поважних причин своєї неявки до суду [PERSON] не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав,як і заперечень щодо позову. За вказаних обставин суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами. Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до кредитного договору № 28078819 від 16.03.2011 року укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON], товариством надано останньому кредит в сумі 4211 грн. 67 коп., строком на 30 місяців зі сплатою процентів у розмірі 0,01% річних, шляхом перерахування на рахунок позивальника, перерахування на оплату страхових або інших послуг (а.с. 12). Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком платежів (додаток до кредитного договору) (а.с. 13, 14-16). Отримання відповідачем коштів підтверджується заявою останнього та платіжним дорученням № 14915854 (а.с. 17, 18) 20 червня 2012 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю у відповідності до умов якого, первісний кредитор передав новому кредитору права грошової вимоги , строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до треріх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання, плату за кредит, пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі (а.с. 5-7). Згідно виписки з реєстру боржників від 20 червня 2012 року первісний кредитор відступив ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги заборгованостей [PERSON], розмір яких складає 11050, 25 гривен (а.с. 8). При цьому, відповідачу повідомлено про відступлення права грошової вимоги (а.с. 9, 10, 11). Таким чином під час розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконав зобов'язання за умовами кредитного договору і на даний час має заборгованість за невиконання умов кредитного договору № 28078819 від 16.03.2011 року у сумі 11050,25 грн., яка підлягає до стягнення на користь позивача, що має право відповідної вимоги. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved