Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. До суду надійшли уточнення позовних вимог від позивача, в яких прохає стягнути з відповідачів на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором № ML-D00/110/2006 від 19.07.2006 в сумі 21355.89 долари СІІІА, що на дату подання цієї заяви (01.10.2014) за курсом НБУ (1 USD=12,9492 UAH) становить 276541,69 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом за Кредитним договором № ML-D00/110/2006 від 19.07.2006 в сумі 1531,88 доларів США, що на дату подання цієї заяви (01.10.2014) за курсом НБУ (1 USD=12,9492 UAH) становить 19836,62 грн.суму пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 504771,03 гри., а всього стягнути 801 149,34 гри. Ухвалою суду від 09.02.2015 року було залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна". Ухвалою суду від 12.03.2015 року було залучено в якості третіх осіб - [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради. В обгрунування своїх позовних вимог зазначали, що 19.07.2006р. між [PERSON] (надалі - "Позичальник" або "Відповідач 1") та Акціонерним комерційним банком "Райффайзен Україна", правонаступником прав якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (падалі - "Банк" або "Позивач") було укладено Кредитний Договір № МL-D00/110/2006 (надалі - "Кредитний договір"), У відповідності до пп. 1.1. Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 32 000,00 доларів США з цільовим використанням: перший транш - на погашення поточної заборгованості Позичальника перед Кредитором першої черги за кредитним договором першої черги, другий транш - на споживчі цілі, а Позичальник зобов'язався повернути Банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. В подальшому до кредитного договору вносились зміни, шляхом укладення між сторонами додаткового договору 14.09.2009р., в якому, зокрема, викладено графік платежів в новій редакції. 19.07.2006р. в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між [PERSON] та Позивачем було укладено договір іпотеки №РМL-D00/110/2006. Згідно умов договору іпотеки, для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань перед Позивачем по Кредитному договору [PERSON] надала в іпотеку Банку 3- кімнатну квартиру, загальною площею 66,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позичальник не виконує належним чином власні зобов'язання за Кредитним договор х щодо своєчасного та повного погашення передбачених договором платежів, у зв'язку з виникла прострочена заборгованість. Станом на 04.09.2013р. заборгованість Позичальника перед Позивачем за Кредити договором становить 22 104,72 доларів США, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 25.10.2013 р.) 176 683,03 грн., з яких: - 21 355,89 дол. США (еквівалент 170 697,63 грн.) - заборгованість по сплаті кредиту, - 748,83 дол. США (еквівалент 5 985,40 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; Заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором № ML-D00/110/2006 від 19.07.2006 в сумі 21355.89 долари СІІІА, що на дату подання заяви (01.10.2014) за курсом НБУ (1 USD=12,9492 UAH) становить 276541,69 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом за Кредитним договором № ML-D00/110/2006 від 19.07.2006 в сумі 1531,88 доларів США, що на дату подання заяви (01.10.2014) за курсом НБУ (1 USD=12,9492 UAH) становить 19836,62 грн.суму пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 504771,03 гри., а всього - 801 149,34 гри. Позичальник не виконує належним чином власні зобов'язання за Кредитним договором щодо своєчасного та повного погашення передбачених договором платежів, у зв'язку з виникла прострочена заборгованість, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Представник позивача Гордієнко Ю.Ю. подав до суду заяву про розгляд без його участі, позовні вимоги підтримував в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її адвокат - Литвишко І.В. позовні вимоги не визнавали,і прохали відмовити в задоволенні позову. Представник органу опіки та піклування Красносвободцева А.С.направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Судом встановлено наступне. 19.07.2006р. між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком "Райффайзен Україна", правонаступником прав якого є Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" було укладено Кредитний Договір №МL-D00/110/2006. У відповідності до пп. 1.1. Кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 32 000,00 доларів США з цільовим використанням: перший транш - на погашення поточної заборгованості Позичальника перед Кредитором першої черги за кредитним договором першої черги, другий транш - на споживчі цілі, а Позичальник зобов'язався повернути Банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені Кредитним договором. В подальшому до кредитного договору вносились зміни, шляхом укладення між сторонами додаткового договору 14.09.2009р., в якому, зокрема, викладено графік платежів в новій редакції. 19.07.2006р. в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між [PERSON] та Банком було укладено договір іпотеки №РМL-D00/110/2006. Згідно умов договору іпотеки, для забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань перед банком по Кредитному договору [PERSON] надала в іпотеку Банку 3- кімнатну квартиру, загальною площею 66,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 19 липня 2006 року між [PERSON], та АКБ "Райфайзенбанк України" було укладено договір поруки № SМL-D00/110/2006. згідно умов якого вона виступила поручителем по вищезазначеним кредитним зобов'язанням [PERSON] Відповідно до підпункту 2.1.3.1. пункту 2.1.3. Додаткового договору №1 до кредитного договору № МL-D00/110/2006 банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Третіми особами своїх боргових зобов'язань та/чи інших умов Кредитною договору. При цьому, зобов'язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов'язань настає з дати відправлення Банком на адресу позичальника, що зазначена в цьому додатковому договорі, відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів відправлення банком вищевказаної вимоги. Банк виконав зобов'язання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику кредитні кошти. Станом на 04.09.2013р. заборгованість Позичальника перед Позивачем за Кредити договором становить 22 104,72 доларів США, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 25.10.2014р.) 176 683,03 грн., з яких: - 21 355,89 дол. США (еквівалент 170 697,63 грн.) - заборгованість по сплаті кредиту, - 748,83 дол. США (еквівалент 5 985,40 грн.) - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; Заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором № ML-D00/110/2006 від 19.07.2006 в сумі 21355.89 долари СІІІА, що на дату подання заяви (01.10.2014) за курсом НБУ (1 USD=12,9492 UAH) становить 276541,69 грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом за Кредитним договором № ML-D00/110/2006 від 19.07.2006 в сумі 1531,88 доларів США, що на дату подання заяви (01.10.2014) за курсом НБУ (1 USD=12,9492 UAH) становить 19836,62 грн.суму пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 504771,03 гри., а всього - 801 149,34 гри. Відповідно до ч. З статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Порушення Позичальником прийнятих на себе зобов'язань згідно Кредитного договору щодо сплати передбачених договором платежів, надає Позивачу право стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань у сумі 8,41 грн. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України", наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті 1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; 2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки); 3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи. Відповідно до довідки №946 від 19.02.2015 року, виданої КП ЖЕО №2 Полтавської міської ради, у квартирі за адресою [ADDRESS], житловою площею 39 кв. м.., зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [INFO], а також зареєстрований [PERSON]. Відповідно до довідки ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 18.03.2015 року №1978 за гр. [PERSON] станом на 31.12.2012 р. Зарестрована кв. [ADDRESS]. Крім того повідомляємо, що інші відомості про належність нерухомого майна на праві власності за гр. [PERSON] у м. Полтаві в Полтавському бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" відсутні.

Outcome: dismissed