Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 092 гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 229 гривень 41 копійки. На обґрунтування оголошених позовних вимог посилався на таке. « 05» січня 2013 року між сторонами ТОВ "ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" та [PERSON] укладено кредитний договір № ПУ-00213000021, відповідно до умов якого відповідачу надано в кредит грошові кошти у розмірі 3 200,00 гривень, строком з 05.01.2013 року до 20.01.2013 року, зі сплатою відсоткової ставки у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом. 31.01.2013 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № ПУ-00213000021, за якою відповідач продовжив дію кредитного договору до 16.02.2013 року, сплативши відсотки за користування кредитом у розмірі 1 024,00 гривень. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за кредитним договором, втім відповідач в порушення умов зазначеного договору не виконав умови повернення отриманих на умовах кредиту платежів, у зв'язку із чим у останнього перед позивачем виникла істотна заборгованість. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'являвся неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. У відповідності до свідоцтва, виданого 29.12.2011 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, серія та номер ІК № 83, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" зареєстроване як фінансова установа відповідно до розпорядження від 29.12.2011 року № 800. Згідно з п. 1 статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг. Відповідно до п. 3.1., 3.2 статуту позивача основними цілями Товариства є отримання прибутку від надання фінансових послуг шляхом надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів та залучених коштів. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами - підприємцями. Наведені положення надають права позивачу надавати фізичним особам фінансові послуги з з надання фінансових кредитів. Судом встановлено, що 05.01.2013 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" укладений кредитний договір №ПУ-00213000021. Відповідно п.1.1 договору кредитодавець передав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 3 200 гривень 00 копійок, а позичальник зобов'язався повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені зазначеним договором. 05.01.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 3 200 гривень, про що свідчить видатковий касовий ордер. Згідно з п 1.2, 1.3 вказаного договору позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним 732 (сімсот тридцять два) відсотки річних та підлягають сплаті позичальником кредитодавцю в день повернення суми кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються, починаючи з дня передачі позичальнику суми кредиту і до дати повернення кредиту. Згідно змісту умов додаткової угоди позичальник прийняв на себе зобов'язання повернути кредитодавцю суму кредиту не пізніше 16 лютого 2013 року. Проте, до теперішнього часу [PERSON] не повернув позивачу грошові кошти та відсотки. Відповідно до п.5.1 кредитного договору встановлено, що в разі порушення термінів повернення кредиту, позичальник за користування кредитом сплачує кредитодавцю пеню в розмірі 2% від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми, а також згідно п.5.2 Договору у випадку прострочення позичальником сплати відсотків, нарахованих на суму кредиту, більше ніж 14 днів, позичальник, додатково до пені сплачує кредитодавцю штраф в розмірі 100 гривень. Станом на 20 вересня 2013 року заборгованість [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" становить 21 092 гривні, що складається з: - 3 200 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; - 17 792 гривень - заборгованість за фактично нарахованими відсотками; - 100 сума штрафу. Між сторонами існують договірні правовідносини, за якими виникли певні взаємні зобов'язання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Таким чином, [PERSON] істотно порушив норми закону та умови договору кредиту № ПУ 00213000021 від 05 січня 2013 року, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими вказаним договором, що призвело до неможливості виконання зазначених договорів та позбавляє ТОВ "ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА" того, на що воно розраховувало при укладенні договору. З огляду на наведене кредитні та нараховані проценти за договором кредиту №ПУ -00213000021 від 05 січня 2013 року в розмірі 21092,00 гривні підлягають стягненню. Крім того, відповідно ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з другої сторони на користь позивача судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 41 копійки.

Outcome: approved