Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 05.05.2014 року звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що згідно договору № 196/кПР від 09.09.2008 року Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 25000 гривень. Відповідно до Умов Кредитного договору відповідач зобов'язується повертати кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Графіком платежів. 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", який встуває правонаступником Закритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кредитні Ініціативи" відступлено право вимоги до відповідача. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання у встановлений строк не виконав, у зв'язку з чим станом на 01.03.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 34943,60 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 20660,08 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 10582,14 гривень, пеня - 3701,38 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідач заперечень щодо вимог позивача не надав (а.с. 41,43-45,47 повідомлення). Представник позивача Губко А.В. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. ( а.с. 35 - клопотання, а.с.28 довіреність ). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 196/кПР від 09.09.2008 року Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 25000 гривень. (а.с.4-5 копія кредитного договору). 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» (виступає правонаступником Акціонерного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами. ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №196/кПР від 09.09.2008 року Товариству з Обмеженою Відповідальністю «Кредитні Ініціативи». ( а.с. 9-19- копія договору відступлення прав вимоги). Відповідно до умов договору відповідач зобов'язується повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Графіком платежів. (а.с.4-5 копія кредитного договору, а.с.6-7 Графік платежів). Відповідач зобов'язання перед позивачем в повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 01.03.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 34943,60 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 20660,08 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 10582,14 гривень, пеня - 3701,38 гривень. ( а.с.30 - розрахунок заборгованості). Згідно з п.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у строк, встановлений у зобов'язанні. Відповідно до ст.. 549 ЦК України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф,пеню). Суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 349,43 грн. Оскільки при зверненні з позовом позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» було сплачено судовий збір в розмірі 3701, 38 гривень, ціна позову становить 34943,60 грн., суд,

Outcome: approved