Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення 100/17 АБ "Укргазбанк" звернулося до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2358,68 грн. та судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача подав письмову заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи через оголошення в засобах масової інформації у судове засідання не з"явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав. Суд, враховуючи клопотання представника позивача, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 січня 2014 року року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] було укладено договір №А90-0001889-Ф/14-RIV на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ "Укргазбанк", встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до п.2.2, п.2.3, п.2.5 Договору, банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 2000 грн., процента ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 30% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом та суму заборгованості за овердрафтом нараховуються проценти в розмірі 48% річних. Дія ліміту дозволеного овердрафту встановлена з 29.01.2014 року по 25.01.2016 року (п. 2.5 Договору). Факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору, наявною у матеріалах справи. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, у зв"язку з чим виникла заборгованість щодо сплати кредиту та відсотків за користування овердрафтом. 08 листопада 2016 року за вих.№5-110/17/79/2016 на адресу відповідача позивач направив повідомлення про необхідність сплати боргу, але відповідач відповіді не надав і заборгованість не погасив. Згідно cт. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідач умови договору не виконував, у зв"язку з чим, станом на 06 грудня 2016 року сума заборгованості відповідача за договором становить 2358,68 грн. та складається із заборгованості за овердрафтом у розмірі 1253,15 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом у розймірі 1105,53 грн.. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Враховуючи те, що [PERSON] порушив зобов"язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 1378 грн. сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved