Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства " Страхова Група " ТАС " за довіреністю № ГО -14/253 від 15 грудня 2014 року ( а.с. 32), [PERSON] звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом заявою до [PERSON] про стягнення відшкодування в порядку регресу Свої вимоги мотивував тим, що 02.03.2012р. на перехресті пр. Червонозоряного та вул. Деміївської в м. Києві трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Astra», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», д/н [NUMBER], внаслідок чого спричинені пошкодження транспортних засобів. Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/3334842 цивільно-правова відповідальність водія за шкоду заподіяну життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Opel Astra», д/н [NUMBER] застрахована позивачем. Згідно Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2012р. вказана дорожньо-транспортна пригода сталась в зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] громадянка [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. 34.04.2014р. до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу звернулося ПрАТ «СК «Брокбізнес», яке згідно Договору №006-0042034/016НТ добровільного страхування наземного транспорту від 20.02.2012р. відшкодувало шкоду заподіяну пошкодженням транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», д/н [NUMBER] внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 21.03.2012р. вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», д/н [NUMBER] становить 9 411,06 грн. За фактом настання страхового випадку, на виконання Полісу та на підставі страхового акту №14265Р/40/2014 від 01.07.2014 року Приватне акціонерне товариство <Страхова група «ТАС» сплатило ПрАТ «СК «Брокбізнес» страхове відшкодування у розмірі 9 411, 06 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14352 від 01 липня 2014 року. Оскільки відповідач не повідомив у встановлений строк позивача про настання ДТП, в останнього виникло право на пред'явлення регресного позову до відповідача. В судове засідання представник позивача не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, що повернулося на адресу суду після вручення судової повістки. 16 вересня 2015 року за вх. № 44752 до загальної канцелярії суду, від представника позивача [PERSON] акціонерного товариства " Страхова Група " ТАС " за довіреністю № ГО - 14/253 від 15 грудня 2014 року ( а. с. 32 ), [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника. Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, по дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином., про що лист від майстра ЖЕД № 207, про те що [PERSON] від підпису та отримання судової повістки відмовилась. Згідно відомостей Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві , відповідач [PERSON], [INFO], з 20 травня 2010 року, зареєстрована в [ADDRESS]. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.03.2012р. на перехресті пр. Червонозоряного та вул. Деміївської в м. Києві трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Opel Astra», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», д/н [NUMBER], внаслідок чого спричинені пошкодження транспортних засобів. Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/3334842 цивільно-правова відповідальність водія за шкоду заподіяну життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу «Opel Astra», д/н [NUMBER] застрахована позивачем. Згідно Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 26.03.2012р. вказана дорожньо-транспортна пригода сталась в зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху водієм [PERSON] Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] громадянка [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. 34.04.2014р. до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу звернулося ПрАТ «СК «Брокбізнес», яке згідно Договору №006-0042034/016НТ добровільного страхування наземного транспорту від 20.02.2012р. відшкодувало шкоду заподіяну пошкодженням транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», д/н [NUMBER] внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 21.03.2012р. вартість матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу «Mitsubishi Pajero», д/н [NUMBER] становить 9 411,06 грн. За фактом настання страхового випадку, на виконання Полісу та на підставі страхового акту №14265Р/40/2014 від 01.07.2014 року Приватне акціонерне товариство <Страхова група «ТАС» сплатило ПрАТ «СК «Брокбізнес» страхове відшкодування у розмірі 9 411,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням №14352 від 01.07.2014р. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому або погодженим з ним особам, які сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування. Відповідно до пп. «Ґ» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно п.33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Верховний Суд України у своїх висновках викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах вказує, що неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI, не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду (висновки Верховного Суду України викладені у постанові від 12.02.2014 у справі №6-1цс14 в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України). Згідно ч.І ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки відповідач не повідомив у встановлений строк позивача про настання ДТП, в останнього виникло право на пред'явлення регресного позову до відповідача. Відповідно до ч. 1 ст.З Цивільного процесуального кодексу України - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума шкоди в порядку регресу, що становить 9 411,06 грн. (дев'ять тисяч чотириста одинадцять гривень 06 коп.) Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі вищевикладеного та статтею 1191 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » і

Outcome: approved