Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], ПАТ "Дельта Банк", третя особа: ПАТ "УкрСибБанк", про скасування обтяження майна. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона являється власницею автомобіля марки Lexus, модель GX-740, 2006 року випуску. При посвідченні договору дарування приватним нотаріусом [PERSON] був роздрукований витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, в якому було зазначено, що відносно [PERSON] та зазначеного вище автомобіля обтяження відсутні. 11.05.2017 року позивачка отримала витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, в якому зазначено, що 26.09.2013 року приватним нотаріусом міста Києва [PERSON] зареєстроване приватне обтяження, яким є застава рухомого майна автомобіля марки Lexus, модель GX-740, на підставі договору застави з ПАТ «УкрСибБанк» за №11220646000 від 21.09.2007 р. Боржником на підставі вказаного договору застави зазначена [PERSON], що означає наявність її права на даний автомобіль, незважаючи на відчуження цього автомобіля на користь позивачки. Вказане обтяження підлягає скасуванню оскільки, незважаючи на будь-які боргові зобовязання [PERSON], право власності на цей автомобіль належить позивачці, а не [PERSON] Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, представник позивача надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник відповідача ПАТ "Дельта Банк" та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. З'ясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку. З договору про надання кредиту та заставу транспортного засобу № 11220646000 від 21 вересня 2007 року вбачається, що між АКІБ " УкрСиббанк" та [PERSON] був укладений договір, за яким [PERSON] отримав кредитні кошти на придбання автомобіля Lexus, модель GX-740. ( а. с. 3-7). Відповідно до цього договору було накладено обтяження на вказаний автомобіль. [PERSON] кредит не виплатив. Тому 25.03.2009 року банк реалізував заставне майно [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 190. ( а.с.9). Відповідно до копії договору дарування від 21.04.2017 року [PERSON] отримала від [PERSON] у власність автомобіль марки Lexus, модель GX-740, 2006 року випуску ( а.с.11). При оформленні вказаного договору відомості про обтяження автомобіля були відсутні, що підтверджується копіює витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 31.03.2017 року ( а.с.12) З копії витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 11.05.2017 року вбачається, що 26.09.2013 року приватним нотаріусом міста Києва [PERSON] зареєстроване приватне обтяження, яким є застава рухомого майна автомобіля марки Lexus, модель GX-740, на підставі договору застави з ПАТ «УкрСибБанк» за №11220646000 від 21.09.2007 р. ( а.с. 13). У відповідності до ч.1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодавець) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» застава це спосіб забезпечення зобов'язання, в силу якого кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Пунктом 3 частини 1 статті 593 ЦК України встановлено, що право застави припиняється у разі реалізації предмета застави. Також ст. 28 ЗУ "Про заставу" визначено припинення застави в разі примусового продажу заставленого майна. Позивач є власником транспортного засобу, на час набуття права власності на автомобіль, останній під будь - якими обтяженнями не перебував, а отже позивач набув право власності на автомобіль правомірно. В свою чергу, позивач не повинен нести відповідальність за договором укладеним між АКІБ " УкрСиббанк" та [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. На підставі викладеного та ст.ст. 321, 572, 593 ЦК України ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 1, ст. 28 Закону України «Про заставу»,

Outcome: approved