Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Заявник, зазначивши заінтересованою особою Управління пенсійного фонду України в м.Біла Церква, звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй записів у в наказах про прийняття на роботу та переведення, зазначивши, що звернулась до Управління пенсійного фонду України в м.Біла Церква області для оформлення пенсії, але їй відмовили у цьому, пославшись на те, що у наказі по Білоцерківському РБК про прийняття її на роботу від 28.02.1988 р. №10 вказано прізвище Юрковская (російською мовою), а в наказі про переведення від 15.03.1993 р. №12 - прізвище [PERSON]. Оскільки виправити помилку позасудовим шляхом неможливо у звязку з ліквідацією підприємства, просила встановити той факт, що зазначені накази належать саме їй. У судовому засіданні заявник підтримала заяву, посилаючись на наведені у ній обставини, заінтересована особа у судове засідання свого представника не направила, про місце та час розгляду справи повідомлена належно. Вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з урахуванням такого. З відповідних свідоцтв судом встановлено, що [PERSON] (російською) народилась 08.04.1963 р., а 22.09.1981 р. уклала шлюб з [PERSON], після чого їй було присвоєне прізвище [PERSON]. Зі свідоцтва про зміну імені, виданого 06.03.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. З паспорту громадянина України СК 140567, виданого 12.03.1996 р. Білоцерківським РВ ГУ МВС України у Київській області, вбачається, що в паспорті прізвище заявниці також зазначено [PERSON]. Як вбачається з Трудової книжки, прізвище заявниці зазначене як Юрковская (російською), однак факт належності Трудової книжки заявниці встановлений рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. З зазначеної Трудової книжки судом встановлено, що вона містить запис за №3 про прийняття заявниці на посаду техніка з праці до Білоцерківського РБК відповідно до наказу від 28.02.1988 р. №10, та запис за №6 про переведення до Узинського державного комунального підприємства "Чобіток" на підставі наказу від 15.03.1993 р. №12. Згідно з архівною довідкою №73 від 17.02.2015 р., у документах архівного фонду "Білоцерківський райпобуткомбінат", в наказі від 28.02.1988 р. №10 є відомості про те, що Юрковская (російською) [PERSON] прийнята на роботу на посаду техніка по праці, а в наказі від 15.03.1993 р. №12 про те, що [PERSON] переведено на роботу до Узинського державного комунального підприємства "Чобіток" у звязку з ліквідацією Білоцерківського райпобуткомбінату. З пояснень заявниці судом встановлено, що невідповідність написання у цих наказах її прізвища перешкоджає реалізувати її соціальні права. Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення, у тому числі, належності особі правовстановлюючого документа, якщо прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи наведені норми та встановлені обставини, суд вважає, що наказ про прийняття на роботу від 28.02.1988 р. №10 з прізвищем Юрковская (російською мовою) та наказ про переведення від 15.03.1993 р. №12 з прізвищем [PERSON] стосуються саме заявника [PERSON], а тому задовольняє заяву у повному обсязі. Оскільки іншого способу встановити зазначений факт, що має юридичне значення, немає,

Outcome: approved