Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~\~ Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності її матері [PERSON] Державних актів на право приватної власності на землю серії МК № 432 та МК № 433, зареєстровані за №№ 41 та 42 відповідно, в яких помилково записано імя "Мокрина", замість вірного "Макрина". \~ \~ \~ \~Зазначає, що в 14.11.2011 року її мати померла, після чого вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав після смерті матері. Однак вважає, що помилка в написані імені [PERSON] у вищезазначених Державних актах можуть породити сумніви у нотаріуса, щодо належності правовстановлюючих документів. Тому заявниця звернулася до Новобузької міської ради із заявою про виправлення помилки у написані імені, однак їй у цьому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. \~ \~ \~ \~На підтвердження своїх вимог покликається на такі документи: паспорт, свідоцтво про народження,\~ свідоцтво про одруження, свідоцтво про смерть які належали [PERSON]. Вважає, що такі є документальним обґрунтуванням того, що імя "Мокрина" у Державних актах на право приватної власності на землю вказано помилково, оскільки не відповідає запису в паспорті як "Макрина". \~ \~ \~ \~В судовому засіданні заявник підтримала заяву у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Новобузької державної нотаріальної контори Миколаївської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, оскільки не заперечує проти заяви. Представник Новобузької міської ради Миколаївської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про підставність заяви. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження цієї особи, вказаних в документі не співпадають з прізвищем, ім'ям та по батькові, місцем, часом народження цієї особи, вказаних у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 432 виданого 13 січня 1994 року, він виданий на імя [PERSON] (а.с.8)\~Земельна ділянка у розмірі 0,1 га виділена для обслуговування житлового будинку по вул.Радянській в м.Новий Буг, Миколаївської області. \~ \~ \~ \~Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 433 виданого 13 січня 1994 року, він виданий на імя [PERSON] (а.с.9)\~Земельна ділянка у розмірі 0,0325 га виділена для ведення особистого підсобного господарства по вул.Радянській в м.Новий Буг, Миколаївської області. \~ \~ \~ \~Однак з копії паспорта серія ЕО 798337, виданого Новобузьким РВ УМВС України в Миколаївській області 22.12.1999 р. вбачається, що такий виданий на ім'я [PERSON], [INFO],\~ уродженки [INFO].( а.с.6). Як видно у свідоцтві про одруження серії II-АГ № 662649 виданому 30.12.1969 року при укладені шлюбу запис було зроблено як "Макрина" (а.с.5) Також у свідоцтві про народження заявниці серії I-ФП № 308787 виданому 06.08.1973 року (а.с.5) відомості про матір записані як " Елецкая Макрина Леонтьевна" ( на російській мові) Свідоцтво про смерть серії I-ФП № 150425 видане 22.11.2011 року на імя [PERSON] ( а.с.7) Як видно із витягу Новобузької філії Миколаївського МБТІ виданого 30.10.2006 року ( а.с. 11) та Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24.10.2006 року (а.с.13) житловий будинок № 121 по вул.Радянській в м.Новий Буг Миколаївської області належав [PERSON]. \~ \~ \~ \~Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, оскільки факт належності вищезгаданих правовстановлюючих документів матері заявниці підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає і, з врахуванням того, що даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідний для належного оформлення своїх спадкових прав після смерті [PERSON] та встановити його іншим шляхом, ніж судовим неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви . Враховуючи наведене вище та

Outcome: approved