Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач Концерн „Міські теплові мережі"(далі - "МТМ") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в розмірі 4401,04 грн., вказавши, що з 01.10.2011 року по 31.09.2014 року Концерном "Міські теплові мережі" надавались відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS] на загальну суму 5384,49 грн. Відповідач мешкає в квартирі, користується послугами Концерну «МТМ», але оплату за послуги підприємства вносить частково, у зв'язку з чим, станом на 01.10.2014р. утворилась заборгованість у розмірі 4401,04 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач, [PERSON], до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, надав заперечення до позовної заяви. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено наступне. Згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води є Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ". Тарифи Концерну „Міські теплові мережі" за послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення встановлені рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №39 від 31.01.2011 року „Про встановлення тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення, затвердження загальних вказівок до тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення", також рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №465 від 14.12.2012 року „Про встановлення тарифів Концерну „Міські теплові мережі" м. Запоріжжя на послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення. Позивачем надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення за адресою: м. Запоріжжя, [ADDRESS], де мешкає відповідач. Відповідно до розрахунку суми позову заборгованість відповідача за період з жовтня 2011 року по вересень 2014 року складає 4401,04 грн. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Заперечення позивача проти позову суд не приймає до уваги, оскільки вони не конкретизовані, носять загальний характер та спростовуються доказами, наданими позивачем. Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved