Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» ( далі Банк) звернулось в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.08.2006 року, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо погашення кредиту у строки, визначені договором. Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між Банком та відповідачем 18.08.2006 року було укладено кредитний договір № б/н , відповідно до якого [PERSON] отримала від Банку кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжній картці на загальну суму 8000 грн., зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 36,0% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач своїх зобов'язань перед Банком щодо повернення кредитних коштів у строки, передбачені договором, не виконала, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість, яка станом на 30.11.2015 року становить 11 414,74 грн., яка складається з наступного: - 7648,98 грн.- заборгованість за кредитом; - 2365,45 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 380,56 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 519,75 грн. - штраф ( процентна складова). На підтвердження вказаних обставин покликається на письмовий договір №б/н, який складається з підписаної відповідачкою заяви разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", а також на розрахунок заборгованості. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підтримав в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги Банку визнала в повному обсязі, пояснивши, що борг утворився через те, що вона втратила роботу. Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до частин 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 18.08.2006 року між [PERSON] та ПАТ КБ "Приватбанк" укладено договір № б/н, за яким Банк взяв на себе зобов'язання видати [PERSON] кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжній картці на загальну суму 8000 грн., зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 36,0% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується документально. ( а.с. 6 -13) Як видно з наявної у справі заяви, Банк свої зобов'язання виконав, відкривши картковий рахунок та випустивши позивачу платіжну картку, зі встановленням на ній кредитного ліміту, що підтверджується відповідним написом на заяві та підписом клієнта і працівника банку про ідентифікацію клієнта під час відкриття рахунку і випуску картки. ( а.с. 33). Ця ж обставина, визнається самою [PERSON]. В той же час, [PERSON] свого обов'язку по поверненню кредиту у строки та в розмірах, передбачених договором, належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 30.11.2015 року за нею виникла заборгованість в сумі 11 414,74 грн., яка складається з наступного: - 7648,98 грн.- заборгованість за кредитом; - 2365,45 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; - 380,56 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 519,75 грн. - штраф ( процентна складова). Факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань з повернення кредиту по договору та розмір заборгованості підтверджуються розрахунком ( а.с. 3- 5). За правилом ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Оскільки [PERSON] своїх зобов'язань перед\~\~позивачем\~\~відповідно до умов кредитного договору у визначені строки належним чином не виконала, то вона несе обов'язок погашення заборгованості по кредиту в повному обсязі. При цьому, відсутність у [PERSON] роботи, а відтак і доходів, не звільняє її від обов'язку з повернення кредиту, сплати відсотків та пені. Таким чином, проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок [PERSON] по поверненню кредиту знайшов своє підтвердження, у зв'язку з чим, з відповідача необхідно стягнути\~борг\~за кредитним договором в сумі 11414,74 гривень в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача витрати понесені позивачем при зверненні до суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вище викладене, на\~\~підставі ст.ст. 526, 530, 610, 1046-1050, 1054 ЦК України,\~\~

Outcome: approved