Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

У липні 2015\~р. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі Банк) в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №\~10005/043 філії Житомирського облуправління АТ "Ощадбанк" (далі Відділення) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь в особі Відділення з [PERSON] заборгованість за договором №\~257 від 13.06.2012\~р. про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною платіжною схемою, додатковим договором №\~1 від 11.03.2013\~р. про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (далі Договори) у розмірі 4\~924,92\~грн. Від [PERSON] заяви про визнання позову або заперечень проти позову не надходило. Судом з'ясовано, що між Банком та [PERSON] було укладено Договори, а також додатки до них, відповідно до умов яких Банк відкриває Клієнту ([PERSON]) поточний рахунок №\~26257510180220 у гривні України (далі Рахунок) на умовах тарифного пакету "Зарплатний", Тарифів за послуги установ АТ "Ощадбанк" (далі Тарифи) надає, зокрема, Клієнту платіжну картку типу Maestro 0\~грн. та ПІН-конверт до неї, встановлює Клієнту кредит у розмірі 4\~200,00\~грн. на строк дії платіжної картки, процентна ставка за кредитом фіксована та складає 24% річних і сплачується щомісячно, процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35% річних (а.\~с.\~11 17). Згідно з умовами Договорів Клієнт зобов'язується здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за Рахунком у розмірі, встановленому Тарифами, Клієнт зобов'язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі, зокрема, у разі звільнення з організації, з якою Банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат через поточні рахунки фізичних осіб (працівників організації) з використанням платіжних карток, Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повергнення кредиту, сплати процентів за ним та інших платежів у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов'язань щодо вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів. [PERSON] звільнилась з організації, з якою Банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат через поточні рахунки фізичних осіб (працівників організації) з використанням платіжних карток Центральної районної лікарні Бердичівського району Житомирської області, з 14.04.2014\~р., що підтверджується листом від 23.06.2015\~р. №\~778 цієї організації (а.\~с.\~27). Таким чином, зважаючи на наведені вище умови Договорів, [PERSON] зобов'язана була погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у зв'язку з звільненням з 14.04.2014\~р. з Центральної районної лікарні Бердичівського району Житомирської області. Банк звернувся до [PERSON] з претензійним листом №\~1 від 20.04.2015\~р., у якому, зокрема, пропонував сплатити заборгованість за кредитом в строк до 20.05.2015\~р. (а.\~с.\~25). Цей лист було отримано [PERSON] 06.05.2015\~р. (а.\~с.\~26). Між тим, як вбачається зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 20.07.2015\~р. (за Договорами), [PERSON] зобов'язань з повернення кредиту за Договорами не виконала (а.\~с.\~9 10). Це, в свою чергу, зважаючи на викладені вище умови Договорів, надає право Банку вимагати від [PERSON] дострокової сплати процентів за кредитом та інших платежів. З розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 20.07.2015\~р. випливає, що заборгованість [PERSON] за Договорами становить: 4\~045,72\~грн. кредит, 697,00\~грн. відсотки за користування кредитом, 6,00\~грн. комісія за розрахунково-касове обслуговування. Доказів, які спростовували зазначені вище обставини, [PERSON] не подала. Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договорами у розмірі 4\~748,72\~р. (4\~045,72 + 697,00 + 6,00) Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто [PERSON] зобов'язана сплатити Банку суму боргу за кредитом за Договорами з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений. З розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 20.07.2015\~р. вбачається, що Банк просить стягнути інфляційні втрати та 3% річних, нараховані не на всю суму боргу за Договорами, а на суму несплачених відсотків, що становить 168,02\~грн. та 8,18\~грн. відповідно. Суд зазначає, що, зважаючи на статтю 11 Цивільного процесуального кодексу України, це є правом Банку, така вимога не суперечить частині другій статті 625 Цивільного кодексу України. Доказів, які б спростовували правильність розрахунку цих сум, [PERSON] не подала. Беручи до уваги наведене, суд вважає, що наявні законні підстави і для задоволення позовних вимог Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 176,20\~грн. (168,02 + 8,18). Таким чином позов Банку до [PERSON] про стягнення заборгованості у загальному розмірі 4\~924,92\~грн. підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 79 Цивільного процесуального кодексу України що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з частиною першою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з [PERSON] на користь Банка у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 243,60\~грн. (судовий збір).

Outcome: approved