Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11 грудня 2006 року акціонерне товариство „УкрСиббанк" яке, відповідно Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року відступило право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами АТ „Дельта Банк" та [PERSON] уклали кредитний договір № 11091103001 (далі Договір) згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 28 679, 00 доларів США з розрахунку 12.3% річних зі строком повернення до 11 грудня 2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між кредитором та [PERSON] 11 грудня 2006 року укладено договір поруки № 11091103000 за яким остання поручилась перед Кредитором за виконання позичальником його кредитних зобов'язань. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує і має заборгованість, що станом на 10.04.2014 року складає 417 863 гривні 55 копійок. Заборгованість складає: за кредитом - 270 021, 22 грн., заборгованість по відсоткам - 147 842, 32 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" у судовому засіданні позов підтримав. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату та місце слухання справи повідомлені належним чином ( а.с. 82, 135, 139, 141). Відповідач - [PERSON] 03.07.2014 року отримав судову повістку, позовну заяву з додатками, які направлялися йому за адресою зареєстрованого місця проживання ( а.с. 39). У судові засідання [PERSON] не з'являвся. Представник відповідачки [PERSON]- [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав з тих підстав, що банком не доведено розміру заборгованості, не повідомлено боржника про переведення права кредитора, банк не вправі вимагати дострокового стягнення, оскільки не направив досудової вимоги боржнику та поручителю Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 11 грудня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11091103000 (реєстраційний номер, відповідно Додаткової угоди № 1,№ 11091103001), за яким АКІБ "УкрСиббанк" надало [PERSON] грошові кошти в сумі 28 679, 00 доларів США зі сплатою 12, 3% річних строком повернення до 11.12.2017 року ( а.с. 6-11). Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 13 лютого 2009 року АКІБ „Укрсиббанк" та [PERSON] погодили продовження терміну повернення кредиту до 10.12.2021 року ( п. 3.2. Договору ) та порядок повернення кредиту шляхом сплати щомісячно 13 числа ануїтентних платежів у сумі 303,66 доларів США ( п. 2.1. Договору, а.с. 15). Нарахування процентів за кредитним договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця. Строк оплати процентів встановлено з 01 по 20 число кожного місяця. наступного за тим, за який було нараховано Банком такі проценти (п. 1.3.3, 1.3.4 Договору) (а.с. 6). Додатковою угодою № 2 від 25 березня 2009 АКІБ „Укрсиббанк" та [PERSON] погодили строк перенесення сплати відсотків ( а.с. 17). Відповідно до договору поруки № 11091103000 від 11.06.2006 р., укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі Кредитор) та [PERSON] (далі Поручитель), остання поручилася за виконання [PERSON] його кредитних зобов'язань за кредитним договором №11091103001 від 11.06.2006 року. Відповідальність поручителя та боржника солідарна ( а.с. 18-19). Відповідно до додаткової угоди № 1 від 13 лютого 2009 року [PERSON] поручилася за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №11091103001 від 11.06.2006 року з урахуванням додаткової угоди № 1 від 13 лютого 2009 року АКІБ „Укрсиббанк" щодо продовження терміну повернення кредиту до 10.12.2021 року та сплати щомісячно ануїтентних платежів у сумі 303,66 доларів США ( а.с. 20). 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами за яким права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами ПАТ "УкрСиббанк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк", що підтверджується актом прийому передачі документації від 12.01.2012 року та копії виписки з договору купівлі-продажу від 08.12.2011 року (а.с. 38-40, 93-130). Відповідно до акту приймання передачі кредитних договорів від 12.01.2012 за договором купівлі-продажу від 08.12.2011 року, укладеного між АКІБ „УкрСиббанк" та АТ «Дельта Банк» - АКІБ „УкрСиббанк" передав, а АТ „Дельта Банк" прийняв кредитний договір укладений з [PERSON] року № 11091103000, договір поруки та додаткові угоди до договорів (а.с. 38). Таким чином позивач довів факт передачі права вимоги від АКІБ „УкрСиббанк" до ПАТ „Дельта Банк" та своє право пред'являти вимогу боржникам за вищевказаним кредитним договором та забезпечувальними договорами. Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для її здійснення, що є доказами прав нового кредитора у зобов'язанні. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредитору є належним виконанням (стаття 516 ЦК України). Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора. Згідно положень статті 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач [PERSON] не міг виконати свої обов'язки за кредитним договором внаслідок прострочення кредитора ПАТ «Дельта Банк». Крім того, повідомлення про переуступку права вимоги від АКІБ "УкрСиббанк" до ПАТ „Дельта Банк" [PERSON] та [PERSON] було направлено рекомендованими листами, що підтверджено списком №039150803959 від 12.01.2012 року та №039150807373 20.01.2012 року (а.с. 87-92) . Після переуступки прав вимоги, [PERSON], у період з серпня 2012 року по листопад 2012 року, було кілька разів внесено кошти на погашення заборгованості, на загальну суму 980 доларів США (а.с. 74). [PERSON] належним чином не виконував умови кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 10.04.2014 року за ним наявна заборгованість, яка з врахуванням дострокового повернення кредиту становить 417 863 гривні 55 копійок. Заборгованість складає: за кредитом - 270 021 гривень 22 копійки, заборгованість по відсоткам - 147 842 гривні 32 копійки (а.с. 33, 33). З розрахунку заборгованості вбачається, що на момент відступлення права вимоги за [PERSON] рахувалася прострочена заборгованість по відсоткам на сумі 5589,96 доларів США, по кредиту - 1822,14 доларів США ( а.с. 74). Детального розрахунку за період, з дня отримання кредиту до моменту передачі прав вимоги, позивачем не надано. Поряд з тим, відповідачі не оспорили вказаних у розрахунку сум заборгованості, не надали доказів, які б свідчили про інший розмір боргу до дня передачі вимоги. Ці суми заборгованості узгоджуються з умовами кредитного договору, повідомленнями-вимогами АКІБ „УкрСиббанк" ( а.с. 85,86). Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як зазначалося вище, позивач просить стягнути відповідачів заборгованість за кредитним договором солідарно з урахуванням дострокового повернення кредитку. Відповідно п. 5.5. кредитного договору у випадку порушення Позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з Банком договору, щодо надання забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому розділом 11 цього Договору (а.с 8). Відповідно до п. 11.1.Кредитного договору, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту на 31 день, з дати повідомлення боржника про дострокове повернення кредиту, а уразі зміни боржником адреси без повідомлення про це банк - на 41 день, з дати відправлення банком досудової вимоги. ПАТ "УкрСиббанк" 18 жовтня 2010 року направило відповідачам повідомлення - вимоги за № 525, 524 про дострокове погашення кредиту (а.с. 85, 86) Крім того на адреси відповідачів, які вказані у кредитному договорі та договорі поруки позивачем направлено досудові вимоги від 16.04.2014 року за вих. № 31.4-08/3801/14, № 31.4-08/3802/14 з дострокового повернення кредиту, що підтверджується реєстром поштових відправлень від 22.04.2014 року (а.с. 34-37). З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2011 [PERSON] змінено адресу зареєстрованого місця проживання ( а.с. 47). Оскільки позивач виконав вимогу закону щодо повідомлення боржників про дострокове повернення споживчого кредиту, будь-яких дій щодо повернення кредиту відповідачами протягом розгляду справи не вживалися, суд вважає, що ПАТ „Дельта Банк" вправі вимагати повернення всієї суми кредиту, незалежно від того, що на момент подачі позову 40 денний строк, з моменту направлення досудової вимоги не минув. Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України). Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено статтею 610 ЦК України. Відповідно до статей частини першої 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну ) відповідальність поручителя. Солідарна відповідальність поручителя в повному обсязі кредитних зобов'язань позичальника передбачена договором поруки ( п. 1.4. договору поруки) ( а.с .18). Таким чином з відповідачів на користь ПАТ "Дельта Банк" підлягає стягненню солідарно заборгованість по кредитному договорі в сумі 417 863 (чотириста сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 55 копійок. Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 гривні в рівних частках з кожного, по 1827 гривень.

Outcome: approved