Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки: будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та виселення відповідача із зняттям з реєстраційного обліку без надання іншого житла. Свої вимоги мотивує тим, що 25 липня 2008 року між ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2301/0708/88-1058, відповідно до якого відповідач отримав кошти в сумі 242000,00 (двісті сорок дві тисячі) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 17,9 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 24.07.2018 року. Забезпеченням виконання позичальником зобов'язань виступає іпотека житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, розташованими за адресою: [ADDRESS] згідно з іпотечними договорами від 25.07.2008 року № 2301/0708/88-1058-Z-1 № 2301/0708/88-1058-Z-2, укладеними між банком та відповідачем. Відповідно до договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладеним між ПАТ "Сведбанк" та факторинговою компанією "Вектор плюс" та згідно з договором факторингу від 28.11.2012 року та договором про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року, укладеними між факторинговою компанією "Вектор плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи", відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором від 25 липня 2008 року № 2301/0708/88-1058, що був укладений між ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] та іпотечним договором. Таким чином ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за кредитним договором № 2301/0708/88-1058 від 25.07.2008 року та іпотечним договором № 2301/0708/88-1058-Z-1. Так як відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконував неналежним чином, то станом на 01.04.2013 року утворилась заборгованість в сумі 613680 грн. 67 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 235652,44 грн., заборгованості за відсотками в сумі 181742,67 грн. та пені в сумі 196285,56 грн. За таких обставин ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду із вищезазначеним позовом. У судове засідання представник позивача Пономарьов І.О. не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та просив суд повністю задовольнити позов, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи клопотання представника позивача, розглядає справу за відсутності відповідача - заочно. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ТОВ "Кредитні ініціативи" підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як напідставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК Укаїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з кредитного договору № 2301/0708/88-1058 від 25.07.2008 року, укладеного між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" та [PERSON], відповідач отримав кошти в сумі 242000,00 (двісті сорок дві тисячі) гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 17,9 % річних на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 24.07.2018 року. Відповідно до п. 2.1 зазначеного договору та згідно з іпотечними договорами від 25.07.2008 року № 2301/0708/88-1058-Z-1 і № 2301/0708/88-1058-Z-2, укладеними між банком та відповідачем, забезпеченням виконання позичальником зобов'язань виступає іпотека житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, розташованими за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 6.1.3 кредитного договору банк має право достроково стягнути кредитні кошти у тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Згідно з іпотечним договором № 2301/0708/88-1058-Z-1 від 25.07.2008 року [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею - 61,8 кв. м, житловою площею - 36,7 кв. м, що знаходиться у [ADDRESS]. Згідно з іпотечним договором № 2301/0708/88-1058-Z-2 від 25.07.2008 року [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, площею 0,1000 га, що знаходяться у [ADDRESS]. Відповідно до договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, укладеного між ПАТ "Сведбанк" та факторинговою компанією "Вектор плюс" та згідно з договором факторингу від 28.11.2012 року, укладеного між факторинговою компанією "Вектор плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи", відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, перелік яких наведено у додатку № 1 до цього договору. Як вбачається з витягу з Додатку № 1 до договору факторингу від 28.11.2012 року під № 1 зазначений кредитний договір № 2301/0708/88-1058 від 25.07.2008 року, позичальник - [PERSON]. Згідно з договором про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року, укладеним між ТОВ "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи", разом з відступленням права вимоги за кредитними договороми одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами, перелік яких наведено у додатку № 1 до цього договору. Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року під № 1 зазначений іпотечний договір № 2301/0708/88-1058-Z-2 від 25.07.2008 року, позичальник - [PERSON]. Як вбачається із ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Як вбачається з матеріалів справи банк належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору, а відповідачем згідно з розрахунком заборгованості, порушені зобов'язання по договору, в результаті чого станом на 01.04.2013 року утворилась заборгованість в сумі 613680 (шістсот тринадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 67 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 235652,44 грн., заборгованості за відсотками в сумі 181742,67 грн. та пені в сумі 196285,56 грн. Відповідно до повідомлення про усунення порушень, вимоги про добровільне виселення від 24.04.2013 року вих. № КІ/21 ТОВ "Кредитні ініціативи" зверталось до [PERSON] з письмовою вимогою про погашення боргу за кредитним договором, а в разі непогашення боргу з вимогою добровільного звільнення предмету іпотеки. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору № 2301/0708/88-1058 від 25.07.2008 року, письмову вимогу про погашення боргу за кредитним договором або добровільного звільнення предмету іпотеки відповідач не виконав, а тому суд з метою виконання основного зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитним договором звертає стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору № 2301/0708/88-1058-Z-2 від 25.07.2008 року, оскільки лише даний договір зазначений у витягу з Додатку № 1 до договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року. Враховуючи, що позов задоволено частково, то суд відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача [PERSON] на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" половину понесених ним при подачі позову судових витрат, що стверджуються платіжними дорученнями від 25.04.2013 № 602 року та № 2968 від 21.05.2013 року. На підставі зазначеного та

Outcome: partial