Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

18 грудня 2018 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - Самойленко П.М. звернувся до Ульяновського районного суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. 20 грудня 2019 року винесено ухвалу про відкриття провадження в порядку спрощеного провадження та призначено справу до розгляду на 21.01.2020 року. Позов мотивовано тим, що 24 листопада 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8327195. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «SCODA» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 16.12.2018 року о 20 год. 30 хв., на 8-му кілометрі +470 м а/д Благовіщенське - Миколаїв, мала дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SCODA» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням Відповідача та автомобіля «VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2019 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України чим останній скоїв правопорушення передбачені 124 КУпАП. Відповідно до ст. З Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захист майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик), зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити друге стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову, виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. \~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випаді® страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цві Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригод життю, здоров`ю, майну третьої особи. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоді автомобіля «VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер « [NUMBER] »» звернувся до Страховика ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі Договору страхування №245000/4093/0001134. У свою чергу, страховик власника пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; автомобіля VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » - ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся до Страховика - Позивача с заявою №00282818 про виплату страхового відшкодування за Полісом №АМ/8327195. \~ \~ \~ \~ На підставі страхового акту №ОЦ/173/002/19/0004 від 16.09.2019 року Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 98 000 грн. (дев`яносто вісім тисяч гривень), що підтверджується платіжним дорученням №16 від 17.09.2019 року. \~ \~ \~ \~ Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат Позивача склав: 98 000 грн. (дев`яносто вісім тисяч гривень) 00 коп. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктами «а», «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортнк засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати реґресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичної чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. В свою чергу ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальнос власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортн пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламенти виплати),, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідклади але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмої надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Як вбачається з матеріалів справи, з моменту дорожньо-транспортної пригоди до цього часу Відповідачем взагалі не було письмово повідомлено Страховика про вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. Крім того, відповідно до Постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28.03.2019 року, Відповідач керував автомобілем «SCODA» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 с 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряд; оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанні зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] стягнути страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 98 000 гривень та понесені судові витрати в розмірі 1921 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву якою підтримую позовні вимоги в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву якою визнає заявлені вимоги та просить розглядати справу у його відсутності.За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє задоволенню, із наступних підстав. Так судом зясовано, що 24 листопада 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8327195 ( а.с. 10-11).У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «SCODA» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду № [NUMBER] вбачається, що 16.12.2018 року о 20 год. 30 хв., на 8-му кілометрі +470 м а/д Благовіщенське - Миколаїв, мала дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «SCODA» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням Відповідача та автомобіля «VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] ( а.с.13 - 15). Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до Постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15.03.2019 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України чим останній скоїв правопорушення передбачені 124 КУпАП (а.с. 17-18). Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоді автомобіля «VOLKSWAGEN» державний реєстраційний номер « [NUMBER] »» звернувся до Страховика ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі Договору страхування №245000/4093/0001134 ( а.с.40). На підставі страхового акту №ОЦ/173/002/19/0004 від 16.09.2019 року Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 98 000 грн. (дев`яносто вісім тисяч гривень), що підтверджується платіжним дорученням №16 від 17.09.2019 року ( а.с.41 зі зв.) 14.11.2019 року представник ПрАТ УПСК звернувся з претензією до [PERSON] про відшкодування хбитків в порядку регресу, однак останній до даного часу завдані збитки не відшкодував ( а.с 42). Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а такожст.38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст.27 Закону України "Про страхування " встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.993ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 цього ж Закону, Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до увагист. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно дост. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача. На підставі наведеного, відповідно ст.993,1191,1166 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved