Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у вищому навчальному закладі, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісяця, починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання або досягнення 23-річного віку, в залежності яка з цих обставин настане першою. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 05.11.2013 року був розірваний. У період шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом із нею. На даний час дочка є повнолітньою, продовжує навчання у вищому навчальному закладі "Перший Київський медичний коледж" (місто Київ) і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги. Гуртожитком дочка не забезпечена, проживає у знайомих. Плата за проживання за усною домовленістю із власником житла становить 2000 гривень. Дочка потребує витрат на харчування, одяг, підручники, щоденний проїзд до місця навчання в розмірі 60-70 гривень, проїзд раз у 2-3 місяці додому в місто Любомль (вартість квитків за одну таку поїздку становить 200-300 гривень). Через навчання на денній формі дочка не має можливості працевлаштуватись, щоб забезпечити своє утримання. Відповідач є працездатною особою, періодично їздить в Польщу на заробітки, здає в оренду належне йому на праві власності приміщення комерційного призначення, інших утриманців не має, тому спроможний надавати дочці матеріальну допомогу. Провадження в справі відкрито ухвалою від 15.03.2019 року, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 04.04.2019 року в канцелярії суду зареєстрований відзив представника відповідача на позовну заяву. У ньому вказала, що позивач не має права на звернення до суду з цим позовом, оскільки фактичним місцем проживання дочки [PERSON] є місто Київ, де у зв`язку із навчанням вона перебуває понад 9 місяців, а зареєстрована вона за місцем реєстрації і проживання відповідача. Посилаючись на правову позицію Вищого спеціалізованого суду України, вказала, що мати повнолітньої особи не наділена правом звернення до суду з матеріально-правовою вимогою в інтересах повнолітньої дієздатної особи. Крім цього, з огляду на вимоги ч.2 ст.182 СК України та розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років заявлену суму аліментів вважає необґрунтовано завищеною. Дочка сторін успішно навчається і упродовж усього навчання отримує стипендію. Витрати за житло позивачем ніякими доказами не підтверджені, а додані до позову проїзні документи не засвідчені в порядку ст.ст.95, 175, 177 ЦПК України, тому не є допустимими доказами. Просила відмовити у задоволенні позову. 11.04.2019 року в канцелярії суду зареєстрована відповідь позивача на відзив відповідача. У ній, заперечуючи доводи відповідача, вказала, що місто Київ не є місцем проживання дочки. Там вона перебуває у зв`язку із навчанням. На вихідні, святкові дні, канікули приїжджає додому в місто Любомль. Факт проживання дочки разом із нею доводиться судовим рішенням від 28.08.2018 року, на момент винесення якого дочка уже навчалась в місті Києві. Із позицією відповідача щодо завищеного розміру аліментів не погоджується, оскільки на навчання дочка потребує значних витрат. Подане представником відповідача заперечення на відповідь позивача підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України у зв`язку із його поданням після закінчення встановленого судом п`ятиденного строку. Як встановлено з даних Інтернет-сайту Укрпошти відповідь на відзив відповідач отримав 13.04.2019 року, тому останнім днем для подання заперечень було 18.04.2019 року, про що у запереченні вказала сама представник відповідача. Заперечення відповідачем надіслане засобами поштового зв`язку 19.04.2019 року, при цьому клопотання про поновлення строку на його подання не заявлено. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. З 31.07.1999 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Любомльського районного суду від 05.11.2013 року. У період шлюбу у них народилось дві дочки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Любомльського районного суду від 28.08.2018 року збільшено стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дочки [PERSON] та [PERSON] з 800 до 1100 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. [INFO] дочка [PERSON] досягла повноліття, тому стягнення аліментів на її утримання припинено. Згідно з довідкою вищого навчального закладу "Перший Київський медичний коледж" від 27.12.2018 року дочка сторін [PERSON] є студенткою третього курсу денного відділення даного навчального закладу за спеціальністю "Технології медичної діагностики та лікування". Термін навчання - з 01.09.2016 року до 30.06.2019 року. Навчається на бюджетній основі, гуртожитком коледж не забезпечує. Відповідно до наданих на запит представника відповідача довідок про доходи і листа вказаного навчального закладу від 02.02.2019 року [PERSON] отримує стипендію, розмір якої у січні 2018 року становив 1 044,68 гривень. Для проживання у місті Києві житло орендує. Із копії карточки прописки вбачається, що місце проживання дочки [PERSON] зареєстроване по [ADDRESS] . Вищенаведені обставини сторонами не оспорюються, тому суд вважає їх доведеними. Надані позивачем роздруківки з Інтернет-сайту посадочних документів як підстав для проїзду в якості передбачених ч.2 ст.76 ЦК України письмових чи електронних доказів судом до уваги не приймаються, оскільки вони не відповідають вимогам ст.ст.95, 100 ЦПК України і їх достовірність оспорюється стороною відповідача. Згідно із ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Отже, за змістом даної норми право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має не тільки повнолітні дочка, син, які продовжують навчання, а й той з батьків, з ким проживає дитина. Довідкою навчального закладу, у якому навчається дочка сторін, стверджено, що для проживання в місті Києві остання орендує житло. Необхідність проживання [PERSON] в орендованій квартирі пов`язане саме із її навчанням на денному відділенні, а тому носить тимчасовий характер. Інших причин її проживання в місті Києві в орендованому житлі судом не встановлено і відповідачем не наведено. Відтак, та обставина, що дочка сторін на період свого навчання проживає не з своє матір`ю, а в орендованій квартирі в місті Києві не може свідчити про те, що мати повнолітньої дочки не може пред`явити позов про стягнення аліментів на її утримання. Адреса реєстрації [PERSON] за місцем реєстрації відповідача не підтверджує її фактичного місця проживання саме за цією адресою і не спростовує доводів позивача про проживання дочки разом із нею. Позивач просить стягувати аліменти у свою користь саме на утримання повнолітньої дочки, а не на своє утримання, тому в силу ст.199 СК України твердження відповідача про те, що вона не наділена правом звернення до суду з матеріально-правовою вимогою в інтересах повнолітньої дієздатної дочки, до уваги судом не приймаються. У зв`язку із навчанням очевидним є наявність у дочки сторін необхідних витрат на оренду житла, проїзд до місця навчання, харчування, придбання приладдя та навчальної літератури тощо. [PERSON] отримує лише стипендію, розмір якої є явно недостатнім для свого належного забезпечення в побуті та покриття пов`язаних із навчанням витрат, а відтак потребує матеріальної допомоги. Об`єктивних причин неможливості чи неспроможності надання відповідачем такої матеріальної допомоги судом не встановлено. Отже, по суті заявлені позовні вимоги є підставними і доведеними. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач є працездатною особою, не є особою з інвалідністю, має аліментні зобов`язання щодо неповнолітньої дочки [PERSON] . Також суд виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. Таким чином, із урахуванням вищенаведених норм СК України та фактичних обставин справи суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1 200 гривень. Такий розмір аліментів суд вважає достатнім і таким, що певною мірою відповідає потребам дочки та не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище. При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ч.2 ст.182 СК України щодо мінімального гарантованого розміру аліментів, оскільки дана норма враховується судом при визначенні розміру аліментів на дитину (до 18 років), а не на повнолітнього сина (дочку). Таким чином, позовні вимоги щодо розміру заявлених позовних вимог підлягають задоволенню частково. В силу ст.ст.191, 201 СК України аліменти підлягають стягненню з дня подання позовної заяви до суду. Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Згідно із ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: partial