Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивач [PERSON] просить стягнути з ПАТ "КБ "Надра" на її користь 753 долари США 86 центів недоплаченої суми по тілу кредиту та 323 долари США 44 центів недоплаченої суми по невиплачених відсотках за користування коштами; судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 17 жовтня 2014 року з відповідачем уклала договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету «ПУ» «Перший», № 2047800 терміном на 3 місяці від дати фактичного надходження Вкладу на Вкладний рахунок. Стверджує, що на вкладний рахунок 17 жовтня 2014 року було внесено нею 4000 (чотири тисячі) доларів США, що підтверджується квитанцією №8598. Зазначає, що після закінчення договору між нею та ПАТ "КБ "Надра" укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету «ПУ» «Перший», № 2109046 терміном на три місяці від дати фактичного надходження Вкладу на Вкладний рахунок. Сума вкладу становить 4 092,37 долари США (чотири тисячі дев'яносто два долари США 37 центів), що підтверджується квитанцією № 814. Вказує, що процентна ставка по вкладу становила 11 % річних, а банк мав повернути кошти за вкладом 20 квітня 2015 року. Пояснює, що всупереч умов договору та вимог чинного законодавства відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, не виплатив їй кошти за вкладом, прострочив виконання своїх зобов'язань. У поданій до суду заяві позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про врученя поштового відправлення. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши зібрані по справі докази, суд важає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] 20 січня 2015 року з відповідачем уклала договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету «ПУ» «Перший», № 2109046 терміном на З місяці від дати фактичного надходження Вкладу на Вкладний рахунок. Сума вкладу становить 4 092,37 долари США (чотири тисячі дев'яносто два долари США 37 центів), що підтверджується квитанцією № 814. Процентна ставка по вкладу становила 11 % річних, а банк мав повернути кошти за вкладом 20 квітня 2015 року. Проте, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав і на теперішній час не повернув позивачці вклади, розмір яких становить 753 (сімсот п'ятдесят три) долари США 86 центів. Згідно статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановленому договором. Статтею 1060 ЦК України встановлено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. При цьому визнається, що умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають наслідки, встановлені договором або законом. Частинами 2, 3 ст.1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Відповідно до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов'язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. У відповідності до ч.І ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи наведене відсоткова ставка за період з 21 квітня 2015 року по теперішній час становить 30%. Розмір відсотків становить: за період з 20 січня 2015 року по 20 квітня 2015 року становить: 4 092,37 доларів США х 11% х 90 днів : 365 днів =111 доларів США; за період з 21.04.2015 року до 17.06.2015 року - 4 092,37 доларів США х 30% х 58 днів : 365 днів = 195 (сто дев'яносто п'ять) доларів США 09 центів; за період з 18.06.2015 року по 16.07.2015 року - 753,86 доларів СШАх30%х 28 днів : 365 днів = 17 (сімнадцять) доларів США 35 центів. Загальний розмір відсотків становить: 111 + 195,09 + 17,35 = 323 (триста двадцять три) долари США 44 центів. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними та обгрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від судового збору, він стягується із відповідача на користь держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved