Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів мотивуючи тим, що вона з січня 2004 року знаходиться на пенсії за віком, що підтверджено посвідченням серія [NUMBER] виданого 18.02.2004 року Вінницьким Управлінням пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області. При звірці документів, які знаходяться в її пенсійній справі виявлено виправлення в трудовій книжці, дати прийняття на роботу на фабрику "Україна" смт. Чечельник, що стало перешкодою до зарахування в стаж роботи, роботу на фабриці. З метою усунення розбіжностей в записах трудової книжки під №8, вона отримала архівний витяг Комунальної установи "Чечельницький районний трудовий архів" за №25 від 16.01.2021 року згідно з якого у документах КП "Чечельницька фабрика Україна" у книгах кадрових наказів директора вона записана, як [PERSON] в той час як, згідно паспорта [NUMBER] виданого 04 квітня 1997 року Чечельницьким РВ УМВС у Вінницькій області її прізвище є [PERSON] , [INFO] уродженка с. Білий Камінь , Чечельницького району, Вінницької області. Внести виправлення в трудову книжку та в книгу наказів фабрики на даний час неможливо в зв`язку з ліквідацією фабрики. Просить встановити факт, що архівний витяг та інформація, зазначена в архівному витягу КП "Чечельницький районний трудовий архів" від 16.01.2021 року за № 25 стосовно [PERSON] , в дійсності стосується [PERSON] , [INFO] . Заявниця всудове засідання не з`явилася, подавши заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуша П. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Кожна сторона, згідно ст. 12 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 04.04.1997 року Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із трудової книжки заявниці від 04.09.1972 року запис №8 має виправлення дати та місяця, які співпадають та підтверджується архівним витягом №25 виданого 16.01.2021 року Комунальною установою "Чечельницький районний трудовий архів". Запис в архівній довідці щодо звільнення заявниці, де її ім`я зазначено як " [PERSON] " відповідає запису №9 трудової книжки заявниці від 04.09.1972 року, де її ім`я зазначено, як " [PERSON] " та повністю співпадає з даними у паспорті, що свідчить про те, що зазначене в архівній довідці стосується і належить одній і тій-же особі. Ці докази суд у відповідності із ст. ст. 77, 78 ЦПК України вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. На підставі вищевикладеного та враховуючи, що даний факт має для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved