overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

17.11.2014 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 25.06.2012 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № DNQ0RX200170222, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8137,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.06.2015. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 28.10.2014 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 15171, 67 грн (п'ятнадцять тисяч сто сімдесят одна гривня 67 копійок). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 25.06.2012 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № DNQ0RX200170222, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 8137,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 15171, 67 грн (п'ятнадцять тисяч сто сімдесят одна гривня 67 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

21.02.2014 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 01.08.2007 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № DNQ1RX00900053, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5876,39 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.08.2009 включно. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 07.02.2014 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 25944,05 гривень (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 05 копійок). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 01.08.2007 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № DNQ1RX00900053, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 5876,39 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредтиному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 25944,05 гривень (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні 05 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

11.07.2016 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 11.08.2007 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № DNQ1RX02680089, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1978,75 ГРН із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.08.2008 . У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 24.05.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 23329,87 грн. (двадцять три тисячі триста двадцять дев'ять гривень 87 копійок) в т.ч.: 1614,83 грн - заборгованість за кредитом, 7928,37 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 48,48 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1087,14 грн - штраф (процентна складова), 12151,05 грн - пеня. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 11.08.2007 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № DNQ1RX02680089, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 1978,75 ГРН з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 23329,87 грн. (двадцять три тисячі триста двадцять дев'ять гривень 87 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

03.03.2014 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 14.08.2008 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № DNQ1RX19040042, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1198.75 грн гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 14.08.2009. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №2-1868/11 від 14.04.2011 з відповідача стягнуто за вказаним договором 11441,34 грн, проте договір не розірвано. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 10.02.2014 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 25596,18 грн (двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 18 копійок). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 14.08.2008 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № DNQ1RX19040042, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 1198.75 грн гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 25596,18 грн (двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 18 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

03.03.2014 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 14.08.2008 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № DNQ1RX19040042, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1198.75 грн гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 14.08.2009. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №2-1868/11 від 14.04.2011 з відповідача стягнуто за вказаним договором 11441,34 грн, проте договір не розірвано. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 10.02.2014 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 25596,18 грн (двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 18 копійок). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 14.08.2008 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № DNQ1RX19040042, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 1198.75 грн гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 25596,18 грн (двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 18 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

12.07.2016 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 08.08.2008 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № DNQ1RX205570272, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 1132,75 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 08.06.2009. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 24.05.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 42114,91 грн. (сорок дві тисячі сто чотирнадцять гривень 91 копійка) в т.ч.: 821,69 грн - заборгованість за кредитом, 69,30 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 249,75 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 1981,66 грн - штраф (процентна складова), 38492,51 грн - пеня. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 08.08.2008 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № DNQ1RX205570272, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 1132,75 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 42114,91 грн. (сорок дві тисячі сто чотирнадцять гривень 91 копійка).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

27.02.2015 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 13.10.2008 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № DNQ1RX21660036, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4088,05 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 24.11.2014 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 29828,29 грн. (двадцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 29 копійок) . Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 13.10.2008 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № DNQ1RX21660036, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 4088,05 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 29828,29 грн. (двадцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 29 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

20.07.2016 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості . Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 15.08.2014 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № DNQCLON06103, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 49281,82 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 06.07.2015. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 07.07.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 48257,97 грн. (сорок вісім тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 97 копійок) в т.ч.: 29022,49 грн - заборгованість за кредитом, 1831,49 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 17403,99 грн- пеня.. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 15.08.2014 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № DNQCLON06103, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 49281,82 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 23,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 48257,97 грн. (сорок вісім тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 97 копійок).

Outcome: approved