Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх позовних вказує на те, що 08.06.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»\~ та відповідачем був укладений кредитний договір № 4601180428.\~ 30.07.2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення прав вимоги № 20180730, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ»\~ за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОФ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до реєстру боржників - Додатку 1 до Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року\~ позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 56301,88 грн., з яких: 28481,73 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2217,89 грн. - заборгованість по відсоткам; 16317,18 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 9285,08\~ грн. заборгованість за пенею. Відповідач, яку повідомлено про відступлення права вимоги, з моменту відступлення права вимоги 25.09.2019 здійснила платіж у розмірі 500,00 грн., у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість в розмірі 55801,88 грн., яку\~ представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача, а також,\~ судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 69-70). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с. 50,68), про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі,\~ відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних законних підстав. Судом встановлено, що 08.06.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4601180482, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 31538,00 грн. строком на 48 місяці (а.с. 6). Пунктом 2\~ договору визначено щомісячну плату кредиту згідно з графіком платежів, щомісячних процентів 2,69 % від суми кредиту згідно з графіком, річних процентів 11,99 від суми боргу за договором згідно з графіком платежів, а також щоденної пені - 0,3 % від суми від загальної суми прострочення (а.с. 6, 7). В заяві про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» [PERSON] засвідчила прийняття загальних умов з надання кредитів, затверджених наказом керівника ТОВ «ФК «ЦФР»,\~ в якості невід`ємних умов цього договору\~ (а.с. 5). По суті вказаний договір є договором приєднання в розумінні ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077-1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» - кредитор та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - новий кредитом, Кредитор передав\~ (відступив) Новому кредиторові за плату належні кредиторові права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками, серед яких вимоги до відповідача на загальну суму 56301,88 грн. (а.с. 19-21,22). Про відступлення права вимоги відповідач повідомлялася шляхом направлення на її адресу 07.08.2018 року повідомлення про відступлення права вимоги та про зміну умов кредитного договору\~ (а.с. 17-18), але заборгованість за кредитним договором № 4601180482 від 08.06.2016 не сплатила, у зв`язку з чим станом на 30.07.2018 у неї сформувалася заборгованість в розмірі 56301,88 грн, яка складається з: 28481,73 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 2217,89 грн. - заборгованості по відсоткам; 16317,18 грн. - заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 9285,08\~ грн. заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16). Як зазначив в позові представник позивача відповідач 25.09.2019 в рахунок погашення заборгованості сплатила 500,00 грн, тому на час звернення до суду має заборгованість перед позивачем в загальному розмірі\~ 55801,88 грн, з яких 28481,73 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1717,89 грн. - заборгованості по відсоткам; 16317,18 грн. - заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 9285,08\~ грн. заборгованості за пенею. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору № 4601180482 від 08.06.2016 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором\~ в розмірі 55801,88 грн. Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2102,00 гривень (а.с.1).

Outcome: approved