Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що 13.09.2010р. між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №1/490089378 що є частиною кредитного договору №490068788 від 13.05.2008р. Відповідно до умов цього договору ПАТ "Альфа-Банк" надав відповідачу кредит у сумі 9886,38грн. терміном до 13.09.2010р. в порядку та на умовах, що визначені договором зі сплатою процентів за користування кредитом на строк та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. У порушення умов договору відповідач своїх зобовязань не виконала, в результаті чого станом на 18.01.2017р. має прострочену заборгованість за кредитом 8311,32грн. та 3875,50грн. за відсотками; та 41353,85грн.- штраф. 30.09.2014р. між ПАТ "Альфа-Банк" та ТзОВ "Дата [PERSON]" укладено договір факторингу внаслідок чого відбулася заміна кредитора за кредитними договорами. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви ця вимога не була виконана відповідачами. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 53540,67грн. та витрати по сплаті судового збору на суму 1600,00грн. В судове засідання представник позивача, [PERSON] не прибув, та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду справи. Відповідачі в судове засідання повторно не прибули та не повідомили суд про причини неявки, заяви про розгляд справи у їхній відсутності суду не поступало. За таких обставин судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення по наявних доказах у матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог закону. Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). З поданих доказів по справі судом встановлено, що 13.05.2008р. між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] укладено договір кредиту №490068788, згідно якого відповідачу надано кредит на загальну суму 28340,25 дол.США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5% річних з кінцевим терміном повернення 13.05.2015 року. 13.09.2010р. між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] укладено договір №1/490089378 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №490068788 від 13.05.2008р., згідно якого банк збільшив розмір кредиту та додатково надав позичальнику кошти у сумі 9886,38грн. зі сплатою процентів за користування коштами в розмірі 19% на термін до 13.05.2016р. Окрім того 25.02.2014р. між сторонами було укладено додаткову угоду до договору про внесення змін і доповнень №1/490089378 від 13.09.2010р. до кредитного договору №490068788 від 13.05.2008р., за змістом якої встановлено, що станом на дату укладення угоди сума заборгованості позичальника складає 10840,69грн.; погодили суму щомісячного платежу та узгодили суму обов'язкового платежу а також інші умови. Відповідно до п.6.1 договору від 13.09.2010р. банк має право вимагати (в тому числі в судовому порядку) від Позичальника дострокового виконання зобовязань з повернення кредиту за Договором у випадку затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць. Згідно договору поруки №490068788-П від 13.05.2008р. укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] відомо, що сторони домовилися, що поручитель та боржник відповідають перед банком за порушення обовязків, вказаних в цьому договорі, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Під поняттям "боржник" зазначається [PERSON]. За п.2.1 Договору поруки поручитель зобов'язався виконати за боржника обов'язків на підставі основного договору обо можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] станом на 18.01.2017р. має заборгованість згідно кредитного договору №490089378 від 13.09.2010р. 141886,57грн., яка складається з: 8311,32грн. - за кредитом; 3875,50грн. - по відсотках; 129699,75грн. - по штрафам. З копії договору Факторингу від 30.09.2014р. відомо,що ПАТ "Альфа-Банк" (Клієнт) та ТзОВ "Дата [PERSON]" (Фактор) відомо, що останній передав грошові кошти в розпорядження клієнта, а той у свою чергу відступив свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору. Згідно п. 1.2. Договору факторингу за основними договорами відступаються наступні права: право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредитів; право вимоги сплати процентів; право вимоги сплати комісій; право вимоги сплати неустойки (пені, штрафів). Із матеріалів справи встановлено, що ТзОВ "Дата [PERSON]" зверталося до [PERSON] та [PERSON] із вимогою про дострокове повернення кредиту та повідомляло про заміну кредитора, суму заборгованості та наслідки невиконання вимоги. Відповідно до ст. 60 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Отже, позивач надав суду докази щодо розміру заборгованості, які не спростовано відповідачами, і сумнівів у доказах у суду не виникло. Оскільки відповідачі ухилялися від участі в судовому процесі, не реалізували обовязку як учасника судового розгляду, то у суду не виникло сумнівів, що позивач надав суду докази щодо реального розміру заборгованості за кредитним договором, які не спростовано відповідачами. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості слід задовольнити. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved