Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Комунальне підприємство «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги Позивач мотивував тим, що між Позивачем та [PERSON] 19 грудня 2014 року було укладено кредитний договір № 2407 та [PERSON] було надано кредит у розмірі 24 609,00 гривень для проведення газифікації будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% строком на п`ять років, з кінцевим терміном виплати відповідно графіку погашення кредиту до 19.12.2019 року. Виконання даного договору було забезпечено договором поруки № 660, укладеним між позивачем та відповідачем [PERSON] . У зв`язку із невиконанням відповідачем [PERSON] умов договору № 2407 від 19.12.2014 року утворилась заборгованість, яка складає 20 627 грн. з яких: 12 905,29 грн. - сума основного боргу; 4 596,47 грн. - пеня, нарахована на суму основного боргу; 573,90 грн. - сума нарахованих та несплачених процентів; 90,63 грн. - сума пені на нараховані та несплачені проценти; 2460,90 грн. - штраф у відповідності до п. 4.2. Договору. 18.10.2019 року КП «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», направлено на адресу відповідачів поштову претензію про сплату заборгованості, однак до теперішнього часу відповідачами жодної відповіді на вимогу надано не було. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 20 627 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги не визнає. Справу розглянуто відповідно до ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду 06.04.2020 року провадження у справі відкрито та її розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 19.12.2014 року між Комунальним підприємством «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2407, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 24 609,00 гривень для проведення газифікації будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3% строком на п`ять років, з кінцевим терміном виплати відповідно графіку погашення кредиту до 19.12.2019 року. Згідно платіжних доручень від 05.03.2015 р. та 22.12.2014 р. [PERSON] було перераховано 17226,30 грн. та 7382,70 грн. Згідно додатку №2 від 27.02.2015 року до кредитного договору № 2407 від 19.12.2014 року (графіку покриття кредиту) позичальник зобов`язався погасити кредит до 19.12.2019 року в сумі 24 609,00 гривень та сплачувати нараховані Фондом відсотки. Позивачем на адресу відповідачів направлено поштою претензію про сплату зазаборгованості за кредитним договором від 18.10.2019 р., яку вручено 23.10.2019 р. (про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення). Згідно розрахунку позивача, заборгованість [PERSON] за договором № 2407 від 19.12.2014 року, складає 20 627 грн. з яких: 12 905,29 грн. - сума основного боргу; 4 596,47 грн. - пеня, нарахована на суму основного боргу; 573,90 грн. - сума нарахованих та несплачених процентів; 90,63 грн. - сума пені на нараховані та несплачені проценти; 2460,90 грн. - штраф у відповідності до п. 4.2. Договору. Зазначений розрахунок боргу відповідачами не спростовано. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Статтею 526 ЦК України встановлюється, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Стаття 530 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] прострочив виконання зобов,язання, доказів сплати ним заборгованості за кредитом не надано, тому позовні вимоги до нього є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Стосовно вимог до [PERSON] суд зазначає наступне. До позовної заяви Позивачем додано копію договору поруки №660 від 17.12.2014 р., укладеного між КП "Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі", [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст. 553-ст. 555 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов`язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов`язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг. Зі змісту договору поруки вбачається, що Поручитель зобов,язався перед кредитором за виконання зобов,язань за кредитним договором №2407, водночас дата зазначена " "___"_______ 2014р.", тобто не зазначена взагалі. Таким чином, станом на день укладення сторонами договору поруки (17.12.2014 року) зобов,язання між Позивачем та [PERSON] ще не виникло, оскільки кредитний договір було укладено 19.12.2014 р. Доказів того, що [PERSON] виконував зобов,язання за договором поруки від 17.12.2014р. Позивачем не надано. Крім того, позивачем не надано суду доказів повідомлення [PERSON] про внесення 27.02.2015 р. змін до кредитного договору. З наведеного випливає, що позовні вимоги в частині солідарного стягнення боргу з [PERSON] задоволенню не підлягають. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 102,00 гривень.

Outcome: partial