overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

11.07.2016 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 18.11.2005 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 31.05.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 51899,66 грн. (п'ятдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 66 копійок) в т.ч.: 7833,22 грн - заборгованість за кредитом, 41118,84 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 2447,6 грн - штраф (процентна складова). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 18.11.2005 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № б/н, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 51899,66 грн. (п'ятдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 66 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

17.08.2015 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 28.03.2011 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 30.06.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 6720,55 грн. (шість тисяч сімсот двадцять гривень 55 копійок) в т.ч.: 1953,53 грн - заборгованість за кредитом, 3970,80 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500,00 грн - штраф (фіксована частина), 296,22 грн - штраф (процентна складова). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 28.03.2011 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № б/н, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 6720,55 грн. (шість тисяч сімсот двадцять гривень 55 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

17.08.2015 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 12.12.2011 відповідач та Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 19.07.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 8764,53 грн. (вісім тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 53 копійки ) в т.ч.: 3778,91 грн - заборгованість за кредитом, 4092,07 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом, 393,55 грн - штраф (фіксована частина). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 12.12.2011 останній з Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" уклали кредитний договір № б/н, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 8764,53 грн. (вісім тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 53 копійки ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

30.03.2017 Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 26.09.2012р. відповідач та Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" уклали договір № Д124997/02-ДК, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4100,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки.. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 07.12.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 16928,98 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень 98 копійок) в т.ч.: 12364,99 грн - заборгованість за кредитом, 1802,82 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2173,33 грн - інфляційне збільшення заборгованості, 587,84 грн - три проценти річних від суми заборгованості.. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 26.09.2012р. останній з Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" уклали кредитний договір № Д124997/02-ДК, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 4100,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 16928,98 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот двадцять вісім гривень 98 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

03.06.2015 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 18.12.2013 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклали договір № К-5562283, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 58410,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 17.12.2018. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 06.04.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 63428,61 грн. (шістдесят три тисячі чотириста двадцять вісім гривень 61 копійка) в т.ч.: 55690,74 грн - заборгованість за кредитом, 7737,87 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 18.12.2013 останній з Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" уклали кредитний договір № К-5562283, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 58410,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 26,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 63428,61 грн. (шістдесят три тисячі чотириста двадцять вісім гривень 61 копійка).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

19.08.2015 Публічне акціонерне товариство "Український [PERSON]" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 13.08.2013 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Український [PERSON]" уклали договір № КИПНФ/1014165.1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 170000,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 12.08.2023. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 31.07.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 182719,8 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот дев'ятнадцять гривень 80 копійок) в т.ч.: 161507,85 грн - заборгованість за кредитом, 18661,95 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2550,0 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 13.08.2013 останній з Публічне акціонерне товариство "Український [PERSON]" уклали кредитний договір № КИПНФ/1014165.1, згідно якого [PERSON] надає Позичальнику строковий кредит у сумі 170000,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 18,20 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 182719,8 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот дев'ятнадцять гривень 80 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

19.08.2015 Публічне акціонерне товариство "Український [PERSON]" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 30.05.2016 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Український [PERSON]" уклали договір № КСИПФ/255575.6 , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 198990,08 із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 29.05.2029. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 31.07.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 228933,6 грн. (двісті двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять три гривні 60 копійок) . Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 30.05.2016 останній з Публічне акціонерне товариство "Український [PERSON]" уклали кредитний договір № КСИПФ/255575.6 , згідно якого [PERSON] надає Позичальнику строковий кредит у сумі 198990,08 з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 228933,6 грн. (двісті двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять три гривні 60 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

06.03.2014 \~Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" звернулося \~до суду з позовом до [PERSON] \~про стягнення боргу за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 12.01.2011 \~\~відповідач та Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" \~уклали договір № Ю39.958.70050, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі \~4465,00 \~гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі \~10,00 % \~на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення \~\~до 12.01.2012. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на \~08.01.2014 \~відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі \~7078,11 грн (сім тисяч сімдесят вісім гривень 11 копійок). Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 12.01.2011 \~Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" \~\~уклали кредитний договір № Ю39.958.70050, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 4465,00 \~гривень \~\~з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 10,00 % \~на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у \~кредитному договорі \~строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за \~кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов'язується \~надати \~грошові \~кошти \~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо \~\~договором \~\~встановлений \~\~обов'язок \~\~позичальника повернути \~\~позику \~\~частинами \~\~(з \~\~розстроченням), \~то \~в \~разі прострочення повернення чергової частини \~позикодавець \~має \~право \~вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати \~повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти \~у сумі \~7078,11 грн (сім тисяч сімдесят вісім гривень 11 копійок). \~

Outcome: approved