Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ позтвач ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором №500217445 від 14.07.2011, укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] в сумі 74338 грн. 90 коп. та судові витрати. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 14.07.2011 між ПАТ «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 500217445, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 49900 грн. 00 коп., з кінцевим строком погашення до 15.01.2014. Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов кредитного договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі або ж не сплачуючи їх взагалі, що спричинило до утворення заборгованості. 23 грудня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500217445 від 14.07.2011, укладеним між [PERSON] та ПАТ "Альфа-Банк", прострочена заборгованість за яким становить станом на 23.12.2013 - 74338 грн. 90 коп. Позивач ТОВ "Росвен Інвест Україна" явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.04.2019 постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення . \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового \~ \~ \~ \~процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14.07.2011 між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] укладено договір № № 500217445, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 49900 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком погашення до 15.01.2014 (а.с. 32). Зобовязання передбачені кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 23 грудня 2013 року заборгованість за кредитним договором склала 74338 грн. 90 коп., що складається з:64638 грн. 90 коп. простроченої заборгованості по тілу кредиту, 9700 грн. 00 коп. прострочених відсотків за користування кредитом. Внаслідок істотних порушень [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, ПАТ "Альфа-Банк" з метою досудового врегулювання спору було здійснено телефонні дзвінки та направлено письмові повідомлення відповідачу про необхідність сплати простроченої заборгованості, проте такі вимоги [PERSON]залишені без реагування. 23 грудня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Росвен Інвест Україна" укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ "Альфа-Банк" відступило на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №500217445 від 14.07.2011, укладеним між [PERSON] та ПАТ "Альфа-Банк" Таким чином, ТОВ "Росвен Інвест Україна" набуло статус нового кредитора за вказаним кредитним договором, укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК). Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК). У зв'язку із наведеним, позовні вимоги є законними, обґрунтованими матеріалами справи та підлягають задоволенню, а заборгованість у сумі 74338\~грн.\~90\~коп.стягненню. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved