Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

26.12.2013 року [PERSON] звернувся в судове засідання з позовом у якому вказує, що Приватне підприємство «Кадастр» готувало технічну документацію на підставі якої йому було видано 14 квітня 2006р. Державний акт на право власності на земельну ділянку розташовану в [ADDRESS] та присвоєно кадастровий номер земельній ділянці-1222955700021690002. При розгляді спору про межі земельної ділянки між ним і власником домоволодіння [ADDRESS] депутатська комісія Червоногригорівської селищної ради актами від 07.10.2011р., від 19.06.2012р. не змогли встановити межі земельної ділянки і рекомендували голові селищної ради звернутися за відповідними роз'ясненнями в ПП" Кадастр" надати пояснення виникнення розбіжностей розмірів земельної ділянки домоволодіння по [ADDRESS], зазначених в технічному паспорті на житловий будинок (2002 рік) та за державним актом на зазначену земельну ділянку (2006 року) та з проханням визначення первинної точки заміру земельних ділянок по [ADDRESS] на підставі якого було виготовлено Кадастровий план земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS]. ПП «Кадастр» при підготовці документації не виконало опис меж; координати поворотних точок меж, дані про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі. У відповіді від 02.10.201Зр. №5597/01-13 заступником начальника Управління держземагенства у Нікопольському районі Дніпропетровської області його поставлено до відому, що згідно данних Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку кадастровий номер 1222955700021690002 за адресою [ADDRESS] не відповідають право- встановлюючим документам на дану земельну ділянку у паперовому вигляді, а саме : відсутній опис меж земельної ділянки та невірно вказано вид угідь. На підставі вищезазначеного внести зміни до відомостей Державного земельного кадастру можливо лише на підставі технічної документації із землеустрою та електронного документу ( обмінного файлу у форматі xml), що передбачено Законом України „Про Державний земельний кадастр та Постановою КМУ від 17.10.2012р № 1051 „Про затвердження Порядку ведення державного земельного кадастру". Ним подано заяву від 07.10.2013р. до Приватного підприємства «Кадастр» з проханням довиконати технічну документацію із землеустрою та електронний документ (обмінний файл у форматі xml), як передбачено чинним законодавством: зробити опис меж земельної ділянки, визначити первинні точки заміру земельної ділянки по [ADDRESS], на підставі якого було виготовлено Кадастровий план земельної ділянки. ПП „ Кадастр" йому було відмовлено у виконанні цих робіт з посиланням на те, що технічна документація була виготовлена відповідно до чинного законодавства (діючого на той час) та у встановленому порядку, недоліків у наданих документах не було виявлено про що свідчить підписання начальником Нікопольсього районного відділу земельних ресурсів БільченкоО.В. та головою Червоногригорівської селищної ради Довганич Н.М. державний акт на право власності на земельну ділянку що знаходиться на території [ADDRESS], що свідчить про те, що забов'язання по виконанню всіх замовлених робіт у ПП „ Кадастр" виконанні у повному обсязі і ні яких доопрацювань не потребує. Позивач просить: визнати дії приватного підприємства «Кадастр» по відмові виконати опис меж, координати поворотних точок меж, дані про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі на земельній ділянці по [ADDRESS] та вказати первинні точки заміру цієї земельної ділянки під час виготовлення Технічної документації, - неправомірними. Зобов'язати Приватне підприємство «Кадастр» виконати опис меж, координати поворотних точок меж, дані про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі на земельній ділянці по [ADDRESS] та вказати первинні точки заміру цієї земельної ділянки під час виготовлення Технічної документації на підставі якої було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку від 14 квітня 2006 року, серія ЯБ, №876895. Стягнути з Приватного підприємства «Кадастр» судові витрати в справі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач свого представника в судове засідання не направив . Про час і місце розгляду справи був пвідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд розглядає справу в порядку ст. 124 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З копії технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON] на території [ADDRESS], виготовленої ПП „ Кадастр" у 2005 році ( а.с.6-9) видно що Актом встановлення меж земельної ділянки, що передається у власність [PERSON] від 22 березня 2005 року, техніком землевпорядником ПП „ Кадастр" _Ю.О. Мухіною в присутності спеціаліста- землевпорядника Червоногригорівської селищної ради Л.М.Ємець, головного архітектора Нікопольського району В.Л. Диріва, представника Червоногригорівської селищної ради- селищного голови Довганич Н.М., землекористувача [PERSON] , суміжних землекористувачів:[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] встановлено в натурі межі земельної ділянки, що передається у власність на території [ADDRESS]. Заперечень з боку представників при встановленні меж не поступило. Межеві знаки, якими закріплено земельну ділянку в кількості 10 шт. показано представникам в натурі( а.с.7). Технічна документація містить кадастровий план земельної ділянки, що передається у приватну власність площею 0,150 га.. На вказану земельну ділянку виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.150 га. Вказаний кадастровий номер земельної ділянки. Відомості про земельну ділянку внесені до Державного кадастру. Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель, затверджений Наказом Держкомзему України № 174 від 02.07.2003 року (який діяв на момент складення технічної документації) передбачав , що Кадастровий план земельної ділянки - складова частина Поземельної книги, графічний документ, що відображає межі земельної ділянки з описом суміжних землевласників і землекористувачів, лінійні проміри між точками по межі земельної ділянки. Кадастровий план, що міститься в технічній документації, відповідає цим вимогам. Обмінний файл - файл обміну даними результатів землевпорядних робіт в електронному вигляді. Для перевірки та внесення відомостей до АС ДЗК з обмінним файлом , реєстратор здійснює процедуру перевірки та приймання обмінного файла, у тому числі порівняння з технічною документацією. У разі відповідності обмінного файла відомостям, які наведено в технічній документації, та вимогам до структури, змісту та формату обміну даними, за результатами перевірки та приймання реєстратором робиться відмітка на титульному аркуші технічної документації про приймання обмінного файла, після чого заповнюється реєстраційна картка. Тільки після цього провадиться процедура видачі державного акта на право власності на земельну ділянку. Так як [PERSON] був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку це свідчить про те, що технічна документація, обмінний файл виготовлені ПП „ Кадастр" відповідали вимогам „Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель" Те, що вимоги до технічної документації із землеустрою на даний час не відповідають Закону України „ Про Державний земельний кадастр" прийнятому 07.07.2011 року та Порядку ведення державного земельного кадастру , затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 року не зобов"язує ПП „Кадастр" приводити технічну документацію здану замовнику у 2005 році , у відповідність законодавству ,введеному в дію після 2005 року. Це не є недоліком у виконаній роботі . Позивач не доказав, що укладеним договором з ПП „ Кадастр" передбачено обов"язок ПП „Кадастр" приводити технічну документацію, виконувати інші роботи по землеустрою зі зміною земельного законодавства. Інструкція про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів за № 376 від 18 травня 2010 року в п.4.1 передбачає відновлення меж земельної ділянки в натурі при утраті земельних знаків, при розгляді земельних спорів. Але це потребує окремого договору з компетентною організацією. Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed