Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до ТзОВ Торгово-виробничого підприємства "Укрполь", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне", третьої особи на стороні відповідача ВДВС Сарненського РУЮ про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, звільнення майна з-під арешту, визнання права власності на нерухоме майно. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.09.2008 року між ним як інвестором та Торгово-виробничим підприємством "Укрполь" був укладений інвестиційний договір про дольову участь в будівництві п"ятиповерхового житлового будинку, за умовами якого ТВП "Укрполь" зобов"язався за рахунок залучених від інвестора коштів збудувати і передати у власність однокімнатну квартиру загальною площею 39,1 м.кв. в [ADDRESS], однак ТВП "Укрполь" не виконав договірні зобов"язання в частині оформлення права власності на квартиру на його ім"я, оформивши право власності на спірну квартиру на себе, хоча інвестиційні кошти були перераховані відповідачу у повному обсязі та у термін, вказаний у договорі та додатку до нього, що є порушенням договірних зобов"язань та його цивільних прав, крім того на дану квартиру державним виконавцем в липні 2011 року накладений арешт як на майно, належне на праві власності ТВП "Укрполь" в порядку примусового виконання судового рішення на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне", що неуможливлює переоформлення права власності на спірне житло між сторонами в позасудовому порядку, в зв"язку з чим просить визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 25.12.2009 року на однокімнатну квартиру [ADDRESS] в частині визначення власником Торгово-виробничого підприємства "Укрполь" (товариство з обмеженою відповідальністю) протиправним, визнати за ним, позивачем, право власності на квартиру [ADDRESS], звільнити дану квартиру з-під арешту. Позивач [PERSON] письмовою заявою підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача ТзОВ ТВП "Укрполь" письмовою заявою позовні вимоги визнав, не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] Представник відповідача ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне" письмовою заявою вказує, що не є належним відповідачем у даному спорі. Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача головний державний виконавець ВДВС Сарненського РУЮ Мельник І.В. письмовою заявою просить вирішити спір відповідно до вимог закону. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення зі слідуючих підстав. Із оглянутого інвестиційного договору від 09 вересня 2008 року про дольову участь в будівництві п"ятиповерхового цегляного житлового будинку, укладеного між ТВП "Укрполь" як підприємством та [PERSON] як інвестором, встановлено, що позивач зобов"язався сплатити інвестиційну суму 118 000 грн., а відповідач зобов"язався за рахунок залучених від інвестора коштів збудувати і передати у власність однокімнатну квартиру загальною площею 39,1 м.кв. в [ADDRESS]; згідно п.1.8 інвестор отримує квартиру у власність за умови повної сплати інвестиційної суми, згідно п.2.1.9 відповідач зобов"язався забезпечити оформлення права власності на квартиру після введення будинку в експлуатацію та проведення остаточних розрахунків інвестором. Згідно квитанцій від 09.09.2008 року, від 15.11.2008 року, від 25.12.2008 року [PERSON] сплатив на користь ТВП "Укрполь" 118 000 грн. вартості житла відповідно до умов інвестиційного договору від 09.09.2008 року, тобто виконав своє зобов"язання як інвестор у повному об"ємі, що також підтверджується довідкою відповідача ТВП "Укрполь" №87 від 31.12.2008 року, актом приймання-передачі квартири [ADDRESS] від 31.12.2008 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.12.2009 року, витягу з Реєстру пра власності на нерухоме майно від 28.01.2010 року власником квартири [ADDRESS] є Торгово-виробниче підприємство "Укрполь" (товариство з обмеженою відповідальністю). Судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] виконав договірні зобов"язання щодо сплати інвестиційних коштів за спірне житло і йому як інвестору відповідно до п.1.8 інвестиційного договору від 09.09.2008 року відповідачем ТВП "Укрполь" була передана квартира [ADDRESS] в грудні 2008 року, однак ТВП "Укрполь" порушив свої зобов"язання в частині передачі житла позивачу у власність, оформивши без будь-яких правових підстав право власності на спірну квартиру на себе, чим позбавив [PERSON] права володіння, розпорядження власним майном, яке було ним придбане на умовах і у встановленому законом порядку. Із оглянутої постанови головного державного виконавця ВДВС Сарненського РУЮ від 18.07.2011 року вбачається, що державним виконавцем накладений арешт та оголошена заборона на відчуження майна, зокрема на квартиру [ADDRESS], в зв"язку з примусовим виконанням наказу Господарського суду Рівненської області від 05.05.2011 року про стягнення з ТзОВ ТВП "Укрполь" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне" заборгованості за кредитом в сумі 2 721 317,10 грн., який є стягувачем і в інтересах якого накладався арешт на майно боржника, в зв"язку з чим суд вважає даного відповідача належним, так як спір стосується його майнових інтересів. Таким чином, суд приходить до висновку, що звернення [PERSON] з приводу порушення цивільних прав відповідачем ТзОВ ТВП "Укрполь" внаслідок неправомірних дій, якими позбавив позивача права власності на нерухоме майно, є обгрунтованим і законним, в зв"язку з чим позовні вимоги про визнання протиправним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.12.2009 року, визнання права власності на квартиру [ADDRESS] та звільнення її з-під арешту підлягають до повного задоволення.

Outcome: approved