Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що 17.04.2008 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Український промисловий банк», було укладено кредитний договір №0125-0051007/ФК-08 про надання кредиту на загальну суму 15 000,00 грн., з розрахунку 19,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 17.04.2008 року до повного повернення кредиту. Відповідно до Договору від 30.06.2010 року про передачу активів та кредитних зобов"язань, який укладено між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України, ТОВ "Укрпромбанк" передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. ТОВ "Укрпромбанк" перерахував кредитні кошти на рахунок [PERSON], і тим самим повністю виконав свої зобов'язання, згідно умов кредитного договору. Відповідач [PERSON] не виконує прийняті на себе зобов'язання та умов кредитного договору і станом на 26.05.2014 року загальна сума заборгованості по кредиту складає 18165,54 грн., яку позивач просив стягнути в судовому порядку з відповідача, а також понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. та 420,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - оголошенням в пресі. Причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав і не скористався своїм правом участі у розгляді справи. За таких обставин, у відповідності до ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], підписавши з ТОВ "Український промисловий банк" кредитний договір №125-0051007/ФК-08 від 17.04.2008 року, взяла на себе зобов'язання перед кредитором здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів у строки визначені договором (а.с.5-10). Кредитор ТОВ "Український промисловий банк" виконав умови кредитного договору №125-0051007/ФК-08 від 17.04.2008 року - видав [PERSON] кредит в розмірі, визначеному договором 15 000,00 грн. Однак, відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору - не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, та станом на 26.05.2014 року загальна сума заборгованості по кредиту складає 18 165,54 грн., що складається з: тіла кредиту - 9375,00 грн.; відсотків - 8790,54 грн. (а.с.3). ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за кредитним договором №125-0051007/ФК-08 від 17.04.2008 року, відповідно до Договору від 30.06.2010 року про передачу активів та кредитних зобов"язань, який укладено між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України, за яким ТОВ "Укрпромбанк" передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. У відповідності до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст.ст. 1049,1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Форма і умови кредитного договору не суперечать вимогам параграфів 1, 2 Глави 71 Цивільного кодексу України, зокрема ст.1055 ЦК України. Таким чином, даний позов є обґрунтований і підлягає задоволенню. Що стосується позовних вимог про стягнення судових витрат, то вони підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved