Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача та зазначає наступне . [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.03.2013 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.01.1973 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.09.1994 року. За життя батько заповіту не залишив, а тому вона є спадкоємцем за законом першої черги, оскільки є донькою померлого. Крім неї спадкоємцем за законом першої черги є дружина померлого, а її мати - [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини, після смерті свого чоловіка [PERSON], на мою користь, що підтверджується її заявою поданою 03.09.2013 року приватному нотаріусу Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області. Таким чином вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON]. Відповідно до діючого законодавства вона звернулася до приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті свого батька [PERSON], однак нотаріусом постановою від 08.11.2013 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок через відсутність правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок на ім'я [PERSON]. Батько за життя сам збудував вказаний житловий будинок, будівництво якого було закінчено у 1989 році, проте після закінчення будівництва батько не отримав правовстановлюючий документ на житловий будинок на своє ім'я. Як зазначено в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, в період дії Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, що затверджена міністерством комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, державна реєстрація нерухомого майна не проводилася в сільській місцевості. Право власності на нерухоме майно, що знаходилося в сільській місцевості можу бути підтверджено довідкою виконавчого комітету відповідної місцевої ради. В даному інформаційному листі також вказано, що суди обґрунтовано задовольняють позови спадкоємців про визнання за ними права власності на житловий будинок при поданні документів щодо права користування або права власності на земельну ділянку на якій розташовано житловий будинок, висновку БТІ або сертифікату відповідності, виписки з погосподарської книги сільської ради щодо належності будинку, а також наявних рішень видачу спадкодавцю свідоцтва про право власності на будинок, яке він не отримав. Відповідно до довідки Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 22.11.2013 року № 3714 домоволодіння за адресою: вул. Свободна, 136 с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області належало померлому [PERSON] згідно погосподарської книги № 2, номер господарського обліку 0145-1. Відповідно до довідки Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 22.11.2013 року № 3711 померлий [PERSON] в [ADDRESS] мав земельну ділянку розміром 0,25 га. Земельна ділянка не приватизована. Згідно висновку сектору містобудування та архітектури Петропавлівської райдержадміністрації від 03.12.2013 року № 55 фактичне розташування домоволодіння за адресою: [ADDRESS] відповідає існуючій містобудівній документації, земельна ділянка на якій розташований житловий будинок з господарськими спорудами знаходяться в межах населеного пункту с. Миколаївка відноситься до території індивідуальної присадибної забудови, всі будівлі знаходяться в межах червоних ліній вулиці, не перетинають інженерні мережі та відповідають ДБН 360-92 "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень". Таким чином батько [PERSON] був належним власником житлового будинку [ADDRESS]. Просить суд - визнати за нею, як за спадкоємцем за законом першої черги, право власності на житловий будинок [ADDRESS], господарські будівлі та споруди: сіни позначені на плані технічної документації літерою "а", тамбур - літ. "а1", убиральня - літ. "Б", душ літ. "В", сарай - літ. "Г", тр. колодязь - № 1, сарай - літ. "Д", огорожа - "2-5", літня кухня - літ. "Е", літня кухня - літ. "Ж", гараж - літ. "З", літня кухня - літ. "Л", прибудова до літньої кухні - літ. "л", погріб - літ. "пдЛ", які розташовані за адресою: [ADDRESS], що належали [PERSON], який помер [INFO]. У судове засідання позивач не з'явився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. У своїй заяві просить суд розглянути справу за його відсутності. Позов визнає. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню . Судом встановлені , що 19.03.2013 року дійсно помер [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про смерть у виконкому Миколаївської сільської ради 22.03.2013 р. зроблено актовий запис № 30 ( свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ) . Родинні відносини позивача з померлою підтверджуються свідоцтвом про народження позивачки ( серія [NUMBER] ) . Померлий при життя збудував житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , розташований в [ADDRESS] та став фактично його власником . Даний факт підтверджується довідкою Миколаївської сільської ради № 3714 від 22.11.2013 р. … Постановою приватного нотаріуса Петропавлівського районного нотаріального округу від 08.11.2013 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок через відсутність правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок на ім'я [PERSON]. В даній постанові також зазначається , що мати позивачки , а дружина померлого , відмовилася від своє частки після смерті чоловіка. Як вбачається з матеріалів даної справи, що всі обставини, які зазначені вище, свідчать про фактичний вступ позивачем в управління та володіння спадковим майном, що залишилося після смерті … За час, що минув з дня відкриття спадщини, позивач з іншим спадкоємцем досягли згоди щодо добровільного поділу спадкового майна. Їхня домовленість полягає в тому , що мати позивачки не бажає отримувати свою частку в спадковому будинку в натурі , бо вона забезпечена житлом . Посилаючись на вищенаведене ,суд вважає , що в наявності є достатні правові підстави для визнання за позивачкою, як спадкоємцем за законом , права власності на житловий будинок з надвірними спорудами , що розташований в [ADDRESS] і який належав її померлому батькові . Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Крім того , в Україні юрисдикційну функцію щодо оформлення спадкових прав виконує нотаріат. Однак, судом встановлено, що суб'єктивне право позивача на успадкування домоволодіння померлого батька перебуває у невизначеному стані, оскільки право власності на це домоволодіння не було належним чином зареєстроване за померлим, що не дозволяє позивачу оформити спадкові права на нього. . Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач надала достатню кількість доказів на підтвердження своїх вимог та належним чином обґрунтував свій позов. Також суд дійшов висновку про можливість звільнення відповідача від сплати судових витрат. На підставі викладеного ,

Outcome: approved