Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~05.06.2018 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності її правовстановлюючого документу - трудової книжки. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог зазначає, що вона народилася 16.02.1959р., 04.06.1979р. уклала шлюб, після якого її прізвище змінилось на "Старчикова", та 07.09.1987р. вона знову уклала шлюб, після якого її прізвище змінилось зі "Старчикова" на "Барбар". У 1977 році вона, заявниця, була прийнята на посаду інспектора з обліку Балейскої інспектури державної статистики ЦСУ РСФСР (прізвище заявниці на момент прийняття на цю посаду - "Бузунова"). 15.03.1977 року на її ім'я була заведена трудова книжка серії АТ-1 №7574600. Але, як з'ясувалось пізніше, дату народження заявниці було записано помилково та виправлено без дотримання вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. за №58. 25.05.2018 року під час звернення до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії, заявниці було вказано на необхідність підтвердження у судовому порядку факту належності їй трудової книжки АТ-1 №7574600. \~ \~ \~ \~Заявник\~ [PERSON] до суду подала заяву, якою, підтримавши свої вимоги, наполягала\~ на їх задоволенні, розглянути заяву просила за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області,\~- у судове засідання не прибув, повідомлявся згідно вимог діючого законодавства; надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги заявника визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення вимог заяви. \~ \~ \~ \~Розглянувши надані документи та матеріали, суд дійшов висновку, що\~заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що в паспорті громадянина України №3001607115, що виданий 02.03.2018р. органом 5129, дата народження заявниці значиться «16.02.1959 рік» (а.с.4) у свідоцтві про її народження її дата народження та у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища також значиться "16.02.1959рік " ( а.с. 10). \~ \~ \~ \~Однак у трудовій книжці серії АТ-І №75744600, виданої 15.03.1977 року Балейською інспектурою державної статистики ЦСУ РСФСР, дата народження заявниці також вказана 16.02.1959 року, але виправлено без дотримання вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 (а.с. -8). \~ \~ \~ \~Факт того, що заявнику [PERSON] належить вищезазначена трудова книжка, підтверджується також тим, що усі інші дані, зазначені у вказаній трудовій книжці співпадають з даними, зазначеними у паспорті заявника. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що докази, на які посилається заявник, достатні для встановлення факту того, що\~ця трудова книжка\~ дійсно належить їй,\~[PERSON], 16.02.959 року народження, тому вимоги заявника є обґрунтованими і відповідно до статті 315-319 ЦПК України підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved