Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

04 січня 2017 року до Білопільського районного суду надійшла позовна заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка мотивується тим, що 13 листопада 2013 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] був укладений договір №2006687790, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 18980 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом. 22 грудня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким право вимоги щодо заборгованості за кредитним договором №2006687790 від 13 листопада 2013 року було відступлене на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна". Позивач зазначає, що відповідач належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим станом на 24 листопада 2016 року у [PERSON] виникла заборгованість в сумі 22834,91 грн., з яких: 16709,37 грн. - заборгованість по сплаті кредиту, 1,44 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 6124,10 грн. - комісія. Посилаючись на викладене, просить стягнути з [PERSON] на свою користь вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася, направила суду заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна", позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не запечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, причин свого неприбуття суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін у заочному провадженні за наявними у справі доказами. Повно, об'єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 листопада 2013 року на підставі анкети-заяви на отримання кредиту [PERSON] між ПАТ "ОТП Банк" та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №2006687790, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] споживчий кредит на загальну суму 18980 грн., з яких: 15000 грн. - на споживчі цілі, 3780 грн. та 200 грн. на придбання послуг у ПАТ "Страхова компаія "СК УНІКА Життя" та ТОВ "ОКЛОК" в рамках програми споживчого кредитування, зі сплатою відсотків за користування кредититом у розмірі 0,01% річних, строком на 36 місяців: з 13 листопада 2013 року по 13 листопада 2016 року (а. с. 3-6). Відповідно до п. 1.2.1 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1 "Графік платежів", що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору. Згідно з п. 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 13 листопада 2016 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначеному в графіку платежів. Проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, встановленої п. 1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів. У відповідності до п. 1.4.4 договору за управління кредитом позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів, що є невід'ємною частиною даного договору. У випадку дострокового повернення кредиту, комісія за управління кредитом сплачується за фактичний час користування кредитом. Як вбачається з додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №2006687790 від 13 листопада 2013 року, який є його невід'ємною частиною, комісію за управління кредитом встановлено в розмірі 3,14% від суми кредиту щомісячно. Відповідно до п. 3.6 кредитного договору банк має право відступити повністю чи частково свої права вимоги за кредитним договором та/чи угодою третій особі. ПАТ "ОТП БАНК" свої зобовязання по договору виконав, надавши відповідачу кредит на загальну суму 18980 грн. Також судом встановлено, що 22 грудня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" був укладений договір факторингу №22/12/14/1-1, відповідно до умов якого ПАТ "ОТП Банк" відступило ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги щодо заборгованості за кредитним договорам №2006687790 від 13 листопада 2013 року (а. с. 14-17. 36-37). 05 січня 2015 року [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором (а. с. 19). Станом на 20 січня 2017 року в [PERSON] утворилася заборгованість в розмірі 22834,91 грн., з яких: 16709,37 грн. - заборгованість по сплаті кредиту, 1,44 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 6124,10 грн. - комісія (а. с. 32). Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується умовами договору та розрахунком позивача. Заборгованість по кредитному договору у відповідача виникла ще до припинення договору про надання споживчого кредиту. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобовязанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні. У відповідності із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. [PERSON] у судове засідання не зявилася, заперечення проти позову не надала, розрахунок позивача не спростувала. Суд вважає, що факт порушення відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 22834,91 грн. заборгованості за договором №2006687790 від 13 листопада 2013 року. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved