Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 40433,94 грн.. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 08.04.2008 року [PERSON] (далі - Відповідач - 2), 08.04.2008 року отримав кредит у розмірі 3000,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,6 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає сроку дії карти. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Зобов'язання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова» (надалі - Відповідач-1). Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № б\\н від 08.04.2008 р. Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У відповідності з п.п. 2, 4 договору поруки та статті 554 Цивільного кодексу України, поручитель і та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники. У відповідності до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач - 2 станом на 31.08.2010 року має заборгованість - 5118,22 [Долар США], що за курсом 7,90 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/368 від 24.09.2010 року складає 40433,94 грн. та яка складається з наступного: - 2889,59 [Долар США]. - заборгованість за кредитом; - 2053,63 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 175,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. У судовому засіданні представник ПриватБанку позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязію. У разі неявки в судове засідання Відповідачів, що належним чином повідомлені, від яких не надійшло заяв про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вона обгрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи Відповідачі повідомлені належним чином. Від представника Відповідача - 1 надійшла письмова заява з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, додаткових пояснень чи доказів не має. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 08.04.2008 року [PERSON], 08.04.2008 року отримав кредит у розмірі 3000,00 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,6 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає сроку дії карти. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Зобов'язання Відповідача-2 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова». Взяті на себе зобов'язання по Кредитному договору № б\\н від 08.04.2008 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши Відповідачу-2 вищевказані грошові кошти. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів. Статтею ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів встановленого договором або законом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач - 2 станом на 31.08.2010 року має заборгованість - 5118,22 [Долар США], що за курсом 7,90 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/368 від 24.09.2010 року складає 40433,94 грн. та яка складається з наступного: - 2889,59 [Долар США]. - заборгованість за кредитом; - 2053,63 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 175,00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; Таким чином, у позивача виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України обов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. У відповідності з п.п. 2, 4 договору поруки та статті 554 Цивільного кодексу України, поручитель і та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як солідарні боржники. З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved