Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Представник позивача ККП "Донецькміськтепломережа" Нєшкова Л.В. звернулась до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання. В подальшому позовні вимоги були уточнені, а саме за клопотанням позивача був замінений неналежний відповідач [PERSON] на [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS]. Протягом всього періоду проживання у цій квартирі відповідачі, користуються послугами ККП "Донецькміськтепломережа", однак плату за одержану теплову енергію здійснюють нерегулярно та не в повному обсязі. У зв'язку з тим, що відповідач несвоєчасно оплачувала послуги з теплопостачання у них утворилася заборгованість перед позивачем за період з 01 жовтня 2006 року по 31 березня 2009 року у загальній сумі 7050 гривні 83 копійок. Позивач вказує, що станом на теперішній час відповідачем сума заборгованості не погашена, у зв'язку з чим відповідачу нараховані суми, згідно ст. 625 ЦК України, а саме: суму основного боргу - 7050 грн. 83 коп. З огляду на вищенаведене, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі, стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за послуги теплопостачання та витрати на інформаційне-технічне забезпечення. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність не подавали, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідносини, при яких одна сторона (божник) зобов'язаний здійснити на користь іншої сторони (кредитора) відповідні дії (передати майно, виконати роботу, оказати послугу, виплатити гроші та ін.) або утриматись від виконання певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків. Споживачем неодноразово робились згідно довідки по особовому рахунку перерахування грошових коштів за спожиту теплову енергію, таким чином між ККП "Донецькміськтепломережа" та споживачем є зобов'язання. Згідно із п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Відповідно до Правил користування приміщеннями у житлових будинках № 572 від 08.10.1992 року власник зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Судом встановлено, що відповідно до довідки з житлово-експлуатаційної контори КП «КК Будьоннівського району» № 2835 від 18 червня 2014 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] яка є основним квартиронаймачем, має окремий особовий рахунок, разом з нею зареєстрована та проживає [PERSON] Хоча між сторонами не укладено договору про надання відповідних послуг, суд вважає, що оскільки [PERSON] та [PERSON] користувалась послугами, які були надані позивачем, то своїми діями підтвердили згоду на отримання даних послуг від позивача, а тому повинні їх оплачувати. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем внаслідок несплати за послуги опалення та гарячого водопостачання, заборгованість перед ККП "Донецькміськтепломережа" за період з 01 жовтня 2006 року по 31 березня 2009 року становить 7050 грн. 83коп. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов ККП "Донецькміськтепломережа" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання є обґрунтованим та такий слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved