Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись, що 19.04.12.2007 року між АКТ соціального розвитку"Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON], було укладено договір кредиту №Ф070291П, відповідно до умов якого відповідач зобов"язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Свої зобовязання позивач виконав, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США. У порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 01.06.2017 року виникла заборгованість в розмірі 60 347,14 дол. США. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 32 957,64 грн. Представник позивача в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, у якій просить судове засідан-ня проводити у його відсутність, позовні вимоги не визнає. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 19.04.2007 року між АКТ соціального розвитку "Укрсоцбнк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та [PERSON], було укладено договір кредиту №Ф070291П, відповідно до умов якого відповідач зобов'язав-ся в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Свої зобовязання позивач виконав, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 30 000 дол. США. Проте, відповідач належним чином умови договору не виконує, сума заборгованості станом на 01.06.2017 року становить 60347,14 дол. США., що складається з заборгованості за кредитом 27389,50 дол. США грн., за відсотками 32957,64 дол. США, що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості. На адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушень від 29.05.2017 року, яка залишена без задоволення. Відповідачем на заперечення проти позову було надано постанову опису та арешту майна від 16.04.2018, а саме - нежитлового приміщення - зерноскладу, загальною площею 164 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказує, що вимоги банку є неправомірними, так як вважає, що банком здійснюється подвійне стягнення заборгованості, оскільки рішенням Каховського міськрайон ного суду Херсонської області 29 вересня 2015 року винесено рішення, яким позовні вимо-ги ПАТ "Укрсоцбанк" до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задо-волено в повному обсязі, вимоги банку стосуються тогож предмету спору - кредитного дого-вору, укладеного 19 квітня 2007 року. Представник позивача з даного приводу надав додаткові пояснення, мотивуючи тим, що відповідачем не надано жодного доказу, що майно, на яке було звернуто стягнення в по-засудовому порядку, було реалізовано чи в інший спосіб було використане для погашення за-боргованості за основним договром і для належного виконання такого догвору відповідач не надає жодного доказу, що кредитором прийнято належним чином виконане зобов'язання за кошти, які отримані від реалізації предмета іпотеки. Відповідно договору відповідач взяв на себе обов'язок належним чином виконувати зобов'язання за кредитним договором, повертати кредит вчасно, сплачувати проценти за ко-ристуванням кредитом. На неодноразові попередження позивача про погашення заборго-ваності відповідач не відреагував; позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем від-повідно укладеного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином від-повідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодав-ства. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кре-дит та сплатити проценти. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 60 347,14 дол. США. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №Ф070 291П від 19.04.2007 року в розмірі 60 347,14 дол. США . Крім того, на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 23 835,39 грн.

Outcome: approved