Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON], та просить постановити судове рішення яким стягнути з останнього суму не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу у розмірі 9410 грн. 89 коп., спожитого за адресою [ADDRESS] та яка утворилась за період з 24.03.2016 року по 24.05.2016 року. В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] є побутовим споживачем послуг по розподілу природного газу по об'єкту розташованому за адресою [ADDRESS]. Будинок за зазначеною адресою устаткований газовим котлом. 25.05.2016 року працівниками ПАТ "Дніпропетровськгаз" за даною адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. В зв'язку із зазначеним 25.05.2018 року представниками Оператора ГРМ (ПАТ "Дніпропетровськгаз") в присутності споживача [PERSON] було складено акт виявлення порушень № 0320524428, акт (протокол) 0320524428 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, про що відповідача [PERSON] було повідомлено про день, час та місце розгляду експертизи, однак на зазначений час останній не з'явився. 09.06.2016 року комісією газорозподільного підприємства було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки "Gallus-2000" типу G-4, рік випуску 2008, зав. № U03047502. Відповідно до експертизи лічильника газу № 259 від 09 червня 2016 року при перевірці лічильника на предмет цілісності заводської пломби та повірочного тавра, було виявлено відсутність порушення пломби. Згідно п.п. 1.3 експертизи лічильника газу були встановлені механічні пошкодження лічильника газу, а саме, були виявлені сліди пошкодження заводської фарби на корпусі лічильника з лицьової та тильної сторін від пристроїв, які знаходились на ньому для власного заниження показників ПГЛ (два магніти з слідами корозії, що свідчить про їх тривале знаходження). Магніти встановлені на нижній частині корпусу ПЛГ (один з правої сторони, другий з тильної), які призводять до зупинки відлікового механізму. В зв'язку із чим був викладений висновок про те, що лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.1.1.1.2 та п. 6.4.1. Р50 - 071-98 з вини споживача. Виявлені сліди навмисного втручання в роботу лічильника з метою заниження показників, що є порушенням несанкціонованого втручання у вузол обліку газу, та які в свою чергу дають можливість споживачу здійснювати несанкціонований відбір природного газу. З урахуванням вищевикладеного позивач просить постановити судове рішення яким стягнути з відповідача суму не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу у розмірі 9410 грн. 89 коп. за період з 24.03.2016 року по 24.05.2016 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 21.05.2018 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ним даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження та копію позовної заяви 03.07.2018 року, з метою забезпечення прав учасників справи, зокрема права відповідача на подання відзиву, справа розглянута у строк понад 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Відповідачем не надано відзиву на позов у встановлений законом строк без поважних причин. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та з урахуванням клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] являється будинку [ADDRESS]. Відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по об'єкту розташованому по об'єкту за вищезазначеною адресою. Даний будинок устаткований газовим котлом. Однак, згідно з актом відвідування від 25.05.2016 року було встановлено, що за вищезазначеною адресою було виявлені магніти на БГС. На підставі чого було складено акт порушення від 25.05.2016 року (а.с.9 ,10-11). Актом № 259 експертизи лічильника газу від 09 червня 2016 року встановлено, що на підставі висновку комісії були виявлено, що лічильник визнано непридатним для комерційного обліку з вини споживача. Виявлені сліди навмисних дій спрямованих на заниження показників лічильника (а.с. 13). Відповідно до розрахунку не облікованих об'ємів природного газу, підтверджується, що згідно неправомірних дій відповідача за період з 24 березня 2016 року по 24 березня 2016 року позивача було завдано збитків на загальну суму у розмірі 9410 грн. 89 коп.. (а.с.15). Згідно реєстру відправлення кореспонденції Кам'янського відділення ПАТ "Дніпропетровськгаз" від 26.04.2017 року витікає, що відповідачу було направлено рахунок на оплату завданих збитків. Однак, на теперішній час зазначена сума є несплаченою. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України). Постановою НРРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 затверджено Типовий договір рорзподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Операторам ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживача. Відповідно до глави 4 розділу IX Кодексу ГРС, визначення фактичного об'єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) по об'єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог Кодексу ГРС та договору. Згідно п. 3 глави 5 розділу III Кодексу ГРС, власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, зокрема Правил безпеки системи газопостачання, затвердженими наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285, зареєстрованими в міністерстві юстиції України 08 червня 2015 року за № 674/27119. Пунктом 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕП від 30.09.2015 року № 2494, передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить зокрема несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки. Так позивачем здійснено розрахунок необлікованого об'єму природного газу, з яким погоджується суд, за період з 24.03.2016 року по 24.05.2016 року в розмірі 9410 грн. 89 коп. Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач [PERSON], несанкціоновано втрутився в роботу лічильника газу в будинку [ADDRESS], в зв'язку із чим позовні вимоги позивача про стягнення вартості необлікового (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 692 від 06 березня 2018 р. (а.с. 2). У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

Outcome: approved