Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 30.10.2012 між ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" (далі - ПАТ "ПБ") та [PERSON] - відповідачем по справі, укладено кредитний договір № 454/5097CLBPS. Між ПАТ "ПБ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БІЗНЕСФІНАНС" (далі - "ФК "БІЗНЕСФІНАНС") укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 17.06.2016 між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу №1706/1, за яким ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача за кредитним договором № 454/5097CLBPS, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 8850,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0000% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту - 12.11.2015 року. Відповідач порушила умови кредитного договору і має заборгованість у сумі 10170,75 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідач у строк, вказаний в договорі, своїх зобов'язань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував (а. с. 80). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи (а. с. 79), про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2012 року ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" та відповідач уклали кредитний договір № 454/5097CLBPS, згідно з яким відповідач отримала кредит у сумі 8850 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0000 % річних, який підлягав погашенню в термін до 12.11.2015 року (а. с. 5). 30.07.2014 року ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК" на підставі договору факторингу № 20140730-Г відступило ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" право вимоги за кредитним договором №454/5097CLBPS від 30.10.2012 року, яке в свою чергу на підставі договору факторингу від 17.06.2015 відступило право вимоги за даним кредитним договором ТОВ "ФК "ЄАПБ" (а. с. 21, 22-24, 37). [PERSON] умови кредитного договору не виконала, внаслідок чого за кредитним договором утворилась заборгованість у сумі 10170,75 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу - 5487,98 грн.; заборгованість по процентам та комісією - 145,06 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованостей - 4537,71 грн. Сума боргу стверджується розрахунком заборгованості і відповідачем не спростована (а. с. 16, 17). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобов'язань по договору кредиту не виконала, а тому з неї слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а. с. 1) у вигляді судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved