Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Позивач 12.03.2020 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] , мотивуючи позов тим, що між ТзОВ "ФК" Центр фінансових рішень" та [PERSON] укладено кредитний договір №88211146694 від 11.05.2016 р. 30.07.2018 р. між ТзОВ "ФК" Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №20180730, за умовами якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги за кредитним договором №88211146694 від 11.05.2016 р, з врахуванням нарахованих процентів, комісії та іншими платежами за основними договорами. Згідно додатку №1 до договору відступлення права вимоги №20180730 від 30.07.2018 року, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 13153,39 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.034.2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. [PERSON] 11.05.2016 року було підписано заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК» ЦФР». Згідно заяви №8821146694 від 11.05.2016 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК» ЦФР» вбачається, що [PERSON] 11.05.2016 року отримав кредит у сумі 6355,68 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом, початковий процент 64,00 % від суми кредиту - 20,00 грн., щомісячні проценти - 3 % від суми кредиту, згідно з графіком платежів, річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором згідно з графіком платежів, щоденна пеня - 0,3 % від загальної суми прострочення. [PERSON] ознайомлений з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" 11.05.2016 року, про що свідчить його особистий підпис на кожному аркуші умов. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №8821146694 від 11.05.2016 року станом на 12.05.2017 року становить 13153,39 грн. яка складається з: сума заборгованості за основною сумою боргу 5473,74 грн; сума заборгованості за відсотками - 1,15 грн; плата за управління кредитом 4500,66 грн; за штрафом/пенею 3177,84 грн. 30.07.2018 р. між ТзОВ "ФК" Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги №20180730, за умовами якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги за кредитним договором №8821146694 від 11.05.2016 р., з врахуванням нарахованих процентів, комісії та іншими платежами за основними договорами. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20180730 від 30.07.2018 року від ТОВ «ФК «ЦФР» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №8821146694 від 11.05.2016 року, сума заборгованості разом становить 13153,39 грн. 07.08.2018 року ТОВ «ФК «ЦФР» за вих. №002762348 на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права вимоги його заборгованості по кредитному договору №8821146694 від 11.05.2016 року в розмірі 13153,39 грн, також [PERSON] було повідомлено про необхідність сплати заборгованості в сумі 13153,39 грн. на рахунок ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до 21.08.2018 року. 07.08.2018 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору№8821146694 від 11.05.2016 року з вимогою сплатити загальну суму заборгованості у розмірі 13153,39 грн. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2102 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved