Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

22.05.2020 року до суду звернулася позивачка з позовом про захист авторських прав та просила суд: визнати дії [PERSON] , вчинені у частині недозволеного використання об`єктів авторського права позивача: значок «Прапорець блакитно-жовтий», значок «Прапор двоколірний з Тризубом жовтого та блакитного кольору», значок «Прапор двоколірний з Тризубом малинового та чорного кольору», значок «Великобританія», значок «США», значок «Канада», значок «Польща», Значок «Франція», значок «ЄС», значок «Стилізований хвилястий прапор блакитного кольору із золотавим гребінцем «Тамгою»», значок «Тризуб золотий на Синьому Щиті», значок «Оригінальна авторська конфігурація у вигляді стилізованого сердечка, хвилеподібна лінія поділу кольорів», значок «Оригінальна авторська конфігурація у вигляді стилізованого сердечка, горизонтальна лінія поділу кольорів», «Кулон, підвіска, сережки: блакитно-жовтий», «Кулон, підвіска, сережки: малиново-чорний» на веб-ресурсах: [INFO] та [INFO] - протиправними, що призвели до порушення авторського та інтелектуального права [PERSON] ; постановити рішення про виплату компенсації відповідачем [PERSON] на користь позивача [PERSON] у розмірі 340 мінімальних заробітних плат, що у разі ухвалення рішення по справі у 2020 році складає 1 605 820 гривень (один мільйон, шістсот п`ять тисяч, вісімсот двадцять гривень) та судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, в тому числі - по сплаті судового збору, посилаючись на наступні обставини. Згідно позовної заяви, підставою звернення до суду є виявлені позивачем у листопаді 2017 року повторювані факти тривалого продажу відповідачем контрафактних копій творів, за попереднім розміщенням їх графічних зображень в базах даних веб-вузлів, поширення гіперпосилань на веб-ресурсах - без її дозволу, як автора та без виплати їй авторської винагороди суб`єктом електронної комерції за обліковим записом «інтернет-магазин « [INFO] » за веб-адресами: [INFO] та [INFO] . Предметом позову є порушене немайнове авторське право. Згідно позовної заяви, за комерційною назвою «[INFO]», на ресурсі [INFO] було розміщено наступні комерційні пропозиції продажу контрафактних копій авторських Творів, а саме: Твір № 1, додаток: 01.1.1: «Значок "флаг Украины маленький" 12*9 мм» [INFO] , «купить значки флаг Украины. Заказ и доставка национальной символики от украинского производителя»; Твір № 2, додаток: 02.1.02 «Значок флаг Украины 24х17мм», [INFO]; Твір № 3, додаток: 03.1.03 «Значок «флаг Украины» 24*16 мм» «Высококачественные значки Флаг Украины. Купить по доступным ценам оптом и в роз ницу», [INFO] -ukrainy-2416-mm/; Твір № 4, додаток:04.1.04 «Значок «флаг УПА» 24*16мм» «Заказать и купить значок Флаг» УПА, [INFO]; Твір № 5 додаток: 05.1.05 «Значок «флаг Великобритании» 24*17мм» Значок флаг Англии_ 24_17мм, [INFO]; Твір № 6 додаток: 06.1.06 « Значок «государственный флаг США »», «Значок "флаг Соединенные штаты Америки» - [INFO], [INFO] ; Твір № 7 додаток: 07.1.07 «Значок «Государственный флаг Канады»» [INFO] ; Твір № 8 , дод 08.1.08: Значок «Государственный флаг Польши» «Значок «флаг [PERSON] » - [INFO], [INFO] ; Твір № 9 , додаток: 09.1.09: «Значок «Государственный флаг Франции» «Значок _Флаг Франции» - [INFO], [INFO]; Твір № 10 додаток: 10.1.10 «Значок «Флаг ЕС» «Значок флаг ЕС» - [INFO], [INFO]; Твір № 11 , додаток: 11.1.11 «Значок «флаг крымско-татарский» 24*17 мм», « [INFO] », [INFO] ; Твір № 12 , додаток: 12.1.12 «Значок «герб Украины» - Тризубец» « Купить значок Герб Украины Тризубец », [INFO] ; Твір № 13, додаток: 13.1.13 «Значок-сердце-Украины 15_14мм»1.png (400?334), [INFO] ; Твір № 16 , додаток: 14.1.16 «Кулон с тризубом 16мм», [INFO] ; Твір № 18 , додаток: 15.1.18 « Серьги с тризубом 16 мм », 025сэ-Серьги-с-тризубом-Д16мм-Эмаль.png ( 996 ? 661 ), [INFO] ; Твір № 19 , додаток: 16.1.19 « Серьги с тризубом на желто-голубом фоне 30*16 мм», Купить серьги с тризубом на желто-голубом фоне, [INFO]; Твір № 20 , додаток: 17.1.20 « Серьги-с-тризубом-на-черно-красном-фоне », «011с-Д16-« Серьги-с-тризубом-на-черно-красном-фонегал.png (417?372) »», [INFO]. У соціальній мережі «ВКонтакте», група «[INFO]», з веб-адресою: [INFO] у спільноті за назвою « [INFO] » розміщено: Твір № 1 , додаток: 18.2.01 «Значок флаг Украины маленький 12_9», Товары [INFO] Производство значков - 50 товаров, [INFO]; Твір № 2 , додаток: 19.2.02 «Флаг Украины Артикул: 001з2» [INFO] Производство значков - 50 товаров, [INFO]; Твір № 3, додаток: 20.2.03 «Флаг Украины 24_16 мм, Аксессуары и украшения», [INFO]; Твір № 4, додаток: 21.2.04 «Значок флага УПА 24_16мм» [INFO]; Твір № 6 , додаток: 22.2.06 «Значок «государственный флаг США» [INFO] , додаток: 23.2.07 «Значок «Государственный флаг Канады» [INFO] , додаток: 24.2.8 «Значок « Государственный флагПольши "» [INFO] , додаток: 25.2.09 «Значок «Государственный флаг Франции» [INFO]; Твір № 10 , додаток: 26.2.10 «Значок «Флаг ЕС» [INFO]; Твір № 11 , додаток: 27.2.11 «Значок флаг крымскотатарский 24_17» [INFO]; Твір № 12 , додаток: 28.2.12 « Значок Тризуб », «Фотографии [INFO] Производство значков - 122 фотографии _ ВКонтакте, Значки с символикой», [INFO] ; Твір № 13 , додаток: 29.2.13 «Значок сердце Украины 15_14мм» [INFO]; Твір № 14 , додаток: 30.2.14 «Значок Сердце Украины 15_14» [INFO]; Твір № 15 , додаток: 31.2.15 «Значок сердце УПА 15_14» [INFO]; Твір № 16 , додаток: 32.2.16 «Герб на фоне флага Украины (круглый) [INFO] ; Твір № 16 , додаток: 2.03 використано у якості логотипу компанії з написом на титульній сторінці ресурсу: «[INFO] Производство значков_ ВКонтакте». Твір № 17 , додаток: 34.2.17 « Герб на фоне флага УПА (круглый )» [INFO] містить гіперпосилання на веб-адресу ресурсу 1: [INFO], що вказує на примноження ефекту поширення відомостей про наявність контрафактних копій творів у продажі. Згідно з кількості зафіксованих позивачкою протиправних дій - обсяг фактичних порушень її авторського та інтелектуального права поширюється на 20 об`єктів авторського права та складає 34 окремих протиправних дії. Позивачка стверджує, що відповідач на веб-сайтах [INFO] та [INFO] добровільно вказує себе як адміністратор та менеджер, номери своїх телефонів, електронну адресу, а у способі оплати замовлення відповідачем було вказано особовий рахунок [NUMBER] , за яким одержувачем є [PERSON] . Позивачка стверджує, що 27 листопада 2017 року за фактом виявлення порушення авторського права та на доведення протиправної діяльності позивачем було замовлено, оплачено та отримано поштою вибіркові позиції копій твору на ресурсі Інтернет-магазину : [INFO] - є інтернет-магазин за комерційною назвою «інтернет- магазин « [INFO] », застосовує типовий спосіб організації роботи, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи мережі Інтернет, а саме: рубрики та розділи, каталогізований перелік товарів. Описання та характеристики товарних одиниць, ціна товару, код товару, умови оплати та повернення товару, інструментарій для оформлення замовлень он-лайн: «Корзина покупок», «Оплата», «Доставка», «Умови повернення товару», тощо. Створення на ресурсі за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем умов для прийняття пропозиції придбати товари та продати товар шляхом: опублікування комерційного електронного повідомлення на кожній сторінці, відведені для певної товарної одиниці про наявність товарних позицій, укладення покупцем електронного правочину (договору публічної оферти) та направлення адепту покупця шляхом заповнення ним електронних форм для замовлення - вказує на вчинення правочину на підставі укладення письмового договору в порядку, передбаченому ст. 5, 6, 11 Закону України Про електронну комерцію та статтями 638, 639 ЦК України. Позивачка, стверджує, що свого дозволу на розпорядження творами та прибутку від них позивач відповідачу не надавала. Таким чином, згідно позовної заяви, розрахункові документи, зміст сторінок ресурсів та фіксації фактів продажу копій творів за одночасної відсутності документального дозволу правовласника на використання її творів та відеозапис - у їх сукупності слугує підставами вважати використання творів позивача протиправними. Згідно позовної заяви, твори, які використовував відповідач, створювалися власницею у графічній формі в період з 2003 по 2010 роки. В матеріальній формі, як вироби утилітарного призначення - їх було введено в цивільний обіг з 2008 року як в Інтернеті, так і у звичний спосіб продажу. ТОВ ВУ «Знак» виготовляла твори у матеріальній формі як вироби утилітарного вжитку починаючи з 2008 року. Масові публікації закріплюють авторство позивача шляхом опублікування нею знаку «копірайт», назву творчого проекту та відомостями про автора з контактними даними. Концептуальна колекція творів « Збірка творів «Сучасний український значок » створювалася в рамках діяльності Творчої Майстерні « [INFO] » виробництво, використання та опублікування власницею збірного твору та його окремих частин відбувалося з дотриманням концептуальної цілісності Колекції за первинним авторським задумом, що в свою чергу - також формувало її ділову репутацію та стиль. Позивачка стверджує, що, закріпленням авторства позивача та творчого внеску при створенні Творів слугують зокрема: зареєстровані Державною службою інтелектуальної власності на ім`я [PERSON] : Свідоцтво № [NUMBER] про реєстрацію авторського права на твір від 17.12.2010 року «Збірка «Український Ренесанс», Свідоцтво № [NUMBER] про реєстрацію авторського права на твір від 29.12.2014 року «Збірка творів « [INFO] ». Відповідно до змісту Висновку № 31-01 від 12 квітня 2019 року за результатами судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, судового експерта [PERSON] - «Твір під назвою «Збірка творів « Концептуальна колекція декоративних на грудних металевих значків та прикрас з елементам и української символік и «Сучасний український значок » є оригінальним та таким, що створений творчою працею автора [PERSON] ; окремі складові частини збірки творів під назвою «Збірка творів « Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементам и української символіки «Сучасний український значок » та власні назви деяких з них, є об`єктами авторського права які можуть використовуватись самостійно, а саме: значки частини 1: «Прапорець блакитно-жовтий»; значки частини 2: «Прапор двоколірний з Тризубом»; «Прапор Патріотичний (УПА) двоколірний, з Тризубом» (2 Варіанти); «Анархія-А, рок-н-рольна»; «Анархія - за [PERSON], Андріївський Череп на чорному тлі»; «Стилізований хвилястий прапор блакитного кольору із золотавим гребінцем «Тамгою»; «Великобританія»; «Вірменія»; «Грузія»; «ЄС»; «Ізраїль»; «Індія»; «Іспанія», «Італія»; «Казахстан»; «Канада»; «Китай»; «Нідерланди»; «Німеччина»; «Польща»; «Росія»;»США»; «Туреччина»; «Фінляндія»; «Чехія»; «Швеція»; «Японія»; Значок Частина 3: «Тризуб золотий на Синьому Щиті, під оптичною лінзою»; Значок Частина 4: «Серце Українця» (2 варіанти); «Серце Патріота»; «Варіанти схематичного зображення сердець із малюнком вписаного жовтого серця на блакитному тлі» та значків (чотири варіанти); Частина 5: Кулон, підвіска, сережки: блакитно-жовтий; Кулон, підвіска, сережки: синьо-золотий; Кулон «Малиново-чорний». Позивач звертає увагу суду, що зміст творів у Висновку не є вичерпним, наведений вибірково через чисельну кількість творчих розробок на різних стадіях. Використані відповідачем об`єкти - ідентичні авторським творам та наведені в наступному порядку: Твір № 1 - названий відповідачем як: «Значок «Флаг Украины маленький» 12*9 мм» - є твором утилітарного призначення та складає першу частину Збірки, «значок нагрудний «Прапорець блакитно-жовтий», - «Значок: Прапор малий, 0.8x1.2 см латунь, травлення, емаль, позолота (585 проба), нікелювання, хромування або покриття силіконовим композитом» має мініатюрний розмір 8x12 мм, хвилеподібну верхню та нижню сторони, золотисте обрамленням по контуру, а також золотисту хвилеподібну лінію поділу кольорів, випуклу поверхню, що утворюється завдяки оптичному ефекту покривних матеріалів. Гармонійне поєднання таких складових елементів, з урахуванням співвідношення пропорцій частин та кольору, як: - мініатюрний розмір; - золотисте обрамленням по контуру, а також золотиста хвилеподібна лінія поділу кольорів; - випукла поверхня, що утворюється завдяки оптичному ефекту покривних матеріалів; у сукупності є нюансом виробу, його оригінальною творчою складовою». Твір № 2 - названий відповідачем як: «Значок «флаг Украины » 24*17 мм» на веб-сайті [INFO] та названий відповідачем як: «Флаг Украины Артикул: 001з2» на веб-сайті [INFO] - є виробом утилітарного призначення та частиною 2 Збірки - «значок нагрудний «Прапор двоколірний з Тризубом жовтого та блакитного кольору» та згідно Висновку - «Значок-прапор, 16x24 мм: латунь, травлення, емаль, позолота (585 проба), нікелювання, хромування або покриття силіконовим композитом, Варіант 1: «Прапор двоколірний з Тризубом», оригінальна авторська конфігурація значка у вигляді фігурного прапору (дві дугоподібні смужки жовтого та блакитного кольору, розділені горизонтальною золотистою перетинкою та вертикальною перетинкою між емалями) на короткому флагштоку, що містить золотавий Тризубець». Твір № 3 названий відповідачем як: «Флаг Украины 2416 мм, Аксессуары и украшения», - кольоровою варіацією Твору №2 (частина 2 Збірки) Твір № 4 названий відповідачем як: «Значок флага УПА 24_16мм» - є виробом утилітарного призначення та частиною 2 Збірки - «значок нагрудний «Прапор двоколірний з Тризубом малинового та чорного кольору» та згідно Висновку: «Значок-прапор, 16x24 мм: латунь, травлення, емаль, позолота, нікелювання, хромування або покриття силіконовим композитом», Значок «Прапор Патріотичний (УПА)», двоколірний, з Тризубом, оригінальна авторська конфігурація у вигляді фігурного прапору (дві дугоподібні смужки малинового та чорного кольору, розділені горизонтальною золотистою перетинкою та вертикальною перетинкою між емалями) на короткому флагштоку, що містить золотавий Тризубець». Наступні Твори за назвою, наданою відповідачем: твір № 5 як: «Значок «флаг Великобритании» 24*17мм» та «Значок флаг Англии_ 2417мм», твір № 6 як: «Значок «государственный флаг США», твір № 7 «Значок «Государственный флаг Канады», твір № 8 як « Значок "Государственный флаг Польши "», твір № 9 як «Значок «Государственный флаг Франции», твір № 10 як «Значок «Флаг ЕС»», твір № 11 , як «Значок флаг крымскотатарский 2417» - є тематичними варіаціями утилітарного Твору та складової Частини 2 Збірки «Значок-прапор, 16x24 мм: латунь, травлення, емаль, позолота (585 проба), нікелювання, хромування або покриття силіконовим композитом", творчий елемент (нюанс) яких складає: - фігурний прапор із золотистим обрамленням та лінією поділу кольорів; - випукла поверхня, що утворюється завдяки оптичному ефекту покривних матеріалів. Твір № 12 названий відповідачем як «Значок «герб Украины» - Тризубец» - є виробом утилітарного призначення «Значок «Тризуб золотий на Синьому Щиті», частиною 3 Збірки, «Значок «Трисуття та Тризуб»: Щити та тризуби 6x9 мм, 11x16 мм 12x18 мм, 22x32 мм, та згідно Висновку - значок має синій щит із золотистою окантовкою, розміщений по центру тризуб золотистого кольору, випуклу поверхню, що утворюється завдяки оптичному ефекту покривних матеріалів, та імітує елементи Української символіки. Гармонійне поєднання таких складових елементів, з урахуванням співвідношення пропорцій частин та кольору, як: - золотисте обрамленням по контуру; - потовщене виконання ліній тризубу; - випукла поверхня, що утворюється завдяки оптичному ефекту покривних матеріалів; у сукупності є нюансом виробу, його оригінальною творчою складовою». Твір № 13 , названий відповідачем як «Значок «сердце Украины" 15*14 мм» - є вжитковим твором, частиною 4 Збірки - «Значок: Оригінальна авторська конфігурація у вигляді стилізованого сердечка 14x15 мм, хвилеподібна лінія поділу кольорів» та згідно Висновку: стилізована форма серця поділена за горизонталлю на дві частини, золотисте обрамленням по контуру, а також золотиста хвилеподібна лінія поділу кольорів, значок нагрудний «Серце українця» його Варіантом 2, що композиційно складається: - зі стилізованої форми серця, має золотисте обрамлення по контру; - серце золотистою смужкою у формі двох дуг розділено за горизонталлю: - верхня частина має блакитне забарвлення; - нижня, більша, частина має жовте забарвлення. Гармонійне поєднання таких складових елементів, з урахуванням співвідношення пропорцій частин та кольору, як: - стилізована форма серця поділена за горизонталлю на дві частини; - золотисте обрамленням по контуру, а також золотиста хвилеподібна лінія поділу кольорів; у сукупності є нюансом виробу, його оригінальною творчою складовою. Твір № 14 названий відповідачем як « Значок Сердце Украины 1514 » - є вжитковим твором, частиною 4 Збірки - «Значок: Оригінальна авторська конфігурація у вигляді стилізованого сердечка 14x15 мм, горизонтальна лінія поділу кольорів», пункт 6 - «Варіанти схематичного зображення сердець із роздільною лінією між жовтою та блакитною частинами, та варіанти значків», а саме згідно Висновку - є нюансом значка (варіант 2), що композиційно складається: - зі стилізованої форми серця, яке має золотисте обрамлення по контру, і золотистою горизонтальною лінією ділиться на дві частини; - верхня частина має блакитне забарвлення; - нижня, більша, частина має жовте забарвлення; - візуально серце має випуклу лицьову поверхню, що утворюється завдяки оптичному ефекту покривних матеріалів. Гармонійне поєднання таких складових елементів, з урахуванням співвідношення пропорцій частин та кольору, як: стилізована форма серця поділена за горизонталлю на дві частини; золотисте обрамленням по контуру, а також золотиста лінія поділу кольорів; випукла поверхня, що утворюється завдяки оптичному ефекту покривних матеріалів; у сукупності є нюансом виробу, його оригінальною творчою складовою». Твір № 15 , названий відповідачем « Значок сердце УПА 1514 » - складає частину 4 Збірки та згідно Висновку судового експерта - є вжитковим твором - «Значок: Оригінальна авторська конфігурація у вигляді стилізованого сердечка 14x15 мм», Значок «Серце патріота», що композиційно складається: зі стилізованої форми серця, яке має золотисте обрамлення по контру; серце золотистою смужкою у формі двох дуг розділено за горизонталлю; верхня частина має малинове забарвлення; - нижня, більша, частина має чорне забарвлення. Твір № 16 , названий відповідачем як «Герб на фоне флага Украиньї (круглый) та «Кулон с тризубом 16мм», Твір N° 18, названий відповідачем як «Серьги с тризубом 16 мм», Твір № 19 , названий відповідачем як «Серьги с тризубом на желто-голубом фоне 30*16 мм» - є варіації функціонального призначення творів, що складають частину 5 Збірки: «Кулон, підвіска, сережки: блакитно-жовтий», та згідно висновку - композиційно складається: з круглої основи, яка має золотисте обрамлення по контру; - горизонтальною лінією поділена на дві частини; - верхня частина має синє забарвлення; - нижня, менша частина має жовте забарвлення; - у центрі основи розміщено стилізоване зображення Державного гербу України золотистого кольору, з подовженою до краю основи центральною частиною. Твір № 17 , названий відповідачем як «Герб на фоне флага УПА (круглый)» та Твір № 20 , як «Серьги-с-тризубом-на-черно-красном-фоне» - є варіантами вжиткового призначення творів, складовими частини 5 Збірки: «Кулон, підвіска, сережки: малиново-чорний» та, згідно Висновку - нюанс кулону, його оригінальною творчою складовою, є гармонійне поєднання таких складових елементів, з урахуванням співвідношення пропорцій частин та кольору, як: - розміщення стилізованого під державний герб України тризубу; - золотисте обрамленням по контуру, а також золотиста лінія поділу кольорів; - нерівномірний поділ круглої основи (верхня більша, нижня менша)». Позивачка стверджує, що зміст Додатку та Висновку вказують на те, що твори існують як в графічній формі (рисунок), так у матеріальній формі (прикраса, аксесуар, значок, як виріб утилітарного призначення тощо). Збереження цілісності твору та протидія будь-якому перекрученню його змісту, спотворенню чи іншій зміни твору, будь-які інші посягання на твір, що може зашкодити честі і репутації автора - є правом автора, що кріплене статтею 438 ЦК України та поширюється на збірку її творів « Збірка творів «Сучасний український значок ». Таким чином, викладені обставини вказують на вчинення протиправних дій відповідачами щодо дев`яти складових частин цілісного Твору № 10 , що є самостійними об`єктами правової власності та підлягають правовому захисту, порушуючи тим самим право автора на недоторканність та цілісність її твору. Розміщення творів у мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного використання, є їх відтворенням у розумінні статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права», і тому на таке розміщення творів поширюється дія статті 15 цього Закону. Якщо у зв`язку з таким розміщенням порушуються майнові права суб`єкта авторського права, визначені статтею 15 названого Закону, то це дає підстави для судового захисту авторського. Окрім зазначеного, запис твору чи об`єкта суміжних прав у пам`ять комп`ютера є використанням, якщо з ініціативи особи, яка здійснює запис, необмежене коло осіб одержує доступ до цього об`єкта авторських чи суміжних прав. Якщо при цьому порушуються вимоги Закону України «Про авторське право і суміжні права», то створені чи одержані в результаті такого використання примірники творів є контрафактними. Виходячи фактичних обставин - відповідач використовуючи графічну та матері форми одночасно тридцять шість протиправних дій щодо об`єктів авторського права. Позивачка стверджує, що вина відповідача встановлюється наявністю умислу в діях з розміщенням в якості товару (публічної оферти) - авторських творів, походження яких передбачає обов`язкове їх створення певним автором. Відповідач не зазначив імені автору творів. За відсутності закріплення права авторства за відповідачем. Згідно позовної заяви, загальний обсяг порушених немайнових та майнових прав, що є наслідком протиправних дій відповідача у їх сукупності: твори включено в графічній формі електронні бази даних веб-сайтів; твори в графічній формі відтворено шляхом запису для тимчасового або постійного зберігання в цифровій формі на веб-сайтах; одночасне використання відповідачем як у графічній, так і в матеріальній формі; вибіркове використання контрафактних копій Творів як окремих складових збірного твору, вирваних з контексту, що порушує єдність та цілісність збірки, як соціального проекту всупереч первинного задуму автора; неналежне ставлення до створення графічних зображень примірників творів, невідповідність присвоєних назв кожного твору та контекст їх розміщення без узгодження з автором, - шкодить діловій репутації автора та творчої цілісності Збірки; назва проекту «Творча майстерня «Український Ренесанс»» та джерело його походження - не зазначено. Характер та спосіб вчинення протиправних дій відповідача: комерційні наміри отримання прибутку - без відрахування винагороди автору; недозволене виробництво примірників, що є контрафактним; примірники творів поширено шляхом продажу; обсяг продажів контрафактних творів збільшено за рахунок застосування гіперпосилань. Позивачка стверджує, що вказує на загальний період та тривалість провадження діяльності, незаконне привласнення авторства, заслуг та надбань, що порушує право правовласника на захист ділової репутації, що продовжується станом на 2020 рік. Загальний обсяг самостійних порушень прав позивача, визначається за кількістю фактично доведених протиправних дій щодо самостійних об`єктів правової власності, шляхом розміщення опублікування, гіперпосилання на такі ресурси в графічній формі та продажу у вигляді творів ужиткового характеру, що в підсумку складає «34» (тридцять шість окремих порушень). Для розрахунку суми компенсації позивачем застосовано наступну формулу: D = nf * d* м.з.п, де: D - підсумкова сума компенсації у гривнях; nf (fault) - кількість зафіксованих самостійних правопорушень шляхом неправомірного використання об`єктів правового захисту; d (damage) - презюмований розмір компенсації, що не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50000 мінімальних заробітних плат, позивачем визначений як мінімальний з можливих - «10 м.з.п.»; м.з.п, - грошова дефініція в гривнях розміру мінімальної заробітної плати на поточний рік розмір мінімальної заробітної плати - становить 4723 грн. Отже, загальний розмір компенсації, які позивачка вимагає у своїй позовній заяві розраховується на формулою D = 34 х 10 х 4723 = 1 605 820 гривень (один мільйон, шістсот п`ять тисяч, вісімсот двадцять гривень). Ухвалою від 09.06.2020 р. позов було повернуто у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви Постановою ВС від постанову Одеського апеляційного суду від 30.09.2020 р. залишено в силі, якою ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 р. скасовано. Ухвалою Малиновського районного суду від 09.10.2020 року відкрито провадження у справі. 15.10.2020 р. позивачка подала доповнену позовну заяву. Суд не приймає її до розгляду бо ЦПК України не передбачено подання доповненої позовної заяви, а відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Заяв про збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, про зміну предмету та підстав позову від позивача на адресу суду не надходило. 28.10.2020 року адвокат відповідача - Немерцалова С.В. подала відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позовної заяви, з огляду на безпідставність позовних вимог [PERSON] 03.11.2020 року позивачка подала до суду відповідь на відзив, у якому просила задовольнити позовні вимоги. 09.11.2020 року адвокат відповідача - Немерцалова С.В. подала до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. 13.05.2020 р. позивачу ухвалами суду було відмовлено у приєднанні до матеріалів справи додаткових доказів та витребувані доказів. В судове засідання позивачка з`явилася, просила позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судове засідання з`явилася, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Статтею 18 ЦПК України встановлено - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси. У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози чи тяжкої обставини, або що обставини визнано у результаті зловмисної домовленості її представника з другою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили - не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили - не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду - є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - під час судового розгляду, предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд відмовляє у задоволенні вимоги про визнання дій ФОП [PERSON] у частині недозволеного використання об`єктів авторського права: «Збірка творів « Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки «Сучасний український значок », значок « Прапорець блакитно-жовтий », значок «Прапор двоколірний з Тризубом жовтого та блакитного кольору», значок «Прапор двоколірний з Тризубом малинового та чорного кольору», значок «Великобританія», значок «США», значок «Канада», значок «Польща», значок «Франція», значок «ЄС», Значок «Стилізований хвилястий прапор блакитного кольору із золотавим гребінцем «Тамгою»», Значок «Тризуб золотий на Синьому Щиті», значок «Оригінальна авторська конфігурація у вигляді стилізованого сердечка 14x15 мм, хвилеподібна лінія поділу кольорів», значок «Оригінальна авторська конфігурація у вигляді стилізованого сердечка 14x15 мм, горизонтальна лінія поділу кольорів», «Кулон, підвіска, сережки: блакитно-жовтий», «Кулон, підвіска, сережки: малиново-чорний» на веб-ресурсах: [INFO] та [INFO] - протиправними, повторюваність та тривалість яких призвели до порушення авторського та інтелектуального права [PERSON] на підставі наступного. Судом встановлено, що авторським правам позивача та творчого внеску при створенні Творів слугують зокрема: зареєстровані Державною службою інтелектуальної власності на ім`я [PERSON] : Свідоцтво № [NUMBER] про реєстрацію авторського права на твір від 17.12.2010 року «Збірка «Український Ренесанс», Свідоцтво № [NUMBER] про реєстрацію авторського права на твір від 29.12.2014 року «Збірка творів « Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки «Сучасний український значок ». Відповідно до змісту Висновку № 31-01 від 12 квітня 2019 року за результатами судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, судового експерта [PERSON] - «Твір під назвою «Збірка творів « Концептуальна колекція декоративних на грудних металевих значків та прикрас з елементам и української символік и «Сучасний український значок » є оригінальним та таким, що створений творчою працею автора [PERSON] ; окремі складові частини збірки творів під назвою «Збірка творів « Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементам и української символіки «Сучасний український значок » та власні назви деяких з них, є об`єктами авторського права які можуть використовуватись самостійно, а саме: значки частини 1: «Прапорець блакитно-жовтий»; значки частини 2: «Прапор двоколірний з Тризубом»; «Прапор Патріотичний (УПА) двоколірний, з Тризубом» (2 Варіанти); «Анархія-А, рок-н-рольна»; «Анархія - за [PERSON], Андріївський Череп на чорному тлі»; «Стилізований хвилястий прапор блакитного кольору із золотавим гребінцем «Тамгою»; «Великобританія»; «Вірменія»; «Грузія»; «ЄС»; «Ізраїль»; «Індія»; «Іспанія», «Італія»; «Казахстан»; «Канада»; «Китай»; «Нідерланди»; «Німеччина»; «Польща»; «Росія»;»США»; «Туреччина»; «Фінляндія»; «Чехія»; «Швеція»; «Японія»; Значок Частина 3: «Тризуб золотий на Синьому Щиті, під оптичною лінзою»; Значок Частина 4: «Серце Українця» (2 варіанти); «Серце Патріота»; «Варіанти схематичного зображення сердець із малюнком вписаного жовтого серця на блакитному тлі» та значків (чотири варіанти); Частина 5: Кулон, підвіска, сережки: блакитно-жовтий; Кулон, підвіска, сережки: синьо-золотий; Кулон «Малиново-чорний». Збірка являє собою складений твір. Важливим є питання про те, що охороняється авторським правом в складеному творі. Принципово провести чітку межу між складовим твором і матеріалами, включеними до нього. Авторське право упорядника не поширюється на матеріали, з яких складається твір, тобто будь-яка особа має право використовувати їх на свій розсуд. Охороняється структура розташування матеріалів, їх оригінальна підбірка і систематизація. Тому порушенням авторських прав укладача буде запозичення оригінальної структури твору, навіть якщо при цьому самі матеріали. з яких складається твір, були істотно змінені. Крім того, у додатках до позовної заяви відсутні будь-які відомості, з яких можна було б зробити висновок про те, які саме твори входять до Збірки. У наданому свідоцтві інформація про це також відсутня. Відповідно до статті 19 Закону України «Про авторське право і суміжні права», авторові збірника та інших складених творів (упорядникові) належить авторське право на здійснені ним підбір і розташування творів та (або) інших даних, що є результатом творчої праці (упорядкування). Упорядник збірника користується авторським правом за умови дотримання ним прав авторів кожного з творів, включених до складеного твору. Автори творів, включених до складеного твору, мають право використовувати свої твори незалежно від складеного твору, якщо інше не передбачено авторським договором з упорядником збірника. Авторське право упорядника збірника не перешкоджає іншим особам здійснювати самостійний підбір або розташування тих самих творів та (або) інших даних для створення своїх творів. З позову не вбачається та позивачем не доведено порушення відповідачем авторських прав укладача на використання Збірки. Твердження позивачки про вибіркове використання контрафактних копій творів як окремих складових збірного твору, вирваних з контексту, що порушує єдність та цілісність збірки, як соціального проекту всупереч первинного задуму автора лише підтверджує той факт, що авторське право позивачки розповсюджується лише на збірку. Відповідно до абз. 2 п.1 ст. 19 Закону України "Про авторське право і суміжні права" Упорядник збірки користується авторським правом за умови дотримання ним прав авторів кожного з творів, включених до складеного твору. Відповідно до пп. "г" ст. 10 Закону України "Про авторське право і суміжні права" не є об`єктами авторського права - державні символи України, державні нагороди; символи і знаки органів державної влади, Збройних Сил України та інших військових формувань; символіка територіальних громад; символи та знаки підприємств, установ та організацій. З наведеного вбачається, що ані громадянці [PERSON] , ані будь-якій ще особі не може належати виключне майнове авторське право на використання державних символів, що увійшли у Збірку. З огляду на наведене не може йти мова ні про які контрафактні копії взагалі, тому що у позивачки відсутнє авторське право на твори, що входять до збірки "Збірка творів « Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки «Сучасний український значок » («Сучасний український значок»). Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України, від 04.06.2010 N 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або у такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), вона завдана, та причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою і діями відповідача. Стосовно висновку № 31-01 від 12 квітня 2019 року за результатами судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності, судового експерта [PERSON] . На розгляд експерта поставлені наступні питання: чи є складові частини збірки творів під назвою "Збірка творів « Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементам и української ліки «Сучасний український значок » (власну назву творів в тому числі) - об`єктами інтелектуальної власності автора [PERSON] , є окремими частинами твору, які можуть використовуватись самостійно?; чи є твір, під назвою " Збірка творів « Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементам и української символіки «Сучасний український значок » (коротка назва: « Сучасний український значок ») оригінальним та що створений творчої працею автора [PERSON] . На сторінці 4 наданого висновку зазначене, що перед проведенням судової експертизи експерт вважає за необхідне зазначити, що вся надана на дослідження інформація прийнята ним як достовірна та спеціально не перевірялася. На ст. 5 зазначено, що до Збірки творів входять окремі твори ужиткового мистецтва, кожний з яких, потенційно може бути об`єктом авторського права. При дослідженні вмісту Збірки творів, було виявлено, що усі складові частина створювалися автором протягом 2008-2014 років. До того ж, окремі складові Збірки є об`єктами авторського права, які створені в результаті творчої праці [PERSON] . Автор здійснив творчий підхід щодо підбору та розташування складових частин Збірки за рахунок чого зазначена збірка має ознаки оригінальності». На розгляд експерту не було поставлено питання чи є [PERSON] автором окремих значків. А отже, з огляду на це і неможливим є встановлення авторства, та відповідно і авторського права на значки з зображенням прапорів та державних символів. У висновку, експерт зазначає, що окремі складові частини збірки творів під назвою "Збірка творів « Концептуальна декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки « Сучасний український значок » та власні назви деяких з них - є об`єктами авторського права (авторства [PERSON] ), які можуть використовуватись самостійно. Твір під назвою " Збірки творів « Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементам и української символіки «Сучасний український (коротка назва «Сучасний український значок ») є оригінальним та таким, що створений творчою працею автора [PERSON] . Тобто згідно висновку, можливо дійти до висновку, що по-перше, окремі елементи "Збірки творів « Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементам и української символіки «Сучасний український значок » можуть використовуватись самостійно; по-друге, що твір "Збірка творів « Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементам и української символіки «Сучасний український значок » (коротка назва «Сучасний український значок») є оригінальним та таким, що створений творчою працею автора [PERSON] . До збірки можуть входити різні твори. Але, з цього жодним чином не випливає авторське право позивачки на відтворення них символах на значках. Відповідно до абз. 2 п.1 ст. ЗУ "Про авторське право і суміжні права", упорядник збірки користується авторським правом за умови дотримання ним прав авторів кожного з творів, включених до складеного твору. Більш того, що вся надана на дослідження інформація прийнята експертом як достовірна та спеціально не перевірялася, тобто висновки і авторства позивачки нічим не підтверджені крім тверджень самої позивачки. Також суд зазначає, що експерту не ставились питання щодо предмету спору, а саме чи є як зазначає позивачка значки які були куплені у ФОП [PERSON] контрафактною продукцією і чи порушують вони авторські права позивача. Позивачка до суду клопотання про проведення експертизи не подавала. У зв`язку з чим суд не приймає вищевказаний висновок до уваги бо він лише констатує факт авторських прав [PERSON] , а не порушення авторських прав ФОП [PERSON] . Стосовно тверджень позивачки про порушення її авторського права відповідачем, шляхом розміщення оголошення про продаж значків у інтернет-магазині за комерційною назвою «Інтернет-магазин « [INFO] ». Позивачка зазначає, що порушення її авторського права відбулося у 2017 році. При цьому вона жодного разу не зверталась до відповідача з будь-якими вимогами. Інформація, яка нібито три роки тому була наявна на сайті «Інтернет-магазину « [INFO] », на яку посилається позивачка у позовній заяві на сайті відсутня. У позовній заяві позивачка посилається на наявність посилань у соціальній мережі «Вконтакте». Указом Президента України № 133/2017 від 15 травня 2017 року про введення в дію рішення РНБО України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів санкцій)». Особливістю нових санкцій стала вимога блокування інтернет-провайдерами доступу до веб-ресурсів інтернет компаній «ВКонтакті», «Однокласники», «Mail.ru», «Яндекс», «Лабораторія [PERSON] », «Dr.Web», офіційного дистриб`ютора «1С» на території України, тощо строком на 3 роки. В квітні 2020 року Служба безпеки України запропонувала продовжити санкції щодо російських соціальних мереж «Одноклассники» та «ВКонтакте» ще на 3 роки. Указом Президента України №184/2020 санкції були продовжені ще на три роки. З огляду на наведене, з травня 2017 року доступ до зазначеної соціальної мережі було заборонено. Крім того, встановити наявність чи відсутність будь-якої інформації у зазначеній соціальній мережі неможливо, через те що доступ до неї заборонено. Щодо отримання замовлення значків у інтернет-магазині за комерційною назвою «Інтернет-магазин «[INFO]». Позивачка стверджує, що нею були придбані контрафактні значки у інтернет-магазині у 2017 році та звернулася до суду у 2020 році. Які саме значки були придбані позивачкою три роки назад у інтернет-магазині встановити неможливо. Це не може встановити ані суд, ані відповідач, ані експертиза. Однак, в додатках до позову, а саме в листі замовлені, квитанції про оплату за значки та поштовій накладній зазначена - отримувачем [PERSON] , а не [PERSON] (арк. 23-25 т.1). При цьому позивачка не надає до суду жодних доказів того, що значки, які були нібито придбані у інтернет-магазині є такими, що порушують її авторське право. Позивачка стверджує, без надання відповідних доказів, що має права на твір, що має певний розмір та склад (латунь, травлення, емаль позолота), але не надає висновку експерта щодо того, що значки, які були нею придбані мають той самий вигляд та склад, або є тотожними її твору. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про шість або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Як зазначено у частині 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу позивач зобов`язаний довести в судовому засіданні ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, а відповідачі - ті обставини, на які вони посилалися як на заперечення позову. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Таким чином, твердження позивачки про незаконне використання відповідачем об`єктів авторського права нічим не підтверджені. На підставі вищевикладеного суд відмовляє також у задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача ФОП [PERSON] компенсацію у розмірі 340 мінімальних заробітних плат, що у разі ухвалення рішення по справі у 2020 році складає 1 605 820 гривень бо вказана вимога є похідною від первісної у задоволені якої відмовлено. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у задоволенні позову покладаються на позивача. Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами. Згідно ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них

Outcome: dismissed