Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.02.2016 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р20.120.11449, відповідно до умов якого остання отримала кредит в сумі 13720 грн. зі сплатою 1,99% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором - надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. [PERSON] станом на 17 листопада 2016 року отриманий кредит банку не повернула та не сплатила нараховані відсотки й комісію, її заборгованість на зазначену дату становила 14997 грн. 39 коп. 17 листопада 2016 року між ПАТ "Ідея Банк" та ТзОВ "Факторингова Компанія "Рантье" було укладено договір факторингу №17/11-1, у відповідності до умов якого останнє набуло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. 28 лютого 2017 року між ТзОВ "ФК "Рантье" та ТзОВ "ФК "Серет", яке змінило найменування на ТзОВ "Нью Файненс Сервіс", був укладений договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № Р20.120.11449 від 09.02.2016 року, за яким [PERSON] являється боржником. Станом на 28 лютого 2017 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становила 13497 грн. 39 коп. На виконання вимог\~ст. 1082 ЦК України\~[PERSON] шляхом направлення їй відповідного повідомлення було письмово поінформовано про відступлення права вимоги за кредитним договором № Р20.120.11449 від 09.02.2016 року ТзОВ "Нью Файненс Сервіс". Після відступлення права вимоги відповідач на погашення заборгованості сплатила 600 грн. Останній платіж нею здійснено 06.02.2018 року. 04.01.2018 року на адресу [PERSON] була направлена вимога про усунення порушень кредитних зобов'язань, в якій ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" вимагало терміново - впродовж 30 календарних днів з дня направлення вимоги - виконати зобов'язання за кредитним договором, а саме: достроково повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та інші платежі. Однак відповідач в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором № Р20.120.11449 від 09.02.2016 року не погасила, станом на 22.02.2018 року вона становила 12897,39 грн. ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" просить стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений при зверненні до суду судовий збір. Відповідно до вимог ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що [PERSON] отримала копію ухвали про відкриття провадження 31.03.2018 року. Відповідачем, відповідно до\~ч. 7 ст. 178 ЦПК України, не подано до суду відзив на позовну заяву, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що відповідає вимогам\~ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Виходячи з вимог статей\~526,\~527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Ст. 610 ЦК України\~визначає, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з положеннями ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 09.02.2016 року між ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №Р20.120.11449, відповідно до умов якого остання отримала кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 13720 грн. зі сплатою 1,9% річних від залишеної суми кредиту. Кредит було надано строком на 60 місяців . Пунктом 2.1. договору передбачено, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесках включно до 9 дня/числа кожного місяця згідно Графіка щомісячних внесків. 17 листопада 2016 року року між ПАТ "Ідея Банк" та ТзОВ "ФК "Рантье" укладено договір факторингу №17/11-1, у відповідності до умов якого ПАТ "Ідея Банк" відступило, а ТзОВ "ФК "Рантье" набуло права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема, й за кредитним договором № Р20.120.11449 від 09.02.2016 року, що був укладений з [PERSON] Як вбачається з копії витягу з додатку №2 до договору факторингу №17/11-1 від 17 листопада 2016 року, станом на вказане число заборгованість відповідача за кредитним договором № Р20.120.11449 від 09.02.2016 року становила 14997 грн. 39 коп. 28 лютого 2017 року між ТзОВ "ФК "Рантье" та ТзОВ "ФК Серет" укладено договір факторингу №28/02-1, за умовами якого відбулось відступлення права вимоги в тому числі й за кредитним договором № Р20.120.11449 від 09.02.2016 року. Згідно представленої позивачем копії витягу з додатку №2 до договору факторингу №28/02-1 від 28 лютого 2017 року, станом на вказане число заборгованість [PERSON] за кредитним договором № Р20.120.11449 від 09.02.2016 року становила 13497 грн. 395 коп. Як вбачається з копії статуту позивача (нова редакція), ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" утворилось внаслідок зміни назви ТзОВ "ФК "Серет" відповідно до рішення Загальних Зборів Учасників (протокол №10/2017 від 27 червня 2017 року) і є правонаступником всіх його прав та обов'язків. 04.01.2018 року ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" на адресу відповідача направлено повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні. Разом з вказаним повідомленням представником позивача надіслана [PERSON] вимога про усунення порушення кредитних зобовязань, в якій товариство вимагає терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення новим кредитором цієї вимоги, виконати зобовязання за кредитним договором № Р20.120.11449 від 09.02.2016 року, а саме: достроково повернути кредит, сплатити відсотки (проценти) за користування кредитними коштами, та інші платежі за кредитним договором. Одночасно ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" інформувало відповідача, що у випадку непогашення заборгованості за вказаним кредитним договором у зазначений у вимозі строк, товариство звернеться до суду з позовом про стягнення заборгованості або здійснить стягнення іншим способом на власний вибір фактора . Після відступлення права вимоги за кредитним договором № Р20.120.11449 від 09.02.2016 року позивачу - 28 лютого 2017 року [PERSON] здійснено платіж на погашення заборгованості на загальну суму 600 грн. (останній платіж проведено нею 06.02.2018 року). Однак вимога про усунення порушення кредитних зобовязань та дострокове повернення кредиту нею виконана не була, тобто відповідач порушила (не виконала) взяте на себе зобовязання. Як вбачається з представленої позивачем довідки-розрахунку заборгованості, станом на 22.02.2018 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № Р20.120.11449 від 09.02.2016 року становила 12897 грн. 39 коп. Зокрема, заборгованість за тілом кредиту - 12897 грн. 39 коп.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками і комісіями відсутня. Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 1762 грн. сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved