Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції "Укргазбанк", про захист прав споживача, визнання незаконною односторонню зміну умов договору, визнання неправомірними дій, стягнення коштів, зазначивши, що 12.06.2013 року між ПАТ АК «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № AYT-392-Ф/13-KRD на відкриття «ощадного» рахунку та обслуговування платіжної картки. За умовами укладеного договору позивачу було відкрито "ощадний» рахунок у національній валюті № 26254000860753 на умовах тарифного плану «Pro-запас». Правилами користування платіжною карткою, емітованою ІІАТ АК «УКРГАЗБАНК», а саме п. 5.1.1, передбачено можливість отримувати готівкові кошти та проводити безготівкові платежі з використанням платіжної картки в оплату за товари (послуги) та здійснювати інші операції, передбачені чинним законодавством та правилами відповідної платіжної системи. У відповідності до п. 3.13 договору за надання послуг (здійснення операцій), що передбачені цим договором, банк отримує винагороду в розміри та в строки, що передбачені тарифами банку, що викладені в розділі 9 до цього договору, зокрема, згідно п. 2.5.1 за безготівкову оплату товарів чи послуг за допомогою платіжної картки 1,00 грн., згідно п. 2.6.3 за видачу готівкових коштів в установах та банкоматах за межами України: по гривневих картрахунках 1,5% min 6,00 EUR, по картрахунках в євро 1,25% min 6,00 USD/EUR, по картрахунках у доларах США 1,25% min 6,00 USD/EUR. У відповідь на звернення позивача від 27.03.2015 року відповідач повідомив, що 20.01.2015, для врегулювання різниці курсів, АБ «УКРГАЗБАНК» прийняв односторонній правочин, згідно з яким була введена комісія за операціями безготівкової оплати товарів чи послуг та операціями видачі готівкових коштів в банківський установах та банкоматах за межами України за допомогою платіжної картки, відкритої в національній валюті України, в розмірі 30%. А також було зазначено, що заборгованість за договором становить 37 174,89 грн. Позивач вважає, що зміна та встановлення з 20.01.2015 року у односторонньому порядку відповідачем вартості відповідних тарифів в розмірі 30% - є незаконним. Зазначає, що позивачем, яком не було відомо про змінені умови договору, була здійснена безготівкова оплата послуг за допомогою платіжної картки з 17, 19 та 20.01.2015 року на загальну суму 291799,09 грн., за які відповідач, застосувавши до позивача змінені та встановлені ним в односторонньому порядку тарифи в розмірі 30% від суми операції за безготівкову оплату товарів чи послуг за допомогою платіжної картки, неправомірно нарахував комісію в розмірі 87539,73 грн., списавши при цьому з карткового рахунку позивача кошти у сумі 51 154,66 грн., а на суму в розмірі 36 385,07 грн. відкрив позивачу 28.01.2015 року нестандартний (несанкціонований) овердрафт, також списавши дану суму, що призвело до виникнення у позивача боргу по даному овердрафту в розмірі 36 385,07 грн., на який відповідачем до цього часу здійснюється нарахування щомісячних відсотків, що станом на 18.04.2016 року складають 13000,49 грн. У звязку з цим на рахунку позивача №26254000860753 з 28.01.2015 року виникла нестача коштів, що призвело до відємного балансу рахунку, з наявністю зобовязань по сплаті відсотків за наданий овердрафт. Позивач вважає, що дії відповідача по списанню коштів за проведені позивачем операції є неправомірними, та просить: визнати незаконною односторонню зміну Публічним Акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» підпункту 2.5.1 пункту 2.5 «Здійснення операцій по картковому рахунку» та підпункту 2.6.3 пункту 2.6. «Видача готівкових грошових коштів» договору № АYT-392-Ф/13-КRD на відкриття «ощадного» рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» № 26254000860753 на умовах тарифного плану «PRO - Запас» від 12.06.2013 року, щодо зміни та встановлення з 20.01.2015 року у односторонньому порядку тарифів вартості послуги безготівкової оплати товарів чи послуг за допомогою платіжної картки та видачі готівкових грошових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України; визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», щодо списання без законних підстав з рахунку № 26254000860753, відкритого на імя [PERSON], грошових коштів у сумі 87 577 грн. 88 коп., як нарахована комісія за розрахунково-касове обслуговування при здійсненні операцій з безготівкової оплати товарів чи послуг за допомогою платіжної картки за межами України та 13000 грн. 49 коп., як нараховані відсотки за нестандартний/несанкціонований овердрафт; стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 139 086,01 грн., з яких: - 87 577,88 грн. нарахована та списана комісія за розрахунково-касове обслуговування при здійсненні операцій з безготівкової оплати товарів чи послуг за допомогою платіжної картки за межами України; - 13000,49 грн. нараховані та списані відсотки за нестандартний/несанкціонований овердрафт; - 38 507,64 грн. пеня за безпідставно списану комісію. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві, додатково зазначивши, що згідно укладеного договору відповідач міг в односторонньому порядку вчиняти відповідний правочин, однак повинен був письмово про такі зміни повідомляти позивача, при цьому відповідні зміни застосовуються з першого числі наступного місяці після їх прийняття, тобто з 01.02.2015 року. А тому вважає, що відповідач неправомірно застосував змінені умови договору на операції по картрахунку позивача, які відбулися до 01.02.2015 року. Згідно відповіді третьої сторони, якій позивач перераховував такі кошти, останні надійшли на рахунок третьої сторони 19, 20, 21, 22 січня 2015 року, проте відповідач по документах списує ці кошти 23, 26, 27, 28 січня 2015 року. Відповідач в одноособовому порядку збільшив розмір комісії за відповідні операції, розмір якої значно перевищував суму коштів, які знаходяться на рахунку позивача, при цьому надав овердрафт, який має відємний баланс в розмірі 36 385,07 грн., на який нараховує відсотки. Зазначає, що якби позивачу було відомо про такі умови щодо розміру комісії за вчинення відповідної операції то позивач би не скористався послугами відповідача. Зазначає, що позивач не бажав отримувати в кредит (несанкціонований овердрафт) коштів у такому значному розмірі. Посилається на те, що позивач не може користуватись рахунком, оскільки будь-які кошти внесені на рахунок знімаються відповідачем в рахунок погашення відємного балансу по овердрафту. Просила позов задовольнити повністю. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не визнала позовні вимоги, зазначивши, що умови змінюються згідно п. 8 укладеного між сторонами договору, і починають такі змінені умови застосовуватись з моменту їх прийняття. Зазначає, що банк не перераховує кошти в день їх надходження, а має на це три дні. Кошти по овердрафту позивачу не видавались, а просто банком було визначено відємний баланс на відповідну суму, а тому позивачу неможливо повертати ті кошти, які йому не видавались. Визнає та не заперечує, що позивач обслуговувався на тарифі «PRO - Запас». Вважає, що банк діяв правомірно. Заявила суду про застосування строків позовної давності щодо пені. Просила в позові відмовити повністю. Суд вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення учасників судового розгляду, визначив, встановив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини: Відповідно до договору № AYT-392-Ф/13-KRD від 12.06.2013 року (надалі по тексту Договір) Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" відкрив [PERSON] «ощадний» рахунок № 26254000860753 у національній валюті, який визначений для накопичення грошових коштів та отримання Клієнтом додаткового прибутку у вигляді стандартних та підвищених процентів за користування [PERSON] залишком на «ощадному» рахунку протягом розрахункового місяця, та для обліку операцій з платіжною карткою, що імітована банком. Пункт 3.10 Договору прописує, що відсоткові ставки (стандартна та підвищена), що зазначені у [PERSON] по обслуговуванню карткових рахунків, здійснюються згідно тарифного плану «Pro-запас», який затверджується уповноваженим органом [PERSON] та доводиться до відома клієнтів шляхом розміщення на дошках (дошці) обяв [PERSON], що розміщуються в загальнодоступних для Клієнтів місцях, а саме операційній залі [PERSON], а також в мережі Інтернет на сайті [PERSON]: www.ukrgasbank.com у розділі «Платіжні картки». Згідно п. 4.3.16. Договору у будь який момент протягом строку дії договору, незалежно від будь-яких інших умов договору, зміна умов обслуговування «ощадного» рахунку (у тому числі розміру процентів, що нараховуються на залишки на «ощадному» рахунку, можлива у будь-який момент строку дії цього договору, за умови настання під час дії цього Договору будь-якої з наступних подій: зміна розміру облікової та/або ломбардної ставки та/або ставки рефінансування НБУ; зміна вартості української гривні по відношенню до долара США та/або Євро; зміна вартості придбання [PERSON] кредитних ресурсів; збільшення рівня інфляції; прийняття уповноваженими органами державної влади рішень, що прямо, або опосередковано впливають на стан фінансового (у тому числі грошово-кредитного) ринку України. Сторони доручають банку визначити нові умови обслуговування «ощадного» рахунку у випадках, передбачених цим пунктом, та направити письмове повідомлення Клієнту, в якому б були зазначені нові умови обслуговування «ощадного» рахунку та дату, з якої такі умови набирають силу. Таке письмове повідомлення Банк направляє на адресу Клієнта, поштою, або надає особисто під розписку, не менш ніж за 10 (десять) банківських днів до моменту вступу в силу нових умов обслуговування «ощадного» рахунку. Клієнт зобовязується протягом 5 банківських днів з моменту отримання від [PERSON] повідомлення зявитись особисто до [PERSON] та підписати додаткову угоду до Договору про встановлення нових умов обслуговування «ощадного» рахунку. Клієнт погоджується, що у випадку незявлення Клієнта до [PERSON] протягом 5 (пяти) банківських днів з моменту отримання від [PERSON] повідомлення щодо зміни умов обслуговування «ощадного» рахунку, нові умови обслуговування «ощадного» рахунку, визначені [PERSON] та повідомленні Клієнту вступають в силу з дати, вказаної в повідомленні. Зміст п. 6.3 Договору зазначає, що сторони погоджуються, що на «ощадному» рахунку може виникати овердрафт (кредит). Овердрафт (кредит) може виникати, зокрема, в разі зміни курсів валют і надходження до клірингу інформації про операцію в іноземній валюті в сумі більшій, ніж та, яку еквайр (платіжна система) попередньо надіслав емітенту в платіжному повідомленні і яку було блоковано на «ощадному» рахунку клієнта для забезпечення його зобовязання за здійсненою операцією, а також в інших випадках. Відповідно до пункту 8.2.1. Договору, [PERSON] вправі в односторонньому порядку вносити зміни та доповнення до [PERSON] на послуги, що надаються держателю платіжної картки, що містяться в розділі 9 до даного Договору, шляхом вчинення одностороннього письмового правочину, щляхом його розміщення на дошках обяв [PERSON], що розміщуються в загальнодоступних для Клієнта місцях, а саме: операційний зал [PERSON], а також в мережі Інтернет на сайті [PERSON]: www.ukrgasbank.com у розділі «Платіжні картки». Такий правочин набуває чинності з дати, вказаної в ньому. Сторони погоджуються, що розміщений односторонній правочин [PERSON] у спосіб, вказаний вище, є письмовим одностороннім правочином [PERSON]. У кожному разі вчинення [PERSON] одностороннього письмового правочину [PERSON], такий правочин розміщується (оголошується) [PERSON] на дошках (дошці) обяв та на сайті [PERSON] до двадцятого числа місяця та набуває чинності з дати, вказаної в ньому, але не раніше першого числа місяця наступного за місяцем, в якому було розміщено (оголошено) загальний односторонній письмовий правочин [PERSON]. Відповідно підпункту 2.5.1., підпункту 2.6.3. п. 9 Договору безготівкова оплата товарів чи послуг за допомогою платіжної картки становить 1,00 грн.; видача готівкових грошових коштів, зокрема в установах та банкоматах за межами України становить: по гривневих рахунках 1,5 %, min 6,00 EUR, по картрахунках в євро та по картрахунках в доларах США 1,25%, min 6,00 USD/EUR. Згідно підпункту 3.5. пункту 9 даного Договору проценти за користування овердрафтом встановлені: по картрахунках у гривнях 36 % річних; по картрахунках в євро та по картрахунках в доларах США 30 % річних (а.с. 6-16). Таким чином, суд встановив, що згідно умов укладеного між сторонами Договору передбачається право [PERSON] за наявності настання чітких подій, перелік яких в п. 4.3.16. Договору є вичерпним, а саме: 1 - зміна розміру облікової та/або ломбардної ставки та/або ставки рефінансування НБУ; 2 - зміна вартості української гривні по відношенню до долара США та/або Євро; 3 - зміна вартості придбання [PERSON] кредитних ресурсів; 4 - збільшення рівня інфляції; 5 - прийняття уповноваженими органами державної влади рішень, що прямо, або опосередковано впливають на стан фінансового (у тому числі грошово-кредитного) ринку України, в односторонньому порядку змінювати умови Договору шляхом направлення відповідного письмового повідомлення Клієнту поштою, або надати Клієнту особисто під розписку, не менш ніж за 10 банківських днів до моменту вступу в силу нових умов обслуговування «ощадного» рахунку, при цьому, Клієнт зобовязується протягом 5 банківських днів з моменту отримання від [PERSON] відповідного повідомлення зявитись особисто до [PERSON] та підписати додаткову угоду до Договору про встановлення нових умов обслуговування «ощадного» рахунку, а у випадку незявлення Клієнта до [PERSON] протягом 5 банківських днів з моменту отримання від [PERSON] відповідного повідомлення, повідомленні Клієнту змінені умови вступають в силу з дати, вказаної в повідомленні. Отже, обовязковою складовою правомірності зміни умов обслуговування відповідного «ощадного» рахунку та вступу їх в силу, а відтак можливості їх застосування [PERSON], є, по-перше, наявність настання певних подій, які Банк повинен чітко зазначити, перелік яких в п. 4.3.16. Договору є вичерпним та ширшому тлумаченню не піддається, та, по-друге, обізнаність (повідомлення) Клієнта про такі зміни, і лише в разі, якщо Клієнт повідомлений, то за певних умов (незявлення Клієнта до [PERSON] для підписання відповідної додаткової угоди) змінені умови вступають в силу, що надає право [PERSON] їх застосовувати. Разом з тим, суд встановив, що сторони також узгодили, що Банк вправі вчиняти відповідний односторонній письмовий правочин щодо внесення змін та доповнень до тарифів на послуги, що надаються Клієнту, шляхом розміщення такого правочину в операційній залі [PERSON] та в мережі Інтернет на сайті [PERSON], при цьому такий правочин повинен бути розміщений (оголошений) [PERSON] до 20-го числа місяця, та набуває чинності не раніше 1-го числа наступного за місяцем, в якому його було розміщено (оголошено). Зміст Одностороннього правочину до договорів на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» та договорів комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції за тарифними планами, зокрема п. 10, вказує, що вносяться зміни до тарифного плану «PRO - Запас», в силу чого п.п. 2.5.1. пункту 2.5. «Здійснення операцій по картковому рахунку» викладено у наступній редакції, а саме: безготівкова оплата товарів чи послуг за допомогою платіжної картки на території України 1 грн., за межами України, картрахунок відкритий в національній валюті України 30,0 % від суми операції, картрахунок відкритий в доларах США/Євро 1 грн. Пункт 2.6.3. п. 2.6. «Видача готівкових грошових коштів» викладено в наступній редакції, а саме: видача готівкових грошових коштів, без ПДВ в банківських установах та банкоматах за межами України з картрахунку, відкритому в національній валюті України 30,0 %, min 6 EUR3; з картрахунку, відкритого в доларах США/євро 1,25, min 6 EUR3. Також вказано, що зазначені зміни вносяться в рамках одностороннього письмового правочину [PERSON] відповідно до умов договорів на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» та договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у формі публічної пропозиції, та набирають чинності з 20.01.2015 року (а.с. 17-23). Суд звертає увагу на те, що суду не було надано, в тому числі зі сторони ПАТ АБ "Укргазбанк" в обгрунтування своєї позиції, жодного доказу щодо наявності обставин (подій), перелік яких чітко та вичерпно визначений в п. 4.3.16 Договору, при настанні яких ПАТ АБ "Укргазбанк" мав право змінити умови відповідного Договору шляхом вчинення одностороннього письмового правочину, при цьому настання відповідних обставин (подій) не було і встановлено судом при дослідженні змісту наданих суду письмових доказів, зокрема при дослідженні зазначеного вище Одностороннього правочину. Також суд звертає увагу на те, що суду не було надано, в тому числі зі сторони ПАТ АБ "Укргазбанк" в обгрунтування своєї позиції, жодного належного та допустимого доказу з метою встановлення та підтвердження обставин щодо дати прийняття та розміщення (повідомлення) ПАТ АБ "Укргазбанк" відповідного одностороннього письмового правочину у спосіб, передбачений умовами Договору, що обєктивно унеможливлює суд встановити та перевірити коли саме (якої дати) ПАТ АБ "Укргазбанк" прийняв такий правочин та коли саме (якої дати) ПАТ АБ "Укргазбанк" розмістив згаданий правочин у спосіб, передбачений умовами Договору, оскільки посилання по тексту одностороннього правочину на те, що зміни набирають чинності з 20.01.2015 року не є беззаперечним підтвердженням відповідних обставин (дати прийняття правочину та дати розміщення (повідомлення)), встановлення яких беззаперечно впливає на правомірність застосування ПАТ АБ "Укргазбанк" змін до Договору при наданні відповідних послуг позивачу. Згідно відповіді Директора Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» [PERSON] на звернення [PERSON] від 27.03.2015 року, вбачається, що заборгованість перед [PERSON] виникла за договором № AYT-392-Ф/13-KRD від 12.06.2013 року на відкриття «ощадного» рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк». Заборгованість перед [PERSON] це комісія за операціями безготівкової оплати товарів чи послуг та операціями видачі готівкових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України за допомогою платіжної картки, відкритої в національній валюті України. Зазначається, що 20.01.2015 року, для врегулювання різниці курсів, АБ «УКРГАЗБАНК» прийняв односторонній правочин, згідно з яким була введена комісія за операціями безготівкової оплати товарів чи послуг та операціями видачі готівкових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України за допомогою платіжної картки, відкритої в національній валюті України. Сума заборгованості перед [PERSON] за вище вказаним договором становить 37174,89 грн. 89 коп. Правовою підставою виникнення боргових зобовязань перед [PERSON] є односторонній правочин від 20.01.2015 року (а.с. 24). Суд звертає увагу на те, що посилання Директора Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» [PERSON] у зазначеній вище відповіді [PERSON] щодо того, що АБ «УКРГАЗБАНК» прийняв 20.01.2015 року односторонній правочин з підстав врегулювання різниці курсів не може сприйматись судом як допустимий доказ наявності обставин (подій), перелік яких чітко та вичерпно визначений в п. 4.3.16 Договору, при настанні яких ПАТ АБ "Укргазбанк" мав право змінити умови відповідного Договору шляхом вчинення одностороннього письмового правочину, оскільки, по-перше, п. 4.3.16 Договору не передбачає таких обставин (подій) як - врегулювання різниці курсів, по-друге, в такому документі не зазначено яких саме курсів, яких валют тощо, при цьому, знову ж таки, обставини наявності «різниці курсів» - не підтверджується жодними належними та допустимими доказами, зокрема відомостями Національного [PERSON] України, в силу чого, в цій частині суд відхиляє та не враховує зазначений доказ при ухваленні рішення. Зміст наданих представником позивача копій чеків від 16, 17, 19 січня 2015 року, та зміст виписки по рахунку за період з 01.01.2015 по 27.01.2016 (а.с. 37-40), рахунок № 26254000860753-980, власник рахунку [PERSON], вказує, що рахунок поповнявся готівкою в касі банку в наступні дати: 16.01.2015 року на суму 145000,00 грн.; 17.01.2015 року на суму 145000,00 грн.; 19.01.2015 року на суму 50000,00 грн., при цьому дата операцій по рахунку відбулась 17, 19, 20 січня 2015 року відповідно (а.с. 39). Також дана виписка має відомості про дату та час операцій з карткою щодо безготівкової оплати товарів/послуг з зазначенням «MERCAZ REFOI RAMAT AVI ISR TEL-AVIV» (як було встановлено в судовому засіданні з пояснень представників сторін означає найменування отримувача медичний центр [PERSON] в Державі Ізраїль), код валюти - 376 (як було встановлено в судовому засіданні з пояснень представників сторін означає ізраїльську грошову одиницю - шекель), які здійснювалися: 19.01.2015 року (дата операцій по рахунку 23.01.2015) на суму 17500,00; 20.01.2015 року (дата операцій по рахунку 26.01.2015) на суму 17500,00; 21.01.2015 року (дата операцій по рахунку 27.01.2015) на суму 17500,00; 22.01.2015 року (дата операцій по рахунку 28.01.2015) на суму 17497,00 (а.с. 40). Виписка містить відомості про дату та час операцій з карткою щодо зняття комісії за безготівковий розрахунок в іноземній валюті згідно тарифів, які здійснювалися: 19.01.2015 року (дата операцій по рахунку 23.01.2015) на суму 22033,83 грн.; 20.01.2015 року (дата операцій по рахунку 26.01.2015) на суму 21995,30 грн.; 21.01.2015 року (дата операцій по рахунку 27.01.2015) на суму 21715,48 грн.; 22.01.2015 року (дата операцій по рахунку 28.01.2015) на суму 21795,12 грн., загальна сума зазначеної комісій 87539 грн. 73 коп. (а.с. 40). Виписка за договором № AYT-392-Ф/13-KRD за період з 12.06.2013 року по 03.03.2015 року, власник договору [PERSON], рахунок № 26254000860753-980 (а.с. 25-32), містить відомості про зарахування на рахунок [PERSON] коштів, а саме: 17.01.2015 року 145000,00 грн.; 19.01.2015 року 145000,00 грн.; 20.01.2015 року 50000,00 грн. (а.с. 27, 28). Також дана виписка має відомості про дату та час операцій з карткою щодо покупки товару з зазначенням «ISR» (як було встановлено в судовому засіданні з пояснень представників сторін означає Держава Ізраїль), код валюти - 376 (як було встановлено в судовому засіданні з пояснень представників сторін означає ізраїльську грошову одиницю - шекель), які здійснювалися: 19.01.2015 року (дата операцій по рахунку 23.01.2015) на суму 17500,00; 20.01.2015 року (дата операцій по рахунку 26.01.2015) на суму 17500,00; 21.01.2015 року (дата операцій по рахунку 27.01.2015) на суму 17500,00; 22.01.2015 року (дата операцій по рахунку 28.01.2015) на суму 17497,00 (а.с. 31). Виписка містить відомості про дату та час операцій з карткою щодо зняття комісії за безготівковий розрахунок в іноземній валюті згідно тарифів, які здійснювалися: 19.01.2015 року (дата операцій по рахунку 23.01.2015) на суму 22033,83 грн.; 20.01.2015 року (дата операцій по рахунку 26.01.2015) на суму 21995,30 грн.; 21.01.2015 року (дата операцій по рахунку 27.01.2015) на суму 21715,48 грн.; 22.01.2015 року (дата операцій по рахунку 28.01.2015) на суму 21795,12 грн., загальна сума зазначеної комісій 87539 грн. 73 коп. (а.с. 32). Таким чином, судом встановлено, що позивач скористався послугою відповідача та оплатив відповідний товар (придбання іноземної валюти ізраїльського шекелю) за допомогою виданої банком картки 19, 20, 21, 22 січня 2015 року, в результаті чого в ці ж дні, а саме: 19, 20, 21, 22 січня 2015 року, з позивача було знято за дану послугу комісію на загальну суму 87539 грн. 73 коп., при цьому банк забезпечив реалізацію позивачу даної послуги, здійснивши необхідні операції по рахунку позивача лише 23, 26, 27, 28 січня 2015 року відповідно. Разом з тим, зміст довідки, наданої зам. директора медичного центру РАМАТ [PERSON] [PERSON], зазначає, що з картки 5571 0910 1271 9818 в період дії до 06.16 бухгалтерією Медичного центру [PERSON], були зняті наступні платежі: 19.01.2015 в сумі 17500 шекелів; 20.01.2015 року в сумі 17500 шекелів; 21.01.2015 року в сумі 17500 шекелів; 22.01.2015 року в сумі 17479 шекелів, призначення платежів лікування (а.с. 43), проте суд при ухваленні рішення не бере до уваги та відхиляє як доказ отримання відповідних платежів третьою стороною у дати, зазначені в даній довідці, оскільки така довідка не є первинним бухгалтерським документом. Згідно виписки по рахунках заборгованості, рахунок: 26254000860753-980 (а.с. 33-35), зазначено, що на рахунок, який належить [PERSON], 28.01.2015 року було видано нестандартний/несанкціонований кредит по рахунку 26254000860753 по договору № AYT-392-Ф/13-KRD від 12.06.2013 року в розмірі 36348,92 грн. (а.с. 34), при цьому за нестандартний кредит нараховувались проценти. (а.с. 33-35). Як було встановлено в судовому засіданні із пояснень представника відповідача, нестандартний/несанкціонований кредит в розмірі 36348 грн. 92 коп. надавався позивачу в результаті відсутності достатньої кількості коштів на його рахунку для оплати відповідних послуг по виплаті іноземної валюти з його карткового рахунку за межами України, однак відповідна сума коштів по овердрафту не видавалась безпосередньо позивачу, а зазначалась як відємний баланс на рахунку, що вказує на наявність відповідної заборгованості, при цьому розмір комісії за здійснення зазначених операцій в загальній сумі 87539 грн. 73 коп. - вираховувався банком із застосуванням 30% ставки за вчинення таких операцій, виходячи із змінених умов Договору згідно відповідного одностороннього письмового правочину. Зміст повідомлення на електрону пошту від 01.02.2016 року, зазначає, що заборгованість [PERSON] за договором № AYT-392-Ф/13-KRD, рахунок № 26254000860753 становить 49139,86 грн., з яких: 13000,49 грн. відсотки за кредит нестандартний; 36139,37 кредит нестандартний (а.с. 41-42). Зміст Довідок № 43-223/03/16-93 від 18.04.2016 року наданих начальником відділення № 223/01 АБ «Укргазбанк» зазначає, що заборгованість [PERSON] по рахунку № 22079001687738 станом на 18.04.2016 року становить - 36145,37 грн.; заборгованість по рахунку № 22096001709730 станом на 18.04.2015 року становить 15133,40 грн. залишок коштів по рахунку № 226254566408001 станом на 18.04.2016 року становить 0,00 грн., при цьому, як було встановлено в судовому засіданні, зокрема із відомостей виписки по рахунку з 01.10.15 по 18.04.16 (а.с. 80), та не заперечувалось сторонами, заборгованість в розмірі 15133 грн. 40 коп. це заборгованість по нарахованим процентам за нестандартний овердрафт. (а.с. 77-78, 80). Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов'язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов'язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов'язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину. Зміст ч. 3 ст. 509 ЦК України визначає, що зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частина 1 ст. 638 ЦК України зазначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зміст ч. 1 ст. 651 ЦК України визначає, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 654 ЦК України прописує, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач мас право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Згідно ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», під час розгляду вимог споживача про відшкодування збитків, завданих недостовірною або неповною інформацією про продукцію чи недобросовісною рекламою, необхідно виходити з припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості та характеристики продукції, яку він придбаває. Відповідно до ст. 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п.п. 32.3.2. п. 32.3 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі переказу з рахунка платника без законних підстав, за ініціативою неналежного стягувача, з порушенням умов доручення платника на здійснення договірного списання або внаслідок інших помилок банку повернення платнику цієї суми здійснюється у встановленому законом судовому порядку. При цьому банк, що списав кошти з рахунка платника без законних підстав, має сплатити платнику пеню у розмірі процентної ставки, що встановлена цим банком по короткострокових кредитах, за кожний день починаючи від дня переказу до дня повернення суми переказу на рахунок платника, якщо інша відповідальність не передбачена договором. За даних обставин, враховуючи, що в судовому засіданні не було встановлено обставин настання подій, визначених сторонами в п. 4.3.16 Договору, при настанні яких банк набував би права на зміну у спосіб, передбачений Договором, умов обслуговування «ощадного» рахунку, яким користується позивач, в силу чого, суд вважає, що відповідач безпідставно вдався до вчинення відповідного одностороннього письмового правочину щодо зміни умов Договору та застосування до правовідносин з позивачем, починаючи з 20.01.2015 року, нових тарифів на комісію за операціями, зокрема, по видачі готівкових грошових коштів в банківських установах та банкоматах за межами України за допомогою платіжної картки, відкритої в національній валюті України, в розмірі 30% від суми відповідної послуги, при цьому, в будь-якому випадку, виходячи із умов п. 8.2.1. Договору, відповідні зміни, за умови додержання сторонами умов Договору, повинні бути розміщені (оголошені) не 20-го числа, і не після 20-го числа, а до 20-го числа місяця та набувають чинності не раніше 1-го числа місяця наступного, за місяцем, в якому було їх розміщено (оголошено), з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини даних спірних правовідносин, в тому числі щодо дат відповідних операцій з відповідною карткою та по відповідному рахунку позивача, які відбувались протягом січня місяця 2015 року, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обгрунтованими та підлягають до задоволення, як підлягають до задоволення і вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо списання без законних підстав з відповідного рахунку позивача грошових коштів у сумі 87 539 грн. 73 коп., як нарахована комісія за розрахунково-касове обслуговування при здійсненні операцій з безготівкової оплати товарів чи послуг за допомогою платіжної картки за межами України та 13000 грн. 49 коп., як нараховані відсотки за нестандартний/несанкціонований овердрафт, оскільки такі вимоги є похідними та залежать, зокрема, від правомірності (законності) застосування відповідачем змінених ним умов до Договору, що спричинило надмірне, безпідставне, списання зазначених коштів з рахунку позивача із застосуванням механізму залучення банком значних грошових коштів за допомогою несанкціонованого овердрафту, на який відповідач здійснював нарахування процентів. Разом з тим, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі 139086 грн. 01 коп. підлягають до часткового задоволення в розмірі 69619 грн. 50 коп. без врахування суми овердрафту, суми процентів на овердрафт, та відповідної суми пені, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, сума коштів по несанкціонованому овердрафту в розмірі 36348 грн. 92 коп. була зазначена відповідачем як сума відємного балансу на відповідному рахунку та залишилась в розпорядженні банку, в силу чого не може стягуватись на користь позивача, так як це не кошти позивача, як і не повинна стягуватись на користь позивача сума коштів в розмірі 13000 грн. 49 коп., як нараховані відсотки за відповідний овердрафт, який був застосований в даних правовідносинах, як зазначалось судом вище, без достатніх на те правових підстав, при цьому, враховуючи заяву відповідача про застосування строків позовної давності в частині пені, з огляду на вимоги п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, суд вважає, що згадана заява підлягає до задоволення, а тому суму пені необхідно розрахувати за останній рік, що передує зверненню з даним позовом до суду, із застосуванням процентної ставки, що встановлена відповідачем по короткострокових кредитах, та становить 36% річних, що визнавалось та не заперечувалось в судовому засіданні представником відповідача, в силу чого сума пені підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 18428 грн. 69 коп. (51190,81 (кошти, які належали позивачу та були безпідставно зняті з його рахунку на погашення комісії в розмірі 30% за відповідні операції без врахування суми овердрафту) х 36 %), при цьому, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог, з огляду на обраний позивачем спосіб захисту своїх прав та інтересів, суд звертає увагу сторін на необхідності приведення відповідних правовідносин до умов Договору, з послідуючим проведенням необхідних розрахунків по оплаті за відповідні операції, із застосуванням розміру комісії, передбаченої умовами Договору станом на здійснення таких операцій. Судові витрати, в частині суми за сплату судового збору, від сплати якої був звільнений позивач в порядку вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», необхідно стягнути з відповідача на користь держави згідно ст. 88 ЦПК України пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 696 грн. 20 коп.

Outcome: partial