Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач ТОВ «ЕНЕРГО-СФЕРА» звернувся із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виділення в натурі частки із спільної часткової власності. В своєму позові зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу [PERSON] 14.03.2003 за реєстром №802, Товариству з обмеженою відповідальністю РУСТ-АГРОСЕРВІС на праві приватної власності належить виробничо-технологічний майновий комплекс з виробництва цукру, що розташований за адресою: вулиця Заводська, 1 с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, із зазначенням в договорі переліку будівель, споруд, обладнання та устаткування. В 2005 році ТОВ РУСТ-АГРОСЕРВІС продав трьом покупцям 347/2500 або 4/25 частини виробничо-технологічного майнового комплексу з виробництва цукру із зазначенням в договорах купівлі-продажу конкретного майна. У власності ТОВ РУСТ-АГРОСЕРВІС залишилось 21/25 частини виробничо-технологічного майнового комплексу з виробництва цукру. Пізніше Товариство з обмеженою відповідальністю РУСТ-АГРОСЕРВІС було перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-АГРОСЕРВІС, про що були внесені відповідні зміни, в тому числі й у Статут товариства (оригінал Статуту знаходиться в TOB ТЕХНО-АГРОСЕРВІС). Право власності ТОВ ТЕХНО-АГРОСЕРВІС на виробничо-технологічний майновий комплекс з виробництва цукру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідно до договору дарування від 18.04.2018, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №425, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХНО-АГРОСЕРВІС (місцезнаходження - пр. Соборний (пр. Леніна)[ADDRESS] м. Запоріжжя ЄДРПОУ 30850830) з Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО-СФЕРА (місцезнаходження - [ADDRESS], ЄДРПОУ 41670946), Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО-СФЕРА стало власником 21/25 частки у праві власності на виробничо-технологічний майновий комплекс з виробництва цукру, що розташований за адресою: вулиця Заводська, село Гонорівка Ямпільського району Вінницької області.Частиною третьою пункту 1.2 Договору дарування від 18.04.2018 встановлено перелік індивідуально визначеного майна, що перейшло у власність ТОВ ЕНЕРГО-СФЕРА, а саме:будівля заводу площею - 361,1 кв. м.; будівля для мазуту, гол. корпус площею - 11684,5 кв. м.; трансформаторна будка площею - 54,8 кв. м.; трансформаторна будка площею - 54,8 кв. м.; механічна майстерня площею - 400,1 кв. м.; ливарна майстерня площею - 101,8 кв. м.; теслярська майстерня площею - 323,8 кв. м.; будівля гаража площею - 370,5 кв. м.; будівля чекальні площею - 272,1 кв. м.; насосна станція площею - 57,3 кв. м.; сторожова будка площею - 26,5 кв. м.; матеріальний склад площею \~ \~ \~ \~- 395,6 кв.м.; \~ \~ \~ \~склад мішкотари \~ \~ \~ \~площею, 471,3кв.м.; склад матеріальний площею - 778,1кв.м.; \~ \~ \~ \~склад мішкотари, площею \~ \~ \~ \~- 506,0кв.м.; вагова будка жому площею \~ \~ \~ \~- 33,9 кв.м.; \~ \~ \~ \~насосна станція, площею \~ \~ \~ \~- 16,8 \~ \~ \~ \~кв.м.; компресорна площею - 77,3 кв. м.; вагова будка жому площею - 36,8 \~ \~ \~ \~кв. м.; насосна станція площею - 80,7 кв. м.; насосна станція площею - 94,7 кв. м.; будівля для прання площею - 48,6 кв. м.; кладова для балонів площею - 32,2 кв. м.; майстерня АТЦ площею, 645,4 кв. м.; диспетчерська і КПП площею - 133,1 кв. м.; ковальська площею - 162,0 кв. м.; котельня площею - 42,6 кв. м.; баня площею - 20,6 кв. м.; будівля ПММ площею, 8,9 кв. м.; станція очищення буряка площею - 629,1 кв. м.; димова труба; газоходи ТЕЦ; тунель односекційний для мазуту; яма для зберігання і зливання мазуту площею - 644.3 кв. м.; резервуар для мазуту; резервуар для верх, мазуту; жомова яма; відстійники тракту; очисні споруди поля фільтрації; резервуар для патоки на майданчику; резервуар на відкритому майданчику; резервуар для патоки на відкритому майданчику; ставок (водосховище); дороги автомобільні ґрунтові; дороги автомобільні з твердим покриттям; огорожі і паркани; резервуар для зливання патоки на ст. № 2 ; резервуар для зливання патоки на ст. №2; резервуар з бриз басейн для нової мийної води з дизеля (охолод); резервуар-ємність для води (баня); резервуар для зберігання масла №1; резервуар для зберігання масла №2; резервуар для зберігання масла №3; колодязь - цистерна для перевезення патоки; колодязь (водозбірник) відстійник питної води; трьохсекційні відстійники; вишка жому №2; ємність 50 куб. м. для зберігання формаліну; погріб для пального; жомова галерея; редуктор циліндричний; паточна ємність; башта Рожновського; мощення території; резервуар підземний; нафто резервуари; теплиці; ємність для нафтопродуктів; усмоктувальний трубопровід хол. води зі ставка у завод; трубопровід відкачування жому і зворот, жомової води; трубопровід відкачування жому; трубопровід відкачування іриг. води на поля фільтрації; трубопровід гострого пару від котла до турбін; трубопровід живильного пристрою від ел. насосу; трубопровід кормової патоки на резервуар; трубопровід мазуту і пари з верх. маз. станції в ниж.; лінія електропередач на відкорм; кабель підземний на насосну станцію; кабельна мережа від панелі № 1 гол. щита ПВ № 1923, 2526, 2930; кабельна мережа від трансформатора 560 кВт і до панелі №7 гол. щита; кабельна мережа від панелі №2 гол. щита ПД № 8 насосів РТК; кабельна мережа від панелі №8 гол. щита до 9п-21 центрифуг ФБН-1251л; кабельна мережа від панелі №9 гол. щита до 9п центрифуг ФБН-1251; кабельна мережа від панелі №11 гол. щита до 9п; кабельна мережа від панелі №12 гол. щита до 9п-21 насосів густого сиропу; кабельна мережа від панелі №13 гол. щита до РП-22 центрифуг; кабельна мережа від панелі №15 гол. щита до РП-18, 17, 24 живил, насосу ТЕЦ; кабельна мережа від панелі №16 гол. щита до РП-6 насосів с фільтр. 1 сат.; кабельна мережа від панелі №17 гол. щита до РП-7 нас баром води; кабельна мережа від панелі №18 гол. щита до РП-1, насос, відділ; кабельна мережа від панелі №19 гол. щита до РП транспортер; кабельна мережа від панелі №23 гол. щита до РП нас. сир.; кабельна мережа від панелі №26 гол. щита до РП ХВО; кабельна мережа від панелі № 27 гол. щита до РП насоса ХВО; кабельна мережа від панелі №23 гол. щита до РП 34 живил, насос; кабельна мережа від панелі №31 гол. щита до РП-ДДС-20; кабельна мережа від панелі №32 гол. щита до 9п-2 бурякопереробний цех; кабельна мережа від панелі №33 до газового насосу РП-8 т. 1,8; кабельна мережа від панелі №34 гол. щита до РП-4 насосів сатурації соків; кабельна мережа від панелі №35 гол. щита до 9П-316 вапнякового відділення; кабельна мережа від панелі № 36 гол. щита до 9П-31 вентилятор ТЕЦ; кабельна мережа від панелі №37 гол. щита до газодувки П-80-16; кабельна мережа від панелі №38 гол. щита до 9П-9 насосів соку на випарювання; кабельна мережа від панелі №39 гол. щита до РП-11 насосів конденсату випарювання; шинний міст; розводяща лінія звязку; шинний міст; трубопровід технологічних продуктів; лінія електропередач; лабораторія бурякопункту площею - 258,4 кв. м.; чекальня бурякопункту площею - 142,4 кв. м.; вагова будка площею - кв. м.; вагова будка площею - 22,2 кв. м.; вагова будка площею - 21,9 кв. м.; вагова будка площею - 52,8 кв. м.; сторожова будка площею 33,6 кв. м.; будівля механіка, майстерні по ремонту БУМів площею 138,9 кв. м.; будівля конюшні площею 50,2 кв. м.; вагова будка площею 39,5 кв. м.; будівля контрольного пункту площею - 5,5 кв. м.; будівля контрольного пункту площею - 6,2 кв. м.; вагова будка площею - 8,2 кв. м.; гідротранспортер для подання буряка; відкрита бурячна; сплавний майданчик; дороги і підїзні путі. На підставі договору дарування від 18.04.2018 право власності ТОВ ЕНЕРГО-СФЕРА на 21/25 частки виробничо-технологічного майнового комплексу з виробництва цукру, що розташований по вул. Заводській, 1 в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, 18.04.2018 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 1467666805256. Співвласниками інших часток виробничо-технологічного майнового комплексу з виробництва цукру, що розташований по вул. Заводській, 1 в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] [PERSON], відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15.10.2005, укладеного ТОВ Руст-Агросервіс з [PERSON], є власником 12/125 частин виробничо-технологічного майнового комплексу з виробництва цукру, що розташований по вул. Заводській, 1 в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, які складаються із складу цукру №3 цегляного площею 1132,9 кв. м. та складу цукру №4 цегляного площею 1178,1 кв. м. (оригінал договору знаходиться у [PERSON]Г.). [PERSON], відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15.10.2005, укладеного ТОВ Руст-Агросервіс з [PERSON], є власником 27/2500 частин виробничо-технологічного майнового комплексу з виробництва цукру, що розташований по вул. Заводській, 1 в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, які складаються із приїжджої камяно- бетонної площею 259,2 кв. м. (оригінал договору знаходиться у [PERSON]М.). [PERSON], відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15.10.2005, укладеного ТОВ Руст-Агросервіс з [PERSON], є власником 4/125 частин виробничо-технологічного майнового комплексу з виробництва цукру, що розташований по вул. Заводській, 1 в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, які складаються із будівлі контори камяно-бетонної площею 768 кв. м. (оригінал договору знаходиться у [PERSON]І). Відповідно до довідки Комунального підприємства Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації №22 від 17.01.2018, згідно архівних даних Ямпільського БТІ станом на 17.01.2018 власниками виробничо-технологічного майнового комплексу з виробництва цукру, що розташований по вул. Заводській, 1 в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області є: [PERSON] - 12/125 частин, які складаються із складу цукру №3 цегляного площею 1132,9 кв. м. та складу цукру №4 цегляного площею 1178,1 кв. м.; [PERSON] - 27/2500 частин, які складаються із приїжджої камяно- бетонної площею 259,2 кв. м.; [PERSON] - 4/125 частин, які складаються із будівлі контори камяно-бетонної площею 768 кв. м.; ТОВ Руст-Агросервіс, яке пізніше перейменоване в TOB ТЕХНО- АГРОСЕРВІС, - 21/25 частини, які складаються із переліку майна, що зазначене в договорі дарування від 18.04.2018. ТОВ ЕНЕРГО-СФЕРА має намір самостійно здійснювати діяльність на підставі належного йому майна, а тому виникла необхідність виділити в натурі частку із спільного майна. Частка, яку ТОВ ЕНЕРГО-СФЕРА має намір виділити в натурі, є індивідуально визначеною, відокремленою, має окремий самостійний вихід і підхід, є можливість надання поштової адреси а також є можливість незалежного функціонування цього майна, тому її виділ в натурі можливий, і можливий без будь-якого впливу на інші частки інших співвласників, що не суперечить ч. 1 ст. 367 ЦК України. Виділ частки ТОВ ЕНЕРГО-СФЕРА є також можливим і тому, оскільки у цьому випадку виробничо-технологічний майновий комплекс з виробництва цукру складається з декількох самостійних нежилих будівель і споруд, а тому його слід кваліфікувати як подільну річ. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власникам, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення інших співвласників, мати окремий вихід, тобто складати окремий обєкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу. В цьому випадку в разі виділу ТОВ ЕНЕРГО-СФЕРА частки із спільного майна, іншим співвласникам залишаються виділені окремі площі, будівлі та споруди, які ізольовані від приміщень та будівель інших співвласників і всі вони мають окремі виходи. В звязку з цим ТОВ ЕНЕРГО-СФЕРА направило рекомендовані листи - [PERSON] №14 від 23.04 2018 (поштова квитанція №2100402076587), [PERSON] №15 від 23.04.2018 (поштова квитанція №2100402076560) та [PERSON] №16 від 23.04.2018 (поштова квитанція №2100402076536) з проханням надати згоду на виділення ТОВ ЕНЕРГО-СФЕРА в натурі його частки в спільному майні, підтвердити свою участь в укладені відповідного договору у нотаріуса та про свою згоду на виділення ТОВ ЕНЕРГО-СФЕРА частки в спільному майні і згоду на участь у нотаріуса в укладені договору, про що письмово повідомити ТОВ ЕНЕРГО-СФЕРА в 10-денний строк. Відповідачі відповіді на вказане прохання не надали, і не надали згоди на укладення нотаріально посвідченого договору про виділення ТОВ ЕНЕРГО-СФЕРА в натурі частки в спільному майні. Вважаючи свої права порушеними позивач просить виділити ТОВ «ЕНЕРГО-СФЕРА» у власність в натурі частку із спільного майна виробничо-технологічного майнового комплексу з виробництва цукру, що розташований по вул. Заводська, 1 в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області та припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГО-СФЕРА, ЄДРПОУ 41670946, в спільному майні виробничо-технологічного майнового комплексу з виробництва цукру, що розташований по вулиці Заводська,1 в селі Гонорівка Ямпільського району Вінницької області на майно, яке виділено в натурі. Представник позивача директор ТОВ «Енерго Сфера» - [PERSON] надав суду письмову заяву вх.№1579 від 26.02.2019, в якій просив справу розглянути без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, просив питання про судові витрати не розглядати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст. ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованим місцем його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач\~[PERSON] в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст. ст.128, 130 ЦПК України - судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за зареєстрованим місцем його проживання. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] 04.02.2019 за вх..№870 подала заяву про розгляд справи без її участі. Крім цього, 12.11.2018 за вх..№7706 відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву. Зазначила, що у тексті заявленого позову позивач посилається на те, що мовляв, у 2003 році ТОВ " РУСТ-АГРОСЕРВІС" викупило (купило) у ВАТ" Аваль Банк" в наслідок не повернення кредиту(800 000) гривень, заставне майно Дочірнього підприємства «Промінтерсах-Гонорівський цукровий завод» Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінтерсах" ТОВ "ТЕХНО-АГРОСЕРВІС" (дарувальник) - є правонаступником первинного покупця, тобто ТОВ"РУСТ- АГРОСЕРВИС". Відповідач зазначив, що у відповідності до порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства - державне підприємство Гонорівський цукровий завод, було перетворено у ВАТ «Гонорівський цукровий завод» із випуском акцій (котрі, у першу чергу розповсюджувалися працівникам підприємства, номінальною вартістю за одну 0,25 копійок від тодішнього Українського-купонного карбованця). Зазначила, що у людей на руках є і до теперішнього часу видані свідоцтва про володіння акціями ліквідованого підприємства за адресою: с. Гонорівка, вул. Заводська, 3. Господарський суд Вінницької області 25 грудня 2003 року порушив справу за N 10/274-03 про банкрутство Дочірнього підприємства "Промінтерсах-Гонорівський цукровий завод" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінтерсах". Розпорядником майна призначено [PERSON] Претензії кредиторів приймаються протягом місяця з дня опублікування оголошення «Відкрите акціонерне товариство "Гонорівський цукровий завод". Відповідач вказала,\~що із поданих позивачем документів слідує, що, як до 2005 року, так і роками пізніше, ні державне підприємство Гонорівський цукровий завод, ні роздержавлене згодом підприємство (Відкрите акціонерне товариство "Гонорівський цукровий завод) не мали затвердженого ні архітектурного, ні детального проекту забудови, як основних (виробничих) будівель та інженерних споруд, так і допоміжних об'єктів соцкультпобуту. Все будувалося враховуючи доцільність (виробничу потребу).Тому\~після ліквідації\~Господарського Товариства\~Гонорівський цукровий\~завод -\~єдиною спорудою,\~контра має\~поштову адресу,\~це приміщення\~колишньої контори,\~котру вона\~викупила і,\~за котрою\~було зареєстровано\~Статут ліквідованого\~підприємства,\~а не\~місце знаходження вказаних будівель і споруд. Все решта, ніколи немало правовстановлюючих документів, не приймалося офіційно в експлуатацію і не мало поштової адреси. Тобто, суцільний заводський самобуд. Будівля заводу - залишки наружних несучих стін, відновленню не підлягає. Будівля для мазуту, голови, корпус - у дійсності велика металева ємність, біля тодішньої центральної прохідної, порізана ліквідатором і здана в металобрухт в 2005-му році. Механічна майстерня, ливарна майстерня, будівля чекальні, матеріальний склад, ковальська, кладова для балонів, трансформаторні будки і все інше подароване майно відсутнє. Зазначила, що погоджуватися чи заперечувати щодо заявленого позову, це її процесуальне право. Тому, на обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначила, що у тексті так званого договору зазначено, що позивач отримав у дар: дороги автомобільні ґрунтові, дороги автомобільні із твердим покриттям, дороги і підїздні путі. Вказала, що на її переконання, які б вагомі аргументи на наводив позивач на критику її заперечень її правота цих заперечень підтверджена Державним Реєстром речових прав на нерухоме майно. Позивач, фактично, не є власником. Він, згідно цієї угоди, є не більше ніж суб'єктом титульного володіння. Тобто, особою, котрій власником передано право обмеженого користування певними речами належних власникові, або їх сукупністю для зазначеної мети та у певних межах. Відповідач зазначає, що стосується даного позову - цивільним законодавством України не передбачено право користувача чужим майном, заявляти позов до третіх осіб про виділення в натурі із спільної часткової власності. Так, як згідно нотаріально посвідченого Договору, власник майна передав у постійне користування індивідуально визначене майно, і як зазначено в п.4.2 Розділу 4 Договору представник обдарованого претензій щодо якісних, технічних характеристик - не заявив, і прийняв їх у технічному стані, придатному для використання за цільовим призначенням. Вважаючи позов необґрунтованим, просила у задоволені позовних вимог відмовити і закрити провадження у справі. \~ \~ \~ \~ Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору - Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області 12.02.2019 за вх..№1114 подав заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечує проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті Ямпільського районного суду Вінницької області. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. \~ \~ \~ \~ Заяви, клопотання: клопотання позивача про встановлення додаткового строку для подання доказів, клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи, заява відповідача [PERSON] про розгляд справи без її участі та залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відзив відповідача [PERSON], клопотання відповідача [PERSON] про доповнення до відзиву та залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заява відповідача [PERSON] про проведення підготовчого засідання без його участі, заява відповідача [PERSON] про проведення підготовчого засідання без його участі, заява представника позивача про проведення підготовчого засідання без його участі, залучення до участі у справі співвідповідача, клопотання відповідача [PERSON] про доручення документів, доповнення відповідача [PERSON] до відзиву, заява позивача про надання дозволу на зняття фотокопій із доповнення до відзиву, відповідь позивача на відзив, клопотання відповідача [PERSON] про розгляд справи без її участі, клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору про розгляд справи без участі їхнього представника, відповідь позивача на доповнення до відзиву, клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. \~ \~ \~ \~ Інші процесуальні дії у справі: залишення позовної заяви без руху, відкриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, залучення до участі у справі співвідповідача, залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановлено ухвали окремими документами. Ухвала про відмову в задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору депутата Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області [PERSON] постановлена без виходу до нарадчої кімнати, про що зазначено у протоколі судового засідання. \~ \~ \~ \~ Судом\~ встановлено такі фактичні обставини\~ та\~ зміст спірних\~ правовідносин.\~\~\~\~\~\~ Із копії договору дарування від 18.04.2018 встановлено, що ТОВ «Техно-Агросервіс» передав безоплатно у власність (подарував), а ТОВ «Енерго-Сфера» прийняв у власність дарунок, а саме 21/25 частка в праві власності на виробничо-технологічний майновий комплекс з виробництва цукру, що розташований по вул. Заводська, 1 в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області. Із копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.04.2018 встановлено, що договір дарування від 18.04.2018 зареєстрований приватним нотаріусом [PERSON] Вінницького міського нотаріального округу. Із копії договору купівлі-продажу від 15.10.2005 встановлено, що ТОВ «Руст-Агросервіс» передало у власність (продало), а [PERSON] набув у власність (купив) 12/125 частин виробничо-технологічного майнового комплексу з виробництва цукру, що знаходиться по вул. Заводська, 1 в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області. Із копії договору купівлі-продажу від 15.10.2005 встановлено, що ТОВ «Руст-Агросервіс» передало у власність (продало), а [PERSON] набула у власність (купив) 4/125 частин виробничо-технологічного майнового комплексу з виробництва цукру, що знаходиться по вул. Заводська, 1 в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області. Із копії договору купівлі-продажу від 15.10.2005 встановлено, що ТОВ «Руст-Агросервіс» передало у власність (продало), а [PERSON] набув у власність (купив) 27/2500 частин виробничо-технологічного майнового комплексу з виробництва цукру, що знаходиться по вул. Заводська, 1 в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області. Із копії повідомлення ТОВ «Енерго-Сфера» вих..№15 від 23.04.2018 встановлено, що на адресу [PERSON] направлено повідомлення про те, що ТОВ «Енерго-Сфера» має намір виділити в натурі свою частку в виробничо-технологічному комплексі з виробництва цукру, частку майна в якому [PERSON] також має, просить [PERSON] надати згоду на виділення ТОВ «Енерго-Сфера» в натурі своєї частки в виробничо-технологічному комплексі з виробництва цукру, та підтвердити свою участь в укладенні у нотаріуса договору виділення ТОВ «Енерго-Сфера» в натурі своєї частки майна. Із копії повідомлення ТОВ «Енерго-Сфера» вих..№16 від 23.04.2018 встановлено, що на адресу [PERSON] направлено повідомлення про те, що ТОВ «Енерго-Сфера» має намір виділити в натурі свою частку в виробничо-технологічному комплексі з виробництва цукру, частку майна в якому [PERSON] також має, просить [PERSON] надати згоду на виділення ТОВ «Енерго-Сфера» в натурі своєї частки в виробничо-технологічному комплексі з виробництва цукру, та підтвердити свою участь в укладенні у нотаріуса договору виділення ТОВ «Енерго-Сфера» в натурі своєї частки майна. Із копії повідомлення ТОВ «Енерго-Сфера» вих..№14 від 23.04.2018 встановлено, що на адресу [PERSON] направлено повідомлення про те, що ТОВ «Енерго-Сфера» має намір виділити в натурі свою частку в виробничо-технологічному комплексі з виробництва цукру, частку майна в якому [PERSON] також має, просить [PERSON] надати згоду на виділення ТОВ «Енерго-Сфера» в натурі своєї частки в виробничо-технологічному комплексі з виробництва цукру, та підтвердити свою участь в укладенні у нотаріуса договору виділення ТОВ «Енерго-Сфера» в натурі своєї частки майна. Із повідомлення КП Ямпільське РБТІ вих..№22 від 17.01.2018 встановлено, що згідно архівних даних, виробничо-технологічний комплекс з виробництва цукру, що знаходиться по вул. Заводська, 1 в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрований станом на 31.12.2012 за ТОВ «Руст-Агросервіс». За [PERSON] зареєстровано 27/2500- це приїжджа 10- площею 259,2 кв.м., за [PERSON] 4/125- це будівля контори 18, площею 768,0 кв.м., за [PERSON] це склад цукру №3, склад цукру №4-12/125, площею 2311,0 кв.м. Разом продано 347/2500 або 4/25 частини. У власності ТОВ «Руст-Агросервіс» залишилось 21/25 частина. Із копії технічного паспорту на технологічний майновий комплекс з виробництва цукру по вул. Заводська, 1 в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області встановлено, що замовником технічної інвентаризації є ТОВ «Руст-Агросервіс». Із копій висновків щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкта нерухомого майна встановлено, що за технічними показниками 21/25 частина обєкта по вул. Заводська, 1 в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. Із копії повідомлення відділу держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області вих..№01-02-11/979 від 05.07.2011 встановлено, що на адресу [PERSON] направлено повідомлення про те, що протягом 2005-2010 років проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж населених пунктів (с. Тростянець, с. Гонорівка, с. Репляшенці, с. Лаврівка) Тростянецької сільської ради, проект землеустрою щодо формування земель комунальної власності, територіальної громади і проекти розмежування земель державної і комунальної власності населених пунктів Тростянецької сільської ради, проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань на території Тростянецької сільської ради, проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів Тростянецької сільської ради не розроблялися. Інформація стосовно прийняття рішень Тростянецькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області щодо впорядкування території згідно генерального плану забудови та приєднання до складу земель територіальної громади території земельних ділянко, що були у користуванні колишнього Гонорівського цукрового заводу, включаючи землі під обєктами відомчого житлового фонду, обєктами соціально-культурного призначення, до відділу Держкомзему у Ямпільському районі не надходила. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів, виклик свідків чи призначення судових експертиз, а тому суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст.12, 13 ЦПК України. Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1\~ст.15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1\~ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно частин 1, 3\~ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до\~ст.364 ч.ч.1, 3, 4 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Із досліджених доказів встановлено, що позивач є власником 21/25 нерухомого майна, розташованого по вул. Заводська, 1 в с. Гонорівка Ямпільського району Вінницької області. 23.04.2018, для реалізації свого права на виділ у натурі своєї частки, а саме: 21/25 часток об'єкту нерухомого майна із майна, що є у спільній частковій власності, позивач звертався до відповідачів з пропозицією про укладання договору про виділ частки майна в натурі, що підтверджено повідомленнями вих..№№№ 14, 15, 16 від 23.04.2018. Однак, відповіді на свою пропозицію від відповідачів не отримав. \~ \~ \~ \~Заперечення відповідача [PERSON] щодо позову не дають підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Викладені у відзиві доводи [PERSON] повністю спростовані наданими позивачем письмовими доказами. Зокрема, як слідує із висновків щодо технічної можливості виділу в натурі частки із вказаного майна, за технічними показниками 21/25 частина обєкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі. На спростування цих фактичних даних відповідач [PERSON] доказів не надала. Додані до відзиву повідомлення відділу Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області вих..№01-02-11/979 від 05.07.2011 (а.с.73) та фотосвітлини не спростовують доводів позивача та не підтверджують доводів відповідача [PERSON] про відсутність у позивача права на вказане майно та про відсутність цього майна. Вказане повідомлення містить фактичні дані, які не стосуються предмета спору. А саме в повідомленні містяться відомості про відсутність інформації стосовно рішень щодо земель територіальної громади Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, що не є предметом спору між ТОВ «Енерго-Сфера» та відповідачами у цій справі. Згідно\~ст.317 ч.1 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1\~ст.321 цього Кодексу\~передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст.392 ЦК України\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру. З урахуванням наведеного, суд має підстави для задоволення позову повністю. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачем не заявлено до відшкодування судових витрат, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України не має підстав для їх розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд при вирішенні спору - ст.ст.15,\~16,\~\~356,\~358,\~364,\~392 ЦК України.

Outcome: approved