Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

07.09.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просе стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3340,37 гривень. Повноважний представник позивача до судового засідання не з*явився, але подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та у випадку неявки відповідача просив розглядати справу в заочному порядку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справт, про причини своєї неявки суд не повідомила і судом було прийняте рішення справу розглянути без її участі в заочному порядку. 04.02.2014р. між Публічним Акціонерним Товариством"Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ" (далі по тексту - Позивач/ПАТ «КБ «УФС») та громадянкою [PERSON] (далі по тексту - Відповідач) був укладений договір № 001/0012 Кс про надання споживчого кредиту (далі по тексту - Кредитний договір). На підставі Кредитного договору 04.02.2014р. Позивач надав Відповідачу готівкою кредитні кошти (кредит), у розмірі 2 100 гривень 00 копійок, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% (процентів) річних та щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості - 0,5% від первісної суми кредиту, з датою остаточного повернення кредитних коштів 03 лютого 2015 року, що підтверджується Довідкою про рух коштів на рахунку Відповідача (банківською виписне) та видатковим касовим ордером № TR. 51117.718.288 від 04 лютого 2014 року)(а.с.6-7). З моменту отримання кредитних коштів Відповідачем здійснено лише часткову сплату відсотків по зобов'язанню взятому на себе згідно Кредитного договору, що також підтверджується меморіальним ордером № TR.51117.1889.355 від 10 липня 2014 року. Відповідно до вищезазначеного, Відповідач не виконав в повному обсязі зобов'язань взятих на себе за умовами Кредитного договору, щодо повернення кредитних коштів, що підтверджується Довідкою про рух коштів по рахунку Відповідача за Кредитним договором, та розрахунком заборгованості, що додається до позовної заяви. У зв'язку з цим, у Відповідача виникла заборгованість по Кредитному договору, яка згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 27.07.2016р. складає 3 340 гривень 37 копійок, з яких: -1 225, 46 грн. - заборгованість за тілом кредиту. -614, 41 грн. - заборгованость за нарахованими процентами. -252, 00 грн. - заборгованість по комісії. -1 248, 58 грн. - пеня нарахована по процентам, кредиту та комісії. Виходячи з вказаного вбачається, що Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав Відповідачу кредитні кошти що підтверджується банківською випискою по рахунку Відповідача(а.с.6-7). ПАТ" КБ «УФС» було надано [PERSON] кредит у визначеному розмірі, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. У зв'язку із порушенням відповідачем умов договору станом на 27.07.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 3340,37 гривень. Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від [PERSON] повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість. Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання [PERSON] є [ADDRESS] (Петровський район м. Донецька). Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області. За таких обставин цивільна справа відносно відповідача [PERSON] підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.02.2014р. між Публічним Акціонерним Товариством"Комерційний Банк "Український Фінансовий Світ" (далі по тексту - Позивач/ПАТ «КБ «УФС») та громадянкою [PERSON] (далі по тексту - Відповідач) був укладений договір № 001/0012 Кс про надання споживчого кредиту (далі по тексту - Кредитний договір). На підставі Кредитного договору 04.02.2014р. Позивач надав Відповідачу готівкою кредитні кошти (кредит), у розмірі 2 100 гривень 00 копійок, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25% (процентів) річних та щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості - 0,5% від первісної суми кредиту, з датою остаточного повернення кредитних коштів 03 лютого 2015 року, що підтверджується Довідкою про рух коштів на рахунку Відповідача (банківською виписне) та видатковим касовим ордером № TR. 51117.718.288 від 04 лютого 2014 року)(а.с.6-7). З моменту отримання кредитних коштів Відповідачем здійснено лише часткову сплату відсотків по зобов'язанню взятому на себе згідно Кредитного договору, що також підтверджується меморіальним ордером № TR.51117.1889.355 від 10 липня 2014 року. Відповідно до вищезазначеного, Відповідач не виконав в повному обсязі зобов'язань взятих на себе за умовами Кредитного договору, щодо повернення кредитних коштів, що підтверджується Довідкою про рух коштів по рахунку Відповідача за Кредитним договором, та розрахунком заборгованості, що додається до позовної заяви. У зв'язку з цим, у Відповідача виникла заборгованість по Кредитному договору, яка згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 27.07.2016р. складає 3 340 гривень 37 копійок. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши позичальникові [PERSON] кредит в розмірі, обумовленому сторонами. Відповідач в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконав, не забезпечивши своєчасного повернення позивачеві запозичених коштів. Внаслідок цього станом на 27.07.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 3340,37 гривень, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1225,46 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 614,41 гривень, заборгованість по комісії 252,00 гривень, пеня нарахована по процентам, кредиту, комісії 1248,58 гривень( а.с.8-16). За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та у порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Відповідач не надав позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконав. Отже, у банку виникло право вимагати від [PERSON] повернення суми кредиту. Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 2091,87 гривень, заборгованості за тілом кредиту 1225,46 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 614,41 гривень, заборгованість по комісії 252,00 гривень суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно із ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014р. №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно з ч.2 ст. 11 вказаного Закону його дія поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення. Частиною 5 ст. 11 цього Закону Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону доручено, зокрема, затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. №1053-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, м.Донецьк включено в цей перелік (підпункт 1 п.1). Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014р. №1079 р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. №1053-р, в подальшому розпорядження від 05.11.2014р. №1079-р було предметом оскарження в адміністративному суді та у задоволенні позову було відмовлено. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р. на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, а також визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053». Місто Донецк Донецької області входить в Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р. (підпункт 1 пункту 1). Матеріали справи свідчать про те, що відповідач зареєстрований у м. Донецьку . Тому з огляду на викладене позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені нараховану по процентам, кредиту та комісії в розмірі 1248,58 грн. не грунтуються на вимогах законодавства і задоволенню не підлягають. При вирішенні питання про відшкодування судових витрат, суд враховує вимоги п. 35 постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати» відповідно до якого вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Також суд враховує роз»яснення, викладені у п.36 вказаної постанови, які передбачають, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Тому позовні вимоги позивача і в цій частині підлягають частковому задоволенню в розмірі 862,90 грн.(1378,0 х62,62%(2091,87:(3340,37:100)х1%). Також відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК Уркаїни до витрат, пов"язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов"язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача. Оплату публікації оголошення в пресі в розмірі 420,00 гривень було здійснено позивачем ПАТ" КБ "УФС". Але за вказаних вище обставин з врахуванням часткового задоволення позову суд приходить до висновку і про часткове відшкодування позивачу витрат на оплату публікації оголошення про виклик відповідача - в сумі 263,00 грн.(420х62,62%) .

Outcome: partial