Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області 11.05.2018 року звернулося до суду з цим позовом, вказавши, що відповідач [PERSON] 20.01.2016 року звернувся до позивача із заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг або на оплату скрапленого газу та твердого палива. Згідно з декларацією та довідкою про склад сім'ї, які подані відповідачем до позивача, у житловому приміщенні, на яке здійснювалось оформлення житлової субсидії зареєстрований лише відповідач. Субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг або на оплату скрапленого газу та твердого палива була призначена відповідачу на період з 01.01.2016 року до 31.12.2016 року, в тому числі на придбання скрапленого газу та твердого палива одноразово в сумі 3493,84 грн., які були перераховані на рахунок відповідача у відділенні Ощадбанку. Надалі в лютому 2017 року відповідач звернувся із заявою про призначення йому житлової субсидії та вказав, що в житловому приміщенні, на яке здійснювалось оформлення житлової субсидії, зареєстрований лише він один. Субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг або на оплату скрапленого газу та твердого палива була призначена відповідачу на період з лютого 2017 року по грудень 2017 року, в тому числі на придбання скрапленого газу та твердого палива одноразово в сумі 3616,50 грн., які були перераховані на рахунок відповідача у відділенні Ощадбанку. В січні 2018 року відповідач знову звернувся до відповідача з метою оформлення житлової субсидії, однак спеціалістами управління було виявлено факт подання недостовірних відомостей, а саме стало відомо про те, що в житловому приміщенні, на яке здійснювалось оформлення субсидії, була зареєстрована ще одна особа, про яку відповідач не повідомив позивача. В результаті подання відповідачем недостовірної інформації утворилась переплата сум призначеної житлової субсидії: за 2016 рік - 3493,84 грн.; за 2017 рік - 3616,50 грн.. 02.02.2018 року відповідачу було вручено повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій житловій субсидії №22 від 30.01.2018 року та про необхідність повернути суму субсидії в сумі 7110,34 грн. до 02.03.2018 року на рахунки управління. Проте станом на 07.05.2018 року відповідачем так і не було повернуто суму коштів по переплаченій житловій субсидії. На підставі вищевикладеного, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на рахунок позивача 7110,34 грн. переплати та судові витрати із сплати судового збору в розмірі 1762 грн. Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 29.05.2018 року по даній справі відкрито провадження та вирішено розглядати її в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачем [PERSON] було подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що дійсно у житловому приміщенні, на яке було оформлено житлову субсидію в 2016 та в 2017 роках зареєстрована [PERSON], [INFO], яка являється попереднім власником цього житлового приміщення і яка на численні прохання не бажала знятись з реєстрації. Спочатку голова квартального комітету [PERSON] видала відповідачу довідку, згідно з якою у житловому приміщенні по [ADDRESS] зареєстрована одна особа - відповідач, однак потім, детально звіривши дані з домовою книгою, надала іншу довідку, в якій вказано, що крім відповідача зареєстрованою значиться також [PERSON], яке не проживає в цьому будинку. У 2016 році відповідач помилково, ненавмисно надав позивачу першу довідку, а в подальшому восени 2017 року [PERSON] таки знялась з реєстрації. При оформленні субсидії у 2018 році відповідач вказав про ці обставини працівнику управління. Несподівано для відповідача чиновниця звернулася з домовою книгою до начальства і ознайомивши відповідача зі звинуваченннями у поданні недостовірної інформації запропонувала залагодити цю справу шляхом подальшого оформлення ним субсидії, але без права на її отримання, оскільки сума виплати піде на відшкодування завданих державі збитків. Відповідач відмовився, оскільки на той час не вважав себе винним у виникненні такої ситуації. Зазначив, що визнає факт, що він неуважно поставився до оформлення документації при зверненні до позивача з приводу отримання житлової субсидії в 2016 та в 2017 році. Однак не вважає, що такими своїми діями він спричинив державі шкоди, оскільки субсидія в будь-якому випадку була оформлена на нього одного. Крім цього, відповідач зазначив, що його дії в даному випадку є формальною помилкою через неуважність. Просив також суд взяти до уваги, що він не має у власності ніякого майна чи грошових коштів, а у зв'язку із незадовільним станом здоров'я не може в майбутньому набути такі. Клопотань щодо проведення розгляду справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін до суду не надійшло. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні установлені такі фактичні обставини та відповідні їм спірні правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача як на підставу своїх позовних вимог вказав, що відповідач надав недостовірну інформацію стосовно кількості зареєстрованих осіб в житловому приміщенні, на яке було оформлено житлову субсидію, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода державі. Предмет позову - стягнення переплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг або на оплату скрапленого газу та твердого палива. Відповідач [PERSON] зареєстрований [ADDRESS] та є наймачем вказаного житлового приміщення (а.с.6, 24, 25). Відповідно до копії заяви про призначення субсидії від 20.01.2016 року відповідач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради та просив призначити йому субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (а.с.8). Для цього відповідачем була подана також декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у якій [PERSON] вказав лише себе в якості зареєстрованого у житловому приміщенні по [ADDRESS] Вінницької області (а.с.9). Згідно з довідкою квартального комітету "Постройки" м.Жмеринка від 19.01.2016 року №721 до складу сім'ї відповідача входить він один, який зареєстрований [ADDRESS] (а.с.10). Відповідно до вказаних документів у 2016 році відповідачу була призначена субсидія для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу та твердого палива одноразово в сумі 3493,84 грн. (а.с.11). 06.02.2017 року відповідач знову звернувся до позивача та просив призначити йому субсидію для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (а.с.12). Відповідачем була подана декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій він вказав лише себе в якості зареєстрованого [ADDRESS] (а.с.13). Згідно з довідкою квартального комітету "Постройки" м.Жмеринка від 24.01.2017 року №783 до складу сім'ї відповідача входить він один, який зареєстрований [ADDRESS], зазначено також власником будинку був [PERSON], який помер [INFO] (а.с.14). У 2017 році відповідачу була призначена субсидія для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу та твердого палива одноразово в сумі 3616,50 грн. (а.с.15). Відповідно до копії домової книги за адресою: [ADDRESS], до 30.10.2017 року значилась зареєстрованою [PERSON], [INFO] (а.с.18-19). Згідно із розрахунком суми субсидії на СГТП, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином інформації про склад зареєстрованих, сума субсидії, яка підлягає поверненню складає 7110,34 грн. (а.с.16). Відповідно до повідомлення про відшкодування коштів по переплаченій житловій субсидії відповідачу було вказано на необхідність повернення переплаченої суми субсидії в сумі 7110,34 грн. в строк до 02.03.2018 року (а.с.17). Згідно з копією договору купівлі-продажу від 13.09.2005 року [PERSON] продала [PERSON] 3/5 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих будівель, що знаходяться по [ADDRESS] (а.с.32). Відповідно до копії консультативного висновку №3034 від 06.06.2018 року ДУ "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова НАМН України" у вз'язку із незадовільним станом здоров'я відповідач потребує хірургічного лікування (а.с.33). Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до частини першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно вимог п.6,7 Положення про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 (в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у містах Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендар), або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію. Субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. Кількість зазначених осіб визначається на початок місяця, в якому надійшло звернення за призначенням субсидії, а у разі повторного призначення субсидії на наступний період - на початок місяця, з якого призначається субсидія. У разі, коли кількість фактично проживаючих зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб є меншою, ніж кількість зареєстрованих у такому приміщенні (будинку) осіб, субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які фактично у ньому проживають, на підставі рішення районної, районної у містах Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради або утвореної ними комісії. Під час прийняття рішень у таких випадках враховується наявність документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб з числа зареєстрованих (довідки, що підтверджують місце перебування особи на території іншої адміністративно-територіальної одиниці у зв'язку з роботою, лікуванням, навчанням, довготривалим відрядженням, відбуванням покарання, довідки про оплату житлово- комунальних послуг в іншому житловому приміщенні (будинку), акти обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства селищної, сільської або міської ради, акти житлово-експлуатаційних організацій про фактично проживаючих осіб, договори оренди житла в іншому місці). У разі відсутності документів, що підтверджують тимчасову відсутність осіб з числа зареєстрованих, рішення приймається на підставі актів обстеження матеріально- побутових умов домогосподарства. Отже, вказаними вище положеннями нормативних актів врегульовано порядок призначення житлової субсидії за наявності зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, що фактично не проживають в ньому. Відповідач був достеменно обізнаний, що у житловому будинку по вул. [ADDRESS] крім нього значилась зареєстрована також [PERSON], що серед іншого вбачається за змістом його відзиву на позов, а саме стосовно поінформованості про те, що остання на численні прохання власника будинку [PERSON] не знімалась з реєстрації в будинку. Однак, відповідач не повідомив позивача про цю обставину, ані у 2016 році, ані у 2017 році. В результаті таких дій відповідача субсидія, яка була йому призначена була неправильно розрахована. Відповідно до вимог п.13,20 вказаного Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. Згідно вимог ч.1 ст.625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тому суд визнає аргументованими доводи представника позивача, що об'єктивно грунтуються на положеннях закону та доводяться належними і допустими доказами. Натомість суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що він несвідомо, через неуважність не повідомив позивача про наявність ще однієї зареєстрованої особи в житловому приміщенні, на яке оформлював житлову субсидію, будучи особисто обізнаним про такі обставини. Неповідомлення відповідачем позивачу про іншу зареєстровану у житловому приміщенні фізичну особу, а також непредставлення у встановленому порядку документальних підтверджень стосовно тимчасової відсутності цієї зареєстрованої особи у 2016 році та у 2017 році призвели до неправильного нарахування відповідачу субсидії для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу та твердого палива на 2016 рік одноразово в розмірі 3493,84 грн. та субсидії для відшкодування витрат на придбання скрапленого газу та твердого палива на 2017 рік одноразово в розмірі 3616,50 грн. Відтак вказані суми коштів підлягають поверненню позивачу відповідачем, надто з огляду на окреме застереження останнім у поданих деклараціях від 20.01.2016 року та від 06.02.2017 року особистого усвідомлення, що в разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їхні доходи і витрати, йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання; а також власного зобов'язання у такому разі повернути надміру перераховану (виплачену) субсидію. Посилання відповідача на відсутність у нього майна та грошових коштів не передбачає підстав щодо зменшення обов'язку із грошового зобов'язання. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю в межах заявлених позовних вимог. Згідно з статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з цим з відповідача, яким фактично не визнано позов, на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. (а.с.1).

Outcome: approved