Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом, в обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 11 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 465/2798ВСL3 на суму 9079,10 грн. на строк до 11 липня 2014 року. TOB "Кредекс Фінанс" просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся через періодичне видання газети « Урядовий курєр » . На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України після опублікування оголошення в пресі відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 465/2798ВСL3 на суму 9079,10 грн. на строк до 11 липня 2014 року. (а.с.8-9). [PERSON] відповідно до умов зазначеного договору, зобов'язався повернути надані кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом на умовах та в строки, передбачених цим договором та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі. TOB "Кредекс Фінанс" (Надалі - Позивач) набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" , який є первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу1/15-ФКю від 08 травня 2015 р. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12190,00 грн., з яких: -8647,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -2388,70 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -1153,50 грн. - заборгованість за пенею. Отже, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 465/2798ВСL3 станом на 06 липня 2015 р., становить 12190,00 грн. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 465/2798ВСL3 від 11 січня 2012 року належним чином не виконав. В результаті чого, в нього мається заборгованість перед TOB "Кредекс Фінанс" за кредитним договором № 465/2798ВСL3 від 11 січня 2012 р. в сумі 12190,00 грн., із яких 8647,80 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2388,70 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 1153,50 грн. - заборгованість за пенею, які підлягають стягненню з [PERSON] на користь TOB "Кредекс Фінанс".\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень (а.с.1), а також витрати повязані з оголошенням в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 420 грн. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № 465/2798ВСL3 від 11 січня 2012 р. належним чином не виконав. В наслідок чого, в нього мається заборгованість перед ТОВ «Кредекс Фінанс» за кредитним договором № 465/2798ВСL3 від 11 січня 2012 р. в сумі 12190,00 грн., а також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду були понесені та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору та витрати повязані з оголошенням про виклик до суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об'ємі та стягнення з відповідача на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» виниклої заборгованості та судових витрат.

Outcome: approved