Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

У квітні 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог представник позивача вказала, що 13 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту /кредитний договір/ № 11094413000, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7800,00 доларів США. У якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, 13 грудня 2006 року з [PERSON] був укладений договір поруки № 11094413000/2. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] зобов'язалась відповідати за виконання [PERSON], тобто відповідачем, взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Разом з тим у порушення укладеного кредитного договору відповідач договір не виконує. У зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 25 квітня 2016 року становить: заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11094413000 у сумі 1167,50 доларів США з яких: 1133,93 доларів США - кредитна заборгованість; 33,57 доларів США - заборгованість по процентам; а також заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у сумі 6178,50 гривень з яких: 5375,87 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 802,63 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. Просить позов задовольнити. Представник позивача подала суду заяву, у якій просить справу розглянути без їх участі. Пред'явлені позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи, у разі відсутності відповідачів не заперечують. Відповідачі у судове засідання не з'явились. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлені. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із Договору про надання споживчого кредиту № 11094413000 від 13 грудня 2006 року вбачається, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7800,00 доларів США. У судовому засіданні було встановлено, що у якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, 13 грудня 2006 року з [PERSON] був укладений договір поруки № 11094413000/2, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язалась відповідати за виконання [PERSON], тобто відповідачем, взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України "Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу". Добровільно повертати кредит відповідач не бажає та на вимоги про дострокове повернення кредиту не реагує. Згідно зі ст.530 ЦК України "Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/." У судовому засіданні встановлено, що відповідач припинив виконувати умови та зобов'язання по кредитному договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 25 квітня 2016 року становить: заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11094413000 у сумі 1167,50 доларів США з яких: 1133,93 доларів США - кредитна заборгованість; 33,57 доларів США - заборгованість по процентам; а також заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у сумі 6178,50 гривень з яких: 5375,87 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; 802,63 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідно до ст.553 ЦК України "За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником", та ст.554 "У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки". Згідно зі ст.625 ЦК України "Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом". Відповідно до ст.1050 ЦК України "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу". Також, у судовому засіданні встановлено, що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, зобов'язання по договору не виконує. Заборгованість по кредитному договору добровільно повертати не бажає. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved