Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

19 березня 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] 26 грудня 2007 року ПАТ КБ "Приват Банк" уклало кредитно-заставний договір № DOXRRX01690143, згідно якого Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 2239 грн. 19 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і позивачем договір, про свідчить підпис відповідача на заяві. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати кредитного договору. Відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 27 лютого 2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 22161 грн. 27 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 2239 грн. 20 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 218 грн. 48 коп.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 1471 грн. т14 коп.; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16700 грн. 96 коп. - штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; - штраф (процентна складова) - 1031 грн. 49коп. За таких обставин позивач вважає, що відповідач у строк, вказаний в договорі своїх зобов'язань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти вирішення справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідача не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачає ст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди представника позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2007 року ПАТ КБ "Приват Банк" уклало договір кредиту № DOXRRX01690143, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 2239 грн. 19 коп. на строк 18 місяців з 26 грудня 2007 року по 26 червня 2009 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і позивачем договір, про свідчить підпис відповідача на заяві. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачеві грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати кредитного договору. (а.с. 5-8). У відповідності до розрахунку, наданого позивачем, станом на 27 лютого 2014 року відповідач має прострочену заборгованість на загальну суму 22161 грн. 27 коп., яка складається із: - заборгованості за кредитом - 2239 грн. 20 коп.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 218 грн. 48 коп.; - заборгованості по комісії за користування кредитом - 1471 грн. т14 коп.; - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 16700 грн. 96 коп. - штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; - штрафу (процентна складова) - 1031 грн. 49коп. (а.с. 3-4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобов'язань по договору кредиту не виконала у строк, передбачений кредитно-заставним договором, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с. 14) у виді судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved