Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

12 жовтня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1750/2507SFPRP7 на суму 5 864,59 грн. строком до 12 квітня 2014 року. В подальшому 22 лютого 2012 року між тими ж сторонами був укладений кредитний договір № 2222/2507SFPRP7 на суму 4175,83 грн. строком до 22 серпня 2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, в результаті чого ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська-агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", яке в свою чергу набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договорів факторингу №20120926 -Г від 26 вересня 2012 р. що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача по двох вищевказаних договорах: 1. За договором №1750/2507SFPRP7 від 12.10.2011 року в сумі 5958,1 грн., яких: - 4 688,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 796 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 473,5 грн. - заборгованість за пенею. 2. За договором №1750/2507SFPRP7 від 22.02.2012 року в сумі 4679,5 грн., з яких: - 3 895,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 485 грн. - заборгованість за відсотками; - 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 298,7 грн. - заборгованість за пенею. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов вищевказаних кредитних договорів, що укладені між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем. Так, за умовами кредитних договорів було врегульовану суму кредиту, строк на який він надається, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до кожного Договору, проте відповідач порушував умови вказаних графіків, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі - 10637,6 грн. З урахуванням викладеного представник ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором № 1750/2507SFRP7 від 12 жовтня 2011 року, який станом на 1 липня 2015 року складає 5 958,1 грн., з яких: 4 688,6 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 796 грн. - заборгованість за відсотками; - 473,5 грн. - заборгованість за пенею та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" борг за кредитним договором № 2222/2507SFRP7 від 22 лютого 2012 року, який станом на 1 липня 2015 року складає 4 678,5 грн., з яких: 3 895,8 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; - 485 грн. - заборгованість за відсотками; - 298,7 грн. - заборгованість за пенею та сплачений судовий збір. Представник ТОВ «Кредекс Фінанс» в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без представника, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав. Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, шляхом публікації оголошення в ЗМІ, відповідач в судове засідання не з'явилась та не надала до суду жодних заяв чи клопотань. Тому суд, враховуючи наведене, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявних у матеріалах доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 12 жовтня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1750/2507SFPRP7 на суму 5 864,59 грн. строком до 12 квітня 2014 року (а.с. 6-8), а 22 лютого 2012 року між тими ж сторонами був укладений кредитний договір № 2222/2507SFPRP7 на суму 4175,83 грн. строком до 22 серпня 2014 року (а.с.11-12). В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором (копія договору факторингу а.с. 14-15). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5958,1 грн. та 4679,5 грн. (а.с. 4). Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом положень ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» є обґрунтованими й підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved