overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

27.07.2016 Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 10.10.2013 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" уклали договір № 769903, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3300,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки.. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 01.07.2016 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 3203,58 грн. (три тисячі двісті три гривні 58 копійок) в т.ч.: 1471,24 грн - заборгованість за кредитом, 93,12 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 818,63 грн - пеня, 54,13грн - три відсотки річних, 766,46 грн - втрати від інфляції за рахунок несвоєчасної сплати основного боргу та процентів.. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 10.10.2013 останній з Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" уклали кредитний договір № 769903, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 3300,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 10,5 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 3203,58 грн. (три тисячі двісті три гривні 58 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

21.05.2015 Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Фінансування" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 05.06.2014 відповідач та Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Фінансування" уклали договір № 76/кл/2014, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2400000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 04.12.2014. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 23.03.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 2672218,8 грн. (два мільйони шістсот сімдесят дві тисячі двісті вісімнадцять гривень 80 копійок) в т.ч.: 2400000,00 грн - заборгованість за кредитом , 272218,80, 272218,80 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 05.06.2014 останній з Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Фінансування" уклали кредитний договір № 76/кл/2014, згідно якого [PERSON] надає Позичальнику строковий кредит у сумі 2400000,00 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 2672218,8 грн. (два мільйони шістсот сімдесят дві тисячі двісті вісімнадцять гривень 80 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

02.10.2015 Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 13.01.2007 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" уклали договір № 77707С15, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 100.000 дол. США із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 12.04.2018. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 01.09.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 1949180,2 грн. (один мільйон дев'ятсот сорок дев'ять тисяч сто вісімдесят гривень 20 копійок) в т.ч.: 1592346,26 грн - заборгованість за кредитом, 245579,30 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 47558,65 грн- пеня за прострочену заборгованість по кредиту, 63695,99 грн - пеня. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 13.01.2007 останній з Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" уклали кредитний договір № 77707С15, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 100.000 дол. США з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 1949180,2 грн. (один мільйон дев'ятсот сорок дев'ять тисяч сто вісімдесят гривень 20 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

22.12.2016 Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 03 червня 2011 року відповідач та Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" уклали договір № 872/02-К/1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 30000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 20 липня 2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 11693,62 грн. (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто три гривні 62 копійки) в т.ч.: 10565,59 грн - заборгованість за кредитом, 762,04 грн - інфляційне збільшення заборгованості, 365, 99 грн - 3% річних від простроченої суми.. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 03 червня 2011 року останній з Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" уклали кредитний договір № 872/02-К/1, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 30000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 10,5 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 11693,62 грн. (одинадцять тисяч шістсот дев'яносто три гривні 62 копійки).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

12.10.2016 Кредитна Спілка "Інтеграл" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 16 квітня 2014 року відповідач та Кредитна Спілка "Інтеграл" уклали договір № 88/7/С, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 95,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 16.04.2016 р.. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 09.11.2016 р. відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 445596,51 грн. (чотириста сорок п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 51 копійка) в т.ч.: 14863,83 грн - заборгованість за кредитом, 422993,37 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7739,31 грн - 3% річних.. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 16 квітня 2014 року останній з Кредитна Спілка "Інтеграл" уклали кредитний договір № 88/7/С, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 15000,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 95,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 445596,51 грн. (чотириста сорок п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість гривень 51 копійка).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

25.01.2017 Публічне акціонерне товариство"Державний Ощадний банк України" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості . Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 16.10.2012 р відповідач та Публічне акціонерне товариство"Державний Ощадний банк України" уклали договір № 992, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 107340,00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 13.10.2017р. . У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 14 грудня 2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 123897,59 грн. (сто двадцять три тисячі вісімсот дев'яносто сім гривень 59 копійок) в т.ч.: 71513,94 грн - заборгованість за кредитом, 29002,40 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 20502,14 грн - інфляційне збільшення заборгованості, 2879,11 грн - три проценти річних від суми заборгованості.. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 16.10.2012 р останній з Публічне акціонерне товариство"Державний Ощадний банк України" уклали кредитний договір № 992, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 107340,00 грн з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 16,2 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у кредитному договорі строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 123897,59 грн. (сто двадцять три тисячі вісімсот дев'яносто сім гривень 59 копійок).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

02.10.2014 Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 25 січня 2013 року відповідач та Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" уклали договір № A3D3RL34090022, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5364,89 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 15 серпня 2014 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 8232,87 гривень. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 25 січня 2013 року Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" уклали кредитний договір № A3D3RL34090022, згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 5364,89 гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 8232,87 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

25.05.2015 Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позовну заяву позивач посилався на те, що 21.08.2015 відповідач та Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" уклали договір № ABIORX06520040 , відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 5244.00 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - до закінчення строку дії платіжної картки. У порушення ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 14.05.2015 відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 61657,32 грн. (шістдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят сім гривеноь 32 копійки) . Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, наполягав на задоволенні позову, спираючись на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судове засідання не з'явився. Суд постановив ухвалу розглянути справу за наявними матеріалами справи заочно. Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази на належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору позики, оскільки 21.08.2015 останній з Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" уклали кредитний договір № ABIORX06520040 , згідно якого Банк надає Позичальнику строковий кредит у сумі 5244.00 грн гривень з умовами повернення відсотків за його користування у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг строки. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, тому у позивача є всі підстави вимагати повернення всієї суми кредиту, сплатити проценти у сумі 61657,32 грн. (шістдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят сім гривеноь 32 копійки).

Outcome: approved