Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС" в особі філії ТОВ„Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110125 від 09.07.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 71334.32 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.07.2014 року . В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 09.07.2007 р. уклали договір застави рухомого майна № DN81AR03110125 від 09.07.2007 року (надалі - договір застави). Згідно з договором застави [PERSON] надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий авто, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Зобов'язання [PERSON] за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"у Комінтернівському районі міста Харкова. Згідно із зазначеним договором, поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"як солідарні боржники. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. У порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, узв'язку з чим станом на 21.01.2014 року у нього виникла заборгованість в розмірі 314127,23 грн.. Відповідно до умов договору застави рухомого майна № DN81AR03110125 від 09.07.2007 року, банк має право, у разі порушення зобов'язань по кредиту, звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором. Посилаючись на вказані обставини позивач просить звернути стягнення на предмет застави стягнути автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий авто, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить задовольнити їх в повному обсязі. Крім цього зазначив, що проти розгляду справи в заочному порядку він не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110125 від 09.07.2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 71334.32 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 08.07.2014року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 09.07.2007 р. уклали договір застави рухомого майна № DN81AR03110125 від 09.07.2007 року. Згідно з договором застави [PERSON] надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий авто, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. Зобов'язання [PERSON] за кредитним договором забезпечено порукою, а саме Договором поруки від 22.03.2011 року, укладеним з поручителем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС"у Комінтернівському районі міста Харкова. Згідно із зазначеним договором, поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"як солідарні боржники. Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши [PERSON] вищевказані грошові кошти. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач [PERSON] станом на 21.01.2014 року має заборгованість - 314127,23 грн. , яка складається з наступного: - 51673.05 грн. - заборгованість за кредитом; - 99391.93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 18154.84 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 144907.41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Відповідно до умов договору застави рухомого майна № DN81AR03110125 від 09.07.2007 року, банк має право, у разі порушення зобов'язань по кредиту, звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором. На адресу Відповідача [PERSON] була направлена письмова вимога про дострокове погашення всієї суми заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110125 від 09.07.2007 року. У цьому ж листі відповідач був повідомлений про наслідки невиконання вимоги, а саме: звернення стягнення на предмет застави. Вимога, що була пред'явлена до [PERSON] щодо виконання забезпеченого зобов'язання, до теперішнього часу не виконана. Відповідно до статті 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач забов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад Банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання забо'язання в натурі. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), суд вважає вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обгрунтованною. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяження, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній забов'язанний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад). Аналогічна умова міститься договорі застави. Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави, зокрема із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. В частині позовних вимог до ТОВ "Верус" суд вважає за необхідне зазначити наступне. З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредиторами за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Зі змісту договору поруки укладеного 22 березня 2011 року між ПАТ КБ "Приват банк" та Філією ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою зазначеною в Додатку № 1 до договору поруки, а саме 200 грн. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved