Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 03 грудня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 16605, вчинений Чуловським Володимиром Анатолійовичем - Приватнимнотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо звернення стягнення на земельну ділянку, загальною площею 0,0989 га, цільового призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , в рахунок задоволення вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» щодо повернення кредиту в розмірі 70 720,99 (сімдесят тисяч сімсот двадцять франків 99 центів) Швейцарських франків, таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 05.04.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по розгляду даної справи. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. В силу приписів ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про розгляд справи та не повідомили про причини своєї неявки, не є підставою для відкладення розгляду справи, суд вправі за таких обставин роглянути справи за відсутності таких учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 03 серпня 2007 року між позивачем [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого єПублічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №014-290-КП. Відповідно до умов вищевказаного Договору, відповідач надав мені кредит у сумі 88375 (вісімдесят вісім тисяч триста сімдесят п`ять) Швейцарстьких франків 00 сантимів (арк. справи 9-11). Пункт 4.5. договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №014- 290-КП від 03 серпня 2007 року, визначає: "4.5. У разі невиконання (неналежного виконання ) Позичальником обов`язків, визначених п.п. 3.3.6., 3.3.7. цього Договору, протягом більше ніж 90 (Дев`яносто) календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню)." В забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Основного договору, 03 серпня 2007 року між: [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» (правонаступником якого єПублічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» був укладений іпотечний договір №014-290-ЗП, з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором №014- 290-КП від 03 серпня 2007 року. Предметом іпотечного договору є: земельна ділянка площею 0,0989 га., цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер [NUMBER] , місцезнаходження: [ADDRESS], яка належать [PERSON] (арк.. справи 12-13). В зв`язку з її не належним виконанням умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №014-290-КП# від 03 серпня 2007 року, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» скористалося своїм правом дострокової вимоги всієї суми боргу, передбаченого ст.1050 ЦК України та п. 4.5. кредитного договору, звернувшись до приватного нотаріуса Ковальчука С. П., та отримавши від нього 21 липня 2010 року виконавчий напис, змінивши таким чином строк виконання основного зобов`язання за спірним кредитним договором, з 02 серпня 2017 року на 21 липня 2010 року: «Так, 21 липня 2010 року Ковальчуком Сергієм Павловичем - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №4454, в якому зазначено: "пропоную звернути стягнення на: земельну ділянку, загальною площею 0,0989 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер [NUMBER] ,що належить на праві власності [PERSON] , [INFO] в м. Києві, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , ідентифікаційний номер [NUMBER] ; місце роботи: невідоме. Зазначене нерухоме майно передане в іпотеку [PERSON] за іпотечним договором № 014-290-ЗП, посвідченим Сень-Силкою І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 03 серпня 2007 року за реєстром № 3726 в якості забезпечення зобов`язань за Договором кредиту № 014- 290-КП від 03 серпня 2007 року, укладеним між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», строк платежу за яким настав 22 червня 2010 року. Період за який здійснюється стягнення: з 10 серпня 2009 року по 22 червня 2010року. За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Київської міської філії ПАТ "Укрсоцбанк" (місцезнаходження якого: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 9-11, код ЄДРПОУ 09322018) в сумі 85 910 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять Швейцарських франка 55 сантимів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22 червня 2010 року складає 672 9 77 (шістсот дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн. 11 коп., з яких:сума заборгованості за кредитом складає 79 089 (сімдесят дев`ять тисяч вісімдесят дев`ять) Швейцарських франків 00 сантима, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22 червня 2010 року складає-,564 304 (п`ятсот шістдесят чотири тисячі триста чотири) грн. 92 коп.;сума заборгованості за . відсотками складає 1 666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) Швейцарських франків 30 сантимів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22 червня 2010 року складає 11 889 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 15 коп.;розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 196 (сто дев`яносто шість) Швейцарських франків 84 сантима, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22 червня 2010 року складає 1 404 (одна тисяча чотириста чотири) грн. 47 коп.;розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 213 (двісті тринадцять) Швейцарських франка 07 сантимів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22 червня 2010 року складає 1 520 (одна уіисяча п 'ятсот двадцять) грн. 27 коп.;штрафи, які передбачені кредитним договором в сумі 4 745 (чотири тисячі сімсот сорок п`ять) Швейцарських франків 34 сантима, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 22 червня 2010 року складає 33 858 (тридцять три тисячі вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 30коп.Суму, вилучену від реалізації предмету застави, перерахувати для погашення заборгованості на п/р [NUMBER] в КМФ ПАТ „Укрсоцбанк", МФО 322012, ЄДРПОУ- 09322018. Додатково стягнути витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 6 100 (шість тисяч сто) грн. 00 коп. Цей виконавчий напис вступає в силу з моменту вчинення та підлягає пред`явленню у відповідний орган виконавчої служби протягом року.» (арк..справи 14). Даний виконавчий напис був пред`явлений до ДВС Києво-Святошинського району Київської області однак був повернутий стягувачу, що підтверджується листом Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби від 13.02.19 за № 28392150/3380 (арк..справи 15). В подальшому, 03 грудня 2018 року Чуловським Володимиром Анатолійовичем - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, було вчинено новий виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 16605, в якому зазначено: "пропоную звернути стягнення на:земельну ділянку, загальною площею 0,0989 га, цільового призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, кадастровий номер [NUMBER] , що розташована за адресою: [ADDRESS] , (далі - «Предмет іпотеки»). Власником Предмета іпотеки є [PERSON] , (дата народження: [INFO] , місце народження: м. Київ, місце роботи - невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий ЦСВМ К.Святошинського РВ України в Київській області 17 вересня 1999 року, місце реєстрації: [ADDRESS] ), на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 01 липня 2004 року, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державших актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1384. Зазначене нерухоме майно на підставі Іпотечного договору № 014-290-ЗП, посвідченого 03 серпня 2007 року, Сень -Силкою І.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим, номером 3626, (далі - «Іпотечний договір» було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 014-290-КП від 03 серпня 2007 року, (далі - «Кредитний договір»), ( кредитором за яким є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», (код ЄДРПОУ 00039019,1 місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р [NUMBER] . МФО 300023), що є правонаступником усіх прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК», (код ЄДРПОУ і 00039019, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, п/р [NUMBER] , МФО 300023. Строк платежу за Кредитним договорам настав. Боржником по Кредитному договору є [PERSON] , (дата народження: [INFO] , місце народження: м. Київ, місце роботи - невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру і фізичних осіб - платників податків [NUMBER] , паспорт [NUMBER] , виданий ЦСВМ К.Святошинського РВ України в Київській області 17 вересня 1999 року, місце реєстрації: [ADDRESS] ). За рахунок коштів, отриманих від реалізації Предмету іпотеки, пропоную задовольнити вимоги Стягувана у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання Боржником ; умов Кредитного договору за період з 01 січня 2016 року по 08 жовтня 2018 року, а саме: прострочена заборгованість - 46 967,47 Швейцарських франків; прострочена заборгованість по нарахованих відсотках - 23 753,52 Швейцарських франків. Загальна сума заборгованості становить 70 720,99 (сімдесят тисяч сімсот двадцять франків 99 центів) Швейцарських франків, та сума плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис вчинено третього грудня дві тисячі вісімнадцятого року, він набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та має бути пред`явлений до виконання відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з дня його вчинення». (арк..справи 16). Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а увідносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити кредит. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України. Отже, після зміни строку виконання зобов`язання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів (в тому числі і відсотки за користування коштами), не мали правового значення, оскільки за вимогою банку позичальник був зобов`язаний повернути кредит в повному обсязі негайно й усі наступні щомісячні платежі за графіком після письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості не підлягали виконанню. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 14 лютого 2018 року (справа № 564/2199/15-ц; провадження № 61 - 2404 св18), а також Велика Палата Верховного суду у Постанові від 28.03.2018 року (справа № 444/9519/12, провадження 14-10цс 18) Таким чином, Акціонерно-комерційний банк «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») право дострокової вимоги до [PERSON] по договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №014-290-КП від 03 серпня 2007 року, реалізував шляхом вчинення 21 липня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. виконавчого напису зареєстрований в реєстрі за №4454. Відтак, відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02.09.1993 р. приватний нотаріус Київського нотаріального округу Чуловський В.А. не мав права вчиняти оскаржуваний виконавчий напис у зв`язку із спливом строку вимоги. Окремо суд зауважує, що згідно вказаних приписів законодавства, кредитор має право вчинити виконавчий напис одноразово, оскільки не встановлено права кредитора вчиняти виконавчі написи декілька разів щодо одних і тих самих вимог. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved