Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ML700/1023/2008 від 16.01.2008 року у розмірі 856454,68 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.01.2008 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладено договір № ML700/1023/2008, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 59500,00 доларів США Згідно умов договору [PERSON] зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості. В порушення умов кредитного договору № ML700/1023/2008 від 16.01.2008 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 22.12.2016 року має заборгованість в розмірі 856454,68 грн. Між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 30.05.2013 року укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ "ОТП Банк" відступило на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" зобов'язання за кредитним договором № ML700/1023/2008 від 16.01.2008 року. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі\~ст. 224 ЦПК України\~не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів\~ст. 224 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що 16.01.2008 року між ПАТ "ОТП Банк" та [PERSON] укладено договір № ML700/1023/2008, у відповідності до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 59500,00 доларів США. Згідно умов договору [PERSON] зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 22.12.2016 року склалась заборгованість: 32355,09 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ станом на 22.12.2016 року складає 856454,68 грн. Крім того, з матеріалів справи встановлено, що між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 30.05.2013 року було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ "ОТП Банк" відступило на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" зобов'язання за кредитним договором № ML700/1023/2008 від 16.01.2008 року. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, матеріалів справи, та враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ОТП Факторинг України" заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у розмірі 856454 гривень 68 коп. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved