Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Зміст позовних вимог: [PERSON] звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про захист права власності шляхом скасування рішеня про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 грудня 2005 року між ним та АКБ «Укрсоцбанк» укладено договір відновлювальної кредитної лінії №429-22/340, відповідно до якого Банк надав йому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 14850,00 доларів США з погашенням кредиту на умовах та в порядку, передбаченому договором кредиту, з початковою відсотковою ставкою 12,75% річних, а також у відповідності до графіку погашення кредиту, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 20 грудня 2012 року. Згідно додаткової угоди №1 від 10.02.2010 року процентна ставка за користування кредитом встановлена 14% річних та новий графік погашення заборгованості. Відповідно до додаткової угоди від 10.11.2010 року встановлено новий графік погашення заборгованості, процентна ставка за користування кредитом встановлена 14,77% річних та кінцевий термін погашення заборгованості до 22.12.2022 року. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 21.12.2005р. між ним та Банком був укладений Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Вірстюком Т.В., предметом якого є квартира чотирьохкімнатна, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., яка знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 13.05.1993р. та Свідоцтва про право власності на спадщину за законом №Д-1489 від 01.09.2003року. В листопаді 2008року в результаті економічної кризи в Україні курс долара по відношенню до гривні значно зріс, що призвело до збільшення сукупної вартості отриманого ним кредиту, а також до погіршення матеріального становища його сім`ї в результаті він не зміг здійснювати вчасно чергові платежі. 16.08.2019р. державним реєстратором Цалин А.Б. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) з індексним номером 48265751, а саме: реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] за АТ «Укрсоцбанк» на підставі повідомлення АТ «Укрсоцбанк» за №1078 від 19.06.2019р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотечного договору серія номер Д-744 від 21.12.2005р., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.09.2019 №181527608. Внаслідок реєстрації такого рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, АТ «Укрсоцбанк» стало власником вказаної квартири, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.09.2019 №181527608. Вважає, що державний реєстратор порушив порядок здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та безпідставно прийняв рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру за Банком, оскільки останній не надав документів, які відповідно до Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952-ІУ) та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 (далі - Порядок), є підставою для реєстрації права власності. Крім того, ним не отримано жодного повідомлення АТ «Укрсоцбанку» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім даної квартири в нього у власності немає іншого житла. А тому, скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №32842688 від 14.08.2019року про право власності Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ 00039019 на об`єкт нерухомого майна №1895214626240, а саме квартиру, чотирикімнатну, загальною площею 61,2 кв. м житловою площею 44,2 кв.м., яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №34311761 від 26.11.2019року про право власності Акціонерного Товариства «АЛЬФА- БАНК» код ЄДРПОУ 23494714 на об`єкт нерухомого майна №1895214626240, а саме квартиру, чотирикімнатну, загальною площею 61,2 кв. м житловою площею 44,2 кв.м.,яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] , [INFO] право вла^носгі^нй квартиру чотирьохкімнатну, загальною площею 61,2 (шістдесят одна ціла п`ять десятих) кв.м., житловою площею 44,2 (сорок чотири цілих дві десятих) кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №1895214626240 та витребувати її на мою користь з незаконного володіння Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» код ЄДРПОУ 23494714. Стягнути з відповідача понесені мною судові витрати. 16.03.2020року від представника відповідача поступив відзив, в якому він позовні вимоги не визнає. Також зазначає, що між позивач [PERSON] та АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №429-22/340. В зв`язку із неналежним виконанням позичальником взятих на себе за Кредитним договором зобов`язань, кредитор звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості достроково. 17.12.2015 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було прийнято рішення про задоволення позову частково та стягнуто з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором яка станом на 11.08.2015 року складала 224679,85 грн, та складалась з: заборгованість за кредитом 7398,30 дол.США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ (1 дол.США 21,2630 грн.) складає 157309,69 грн., заборгованість по відсотках 2933,28 дол.США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ (1 дол.США 21,2630 грн.) складає 62370,16 грн., пеня 5 000,00 грн (в позові було заявлено 25241,61 грн). Однак позичальник продовжував порушувати умови кредитного договору та не виконував рішення суду, яке набрало законної сили. Станом на 18.06.2019 року заюоргованість становила 14603,33 дол. США по тілу та відсотках. Враховуючи наявний розмір простроченої заборгованості за кредитним договором, у кредитора виникло право вимоги дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором, а у позичальника - обов`язок дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором. Згідно з пп.4.5.3 п.4.5 Іпотечного договору Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із таких способів як шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку». Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя, зокрема шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому ст. 37 Закону України "Про іпотеку" (п. 4.2. іпотечного договору № 638/ІП 3 від 30.07.2008). Також п. 4.5 іпотечного договору № 638/ІП 3 від 30.07.2008 сторони погодили застереження про позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, що прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками. Крім того, таке погодження сторонами свідчить і про наявність згоди самого іпотекодавим на позасудовий спосіб врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань. З огляду на викладене, застереження в Іпотечному договорі, щодо позасудового способу звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, також є Договором про задоволення вимог іпотекодержателя, а сам договір іпотеки в такому випадку є правовстановлюючим документом. АТ «Укрсоцбанк» звернулося до Державного реєстратора Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Цалина А.Б. з метою набуття права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань .АТ «Укрсоцбанк» під час державної реєстрації права власності надав державному реєстратору копію вимоги про усунення порушень від 19.06.2019 року № 1078, надісланої 21.06.2019 року рекомендованими листами з повідомленням про вручення [PERSON] , а також докази направлення цієї вимоги яка була направлена цінним листом з описом вкладення за усіма відомими Кредитору адресами Іпотекодавця. На конвертах що повернулись відправнику як причину повернення зазначено «за закінченням строку зберігання», тобто рекомендований лист повернувся на юридичну адресу відповідача після того, як за жодною з відомих кредитору адрес їх ніхто не забирав або ж адресат відмовився їх отримувати. При цьому зауважив, що право власності за Іпотекодержателем було зареєстровано 14.08.2019 року, тобто через більш як місяць з дати такого направлення, коли чинним законодавством вимагається дотримання не менш як 30-денного строку.Таким чином Іпотекодавець, будучи обізнаними про те, що рекомендований лист надійшов саме від Банку, в порушення вимог ст. 13 ЦК України, зумисно відмовився від його отримання, з метою утруднення захисту прав Іпотекодержателя в позасудовому порядку. Отже, АТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі виконано приписи Закону України "Про іпотеку" та умови Іпотечного договору, укладеного з їпотекодавцем, щодо порядку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом направлення вимоги про усунення порушень рекомендованими листами на адресу Іпотекодавця. Вважає, що позивач умисно не отримував конверти з вимогу про усунення порушень, а тому його доводи про невручення йому вимоги іпотекодавця є безпідставними, та такими що слугують підставою для скасування оскаржуваної державної реєстрації. Що стосується доводів позивача про те, що він постійно проживає за адресою знаходження заставного майна і використовує ним як постійне місце проживання, то такі доводи є голослівними, адже як вбачається з матеріалів справи, місце реєстрації [PERSON] на даний час є [ADDRESS] , як це була і на час укладення кредитного договору в 2005 році, та на час укладення усіх додаткових угод. Вважає, що долучена до матеріалів справи копія акту обстеження не свідчить про використання заставної квартири як постійного місця проживання відповідача, оскільки такий акт було складено 06.12.2019 року, тобто після того як 14.08.2019 року було зареєстровано право власності за іпотекодержателем. Більше того, як вбачається з матеріалів справи, позивачу належить на праві власності 1/2 частка житлового будинку в м.Ірпінь, Київської області. Вважаю, що при проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки за Іпотекодержателем державним реєстратором не було порушено жодних норм чинного законодавства. Крім того, зазначив що позивачем не вірно обрано спосіб захисту права, яке він вважав порушеним. Позивач просить суд скасувати відповідні записи, однак не просить поновити попередні записи про право власності, натомість просить визнати за ним право власності коли предметом спору у даній справі є не право власності, а державна реєстрація такого права. Тобто позивач просить суд фактично прийняти рішення на підставі якого він набуде нове право власності, і таким чином нівелювати положення іпотечного договору, тобто фактично вивести предмет нерухомості з під іпотеки на шкоду кредитору (Іпотекодержателю) що є неприпустимим з огляду на принципи законності та справедливості, яким повинно відповідати рішення суду адже у випадку задоволення позовних вимог, позивач звернеться до державного реєстратора про реєстрацію такого права власності, а тому він фактично отримає нове право власності а не захистить старе (порушене на його дуку) право власності. Таким чином позов не може бути задоволений, адже предметом позову є не оскарження договору купівлі - продажу, та навіть не оскарження договору іпотеки із застереженням, а скасування державної реєстрації, отже до спірних правовідносин не може бути застосовано положення ст. ст. 330, 338 ЦК України. Враховуючи наведене підстави для задоволення позовної заяви відсутні, а тому просить у задоволенні позову відмовити. Стислий виклад позиції позивача: Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просять позов задоволити повністю та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №32842688 від 14.08.2019року про право власності Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» код ЄДРПОУ 00039019 на об`єкт нерухомого майна №1895214626240, а саме квартиру, чотирикімнатну, загальною площею 61,2 кв.м. житловою площею 44,2 кв.м., яка знаходиться за адресою [ADDRESS] ; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №34311761 від 26.11.2019року про право власності Акціонерного Товариства «АЛЬФА- БАНК» код ЄДРПОУ 23494714 на об`єкт нерухомого майна №1895214626240, а сааме квартиру, чотирикімнатну, загальною площею 61,2 кв.м житловою площею 44,2 кв.м., яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на квартиру чотирьохкімнатну, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №1895214626240 та витребувати її на користь [PERSON] з незаконного володіння Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» код ЄДРПОУ 23494714 . Стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі. Представник відповідача в судовому засідання позов не визнав, заперечив обставини на які посилаєтьяс позивач, підтримав відзив на позовну заяву, просить в позові відмовити. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2019 р. забезпечено позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2019 р. провадження по даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2020 р. відмовлено в зустрічному забезпечені позову. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29.05.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2020 р. витребувано докази по справі. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог та, з`ясувавши фактичні обставини, прийшов до наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло [PERSON] належить на праві власності квартира в [ADDRESS] (а.с.14 ). 21.12.2005 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії №429-22/340 відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності в сумі 14850,00 доларів СІЛА зі сплатою 12,15% річних та кінцевим терміном погашення до 20.12. 2012 р. (а.с. 6-8) . В якості забезпечення кредитного договору №429-22/340 від 21.12.2005 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений нотаріусом Вірстюк Т.В. за № Д-745 по реєстру нотаріальних дій, згідно якого в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов`язань передано квартиру, яка складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с. 10-12). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію іпотеки, вбачається наявність запису про обтяження 70125378 на квартиру, яка складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , внесений приватним нотаріусом Вірстюк Т.В., на підставі договору іпотеки. Іпотекодержатель АКБ СР «Укрсоцбанк» (а.с. 141-142). 10.02.2010 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, згідно якої процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 14% річних, а строк дії кредитного договору було подовжено до 20.12.2017 року (а.с.9). 10.02.2010 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до Іпотечного договору, згідно якого було внесені зміни в частині основного зобов`язання, а саме: пункт 1.4.1 та пункт 1.4.2. статті 1 предмет договору Іпотечного договору викладено в редакції: " повернення кредиту в сумі 14850,00 доларів СІЛА, з наступним погашенням до 20.12. 2017 р., згідно графіку погашення основної суми кредиту, що є невідємною частиною договору, а також дострокового погашення у випадках , передбачених договором. 1.4.2 сплата процентів за користуванням кредитом в розмірі 14,00 % річних та комісій, у розмірі, в строки та в порядку , що визначені договором , яким обумовлене Основне зобов"язання (а.с.13 ) . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаний реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, щодо об"єкта нерухомості, вбачається наявність запису про право власності 32842688 на квартиру, чотирикімнатну. загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., яка знаходиться в [ADDRESS] , внесений державним реєстратором Цалин А.Б. на підставі повідомлення про звернення предмету іпотеки - договору іпотеки. Форма власності приватна, власник АТ " УКРСОЦБАНК". код ЄДРПОУ: 00039019 ( а.с.16-18). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаний реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, щодо об"єкта нерухомості, вбачається наявність запису про право власності 32842781 [PERSON] належить на праві власності Ѕ частка житлового будинку в м.Ірпінь Київської області (а.с.19 ) . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаний реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, щодо об"єкта нерухомості, вбачається наявність запису про право власності 34311761 на квартиру, чотирикімнатну, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., яка знаходиться в [ADDRESS] , внесений державним реєстратором Цалин А.Б. на підставі передавального акту, серія та номер: 10221-102259, виданий 11.10.2019 видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. Форма власності приватна, власник АТ "Альфа Банк ". код ЄДРПОУ: 23494714 ( а.с.23-25). З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання позивача вбачається, що позивач [PERSON] постійно разом з дочкою [PERSON] та неповнолітніми внуками [PERSON] , [PERSON] проживають в квартирі в [ADDRESS] (а.с. 34). 10.11.2010 року було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] , згідно якої процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 14,77% річних, строк дії кредитного договору було подовжено до 20.12.2022 року (а.с. 98). 26.09.2014 року було укладено Додаткову угоду №3 до Кредитного договору між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] , згідно якої було змінено порядок та черговість погашення заборгованості (а.с. 100). Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 03.12.2019 року до ЄДР було внесено запис про припинення АТ Укрсоцбанк», а правонаступником зазначено АТ «Альфа-Банк». 17.12.2015 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області було постановлено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , жит. [ADDRESS] , інд.номер [NUMBER] ) на користь Публічного Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023) - 224679,85 заборгованості по Договору відновлювальної кредитної лінії № 429-22/340 від 21.12.2005 року, яка виникла станом на 11.08.2015 року (а.с. 101-103). Згідно висновку про вартість майна складеного суб"єктом оціночної діяльності ТзОВ "БІЗНЕС АССІСТ " станом на 24.06.2019 року ринкова вартість квартири площею 61,20 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] становить 735134,00 грн. (а.с. 104). 19.06.2019 року АТ «Укрсоцбанк» направив [PERSON] повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору та анулювання залишку заборгованості за основним зобов"язанням, рекомендованими листами з повідомленням про вручення (а.с. 105- 110). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Частина перша статті 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (частина перша статті 55). Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Відповідно до пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (далі - Порядок), для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Згідно з умовами іпотечного договору підставами для задоволення вимог іпотекодержателя шляхом позасудового врегулювання є надсилання іпотекодавцю письмової вимоги про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором. Підпунктом 1 пункту 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачено, що не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно зі статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку. Згідно з пунктом 23 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору та договору іпотеки) споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції. Пунктом 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачено, що протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина друга статті 36 Закону України «Про іпотеку»). Отже, Закон України «Про іпотеку» прямо вказує, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, є одним зі шляхів звернення стягнення на предмет іпотеки. Підписавши іпотечне застереження, сторони визначили лише можливі шляхи звернення стягнення, які має право використати іпотекодержатель. Стягнення є примусовою дією іпотекодержателя, направленою до іпотекодавця з метою задоволення своїх вимог. При цьому до прийняття Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки (як у судовому, так і в позасудовому порядку) залежало не від наявності згоди іпотекодавця, а від наявності факту невиконання боржником умов кредитного договору. Водночас Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» ввів тимчасовий мораторій (заборону) на право іпотекодержателя відчужувати майно іпотекодавця без згоди останнього на його відчуження. Такі висновки щодо застосування положень Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, провадження № 11-474апп19; від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18-ц, провадження № 14-45цс20, а також у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2020 року № 524/10011/17 та від 02 грудня 2020 року у справі № 127/31897/18. З кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем АТ «Альфа-Банк», який було забезпечено договором іпотеки від 21.12.2005 року, вбачається, що він наданий на споживчі цілі. Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна площа спірної квартири складає 61,2 кв. м. Судом встановлено, що іпотечне майно (спірна квартира) підпадає під ознаки, визначені підпунктом 1 пункту 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», тому суддійшов висновку про наявність підстав для скасування запису про право власноті АТ «Альфа-Банк» на квартиру, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , оскільки вказану квартиру не може бути звернуто стягнення, у тому числі в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку» шляхом реєстрації права власності за іпотекодержателем на підставі відповідного застереження в іпотечному договорі. За таких обставин, з урахуванням Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у державного реєстратора були відсутні підстави для проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру за відповідачем. Доводи банка про те, що у цій справі відсутні будь-які підстави для застосування Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»,і відповідна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 718/2468/18 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 464/8589/15-ц, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18 (провадження № 14-45цс20) не знайшла підстав для відступу від правової позиції, висловленої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі№ 802/1340/18-а (провадження № 11-474апп19), про те, що квартира, яка використовується позивачем як місце постійного проживання, не може бути примусово стягнута на підставі дії Закону № 1304-VII, у тому числі і шляхом реєстрації права власності за банком як забезпечення виконання умов кредитного договору, укладеного в іноземній валюті. Доводи банка про те, що у позивача є інше житло не підтверджене належними доказами та спростовуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.12.2019 №192018511, а дана квартира використовується для мого постійного проживання та проживання моєї сім`ї підтверджується Актом обстеження матеріально побутових умов проживання №2950. З наведених вище обставин також підлягають відхиленню твердження представника про те, що позивач був належним чином повідомлений про намір банку звернути стягнення на спірну квартиру в позасудовому порядку шляхом переходу права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя, оскільки направлене банком повідомлення на адресу позивача не відповідає вимогам частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку», оскільки не містить вимог про усунення порушень та змісту порушених зобов`язань, при цьому позивач своєї згоди на відчуження спірної квартири не надавала, що є обов`язковою умовою під час дії спеціального закону. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Статтями 328, 329 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищенаведені обставини суд дійшов висновку про необхідність поновлення за позивачем право власності на спірну квартиру. Висновки суду: Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що позов необхідно задоволити частково та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №32842688від 14.08.2019року про право власності Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк`код ЄДРПОУ 00039019 на об`єкт нерухомого майна №1895214626240, а саме квартиру,чотирикімнатну, загальною площею 61,2 кв.м. житловою площею 44,2 кв.м., яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №34311761 від 26.11.2019року про право власності Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» код ЄДРПОУ 23494714 на об`єкт нерухомого майна №1895214626240, а саме квартиру, чотирикімнатну, загальною площею 61,2 кв.м житловою площею 44,2 кв.м.,яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , а також визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на квартиру чотирьохкімнатну, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №1895214626240. В задоволенні позовних вимог в частині витребування квартири на користь [PERSON] з незаконного володіння Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» код ЄДРПОУ 23494714 необхідно відмовити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як встановлено судом, між позивачем [PERSON] та адвокатом Куцим О.С. укладено Договір №062 від 17.10.2019 року про надання правової допомоги, предметом якого є надання клієнту правової допомоги. (а.с.35) Відповідно до попереднього розрахунку судових витрат загальна сума витрат по справі складає 4000,00 грн. (а.с. 36). Згідно квитанцій за №001226 серія АЕ від 09.12.2019 року за надання правової допомоги адвокату Куцому О.С. позивачем [PERSON] сплачено 2000,00 грн. (а.с. 37). Позивачем [PERSON] при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. та 384,20 грн. (а.с. 1,42). Відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути з Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" на користь [PERSON] - 1152,60 грн. сплаченого судового збору та 2000,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього 3152,60 грн. понесених судових витрат по справі. На підставі Закону "Про іпотеку", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьта

Outcome: approved