Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

17 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому зазначив, що 28.03.2013 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачкою було укладено кредитний договір № 500357284 на суму 20 000 грн. 30.09.2014 р. між ПАТ "Альфа-Банк" та ТОВ "Дата Майнінг Груп" укладено договір факторингу, відповідно до умов якого останньому перейшло право грошової вимоги до відповідача. 10.10.2016 р. між ТОВ "Дата Майнінг Груп" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ за яким ТОВ "Дата Майнінг Груп" відступив право вимоги грошових коштів до відповідачки, про що направив останній повідомлення. Однак відповідачка не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором, у зв'язку з чим в неї виникла заборгованість в сумі 41585 грн. 26 коп. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн. Представник позивача Виссал В.В. (за довіреністю) в судове засідання направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не надала, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим згідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Також, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, оскільки від представника позивача надійшла заява про слухання справи за його відсутності, а відповідачка не з'явилася в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного. Судом встановлено, що 28 березня 2013 року між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачкою було укладено договір № 500357284 за яким їй надано кредит в сумі 20 000 грн. на 36 місяців зі сплатою 19% річних за користування кредитом (а.с.5). За умовами кредитного договору відповідачка зобов'язалася щомісячно частинами повертати наданий кредит, сплатити відсотки за користування ним та інші платежі, про що було сформовано графік погашення платежів, який є невід'ємною частиною кредитного договору та підписаний відповідачем (а.с.6,7). Оскільки відповідачка не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором станом на 10.10.2016 року у неї виникла заборгованість в сумі 41585 грн. 26 коп., яку за договором факторингу № 500357284 від 28.03.2013 року було передано ТОВ "Дата Майнінг Груп", а 10.10.2016 року за договором факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с.11, 14-15, 16, 17-19, 20, 21). Про це відповідачкі 19 та 24 жовтня 2016 року було направлено повідомлення (а.с.12, 13). Заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором № 500357284 від 28.03.2013 року складається: 15423 грн. 79 коп. - заборгованості за основною сумою боргу; 15861 грн. 47 коп. - заборгованість по процентам та комісією; 10300 грн. - заборгованість по пені. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 1054- 1056-1 цього кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору, зокрема: - за кредитним договором, укладеним у письмовій формі. Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; - розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Крім того, відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору позичальник має право вимагати відшкодування збитків, процентів за користування кредитом. Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідачка порушила умови договору, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитного договору, суд вважає необхідним стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитом у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved