Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (далі - Богородчанська РДА), [PERSON] , в якій просить скасувати розпорядження голови Богородчанської РДА №151 від 30 червня 2020 року "Про зміну прізвища малолітньої [PERSON] ", скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської РДА №21 від 25 червня 2020 року. Також позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з даним позовом. Заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 25 червня 2020 року комісія з питань захисту прав дитини Богородчанської РДА прийняла рішення №21 про зміну прізвища його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , на дівоче прізвище її матері - " [PERSON] ". 30 червня 2020 року голова Богородчанської РДА видав розпорядження №151 про зміну прізвища малолітньої [PERSON] , яке ним отримано 01 липня 2020 року. На його думку, рішення комісії прийнято без дотримання законодавства України, з порушенням процесуальних норм, а розпорядження голови РДА містить неправдиву інформацію, яка спростована на засіданні комісії, а також наданими ним документами. Зазначає, що рішення комісії прийнято виключно на підставі заяви відповідачки [PERSON] та її батька, без врахування його (позивача) думки та позиції дідуся дитини [PERSON] , який був присутній на засіданні комісії та від його ( [PERSON] ) імені заперечував щодо зміни прізвища [PERSON] , клопотав про перенесення розгляду питання на пізніший термін. 10 червня 2020 року о 15 год на його адресу від служби у справах дітей Богородчанської РДА надійшов лист про те, що в червні 2020 року комісією з питань захисту прав дитини Богородчанської РДА розглядатиметься питання щодо доцільності зміни прізвища малолітньої [PERSON] . В листі йому пропонувалось надати інформацію, чи не заперечує він щодо вчинення даного правочину, яка його позиція щодо вказаного питання та чи буде він присутнім на засіданні комісії. Відповідь необхідно було надати до 11 червня 2020 року, тобто впродовж одного дня. При цьому коли саме має відбутись засідання, його поінформовано не було. До того ж з листа не було зрозуміло, з якої причини на комісії розглядатиметься дане питаня, на яке прізвище змінюватиметься прізвище дитини. На електронну пошту, зазначену в листі, він направив заперечення щодо зміни прізвища дитини, клопотання про призначенння часу для ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про перенесення засідання комісії на липень, так як на той час він знаходився за межами України. Крім того, на його прохання його батько [PERSON] подав телефонограму про заперечення щодо зміни прізвища дочки, а також прохання бути присутнім на засіданні комісії. Телефонограму прийняла 11 червня 2020 року о 16 год 43 хв зав. юридичним відділом Богородчанської РДА Струк Ірина. Крім того, 19 червня 2020 року на електронну пошту, вказану в листі служби у справах дітей, направлено довідку виконавчої служби Тисменицького РВ ДВС про розрахунок зі сплати аліментів, згідно з яким сума переплат станом на 01 червня 2020 року складала 11 739 грн 49 к., а також копію квитанції про сплату аліментів за червень 2020 року. 22 червня 2020 року на його електронну пошту надійшло повідомлення, що питання доцільності зміни прізвища малолітньої [PERSON] розглядатиметься на засіданні комісії 25 червня 2020 року. Вказаного числа на засіданні комісії на його прохання був присутнім дідусь [PERSON] - [PERSON] , який заперечував щодо зміни прізвища дитини, просив перенести розгляд даного питання на липень. Позивач зауважує, що їм так і не повідомили, чим обґрунтована заява колишньої дружини про зміну прізвища дочки. Голова комісії тільки зазначив, що прізвище [PERSON] "не підходить дитині" та спричиняє їй незручності, оскільки прізвище матері дівчинки - [PERSON] . 01 липня 2020 року на його адресу надійшла копія розпорядження голови РДА. З огляду на викладене, вимоги ст. 7, 141, 142, 145, 148 Сімейного кодексу України, п. 71 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, вважає рішення комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської РДА №21 від 25 червня 2020 року та розпорядження голови Богородчанської РДА №151 від 30 червня 2020 року незаконними та просить їх скасувати. Ухвалою від 12 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. 01 вересня 2020 року відповідачка [PERSON] подала відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що оскаржуване розпорядження видане на підставі висновку служби у справах дітей Богородчанської РДА та рішення комісії з питань захисту прав дитини від 25 червня 2020 року. Вважає, що зазначені рішення прийняті у відповідності до вимог ч. 5 ст. 148 Сімейного кодексу України, з врахуванням того, що [PERSON] не бере участі у вихованні дитини, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Зауважує також, що комісією з питань захисту прав дитини враховано думку малолітньої, яка вказала, що не пам`ятає батька та не відчуває любові до нього. Окрім того, при прийнятті рішення враховано, що позивач неодноразово проходив амбулаторне лікування з приводу зловживання алкоголем, а під час спільного проживаня своєю поведінкою шкідливо впливав на виховання дочки, що й стало підставою для розірвання шлюбу з ним. З серпня 2019 року [PERSON] проживає за межами України, крім сплати аліментів за рішенням суду участі в утриманні дитини не бере, а той факт, що аліменти стягуються з нього за рішенням суду, свідчить про те, що він нехтував своїми батьківськими обов`язками та ухилявся від надання матеріальної допомоги в добровільному порядку. Комісією враховано також згоду [PERSON] на зміну прізвища, оскільки остання досягла віку 7 років. 02 вересня 2020 року до суду надійшов відзив за підписом голови Богородчанської РДА Мариневича Д., в якій представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача залучено [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, 22 вересня 2020 року до суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи без його участі, в якій останній зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач також зауважує, що відзив відповідачки [PERSON] ґрунтується тільки на її припущеннях та не підтверджений доказами. Представник відповідача Богородчанської РДА в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Пояснила, що розпорядження голови Богородчанської РДА від 30 червня 2020 року, яким прийнято рішення про зміну прізвища [PERSON] на дошлюбне прізвище матері " [PERSON] ", видано на підставі висновку служби у справах дітей Богородчанської РДА та рішення комісії з питань захисту прав дитини від 25 червня 2020 року, зазначені рішення прийняті у відповіданості до вимог ч. 5 ст. 148 Сімейного кодексу України. При прийнятті рішення враховано згоду дитини, яка досягла 7 років, та її бажання змінити прізвище на " [PERSON] ". Рішення про зміну прізвища дитини відповідає інтересам малолітньої. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. Представник відповідачки [PERSON] - адвокат Гутич П.Ф. в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві. Пояснив, що його довірителька прізвище " [PERSON] " на " [PERSON] " змінила в січні 2020 року. Зазначив, що прізвище [PERSON] також вже змінено на " [PERSON] ", про що свічить видане повторно 04 липня 2020 року свідоцтво про народження. Зауважив, що батько дитини не бере належної участі в її вихованні та догляді за нею, ним сплачуються аліменти за рішенням суду, оскільки в добровільному порядку матеріальну допомогу дочці він не надавав. Дівчинка фактично не знає батька, мати не могла пояснити дитині, чому у них різні прізвища, тому рішення про зміну прізвища відповідає інтересам [PERSON] , позитивно впливатиме на її емоційний стан. Також звернув увагу суду на те, що батько дитини впродовж всього часу розгляду питання про зміну прізвища дитини органом опіки та піклування, а в подальшому розгляду спору судом в Україну не повертався та особисто участі в засіданнях не приймав. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що він був присутній 25 червня 2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської РДА, просив розгляд питання про зміну прізвища внучки [PERSON] перенести, оскільки її батько (позивач у справі) має намір взяти участь в засіданні особисто, однак на той час знаходився за межами України. Твердження відповідачки [PERSON] , що [PERSON] не бере належної участі у вихованні дитини є необґрунтованим, оскільки син направляє йому кошти, які він сплачує в рахунок аліментів. В серпні 2018 році позивач звертався до служби у справах дітей із заявою про встановлення порядку його ( [PERSON] ) участі у вихованні малолітньої дочки, оскільки відповідачка [PERSON] не дозволяла синові бачитись з дитиною. Вважає, що [PERSON] не наведено достатніх підстав для зміни прізвища дочки [PERSON] . Приймаючи відповідне рішення 25 червня 2020 року комісія з питань захисту прав дитини цього факту не врахувала. До того ж бесіда з дитиною проводилась в присутності матері дитини та її дідіся [PERSON] , йому не дозволили бути присутнім при цьому. З огляду на викладене, просив позов задоволити, визнати незаконними та скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської РДА №21 від 25 червня 2020 року та розпорядження голови Богородчанської РДА №151 від 30 червня 2020 року. Заслухавши пояснення представників відповідачів, третьої особи, свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. В силу вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 21 Цивільного кодексу України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою ВР № 789-XII від 27 лютого 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Цивільного кодексу України, ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Відповідно до приписів ст. 7 Сімейного кодексу України, сімейні відносини регулюються лише в тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на недопустимість свавільного втручання у сімейне життя та максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно зі ст. 145 Сімейного кодексу України, прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з`єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. За правилами ч. 3, 5 ст. 148 Сімейного кодексу України, у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини. Частиною 2 ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з ч. 4 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані поважати дитину. Частиною 2 ст. 155 Сімейного кодексу України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно з ч. 2 ст. 157 Сімейного кодексу України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до постанови КМУ від 24 вересня 2008 року № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад. Пунктом 71 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, врегульовано порядок розв`язання спорів між батьками, щодо визначення імені, прізвища, по батькові дитини, відповідно до якого для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення імені, прізвища, по батькові дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності). Служба у справах дітей з метою вивчення ситуації та підготовки висновку щодо визначення або зміни прізвища, імені та по батькові дитини проводить бесіду з матір`ю, батьком та дитиною, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може висловити свою думку. Рішення органу опіки та піклування про розв`язання спору між батьками щодо визначення або зміни імені, прізвища, по батькові дитини приймається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади з урахуванням висновку служби у справах дітей. Судом встановлено, що за час перебування [PERSON] та [PERSON] в зареєстрованому шлюбі у них [INFO] народилась дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 03 серпня 2018 року Богородчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 10). Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2016 року, яке набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Також вказаним рішенням ухвалено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1/3 частки від всіх видів його доходу, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття (а.с. 83). В січні 2020 року [PERSON] змінила прізвище на дошлюбне - " [PERSON] ", що не оспорюється сторонами у справі. 01 червня 2020 року [PERSON] звернулась до служби у справах дітей Богородчанської РДА з заявою, в якій просила розглянути питання зміни прізвища її малолітньої дочки [PERSON] з " [PERSON] " на " [PERSON] ". На обґрунтування заяви зазначила, що батько дитини з ними не проживає з 2015 року, шлюб між нею та [PERSON] розірвано, впродовж останніх 5 років він з дитиною не спілкується, участі в її житті, навчанні, вихованні, догляді за дочкою не бере, матеріально не допомагає. Зазначила також, що дитина батька не пам`ятає. За таких обставин їй складно пояснити, чому дочка носить прізвище, відмінне від її ( [PERSON] ) прізвища, що створює моральну пригніченість дитини (а.с. 94). 11 червня 2020 року на електронну пошту служби у справах дітей Богородчанської РДА надійшло заперечення на лист [PERSON] , в якому він зазначає, що категорично заперечує щодо зміни прізвища малолітньої дочки [PERSON] . Вказує, що його не позбавлено батьківських прав, він вчасно сплачує аліменти та висилає дитині дарунки на дні народження й інші свята, змоги бачитись з дочкою не має, так як колишня дружина не дозволяє йому бачитись з нею (а.с. 93) Службою у справах дітей Богородчанської РДА розглянуто заяву [PERSON] щодо надання дозволу на зміну прізвища малолітньої [PERSON] на дошлюбне прізвище матері [PERSON] . Відповідно до висновку про доцільність зміни прізвища малолітньої [PERSON] №26 "а" від 22 червня 2020 року, служба у справах дітей Богородчанської РДА вважає доцільність зміни прізвища малолітньої [PERSON] , [INFO] , на дошлюбне прізвище матері " [PERSON] " визначити на розсуд комісії (а.с. 90 - 91). У висновку враховано, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, з [PERSON] за рішенням суду на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] стягуються аліменти, прийнято до уваги обставини, викладені [PERSON] у її заяві від 01 червня 2020 року про вирішення питання зміни прізвища її малолітньої дочки. Крім того, взято до уваги, що 09 липня 2018 року [PERSON] звертався до служби у справах дітей Богородчанської РДА з заявою про встановлення порядку його участі у вихованні малолітньої дочки [PERSON] , а 16 липня 2018 року [PERSON] зверталась до служби у справах дітей Богородчанської РДА з заявою про позбавлення колишнього чоловіка [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої [PERSON] . Однак у зв`язку з ненаданням заявниками повного пакету необхідних документів дані питання не були винесені на розгляд комісії з питань захисту прав дитини. Також, як зазначено у висновку, 19 червня 2020 року працівниками служби у справах дітей та районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді у присутності матері [PERSON] та дідуся [PERSON] проведено бесіду з малолітньою [PERSON] , в ході якої з`ясовано, що дитина бажає змінити прізвище на " [PERSON] ". З висновку також вбачається, що при розгляді питання щодо доцільності зміни прізвища дитини враховано думку [PERSON] , викладену останнім у листі від 11 червня 2020 року, який надійшов на електронну пошту служби у справах дітей Богородчанської РДА, в якому він зазначає, що категорично проти зміни прізвища його малолітньої дочки [PERSON] , оскільки не позбавлений батьківських прав, вчасно сплачує аліменти на утримання дочки, висилає подарунки на день народження та інші свята, з дитиною не має змоги зустрічатись, оскільки колишня дружина не дозволяє бачитись з нею. Згідно розрахунку зі сплати аліментів, станом на 01 червня 2020 року заборгованості немає. Також [PERSON] повідомив, що хоче бути присутнім на засіданні комісії під час розгляду даного питання, тому просить перенести засідання на середину липня 2020 року, оскільки на даний час знаходиться за межами України. Службою у справах дітей повідомлено [PERSON] про дату, час і місце засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому буде розглядатись питання зміни прізвища його малолітньої дочки. 25 червня 2020 року відбулось засідання комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської РДА, на якому, зокрема, розглядалось питання доцільності/недоцільності зміни прізвища малолітньої [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії протоколу №4 вищевказаного засідання, на ньому були присутні [PERSON] та [PERSON] (а.с. 76 - 77). [PERSON] на засіданні комісії зазначила, що просить змінити прізвище своєї дитини [PERSON] на своє дошлюбне " [PERSON] ". [PERSON] повідомив, що його син [PERSON] заперечує щодо зміни прізвища дитини і просить розглянути дане питання на наступному засіданні комісії, щоб він (син) мав можливість бути присутнім особисто і висловити свою позицію. Як встановлено судом, на засіданні, яке відбувалось 25 червня 2020 року, були присутні всі члени комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської РДА. За надання згоди на зміну прізвища малолітньої дитини [PERSON] на дошлюбне прізвище матері " [PERSON] " проголосувало 9 членів комісії, 3 утрималось, проти такого рішення жоден член комісії не голосував. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської РДА №21 від 25 червня 2020 року "Про зміну прізвища малолітньої дитини" за підписом голови РДА, голови комісії надано згоду на зміну прізвища малолітній дитині [PERSON] , [INFO] , на дошлюбне прізвище матері - [PERSON] . Службу у справах дітей РДА ( [PERSON] ) зобов`язано підготувати проєкт розпорядження про зміну прізвища дитини (а.с. 89). Розпорядженням голови Богородчанської РДА №151 від 30 червня 2020 року надано згоду на зміну прізвища малолітної [PERSON] , [INFO] , на дошлюбне прізвище матері " [PERSON] ". Орган державної реєстрації актів цивільного стану зобов`язано внести зміни до актового запису про народження №12 від 30 серпня 2012 року, складеного виконавчим комітетом Космацької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, відповідно до чинного законодавства (а.с. 88). Розпорядження видано з урахуванням вимог ст. 148 Сімейного кодексу України, п. 71 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, рішення комісії з питань захисту прав дитини №21 від 25 червня 2020 року "Про зміну прізвища малолітньої дитини", згоди дитини на зміну прізвища, ступеню виконання батьком обов`язків щодо дитини. В ході розгляду справи встановлено, що органом державної реєстрації актів цивільного стану на виконання вищевказаного розпорядження внесено відповідні зміни до актового запису про народження [PERSON] та змінено прізвище дитини на " [PERSON] ". На даний час малолітня [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] в [ADDRESS] . За клопотанням представника відповідачки [PERSON] судом допитано свідка [PERSON] , яка повідомила суду, що є класним керівником малолітньої [PERSON] , остання добре навчається, вміє висловлювати власну думку. Діловодом школи на підставі повторно виданого свідоцтва про народження, в якому прізвище [PERSON] вказано " [PERSON] ", внесено відповідні зміни до журналу. Мама та дідусь [PERSON] беруть активну участь в шкільному житті дитини, за весь час навчання [PERSON] батько дівчинку в школі жодного разу не відвідував, не цікавився її навчанням. [PERSON] про батька ніколи не розповідала. Таким чином, зважаючи на викладене вище, даючи оцінку дослідженим в ході розгляду справи доказам, суд приходить до висновку, що органом опіки та піклування при вирішенні питання щодо зміни прізвища дитини дотримано вимог ч. 5 ст. 148 Сімейного кодексу України та п. 71 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, рішення прийняті уповноваженими органами в межах їх компетенції, з урахуванням участі кожного з батьків у вихованні та догляді дитини, виконання ними своїх обов`язків щодо неї, бажання дитини змінити своє прізвище на [PERSON] . Твердження позивача, що рішення комісії та розпорядження голови РДА є незаконними, зокрема, й тому, що при вирішенні питання про зміну прізвища дитини не було враховано його думку, суд не приймає до уваги, оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що [PERSON] був повідомлений про дату, час та місце засідання комісії з питань захисту прав дитини, його заперечення з цього приводу враховані комісією, до того ж на засіданні 25 червня 2020 року був присутній та мав можливість висловити свою думку дідусь [PERSON] [PERSON] . Крім того, дані належного виконання позивачем своїх батьківських обов`язків, зокрема, участі у вихованні та навчанні дочки, забезпечення духовного розвитку та спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, тощо відсутні. [PERSON] тривалий час проживає за межами країни, дочку не відвідує, не спілкується з нею, аліменти сплачує за рішенням суду. Доводи позивача про надсилання дитині дарунків на дні народження та інші свята, спілкування з нею, посилання на те, що на даний час він не має змоги бачитись з дочкою, так як колишня дружина перешкоджає в цьому, не знайшли підтвердження в ході розгляду справи. Також позивачем не доведено, що зміна прізвища [PERSON] матиме негативний вплив на дитину чи спрямована на шкоду її інтересів. Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, враховуючи, що оскаржувані рішення та розпорядження відповідають актам цивільного законодавства та не порушують цивільні права або інтереси позивача щодо дочки, прийняті з дотриманням Сімейного кодексу України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, з урахуванням бажання дитини, яка досягла 7-річного віку, змінити прізвище, не суперечать інтересам дитини, яка на час розгляду справи судом після зміни прізвища сприймає себе як [PERSON] , зміна прізвища не має негативного впливу на дитину і не спрямована на шкоду її інтересам, приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, суд приходить до переконання, що підстави для скасуванння рішення комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської РДА №21 від 25 червня 2020 року та розпорядження голови Богородчанської РДА №151 від 30 червня 2020 року "Про зміну прізвища малолітньої [PERSON] " відсутні. Вирішуючи клопотання позивача про продовження пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, суд приходить до переконання, що такий [PERSON] не пропущено. Оскаржуване рішення комісії з питань захисту прав дитини прийнято 25 червня 2020 року, розпорядження голови Богородчанської РДА видано 30 червня 2020 року - в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), впродовж якого процесуальні строки, зокрема, строки звернення до суду, відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України (в редакції - чинній на час звернення до суду) було продовжено на строк дії карантину. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки в позові відмовлено повністю, понесені [PERSON] судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed