Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №260/2622SFPRPG від 29 грудня 2010 року в розмірі 1090,2 грн., за кредитним договором №235/3095SFPRP7 від 13 жовтня 2011 року в розмірі 1736,3 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі, проти заочного розгляду не заперечує (а.с. 34). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.35). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ "Платинум банк" (первинний Кредитор) та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: № 260/2622SFPRPG7 від 29 грудня 2010 р. на суму 2 533,73 грн. на строк до 29 червня 2013 p.; № 235/3095SFPRP7 від 13 жовтня 2011 р. на суму 2 652,88 грн. на строк до 13 квітня 2014 p.; В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. За кредитним договором № 260/2622SFPRPG7 від 29 грудня 2010 p. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 8 жовтня 2012 p., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120619-Г від 19 червня 2012 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1 090,2 грн., з яких: 712,1 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 378,1 грн. - заборгованість за пенею. За кредитним договором № 235/3095SFPRP7 від 13 жовтня 2011 p. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 p., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів". ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу від 8 жовтня 2012 p., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги на підставі договору' факторингу 20120619-Г від 19 червня 2012 p., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", який є первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. (РЕЄСТРУ БОРЖНИКІВ) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1 736,3 грн., з яких: за кредитним договором № 260/2622SFPRPG7 від 29 грудня 2010 р. в сумі 1 090.2 грн., з яких : - 712,1 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 378,1 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; за кредитним договором № 235/3095SFPRP7 від 13 жовтня 2011 р. в сумі 1 736,3 грн., з яких : - 1 373,9 грн. - заборгованість по тілу кредиту; - 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 362,4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредек фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях, відповідно до кредитних договорів: - № 260/2622SFPRPG7 від 29 грудня 2010 р. строком до 29.06.2013 р. в сумі 2 533,73 грн.; - № 235/3095SFPRP7 від 13 жовтня 2011 р. строком до 13.04.2014 р. в сумі 2 652,88 грн.; що укладені між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відподачем. За умовами кредитного договору № 260/2622SFPRPG7 від 29.12.2010р., сума кредиту становить 2 533,73 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 29.12.2010 р. по 23.06.2015 р. за кредитним договором № 260/2622SFPRPG7 від 29.12.2010 р. Відповідачем всього сплачено 3 124,76 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 2124,76 грн.,на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 1 000 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено -16.09.2013р., а нарахування відсотків та/а інших платежів зупинено - 18.06.2012р. - під час відступлення прав вимоги від ПАТ "Платинум банк'' За умовами кредитного договору № 235/3095SFPRP7 від 13.10.2011р., сума кредиту становить 2 652,88 грн., строк, на який наданий кредит - 30 місяців, з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору., проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені платежі, погашали заборгованість в порядку визначеном; ст.534 ЦК України. За період з 13.10.2011р. по 23.06.2015р. за кредитним договором № 235/3095SFPR від 13.10.2011р. Відповідачем всього сплачено 1 920 грн., з яких: на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 1 232 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; Таким чином, заборгованість відповідача за кредитними договорами становить - 2 826,5 грн. Ця заборгованість і на даний час відповідачем не погашена. Вказана обставина підтверджується витягами з Реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року наданих позивачем, які є на а.с. 4. Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере учать у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідач заперечень проти позову не надавав, а подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦПК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач належним чином зобов'язання не виконав, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасив. Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитними договорами в сумі 1 090,2 грн. та 1 736,3 грн. підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (а.с.1). На підстаі вищевикладеного,

Outcome: approved