Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5 655,12 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., в обґрунтування позову зазначив, що між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 903239576 від 09.01.2013 року на суму 3 120,0 грн. на строк до 09.01.2016 р. Між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитному договору № 903239576 від 09.01.2013 було відступлене на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 5 655,12 грн., з яких 2 860,05 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,29 грн. - заборгованість за відсотками; 1 509,68 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 1 285,1 грн. - заборгованість за пенею. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 29.03.2014 року Позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 903239576 від 09.01.2013 року. На виконання п.1.3 Договору відступлення прав вимоги № 37/14-ФНКю від 28.03.2014 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в Кредитному договору № 903239576 від 09.01.2013 року . Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по Кредитному договору та включення персональних даних Відповідача до бази персональних даних. Згідно п.7 Кредитного договору, підписанням Кредитного договору, Позичальник засвідчив (підтвердив) прийняття Загальних умов ТОВ "ФК "ЦФР" з надання фізичним особам кредитів (надалі - Загальні умови). Відповідно п. 17 Загальних умов Кредитодавець має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі в судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань Позичальника за Кредитним договором, якщо прострочення грошових зобов'язань Позичальника становить більше ніж один місяць від моменту настання терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом. Згідно із ч.2. ст. 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Інформація про кількість днів прострочення в кількості 662 днів зазначена у Витязі з реєстру боржників та підтверджує той факт, що строк прострочення виконання зобов'язань за Кредитним договором складає більше одного місяця. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ "ФК "ЦФР" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк і термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Після відступлення права вимоги за Кредитним договором, Відповідач не виконав свій обов'язок перед Позивачем. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 903239576 від 9 січня 2013р. в сумі 5 655.12 грн., з яких: 2 860.05 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0.29 грн. - заборгованість за відсотками; 1 509.68 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 1 285.1 грн. - заборгованість за пенею.. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № 903239576 від 9 січня 2013р. в розмірі 5 655.12 грн., з якої 2 860.05 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,29 грн. - заборгованість за відсотками; 1 509.68 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 1 285.1 грн. - заборгованість за пенею. Представник позивача звернулася до суду с заявою про підтримку позовних вимог та розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 903239576 від 09.01.2013 року на суму 3 120,0 грн. на строк до 09.01.2016 р. (а.с.6-7). Між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по Кредитному договору № 903239576 від 09.01.2013 було відступлене на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".(а.с.21-22). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 29.03.2014 року Позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 903239576 від 09.01.2013 року.(а.с.20). Згідно умов договорів позичальник, яким є [PERSON] зобов'язався погашати кредити з урахуванням відсотків, щомісячно до 09.01.2016 року. Однак відповідач свої зобов'язання не виконав, у встановлений строк кредити та плату за них не повернув. На виконання умов Договору факторингу № 37/14-ФНКю від 29.03.2014 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в Кредитному договору № 903239576 від 09.01.2013 року (а.с.17-19). Відповідно до Договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,3 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідач своє зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті платежів виконав не в повному обсязі, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно кредитного договору, термін його дії встановлений до 09.01.2016 року. Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Різновидом договору є кредитний договір, який обов'язково укладається в письмові формі (ст.1054, 1055 ЦК України). Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів. Відповідний обов'язок боржника щодо повернення кредитору на його вимогу суми боргу зі сплатою процентів встановлений ст.625 ч.2 ЦК України. При цьому відповідно до норми ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, різновид якої є пеня (ст.549 ЦК України). При цьому право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ст.550 ЦК України). Нормою ст.625 ч.1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, вирішуючи питання щодо позовних вимог позивача за кредитним договором № 903239576 від 09.01.2013 року, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт укладення між позивачем та відповідачем даного договору із дотримання вимог діючого законодавства, а також встановлено невиконання відповідачем, на відміну від позивача, своїх зобов'язань за даним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Суд не знаходить підстав для застосування положень ст.551 ч.3 ЦК України, згідно яких розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, виникла заборгованість за кредитним договором № 903239576 від 09.01.2013 року в сумі 5 655.12 грн., з якої 2 860.05 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,29 грн. - заборгованість за відсотками; 1 509.68 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 1 285.1 грн. - заборгованість за пенею і яка підлягає стягненню з відповідача.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved