Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

У березні 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: [PERSON], [PERSON], про стягнення страхового відшкодування, в подальшому уточнивши її, а саме звернувся з позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», [PERSON], про стягнення страхового відшкодування, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 17\~403,17 грн.; в рахунок відшкодування моральної шкоди 5\~000,00 грн.; в рахунок відшкодування витрат за евакуацію автомобіля з місця ДТП - 600,00 грн.; витрати за послуги експерта авто товарознавця 1\~600,00 грн. та витрати за сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 05 січня 2017 року [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись зі сторони м. Дніпро в напрямку м. Павлоград на 231 км + 300 м автодороги М-04, при перестроюванні з правої смуги руху у ліву смугу, не впевнився в безпеці маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Розмір відновлювального ремонту його автомобіля, без врахування коефіцієнту фізичного зносу, згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 010/1/17 від 01.02.2017 року складає 91\~346,70 грн. Розмір матеріальної шкоди згідно висновку експерта № 61-1/18 від 25.08.2018 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 56\~477,23 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС». Страхова компанія ПАТ «Страхова група «ТАС» виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 39\~392,06 грн. На сьогоднішній день залишилась невиплаченою сума страхового відшкодування у розмірі 17\~403,17 грн. Крім того, ним були понесені витрати за евакуацію автомобіля з місця ДТП - 600,00 грн., витрати за послуги експерта авто товарознавця 1\~600,00 грн. та витрати за сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. Діями відповідача йому була спричинена моральна шкода, яку він оцінює у 5\~000,00 грн., яка повязана з тим, що він та члени його родини позбавлені можливості користуватися транспортним засобом для власних потреб, коштів на відновлення автомобіля у нього немає, а відповідач не вчиняє ніяких дій щодо його відновлення. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2018 року справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою суду від 03 липня 2018 року перейдено від розгляду у спрощеному порядку до загального позовного провадження. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити на доводах та підставах, зазначених у позові. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з'явився, надав суду пояснення згідно яких, зазначив, що страховою компанією було проведено розрахунок витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом: вартість робіт 4\~510,00 грн., вартість матеріалів 5\~157,25 грн., вартість запасних частин 51\~772,55 грн. Коефіцієнт фізичного зносу складових автомобіля становить 0,4320, отже вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу становить 39\~074,06 грн., які позивачу було виплачено. Вважає, що страховою компанією позивачу виплачена повністю сума страхового відшкодування. Третя особа [PERSON] у судове не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Статтею 263\~ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним\~\~і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є власником автомобіля марки [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER]. Із постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2017 року вбачається, що 05.01.2017 року о 17-50 год. [PERSON]П, керуючи автомобілем [NUMBER] на 231 км + 300 м а/д М-04, при перестроюванні з правої смуги для руху у ліву скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» № [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] [PERSON] порушив вимоги п. 10.3 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави. Відповідно до висновку № 61-1/18 експертного автотоварознавчого дослідження ПП [PERSON] від 25.08.2018 року вартість матеріального збитку володільцю автомобіля марки [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER]. складає 56\~477,23 грн. Законом України від 1 липня 2004 року N 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~(далі - Закон N 1961-IV) передбачено обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Матеріалами справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована Приватним акціонерним\~товариством «Страхова\~група «ТАС» , що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8976240 від 01.07.2016 року з лімітом відповідальності за майнову шкоду у розмірі 100 000,00 грн та нульовим розміром франшизи. Відповідно до ст. 29 Закону України\~"Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» було проведено розрахунок витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом та визначено розмір витрат з урахуванням зносу автомобіля в розмірі 39\~074,06 грн., які були позивачу виплачені. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Статтею 1192\~ЦК України визначено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, відповідно до частини першої якої, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Як вбачається з висновку № 61-1/18 від 25.08.2018 р. експертного автотоварознавчого дослідження ПП [PERSON] вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля [PERSON], реєстраційний номер [NUMBER], складає 56 477,23 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 39\~074,06 грн, розмір невідшкодованої матеріальної шкоди складає 17 403,17 грн., з розрахунку: 56 477,23 грн - 39 074,06 грн = 17 403,17 грн., які підлягають стягненню з [PERSON]. \~ \~ \~ \~Крім того, позивачем понесені витрати за складення дослідження в розмірі 500,00 грн. (квитанція № 58 від 22.08.2018 р.), які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Щодо стосується витрат понесених за евакуацією автомобіля з місця ДТП, то вони не підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 29 Закону України\~"Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у зв'язку\~з пошкодженням\~транспортного засобу\~відшкодовуються витрати,\~пов'язані\~з евакуацією\~транспортного засобу\~з місця\~дорожньо-транспортної\~пригоди до\~місця проживання\~того власника\~чи законного\~користувача транспортного\~засобу,\~який керував\~транспортним засобом\~у момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~чи до\~місця здійснення\~ремонту на\~території України. \~ \~ \~ \~Як вбачається з квитанції № 059905 від 05.01.2017 року та акту виконаних робіт № 059905, укладеного між [PERSON] та ФОП [PERSON], [PERSON] було сплачено за евакуацію транспортного засобу 600,00 грн. Однак, акт виконаних робіт на містить відомостей щодо кількості кілометрів та адрес доставки автомобіля [PERSON], тому у цій частині витрати не підлягають стягненню, крім того, відповідно до свідоцтва платника єдиного податку, виданого суб'єкту господарювання [PERSON] її видом господарської діяльності є роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, тобто, евакуація транспортних засобів не є її видом господарської діяльності. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~ \~ \~ \~Статтею 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги положення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. (з подальшими змінами та доповненнями), "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин, зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили, суд, враховуючи характер і тривалість страждань позивача, та ступінь вини відповідача у спричиненні позивачу моральної шкоди, прикладення позивачем додаткових зусиль для поновлення звичного ритму життя, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial