Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

21.07.2015р. ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги аргументовано тим, що 29 грудня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1340/20588SFPRP7 на суму З 843,7 грн., строком до 29 червня 2013 р. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 1340/20588SFPRP7 від 29 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська-агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 1340/20588SFPRP7 від 29 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" . ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 1340/20588РРКР7 від 29 грудня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк" ,котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 3 293,5 грн., з яких: -2 758,7 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; -0 грн. - заборгованість за відсотками; -0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -534,8 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 6 липня 2015 р. становить: 3 293,5 грн., в тому числі : -2 758,7 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -0 грн. - заборгованість за процент за користування кредитом; -0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -534,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з Відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №1340/20588SFPRP7 від 29 грудня 2011 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та Відповідачем; Так, за умовами кредитного договору № 1340/20588SFPRP7 від 29.12.2011р., сума кредиту становить 3 843,7 грн., строк, на який наданий кредит - 18 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору, проте Відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 29.12.2011р. по 06.07.2015р. за кредитним договором № 1340/20588SFPRP7 від 29.12.2011р Відповідачем всього сплачено 1 660 грн., з яких: - на користь ПАТ "Платинум банк" - 1 660 грн.; - на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; - на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; - на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.; При цьому, останній платіж Відповідачем здійснено - 17.08.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 18.06.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем в сумі - 3 293,5 грн. ТОВ «Кредекс Фінанс» в судове засідання не з"явився, надавши заяву, в якій просить розглядати справу без представника, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з вищевказаних підстав. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за місцем реєстраційного обліку (ч.5 ст.74 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування не подав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з постановленням заочного рішення суду, так як проти цього вони не заперечують. Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом положень ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). В судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2011 р. між ПАТ "Платинум банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1340/20588SFPRP7 на суму 3 843,7 грн., строком до 29 червня 2013 р.(а.с.7) Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] свої договірні зобов'язання виконувала неналежним чином, в зв'язку з чим, установою банку їй нараховувалися штрафні санкції, а сплачувані боржником кошти зараховані до погашення кредитної заборгованості в порядку черговості, визначеної приписами ст.534 ЦК України. Заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 6 липня 2015 р. становить: 3 293,5 грн., згідно витягу з реєстру заборгованостей (а.с.4), в тому числі : -2 758,7 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -0 грн. - заборгованість за процент за користування кредитом; -0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; -534,8 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; На підставі договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» право вимоги щодо заборгованості [PERSON] за вищевказаними кредитними договорами передало ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року відступило право вказаної вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а останнє на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року передало право зазначеної вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс». Вказані договори факторингу не були визнані у встановленому законом порядку недійсними, а тому у відповідності до положень ст.ст.6, 204, 627, 629, 1083 ЦК України є правомірними, чинними та обов'язковими для виконання. Зазначені обставини підтверджуються копіями заяв/анкет позичальника, кредитних договорів, договору факторингу, акту прийому-передачі реєстру заборгованостей та витягів з реєстру заборгованостей від 08.05.2015р., листа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» від 04.06.2015р., листа ПАТ «Платинум Банк» від 08.06.2015р., свідоцтв Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про належність факторів до фінансових установ з можливістю здійснення операцій факторингу без отримання ліцензії (ч.3 ст.1079 ЦК України). Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» є обгрунтованими й підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved