Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

[PERSON] в травні 2017 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - кімнатою [ADDRESS], посилаючись на те, що на підставі ордера [NUMBER] від 30.09.2009 року їй ПАТ "Азот" було надано кімнату [ADDRESS]. На даний час в кімнаті зареєстровані - вона з неповнолітнім сином та відповідачка. [PERSON] в кімнаті за місцем реєстрації не проживає більше чотирьох років, її особисті речі в кімнаті відсутні, а отже на думку позивача відповідач є такою, що втратила право користування вказаною кімнатою. 01.09.2017 року третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги - КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради було подано позов до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, - кімнатою [ADDRESS], посилаючись на те, що КП «Придніпровська СУБ» є балансоутримувачем даного будинку. Відповідно до ордера [NUMBER] [PERSON] було надано право на зайняття койко-місця в кімнаті [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації більше шести місяців, її особистих речей в кімнаті немає, а тому [PERSON] є такою, що втратила право користування вказаним житлом. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.09.2017 року прийнято до спільного розгляду із первісним позовом у цивільній справі № 711/4283/17, позов КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до [PERSON] про визнання такою, що втратила право користування житлом. [PERSON] в судовому засіданні 17.08.2017 року, що відбулось за її участі пояснила, що [PERSON] не проживає в кімнаті більше шести місяців, її особистих речей в кімнаті немає, за житлово-комунальні послуги вона не сплачує. Вважає, що оскільки відповідачка не проживає в кімнаті понад шість місяців, то є такою що втратила право на користування нею. Реєстрація [PERSON] у кімнаті перешкоджає їй реалізувати своє право на приватизацію житла. В судове засідання 18.09.2017 року [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради Калінченков Д.М. у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову [PERSON], вважаючи її неналежним позивачем, оскільки їй надано право лише на зайняття койко-місця в кімнаті [ADDRESS]. Будинок [ADDRESS] це гуртожиток, який раніше алежав ПАТ «Азот», а рішенням Черкаської міської ради від 16.12.2016 року переданий у власність територіальної громади міста Черкаси. У березні 2017 року гуртожиток передано на баланс КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради. Просив задовольнити позовні вимоги саме КП «Придніпровська СУБ» та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування кімнатою [ADDRESS], оскільки за місцем реєстрації вона не проживає більше шести місяців без поважних причин, її особистих речей в кімнаті немає, перешкод для її проживання в кімнаті ніхто не чинить. Справу розглянуто за відсутності відповідача [PERSON], повідомленої про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ЦПК України шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, стосовно якої суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та представник третьої особи не заперечують проти такого вирішення справи. Суд заслухавши пояснення позивача [PERSON] та представника КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, допитавши свідків, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК УРСР). На підставі ордеру [NUMBER] від 30.09.2009 року [PERSON] було надано право зайняття ліжко-місця в гуртожитку по [ADDRESS] (а.с. 50). На підставі ордеру [NUMBER] від 15.02.2006 року [PERSON] було надано право на зайняття ліжко-місця в гуртожитку по [ADDRESS] (а.с. 51). Відповідно до поквартирної картки в кімнаті [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], її неповнолітній син [PERSON] та з 10.03.2006 року відповідач [PERSON] (а.с. 50). [PERSON] від 13.06.2017 року посвідченого директором КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради Танюк С.О., - [PERSON] близько п'яти років не проживає по місцю реєстрації за адресою: [ADDRESS] (а.с. 52). Рішенням Черкаської міської ради від 16.12.2016 року № 2-1494 (а.с. 48) надано згоду на безоплатну передачу від ПАТ "Азот" у власність територіальної громади міста Черкаси гуртожитку по [ADDRESS] та зовнішніх інженерних мереж. Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради №298 від 24.03.2017 року (а.с. 17), - затверджено Акт прийому-передачі від ПАТ «Азот» у власність територіальної громади міста Черкаси та на баланс КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради житлового будинку по гуртожитку по [ADDRESS]. 06.04.2017 року Черкаської міською радою прийнято рішення № 2-1808, яким залишено цілісний майновий комплекс за адресою: [ADDRESS] у статусі «гуртожиток» та дозволено приватизацію жилих приміщень в ньому (а.с. 16). Таким чином судом встановлено, що будинок [ADDRESS] на даний час переданий від ПАТ "Азот" у комунальну власність територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради у статусі «гуртожиток», в якому дозволено приватизацію жилих приміщень та перебуває на балансі КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради. Відповідно до Правової позиції висловленої Верховним Судом України у справі № 6-1166цс15 (Постанова від 04.11.2015 року), - стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до статті 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки правовий режим гуртожитків, жилі приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», прирівняний до правового режиму жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, то на мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються норми статей 71, 72 ЖК УРСР. Допитані в якості свідків мешканці гуртожитку по [ADDRESS] - [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт відсутності [PERSON] за місцем реєстрації понад шість місяців. За таких обставин суд, оцінивши надані докази, приходить до висновку що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] більше шести місяців. Відомості про поважність причин такого тривалого не проживання відповідача за місцем реєстрації у суда відсутні. Суд вважає, що в розумінні ст. 71, 72 ЖК УРСР [PERSON] не наділена правом звернення до суду із позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування кімнатою [ADDRESS], оскільки [PERSON] було надано ордер на зайняття ліжко-місця в кімнаті гуртожитку. [PERSON], як і [PERSON] має право на користування певною частиною жилої площі у кімнаті [ADDRESS]. За таких обставин позов [PERSON] не підлягає задоволенню. В той же час позовні вимоги КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою - [ADDRESS] заявлені належним позивачем, обгрунтовані наданими суду доказами та підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] не надала суду будь-яких заперечень проти позову та доказів, які б підтверджували такі заперечення. На підставі ст. 71, 72 ЖК УРСР,

Outcome: approved