Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Кредобанк", [PERSON], третя особа яка не заявляє самостійних вимого, щодо предмета спору на стороні відповідача публічного акціонерного товариства "Кредобанк" Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту, в якому просить суд зняти арешт з майна [PERSON], а саме: автомобіля "AUDI 100", тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ-В СЄДАН випуску 1987 року, шасі (кузов, рама) №WAUZZZ44ZHN090390, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON] ВРЕВ ДАІ м. Рівне УДАІ МВС України у Рівненській області 25.06.2008 року і належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВКС 071233, виданого ВРЕВ ДАІ м. Рівне УДАІ МВС України у Рівненській області, накладеного 04.05.2017 року постановою державного виконавця Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області [PERSON] у виконавчому провадженні 53869548. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що договором позики грошей із заставою майна від 13 лютого 2015 року він позичив відповідачу [PERSON] 75\~000 (сімдесят пять тисяч) гривень. В забезпечення виконання даного договору [PERSON] передав позивачу в заставу автомобіль "AUDI 100", тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ-В СЄДАН 1987 року випуску, шасі (кузов, рама) №WAUZZZ44ZHN090390, реєстраційний номер [NUMBER], який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВКС 071233, виданого ВРЕВ ДАІ м. Рівне УДАІ МВС України у Рівненській області. Дана інформація внесена до Державного реєстру речових прав на рухоме майно від 13.02.2015 року за реєстраційним номером 15080965. 04.05.2017 року постановою державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області [PERSON] у виконавчому провадженні 53869548 накладено арешт на автомобіль "AUDI 100" у звязку з примусовим виконанням рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області у цивільній справі №556/724/16-ц на користь ПАТ «Кредобанк». В судове засідання, позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи від них надійшло клопотання, в якому вони просять розглядати справу за їх відсутності. Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у відповідності з ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відзивів на позовну заяву відповідачами не подавалися. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Третя особа Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, через канцелярію суду надала лист про розгляд справи без її участі та вирішити питання на розсуд суду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що автомобіль "AUDI 100", тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ-В СЄДАН 1987 року випуску, шасі (кузов, рама) №WAUZZZ44ZHN090390, реєстраційний номер [NUMBER], належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВКС 071233 13 лютого 2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики грошей із заставою майна посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON]. [PERSON] про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на автомобіль "AUDI 100", тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ-В СЄДАН 1987 року випуску, шасі (кузов, рама) №WAUZZZ44ZHN090390, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу накладено обтяження із забороною відчужувати даний автомобіль. \~ \~ \~ \~04.05.2017 року Здолбунівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову у виконавчому провадженні № 53869548 про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на все майно [PERSON] на підставі виконавчого листа № 556/724/16-ц виданого 07.02.2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю ніхто не може протиправно позбавити право власності. [PERSON] зі ст. 20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до ст.572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. [PERSON] ч.1 ст.575 ЦК України, застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, є іпотекою. [PERSON] є обтяжувачем з найвищим пріоритетом, у відповідності до ст.2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяження», у звязку з тим, що на момент вчинення правочину, будь-яких інших обтяжень на предметі застави не зареєстровано, а отже має першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави. Статтею 51 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту. [PERSON] зі ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження», спори, які виникають у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на заставне майно, вирішуються судом. Статтею 59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові може звернутися до суду з позовом про зняття арешту. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає необхідним звільнити автомобіль марки "AUDI 100", тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ-В СЄДАН 1987 року випуску, шасі (кузов, рама) №WAUZZZ44ZHN090390, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON] з-під арешту. Керуючисть ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд

Outcome: approved