Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20 лютого 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 441/3859SFPRР7 на суму 6793,44 грн., строком до 20 лютого 2014 р. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 441/3859SFPRР7 від 20 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 441/3859SFPRР7 від 20 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 441/3859SFPRР7 від 20 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8608,1 грн. Так, за умовами кредитного договору № 441/3859SFPRР7 від 20.02.2012р., сума кредиту становить 6793,44 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 20.02.2012р. по 29.06.2015р. за кредитним договором від 20.02.2012р відповідачем сплачено 0,00 грн. При цьому, жодного платежу за договором відповідачем не здійснювалось, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк". Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 8608,1 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно надісланої клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідачі в судове засідання не з'явився. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги ТОВ « Кредекс фінанс» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 лютого 2012 р. між ПАТ "Платинум банк" та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 441/3859SFPRР7 на суму 6793,44 грн., строком до 20 лютого 2014 р. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 441/3859SFPRР7 від 20 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" . ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 441/3859SFPRР7 від 20 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 441/3859SFPRР7 від 20 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 8608,1 грн.., з яких: 6793,4 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 816 грн. - заборгованість за відсотками; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 998,7 грн. - заборгованість за пенею. Відтак, заборгованість Відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29 червня 2015 р. становить: 8608,1 грн., в тому числі : 6793,4 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 816 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 998,7 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості; Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №441/3859SFPRР7 від 20 лютого 2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем; Так, за умовами кредитного договору № 441/3859SFPRР7 від 20.02.2012р., сума кредиту становить 6793,44 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України. За період з 20.02.2012р. по 29.06.2015р. за кредитним договором від 20.02.2012р відповідачем сплачено 0,00 грн. При цьому, жодного платежу за договором відповідачем не здійснювалось, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк", отже відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 8608,1 грн. Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність . Позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені) . Отже, з огляду на викладене позовна вимога в частині стягнення з відповідача пені за порушення графіку погашення заборгованості в сумі 998,7 грн. задоволенню не підлягають , так як позивачем порушено строки позовної давності передбачені п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України . Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial