Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

28 квітня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.10.2013 року в м.Білгород-Дністровський Одеської області по вул. Приморська сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON], який керуючи автомобілем "KIA", д/н [NUMBER] розвернувся та опинившись на зустрічній смузі, не поступив дорогу автомобілю "ВАЗ", д/н 210043-20 реєст. № [NUMBER], під керуванням дружини позивача. В результаті ДТП позивачу були завдано матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку із чим [PERSON] просить суд: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 12468 грн., стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 10000 грн., стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість проведених експертних досліджень у сумі 480 грн. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 вересня 2014 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, наведених в позові, наполягав на стягненні шкоди саме з [PERSON] Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала. Представник ПАТ "Страхова Група "ТАС" в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та письмові заперечення на позовну заяву [PERSON] (а.с.82-83,91). Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 жовтня 2013 року о 17 годині 45 хвилин, по вул. Приморська біля буд. № 64 в м.Білгород-Дністрвоському Одеської області, [PERSON] керуючи автомобілем “КІА СЕRАТО”, д/н [NUMBER], при розвороті не переконався в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043-20, д/н [NUMBER], який рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2013 року по справі № 495/8403/13-п, [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.64). У відповідності до ч.3 ст 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно висновку № 18 експертного автотоварознавчого дослідження з виявлення вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ 21043-20 реєст. № [NUMBER] станом на 04.04.2014 року склала 12468 грн. (а.с.9-25) Суд вважає неспроможними вимоги позивача, що саме [PERSON] має відшкодовувати йому усі завдані збитки з наступних підстав. 19 липня 2013 року між ПАТ "Страхова Група "ТАС" та [PERSON] укладено договір №АС/3297879 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого [PERSON] як страхувальник застрахував майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки "КІА СЕRАТО", реєстраційний номер [NUMBER] 2007 року випуску.(а.с.73) Відповідно до полісу №АС/3297879 від 19 липня 2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу за шкоду заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля марки "КІА СЕRАТО", реєстраційний номер [NUMBER] 2007 року випуску застрахована ПАТ "Страхова Група "ТАС"( поліс №АС/3297879 від 19 липня 2013 року на автомобіль КІА СЕRАТО", реєстраційний номер [NUMBER] 2007 року випуску, керований [PERSON] )термін дії полісу з 20 липня 2013 року до 19 липня 2014 року; страхова виплата за заподіяну майну шкоду становить 50 000,00 грн., франшиза - 950,00 грн. 18 жовтня 2013 року ПАТ "Страхова Група "ТАС" отримано повідомлення про настання страхового випадку Спірними є відносини з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, що врегульовані, зокрема, Цивільним Кодексом України, Законами України від 7 березня 1996 року № 85/96-ВР «Про страхування», від 1 липня 2004 року № 1961-ІУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» тощо. Згідно статті 21 Закону № 1961-ІУ на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, стаття 13 цього Закону зобов'язує застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. Відповідно до статті 8 Закону України «Про страхування» № 85/96-ВР страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або третій особі. У сенсі положень ст. 22 цього ж Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 28 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " № 1961-ІV від 01.07.2014 року, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана , крім іншого, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; При цьому,за змістом п. 35.1 ст. 35 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Страховим відшкодуванням є страхова виплата, яка здійснюється в межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Рішення про відмову у здійсненні страхової виплати приймається страховиком у строк, не більший за передбачений договором і правилами страхування, та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови. Така відмова може бути оскаржена в судовому порядку. Таким чином, страховий випадок мав місце 18 жовтня 2013 року, [PERSON] як особа, що скоїла дорожньо-транспортну пригоду, та застрахована особа, повідомила страхову компанію про настання страхового випадку,[PERSON] письмово страховій компанії не висловлював згоди на відшкодування шкоди особисто ним, відтак, відсутність висловленої страховій компанії згоди [PERSON] на відшкодування шкоди ним особисто вказує на те, що шкода потерпілому, тобто [PERSON] підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Судом встановлено, що позивач не звертався до ПАТ "Страхова Група "ТАС" для отримання страхового відшкодування в порядку, передбаченому законодавством, внаслідок чого питання про виплату страхового відшкодування не розглядалося, страхова компанія страхову виплату не здійснила, рівно як і не надала письмової відмови у здійсненні страхової виплати. У сенсі розуміння до ч.1 ст.11 ЦПК України позивачем взагалі не пред'являлися вимоги щодо відшкодування шкоди завданих внаслідок ДТП до ПАТ "Страхова Група "ТАС". За таких обставин, ураховуючи те, що існує певний порядок для відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а також те, що шкода потерпілому, тобто [PERSON] підлягає відшкодуванню ПАТ "Страхова Група "ТАС" у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування, однак позивач до страхової компанії з метою отримання страхового відшкодування не звертався, рішення про відмову у здійсненні страхової виплати страховиком не приймалося з обґрунтуванням причин відмови, позивачем у відповідності до ч.1 ст.11 ЦПУ України вимоги щодо відшкодування шкоди завданих внаслідок ДТП взагалі не пред'являлися до ПАТ "Страхова Група "ТАС", суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди. Вимоги позивача про стягнення вартості проведених експертних досліджень у сумі 480 грн., відносяться до матеріальних витрат, та у сенсі положення ст. 34 п. 34.2 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" задоволенню також не підлягають з вищевказаних підстав. Також суд вважає необґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача [PERSON] 10000 грн. моральної шкоди, так як обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають обставини про: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача та вини останнього в її заподіянні. До юридичного складу, що є підставою правовідносин по відшкодуванню моральної шкоди, входять моральні страждання або втрата нормальних життєвих зв'язків, або необхідність для додаткових зусиль для організації свого життя. Ці обставини повинні бути належно доведені. Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що в матеріалах справи не знайшли свого підтвердження підстави для стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не доведено факту заподіяння такої шкоди, моральних страждань, втрат немайнового характеру позивачу зі сторони відповідача [PERSON] . Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У відповідності до статей 58, 59 ЦПК України докази мають бути належними та допустимими. На підставі викладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову у повному обсязі .

Outcome: dismissed