Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 18.01.2002 року між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. Цей письмовий договір був зареєстрований на Первомайській філії Універсальної біржі "Південь" в м. Первомайську Миколаївської області в журналі реєстрації біржових угод за № 832 від 18.01.2002 року, проте в нотаріальному порядку засвідчений не був. Після укладення договору сторони здійснили всі дії на його виконання, позивач сплатив вартість жилого будинку з будівлями та спорудами та прийняв його в своє управління та користування. Рішенням № 7 Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 12.09.1997 року, вулицю "Радянська" перейменували на вулицю "Богдана Хмельницького", тож адреса вищевказаного житлового будинку на даний момент: [ADDRESS] В даний час позивач не має можливості зареєструвати вищезазначений будинок відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», оскільки відповідач в зв'язку з зайнятістю на роботі не може з'явитися до нотаріальної контори, а тому позивачу необхідно визнати за собою право власності на будинок в судовому порядку. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Представник Універсальної біржі "Південь" у судове засідання не з'явився, надіслав листа з проханням слухати справу без його присутності, з позовом згоден, рішення залишив на розгляд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні був встановлений факт укладення між [PERSON] та [PERSON] договору купівлі-продажу нерухомого майна - жилого будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS], який 18.01.2002 року за № 832 був посвідчений Первомайською філією Універсальної біржі "Південь". Згідно цього договору [PERSON] передав відповідачу по справі гроші в рахунок повного розрахунку за будинок, а останній в свою чергу отримав гроші та передав позивачу даний будинок в управління та користування, звільнивши його. Таким чином сторони на момент укладення договору досягнули згоди щодо істотних умов договору. Нотаріальне посвідчення договору неможливе через зайнятість відповідача на роботі. Згідно ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на той час, угода може бути визнана дійсною, якщо вона фактично відбулась. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Таким чином, з урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, так як між сторонами відбулося фактичне повне виконання умов цього договору, що згідно ст. 220 ч. 2 ЦК України дає підстави для визнання угоди дійсною, а також на підставі ст.ст. 316, 328 ЦК України визнання за позивачем права власності на будинок.

Outcome: approved