Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

У березні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 27780,13 грн. та судові витрати в сумі 277,80 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 08.06.2011 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір №64593518. 28.03.2014 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі, в звязку з чим позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку. Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, будь-яких заяв від неї не надходило, причина неявки суду не відома,тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 08.06.2011 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено кредитний договір №64593518, за яким [PERSON] надано кредит в розмірі 14308,22 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитними коштами. 28.03.2014 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю. За цим договором право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 28.03.2014 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 27780,13 грн., з яких: ·\~8232,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; ·\~0,32 грн. заборгованість за відсотками; - 5437,83 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; ·\~14109,98 грн. заборгованість за пенею. Така заборгованість за кредитним договором виникла у зв'язку із порушенням відповідачем умов та строків погашення кредитних коштів. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~ Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Разом із цим, суд при визначенні розміру заборгованості відповідача враховує положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, яка передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки зазначений в позові розмір заборгованості за пенею - 14109,98 грн. є не співмірним із сумою заборгованості за кредитним договором, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір штрафних санкцій. Таким чином, враховуючи суму договірних зобовязань, що виникли між сторонами по справі, принцип співмірності, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне задовольнити частково позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за пенею, та стягнути з відповідача пеню в розмірі 5000,00 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір. \~

Outcome: partial