Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 27 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за Кредитним договором. 2. Позов обґрунтований тим, що 25.12.2006\~року між\~ПАТ «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та [PERSON] укладено Кредитний\~договір № 010/82/0029/29638. На умовах\~Кредитного Договору\~Товариство зобов`язалося\~встановити до карткового рахунку\~ліміт кредитування\~та на\~умовах цього Договору надавати\~Позичальнику кредиті\~кошти в\~рамках ліміту,\~з умови\~дотримання умов цього Договору\~та Правил\~ведення поточних\~рахунків фізичних\~осіб та\~користування\~платіжними картками\~«Райффайзен Банк\~Аваль»,\~а Відповідач\~зобов`язався повернути в\~повному обсязі\~одержаний кредит\~та сплатити\~проценти,\~комісії,\~штрафні санкції та\~інші платежі,\~нараховані за\~обслуговування кредиту\~на строк\~24\~місяці. Товариство свої\~зобов`язання\~за Кредитним\~договором виконало\~в повному\~обсязі,\~а саме надало\~Відповідачу грошові\~кошти в\~обсязі та\~у строк\~визначеними умовами Кредитного договору. 26.10.2015\~року ПАТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль» та\~ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк»\~уклали Договір\~відступлення права\~вимоги в\~свою чергу\~26.10.2015\~року ПАТ\~«Комерційний Індустріальний\~Банк» та Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~Компанія "Кредит-Капітал"\~уклали Договор відступлення прав вимоги. 15.04.2016\~року Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~Компанія "Кредит-Капітал"\~та Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю Компанія\~з управління активами "Прімоколект-Капітал"\~уклали Договор\~купівлі-продажу\~(відступлення\~прав вимоги). Згідно Договору\~купівлі-продажу\~(відступлення\~прав вимоги)\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю Компанія\~з управління\~активами "Прімоколект-Капітал"\~набуло статусу Кредитора та\~отримало право\~грошової вимоги\~по відношенню\~до осіб,\~які являлись боржниками ПАТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль»,\~включно і\~до [PERSON] . Станом на 30.08.2019 р. заборгованість за тілом кредиту відповідача перед позивачем становить 5328 грн. 77 коп. Позивач зауважує, що неодноразово вживалися заходи досудового врегулювання спору між сторонами, зокрема була направлена досудова вимога. Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язань, стосовно повернення кредиту, позивач просить стягнути заборгованість в примусовому\~\~порядку. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою суду від 30 січня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 04 березня 2020 року. 4. Представник позивача\~ в судове засідання не з`явився, однак\~ від нього поступила письмова\~ заява про слухання справи у його відсутності\~ з повним підтриманням позовних вимог.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 5. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про\~день та\~час розгляду\~справи повідомлявся\~належним чином. Тому суд\~вважає за\~можливе розгляд\~справи у\~відсутності відповідача\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~із винесенням\~заочного рішення, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7.\~Судом встановлено, що 25.12.2006 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/82/0029/29638 за умовами якого банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 грн. 8. 09.01.2014 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору №010/82/0029/29638 від 25.12.2006 р. 9. 26.10.2015\~року ПАТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль» та\~ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк»\~уклали Договір\~відступлення права\~вимоги №\~114/12\~від 26.10.2015 р. 10. 26.10.2015\~року ПАТ\~«Комерційний Індустріальний\~Банк» та Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~Компанія "Кредит-Капітал"\~уклали Договор відступлення прав вимоги АКП-261015 від 26.10.2015 р. 11.\~15.04.2016\~року Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~Компанія "Кредит-Капітал"\~та Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю Компанія\~з управління активами "Прімоколект-Капітал"\~уклали Договору\~купівлі-продажу\~(відступлення\~прав вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016 р. Згідно Договору\~купівлі-продажу\~(відступлення\~прав вимоги)\~№15/04/2016-01\~від 15.04.2016\~р.\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю Компанія\~з управління\~активами "Прімоколект-Капітал"\~набуло статусу Кредитора та\~отримало право\~грошової вимоги\~по відношенню\~до осіб,\~які являлись боржниками ПАТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль»,\~включно і\~до [PERSON] . 12. ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, було направлено претензію про невиконання умов кредитного договору №010/82/0029/29638 з повідомленням про зміну кредитора 13. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості станом на 30.08.2019 року існує заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 5328 грн. 77 коп., а саме заборгованість за тілом кредиту ІV. Оцінка Суду. 14. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 15. Відповідно до\~ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. 16. Статтями\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. 17. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. 18. Відповідно до вимог п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст.514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1\~ст.516 ЦК України). 19. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 20. В силу вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп. З цих підстав,

Outcome: approved