Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що 13 лютого 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ "ФК "ЦФР") та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 110678683. 14 липня 2017 року між ТОВ "ФК "ЦФР" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач) було укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі. Відповідно до Реєстру Боржників - Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в розмірі 29 217,46 грн. з яких: -11 206,48 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -2 673,77 грн. - сума заборгованості за відсотками; -9 217,21 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; -6 120,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Позивач вказує, що на виконання п. 6.6. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512 514, 516 Цивільного кодексу України на адресу Відповідача зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ ним було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Однак, незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв'язку з вищевикладеним просили суд стягнути з Відповідача на їх користь заборгованість в розмірі 29 217,46 грн. та судовий збір в сумі 1 762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 13 лютого 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 110678683. 14 липня 2017 року між ТОВ "ФК "ЦФР" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі. Відповідно до Реєстру Боржників - Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в розмірі 29 217,46 грн. з яких: -11 206,48 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -2 673,77 грн. - сума заборгованості за відсотками; -9 217,21 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; -6 120,00 грн. - сума заборгованості за пенею. На виконання п. 6.6. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст. 512 514, 516 Цивільного кодексу України на адресу Відповідача зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ позивачем було надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Однак, незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов'язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до з абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником погашена не повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед боржником, а саме: надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Кредитним договором та в межах кредитного ліміту, а боржник в свою чергу зобов'язання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобов'язання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Наведені вище обставини стверджуються копією кредитного договору № 110678683, копією договору відступлення права вимоги № 20170714, розрахунком заборгованості за Кредитним договором та іншими матеріалами справи. Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved