Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, а саме: трьохкімнатної квартири, загальною площею 61,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], власником якої є [PERSON], яка була реалізована згідно протоколу №1412397-11 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 30.11.2012 року, затвердженого директором філії 14 ПП «Нива-В.Ш.» та просить визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, а саме: трьохкімнатної квартири, загальною площею 61,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], виданий старшим державним виконавцем Галицького відділу ДВС Львівського МУЮ Ач М.І. 20.12.2012 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що окремого рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки немає, оскільки АБ «Укргазбанк» не реалізовував як іпотекодержатель свого права про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому, вважає, що державний виконавець не мав права здійснювати реалізацію предмета іпотеки. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», в особі філії 14, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що діяв на підставі Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.11.1999 року №86/5, та Закону України «Про іпотеку», а також на виконання заявки виконавчої служби про реалізацію заставного майна. Інші учасники в судове засідання повторно не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд вказаної справи, а тому суд вважав за можливе проведення судового розгляду без їх участі, в порядку ст. 169 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-2, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами в обґрунтування заявлених вимог, дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 1412397-11 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 30.11.2012 року, затвердженого директором філії 14 ПП «Нива - В.Ш.» було реалізовано нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира, загальною площею 61.9 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS], власником якої є [PERSON]. Дане нерухоме майно було передано після переоцінки на реалізацію за заявкою державного виконавця Галицького відділу ДВС Львівського МУЮ Ач М.І. на їх проведення при здійсненні останнім виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа № 2-737, виданого Галицьким районним судом м. Львова 10.11.2011 року, про стягнення з [PERSON] на користь АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 740126,39 гривень. Початкова ціна нерухомого майна для його реалізації на прилюдних торгах була визначена в сумі 301 665,00 грн., яка була отримана шляхом проведення переоцінки майна, оскільки перші прилюдні торги призначені на 12.10.2012 року не відбулися. Відповідно до висновку про вартість майна від 11.06.2012 року за результатами оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - ФОН [PERSON], призначеним державним виконавцем у виконавчому провадженні, становила 402 220,00 гривень. Нерухоме майно на прилюдних торгах було реалізовано за початковою ціною в сумі 301665,00 грн., оскільки єдиним учасником та переможцем прилюдних торгів була [PERSON]. Державним виконавцем 20.12.2012 року переможцю торгів [PERSON] було видано акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки. Судом також встановлено, що 04.02.2008 р. між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18-р. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позичальник передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, шляхом укладення договору іпотеки від 04.02.2008 року за реєстровим номером 191. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2011 року було задоволено позов АБ «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів з [PERSON], як позичальника. Згідно п. 1.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №86/5 це Положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно. Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 41 вказаного Закону реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Згідно п. 1.4. Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку". Отже, в Тимчасовому положенні чітко зазначено, що реалізація предмета іпотеки проводиться з урахуванням вимог Закону України "Про іпотеку", тобто правовідносини з реалізації іпотечного майна регулюються в сукупності нормами Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів та у відповідності до норм Закону України «Про іпотеку». Відповідно до п.6.3. вищевказаного договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін. Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до п. 4.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна під час проведення прилюдних торгів ведеться протокол до якого заносяться такі дані, зокрема, пропозиції покупців, відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну (переможець торгів). Згідно з пунктом 4.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців. У відповідності до пункту 7.1. розділу 7 «Прикінцеві положення» Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, зокрема, у разі відсутності покупців або наявності лише одного покупця. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Положення ст.45 Закону України «Про іпотеку» про те, що прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника, не застосовуються в даному випадку, оскільки відсутні рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки або виконавчий напис нотаріуса. Як вбачається із матеріалів справи, в протоколі №1412397-11 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить [PERSON], зазначений лише один учасник торгів [PERSON], а також зазначена тільки одна пропозиція щодо ціни лоту - 301665 грн. За таких обставин суд дійшов висновку, що в частині вимог про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме: трьохкімнатної квартири, загальною площею 61,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], власником якої є [PERSON], яка була реалізована згідно протоколу №1412397-11 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 30.11.2012 року, затвердженого директором філії 14 ПП «Нива-В.Ш.» позов необхідно задоволити. Що стосується позовних вимог про визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, а саме: трьохкімнатної квартири, загальною площею 61,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], виданий старшим державним виконавцем Галицького відділу ДВС Львівського МУЮ Ач М.І. 20.12.2012 року суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України необхідно закрити провадження у справі, оскільки дане вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а адміністративного (ст. 17 КАС України). Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині п.1 прохальної частини позовної заяви необхідно задоволити, в решті частині позовних вимог - провадження у справі закрити та роз»яснити право позивачу звернутися з такою вимогою в порядку адміністративного судочинства. Судові витрати необхідно покласти на відповідачів, пропорційно до задоволених вимог відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved