Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

ПАТ "ТАСКОМБАНК" звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що 12.03.2008 року між АБ "Бізнес Стандарт", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", та ТОВ "Траверс - 2004" було укладено кредитний договір № КР 13-2008, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 680000,00 гривень на термін по 11.03.2010 року. В забезпечення виконання кредитного договору на підставі договору іпотеки № ДЗ 156-08 від 12.03.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 183, передано в Іпотеку Банку та накладено заборону на відчуження на об'єкт нерухомості, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 53,4 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу [PERSON]. 09.11.2012 р. до "ТАСКОМБАНК" надійшов лист з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому повідомлялось, що на виконанні знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "ТАСКОМБАНК" заборгованості у сумі 486423,07 грн. При підготовці документів з метою звернення стягнення на майно встановлено, що на нерухоме майно боржника - [PERSON] накладено арешт по кримінальній справі, об'єкт обтяження - квартира [ADDRESS], що є перешкодою та порушує права Банку щодо реалізації предмета іпотеки, оскільки виникнув факт невиконання відповідачем своїх власних зобов'язань, але існування зазначеного арешту унеможливлює проведення дій щодо звернення стягнення та реалізації заставленого майна в порядку чинного законодавства України. Позивач просить суд звільнити з-під арешту спірне нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру загальною площею 53,4 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS], та належить на праві власності [PERSON]. У судовому засіданні представник банку позов підтримала. [PERSON] проти позову заперечує, вважає, що питання зняття арешту можливо вирішувати тільки після розгляду кримінальної справи. Представник ГУМВС України в Запорізькій області проти позову заперечує, вважає позовні вимоги передчасними, так як не має рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, письмові заперечення відповідачів, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що 12.03.2008 року між АБ "Бізнес Стандарт", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", та ТОВ "Траверс - 2004" було укладено кредитний договір № КР 13-2008, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 680000,00 гривень на термін по 11.03.2010 року. В забезпечення виконання кредитного договору на підставі договору іпотеки № ДЗ 156-08 від 12.03.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 183, передано в Іпотеку Банку та накладено заборону на відчуження на об'єкт нерухомості, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 53,4 кв.м., житловою площею 30,8 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] та належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу [PERSON]. 09.11.2012 р. до "ТАСКОМБАНК" надійшов лист з Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому повідомлялось, що на виконанні знаходиться виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ "ТАСКОМБАНК" заборгованості у сумі 486423,07 грн. за рішенням Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 10.04.2012 р. При підготовці документів з метою звернення стягнення на майно встановлено, що на нерухоме майно боржника - [PERSON] - постановою слідчого СУ ГУ МВС України в Запорізькій області Паненко Д.І. від 15.01.2012 р. накладено арешт по кримінальній справі, об'єкт обтяження - квартира [ADDRESS], що є перешкодою та порушує права Банку щодо реалізації предмета іпотеки, оскільки виникнув факт невиконання відповідачем своїх власних зобов'язань, але існування зазначеного арешту унеможливлює проведення дій щодо звернення стягнення та реалізації заставленого майна в порядку чинного законодавства України. Станом на 03.12.2013 р. заборгованість [PERSON] перед Банком за кредитним договором не погашена. Відповідно ст..55 Конституції України, ст.ст.15,16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч.8 ст..54 Закону України "Про виконавче провадження", примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст..3 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов"язання відповідно до іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку майно не зареєстровані в установленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Іпотечний договір між ВАТ "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт" та ТОВ "Траверс-2004" було укладено, посвідчено нотаріусом і зареєстровано за № 182 12.03.2008 р., постанова слідчого про накладання арешту на спірну квартиру винесена 15.01.2012 р. Постановою державного виконавця від 30.05.2012 р. на підставі рішення суду відкрито виконавче провадження про стягнення суми боргу з [PERSON] на користь ПАТ "ТАСКОМБАНК". Таким чином, іпотеко держатель ПАТ "ТАСКОМБАНК" має право задовольнити забезпечені ним вимоги за рахунок предмета іпотеки - спірної квартири, яка належить [PERSON], переважно перед іншими особами. А, значить, спірну квартиру слід звільнити з-під арешту, накладеного постановою слідчого від 15.01.2012 р.

Outcome: approved