Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

І. Виклад позиції заявника. Саєнко О.М. , який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 11 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною відповідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною». До заяви було додано орденську книжку № [NUMBER] про нагородження орденом «За заслуги» III ступеня. Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, розглянувши вищезазначену заяву, повідомило [PERSON] , що орденська книжка № [NUMBER] про нагородження орденом «За заслуги» III ступеня видана на ім`я « [PERSON] » не відповідає паспортним даним, а саме, в паспорті зазначено « [PERSON] ». Помилка в орденській книжці є перешкодою у реалізації [PERSON] права на отримання пенсії, оскільки фондацію помилка у написанні імені дає підстави для ствердження, що орденська книжка йому не належить. Трансформація по батькові заявника з « [PERSON] » на « [PERSON] » з великою достовірністю виникла через людський фактор, невірний переклад внаслідок відхилення від орфографічних норм або правил і принципів міжмовного перетворення. У зв`язку з чим, заявник має встановити факт належності орденської книжки № [NUMBER] саме йому. Встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною. У зв`язку з чим, Торецьким об`єднаним управлінням пенсійного фонду заявнику було надано письмове роз`яснення, що для вирішення питання він має звернутися до суду. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання заявник та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні вимог. Представник заінтересованої особи - Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії по справі не проводились. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи, Указом Президента України [PERSON] був нагороджений орденом «За заслуги» ІІІ ступеня, знак ордена [NUMBER],орденська книжка № [NUMBER] . Однак під час детального дослідження орденської книжки [NUMBER] було встановлено, що вона виписана на ім`я « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». При цьому помилку було виявлено тільки під час перевірки його документів фахівцем пенсійного фонду, коли [PERSON] звернувся до Торецького об`єднаного управління пенсійного фонду Донецької області з заявою про призначення пенсії за особливі заслуги перед Україною, у зв`язку наявністю у нього ордена «За заслуги» ІІІ ступеня, знак ордена № [NUMBER] та орденської книжки № [NUMBER] . Оскільки дана описка не дозволяє Торецькому об`єднаному управлінню пенсійного фонду України Донецької області прийняти орденську книжку, як документ, що належить саме заявнику - [PERSON] , то заявник був змушений звернутися до суду для вирішення даного питання. Отже, з копії паспорта серії [NUMBER] виданого Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області від 15 лютого 2006 року вбачається, що по-батькові заявника українською мовою зазначено як « [PERSON] », а російською - « [PERSON] ». Крім того в копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 19.05.2006 року прізвище заявника також зазначено українською мовою як " [PERSON] ". Також з копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 02.10.2019 прізвище заявника також зазначено як " [PERSON] ". Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] , прізвище заявника російською мовою також зазначено як « [PERSON] ». З неї вбачається, що він з 25.02.2000 року на підставі Протоколу №4 зборів учасників був призначений на посаду директора Товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська", на якій пропрацював до 12.08.2002 року. Відповідно до Указу Президента України «Про відзначення державними нагородами України працівників вугільної промисловості» від 23 серпня 2001 року №728/2001, редакція станом на 25.05.2020 року, [PERSON] - директора товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська", Донецька область нагороджено орденом "За заслуги" III ступеня. З вищевикладеного випливає, що станом на 23.08.2001 року директором товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська" Донецької області був [PERSON] , а тому саме його було нагороджено орденом "За заслуги" III ступеня згідно з Указом Президента України «Про відзначення державними нагородами України працівників вугільної промисловості» від 23 серпня 2001 року №728/2001, однак помилково зазначено його по-батькові як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». V. Оцінка Суду. Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Статтею 315 ЦПК України визначено які категорії справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Пунктом 6 ч.1 вказаної статті передбачено встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів. За змістом ч.2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить призначення пенсії заявнику за віком, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви представника заявника - адвоката Саєнко Олександра Миколайовича,який діє в інтересах [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Заявник, відповідно до заяви не вимагає компенсації за понесені судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved