Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 1769671 грн. 05 коп. за кредитним договором № SAMDN40000013059351 від 14 квітня 2007 р. і судові витрати та з [PERSON] 1000 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № SAMDN40000013059351 від 14 квітня 2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 209842 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 квітня 2014 року. Однак, в порушення умов договору, відповідач станом на 14 квітня 2015 року має заборгованість- 1770671 грн. 05 коп., яка складається з наступного: 217317 грн. 18 коп.-заборгованість за кредитом; 475912 грн. 91 коп.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 1077440 грн. 96 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Зобов'язання за вказаним договором забезпечено порукою у розмірі 1000 грн. на підставі договору поруки № 03/Д3 від 02 лютого 2015 р., укладеного з поручителем [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання надав на адресу суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить слухати справу у його відсутність, у зв'язку із відсутністю можливості бути присутнім в судовому засіданні та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] тричі у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно і належним чином сповіщений про час, дату та місце розгляду справи через регіональну газету "Рідне Прибужжя", в зв'язку з чим суд вважає визнати неявку відповідача без поважних причин та розглянув справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] тричі у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, тому відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, 14 квітня 2007 р. між [PERSON] та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» укладено договір № SAMDN40000013059351 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки «Авторассрочка» від 14 квітня 2007 року. Згідно додаткової угоди №2 до договору № SAMDN40000013059351 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки «Авторассрочка» від 14 квітня 2007 року, [PERSON] отримав кредит у розмірі 209842 грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 квітня 2014 року. Згідно п. 6.5 договору про відкриття картрахунку і обслуговування, позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредитному ліміту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також виплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором, правилами користування платіжними картами і тарифами банку. Як зазначено в п.17.4 даної угоди, позичальник зобов'язується погасити кредитний ліміт в порядку, в сумах і в строках, передбачені п.1.1, 16.3 даної додаткової угоди. В порядку забезпечення зобов'язань, 02 лютого 2015 р. між фізичною особою [PERSON] та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" укладено договір поруки № 03/Д3. Кредитор, згідно договору, перерахував ТОВ «Автоком» 203500 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000166 від 10 квітня 2007 р. Відповідно до розрахунку заборгованості, [PERSON], станом на 22 квітня 2015 р., має заборгованість - 1770671 грн. 05 коп., яка складається з наступного: 217317 грн. 18 коп.-заборгованість за кредитом, 475912 грн. 91 коп. - заборгованість по процентам, 1077440 грн. 96 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Із листа від 23 березня 2015 р. слідує, що відповідача [PERSON] повідомлено про наявність у нього загального розміру заборгованості та необхідність її погашення. Згідно п.п.1.1 п.1 Статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"", банк є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк". На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р., змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК". З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17 липня 2009 року, слідує, що ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" зареєстроване 19 березня 1992 року, 17 липня 2009 року змінено найменування юридичної особи. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати ти проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч.1 ст.527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то відповідно ч.1 ст.530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк(термін). Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо стягнення з останнього заборгованості за договором № SAMDN40000013059351 від 14 квітня 2007 року в розмірі 1769671 грн. 05 коп. та з [PERSON] 1000 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп. відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved