Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 11 жовтня 2013 року між позивачем та ПАТ «НТК»Електронприлад» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 046.04877716.227-3593/13, згідно якого був застрахований транспортний засіб "Volkswagen Passat 1.8 T" державний номерний знак [NUMBER]. 12 лютого 2014 року по вул..О.Теліги у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля Volkswagen державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача. Згідно постанови Шевченковського районного суду м. Києві відповідача визнано винним у скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 14 березня 2014 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки Volkswagen Passat 1.8 T державний номерний знак [NUMBER] - ПАТ «НТК»Електронприлад». Цивільно-правову відповідальність відповідача було застраховано у ПрАТ «Українська охороно-страхова компанія згідно полісу АС/2589480. 05 лютого 2015 року рішенням Господарського суду м.Києва вимоги позивача до страхової компанії задоволено частково на суму 12260,50 грн. Отже залишилася не відшкодованою сума - 7124,70 грн. Просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7124,70 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступні обставини справи. 11 жовтня 2013 року між позивачем та ПАТ «НТК»Електронприлад» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 046.04877716.227-3593/13, згідно якого був застрахований транспортний засіб "Volkswagen Passat 1.8 T" державний номерний знак [NUMBER] (а.с.5). 07 березня 2014 року постановою Шевченковського районного суду м. Києва відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП (а.с.6). Згідно страхового акту 0531.206.14.01.01 від 11 березня 2014 року заявлена подія є страховим випадком за Договором страхування № 046.04877716.227 від 01 жовтня 2013 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 19 385,20 грн. (а.с.13,8,9-10). Аналізуючи досліджені докази суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно платіжного доручення № 6098 від 14 березня 2014 року позивач сплатив ПАТ «НТК»Електронприлад» страхове відшкодування в сумі 19 385,20 грн. (а.с.14). 05 лютого 2015 року рішенням Господарського суду м.Києва вимоги позивача до страхової компанії задоволено частково на суму 12260,50 коп.(а.с.16-19). 12 лютого 2015 року відповідачу направлена досудова вимога про компенсацію в порядку регресу 7124,70 грн. (а.с.20). Тому різниця між фактичним розміром страхової виплати та відшкодуванням витрат страховою компанією підлягає стягненню з відповідача. Отже, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Стахова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягають задоволенню повністю: стягнути з відповідача на користь позивача шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7124 грн. 00 коп. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.1). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved