Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ОСББ «Бджілка» заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 1482,71 гривень, а також судовий збір. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] мешкає в будинку за адресою: [ADDRESS], який входить в состав ОСББ «Бджілка», яке створене на підставі рішення ХУ сесії Мереф'янської міської ради VІ скликання від 28.12.2011 року. Відповідно до статуту, ОСББ «БДЖІЛКА» створене для обслуговування та ремонту житлових будівель та утримання прибудинкової території за кошти членів об'єднання. Згідно з вимогами ст. 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», кошти об'єднання складаються з обов'язкових платежів мешканців будинків. Мешканці квартир сплачують членські внески на обслуговування будинків та прибудинкової території з 01.09.2011 року у розмірі - 0,50 грн. за 1 кв.м площі квартири на місяць. Тариф затверджений рішенням загальних зборів ОСББ «БДЖІЛКА» (протокол №3 від 27.07.2011 р.) Відповідно до договору, укладеному між ОСББ «БДЖІЛКА» та ВКП «Служба замовника» на вивіз твердих побутових відходів (ТПВ) з сміттєзбірників №71 від 01.08.2011 р., вартість робіт складає: 26,04 грн. за 1 куб. м, враховуючи ПДВ; відповідно Договору №118 від 03.05.2012 року - 38,27 грн. за 1 куб. м, враховуючи ПДВ; відповідно додаткової угоди до договору № 118 від 01.06.2013 р. - 6,12 грн. з 1 особи. Між позивачем та відповідачем встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг та вивезення ТПВ на підставі відкритого особового рахунку. Відповідно оборотної відомості даного рахунку, з 01.01.2012 року по 25.11.2014 р. сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1482,71 грн. У травні 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з боржника [PERSON] 26.05.2014 року за заявою ОСББ «БДЖІЛКА» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з [PERSON] в сумі 471,38 грн. та судового збору. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.07.2014 року судовий наказ було скасовано, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з вищевказаним позовом. У судовому засіданні представники позивача позовну заяву підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Відповідачем надано письмові заперечення проти позову, в яких вона вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що вона не є членом даного ОСББ, відсутні відомості про членство в ОСББ і укладений зі [PERSON] договір, приведений в постанові КМУ від 21.07.2005р. за № 630, або договір, викладений в «Правилах утримання жилих будинків» від 21.07.2005р. № 76, на ті послуги, які їй надаються даним ОСББ. Відповідач зазначає, що ніяких договірних відносин між сторонами не було та немає. Договір не укладався, акти про отримання послуг не підписувались. Відносини не можуть бути «фактичними» і «договірними» без укладання договору ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Зазначає, що діяльність об'єднання спрямована лише на збагачення особисто голови об'єднання. Фактично ремонти будинку та прилеглої території проводяться виключно за власний рахунок мешканців. Тарифи визначаються незрозумілим чином та перевищують розміри аналогічних тарифів. Діяльність об'єднання здійснюється за непрозорими та корупційними схемами, реальної користі для мешканців немає. Наскільки відомо відповідачу, існує «чорна каса», тобто зібрані з мешканців грошові кошти, які ніде не задекларовані, та якими розпоряджається на власний розсуд голова ОСМД, не надаючи членам ОСМД жодних звітів. Також [PERSON] звертає увагу на те, що їй не була надана можливість, відповідно до положень ст.9 Закону України «Про ОСББ» укласти угоду про співпрацю у спільних інтересах. Вона неодноразово направляла голові ОСББ «Бджілка» пропозиції щодо укладання угоди про співпрацю, але жодної відповіді не отримала, що підтверджується копіями поштових відправлень та копією пропозиції які додані до заперечень. Позивачем не надано жодних доказів того, що він є виконавцем або надавачом комунальних послуг і що може вести прибуткову господарську діяльність. До заяви не додані докази, за якими тарифами нараховується борг, адже ОСББ «Бджілка» не є надавачом комунальних послуг. Незрозуміло, на якій підставі ОСББ надає житлово-комунальні послуги особам, які не є його членами. Не конкретизовано та не зрозуміло зі змісту позовної заяви та додатків до неї, які саме послуги, нібито, надає ОСББ. Нараховуючи борг за вивіз ТПВ на момент подання позовної заяви, відповідачці не було надано акт звірки про існуючий борг або про його відсутність. За вивіз ТПВ, газопостачання і енергопостачання відповідач сплачує сама, що підтверджується копіями квитанцій. Позивач не виконує регламентні роботи по утриманню будинку і придомової території, обов'язок яких викладено в «Правилах утримання жилих будинків і прибудинкової території» затвердженого приказом Держкомітетом України з питань ЖКХ від 17.05.2005р.№ 76. У судовому засіданні представники відповідачки проти позову заперечували з підстав, викладених вище, просили у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини. Згідно довідки № 135 від 27.11.2014 р., виданою головою правління ОСББ «Бджілка» Скакун Л.М., [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS]. Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Бджілка» зареєстровано як юридична особа 22.05.2001 року, має ідентифікаційний код 25996800. Згідно з копією статуту ОСББ «Бжілка», ОСББ «Бджілка» створено власниками квартир багатоквартирних будинків: [ADDRESS]; будинків [ADDRESS]; [ADDRESS]; [ADDRESS] відповідно до ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та постанови КМУ від 11.10.2002 р. № 141 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Метою створення об'єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до п. 11.1. цього статуту, та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Згідно копії договору №118 на вивіз ТПВ від 03 травня 2012 року, укладеного між ВКП «Служба замовника» та ОСББ «Бджілка», замовник доручає, а виконавець зобов'язується проводити вивіз ТПВ з сміттєзбірників, розташованих на території [ADDRESS]. Згідно з додатковою угодою до договору № 118 від 03.05.2012 року, укладеною 01 червня 2013 року, п.п. 3.1 викладено в наступній редакції: «Вартість робіт складає: ТБО с 1 чел. - 6,12 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1,02 грн.» Згідно копії протоколу №2 засідання правління ОСББ «Бджілка» від 31 травня 2011 року головою правління ОСББ «Бджілка» обрано Скакун Ларису Михайлівну з 01 червня 2011 року. Згідно копії ухвали Харківського районного суду Харківської області № 635/6122/14-ц від 14.07.2014 року, судовий наказ по справі № 635/3408/14-ц від 26.05.2014 року, виданий Харківським районним судом Харківської області за заявою ОСББ «Бджілка» про стягнення суми заборгованості з [PERSON] у сумі 471,38 гривень та судового збору, скасовано. Протоколом № 3 загальних зборів членів ОСББ «Бджілка» від 27 липня 2011 року (пункт 4) затверджено склад витрат на обслуговування будинків та прибудинкових територій з 01 серпня 2011 року у сумі 0,50 грн. за 1кв.м. загальної площі. Мешканці самі роблять ремонти внутрішньобудинкових систем загального користування, самі сплачують витрати по обслуговуванню димоходів та вентканалів, ці витрати не включають до складу витрат на обслуговування будинків та прибудинкових територій. Згідно розрахунку заборгованості за послуги за утримання будинків та прибудинкової території, виданого ОСББ «Бджілка» за адресою: [ADDRESS], власником квартири є - [PERSON], площа - 81,3 кв.м, в якій зареєстровано 6 чоловік, сума заборгованості становить на 25.11.2014 року - 1482,71 гривень. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; виконавець - це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору. Таким чином, ОСББ «Бджілка» є виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинковох території, а також вивозу твердих побутових відходів, а відповідач є споживачем цих послуг. Порядок оформлення претензій споживачів до виконавців врегульовано статтею 18 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", згідно з якою у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з'явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Споживач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії. У разі встановлення за результатами аналізу факту погіршення нормованих показників якості води, витрати споживача, які він здійснив при оплаті вартості проведення аналізу води, підлягають компенсації за рахунок виконавця/виробника. Частиною 1 статті 19 вказаного Закону визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Частиною 1 статті 20 даного Закону визначено, що споживач має право: 1) одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; 2) одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; 3) на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг; 4) на усунення протягом строку, встановленого договором або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг; 5) на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; 6) на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 7) отримувати від виконавця компенсацію в розмірі, визначеному договором, рішенням суду або законодавством, за перевищення нормативних термінів на проведення аварійно-відновлювальних робіт; 8) на перевірку кількості та якості житлово-комунальних послуг у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною 2 статті 20 зазначеного Закону передбачено, що споживач зобов'язаний зокрема укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 32 даного Закону передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Отже, чинним законодавством передбачено обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, а також своєчасно сплачувати за надані послуги. При цьому споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості, в порядку, визначеному договором або законодавством. Підставою для зменшення розміру плати є оформлена у встановленому порядку акт-претензія. За загальним правилом, встановленим статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідачем не надано доказів складання у встановленому законом порядку актів-претензій з приводу отримання від ОСББ «Бджілка» комунальних послуг неналежної якості. Також суд не бере до уваги твердження відповідача про безпідставність позовних вимог через відсутність укладеного між сторонами договору та той факт, що відповідач не є членом ОСББ «Бджілка», виходячи з наступного. Як передбачено статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", укладення та своєчасна оплата послуг є обов'язком споживача. Проте поважність причин, з яких письмовий договір із ОСББ «Бджілка» не було укладено, відповідачем не доведена. Крім того, відсутність письмового договору, а також той факт, що відповідач не є членом ОСББ «Бджілка», не є підставою для звільнення від оплати комунальних послуг, оскільки згідно зі статтею 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно. У разі неможливості повернути потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Надана відповідачем на підтвердження неналежного виконання позивачем своїх обов'язків з утримання будинку та прибудинкової території копія акту від 10.08.2013 року про самостійне проведення мешканцями будинку ремонту сходів судом до уваги не береться, оскільки загальними зборами членів ОСББ «Бджілка» від 27.07.2011 року передбачено, що мешканці самі роблять ремонти внутрішньобудинкових систем загального користування. Крім того, доказів складання передбачених статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» актів-претензій щодо неналежної якості комунальних послуг ОСББ «Бджілка» відповідачем суду не надано. Інші доводи відповідача висновків суду про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги не спростовують. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим відшкодуванню позивачеві підлягають судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved