Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

У січні 2017 року позивач Київський міський центр зайнятості звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07.12.2015 року [PERSON] звернулася до Оболонського районного центру зайнятості м. Києва з заявою про надання їй статусу безробітного. Відповідно до ст.43 Закону України "Про зайнятість населення" та на підставі заяви відповідача наказом №НТ151214 від 11.12.2015 року [PERSON] було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю згідно ст.ст.22,23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 року №1533-ІІІ. 10.05.2016 року відповідач подав до Оболонського районного центру зайнятості м. Києва заяву з проханням направити її на навчання до Інституту післядипломної освіти «УКРСТЕНО» на курси підвищення кваліфікації за програмою «Комп'ютерні системи обробки інформації та управління». 14.06.2016 року між Оболонським районним центром зайнятості м. Києва та [PERSON] було укладено договір № 027816061400006 про направлення безробітного на професійне навчання. Відповідача згідно з наказом № 38 від 22.06.2016 року було зараховано на навчання до Інституту післядипломної освіти «УКРСТЕНО» у період з 22.06.2016 року по 19.09.2016 року. Згідно з наказом № 38-А від 01.08.2016 року [PERSON], було відраховано з Інституту післядипломної освіти «УКРСТЕНО» на підставі її заяви за власним бажанням. Наказом Оболонського районного центру зайнятості № 140 від 14.09.2016 року було прийнято рішення щодо повернення відповідачем отриманої допомоги по безробіттю та вартості навчання в розмірі 3 352,80 грн. Як зазначив позивач, 15.09.2016 року [PERSON] було направлено лист-повідомлення № 25-2432 з пропозицією повернути кошти в сумі 3 352,80 грн., однак кошти відповідачем повернуті не були. З цих підстав позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь кошти у сумі 3 352,80 грн., а також судовий збір у розмірі 1 378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання в якому підтримав позовні вимоги та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомила. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 07.12.2015 року [PERSON] звернулася до Оболонсього районного центру зайнятості м. Києва з заявою про надання їй статусу безробітної (а.с.7). Відповідно до ст.ст.43, 44 Закону України "Про зайнятість населення" та ст.ст.22, 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" на підставі заяви відповідача наказом №НТ151214 від 11.12.2015 року Оболонським районним центром зайнятості м. Києва [PERSON] було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю (а.с.15-16). 10.05.2016 року відповідач подав до Оболонського районного центру зайнятості м. Києва заяву з проханням направити її на навчання до Інституту післядипломної освіти «УКРСТЕНО» на курси підвищення кваліфікації за програмою «Комп'ютерні системи обробки інформації та управління». 14.06.2016 року між Оболонським районним центром зайнятості м. Києва та [PERSON] було укладено договір № 027816061400006 про направлення безробітного на професійне навчання (а.с. 11-14). За приписами ст.7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" видами соціальних послуг за цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення" є, зокрема, професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях. Відповідача згідно з наказом № 38 від 22.06.2016 року було зараховано на навчання до Інституту післядипломної освіти «УКРСТЕНО» у період з 22.06.2016 року по 19.09.2016 року (а.с. 25-26). Згідно з наказом № 38-А від 01.08.2016 року [PERSON], відраховано з Інституту післядипломної освіти «УКРСТЕНО» на підставі її заяви за власним бажанням (а.с. 27). Наказом Оболонського районного центру зайнятості № 140 від 14.09.2016 року було прийнято рішення щодо повернення відповідачем отриманої допомоги по безробіттю та вартості навчання в розмірі 3 352,80 грн. (а.с. 16). 15.09.2016 року № 25-2432 позивачем було повідомлено [PERSON] про необхідність повернути вартість навчання та допомоги по безробіттю у розмірі 3 352,80 грн. протягом 10 днів з дня отримання останнього (а.с.33). Однак, згадане повідомлення залишене відповідачем без реагування. Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що відповідно до норм ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" позов слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Київського міського центру зайнятості суму коштів у розмірі 3 352,80 грн. У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.43, 44 Закону України "Про зайнятість населення", ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", та

Outcome: approved