Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 23 га ріллі, розташованої на території Голубієвицької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, який укладений 20.11.2012 року між Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області і [PERSON] та зареєстрований у відділі Держкомзему 21.11.2012 року за № 352288154002308, та витребувати вищезазначену земельну ділянку від [PERSON] з передачею її в постійне користування позивачу. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що [PERSON] на підставі рішення Компаніївської районної ради Кіровоградської області 11.03.1995 року надано у постійне користування земельна ділянка, яка розташована на території Голубієвицької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області Однак голова Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області розпорядженнями припинив право постійного користування вищевказаною земельною ділянкою та передав її в оренду [PERSON] Незважаючи на усвідомлення про користування чужою земельною ділянкою отриманою незаконно та рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду відповідачка [PERSON] продовжує користуватись земельною ділянкою СФГ «[PERSON].» та не реагує на звернення про повернення земельної ділянки, тому позивач змушений звернутись до суду. Відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не з»явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Представник відповідача Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог реєстраційна служба Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву від 12.12.2014 року про розгляд справи без участі представника та не заперечував проти задоволення позовних вимог. (а.с. 88). Представник третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог відділу Держземагенства у Компаніївському районі Кіровоградської області в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву № 1169/05/01-11 від 08.07.2014 року про розгляд справи без участі представника та не заперечував проти задоволення позовних вимог. (а.с. 48). Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії КР 0000015 [PERSON] на підставі рішення третьої сесії Компаніївської районної ради Кіровоградської області від 11.03.1995 року № 16 надано у постійне користування земельна ділянка, розташована на території Голубієвицької сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, площею 23 га для ведення селянського (фермерського) господарства. (далі СФГ) (а.с. 16). 26.04.1995 року проведено державну реєстрацію селянського (фермерського) господарства [PERSON] і обрано [PERSON] головою СФГ [PERSON]. (а.с. 18). 03.10.2010 року [PERSON] помер. (а.с. 17). 12.11.2010 року головою СФГ обрано [PERSON]. (а.с. 19-22). 28.03.2011 року СФГ [PERSON] перейменовано у СФГ [PERSON]. (а.с. 26,27). Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року визнано незаконним і скасовано розпорядження голови Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 624-р від 31.07.2012 року «Про припинення права постійного користування землею площею 23 га ріллі наданого гр. [PERSON].». (а.с. 10, 11). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 року постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року залишена без змін. (а.с. 9). Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року визнано незаконними і скасовані розпорядження голови Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 766-р від 20.09.2012 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки громадянці [PERSON]." та розпорядження голови Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 853-р від 12.10.2012 року "Про передачу в оренду земельної ділянки громадянці [PERSON]." (а.с. 12-15). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014 року постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року залишена без змін. (а.с. 89). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Позивач відповідно до ст.ст. 228, 296, 387 ЦК України має право витребувати земельну ділянку з чужого незаконного володіння. Розпорядження голови Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 766-р від 20.09.2012 року "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки громадянці [PERSON]." та розпорядження голови Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 853-р від 12.10.2012 року "Про передачу в оренду земельної ділянки громадянці [PERSON]." винесені відносно земельної ділянки яка вже перебувала в користуванні іншої особи, тому земельна ділянка передана в оренду незаконно. Таким чином, укладення договору оренди спірної земельної ділянки відбулось з порушенням процедури встановленої законом, тому договір оренди є недійсним. Оскільки утримання земельної ділянки є незаконним, то земельна ділянка підлягає поверненню. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати за згодою позивача відносяться за його рахунок. На підставі викладеного та

Outcome: approved