Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим 14.11.2007 підписала заяву № б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, копії витягу з "Умов та правил надання банківських послуг та витягу з "Тарифів Банку". Позивач свої зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі на відміну від відповідача, яка порушила умови договору і станом на 17.09.2017 має заборгованість у розмірі 13331,68 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 2464,78 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5220,23 грн., заборгованості за пенею 4773,73 грн., а також 250,00 грн. штрафу фіксованої частини та 622,94 грн. штрафу процентної складової, які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути без нього та не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 34). Відповідач [PERSON] у судове засідання, також не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду (а.с. 59). 24.11.2017 від відповідача [PERSON] надійшла заява в якій вона просить долучити до матеріалів справи оригінали квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором на суму 13400,00 грн. (а.с. 60, 61, 62, 63). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписала 14.11.2007 заяву № б/н (а.с. 10), згідно якої отримала кредит у розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (а.с. 11-27). Згідно розрахунку заборгованості по кредиту станом на 17.09.2017 відповідач має заборгованість по несплаченому кредиту у розмірі 13331,68 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 2464,78 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5220,23 грн., заборгованості за пенею 4773,73 грн., а також 250,00 грн. штрафу фіксованої частини та 622,94 грн. штраф процентної складової (а.с. 8-9). Судом встановлено, що у ході розгляду справи, відповідач [PERSON] сплатила кредитну заборгованість у повному обсязі, що підтверджується її заявою та відповідними оригіналами квитанцій про оплату заборгованості за кредитом у розмірі 13400,00 грн. (а.с. 60, 61, 62, 63). За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, так як відповідач повністю сплатила заборгованість за кредитним договором. Оскільки, відповідач добровільно задовольнила вимоги відповідача після пред'явлення позову, тому відповідно до ст. 89 ЦПК України, із [PERSON] слід стягнути в користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (а.с. 1). На підставі наведеного та

Outcome: approved