Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось 24.02.2015 року до Оржицького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 10.06.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» ) та [PERSON] був укладений договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Свої зобов'язання за договором позивач виконав. Відповідач порушив умови Кредитного договору №б/н від 10.06.2008 року . Станом на 31.01.2015 року відповідач має заборгованість за кредитом на суму 12630 грн. 86 коп.., яка складається з наступного: 7694 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом; 3755 грн. 16 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 342 грн. 02 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом , 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 589 грн. 56 коп. - штраф (процентна складова). Посилаючись на вищевикладені обставини та на неналежне виконання своїх зобов'язань [PERSON] , позивач Публічне Акціонерне Товариство КБ "Приват банк" просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 12630 гривень 86 копійок та судові витрати - судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок . У судове засідання представник позивача не з'явився, проте надав заяву, в якій прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач до суду не з'явилася, проте надіслала заяву , в якій вказала , що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» визнає , не заперечує проти задоволення позову. Просить розглянути справу без її участі . Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.06.2008 року між Закритим Акціонерним Товариством Комерційний Банк "Приват банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк») та [PERSON] був укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки, на умовах кредитування з використанням кредитки «Універсальна» ,30 днів пільгового періоду . Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідачем станом на 31.01.2015 року було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого він має заборгованість. На підтвердження правомірності заявлених позовних вимог, позивач надав статут Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на підтвердження того, що він є правонаступником Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват банк" та розрахунок заборгованості за кредитом, згідно якого станом на 31.01.2015 року заборгованість Позичальника становить : 12630 грн. 86 коп.., яка складається з наступного: 7694 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом; 3755 грн. 16 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 342 грн. 02 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом , 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 589 грн. 56 коп. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не виконує умов кредитного договору №б/н від 10.06.2008 року і добровільно не сплачує суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для стягнення боргу з боржника [PERSON] в примусовому порядку . Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved