Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 14.05.2008р. між ПАТ "Укрсиббанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11345710000 відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 100 000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних строком до 14.05.2018р. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідачем за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON]В, [PERSON] були укладені Договори поруки від 14.05.2008 року відповідно до умов якого останні зобов'язалися відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. В результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань виникла заборгованість, яка станом на 08.11.2013 року становить 99424,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.11.2013 року еквівалентно 794 697,40 гривні, з яких: кредитна заборгованість - 79 978,55 дол. США, що еквівалентно 639 268,55 гривень; заборгованість по процентам - 16298,13 дол. США, що еквівалентно 130 270,95 гривень; пеня за прострочення сплати по кредиту 1 836,92 дол. США, що еквівалентно 14 682,50 гривень ; пеня за прострочення сплати процентів - 1 310,57 дол. США, що еквівалентно 10 475,40 гривень .Станом на дату подачі позову зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним відповідачами не виконуються. На підставі викладеного просить солідарно стягнути з відповідачів зазначену суму боргу та судові витрати. В судове засіданні представник позивача не з’явився, надав на адресу суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є його донькою та перебуває за кордоном та збирається найближчим часом погасити заборгованість. Відповідач [PERSON] в судове засідання за викликом суду не з’явився, надав на адресу суду письмові заперечення в яких зазначив про пропуск позивачем строку позовної давності звернення до суду, оскільки у вересні 2011р. йому надсилалося повідомлення – вимога про погашення заборгованості у повному обсязі на протязі 30 днів з моменту її отримання. Тому враховуючи ст.559 ч.4 ЦК України з позовом до суду позивач повинен був звернутися до квітня 2012р. Відповідач [PERSON] в судове засідання за викликом суду не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: 14.05.2008р. між ПАТ "Укрсиббанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11345710000 відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 100 000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних строком до 14.05.2018р. Позичальник зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1225,00 дол. США . (п.1.1., 1.2.2) Відповідно п. 1.3.1 за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів , рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка за користування кредитом встановлюється у розмірі 13,50% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також, в п. 1.3.2 сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором. Згідно з пунктом 8.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача [PERSON] за Кредитним договором, між ПАТ "Укрсиббанк" та та [PERSON]В, [PERSON] були укладені Договори поруки № 11345472000-П/1 від 14.05.2008 року відповідно до умов якого останні зобов'язалися відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником його зобов'язань за Кредитним договором, Позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Суд не приймає до уваги доводи відповідача [PERSON] щодо пропуску позивачем строку позовної давності звернення до суду з вимогою про стягнення боргу до поручителя, оскільки строк виконання основного зобов’язання встановлений кредитним договором (14.05.2018р.) не скінчився тому не можуть були застосовані положення ст. 559 ч.4 ЦК України. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що , оскільки відповідачами зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним - не виконуються, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними обґрунтованими та з відповідачів на користь позивача солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 14.05.2008р № 11345710000, яка виникла станом на 08.11.2013 року та складається з наступного: кредитна заборгованість - 79 978,55 дол. США, що еквівалентно 639 268,55 гривень; заборгованість по процентам - 16298,13 дол. США, що еквівалентно 130 270,95 гривень; пеня за прострочення сплати по кредиту 14 682,50 гривень що еквівалентно 1 836,92 доларів США,; пеня за прострочення сплати процентів - 10 475,40 гривень що еквівалентно 1 310,57 доларів США. Тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню загальна сума заборгованості – яка становить 99424,17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.11.2013 року еквівалентно 794 697,40 гривні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: approved