Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Мотивує свої вимоги тим, що 01.05.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АЕ/0953104, згідно якого застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу Kia Avella Delta державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20.10.201 року в м. Первомайськ по вул. Київська, з вини відповідача, сталась ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача, який перебував в стані наркотичного спяніння та автомобілю [NUMBER], під керуванням [PERSON]. На підставі полісу страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, позивачем було відшкодовано шкоду повязану із пошкодженням транспортного засобу ВАЗ 2111 державний номер [NUMBER] у розмірі 17 408.38 грн.. Відповідач не бажає відшкодувати позивачеві фактично понесені витрати в порядку регресу. Просить про задоволення позову. Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача направив до суду письмову заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про день місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у своїй заяві (а.с. 58). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного. 01.05.2013 року між ПрАТ СГ "ТАС"та [PERSON] укладено поліс обовязкового страхування цивільно-павової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0953104, яким були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу «Kia Avella Delta» державний реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с. 6). 20.10.2013 року о 18.10 год. на вул.. Одеській в м. Первомайськ Миколаївської області сталась ДТП за участю автомобілю [NUMBER] та автомобілю [NUMBER] (а.с. 7). Згідно постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.11.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт (а.с 55). Згідно висновку експерта про оцінку автомобіля [NUMBER], складеного 14.01.2014 року, вартість відновлювального ремонту складає 18 061.47 грн. (а.с. 15-51). 05.06.2014 року було складено страховий акт № 12272 Р/19/2014, згідно якого суму страхового відшкодування встановлено 17 408.38 грн. (а.с. 6). Позивач зазначає, що ним здійснено виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку у розмірі 17 408.38 грн., оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП [PERSON] відшкодована не була. Відповідно до положень частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з правилами частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд вважає що позовна заява ПрАТ СГ "ТАС" про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регрессу з [PERSON] в сумі 17 408.38 грн., підлягає задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. (а.с. 2).

Outcome: approved