Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи за позовом [PERSON] до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів для розгляду на підставі ухвали від 22 лютого 2021 року. Згідно змісту позову, [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким визнати договір позики, укладений між нею та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» недійсним. Вимоги позову мотивовані тим, що між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір, відповідно до якого позивач отримала позику. Ознайомившись зі змістом вказаного договору, позивач прийшла до висновку про його недійсність, зважаючи на наступне. Відповідачем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було надано фінансову послугу шляхом укладання договору за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи, який позивач не підписувала. Позивач вважає таку форму укладеного з нею договору вчинену з порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки її не було поінформовано в письмовому вигляді про умови договору. Позивач вважає, що порядок акцептування пропозиції відповідачем не відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», а договір, укладений між сторонами, є таким, що не прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Також позивач [PERSON] наголошує на те, що договір про надання позики на умовах фінансового кредиту, укладений між нею та відповідачем, містить ознаки кредитного договору, та в оспорюваному нею договорі не була вказана ціна та сукупна вартість кредиту, відповідачем не було надано розрахунок загальних витрат за споживчим кредитом, у зв`язку із чим реальний нарахований відсоток за користування кредитними коштами став значно більшим за зазначений працівниками фінансової установи у розрахунку платежів. Позивач вказує на те, що відповідачем було введено її в оману щодо істотних умов договору, зокрема щодо відсоткової ставки за кредитом. За викладених обставин позивач [PERSON] і звернулась до суду із даним позовом. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 березня 2021 року прийнято до розгляду цивільну справу, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі за наявними у справі матеріалами. Представник відповідача, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, згідно змісту наданого відзиву та наданої заяви, просив суд розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наданих матеріалів справи, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Згідно змісту наданого представником відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Лигіна О.В. відзиву, відповідно до вимог статей 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. При укладанні оспорюваного договору волевиявлення позивача було вільним і відповідало його внутрішній волі відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України. Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно до вимог статті 207 Цивільного кодексу України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми, що, на думку представника відповідача, спростовує необґрунтоване твердження позивача. Оскаржуваний договір підписаний позивачем шляхом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію», у зв`язку із чим вважається укладеним. Твердження позивача щодо введення її в оману внаслідок нечесної підприємницької практики представник відповідача вважає хибним, оскільки позивач вчинила певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту від фінансової установи, зокрема, визначив для себе необхідний обсяг часу для ознайомлення з умовами договору, проявив намір вступити з відповідачем в договірні відносини на умовах, визначених Правилами. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі позивача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Представник відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вказує на фактичне виконання останнім умов договору та надання позивачу грошових коштів згідно умов договору. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Суд, приймаючи до уваги думку позивача [PERSON] та представника відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Лигіна О.В., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно з вимогами статті 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів. Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. \~ \~ \~ \~Згідно із\~положеннями статті\~15\~Цивільного кодексу\~України,\~кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання.\~ Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Згідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 14 вересня 2019 року позивач [PERSON] звернулась до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» із заявкою про надання кредиту. Згідно пункту 1.1. Договору №433801441 від 14 вересня 2019 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», останнє зобов`язалось надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети на суму 14\~999 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно із пунктом 1.4 цього договору. Пунктами 1.2.,1.3. вказаного договору передбачений строк його дії, а саме 30 (тридцять) днів з моменту укладення. Пунктом 1.4. передбачений порядок нарахування процентів. Згідно пункту 2.2.2.1. договору, позичальник зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. До Договору №433801441 від 14 вересня 2019 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», додано Графік розрахунків, Довідку щодо дій позичальника в Інформаційно телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Вирішуючи питання щодо суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного. У статтях 3, 6, 203, 626, 627\~Цивільного кодексу\~України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина 1 статті 628\~Цивільного кодексу\~України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За положеннями статті 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Матеріали справи свідчать про те, що оспорюваний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням вищевикладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Нормою статті 11\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами статті 12\~цього Закону передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно\~статті 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до статті 642 Цивільного кодексу України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно пункту 4.1. Договору №433801441 від 14 вересня 2019 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», невід`ємною частиною Договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті позичальника. Пунктом 3 Правил надання грошових коштів у кредит ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" встановлений порядок надання грошових коштів у кредит. За умовами вказаного пункту, заявник здійснює заповнення заявки на отримання кредиту на сайті товариства, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в заявці в якості обов`язкових для заповнення. У заявці заявник зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні для прийняття товариством рішення про надання кредиту. Товариство інформує заявника про прийняте рішення щодо видачі кредиту через смс-повідомлення на телефонний номер, та через електронний лист на адресу електронної пошти, зазначені у заявці. У випадку прийняття рішення про надання кредиту, на електронну пошту, зазначену в заявці, надсилається лист з гіперпосиланням, здійснивши перехід по якому, заявник отримує копію електронного Договору. Товариство не пізніше 3 робочих днів з дати підписання договору сторонами надає кредит шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок Позичальника, вказаний ним у заявці. Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644 Цивільного кодексу України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Стаття 11\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» встановила, що у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством. Зі змісту оспорюваного Договору №433801441 від 14 вересня 2019 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодилась на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить її заявка до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Положеннями частини статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу. При цьому, відповідно до вимог частини 1 3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно статей 12, 80 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, факт передання грошей позивачу [PERSON] підтверджується платіжним дорученням на переказ та зарахування грошових коштів в розмірі 14\~999 грн. 00 коп. від 14 вересня 2019 року року на банківську карту № [NUMBER] , що належить [PERSON] (а.с. 66). Посилання позивача [PERSON] на те, що вона не підписувала оспорюваний договір не підтверджуються належними та допустимими доказами. Матеріалами справи підтверджено, що договір був підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~За викладених обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність оспорюваного Договору №433801441 від 14 вересня 2019 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», вимогам чинного законодавства, несправедливість його умов та порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» не знайшло свого підтвердження, суд приходить до висновку про необхідність відмови [PERSON] в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: dismissed