overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

06 липня 2015 року Публічне Акціонерне товариство "Альфа Банк" далі по тексту (ПАТ "Альфа-Банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві послалося на таке, що 16 жовтня 2014 року Публічне Акціонерне товариство "Альфа-Банк" та фізична особа [PERSON], уклали кредитний договір № 500522182. Відповідно до умов договору Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 29586.50,00 грн, строком на 36 місяців до 17 жовтня 2017 року. Із сплатою процентів за користування, неустойки та інші необхідні платежі згідно умов договору та графіком погашення кредиту. Прийняті на себе зобов'язання Банк виконав у повному обсязі. [PERSON], умови договору не виконує та станом 17 червня 2015 року має загальну заборгованість по кредиту у сумі 40432,47 гривень. Позивач просить суд стягнути суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та згодний на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав письмову заяву. Позовні вимоги визнав повністю та просить справу розглядати у його відсутність. Суд, перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного, що позов позивача про стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, 16 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Банк" та фізична особа [PERSON], уклали кредитний договір № 500522182. Відповідно до п.п. 2.1-2.6 умов договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 29 586.50,00 грн, строком на 36 місяців до 17 жовтня 2017 року. Із сплатою 0,01% річних за користування, неустойки та інші необхідні платежі згідно умов договору та графіком погашення кредиту. Прийняті на себе зобов'язання Банк виконав у повному обсязі. [PERSON], умови договору не виконує та відповідно до розрахунку станом 17 червня 2015 року має загальну заборгованість по кредиту у сумі 40432,47 гривень, із яких: 29586.50 грн, заборгованість по тілу кредиту; 1.97 грн, по відсотках; 9444.00 грн, по комісії; 1400.00 грн, штрафні санкції (а.с.11-15) Суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі ст.ст.525,526,543,554,574,576,589,590,611,625,629, 1050,1054 ЦК України у зв'язку з тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором. Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд стягує з відповідача на користь позивача 29586.50 грн, заборгованість по тілу кредиту; 1.97 грн, по відсотках; 9444.00 грн, по комісії; 1400.00 грн, штрафні санкції, а всього 40432,47 гривен заборгованості по кредитному договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору у розмірі 404.32 грн, за розгляд справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

28 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк "ПРИВАТБАНК" далі по тексту (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору. В заяві послалося на таке. 06 квітня 2012 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк "ПРИВАТБАНК" та фізична особа [PERSON], уклали кредитний договір б\\№ (далі Договір) відповідно до умов, якого [PERSON] надав відповідачеві кредит у сумі 300.00 гривень, до повного виконання зобов'язання, зі сплатою відсотків 30,00% на рік. Відповідно до п.п. 2.1.1,5.5,7.6.1-6.7 Договору, Умов та правил надання банківських послуг відповідач повинен сплачувати Банку 30.00% процентів на рік за користування кредитом, а в разі порушення строків, сплати кредит, проценти, комісію, пеню, штрафні санкції та понесені судові витрати. Станом на 31 липня 2015 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 9380.47 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причин не явки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідив докази, суд прийшов до наступного. 06 квітня 2012 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк "ПРИВАТБАНК" та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір б\\№ (далі Договір). Банк надав відповідачеві кредит у сумі 300.00 гривень, до повного виконання зобов'язання, зі сплатою відсотків в розмірі 3,00% на рік. Відповідно до п.п.2.1.1,5.5,7.6.1-6.7 Договору, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифу відповідач повинен сплачувати Банку 30,00% процентів на рік за користування кредитом, а в разі порушення строків, сплати кредит, проценти, комісію, пеню, штрафні санкції. (а.с.5-31) Відповідно довідки про заборгованість по кредитному договору станом на 31 липня 2015 року [PERSON], має заборгованість: 871,31 грн., - по кредиту; 5006,28 грн. - по відсоткам; 2580.00 грн., за пеню та комісію; штраф згідно п.п 2.1.1,7.6 умов 500.00грн, (фіксована частина), 422,88 грн,( процента складова), а всього 9380.47 грн. (а.с.4) Суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525,526,543,554,574,576,589,590,611,625,629, 1050,1054 ЦК України у зв'язку з тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором. Суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 9380.47 гривень, із них: 871,31 грн., - по кредиту; 5006,28 грн. - по відсоткам; 2580.00 грн., за пеню та комісію; штраф згідно п.п 2.1.1,7.6 умов 500.00грн, (фіксована частина), 422,88 грн,( процента складова). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1218,00 грн, судового збору за розгляд справи в суді та 220 гривень за оголошення в газеті Рідне Прибужжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк”звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією від № 001-01057-140313. Позивач посилається на те, що 14.03.2013 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", який є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", та фізична особа - резидент України, [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта , уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-01057-140313 . Станом на 23.06.2014 року по укладеному договору 001-01057-140313 рахується заборгованість на загальну суму41552,15 гривень , яка складається з : тіло кредиту : 19952,15 грн.; прострочене тіло кредиту :9900,00грн.; заборгованість за відсотками:0,00грн.; заборгованість за комісіями : 11700,00 грн.(а.с. 10). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час слухання справи був належним чином повідомлений, але від представника позивача - Духоти І.В. надійшла заява, в якій він позов підтримує і просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка двічі в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час слухання справи була належним чином повідомлена, суду не повідомила про причини неявки в судове засідання . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 14.03.2013 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта", та фізична особа - резидент України, [PERSON], шляхом акцептування банком пропозиції клієнта , уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №001-01057-140313 (а.с. 3). Станом на 23.06.2014 року по укладеному договору 001-01057-140313 рахується заборгованість на загальну суму 41552,15 гривень , яка складається з : тіло кредиту : 19952,15 грн. прострочене тіло кредиту :9900,00грн.; заборгованість за відсотками:0,00грн.; заборгованість за комісіями : 11700,00 грн.(а.с. 10). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Суд вважає, що права позивача порушено і їх необхідно захистити за судовим рішенням. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

12 листопада 2014 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК", далі по тексту (ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві послалося на таке. Між сторонами Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" та фізичною особою [PERSON], 26 грудня 2013 року було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до Тарифів та отримала кредит у розмірі 15000.00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Банк умови договору виконав, але відповідач в порушення умов Договору в односторонньому порядку припинив виконання зобов'язання. Просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у сумі 23906,90 грн, а також документально підтвердженні судові витрати за розгляд справи в суді. У судове засідання представник позивача не з'явився. Просив суд справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги позивача підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав письмову заяву. Позовні вимоги позивача визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного, що позов позивача про стягнення суми заборгованості по кредиту підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, 26 грудня 2013 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" та фізична особа [PERSON] переоформили кредитну карту на престижну кредитну картку "Gold" відповідно до Тарифів та отримала кредит у розмірі 15000.00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Сторони згідно п.1.1.3,2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" узгодили розмір кредитної лінії та умови його повернення, а також перебачили відповідальність сторін у разі не належного виконання зобов'язання згідно Правил та Тарифів про сплату Банку штрафу та комісійні. Що підтверджується Заявою позичальника, договором, а також умовами договору які передбаченими в п.п.2.1.1, 7.6, цього Договору.(а.с.10-24) Відповідач в односторонньому порядку не виконує умови договору. Згідно довідки станом на 28 жовтня 2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 23906 гривень, із яких: 14760.00 грн, заборгованість за кредитом; 6832.29 грн, по відсоткам; 700.00 грн, по комісії та 1614,61 грн, штрафних санкцій. Суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 525,526,611,625,629,1050 ЦК України у зв'язку з тим, що відповідач не виконує своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором. Суд стягує з відповідача на користь позивача 14760.00 грн, заборгованість за кредитом, 6832.29 грн, по відсоткам; 700.00 грн, по комісії та 1614,61 грн, штрафних санкцій, а всього 23906,90 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 243.60 грн., судового збору за розгляд справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

01 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" далі по тексту (ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору. В заяві послалося на таке. 18 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 001 - 141910-181212 (далі Договір) відповідно до умов, якого Банк відкрив відповідачеві кредитну лінію у сумі 2 672.00 гривень та надав платіжну картку та ПІН-код, зі сплатою відсотків в розмірі 0.0001% річних до повного виконання зобов'язання. Відповідно до п.п.2.3-2.5 Договору відповідач повинен сплачувати Банку щомісячно проценти за користування кредитом, а в разі порушення строків, сплати кредит, проценти, комісії, штрафні санкції. Станом на 15 квітня 2014 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 2433.33 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причин не явки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідив докази, суд прийшов до наступного. 18 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 001 -141910-181212 (далі Договір). (а.с.5-7) Відповідно до умов Банк відкрив відповідачеві кредитну лінію у сумі 2672.00 гривень та надав платіжну картку та ПІН-код , зі сплатою відсотків в розмірі 0.0001% річних.(а.с.8) Відповідно до п.п.2.3-2.5,3.1,3.2.,3.3.,3.,3.41-3.4.3.5.1-5.14Договору відповідач повинен сплачувати щомісячно Банку проценти за користування кредитом, повертати Банку мінімальний щомісячний платіж, а в разі порушення строків сплати кредиту,з позичальника стягується проценти, комісії, штрафні санкції. Банк умови виконав в повному обсязі, відповідач в односторонньому порядку припинив виконання зобов'язання. Відповідно довідки про заборгованість по кредитному договору станом на 15 квітня 2014 року [PERSON], має заборгованість по кредиту в сумі - 2433,33 гривень, яка складається з заборгованості по тілу в сумі 2172,93 грн, за відсоткам 0.07грн, за комісіями 260,33 грн. Суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525,526,543,554,574,576,589,590,611,625,629, 1050,1054 ЦК України у зв'язку з тим, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором. Суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по тілу в сумі 2172,93 грн, за відсоткам 0.07 грн, за комісіями 260,33 грн, а всього 2433,33 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на [PERSON], обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

29 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" далі по тексту (ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору. В заяві послалося на таке. 04 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-14522-040412 (далі Договір) відповідно до умов, якого Банк відкрив відповідачеві кредитну лінію у сумі 9192.26 гривень та надав платіжну картку та ПІН-код, зі сплатою відсотків в розмірі 0.0001% у день до повного виконання зобов'язання. Відповідно до п.п.2.3-2.5 Договору відповідач повинен сплачувати Банку щомісячно проценти за користування кредитом, а в разі порушення строків, сплати кредит, проценти, комісії. Станом на 10 червня 2014 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 8049.16 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причин не явки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідив докази, суд прийшов до наступного. 04 квітня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 002-14522-040412.(далі Договір).(а.с.4-7) Відповідно до умов Банк відкрив відповідачеві кредитну лінію у сумі 9192.26 гривень та надав платіжну картку та ПІН-код , зі сплатою відсотків в розмірі 0.0001% річних, до повного виконання зобов'язання. (а.с.8) Відповідно до п.п.2.3-2.5,3.1,3.2.,3.3.,3.,3.4.1-3.4.3.5.1-5.14 Договору відповідач повинен сплачувати щомісячно Банку проценти за користування кредитом, повертати Банку мінімальний щомісячний платіж, а в разі порушення строків сплати кредиту, з позичальника стягується проценти, комісії. Банк умови виконав в повному обсязі, відповідач в односторонньому порядку припинив виконання зобов'язання. Відповідно довідки про заборгованість по кредитному договору станом на 10 червня 2014 року [PERSON], має заборгованість по кредиту в сумі - 8049.16 гривень, яка складається з заборгованості прострочене тіло кредиту в сумі 6854,20 грн, 1194,96 грн, по комісії. Суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525,526,543,554,574,576,589,590,611,625,629, 1050,1054 ЦК України у зв'язку з тим, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором. Суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість прострочене тіло кредиту в сумі 6854,20 грн, 1194,96 грн, по комісії, а всього 8049.16 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на [PERSON], обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

24 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" далі по тексту (ПАТ "Дельта Банк") звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору. В заяві послалося на таке. 12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 005 - 14185-121211 (далі Договір) відповідно до умов, якого Банк відкрив відповідачеві кредитну лінію у сумі 10 000.00 гривень та надав платіжну картку та ПІН-код, зі сплатою відсотків в розмірі 0.0001% річних до повного виконання зобовязання. Відповідно до п.п.2.3-2.5 Договору відповідач повинен сплачувати Банку щомісячно проценти за користування кредитом, а в разі порушення строків, сплати кредит, проценти, комісії, штрафні санкції. Станом на 15 січня 2014 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 13397.84 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причин не явки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідив докази, суд прийшов до наступного. 12 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 005 - 14185-121211 (далі Договір). (а.с.5-7) Відповідно до умов Банк відкрив відповідачеві кредитну лінію у сумі 10 000.00 гривень та надав платіжну картку та ПІН-код , зі сплатою відсотків в розмірі 0.0001% річних.(а.с.8) Відповідно до п.п.2.3-2.5,3.1,3.2.,3.3.,3.,3.41-3.4.3.5.1-5.14Договору відповідач повинен сплачувати щомісячно Банку проценти за користування кредитом, повертати Банку мінімальний щомісячний платіж, а в разі порушення строків сплати кредиту,з позичальника стягується проценти, комісії, штрафні санкції. Банк умови виконав в повному обсязі, відповідач в односторонньому порядку припинив виконання зобовязання. Відповідно довідки про заборгованість по кредитному договору станом на 15 січня 2014 року [PERSON], має заборгованість по кредиту в сумі - 13397,84 гривень, яка складається з заборгованості по тілу в сумі 5997,57грн, прострочене тіло в сумі 3699,80 грн, комісії в сумі 3700,47 грн. Суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525,526,543,554,574,576,589,590,611,625,629, 1050,1054 ЦК України у зв'язку з тим, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором. Суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по тілу в сумі 5997,57грн, прострочене тіло в сумі 3699,80 грн, комісії в сумі 3700,47 грн, а всього 13397,84 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає на [PERSON], обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору у розмірі 243,60 грн, та 220 гривень за оголошення в газеті, а всього 463,60 грн.

Outcome: approved